Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Юридическая фирма Jus Privatum | Оффшор Панама. Регистрация офшора в Панаме

Оффшорные юрисдикции: Панама
Регистрация оффшора в Панаме

Вид компании	Корпорация (Limited Panamian Corporation)
Требования к наименованию	“Inc.”, “Incorporated”, “Corporation”, “S.A.”
Раскрытие информации о бенефициаре	Нет
Налогообложение офшорной деятельности	Отсутствует
Номинальный сервис	Возможен
Минимальное число акционеров	При выпуске именных акций – один. При выпуске акций на предъявителя – не требуется.
Минимальное число директоров	Три: Президент, Казначей и Секретарь.
Разрешены акции на предъявителя	Да
Разрешены корпоративные директора	Да
Разрешены корпоративные секретари	Да
Стандартный уставной капитал	10 000 долларов США (разделен на 100 обыкновенных акций по 100 долларов каждая или 500 голосующих акций без номинальной стоимости)
Минимальный уставной капитал	Нет требований
Зарегистрированный офис/агент	Да
Необходим ли секретарь компании	Нет
Местные директора	Нет
Собрания в стране регистрации	Нет
Внесение в Государственный Реестр сведений о директорах	Да
Внесение в Государственный Реестр сведений об акционерах	Нет
Годовой отчет	Нет
Финансовый отчет/аудит	Нет

 

Республика Панама (исп. Republica de Panama) — государство с президентской формой правления, унитарным государственным устройством и демократическим режимом в Центральной Америке на Панамском перешейке между Карибским морем и Тихим океаном, граничит с Коста-Рикой на западе и Колумбией на востоке. С одного из индейских языков это название можно перевести как «место, где много рыбы».

В начале 2012 года газета The New York Times в ежегодно публикуемом ею списке мест нашей планеты, которые стоит посетить в наступившем году, поставила Панаму на первое место (на втором месте — Хельсинки, на третьем — Мьянма).

Панама является крупным финансовым центром с развитой инфраструктурой, системой транспортного сообщения, широкой сетью отделений международных банков, что делает Панаму привлекательным оффшорным центром. Кроме того, для Панамы характерна политическая и экономическая стабильность.

Помимо этого на Панаме действуют закон о корпорациях, обеспечивающий конфиденциальность инвесторов и гарантирующий правовые условия для ведения законной международной деловой деятельности и гибкий закон о компаниях, который полностью освобождает от налогов оффшорные компании, зарегистрированные в Панаме, облагая налогом только прибыль, полученную от источников в Панаме. Таким образом, для освобождения от панамских налогов компания не должна получать доходов на Панаме.

Держателями акций, директорами и должностными лицами компании могут быть как физические, так и юридические лица. Акционеры, директора и должностные лица могут быть любой национальности и проживать в любой стране. Ни директора, ни должностные лица не обязаны являться акционерами компании. Закон требует наличия не менее трех сотрудников: Директора, Казначея и Секретаря. Компании не обязаны регистрировать в государственных органах данные о реальных владельцах и акционерах. Однако требуется предоставление в государственный реестр сведений о директорах компании.

Панамское законодательство не содержит требований о ежегодном проведении собраний директоров или акционеров, Однако если такая необходимость возникает, оно может быть проведено в любой точке мира и при помощи любых электронных средств коммуникации.

Максимально облегченной является процедура регистрации компании. В силу хорошей оснащенности регистрационных служб Панамы техническими средствами, вся процедура регистрации занимает от 2 до 3 дней. Закон не оговаривает минимальное число акционеров, необходимое для учреждения компании. Таким образом, одно лицо может быть держателем сразу всех акций.

Стандартный уставной капитал на Панаме составляет $10 000.00. Акции выпускаются именные или на предъявителя. Требования и сроки к уплате уставного капитала отсутствуют.

Указанные преимущества делают Панаму одним из наиболее привлекательных и надежных оффшорных центров. Юридическая фирма JUS PRIVATUM рада предложить вам свои услуги по регистрации оффшора в Панаме.

 

Дополнительные разделы:

 

Оффшорные инвестиции в Таиланде — Юридические услуги в Таиланде

Offshore Investment

Информируя себя относительно владения активами, ведения бизнеса или проживания за рубежом, вы делаете позитивный шаг к сохранению и развитию своего богатства.

Что на самом деле означает оффшор

Термин «оффшор» описывает не что иное, как юрисдикцию, отличную от юрисдикции, в которой обычно проживают вы или ваш бизнес.  Поэтому любая юрисдикция может быть оффшорной по отношению к другой юрисдикции.

Например, Соединенные Штаты являются одной из крупнейших оффшорных юрисдикций в мире (для неамериканских лиц). Однако в большинстве случаев слово «оффшор» используется для описания юрисдикций с низким или нулевым налогообложением, которые обычно принимают специальное законодательство для привлечения бизнеса из других стран. Британские Виргинские острова — хороший пример типичной «оффшорной юрисдикции».

Ощутимые преимущества

Существуют значительные преимущества для инвестирования, владения активами, ведения бизнеса или проживания за рубежом. У вас есть более широкий доступ к мировым рынкам и, следовательно, больше инвестиционных возможностей, ваши активы защищены от необоснованных судебных процессов и необоснованных претензий, вы пользуетесь конфиденциальностью и личной безопасностью, и, конечно, есть много возможностей юридически снизить налоги.

Использование оффшорных структур

Компании, трасты и фонды, созданные в юрисдикциях с низким или нулевым налогообложением (оффшорные трасты, оффшорные компании), широко используются в международных деловых и инвестиционных сделках и предлагают много преимуществ. Хотя большинство оффшорных компаний действуют как часть плана по уклонению от уплаты налогов или отсрочке, это далеко не единственная цель.

Ниже приведен обзор типичного использования оффшоров и объяснение того, почему вы должны рассмотреть возможность использования оффшора. Налоговые и другие льготы, которые могут быть получены за счет использования оффшорных компаний, обычно зависят от страны проживания (а в некоторых случаях и от страны гражданства) бенефициарных владельцев и директоров и соответствующего законодательства о двойном налогообложении.

Международная торговля

Международные торговые компании часто создаются в оффшорных юрисдикциях. Оффшорная компания принимает заказы непосредственно от клиента, но доставляет товары напрямую этому клиенту от производителя или места покупки. Прибыль, возникающая из-за разницы между покупной ценой и продажной ценой, затем накапливается в области, не облагаемой налогом, или области с низкими налогами.

Инвестиционные и холдинговые компании

Средства, накопленные через инвестиционные компании, могут быть инвестированы или размещены в оффшорах.  Хотя обычно возвраты или проценты, подлежащие уплате в отношении этих средств, будут облагаться местным налогообложением, существует много оффшорных юрисдикций, в которых средства могут размещаться либо в необлагаемых налогом облигациях, взаимных фондах, акциях или в виде банковских депозитов, где проценты выплачиваются брутто.

Кроме того, в большинстве оффшорных юрисдикций нет налога на прирост капитала. Тем не менее, особое внимание следует уделить правилам США в отношении квалифицированных посредников в отношении инвестиций в ценные бумаги США, в частности для лиц из США. Использование холдинговой компании, зарегистрированной в подходящей стране, может позволить эффективно инвестировать бизнес в стране с высокими налогами.

Защита активов

Использование оффшорных трастов, фондов и компаний для эффективной защиты активов лиц от непредвиденных судебных процессов со стороны третьих лиц, штрафных санкций и т. п. Иногда оффшорный траст является почти необходимостью и обеспечивает отличную защиту активов.

Богатый человек, владеющий недвижимостью и другими активами во многих разных странах, может пожелать держать их через личную холдинговую компанию (оффшорную компанию), которая, в свою очередь, может находиться в доверительном управлении. С такой договоренностью можно избежать завещания, что экономит существенные судебные издержки и поможет избежать огласки. Кроме того, многие из наших клиентов хотят осуществлять инвестиции в недвижимость и другие инвестиции через оффшорную организацию просто из-за конфиденциальности, которую обеспечивают такие оффшорные соглашения.

Приобретение и холдинг недвижимости

Часто есть существенные преимущества в использовании оффшорной холдинговой компании для целей владения недвижимостью. Преимущества владения недвижимостью с использованием оффшорных структур включают в себя уклонение от уплаты налога на наследство, уклонение от уплаты налога на прирост капитала, простоту продажи, которая достигается путем передачи акций в иностранную компанию вместо передачи недвижимости, принадлежащей компании.  То же самое касается приобретения, регистрации и владения частными яхтами и самолетами.

Премиум оффшоры. Престижные оффшорные зоны, когда это выгодно?

Премиум оффшоры. Престижные оффшорные зоны, когда это выгодно? Возможность ведения бизнеса без уплаты обременительных налогов — это, как она работает вне в ее классическом варианте. В настоящее время, она может быть разделена на зоны с низкими налогами (в том числе так называемой престижной налоговой юрисдикции) и и оффшорные зоны.

Юрисдикция в ЕС —  приемлемыми категориями  для оффшорной юрисдикции престижным стран — членов Европейского Союза, включая Нидерланды, Люксембург, Великобритания и т.д., а также Швейцарии, которая не входит в Европейский союз, но подписала Шенгенское соглашение.Отличительной чертой этих областях применение общих правил, регулирующих деятельность компаний, а также конкретные руководящие принципы для финансовых учреждений.
Особенности престижные налоговые органы за рубежом

Наиболее привлекательным аргументом в принятии решения за рубежом в одной из европейских стран на очень высокой степенью конфиденциальности: получить третьих лиц — как иностранных частных компаний и государственных органов — информация о компании трудно из-за закона о текущем компаниях.

Например, Швейцария строго придерживается закона, принятого в восемнадцатом веке, и Совета города Женевы, который обеспечивает только банкиры иметь полную информацию о инвесторов, и должны эта информация не разглашается третьим лицам. И, принятая в 1934 Банк Закона тайне, который был отремонтирован в начале семидесятых годов прошлого века, сделал эту страну символ сокровищ банка и, как следствие, предлагаемые Дата классификация иностранные компании в Швейцарии на небывалую высоту.

Нидерланды и Люксембург входит в Европейский Союз принять политику по регистрации оффшорных компаний, в соответствии с швейцарским опытом. Но есть некоторые особенности. В случае вывода компании в Нидерландах под юрисдикцией этого оффшорного района появляется в результате развития высокого доверия права в этой стране, и возможность регистрации в качестве уверенностью менеджера или акционера в компании.

В эмирате Люксембург ВМФ также имеет ряд специфических отличий. Регистрация здесь возможно только в форме открытого акционерного общества, закрытого акционерного общества, а также партнерские отношения с компаниями с ограниченной ответственностью и обществ с ограниченной.
Игра стоит свеч
Покупка оффшора в тех же льготных областях налогового режима, желательно, что если компания имеет капитал впечатляющий. Купить престижный оффшор — не дешевый удовольствие. Стоимость регистрации компании в этом случае гораздо выше, чем ликвидировать его в оффшорной зоне с нулевыми налогами. Но это с уверенностью сказать, что игра стоит свеч.

Преимущества регистрации в одном из этих состояний ясно в первую очередь для крупных компаний и холдингов.Первый о возможности полного освобождения отдельных видов налога на прибыль, чем десять лет за рубежом.

В некоторых случаях, юрисдикции за рубежом могут быть использованы в качестве инструмента для «отмывания» денег. Если репутация владельцев бизнеса и частных компаний Кстати, компетенция самых престижных в этом случае налог будет лучшее место для включения. Банкиры эти суды действуют в рамках Конвенции Совета Европы о противодействии легализации доходов, полученных преступным, которая была принята в процедурах 2005.

Тем не менее, это вряд ли можно назвать плодотворное сотрудничество. Например, многие американские бизнесмены уклоняются от уплаты налогов путем создания за рубежом в Швейцарии.Соединенные Штаты с большим трудом «платить» соглашение с представителями швейцарских финансовых институтов предоставлять информацию о иностранных инвесторов, но только в случае конкретного запроса со стороны властей США.

Есть несколько регистрационный ключ в юрисдикциях, престижные налоговые преимущества, несмотря на высокую стоимость этого процесса по сравнению с классическим рубежом.
Выплатить дивиденды с эксклюзивными налоговыми органами

Если компания «мать» находится за границей, а «дочка» — в России, используя классический оффшор юрисдикции в случае выплаты дивидендов материнской компании, в стране придется платить подоходный налог в размере 15% от суммы дивидендов.

Если вы используете налоговых юрисдикциях получить престижна не облагаются налогом на прибыль от акций иностранной компании. В этом случае, налог на прибыль имеет обратную зависимость от инвестиций материнской компании в дочерние компании. Когда объем инвестиций будет меньше, чем $ 100,000 или эквивалент в другой валюте налога составляет 10%. Если инвестиции превышают эту сумму — только 5%.
Кредиты и схемы с участием королей за рубежом

Налог на роскошь местная компания заимствовать, в случае классическим оффшором, и будут классифицироваться в качестве налогового агента, и, следовательно, вы должны заплатить 20% акций по налогу на сумму кредита.

Но если вы будете выполнять такой процесс через юрисдикции в налоговом статусе, и преимущества очевидны здесь. В соответствии с соглашением, проценты не облагаются налогом в России.Сумма будет вставлен в базе налогообложению в регионе с льготным налогообложением. И тогда ставка налога составляет менее чем в два раза.

В соответствии с текстом первого пункта статьи 269 Налогового кодекса Российской разрешается ссылаться на полную сумму процентной ставки ссудного счета. Но если доля иностранного в столице Устава превышения порога 20 процентов, или местной компании — иностранных дочерних компаний, во втором пункте той же статьи закона существенно ограничивает количество интерес для целей налога на прибыль.

В этом случае, материнская компания, которая предоставляет кредиты, могут быть зарегистрированы в классическом рубежом.Кредит в этом случае, предоставленной компанией, расположенной в престижном районе юрисдикции. Она, в свою очередь, переведена на русский язык.

В случае роялти и снижение подоходного налога. По сравнению с классическим оффшорной акватории в юрисдикциях, престижные налоги могут быть значительно снижается с 20% до всего лишь 5%. Так что если вы хотите зарегистрировать торговую марку или другой интеллектуальной собственности, и налоговые органы респектабельные — это лучший вариант.
русский интерес

Наша компания зарегистрирована в престижной за границу, чтобы избежать ущерба для компании по международным финансовым сообществом, так как эти термины не включены в «черный список» FATF и других контролирующих органов.

Кроме того, страны, входящие в налоговых юрисдикциях престижных заключила соглашение с Российской Федерацией об избежании двойного налогообложения. Оказывается, что в России не нужно платить налоги, и ставка налога на прибыль за границей гораздо меньше, чем это было в России. Таким образом, компания зарегистрирована в престижном убежище за границей позволяет вам улучшить налоговое бремя.

где зарегистрировано 500 крупнейших компаний страны :: Бизнес :: РБК

Вопреки стереотипам у большинства компаний из рейтинга РБК 500 не офшорная, а российская регистрация. Но, если исключить госкомпании, которые не могут выбирать зарубежную юрисдикцию, картина становится совсем другой

Ровно половина выручки РБК 500 приходится на ресурсные отрасли и электроэнергетику (Фото: ТАСС/ Станислав Красильников)

Объявленная Владимиром Путиным в конце 2013 года борьба с офшорами, опасение подпасть под западные санкции, пряник в виде обещанной амнистии капиталов и кнут в виде закона о контролируемых иностранных компаниях — все это заставляло владельцев крупных компаний задумываться о переводе своего бизнеса в Россию. Но российские правоохранительные органы, несовершенство законодательства и плохая судебная система внушают бизнесменам как минимум не меньший страх. «Международные эксперты оценивают активы, контролируемые из офшоров, в $20 трлн. Какая часть приходится на активы, имеющие российское происхождение, точно не известно. Но несомненно, что их доля велика», — говорил летом в интервью РБК замглавы Минфина Сергей Шаталов.

Участники рейтинга РБК 500 разделились на две примерно равные группы: те, кто зарегистрировал бизнес в России, и те, кто выбрал зарубежную юрисдикцию.

С одной стороны, российская юрисдикция в рейтинге побеждает любую другую: в России зарегистрировано 239 компаний из 500 — 47,8%. С другой стороны, это не вполне честный счет: в их число входит 87 государственных компаний, для которых в этом вопросе нет выбора. Вычтем их, останется 152 частные компании, владельцы которых выбрали Россию. Против них 183 частные компании, зарегистрированные за рубежом, и 38 компаний, которые зарегистрированы в иностранных юрисдикциях через «компании-оболочки», например, Yandex N. V., United Company RUSAL. В рейтинге участвует одна иностранная компания — VimpelCom, еще 40 компаний не раскрыли свою юрисдикцию. Таким образом, финальный счет для частного бизнеса выглядит как 152:222 не в пользу России.

Самой популярной зарубежной юрисдикцией для российских бизнесменов остается Республика Кипр, лидирующая с огромным отрывом от ближайших конкурентов — Нидерландов и Британских Виргинских островов.

Офшорная тревога – Деньги – Коммерсантъ

Госкомпании и чиновники не меньше бизнесменов любят офшорные юрисдикции. Поэтому чем шире разворачивается борьба с офшорами, тем легче в них становится работать.

АННА ВАСИЛЬЕВА

Только за прошлый месяц были подготовлены сразу две концепции о способах вывода российской экономики из офшорных зон. Между прочим, диаметрально противоположные. Рабочая группа Российской академии наук выступила за набор карательных мер, настаивая на всяческих запретах и ограничениях. В противовес им специалисты под руководством помощника президента Эльвиры Набиуллиной обратили внимание на необходимость расширить льготы для частных инвесторов, а также ввести упрощенный порядок наследования бизнеса российскими предпринимателями. Можно было бы всерьез порассуждать о качестве этих концепций, но дело в том, что из перечня инициатив, обсуждавшихся за последние пять-семь лет, не принята ни одна. Сейчас тема борьбы с офшорами особенно популярна, в связи с тем что чуть больше года назад во вдохновенной предвыборной речи Путин назвал «деофшоризацию» экономики своей приоритетной задачей. Имитировать деятельность по выполнению поручений президента начали сразу все ведомства, вплоть до Следственного комитета, но пока что самым большим успехом России стал вывод из черного списка любимого и основного офшора — Кипра. Теперь власти острова обязуются представлять сведения о владельцах счетов, но в данном случае страны договорились не о полном раскрытии информации и лишь по конкретным запросам ведомств. Кипрские же компании полностью освобождаются от налогов при выплате дивидендов компаниям российским, что делает Кипр еще более привлекательным в глазах российских бизнесменов.

Райские острова государства российского

Пока правительство рассказывало, как оно будет бороться с офшорами, произошла примечательная история с приватизацией порта Ванино. Покупатель госпакета порта металлургическая компания «Мечел» менее чем через месяц продала его трем кипрским офшорам. Сделка вызвала недовольство ФАС, но премьер-министр Аркадий Дворкович законность продажи пакета подтвердил, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков посетовал лишь, что она «хоть и законная, но контрастирует с идеей необходимости деофшоризации».

Реалии российского бизнеса, собственно, с этой идеей очень ярко контрастируют. Наиболее показательно, что офшорными схемами не брезгуют и компании, на 100% принадлежащие государству. У государственной «Роснефти» только по официальной отчетности зарегистрированы одиннадцать «дочек» в офшорах и юрисдикциях с льготным режимом налогообложения: пять на Кипре, по одной в Голландии, Ирландии, Великобритании, Люксембурге и две — на острове Джерси. За границей и часть активов «Ростехнологий»: например, в конце прошлого года госкорпорация подписала соглашение о создании нового СП с альянсом Renault-Nissan. Компания Alliance Rostec Auto, получившая в собственность контрольный пакет акций АвтоВАЗа, была зарегистрирована в Нидерландах — эксперты единогласно объяснили этот факт привлекательным налоговым режимом. Месяцем ранее «Ростехнологии» перепродали кипрской компании Nordcom 45,42% акций единственного в России производителя титана — корпорации «ВСМПО-Ависма». Акции, впрочем, и до этого принадлежали дочерним структурам «Рособоронэкспорта» через офшоры Cador Enterprises и Jivanta Ventures.

«Газпром», в котором государству, как известно, принадлежит контрольный пакет, львиную долю своей деятельности ведет при помощи юрисдикций с более комфортным, чем в России, налогообложением. Осенью «Газпром», владеющий многочисленными зарубежными активами, решил перерегистрировать их в Швейцарии. Все расценили это как бегство от санкций Еврокомиссии, которая подозревает компанию в ограничении конкуренции и установлении несправедливых цен на газ, за что «Газпрому» грозит штраф $14 млрд. Помимо этого швейцарская прописка помогает материнскому холдингу минимизировать налоги. До этого у «Газпрома» был лишь швейцарский трейдер Gazprom Schweiz AG, а почти все зарубежные активы находились под контролем берлинской Gazprom Germania GmbH. Громкой покупкой через офшор стало в 2005 году и приобретение «Газпромом» нефтяной компании «Сибнефть». Сделал он это через голландскую «дочку» Gazprom Finance В. V. Недавно стали известны и подробности продажи доли «Газпрома» в компании НОВАТЭК структурам, близким другу Путина и совладельцу нефтетрейдера Gunvor Геннадию Тимченко. Все сделки проводились через ирландские и люксембургские аффилированные компании.

Офшоры непотопляемы, поскольку делать бизнес в тени любят не только частные компании, но и государственные

Фото: Reuters

Частник не хуже

Когда у самого государства не хватает желания вести бизнес в своей стране, странно ожидать этого от частных компаний. Большинство крупных российских компаний точно так же предпочитают офшорные юрисдикции.

Данные Росстата указывают на гигантский перекос: огромная доля инвестиционных потоков проходит через офшоры и льготные налоговые юрисдикции. Представители трех стран-лидеров — Нидерландов, Кипра и Люксембурга — накопили в российской экономике инвестиции почти на $180 млрд, а привлекли — на $63 млрд. И в том и в другом случае — больше половины общей суммы.

Прячутся в офшорах собственники самого большого частного аэропорта страны — Домодедово, офшорные акционеры есть у «Северстали», «Норникеля», НЛМК, ЛУКОЙЛа и десятка других компаний. Причины у всех одни и те же. Во-первых, неблагоприятный для операций на фондовом рынке налоговый режим — этих трат можно избежать, если акции принадлежат, например, кипрскому офшору. Во-вторых, несовершенная правовая система, в которой высок не только индекс коррумпированности, но и риски рейдерского захвата собственности как со стороны других бизнесменов, так и со стороны государства. Ну а в-третьих, неразвитый финансовый рынок. В 2011 году Михаил Прохоров и Сулейман Керимов приняли решение перевести свою компанию «Полюс Золото» на британский остров Джерси, объясняя это желанием продавать ценные бумаги на Лондонской бирже (LSE). Так же поступили российские предприниматели Александр Несис и Александр Мамут, зарегистрировав в Великобритании юридическое лицо, владеющее акциями их компании «Полиметалл» — лидера добычи серебра в России.

В прошлом году некоторые эксперты увидели позитивный знак в возвращении в Москву Геннадия Тимченко. До этого времени один из крупнейших экспортеров российской нефти, гражданин Финляндии действительно появлялся в России не так часто, а в прошлом году открыл здесь управляющий офис «Урал-инвест». Тем не менее ни одну из своих компаний полностью в российскую юрисдикцию Тимченко не вернул.

Фото: Getty Images/Fotobank

Благие намерения

По сути, государственные холдинги отличаются от частных только одним: государственные закапывают в офшорах акции «дочек», частные — материнских компаний. Все они вместе, по сути, делают Россию мировым лидером по выводу средств. В прошлом году специалисты британской исследовательской группы Tax Justice Network выявили страны с наибольшим уровнем оттока частного капитала. Россия заняла в этом списке вторую строку с показателем $798 млрд. И это не считая средств, потраченных на имущество, яхты и автомобили. Больше России потерял только Китай, из него утекли активы на $1,2 трлн. Однако данные о Китае приводились за последние 40 лет, тогда как отток капитала из России считался только с начала 1990-х.

Тем не менее борьбой с офшорами Россия занимается чуть ли не хуже всех в мире. Наиболее популярные офшорные юрисдикции (такие, как Виргинские острова, Лихтенштейн, Андорра и т. д.) согласились раскрывать информацию о своих резидентах практически из всех стран, кроме России. В черном списке Минфина по-прежнему насчитывается 41 страна, не раскрывающая информацию о владельцах счетов. В аналогичном списке Банка России их еще больше.

Законодатели по-прежнему заявляют о решимости преодолеть этот барьер. Счетная палата обещает проводить постоянную проверку деятельности госкомпаний в офшорах — но обещает давно, а никаких конкретных результатов так и не обнародовала. Федеральная налоговая служба определила понятие «бенефициар» и предложила ввести налог на выплаты в офшоры, но не готов еще даже проект законопроекта. Представители Росфинмониторинга потребовали отчетов обо всех офшорных счетах, а Минэкономразвития — сведений о налогах с прибыли офшорных «дочек», материнские структуры которых находятся в России. В Госдуме же подготовили сразу два законопроекта — в начале и конце года. Государственная дума собиралась принять закон, по которому офшорные компании, не раскрывающие бенефициаров, признавались бы недобросовестными приобретателями и в отношении их применялись бы санкции. Документ затерялся в парламенте, как и последующий, в котором предлагалось повысить налоги для анонимных акционеров. К делу подключились даже Следственный комитет России и Высший арбитражный суд. Первый предлагает обязать претендента на участие в приватизации госпакетов раскрывать информацию не только о прямых учредителях, но и о конечных бенефициарах, а второй — отказаться от разрешения судебных споров, возникающих между офшорными организациями. Все эти предложения объединяет одно: они направлены на ужесточение наказаний, а не на смягчение условий ведения бизнеса. Целый ряд инициатив представлен в концепции РАН: предлагается запретить регистрацию российских компаний в юрисдикциях, с которыми нет соглашений об обмене налоговой информацией, все имеющиеся соглашения об избежании двойного налогообложения с офшорами расторгнуть, а госкомпании обязать всегда спрашивать разрешения у государства на сделки с офшорами. «Однако одними запретительными мерами с выводом капитала в офшоры никогда не справиться,— уверен ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов.— Нужно общее улучшение инвестиционного климата, тогда бизнесмены готовы будут еще и доплачивать, только бы работать в стране с такими условиями». Стоит сказать, что все развитые страны так и поступают: усиливают контроль над выводом капитала из собственных компаний и тем самым активно расширяют различные льготы для иностранных инвесторов.

Именно поэтому из двух предложенных Владимиру Путину схем борьбы с офшорами более привлекательной выглядит разработанная под руководством Эльвиры Набиуллиной. Газета «Ведомости» сообщала, что в предложении Набиуллиной сделан акцент на расширении льгот для частных инвесторов. Например, предлагается уменьшить налоги на прибыль от продажи ценных бумаг и паев открытых ПИФов, а также обнулить налог на доходы от акций инновационных компаний и налог на доходы от прироста капитала стратегических инвесторов. Кроме того, группа Набиуллиной затрагивает вопрос о наследовании бизнеса российскими предпринимателями, предлагая, к примеру, после смерти одного из бенефициаров все его имущество оставлять в собственности других бенефициаров (наследников) без переоформления. По мнению экспертов, реализация этих предложений могла бы привлечь десятки долгосрочных инвесторов, однако шансы на быстрый запуск этих инициатив очень слабые.

Как борются с офшорами в мире

В США из 100 крупнейших корпораций свои офшорные структуры есть у 83, в Великобритании — и вовсе у 97. Только за последние пару недель в Британии в оптимизации налогообложения за счет перевода средств в офшоры обвинили компанию Apple, а также сеть кофеен Starbucks, до этого подобные обвинения сыпались на социальную сеть Facebook, сервисы eBay, Google и Amazon. Трудности с уклонением от уплаты налогов испытывают и французские, и германские компании. Однако сейчас во всем мире отлажен более или менее четкий механизм борьбы с этим явлением, и строится она в основном на обмене налоговой информацией. ОЭСР выявила все самые популярные налоговые убежища, после чего стала склонять их к подписанию соглашений об информационной прозрачности. Это позволяло налоговым службам в любое время запросить у так называемого офшора данные как об акционерах интересующих их компаний, так и о состоянии их счетов. Попавшие в этот список под давлением заключали соглашения об обмене налоговой информацией. В итоге за последние годы разными странами было заключено более 700 соглашений об информационной прозрачности. Одновременно в ряде европейских государств была проведена налоговая амнистия, суть которой состояла в том, что признавшиеся в уклонении от уплаты налогов заплатили гораздо меньше, чем те, кого изобличили налоговые органы. Наилучшие результаты это дало в странах, в которых политика ужесточения контроля над выводом средств сочеталась с развитием общего инвестиционного климата. Так, например, за 2010 год Германия, наряду с карательными мерами расширившая список налоговых льгот для многих компаний, вернула в бюджет €4 млрд. Во Франции же, проводившей постепенное увеличение налоговой нагрузки, этот показатель за аналогичный период оказался гораздо скромнее — €1 млрд. Президент США Барак Обама взял борьбу с офшорами под личный контроль и сократил злоупотребление внутренними офшорными гаванями, автоматически обложив налогами все поступающие в них платежи. Сдается и один из последних оплотов офшора — Каймановы острова, которые до сих пор не раскрывали информацию о владельцах размещенных у них счетов.

Какую выбрать юрисдикцию для получения форекс лицензии?

Форекс Лицензия на Кипре, Мальте или в Новой Зеландии?Или, может, БВО, Сейшелы, Белиз? Где лучше получить брокерскую лицензию?

Получить форекс лицензию в Европе или форекс лицензию в оффшоре.

В нашу компанию и лично ко мне обращаются многие бизнесмены по вопросу получения брокерских лицензий.

Одни клиенты — это недавно зарегистрировавшиеся в оффшорных юрисдикциях, планирующие получить такую же оффшорную лицензию. Другие — уже некоторое время проработавшие в оффшоре, планирующие переходить работать в Европу. И третий, особый вид, которые каким-то чудом идут еще выше и получают американскую лицензию для работы на рынке Foreign Exchange.

Большинство из свежих брокерских компаний выбирают между лицензиями оффшорных стран таких как: Британские Виргинские острова, Сейшелы, Белиз и Маврикий.

Некоторые предприниматели смотрят в сторону Каймановых островов и о. Мэн, где также возможно получить лицензию на брокерскую деятельность. Однако, последние приведенные юрисдикции хоть и считаются оффшорами, но лицензию там получить далеко непросто и недешево.

Если вы стоите перед выбором юрисдикции для получения брокерской лицензии вас интересуют в основном 2 вопроса: бюджет и сроки.

В данной статье я сравню эти 2 важных аспекта, и, для начала, среди оффшорных юрисдикций. Также приплетем еще одно из важных требований при выборе юрисдикции — размер уставного капитала.

Итак, сравниваем оффшорные юрисдикции получения форекс лицензий:

Сроки

Сроки выдачи лицензий в таких юрисдикциях форекс лицензий как Белиз, Сейшелы, Маврикий, БВО практически идентичны. Везде Регуляторы обещают рассмотреть заявку на получение брокерской лицензии за 3-5 месяцев со дня подачи всего пакета документов.

Диапазон цен на юридические услуги

Сейшелы – от 12,000 до 18,000 долларов

Маврикий – от 15,000 до 22,000 долларов

Белиз – от 12,500 до 20,000 долларов

БВО – от 12,000 до 19,000 долларов

Уставной капитал

БВО – 1,000,000 долларов

Маврикий – на усмотрение Регулятора

Белиз – 100,000 – 150,000 долларов

Сейшелы – от 50,000 до 100,000 долларов

Хочу сразу отметить, что Сейшелы сейчас приостановили выдачу форекс лицензий. Вероятнее всего, что возобновят, когда наведут порядок и пропишут четкие нормы и требования для получения лицензий.

Видите сами, остается на лидирующих позициях а-ля цена-качество — Белиз.

Вы спросите, а как же БВО?
Не спросите, если увидели размер уставного капитала, который на сегодня запрашивает для форекса (stp лицензия!) регулятор этих замечательных островов..

Владельцы брокерских компаний не любят когда при выборе юрисдикции лицензирования мы рекомендуем рассмотреть Белиз или Кипр. Уважаемые господа бизнесмены! Вам карты в руки, сами посудите, исходя из цифр и логики!

Белиз – потому что это оптимальное сочетание цена-качество оффшорной лицензии.

Кипр, Cysec (Комиссия Кипра по ценным бумагам) – это почти что единственный четко работающий орган, выдающий инвестиционные лицензии (выдающий лицензии с бенефициарами из России и Украины).

Кстати, работу Cysec я оцениваю на пять баллов (по 5ти бальной шкале), они большие молодцы. Быстро дают ответы и разные рекомендации, но также быстро реагируют и на жалобы клиентов, которые пострадали от действий брокерской компании. Для сравнения: мы послали запрос латвийскому регулятору дней 10 назад, ответа все еще не получили. Кипр отвечает немедленно.

Итак, мы подобрались к красивым европейским форекс юрисдикциям.

Что мы знаем из них? А мы знаем Кипр, Мальту и Новую Зеландию. А больше ничего и нет на сегодня из популярных предложений.

Предлагаю сравнить европейские юрисдикции по такой же системе  как и оффшорные выше: стоимость юридических услуг, сроки, уставной капитал.

Сроки

Снова же, тут регуляторы всех 3х юрисдикций обещают дать лицензию или письменный ответ (например, запрос о предоставлении дополнительных документов) через 3-6 месяцев со дня подачи полного пакета документов в комиссию. Однако, если у вас запросили дополнительные документы, то срок рассмотрения их снова увеличивается законодательно.

Диапазон цен на юридические услуги

Кипр – от 32,500 до 60,000 евро (без учета активации лицензии)

Мальта – от 35,000 до 60,000 евро

Новая Зеландия – от 19,500 до 38,500 евро

Размер уставного капитала

Мальта – 125,000 евро (STP) , 730,000 евро (MARKET MAKER)

Кипр – 125,000 евро (STP) , 1,000,000 евро (MARKET MAKER)

Новая Зеландия — не менее 1,000,000. 00 новозеландских долларов (приблизительно 770,000.00 долларов США)

Когда я говорю с клиентами об уставном капитале, то скорее всего получу вопрос: А можно ли использовать уставной капитал или хотя бы его часть?

Хорошая новость: Суммой УК можно пользоваться сразу после получения лицензии.

Плохая новость состоит в том, что вы можете использовать эту сумму для инвестиций, выдавать займы, но в финансовой отчетности вы всегда должны показать эту сумму, то есть где она сейчас. Если это инвестиции, то это должны быть какие-то ликвидные активы, которые при необходимости могут быть превращены в деньги незамедлительно. Ну и конечно, регулятор будет решать разрешать вам или нет пользоваться суммой УК.

Вот собственно и все об основных юрисдикциях.

Итого, вывод получается очевидный: из оффшорных юрисдикций, где лучше получить брокерскую лицензию – это Белиз, из европейских форекс юрисдикций  — это Кипр. Но решать только Вам!

Надеюсь, моя статья помогла вам сделать свой выбор.

Компания SBSB предлагает услуги по получению брокерской лицензии во всех перечисленных выше юрисдикциях. Список юрисдикций находится на нашем сайте.

Кроме того, мы имеем редкую возможность предложить вам готовые компании с лицензиями.

О преимуществах и недостатках покупки компаний с готовыми лицензиями я напишу в следующей статье.

Барабаш Ю., SBSB 

Что такое оффшор, оншор, мидшор и в чём разница?

by TBF Finance

Различные типы компаний отличаются тем, каким образом они функционируют в зависимости от их общих бизнес-целей и предлагаемых товаров и услуг. Оффшорные компании отличаются от оншорных или мидшорных компаний, своим функционированием, так как их рабочие потребности различны.

Решение компании зарегистрироваться в качестве оффшорной, оншорной или мидшорной, зависит от сопоставления затрат, местоположения бизнеса и других факторов, таких как культурные соображения. В чем же разница между оффшорными, оншорными и мидшорными компаниями? Что означают эти термины?

Для начала, все три типа компаний относятся к различным юрисдикциям, в которых они могут быть зарегистрированы. Каждый тип компаний имеет различные разветвления и протоколы, касающиеся активов, конфиденциальности и налогообложения, поэтому прежде чем определиться в какой юрисдикции зарегистрировать компанию, стоит тщательно изучить информацию по данному вопросу и выбрать именно ту юрисдикцию, которая лучше всего подходит для вашей компании.

Все еще не видите разницы между данными типами компаний? Тогда подробнее рассмотрим каждый из них.

Оффшоры

Оффшорные компании относятся к такому виду компаний, которые регистрируются в определенных странах, которые предлагают льготные варианты налогообложения. Компании осуществляющие оффшорные операции в зарубежных странах, зачастую способны быстро адаптироваться к культурным и языковым различиям. Благодаря своей гибкости и способности адаптироваться к различным условиям труда им предоставляются такие преимуществами, как высокая экономия затрат и лучший доступ к квалифицированной рабочей силе.

Как правило, регистрация оффшорной компании проста и понятна. Процесс также занимает мало времени и не является затратным. Однако существуют определенные требования, которые компания должна выполнить для регистрации и получения статуса оффшорной компании. Кроме того, часто существуют некоторые ограничения для оффшорных компаний, которые запрещают им вести бизнес в стране где они зарегистрированы. К тому же страны, где зарегистрирована оффшорная компания иногда требуют платить фиксированные ежегодные взносы.

Взамен  страны в которых регистрируются оффшорные компании обычно не требуют уплаты налогов, либо же они будут минимальными. Кроме того, ряд таких стран предлагают оффшорным компаниям выгодные условия конфиденциальности и финансирования. Также данным видам компаний не требуется предоставлять финансовую отчетность и аудиторскую документацию. В качестве дополнительного бонуса, владельцы компаний имеют право не проживать в стране оффшора, а управлять своей компанией по месту непосредственного проживания.

Компании также могут рассмотреть оффшоринг своих операций, поскольку многие страны имеют более низкие затраты на рабочую силу и большую гибкость ресурсов, которые могут быть использованы для разработки проектов. Поэтому компании могут быстрее реализовывать новые проекты.

Хотя оффшорные компании, безусловно, имеют ряд экономических преимуществ, однако стоит обратить внимание и на недостатки. Начнем с того, что вам потребуется время, чтобы решить какая оффшорная юрисдикция для регистрации требуется. Поскольку это очень важное решение, то многие компании нанимают профессионала для оказания помощи в изучении данного вопроса или обращаюсь за консультацией. Наша компания проставляет бесплатные консультации.

Следующим немаловажным шагом является рассмотрение вопроса регулирования и правил конкретной юрисдикции, и их влияние на общие цели компании. На этом этапе следует тщательно изучить систему налогообложения и правила конфиденциальности, а также требования к отчетности. Например, Британские Виргинские Острова с 30 июня 2017 года законодательно ввели реестр бенефициаров и начат обмен информацией о конечных собственниках компаний. Соответственно налоговые органы разных стран могут получать информацию о своих гражданах пытающихся оптимизировать налоговое бремя.  

Основным недостатком является сложность открытия банковского счета на офшорную компанию. Многие банки и платежные институции вообще не открывают счета на такие компании или требуют большие комиссии. 

Прежде чем сделать свой выбор, все эти моменты следует рассмотреть.

Оншоры

Оншорные компании отличаются от оффшорных тем, что они зарегистрированы в странах, которые не предлагают льготных вариантов налогообложения. Обычно эти компании находятся в странах с более развитой экономикой. Кроме того, в отличие от оффшорных компаний, оншорным компаниям разрешено вести бизнес в любой юрисдикции, в которой они зарегистрированы. Также, в отличие от оффшорных компаний, владельцы оншорных обычно лишены полной конфиденциальности, так как информация о их деятельности является общедоступной. Поэтому многие оншорные компании в большей степени подвержены государственному контролю. Например, полностью открытые регистры в таких странах как Чехия, Литва, Латвия и т. д.

Существует множество преимуществ почему стоит зарегистрировать оншорную компанию. Прежде всего, вы сможете получить прибыль от снижения затрат на квалифицированную рабочую силу. В сочетании с отсутствием культурных и языковых барьеров, передача некоторых процессов бизнеса компаниям, находящимся в географическом удалении, является гораздо более выгодным вариантом для вашей компании. Тем не менее, стоит отметить, что по сравнению с мидшорными и оффшорными компаниями, затраты намного выше, но всегда есть возможности их оптимизации. На данный момент пользуются большой популярность регистрации компаний в Польше, Чехии, Болгарии, Литве. Эти компании можно зарегистрировать удаленно, прислав курьером только нотариально заверенный документ.

Существуют и другие недостатки, связанные с регистрацией в оншоре. Во-первых, владельцам оншорных компаний часто приходится тратить больше денег и ресурсов, нанимая и обучая сотрудников на разработку проектов. Им также приходится труднее поддерживать на должном уровне свои ресурсы.

Мидшоры

Очевидно, что мидшорные компании занимают промежуточное место между оффшорными и оншорными компаниями. Данные компании имеют такие же преимущества как оффшорные и оншорные. Также одним из преимуществ является местоположение, если вам нужно часто посещать вашу компанию, не жертвуя при этом квалифицированной рабочей силой, то этот вариант удобен для вас.

Иными словами, мидшорные компании, как правило, зарегистрированы в юрисдикциях, которые предлагают компаниям-нерезидентам возможность воспользоваться более выгодными налоговыми ставками, но позволяют открывать банковские счета в любом точке мира без таких сложностей как на офшорные. Ниже приведены некоторые из наиболее популярных мидшорных юрисдикций:

• Мальта
• Сингапур
• Гонконг
• Ирландия.

К счастью, для компаний, которые думают зарегистрироваться в качестве мидшорных, процесс достаточно прост и является особенно выгодным для международных компаний. Мидшоринг становится все более популярным вариантом, поскольку регистрация в качестве мидшорного бизнеса позволяет компаниям получить доступ к более выгодным налоговым ставкам, а также требует от них соблюдения международных законов и стандартов в отношении налогообложения. Кроме того, мидшорные компании редко сталкиваются с культурными и языковыми барьерами.

В заключении

Решение о регистрации вашей компании в оффшоре, оншоре или мидшоре потребует от вас немало времени и детального изучения вопроса. Каждый вариант предлагает ряд преимуществ, и руководство может проанализировать потребности и цели своей компании, чтобы принять окончательное решение. 

6 офшорных юрисдикций, которые компании должны избегать в 2021 году

Дата: Кота-Кинабалу, Малайзия

Слишком много людей, впервые переходящих на офшор, совершают одну большую ошибку, которая в конечном итоге стоит им большого количества проблем, денег и даже юридических вопросов.

Ошибка?

Создание оффшорной компании, открытие банковского счета и ведение бизнеса — все это в неподходящей офшорной юрисдикции.

Это проблема, которую я вижу снова и снова от людей, которые следовали советам с форумов, или от какого-то сомнительного юриста, пытающегося продать им конкретную услугу. Итак, сегодня я хочу объяснить, каких офшорных юрисдикций следует избегать и почему вам следует избегать их в первую очередь.

Я докладываю сегодня из Кота Канабалу, Малайзия. Многие люди этого не знают, но Малайзия — одна из самых интересных налоговых гаваней в мире. На самом деле это место совсем не похоже на «налоговую гавань».

Лабуан — зона со сверхнизким налогом в Малайзии. Мы впервые обсудили это в первые годы существования Nomad Capitalist как дома таких компаний, как AirAsia — одна из моих наименее любимых авиакомпаний, но любимых законных уклонистов от уплаты налогов — которые пользуются налогами всего в 3% … или даже фиксированными 20 000 ринггит (США). 4500 долларов США) в год.

Однако, хотя Лабуан может иметь смысл для некоторых предприятий, он никогда не развивался так же, как его аналоги в Гонконге и Сингапуре. Я подозреваю, что правительство Малайзии никогда не хотело, чтобы Лабуан был юрисдикцией высшего уровня, а, скорее, менее важным местом для серьезного бизнеса. Они не хотят, чтобы каждый парень с ноутбуком работал здесь со своим рекламным консультантом на Facebook.

Хотя Лабуан никогда не был так популярен, есть и другие офшорные юрисдикции, которые пережили период своего расцвета и с тех пор вышли из немилости … или просто исчезли с карты мира.Как и во всем, что связано с политиками, определенные юрисдикции оффшорных компаний приходят и уходят.

Есть офшорные юрисдикции, которые просто больше не работают.

Возможно, они когда-то работали, но самое главное — работают ли они сейчас.

Настоящее значение «кочевника» в Nomad Capitalist — это признание того, что все меняется. Быть кочевником-капиталистом — это не только в том, куда вы лично путешествуете, но и в том, где вы ведете свой бизнес и богатство.И лучшие банки, лучшие страны для ведения бизнеса … все это изменится.

Когда я родился, Соединенные Штаты были страной номер один по такому количеству показателей. Во многих случаях это далеко не номер один. Вещи меняются. Вы должны быть гибкими. А когда в этих офшорных юрисдикциях меняются условия, это может означать перемещение вашего бизнеса и активов в другое место.

Теперь, когда я помогаю людям создавать оффшорные планы, цель всегда состоит в том, чтобы создать план, который продлится дольше всего, а это означает, что нужно опасаться традиционных оффшорных юрисдикций, которые подвергаются критике со стороны международного сообщества.

Даже если они работают прямо сейчас, долго они не протянут.

Люди, которые пришли ко мне с замороженными банковскими счетами, или у которых возникли проблемы с ведением бизнеса в стране, или которые не могут вывести свои деньги из страны, все в значительной степени полагались на информацию, которая раньше работала, но больше не работает. .

В эпоху Панамских документов, ОЭСР, CRS, FATCA и многих других групп, подавляющих и пытающихся усложнить ситуацию, вы действительно должны быть осторожны, куда бы вы ни направлялись. А это означает, что многие традиционные офшорные юрисдикции, которые раньше работали, стали очень проблематичными.

Лучшая оффшорная юрисдикция сегодня может оказаться не лучшей завтра. Итак, прежде всего, научитесь быть немного кочевым в своем мышлении и осознайте, что вы должны постоянно адаптироваться, если хотите выжить и процветать.

Итак, давайте рассмотрим несколько вещей, которые следует учитывать при создании оффшорной компании, а затем рассмотрим шесть юрисдикций, которые упали или выходят из моды и которых, вероятно, стоит избегать.

Соображения при создании оффшорной компании

Одна вещь, которую я никогда не фанат, — это использовать резкий для печенья подход к созданию оффшорной компании. Любой, кто считает, что одна страна — всегда лучший подход, либо заблуждается, либо имеет собаку в борьбе.

Я уже писал о 10 вопросах, которые вам следует задать, чтобы найти лучшую оффшорную юрисдикцию для вашей компании, и правда в том, что вам следует задать более десяти вопросов.Лучшая оффшорная юрисдикция будет отличаться для каждого человека и бизнеса из-за их уникальных характеристик и потребностей.

Например, вы должны подумать, какие услуги потребуются вашей компании, прежде чем выбирать юрисдикцию. Если вам нужна качественная учетная запись продавца, которая легко интегрируется с широким спектром приложений электронной коммерции, пребывание на Маршалловых островах может поставить вас в невыгодное положение, поскольку страна не так развита в этой области.

С другой стороны, выполнение требований аудита и сложности ведения бизнеса в Сингапуре может оказаться слишком сложным для небольшой компании с очень простыми консультационными операциями.

Знание, ПОЧЕМУ вам нужна оффшорная компания и что вы с ней будете делать, важно, поскольку это поможет вам решить, где открыть магазин.

Это включает в себя нахождение в юрисдикции, к которой серьезно относятся люди, с которыми вы будете вести дела. Это особенно важно, когда речь идет об операционных возможностях вашего бизнеса и его возможности получить доступ к качественным банковским услугам.

Некоторые люди совершают ошибку, глядя только на налоговую сторону вещей и в конечном итоге игнорируя, смогут ли они управлять своим бизнесом после того, как они откроют его оффшор.

Я потерял счет количества людей, которые наняли меня, только после того, как заплатили какому-то консультанту в Дубае или Швейцарии 40 000 долларов за единственную готовую компанию, которая, по их утверждениям, позволит им получить банковский счет.

Один парень не смог открыть долларовый банковский счет, только евро. Другой парень ничего не получил. Консультант, которому он заплатил 40 000 долларов, сказал: «Мы сделаем все, что в наших силах». Все это означает, что этого не произойдет, и это не его вина. Подсудность была проблемой. Консультант нашел ему готовую компанию, но не смог ею управлять.

Вы хотите работать с кем-то, чье внимание сосредоточено на том, почему он не виноват в том, что ваша оффшорная компания вышла из строя, или вы хотите выполнить свою работу?

Если вы предпочитаете последнее, то посмотрите на вещи в целом и выберите качественные юрисдикции, которые предоставят вам именно то, что вам нужно, вместо простых и дешевых вариантов.

Легко ли открыть компанию в Белизе? Да! И это может быть даже неплохим вариантом с налоговой точки зрения. Но сможете ли вы получить рабочий банковский счет, переводить деньги, поддерживать свои счета, получать торговые счета и иметь свободные денежные потоки? Скорее всего, не.

Собираетесь ли вы каждые пять минут заполнять больше форм и получать вопросы по каждому делу, которое вы делаете? да.

Здесь есть на что учесть.

Я не адвокат и не бухгалтер. Я тот, кто, как владелец бизнеса, должен был пройти через это и много лет преодолевать взлеты и падения, будучи оффшором и ведя образ жизни гражданина мира. Я комментирую увиденное, находясь на вашем месте.

Легко быть юристом, налоговым инспектором или учредителем и сказать, насколько легко иметь оффшорную компанию в стране XYZ, просто взглянув на то, что должно произойти на бумаге.Но я даю вам точку зрения, основанную на опыте и на том, что я считаю тенденциями в свое время, работая за границей.

Налог — это одно, простота — другое, а конфиденциальность — другое, но главное — операции. Нет смысла создавать оффшорную структуру, если вы не можете понять, как ее использовать, и в конечном итоге платите больше налогов, потому что вы не можете использовать то, что купили.

Если вы богаты и у вас чистый, активный бизнес, понятный банкам, и вы хотите консолидироваться, чтобы иметь солидную организацию, которая имеет притоки от всех ваших компаний со всего мира, вам необходимо создать свою компанию в качественной оффшорной юрисдикции. .

Банки снижают риски, а это означает, что они не хотят иметь дело с чем-либо, что кажется даже немного рискованным. Например, банк OSBC в Сингапуре недавно выгнал все свои компании на Британских Виргинских островах. А Британских Виргинских островов даже нет в этом списке! Его все еще относительно уважают.

Но в мире наблюдается тенденция к более тщательному изучению. Оффшорные юрисдикции, которые не могут выдержать этого нового прозрачного мира, — это те, которых вы хотите избежать.

Многие оффшорные юрисдикции позволяют вам «переназначить» вашу компанию после ее основания, поэтому вполне возможно, что если у вас в настоящее время есть международная коммерческая компания или оффшорная корпорация в юрисдикции, которая не обслуживает ваши потребности, вы можете ее переместить.

Но лучше всегда делать все правильно с первого раза.

Имея это в виду, давайте рассмотрим несколько оффшорных юрисдикций, которые вышли из моды — или никогда не пользовались популярностью — для большинства предпринимательских целей.

1. Гамбия

Всего несколько лет назад эта африканская страна была на пике популярности, а теперь ее офшорная юрисдикция почти не упоминается.

Я за создание новых налоговых гаваней. Приятно видеть, как правительства приходят к пониманию того, что их хлеб лучше всего подправляется бизнесом, который ведется в их стране.(Если бы только политики в Соединенных Штатах могли это понять.)

Гамбия — крошечная западноафриканская страна, вырезанная из Сенегала. Как и его сосед, он относительно политически стабилен, но несколько коррумпирован. Хотя это вряд ли панацея, с точки зрения экономической свободы он стоит рядом с оффшорным раем Сейшельских островов. Все эти факторы привели к тому, что несколько лет назад Гамбия решила стать юрисдикцией по предоставлению недорогих оффшорных услуг.

Тот факт, что требования практически равны нулю, выглядит привлекательно, но мне бы хотелось видеть, как выглядят лица ваших банкиров и клиентов, когда вы говорите им, что живете в крошечной африканской стране.

Для гамбийской компании может быть несколько базовых приложений, но даже если одно из них подойдет вам, стоит потратить дополнительно 200 долларов, чтобы получить что-то получше.

Обновление 2021 года: больше никто не говорит об этой юрисдикции. Когда я изначально писал эту статью, я включил Гамбию, чтобы помочь людям избежать ажиотажа вокруг новой экзотической оффшорной юрисдикции. Тот факт, что эта страна по большей части вымерла так быстро, как место для создания компаний, является еще одним доказательством того, почему вы должны стремиться к высококачественным юрисдикциям, которые будут долговечными.

2. Либерия

«О, ваша компания находится рядом с зоной боевых действий на Кот-д’Ивуаре? Отлично… », — сказал никто никогда.

Либерийские компании широко рекламировались несколько десятилетий назад, но не для цифровых кочевников или владельцев онлайн-бизнеса, их продвигали как способ регистрации судов и оказания финансовых услуг в слабо регулируемой юрисдикции. Фактически, вы все еще можете зарегистрировать яхту в Либерии.

В тех приложениях работает; в Либерию зарегистрировано множество круизных судов, которые ходят под ее «удобным флагом».

Хотя регистрация вашей яхты (или круизного судна на 2500 пассажиров) действительно квалифицируется как установка флага в соответствии с теорией флага, если у вас нет яхты, вы можете обратиться к другим оффшорным юрисдикциям.

Тот факт, что Либерия поручила ведение корпоративного реестра американской компании на территории США, не помогает утверждениям учредителей о преимуществах конфиденциальности. И тот факт, что она до сих пор может похвастаться налоговым соглашением с Западной Германией, должен показать вам, почему только самые сомнительные промоутеры предлагают либерийские компании тем, кому она не подходит.

3. Ниуэ

Обновление 2021 года: с тех пор, как эта статья была впервые написана, служба регистрации оффшорных компаний Ниуэ была закрыта.

Ниуэ был тропическим раем, который в свое время служил обоями вашего старого компьютера. Многие традиционные офшорные юрисдикции предлагают прекрасные пляжи и полагаются на туризм как на основной источник дохода; ничего плохого в этом нет.

Ниуэ, однако, никогда не выходил за рамки «обоев рабочего стола».Крошечный камень — а точнее, цепь коралловых островов — в южной части Тихого океана, Ниуэ — прекрасное место для посещения, и влияние океанических стран привело к относительной политической стабильности.

В дополнение к британскому общему праву, международные коммерческие компании Ниуэ предъявляли несколько требований, кроме наличия там зарегистрированного агента. Плата за годовой доход в 150 долларов была относительно низкой по большому счету.

Проблема в том, что никто из заслуживающих доверия компаний не использует компании Ниуэ. Тебе будет трудно много делать с кем-то в остальном мире.Тот факт, что страна в значительной степени зависит от помощи Новой Зеландии, также может вызывать беспокойство. Чрезвычайно узкое внедрение компаний Ниуэ — достаточная причина, чтобы не открывать там магазин.

Забудьте о том, что у вас нет возможности открыть счет в банке, вы больше не сможете открыть даже оффшорную компанию на Ниуэ.

4. Маршалловы Острова

До мая 2019 года Маршалловы Острова были последней оставшейся страной в мире, где вы могли наслаждаться полной анонимностью через акции на предъявителя в IBC, расположенной в юрисдикции с нулевым налогом и с минимальными административными требованиями.

В 2015 году вмешалась ОЭСР и убедила Маршалловы Острова прекратить использование мобильных акций на предъявителя для повышения прозрачности. Была принята поправка, требующая от держателей и бенефициарных владельцев акций на предъявителя раскрывать свое имя и другую важную информацию до 9 ноября 2018 года.

У всех, кто не раскрыл свою информацию до 8 мая 2019 года, аннулировались сертификаты, что по сути уничтожило практику анонимных акций на предъявителя во всем мире.

Тем не менее, Маршалловы острова по-прежнему предлагают IBC и другие структуры оффшорных компаний.Но тот факт, что ОЭСР может прийти и навязать свою повестку дня этой крошечной островной стране, является достаточной причиной, чтобы держаться подальше.

Забудьте о том, что никто не захочет открывать банковский счет для маршалловской компании.

5. Сейшельские Острова

В отличие от первых трех компаний, я видел, как несколько владельцев малого бизнеса открывали магазины на Сейшельских островах, часто с плачевными результатами. Совсем недавно я посоветовал интернет-маркетингу получить почти 100 000 долларов с замороженного торгового счета, потому что банк отказался платить офшорным компаниям в тенистых местах, таких как Сейшельские острова.

Сейшельские острова — красивое место, но для большинства людей они превзошли все ожидания с точки зрения корпоративной юрисдикции. Хотя существуют гибридные подходы, которые могут работать для более крупных предприятий, дешевые и грязные сейшельские IBC, которые я видел, повсюду закрываются банками и другими поставщиками услуг.

Любая юрисдикция, в которой от вас не требуется вести бухгалтерский учет, вести записи, проходить какой-либо аудит, платить какие-либо налоги или сообщать о своей деятельности каким-либо образом, либо внесена в черный список, либо скоро будет в нем. Сейшельские острова попадают в эту категорию, поэтому каждый год я получаю немало писем от людей, которым нужно навести порядок.

6. Белиз

Теперь я должен сказать, что Белиз и Сейшельские Острова — лучшие из худших. Они могут работать в некоторых гибридных случаях для очень конкретных целей, в которых вам не понадобится оффшорный банковский счет. Например, вы можете перевести свой IRA в офшор в холдинговую компанию Белиза.

Но если вы ведете активный бизнес, лучше держаться подальше от Белиза.

Однажды я провел эксперимент по созданию дешевой оффшорной компании. Я старался быть как можно более слепым, входя в процесс, и просто нашел компанию через поиск в Google и выбрал одну из 18 различных оффшорных юрисдикций, где они предлагали услуги по регистрации.

Это было все равно что пойти к дерматологу и попросить его сказать вам: «У вас раковая родинка. Вот 18 различных способов его удаления. Как насчет того, чтобы выбрать метод? » Итак, я использовал свои знания в отрасли и выбрал офшорную компанию, которая предложила бы мне лучшие предложения по всему, что мне было нужно, а не только по созданию компании.

Я оказался в Белизской компании.

Опять же, это был эксперимент. Я также знаю, как открыть пару банковских счетов в Белизе. И если бы я действительно использовал эту компанию, это была бы компания особого назначения с ограниченными средствами и активами.

Если вы открываете свой основной бизнес в Белизе и это ваша стратегия по переводу всего бизнеса из США или где-то еще, то я бы посоветовал вам взглянуть на другую юрисдикцию.

Вот почему: Белиз всегда рассматривался как ступенька ниже даже некоторых других оффшорных юрисдикций.Мы живем в мире, где все оффшорные юрисдикции — Британские Виргинские острова, Бермудские острова, Каймановы острова, остров Мэн и т. Д. — имеют немного искаженный имидж из-за общественного мнения.

Это не совсем справедливо и не должно помешать вам уйти в офшор, но это означает, что банки стали более внимательно относиться к любой оффшорной юрисдикции . У людей даже были проблемы с получением счетов для компаний, созданных в некоторых авторитетных гибридных юрисдикциях, таких как Гонконг.

Ко мне приходили люди, которые этим занимались, чтобы зарабатывать на жизнь, и спрашивали меня, как действовать в меняющемся оффшорном мире.И если в целом получить счет для оффшорной компании становится все труднее, то для Белиза становится еще сложнее.

Причина?

Отсутствие должной осмотрительности.

Некоторые люди уходят в офшоры, чтобы упростить свою жизнь, и снижение спроса на комплексную проверку в таком месте, как Белиз, кажется плюсом в этом отношении. Но реальность такова, что получить деньги из Белиза

будет невероятно сложно.

Вам также придется иметь дело с большим количеством вопросов, большим количеством документации и постоянным соблюдением требований.Отсутствие должной осмотрительности со стороны Белиза является негативным явлением в мире, который сосредоточен на прозрачности и будет так или иначе требовать ее от вас.

Фактически, некоторые страны причисляют Белиз к налоговым убежищам, а это означает, что любой, у кого есть корпорация Белиза, будет подлежать особой регистрации, отчетности или даже уплате налогов благодаря репутации страны.

Это не значит, что я не люблю Белиз. Вообще-то мне это нравится. Но я прагматик, и реальность такова, что меньше банков и людей, которые готовы работать с компаниями Белиза и лицами, которые ими владеют.

Если Белиз является частью вашей структуры, вы будете подвергаться все большему и большему вниманию со стороны людей в банковском мире, которые просто не хотят касаться юрисдикции. Сейчас это не для всех, но я наблюдаю эту тенденцию.

В будущем Белизу будет все труднее и труднее.

За исключением этих редких случаев хранения активов или целей ограниченной защиты активов, когда вам не понадобится доступ к надежным банковским услугам, держитесь подальше от Белиза.

Заключение

Есть много разных кусочков головоломки, которые вам нужно собрать воедино, когда вы переводите свой бизнес в оффшор. Но когда вы ведете активный бизнес, международные финансовые махинации вас не интересуют, вы просто хотите получить работающую компанию.

И в этом отношении традиционные офшорные юрисдикции полностью переоценены.

Эти крошечные островки без налоговой отчетности, без бухгалтерского учета, без аудитов и других требований — своего рода Дикий Дикий Запад.Некоторые из них все еще могут быть полезны для избранных ситуаций или гибридных структур, но по большей части они уже не лучший вариант.

Дни сокрытия денег за границей прошли. Прозрачность — это новая норма. Любая юрисдикция, которая хотя бы минимально непрозрачна или практически не имеет требований, создаст вам проблемы, если не будет полностью закрыта.

Итак, если вы можете сделать немного больше заранее — даже если это будет стоить немного больше для создания в более прозрачной юрисдикции — это будет стоить того, потому что страны с высокими налогами, в которых вы хотите вести банк и жить, все чаще вкладывают винты для всех, кто не может предоставить им информацию, которую они хотят.

Преимущества регистрации в традиционных оффшорных юрисдикциях никогда не перевесят невозможность получить банковский счет или эффективно вести свой бизнес.

И конечно, в любой стране всегда найдется дело, чтобы работать, но я говорю здесь в общих чертах. Общий момент, который я хочу, чтобы вы запомнили, заключается в том, что оншор — это новый оффшор.

Будущее международного бизнеса находится в оншорных юрисдикциях с низкими налогами, которые имеют хорошую репутацию и имеют правила, но облегчают вам ведение бизнеса.

Морской мир — в смысле этих крошечных островов — действительно идет по пути птицы додо. Если вы все еще хотите открыть банковский счет или основать свою компанию в одной из этих юрисдикций, подумайте о поиске в другом месте.

При правильной помощи вы можете получить такое же решение, свободу и низкие налоги без всех потенциальных головных болей. Потому что традиционные оффшорные юрисдикции ждут еще больше головной боли.

Тенденция очевидна: больше внимания и прозрачности.

Это не комментарий того, правильно это или нет. Когда дело касается бизнеса, я прагматичен. Хотя эти репрессии могут быть немного агрессивными, они происходят. Итак, когда дело доходит до создания компании и открытия банковского счета, поездка на крошечные острова без правил, где люди просто прилетали с самолетами, полными наличных денег 20 лет назад, больше не будет работать для вас.

Будущее офшора за сушей.

Использование компаний, которые уже испорчены (справедливо или несправедливо), не является возможным решением, и вам следует серьезно подумать, действительно ли вы хотите внести в свою оффшорную стратегию безразличную корпоративную структуру.

Это не сработает. И даже если это сработает для вас прямо сейчас, точно не будет в будущем.

Мы предлагаем множество бесплатных советов здесь, на сайте, если вы хотите узнать больше о правильном способе создания оффшорной компании. Мы также работаем с предпринимателями и инвесторами с семизначными и восьмизначными числами, чтобы спланировать и реализовать от их имени целостные оффшорные планы. Если все сделано правильно и с полной оценкой ваших потребностей, процесс должен быть доступным и безболезненным.

Эндрю Хендерсон — самый востребованный консультант в мире по вопросам международного налогового планирования, инвестиционной иммиграции и глобального гражданства.Он лично ведет этот образ жизни более десяти лет и теперь работает с предпринимателями и инвесторами с семизначными и восьмизначными числами, которые хотят «пойти туда, где к ним лучше всего относятся».

Последние сообщения Эндрю Хендерсона (посмотреть все)

вопросов, которые следует задать при выборе оффшорной юрисдикции

Выбор оффшорной юрисдикции для фонда, холдинговой структуры, группы компаний или частного инвестиционного фонда не должен быть легким или быстрым. Требуется не только надлежащий финансовый и правовой анализ рассматриваемой сделки, но и ключевые факторы, такие как надзор со стороны регулирующих органов, политическая стабильность рассматриваемой юрисдикции, а также опыт и статус местных поставщиков услуг.В этом упражнении вопросы так же важны, как и ответы: в этом разделе исследуются некоторые ключевые соображения.

Нажмите, чтобы просмотреть консультацию

Выбор оффшорной юрисдикции для фонда, холдинговой структуры, группы компаний или частного инвестиционного фонда не должен быть легким или быстрым — существует гораздо больше юрисдикций, обслуживающих финансовые услуги, чем когда-либо прежде, и между ними есть некоторые тонкие, но часто резкие различия все с точки зрения предложения, поддерживающей его инфраструктуры и их статуса в более широкой политической / экономической сфере.

Иногда кажется, что решения о создании офшорных структур и выборе места жительства принимаются в спешке. Оффшорные структуры часто создаются в основном благодаря историческому знакомству с конкретной юрисдикцией или режимом — подход «мы использовали его раньше, и он работает» часто является решающим фактором при столкновении с множеством вариантов конкретного решения по структурированию.

Однако этот подход заслуживает дальнейшего изучения. Надлежащий финансовый и правовой анализ рассматриваемой транзакции является обязательным, однако ключевые факторы, такие как регулирующий надзор, политическая стабильность рассматриваемой юрисдикции, а также опыт и статус местных поставщиков услуг / профессионалов, также всегда должны оставаться ключевыми факторами, влияющими на .В этом упражнении вопросы так же важны, как и ответы: вот некоторые моменты, которые вам следует учитывать:

• Доступ к финансам: кредиторы все чаще проявляют свободу усмотрения в отношении типов структур и юрисдикций, которым они готовы предоставлять ссуды.

• Репутация: акционеры все больше осознают статус и репутацию юрисдикции в отраслевых рейтингах и рейтингах регулирующих органов. На офшорные юрисдикции растет международное политическое давление с целью повышения стандартов для повышения стандартов и соответствия глобальным нормативным и налоговым ориентирам.Многие из них делают все возможное, чтобы обеспечить соответствие самым высоким международным стандартам, и были признаны таковыми. Однако ясно, что только те, кто соответствует (а довольно часто и превышает) такие стандарты, будут считаться приемлемыми для определенных инвесторов или других заинтересованных сторон.

• Услуги: качество поставщиков услуг (например, юристов, бухгалтеров, администраторов и попечителей) будет иметь ключевое значение. Имеется ли в рассматриваемой юрисдикции достаточное количество качественных поставщиков?

• Инфраструктура: за пределами человеческой инфраструктуры, в то время, когда демонстрация экономической сущности уже важна и, вероятно, станет еще более важной, физическая инфраструктура с точки зрения транспортных связей, коммуникаций и офисных помещений также является серьезным вопросом, который следует учитывать.

• Масштабируемость: нужно ли вам ориентироваться в будущем на то, что вы делаете, с целью расширения в будущем? Возможно ли это там, где вы планируете базировать свою структуру? В идеальном мире вы должны стремиться спланировать полный жизненный цикл вашей структуры в рамках выбранной юрисдикции.

Однако в постоянно меняющейся политической и нормативной среде факторы, не зависящие от корпоративной группы, становятся все более важными при стресс-тестировании и влиянии на выбор места жительства.Однако что произойдет, если, несмотря на все усилия с самого начала, выбранная юрисдикция перестанет соответствовать вашим или, что более важно, вашим требованиям или требованиям основных заинтересованных сторон? В таких обстоятельствах корпоративные группы часто сталкиваются с суровой реальностью, что им, возможно, придется рассмотреть вопрос о перемещении штаб-квартиры своих структур в более благоприятную юрисдикцию, чтобы продолжить или поддерживать отношения с ключевыми заинтересованными сторонами (процесс, известный с юридической точки зрения). как «Продолжение» или «Редомицилирование»).

Ведущие оффшорные юрисдикции разрешают продление как в, так и вне, при соблюдении установленной законом процедуры. Опять же, с небольшими вариациями в разных юрисдикциях, такой процесс обычно включает согласие акционеров (большинством голосов, указанное в Уставе соответствующей компании), уведомление кредиторов, которые имеют право возражать, если они чувствуют себя ущемленными, и одобрение со стороны применимых регулирующий орган, если осуществляется регулируемая деятельность.

Продолжение или редомицилирование перемещает юрисдикцию регистрации компании (и в некоторых юрисдикциях, товариществ с ограниченной ответственностью) из одной юрисдикции в другую, в то же время гарантируя, что юридическое лицо остается прежним. Последствия продолжения между юрисдикциями в целом можно резюмировать следующим образом (с учетом незначительных изменений / нюансов в юридической терминологии):

• В процессе не создается новая компания, а остается существовать одна и та же компания, хотя и с другой юрисдикцией регистрации;

• Все имущество и права, на которые компания имела право непосредственно перед продолжением, остаются собственностью и правами вновь созданной компании;

• На вновь созданную компанию по-прежнему распространяются все уголовные и гражданские обязательства, а также все контракты, долги и другие обязательства, которые были перед компанией непосредственно перед продолжением; и

• Все иски и другие судебные разбирательства, которые непосредственно перед продолжением дела находились на рассмотрении юридическим лицом или против него, могут быть продолжены вновь созданной компанией или против нее.

Как показано выше, продолжение — это очень выгодная корпоративная процедура, которая позволяет компаниям реагировать на меняющиеся рыночные, политические и экономические условия, перемещая место регистрации в более благоприятное в глазах заинтересованных лиц место жительства.

Точно так же, хотя внешние влияния часто диктуют выбранный образ действий по отношению к домицилированию корпорации, многие Продолжения управляются внутренними факторами; групповое упрощение, консолидация поставщиков услуг и анализ затрат / выгод — все это переменные, которые учитывались корпоративными группами при принятии решения о смене домициля своей корпоративной структуры.По мере того, как многонациональные корпоративные структуры становятся все более и более сложными, офшорные структуры, обслуживаемые одним поставщиком под одной крышей и в одной юрисдикции, также становятся все более и более популярными. Таким образом, процедура продолжения также является полезным инструментом для облегчения внутреннего корпоративного планирования.

Топ-3 юрисдикции для оффшорных компаний

Хотите начать оффшорный бизнес? Во-первых, важно выбрать правильную юрисдикцию для регистрации вашей оффшорной компании.Когда дело доходит до оффшорных инвестиций, следует учитывать множество факторов. По этой причине многим иностранным инвесторам обычно сложно выбрать наиболее подходящую юрисдикцию.

Процесс регистрации является самым важным среди прочего. Открытие оффшорного бизнеса начинается с регистрации вашей компании. Вы можете нанять экспертов, которые помогут вам в процессе регистрации. Кроме того, они могут помочь вам открыть торговый офис, а также открыть счет в банке.

Оффшорные инвестиции были популярны в течение многих лет, потому что они могут помочь расширить ваш бизнес. Некоторые из основных преимуществ включают защиту активов и низкое налогообложение . Однако это варьируется от страны к стране. Вот почему вам необходимо выбрать лучшую юрисдикцию, которая соответствует потребностям вашего оффшорного бизнеса.

В этом посте мы рассмотрим три наиболее популярные юрисдикции для создания оффшорных компаний. Давайте углубимся в статью.

Гонконг

Вы ищете лучшую юрисдикцию для своей оффшорной компании? Несомненно, Гонконг — одно из лучших направлений для оффшорных компаний.Он имеет стабильную бизнес-экономику, что делает его одной из лучших юрисдикций. Предоставляя множество возможностей, Гонконг привлекает инвесторов со всего мира.

Что делает Гонконг таким популярным?

Широко известен как стран с наиболее либеральной экономикой в мире. Согласно ICD Fiduciaries, Гонконг имеет очень низкий налоговый режим, что делает его одной из идеальных юрисдикций для создания оффшорной компании. Что наиболее важно, ваш бизнес может иметь право на нулевой налог, если он работает за пределами острова.

Открытие оффшорного бизнеса в Гонконге может принести вам пользу во многих отношениях. Подумайте об образованной рабочей силе и отличной инфраструктуре. Кроме того, отсюда легко добраться до материкового Китая и других стран Дальнего Востока.

Китай

Неудивительно, почему Китай входит в тройку ведущих юрисдикций для создания оффшорных компаний. Оффшорный бизнес в Китае — отличный способ разбогатеть. В наши дни товары из Китая продаются во всех уголках мира.По этой причине это одна из лучших стран для оффшорных компаний.

За последние 50 десятилетий Китаю удалось провести несколько реформ. Кроме того, это ведущий производственный центр в мире. Китай — самая густонаселенная страна, а это значит, что для вашей продукции существует огромный рынок. Кроме того, он предлагает отличную инфраструктуру, гибкую налоговую политику и многие другие преимущества.

Хорошо развитая сеть автомобильных дорог делает Китай одним из лучших направлений для создания оффшорных компаний.Самое главное, что это одна из немногих стран с экономической и социально-политической стабильностью . Все это побуждает иностранных инвесторов открывать оффшорный бизнес в Китае.

Если вы хотите расширить свой бизнес, не ищите ничего, кроме открытия офшорной компании в Китае. Это может помочь вашему бизнесу быстро расти и охватить более широкую клиентскую базу.

Сингапур

Сингапур — еще одно прекрасное направление для тех, кто планирует открыть оффшорную компанию.Он считается одной из лучших юрисдикций по всему миру. Подобно Китаю, Сингапур предлагает множество возможностей для бизнеса.

Это один из крупнейших центров сельскохозяйственной промышленности и финансового импорта и экспорта. Экономическая стабильность делает Сингапур лучшей страной для оффшорных инвестиций.

Выбор правильной юрисдикции важен для обеспечения большого успеха вашей оффшорной компании. По этой причине не забудьте нанять опытное агентство, которое может помочь вам на каждом этапе, от регистрации оффшорной компании до завершения юридических документов.

Проблемы, связанные с блокчейном, которые должен знать каждый

Выбор оффшорной юрисдикции — бизнес-профиль

КАК ВЫБРАТЬ ПРАВИЛЬНУЮ ОФШОРНУЮ ЮРИСДИКЦИЮ

Поскольку около 50 стран в мире предлагают налоговые льготы для оффшорного бизнеса, вполне разумно спросить, в какой оффшорной стране лучше всего регистрироваться. Некоторые из этих стран очень популярны и имеют естественный имидж оффшорных налоговых убежищ — например, Британия. Виргинские острова, Панама или Белиз.Менее известно, что некоторые привлекательные налоговые льготы предлагаются некоторым типам предприятий-нерезидентов в странах, которые не называют «налоговыми убежищами», например, в Великобритании, США, Голландии, Исландии или Дании.

Не может быть стандартного ответа на вопрос, какая офшорная юрисдикция является лучшей. Этот ответ на самом деле зависит от предполагаемого использования оффшорной компании, от личных и деловых обстоятельств ее владельцев и от различных налоговых правил, действующих в странах, где оффшорная компания будет заниматься бизнесом.

Прежде чем вдаваться в подробности, все же было бы полезно определить, что такое налоговая гавань?

Профиль вашей компании

Прежде чем рассматривать конкретную оффшорную юрисдикцию, вы должны сначала рассмотреть ее с точки зрения вашего предполагаемого бизнеса. Будут ли ваши потенциальные клиенты обеспокоены тем, что их новый поставщик или поставщик услуг зарегистрирован на определенной оффшорной территории — или им все равно? Вводили ли ваши потенциальные рыночные страны какие-либо ограничения на перевод средств в конкретную оффшорную юрисдикцию? Как ваши партнеры, поставщики, клиенты или инвесторы отреагируют, когда их попросят вести свой бизнес с оффшорной компанией? Будет ли это создавать для них какие-то проблемы? Многие страны с высокими налогами имеют обширные правила черного списка в своей налоговой системе, налагающие налоговые надбавки или финансовые штрафы на бизнес, осуществляемый с известными налоговыми убежищами.Может ли это повлиять на ваш бизнес?

Возможно, у ваших деловых партнеров уже есть собственные офшоры? Если да, то где зарегистрированы? В настоящее время значительная часть международного торгового бизнеса полностью осуществляется через офшорные компании. Деньги фактически никогда не покидают «зону с низким налогом», поскольку обе стороны сделки зарегистрировали бы свой бизнес в налоговых убежищах. По некоторым оценкам, до 60% общей мировой денежной массы в любой момент фактически не облагается налогом на оффшорных счетах, а не в высокоинвазивных финансовых системах с высокими налогами в крупных юрисдикциях.

Оффшорные юрисдикции также подразделяются на договорные юрисдикции и недоговорные юрисдикции. Договорные юрисдикции имеют широкую сеть договоров об избежании двойного налогообложения (DTA) с другими странами. Соглашение об избежании двойного налогообложения в основном снимает или снижает уровень налогообложения определенных операций, совершаемых между резидентами обеих стран-участниц. Наиболее распространенными и ощутимыми преимуществами, предоставляемыми соглашением об избежании двойного налогообложения, обычно являются снижение удерживаемых налогов на выплату дивидендов и роялти между договаривающимися государствами, что отлично подходит для целевого создания оффшорных холдинговых компаний.Это может показаться удивительным, но на самом деле существует множество соглашений о налогообложении между налоговыми убежищами и юрисдикциями с явно высокими налогами.

Юрисдикции

Соглашения часто изображают не оффшорный имидж — обычно предлагая пониженный уровень налогов вместо полного освобождения. Это, очевидно, может обеспечить лучший «имидж» юрисдикции. Кипр — типичная договорная юрисдикция. Сейшельские Острова заключили ряд полезных DTA, в частности, с Китаем, Южной Африкой, Таиландом, Кипром, Бельгией и рядом других стран.

Внедоговорные юрисдикции являются «классическими» в оффшорном смысле — в них обычно полное отсутствие корпоративных налогов на прибыль компании и только фиксированный годовой лицензионный сбор. Что касается международных коммерческих компаний, Белиз не является юрисдикцией, связанной с договором.

Вы сами решаете, требуют ли обстоятельства вашего бизнеса тактики «оффшорных ступеней» через договорные юрисдикции или четкого подхода через классическую оффшорную налоговую гавань.

Если вы можете найти положительные ответы на эти вопросы, большая часть выбора правильной оффшорной юрисдикции уже сделана.

преступников или свидетелей? Офшорные юрисдикции и мировой финансовый кризис | Журнал финансового положения

РЕФЕРАТ

Были подняты вопросы относительно роли оффшорных юрисдикций с низкими налогами в мировом финансовом кризисе, главным образом на основании свидетельств того, что многие проблемные ценные бумаги, обеспеченные активами, были выпущены или зарегистрированы на Каймановых островах, Джерси, Ирландии и других «офшорах». места.Однако систематического исследования офшорной географии секьюритизации, связанной с кризисом, не проводилось. Здесь мы восполняем этот пробел, составляя первую всеобъемлющую карту юрисдикций крупнейших докризисных программ коммерческих ценных бумаг, обеспеченных активами (ABCP), и подробно исследуя обоснование и влияние этой географии. Мы показываем, что оффшорные юрисдикции были непропорционально вовлечены в производство самых нестабильных классов ABCP. Однако это трудно объяснить с точки зрения традиционной роли оффшорных банковских центров как площадок для прямого избегания оншорного регулирования и прозрачности.Скорее, мы предлагаем минскую модель докризисного оффшорного производства ABCP, в которой эти юрисдикции специализируются на устранении случайных институциональных трений (например, двойного налогообложения), препятствующих оншорным финансовым инновациям. В этом контексте их иногда с полным основанием можно охарактеризовать как повышение институциональной «эффективности» финансовых рынков; однако, способствуя эндогенной эволюционной нестабильности этих рынков, эта, казалось бы, безобидная услуга имела глубокие негативные последствия.Это нормативное несоответствие представляет собой загадку для офшорной реформы.

I. ВВЕДЕНИЕ: ОФШОРНЫЕ ЮРИСДИКЦИИ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС

Хотя существует большое разнообразие взглядов на причины глобального финансового кризиса 2007–2009 годов, эти причины, как правило, теоретизировались в рамках относительно узких географических параметров. Эта теория обычно подчеркивает некоторую комбинацию глобальных и национальных процессов, регулирующих, макроэкономических или политических по своей природе.Между тем финансовым центрам, в которых велась деятельность, связанная с кризисом, было уделено сравнительно мало внимания со стороны ученых. Это упущение не только контрастирует с акцентом в общественном дискурсе на роль «Уолл-стрит» или «города» в кризисе, но и упускает из виду давнюю традицию финансово-географических исследований роли финансовых центров в мировой экономике. Как было подчеркнуто, финансовые центры — это не просто случайные места проживания финансовых субъектов, но они играют ключевую роль в формировании информационной, культурной и политической среды, которая определяет поведение и развитие финансовой деятельности. ¹ Таким образом, только путем непосредственного рассмотрения их роли можно эффективно проанализировать возникновение финансовых кризисов. ²

Мировой финансовый кризис развернулся как крах теневой банковской системы, в которой традиционное банковское кредитование и прием депозитов моделировались посредством производства, покупки и торговли ценными бумагами. ³ Можно выделить две категории финансовых центров, участвующих в этой деятельности. ⁴ Первыми были «мировые города», служившие площадками для их функциональной координации.В контексте теневого банкинга скопление финансовых специалистов и фирм в этих городах способствовало не только потоку информации на рынках, но и инновациям в «индустрии знаний» секьюритизации. На вершине этой всемирной сети городов находилась «ось Нью-Йорк-ЛОН» Уолл-Стрит-Сити, ⁵ , которая занимала доминирующее положение в мире в сфере выпуска ценных бумаг, торговли и развития.

Роль второй категории финансовых центров, вовлеченных в связанную с кризисом теневую банковскую деятельность, изучена хуже.Это были офшорные юрисдикции, в которых размещались официальные юридические механизмы, составлявшие «бумажную» географию теневого банковского сектора. ⁶ Известно, что компании специального назначения (SPV) секьюритизации, зарегистрированные в юрисдикциях с низким налогообложением и легким регулированием, таких как Каймановы острова, Джерси и Ирландия, были связаны с некоторыми из наиболее громких банкротств банков. в условиях мирового финансового кризиса. ⁷ Кроме того, в нескольких критических отчетах об офшорном мире утверждается, что эти юрисдикции были частично виноваты в кризисе в довольно прямом смысле. ⁸ Однако при анализе роли офшорных юрисдикций в качестве хостов секьюритизации SPV или сайтов для листинга ценных бумаг структурированного финансирования (например, Ирландия ⁹ ) не удалось установить конкретную связь между управлением этой деятельностью и их географическим местонахождением, в отличие от простого существования. ¹⁰

В лучшем случае анализ показал, что география механизмов секьюритизации теневых банков и листинги ценных бумаг на биржах подрывает относительно периферийные точки европейского регулирования ценных бумаг. ¹¹ Это трудно согласовать как со статусом США как родины кризиса субстандартного кредитования и теневого банкинга, так и с более фундаментальной важностью сбоя пруденциального регулирования в этом контексте. Чаще всего вопросы налоговой эффективности упоминались в качестве основных мотивов для офшорного размещения механизмов секьюритизации. ¹² Однако взаимосвязь между налогообложением и финансовой стабильностью не была четко теоретизирована в этом контексте, при этом довольно безобидный прием «налоговой нейтральности» иногда втискивается в концептуальные рамки офшорных финансовых услуг, построенные на идее явно вредной секретности и слабости регулирования. .Ни в одной из этих публикаций офшорные юрисдикции не относились к типу основополагающего анализа международной теневой банковской организации и регулирования, необходимого для контекстуализации их значения. Что наиболее проблемно, у нас нет подробной эмпирической картины масштаба и организации оффшорного теневого банкинга, которая позволила бы систематически решать эти вопросы. ¹³ В конечном итоге, как отмечает Палан и др. (№ 7) 165, «не совсем понятно, почему так много SPV было создано в налоговых убежищах… также неясно, какая часть рынка структурированного финансирования была создана за рубежом».

В этой статье мы стремимся заполнить эти пробелы в литературе по теневому офшорному банкингу путем (i) сбора данных из множества архивных источников (например, реестров компаний, отчетов рейтинговых агентств, проспектов эмиссии) для построения первой подробной карты юрисдикционная география докризисных теневых банковских операций, и (ii) систематический анализ соответствующей академической, регулирующей и практической литературы (например, юристов) по налогообложению и регулированию этой деятельности, чтобы определить потенциальное прямое и косвенное влияние их юрисдикционной географии по финансовой устойчивости.В частности, мы фокусируемся на выпуске краткосрочных коммерческих ценных бумаг, обеспеченных активами (ABCP), которые представляют собой один из ключевых продуктов линии сборки субстандартных ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, с точки зрения зрелости теневых банковских операций и трансформации ликвидности. До мирового финансового кризиса ABCP считалась одним из наименее рискованных классов долговых инструментов. Однако рынок ABCP в конечном итоге оказался на удивление нестабильным и сыграл центральную роль в бегстве теневой банковской системы, начавшемся в середине 2007 года.Что наиболее важно, с точки зрения проводимого здесь исследования, многие из транспортных средств, выдавших ABCP, на неофициальном уровне, как известно, были расположены в так называемых оффшорных юрисдикциях «малых островов», таких как Каймановы острова.

Свидетельства, которые мы представляем, полностью подтверждают эти анекдотические сообщения. Фактически, мы показываем, что структурированные инвестиционные инструменты (SIV), обеспеченные долговые обязательства (CDO) и механизмы кредитного арбитража, выпускающие наиболее проблемные формы ABCP, были непропорционально сконцентрированы на «малых островах», тогда как более стабильные эмитенты в основном базировались на «малых островах». оншор-офшор ‘Делавэр.Однако мы обнаруживаем, что эту географию трудно объяснить с точки зрения традиционной концепции оффшорных банковских центров, в которых они рассматриваются как площадки для прямого выхода из-под юрисдикции оншорных властей. Основное регулирование этой деятельности на суше (в первую очередь со стороны США) было настолько минимальным, что отступать было очень мало; кроме того, то небольшое регулирование, которое существовало, все больше принимало экстерриториализованную форму с началом глобального финансового кризиса, который спроектировал оффшорную власть на суше.Это отражало более широкую схему политической географической адаптации государства к глобализации, рассчитанную на несколько десятилетий. Учитывая это двустороннее сужение их значения как площадок для открытого уклонения от регулирования, мы утверждаем, что офшорные юрисдикции в этом контексте все больше переходили в более сложную нормативную серую зону, где их специализация заключалась в меньшей степени в обеспечении открытых форм секретности. и слабость регулирования, чем гибкая политическая среда, которая способствовала быстрым институциональным инновациям.Иногда это нововведение можно с полным основанием охарактеризовать, по крайней мере в узком смысле, как повышение институциональной «эффективности» глобальных финансовых рынков; однако, учитывая внутреннюю порождающую кризис логику рынков, описанную Кейнсом и Мински, это очевидно безобидное поведение могло также иметь глубоко негативные систематические последствия. Это больше, чем обвинение офшорных юрисдикций как таковых, это подчеркивает фундаментальную загадку финансового управления.

Остальная часть статьи разделена на четыре части.В разделе II мы концептуально проблематизируем логику оффшорной теневой банковской деятельности и помещаем ее в минскую модель офшорных финансовых институциональных инноваций. Затем, в Разделе III, мы даем обзор организации производства ABCP накануне глобального финансового кризиса, прежде чем раскрыть его подробную юрисдикционную географию. В Разделе IV мы стремимся понять значение и обоснование этих юрисдикционных структур путем сочетания анализа процесса исключения соответствующих оншорных норм, в котором мы исключаем потенциальное значение большинства форм прямого офшорного регулирующего арбитража — а также обзор соответствующей литературы для практикующих специалистов, который указывает на то, что размещение этой деятельности в оффшоре в первую очередь было мотивировано более тонкими и безобидными факторами, такими как налоговый нейтралитет, скорость создания юридического лица и закон о банкротстве.Наконец, в заключении мы исследуем последствия этих выводов для политики. В частности, мы предлагаем, чтобы определенные типы институциональной «неэффективности», возможно, потребовали бы явного признания и защиты в виде «минского налога Тобина» на финансовые инновации и сложности.

II. ОТ «ЧЕРНЫХ ДЫРОВ» К «ШАРИКОВЫМ ПОДШИПНИКАМ»: МИНСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ОФШОРНОГО ТЕНЕВОГО БАНКОВСКОГО РАЗВИТИЯ

Исторически сложилось так, что оффшорное банковское дело в первую очередь мотивировалось желанием избежать досягаемости оншорных властей — что наиболее важно путем избежания финансового регулирования на еврорынке и укрытия активов от налогообложения в тайных убежищах. ¹⁴ Как отмечалось выше, были попытки применить это понимание офшорных юрисдикций как секретных пространств, свободных от регулирования, к их роли в мировом финансовом кризисе. Однако есть основания полагать, что в данном контексте эта модель более слабая, чем для прошлых финансовых и долговых кризисов. ¹⁵ В частности, структура международного финансового регулирования и посредничества в результате глобального финансового кризиса изменилась таким образом, что либо ограничило, либо снизило актуальность этой традиционной парадигмы оффшорного банкинга.Во-первых, сам успех оффшорных юрисдикций в историческом возглавлении международной регуляторной гонки «ко дну» придал компоненту их бизнес-модели, позволяющему избегать регулирования, самоустаревающее качество. К началу 1990-х годов регулятивные преимущества офшорного еврорынка, в частности, были значительно подорваны. ¹⁶ Во-вторых, даже несмотря на то, что территориализированные нормативные рамки послевоенной эпохи были подорваны глобальной мобильностью капитала, а международная регулятивная конкуренция основывалась на этой мобильности, вместо них были расширены новые и менее географически ограниченные структуры.Они все в большей степени давали государствам возможность «преследовать» капитал через международные границы, отражая то, что было описано как более широкая модель политико-географической адаптации государства к угрозе, исходящей от глобализации для традиционного территориального суверенитета. ¹⁷ Эта экстерриториальная адаптивная способность распределена неравномерно. Однако решающим с точки зрения мирового финансового кризиса является то, что он непропорционально сконцентрирован в руках самых могущественных стран, в частности США.С начала нового тысячелетия оффшорные юрисдикции подвергались особенно интенсивному международному давлению со стороны США и многосторонних органов (например, Целевой группы по финансовым мероприятиям) в отношении финансовой прозрачности и обмена информацией. ¹⁸ Они были далеко не полностью успешными в абсолютном смысле; однако, похоже, они действительно сократили относительный разрыв в прозрачности между сушей и офшорами. Действительно, США, в частности, часто использовали то же международное политическое влияние, которое позволяет им диктовать реформы где-либо еще, чтобы избежать взаимности, и все чаще оказываются ниже многих юрисдикций «малых островов» (например, Каймановых островов) по показателям финансовой прозрачности и клиентской базы. Юридическая экспертиза. ¹⁹

Еще более важным, чем инициативы, нацеленные конкретно на офшорные юрисдикции, является тот факт, что финансовое регулирование в целом перешло в сторону экстерриториальной парадигмы, предназначенной для борьбы с межведомственным арбитражем. Это поднимает вопрос о том, действительно ли «офшорная» деятельность действует вне, а не в пределах компетенции оншорных регулирующих органов. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) все чаще берет на себя роль глобального регулятора ценных бумаг. ²⁰ Что еще более важно, ряд Базельских соглашений изменил географию юрисдикции международного банковского регулирования, переместив основной центр полномочий из принимающих государств, в которых работают банки, в государства базирования, где они находятся. ²¹ Критическая литература по офшорному финансированию по понятным причинам имела тенденцию либо игнорировать, либо отклонять Базель из-за его очевидной неспособности фактически предотвратить финансовые кризисы. ²² Однако это привело к тому, что он упустил из виду качественные регуляторные последствия Базеля, в частности, для оффшорных центров.Действительно, дилемма международного надзора, которая исторически подпитывала оффшорные банковские операции, а именно неспособность стран базирования контролировать поведение своих банков за рубежом, по-видимому, в значительной степени перевернулась, и принимающие государства часто изо всех сил пытаются защитить себя от слабого регулирования со стороны государств базирования. ²³

Фактически, большинство анализов сбоев регулирования, ответственных за глобальный финансовый кризис, относят их к крупным оншорным экономикам, в первую очередь США, будь то в качестве местных, принимающих или глобальных регуляторов крупнейших финансовых компаний. и рынки.Это особенно верно для теневого банкинга, который, как правило, выходил за рамки обычного банковского регулирования на внутри юрисдикционной основе (см. Обсуждение в разделах III и IV). Действительно, с самого начала в 1970-х годах — в форме фондов денежного рынка и рынка коммерческих ценных бумаг — теневой банкинг был по существу оншорной альтернативой офшорному рынку евродолларов, который позволял обойти ограничения процентных ставок по банковским депозитам и резервные требования. на территории США. ²⁴ Совсем недавно в исчерпывающем отчете Комиссии по расследованию финансовых кризисов США выявляются колоссальные недостатки и упущения в пруденциальном регулировании и регулировании ценных бумаг США, которые, по-видимому, объясняют основные недостатки управления теневой банковской системой, ответственные за мировой финансовый кризис. ²⁵ Между тем, анализ участия неамериканских финансовых компаний в связанной с кризисом теневой банковской деятельности позволил выявить наиболее серьезные нарушения регулирования на уровне государства базирования, особенно в Европе. ²⁶

Этот очевидный излишний характер офшорного размещения теневого банкинга по отношению к сбоям регулирования, вызвавшим кризис, делает сообщаемую распространенность этого места чем-то вроде парадокса с точки зрения традиционной офшорной банковской модели. Мы утверждаем, что разрешение этого парадокса требует нормативной новой проблематизации роли офшорных юрисдикций в международных финансах. Это, с одной стороны, подтверждает их потенциал по предоставлению услуг, которые могут быть (в некотором смысле) полезными, а с другой стороны, в более широком смысле определяет уровень, на котором эти услуги могут считаться вредными.Первый требует отойти от понимания офшорных юрисдикций, которое делает упор на проведении ими конкретной вредной политики, к определению офшоров, подчеркивающему конкретный вид местной политики. Между тем, второй вариант требует принятия минской концепции эндогенной нестабильности рынка, при которой производство в условиях финансового кризиса рассматривается как в первую очередь в частном, а не в государственном секторе.

Первый из этих сдвигов уже происходит в литературе по офшорной политической экономии.Николас Шаксон, например, утверждает, что определяющей чертой оффшорных юрисдикций является глубокое условие захвата государства местными и глобальными финансовыми элитами, что превращает их в «политически стабильные», «быстрые и гибкие частные законотворческие машины». ²⁷ Как он подчеркивает, эту роль могут, в частности, играть как субнациональные, так и национальные политические единицы, в первую очередь американский штат Делавэр. Однако это политическое определение офшора по-прежнему считается взаимозаменяемым с более узкими определениями, основанными на политике.Как правило, основное внимание уделяется некоторому сочетанию финансовой тайны и уклонения от уплаты налогов, а термины «секретная юрисдикция» и «налоговая гавань» часто используются вместо термина «оффшорная юрисдикция». ²⁸ Это сопоставление создает две дилеммы. Во-первых, идея узкой специализации политики нелегко сочетается с неограниченной гибкостью, подразумеваемой политически обоснованным пониманием оффшорных государств. В этом ключе Кристофер Ле Маршан утверждает, что внимание к таким вопросам, как секретность, упускает из виду более основную роль офшорных юрисдикций как институциональных «лабораторий», в которых более гибкая и инновационная атмосфера оффшора позволяет офшорным центрам изобретать или внедрять новые продукты и Сервисы’. ²⁹ Во-вторых, и, соответственно, это создает ожидание того, что оффшорные практики можно легко и бесспорно назвать вредными. Это плохо подходит для того, чтобы иметь дело с потенциалом юрисдикций отступить перед лицом международного давления реформ в нормативную серую зону.

На самом деле есть основания полагать, что офшорные юрисдикции в принципе могут служить площадками для полезных форм институциональных инноваций. Эта потенциальная легитимность основывается на том факте, что фактически существующая экономическая деятельность сопряжена с институциональными накладными расходами, при этом все институциональные структуры, кроме того, представляют собой зависящие от траектории наращивания «второсортных» обходных путей к историческим проблемам.Как справедливо подчеркивают оффшорные критики, многие оншорные налоговые и нормативные издержки бизнеса имеют четкую и необходимую социальную цель. Следовательно, их обход представляет собой передачу богатства с нулевой или отрицательной суммой, а не, как утверждают защитники офшоров, улучшение экономической институциональной эффективности с положительной суммой. ³⁰ Однако ситуация более сложная, когда унаследованные оншорные учреждения создают непреднамеренное бремя для экономической деятельности. Исследования показывают, например, что использование офшорной юрисдикции компаниями Китая и бывшего Советского Союза в значительной степени отражает капиталистический институциональный правовой вакуум в посткоммунистических странах с переходной экономикой. ³¹ Это не означает, что эти юрисдикции не используются в нечестных целях, а скорее, что это не всегда единственное или даже основное обоснование их использования. Россия, например, не принимала закон об оншорных компаниях до 1996 года, через несколько лет после начала массовой приватизации. ³² Между тем в Китае оффшорные юрисдикции наиболее широко используются в качестве каналов для листинга на зарубежных биржах (обычно в Нью-Йорке или Гонконге). ³³ Тот факт, что государственные национальные лидеры составляют значительную долю этих офшорных листингов, является убедительным свидетельством того, что китайское правительство рассматривает их как механизм для улучшения, а не подрыва институциональной структуры на суше. ³⁴ Действительно, в контексте этих списков офшорные юрисдикции (особенно «мидшорный» Гонконг), возможно, обеспечивают прозрачность, а не секретность, непрозрачным и беззаконным материковым финансовым рынкам.

Для стран с более развитыми правовыми системами потенциальная привлекательность относительно сильных, но недорогих офшорных институциональных структур менее выражена. Однако часто существуют качественные различия между национальными институциональными режимами — например, юрисдикциями гражданского и общего права — которые являются продуктом исторической зависимости пути и могут иметь преимущества или недостатки для любой конкретной сделки (например, секьюритизация ³⁵ ).В более широком смысле оффшорные юрисдикции могут способствовать созданию гибких договорных отношений «а-ля-карт» в таких областях, как урегулирование банкротства. Последнее бросает тень на потенциальные судебные издержки и юридическую неопределенность в отношении финансовой деятельности, что может привести к увеличению нынешних затрат на финансирование; Таким образом, предотвращение этой тени за счет «удаленного банкротства» секьюритизации ³⁶ можно рассматривать как форму снижения транзакционных издержек, которая может быть мотивирована или не мотивирована регулирующим арбитражем. ³⁷ Наконец, оффшорные юрисдикции все чаще проводят ребрендинг с точки зрения довольно скользкой концепции «налогового нейтралитета» или отсутствия дополнительного налогообложения сверх того, что полагается на суше. ³⁸ В сочетании с отсрочкой на неопределенный срок налоговых обязательств на суше (например, корпорациями США) это может быть равносильно уходу от уплаты налогов. Однако это не обязательно относится к транспортным средствам, которые непрерывно перемещают денежные потоки от одного места / стороны к другому, где оффшорные регионы с большей вероятностью будут использоваться во избежание двойного налогообложения «утечек» в цепочке посредничества.Целью таких транспортных средств не является избежание налогообложения; скорее, нейтральная с точки зрения налогообложения структура облегчает их создание для других целей, таких как выпуск или хранение ценных бумаг.

То, что эти офшорные услуги сами по себе относительно безвредны, не означает, что они не могут иметь пагубных последствий. Напротив, это потенциально делает их негативные последствия более серьезными и непреодолимыми. Чтобы полностью теоретизировать эти воздействия в области банковского регулирования, необходимо принять эндогенный взгляд на финансовую нестабильность и кризис. ³⁹ В экзогенной теории рыночной нестабильности кризисы рассматриваются как результат ограниченного количества точек отказа в стабильной работе рынков. В неоклассической экономике эти неудачи обычно приписывают чрезмерному или плохо спланированному государственному вмешательству. Правые ученые мужи в США, например, часто обвиняют в кризисе ипотечного кредитования квоты на кредитование домашних хозяйств с низким доходом и государственное спонсорство Fannie Mae и Freddie Mac. Напротив, в эндогенной теории нестабильности рынка финансовые кризисы рассматриваются как неотъемлемый продукт поведения частного сектора. ⁴⁰ Эта идея была заметно недостаточно развита в литературе по офшорной политической экономии. Это, развенчивая неоклассическую критику «чрезмерного» оншорного регулирования, ⁴¹ построило то, что в некотором отношении является новым нарративом экзогенной управляемой государством финансовой нестабильности, сосредоточенной на оффшорных государствах. Напротив, предложенная здесь эндогенная перспектива обострения финансовой нестабильности в офшорах не оспаривает идею, в принципе, что эти юрисдикции могут помочь заставить «рынки работать» путем оптимизации своих институциональных накладных расходов.Скорее, мы утверждаем, что именно в этой способности повышения эффективности они потенциально могут нанести серьезный ущерб.

Как предполагалось в работах Кейнса и Мински, капиталистические финансовые системы содержат петли положительной обратной связи, которые автоматически генерируют циклическую динамику подъема-спада. ⁴² Сочетание двух факторов является особенно острым источником нестабильности. Во-первых, правительство имеет лишь ограниченный и косвенный контроль над увеличением и сокращением денежной массы. Деньги — это, скорее, эндогенный продукт кредитования частного сектора, объем которого в первую очередь отражает уровень спроса на основные фонды.Во-вторых, спрос на инвестиции в основной капитал, финансируемые за счет долга, обусловлен и, в свою очередь, условиями сочетания ожидаемой будущей прибыли и текущей способности обслуживать или рефинансировать выплаты по долгу, что определяется как доходностью активов, так и приростом капитала. Результатом является положительная обратная связь, которая порождает чередующиеся периоды самоусиливающейся инфляции цен на активы и дефляции долга. Важно отметить, что, по словам Мински, частные субъекты не просто создают кредиты в рамках существующей финансовой институциональной структуры, но могут изменять эту структуру посредством изобретения новых типов кредитных инструментов.Следовательно, процесс прямого арбитража между юрисдикциями или дерегулирования внутри юрисдикции, в принципе, не является необходимым для сбоя регулирования; скорее, любая данная нормативно-правовая база будет постоянно устаревать. В самом деле, поскольку финансовая стабильность способствует развитию кейнсианских «зверей», которые мотивируют финансовые инновации, сама эффективность регулирования фактически является прямой причиной его устаревания.

В конечном счете, тот факт, что он не столько обошел конкретные банковские правила, сколько традиционное определение самого банковского дела, делает эту теорию, пожалуй, наиболее убедительной теорией траектории развития теневой банковской деятельности, которая привела к глобальному финансовому кризису. ⁴³ В самом деле, хотя в период с 1980-х по 2000-е годы существовал сильный политический импульс laissez faire, его наиболее важным проявлением, возможно, была неуместная вера в стабильность новых кредитных инструментов в отличие от дерегулирования старых (для традиционных банковских базельских инструментов). фактически восстановил надзор за пустотой оффшорного регулирования кейнсианской эпохи). Однако модель Мински напрямую не касается того, что финансовым инновациям, направленным на обход непосредственно соответствующих нормативных требований, может препятствовать множество других налоговых, юридических и нормативных вопросов, которые являются совершенно случайными.Другими словами, финансовые инновации, скорее всего, будут замедляться из-за общего «трения» с унаследованной институциональной средой. Мы утверждаем, что именно их способность помогать финансовым субъектам преодолевать такие трения все чаще становится основной специализацией оффшорной институциональной «лаборатории» в отношении финансовых инноваций. Это не означает, что они этого не делали в прошлом, и не продолжают способствовать более непосредственному уходу от берегового регулирования. Однако по мере того, как традиционно территориализированные нормативно-правовые базы были либо подорваны международной регулятивной конкуренцией и арбитражем, либо заменены более географически устойчивыми экстерриториальными структурами, эта роль оффшорных центров как « черных дыр » финансового управления все больше отходит на второй план по сравнению с их более тонкой ролью как финансовые инновации «шарикоподшипники». ⁴⁴

Как мы покажем в следующих разделах на примере ABCP, этот сдвиг все более затрудняет определение офшорной политики как безвредной или вредной на уровне юрисдикции. Скорее, это зависит от их более широкого контекстного включения в глобальные финансовые сети, созданные субъектами частного сектора. Это делает реформу офшорного мира более сложной дилеммой, чем это принято считать.

III. КАРТИРОВАНИЕ ГЕОГРАФИИ ДОКРИЗИСНЫХ ABCP-ПРОИЗВОДСТВ И ОТКАЗОВ

Мировой финансовый кризис 2007–2009 годов развернулся как набег на банки, когда финансовые посредники оказались не в состоянии пролонгировать краткосрочные долговые обязательства из-за общей потери доверия к кредитоспособности заемщика. ⁴⁵ Однако, в отличие от традиционного банковского бегства, характеризующегося бегством депозитов, кризис принял форму бегства по краткосрочным теневым банковским обязательствам, а именно коммерческим векселям (CP) и ABCP, выпущенным как внутри, так и вне банка. балансовые инструменты, кредиты репо овернайт, обеспеченные долгосрочными ценными бумагами, обеспеченными активами (ABS), и акции паевых инвестиционных фондов денежного рынка, инвестирующие в рынки CP / ABCP и репо. Что делает банки уязвимыми к изъятию, так это процесс преобразования сроков погашения и ликвидности, при котором ликвидное краткосрочное долговое финансирование реинвестируется в неликвидные долгосрочные ссуды.В докризисной теневой банковской системе функция трансформации сроков погашения и ликвидности в основном осуществлялась за счет финансирования долгосрочных секьюритизированных и несекьюритизированных инвестиций через оптовые рынки CP / ABCP и репо. Преобразование сроков погашения было также выполнено взаимными фондами денежного рынка, которые финансируют краткосрочные покупки CP и ABCP и кредитование репо с помощью очень краткосрочного эквивалента депозита до востребования и стабильной стоимости чистых активов (NAV) ⁴⁶ акций. В докризисной цепочке секьюритизации субстандартных ипотечных кредитов CP и репо в основном выступали в качестве рабочего кредита, используемого финансовыми фирмами для финансирования предоставления кредитов и других промежуточных этапов секьюритизации, отражаемых в балансе.Между тем, конечным продуктом процесса секьюритизации, как правило, была продажа активов забалансовым компаниям / организациям специального назначения (SPV / SPE), выпускающим либо ABCP, либо долгосрочные ABS, которые могли быть проданы множеству институциональных инвесторов (например, пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды и страховые компании). ⁴⁷

С точки зрения трансформации сроков погашения и ликвидности SPV, выпускающие ABCP, служили ключевыми «теневыми банками» в цепочке посредничества секьюритизированных кредитов.Важно отметить, что, поскольку ABCP, выпущенные этими механизмами, имели очень высокий рейтинг и имели очень короткий срок погашения, они могли быть приобретены фондами денежного рынка, которые служили основными «депозитами» в теневой банковской системе. ⁴⁸ Большинство механизмов, выпускающих ABCP, были созданы и спонсированы банками в качестве механизма для сокращения нормативного капитала путем перевода активов в номинально забалансовые инструменты. Что особенно важно, эти транспортные средства были «удаленными от банкротства», то есть были построены таким образом, чтобы исключать их из имущества спонсора в случае его банкротства, так что инвесторы подвергались кредитному риску только в связи с собственными активами транспортного средства.Однако из-за короткого срока погашения (<3 месяцев) выпущенных ими бумаг они также по своей сути зависели от явной или неявной спонсорской поддержки для снижения риска бегства инвесторов. ⁴⁹ Поддержка ликвидности (например, пут-опционы инвесторов) была наиболее важной на практике, так как представляла собой условное обещание выкупить ценные бумаги у инвесторов по номинальной стоимости, но обычно не облагалась капитальными затратами в виде открытой кредитной поддержки. Это сделало транспортные средства существенными на балансе с точки зрения риска, который они представляли для своих спонсоров (или третьих сторон, которым спонсоры передали эти риски), несмотря на то, что они были изолированы от собственного кредитного риска спонсора.

То, что многие транспортные средства, выпускающие ABCP, базировались в юрисдикциях, обычно определяемых как «офшорные», было установлено на качественном уровне. ⁵⁰ Помимо домицилирования SPV, также известно, что многие ценные бумаги проблемного структурированного финансирования котировались на бирже Ирландии. ⁵¹ Однако ни подробная юрисдикционная география этой деятельности, ни точное значение этой географии систематически не описаны. С эмпирической точки зрения, оставшаяся часть этого раздела направлена ​​на понимание (i) офшорной и оншорной географии домицилирования и биржевого листинга транспортных средств, выпускающих ABCP, по типу, (ii) гражданства конечных спонсоров этих транспортных средств, и (iii) ) юрисдикции, из которых автомобили были немедленно спонсированы.Затем, в Разделе IV, мы исследуем (i), могло ли офшорное воздействие этой деятельности потенциально иметь отношение к их регулированию на суше, и (ii) что в специальной литературе говорится о причинах этого оффшорного следа.

ABCP был выпущен до кризиса несколькими типами транспортных средств (см. Рисунки 1 и 2), стабильность которых зависела от спонсорской поддержки, которую они получали, и от типа приобретенных активов. Наиболее стабильными были традиционные каналы с несколькими продавцами, которые занимались первичной секьюритизацией ссуд, приобретенных у нескольких кредиторов, и обычно пользовались высоким уровнем прямой ликвидности и кредитной поддержкой со стороны спонсоров или третьих сторон.Эти каналы в большинстве случаев имели мало отношения к субстандартному ипотечному кредитованию в США, сосредоточиваясь скорее на таких областях, как торговая дебиторская задолженность, кредитные карты и автокредиты. ⁵² Более неоднозначными по своей устойчивости были каналы с одним продавцом, которые секьюритизировали ссуды, выданные одной фирмой, при этом каналы хранения ипотечного кредитования, как и ожидалось, сильно пострадали. ⁵³

Рисунок 1.

География выпуска и обесценения ABCP, середина 2007–2009 гг.

Рисунок 1.

География выпуска и обесценения ABCP, середина 2007–2009 гг.

Рисунок 2.

География CDO с краткосрочными траншами на конец 2005 г.

Рисунок 2.

География CDO с краткосрочными траншами на конец 2005 г.

Менее стабильными, чем механизмы секьюритизации первичных ссуд, в целом были различные классы механизмов (структурированные инвестиционные механизмы, обеспеченные долговые обязательства, кредитный арбитраж и гибридные каналы), участвовавшие в покупке и переупаковке ABS, включая ценные бумаги с субстандартным ипотечным покрытием. (RMBS).Обеспеченные долговые обязательства (CDO) были наиболее системно дестабилизирующими механизмами, поскольку они оказались принципиально ошибочным статистическим устройством, предназначенным для преобразования ценных бумаг с высоким риском в ценные бумаги с низким уровнем риска, но на практике просто перекладывали риск на инвесторов. ⁵⁴ Без рынка траншей RMBS с более низким рейтингом, создаваемого CDO, сомнительно, что пузырь субстандартного кредитования достиг бы или мог бы достичь таких размеров. ⁵⁵ В то время как большинство CDO выпускали долгосрочные ABS, некоторые также выпускали краткосрочные ABCP, которые обычно получали поддержку ликвидности либо от андеррайтера, либо от третьей стороны. ⁵⁶ CDO, выпускающие ABCP, были одними из наиболее проблемных инструментов в условиях кризиса, поскольку они сочетали в себе некорректное управление кредитным риском CDO с риском ликвидности канала ABCP. ⁵⁷

В отличие от CDO, кредитный арбитраж (и гибридный ⁵⁸ ) каналы ABCP и структурированные инвестиционные инструменты (SIV) обычно покупают только ABS с высоким рейтингом. Однако тот факт, что они включали значительный компонент CDO и других RMBS, поддерживаемых субстандартными кредитами, сильно загрязнил и часто спровоцировал отказы обоих типов транспортных средств в кризис.Несмотря на их менее выраженное несоответствие зрелости, SIV пострадали сильнее, чем арбитражные и гибридные каналы — действительно, они полностью перестали существовать как класс транспортных средств. В отличие от арбитражных и гибридных каналов, SIV, как правило, не имели явной спонсорской поддержки, поскольку были скорее структурированы как независимые кредиторы (в основном банки-оболочки), чьи транши ABCP были защищены структурой капитала среднесрочных нот (MTN) и Capital Notes (CN). Это отсутствие явной спонсорской поддержки в сочетании с предварительным программированием SIV для проведения разрушительных продаж активов в условиях дефицита ликвидности сделало их по своей природе уязвимыми для бегства инвесторов. ⁵⁹ По иронии судьбы, большинство SIV в конечном итоге получили спонсорскую поддержку во время кризиса, и инвесторы, как правило, не несли убытков. ⁶⁰

На рисунках 1 и 2 показаны первые комплексные карты юрисдикций крупнейших докризисных эмитентов ABCP в этих различных категориях. На Рисунке 1 показаны крупнейшие спонсируемые финансовыми фирмами каналы ABCP и SIV по состоянию на середину 2007 года, а на Рисунке 2 показаны крупнейшие программы CDO ABCP на конец 2005 года. Рейтинги программ по размеру и данные о спонсорстве программ были получены из баз данных и отчетов рейтинговых агентств (в первую очередь, Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s) и перепроверены (для программ, не относящихся к CDO) со списком программ ABCP, составленным Acharya. и Шнабл. ⁶¹ Рейтинги и спонсорство программ ABCP, выпущенные CDO, были получены из разового отчета рейтингового агентства, опубликованного в 2006 году, ⁶² , что требует 18-месячного расхождения во времени между двумя цифрами. Примечательно, что хотя объем выпуска CDO существенно увеличился за полтора года, разделяющие эти две цифры, это имело тенденцию воспроизводить закономерности, установленные на конец 2005 года. В совокупности автомобили, представленные в цифрах, составили примерно половину от общего объема выпуска ABCP в докризисный период. ⁶³

Хотя приведенные выше источники данных обычно включают информацию о географическом местонахождении спонсоров программы (включая, в большинстве случаев, местонахождение непосредственно спонсирующих дочерних компаний или филиалов), они лишь изредка указывают географию домицилирования механизма секьюритизации или обмена ценными бумагами. списки. Из-за отсутствия общедоступных баз данных, содержащих эту информацию, мы составили ее вручную на основе исчерпывающих поисков в реестрах компаний в Интернете, проспектах обмена, а также новостных статьях и отчетах с подробным описанием конкретных транспортных средств.Поиски в реестре компаний основывались на совпадении названий транспортных средств и проверялись на соответствие множеству суффиксов типа организации (например, LLC, Corp, Ltd). По возможности результаты были сопоставлены с другими источниками, детализирующими отдельные автомобили. Поиск по листингу биржи был основан на поиске по названию программ и наиболее популярных бирж структурированного финансирования (Ирландия, Люксембург, Лондон и Нью-Йорк). Поскольку из-за отсутствия централизованных общедоступных баз данных мы были вынуждены конструировать результаты с помощью трудоемкой техники «коллажа», описанные ниже юрисдикционные модели не могут считаться безошибочными в отношении отдельных субъектов или отношений; скорее, их следует интерпретировать как наилучшее из возможных представлений о закономерностях, которые до сих пор были полностью непрозрачными.

На рисунке 1 показана юрисдикционная структура крупнейших 54 каналов ABCP и SIV (неоплаченные ценные бумаги> 10 миллиардов долларов), спонсированных финансовыми фирмами в середине (июнь – июль) 2007 года. Область белых кругов пропорциональна совокупным активам классов транспортных средств. с конкретной юрисдикционной организацией и / или совокупной стоимостью транспортных средств, спонсируемых банками и управляющими фондами определенной национальности. Указывается как национальность окончательного спонсора, так и местонахождение дочерних компаний или филиалов, которые непосредственно спонсируют.Заштрихованные кружки внутри больших белых кругов показывают общую стоимость обесцененных ценных бумаг для каждой категории транспортных средств или спонсоров, при этом обесценение определяется как событие неисполнения обязательств, отзыв всех ценных бумаг спонсором по состоянию на начало 2010 года и пиковая стоимость ценных бумаг, поддерживаемых механизмом финансирования коммерческих бумаг Федеральной резервной системы (CPFF). ⁶⁴ Юрисдикция транспортных средств или спонсоров обозначена светло-серыми кружками, юрисдикция регистрации указана там, где кружки / клинья имеют белую заливку, юрисдикция листинга на бирже обозначена светло-серой заливкой, а юрисдикция регистрации и листинга указаны темно-серой заливкой.Транспортные средства или спонсоры, попадающие в несколько кругов, зарегистрированы и / или зарегистрированы во всех этих юрисдикциях, если не указано иное.

Несколько аспектов диаграммы бросаются в глаза. Во-первых, это очевидное (но поверхностное, см. Раздел IV) доминирование Делавэра как юрисдикции секьюритизации, при этом каждый SIV и канал в выборке включают в себя компанию из Делавэра. Однако столь же примечательно то, что большинство (29/54) из SIV и каналов в выборке не ограничивались географически Делавэром, а скорее распространялись на две или более юрисдикции в отношении домициля и листинга.В результате карта имеет взаимосвязанную структуру диаграммы Венна. Различные типы транспортных средств демонстрируют явную сегрегацию по месту жительства. Почти все традиционные каналы с одним или несколькими продавцами были созданы как структуры эмитентов только в Делавэре. Напротив, все SIV были созданы с ведущим эмитентом на Каймановых островах и со-эмитентом в Делавэре. Между тем, большинство арбитражных и гибридных каналов были структурированы с ведущим эмитентом в Джерси и / или Ирландии и со-эмитентом в Делавэре.Помимо этих соглашений о двойном домициле, юрисдикция листинга на бирже во многих случаях добавляла третий слой к правовой географии секьюритизации. В этом отношении наблюдалось резкое разделение между SIV и ABCP, при этом все SIV листали по крайней мере некоторые классы ценных бумаг (в большинстве случаев на Лондонской фондовой бирже, хотя в некоторых случаях в Ирландии или Люксембурге), в то время как только два ABCP было обнаружено, что у каналов есть биржевые листинги (в обоих случаях в Ирландии). Более того, краткосрочные коммерческие ценные бумаги, по-видимому, редко котируются каким-либо типом эмитентов, при этом на SIV обычно указываются только ценные бумаги с более длительным сроком погашения (например, среднесрочные ноты).

Как непосредственная, так и конечная юрисдикция спонсоров демонстрируют определенные отношения с типом эмитента и юрисдикцией. Почти все SIV спонсировались лондонскими дочерними компаниями и филиалами небританских банков. Безусловно, наиболее важной была дочерняя компания Citigroup в Великобритании, Citigroup International (единственный британский банк в США в выборке), которая изобрела SIV в 1980-х годах. Несколько SIV, непосредственные спонсоры которых не были из Лондона, спонсировались из Нью-Йорка. В более широком смысле, 45 из 54 автомобилей на Рисунке 1 имели непосредственного спонсора в США и Великобритании.На практике эти непосредственные спонсоры обычно (а для иностранных банков, работающих через эти страны, всегда) базировались в Нью-Йорке или Лондоне, что подчеркивает доминирование оси «NY-LON» в разработке и управлении ценными бумагами, связанными с кризисом. ⁶⁵ Из оставшихся 9 автомобилей, спонсируемых не из США или Великобритании, два были спонсированы немецкими банками, работающими в Ирландии (включая Depfa, квазигерманское учреждение, спасенное Hypo Real Estate в 2007 году), а пять спонсировались голландскими банками. прямо из Нидерландов.Обе эти юрисдикции, в частности, являются ведущими европейскими налоговыми убежищами для корпораций, широко используемыми для секьюритизации в целом. ⁶⁶ Что касается окончательного спонсорства типов транспортных средств, американские банки в основном ориентировались на «обычные» каналы с одним или несколькими продавцами в Делавэре, за главным исключением деятельности SIV, управляемой Citigroup в Лондоне. Напротив, немецкие банки — особенно государственные банки (Landesbanken и IKB), на которые приходится 5/7 немецких спонсоров — сконцентрировались на экзотическом арбитраже, гибридных каналах и SIV.В этом отношении британские и голландские банки занимали промежуточное положение между своими немецкими и американскими аналогами.

Что касается показателей нарушения безопасности, анализ усложняется высокой коллинеарностью между типом транспортного средства, местом жительства и структурой спонсорства. Высокая частота отказов транспортных средств, находящихся в Джерси, Ирландии и на Каймановых островах или спонсируемых немецкими банками, тесно связана со специализацией этих юрисдикций / банков в домицилировании / спонсорстве высоконадежных арбитражных каналов и SIV.Точно так же автомобили с непосредственным спонсором в Лондоне, вероятно, были очень подвержены сбоям SIV, которые неизменно находились на Каймановых островах и котировались в Лондоне. И наоборот, низкая частота отказов транспортных средств, находящихся либо в штате Делавэр, либо при спонсорской поддержке американского банка, связана с тенденцией этих транспортных средств к относительно стабильным каналам связи с одним или несколькими продавцами. Такая коллинеарность ставит под сомнение любую простую интерпретацию вины по ассоциации оффшорного местоположения кризисных событий, поскольку вина за неудачу теоретически может быть возложена на любой один (или несколько) из этих параметров.

На рисунке 2 показана юрисдикционная организация крупных CDO, выпускающих краткосрочные (ABCP и аналогичные) ценные бумаги, по состоянию на конец 2005 г., а также ключевые участники, участвующие в их деятельности. Из-за сложности CDO для ясности показаны только самые крупные серии CDO, выпущенные ABCP (с объемом выпуска коммерческих ценных бумаг> 1 млрд долларов). Показаны четыре категории актеров. Во-первых, CDO объединяются и маркируются на основе андеррайтера (т. Е. Инвестиционного банка, который организовал их структуру и реализовал их ценные бумаги).Для денежных CDO показано участие двух дополнительных типов участников; управляющие обеспечением, отвечающие за выбор активов CDO, и поставщики поддержки ликвидности для краткосрочных траншей CDO. Для синтетических CDO (в этом примере полностью подписаны Goldman Sachs) показан четвертый тип участников, а именно покупатель защиты Credit Default Swap (CDS) (в данном случае сам Goldman Sachs). Кроме того, мы показываем защиту CDS, приобретенную некоторыми поставщиками поддержки ликвидности CDO, чтобы защитить себя от соответствующего кредитного риска.

CDO на Рисунке 2 можно в основном сгруппировать в три сети. Первая и самая крупная — это американская сеть CDO, подписанных и поддерживаемых Citigroup, которые в основном управлялись хедж-фондом Bear Stearns (BSAM) в серии CDO Klio. Вторая — это сеть денежных и синтетических CDO с центром Goldman Sachs, с активным участием AIG и французских банков в управлении обеспечением и поддержке ликвидности. Примечательно, что AIG приняла на себя почти весь риск ликвидности CDO в этой сети либо напрямую в качестве поставщика пут, либо косвенно, приняв на себя риск от Credit Agricole и Societe Generale через CDS.Помимо высокого уровня французского участия, этой сети придается ярко выраженный трансатлантический характер из-за того, что связанная с этим деятельность по CDS Goldman Sachs и AIG проводилась лондонскими филиалами этих фирм. Третья и самая маленькая крупная сеть также является трансатлантической, в ней преобладают CDO, подписанные и в большинстве случаев управляемые и поддерживаемые нью-йоркскими филиалами и филиалами немецкого Landesbank WestLB.

CDO в выборке демонстрируют относительно однородную юрисдикционную структуру, которая напоминает SIV на Рисунке 1.Обычно это характеризовалось двойной структурой Каймановы острова — эмитент Делавэр — со-эмитент с листингом на Ирландской фондовой бирже (хотя, что касается SIV, сами краткосрочные транши ABCP обычно не котировались). Как и в случае с SIV, прямое управление CDO в подавляющем большинстве базировалось в Нью-Йорке или Лондоне, хотя и с гораздо большей концентрацией в первых. В отношении CDO Лондон, по-видимому, в первую очередь специализируется на андеррайтинге CDS. Также похожи на SIV почти универсальность неудач выборочных CDO, что сводит на нет любые попытки найти прямую связь между стабильностью транспортного средства и местожительством или спонсорскими учреждениями.Действительно, действия и отношения на Рисунке 2 представляют собой критическую область нестабильности в условиях кризиса. В первую очередь это были связанные с CDO убытки хедж-фонда Bear Stearns (особенно в сочетании с CDO Citi), которые ускорили крах этой фирмы. Эти же CDO также сыграли ведущую роль в падении Citigroup (см. Ниже). Наконец, продажа CDS компанией AIG Goldman Sachs и ее французским банкам-партнерам в связи с этой (и аналогичной) серией CDO стала центральным фактором краха AIG. ⁶⁷

IV. ПРОБЛЕМЫ ОТКАЗА ABCP УПРАВЛЕНИЯ — НА ШОРТЕ И НА ШРЕФЕ

Эти модели полностью подтверждают «потрясающие отчеты о финансовой деятельности в ОФЦ» ⁶⁸ до кризиса. Наиболее поразительно то, что компании-эмитенты ABCP, наиболее непосредственно вовлеченные в сам кризис и характеризующиеся наивысшим уровнем кризисной безопасности — в частности, CDO, SIV и кредитные арбитражные / гибридные каналы — почти всегда имели ведущего эмитента, расположенного в оффшорной юрисдикции. за пределами США, и во многих случаях также листинг ценных бумаг на ирландской или люксембургской биржах.Каймановы острова занимали лидирующую позицию в качестве офшорного (неамериканского) головного эмитента, в выборке размещалось 42 автомобиля (14 без учета CDO), в то время как на Джерси — 6, а в Ирландии — 4, что наиболее важно, тот факт, что эти ведущие эмитенты неизменно сопряжены с со-эмитентом в Делавэре, по-видимому, не имели большого значения с точки зрения регулирующей юрисдикции США. Единственная цель этих со-эмитентов в Делавэре, по-видимому, состояла в том, чтобы удовлетворить ограничения в определенных штатах США на способность страховых компаний покупать иностранные ценные бумаги (то есть, обеспечение маркировки «Сделано в США» только для целей этих государственных нормативных актов). ⁶⁹ Помимо этого, SPV, совместно выпускающие в Делавэре, не имели налоговой или нормативной базы, что, скорее, приписывалось офшорному первичному эмитенту. Следовательно, Делавэр специализировался скорее на традиционных каналах с несколькими и одним продавцом, чем на более экзотических транспортных средствах.

Однако, несмотря на их повсеместное присутствие в производстве ABCP, вклад офшорных юрисдикций в нестабильность рынка ABCP, по-видимому, был в основном косвенным стимулом — включая снижение стоимости минских теневых банковских инноваций, — а не прямым стимулированием. регулятивного арбитража или непрозрачности.К такому выводу можно прийти как с помощью анализа процесса исключения докризисного пруденциального регулирования и регулирования ценных бумаг, ориентированного на исключение их потенциала в качестве важных площадок для прямого регулирующего арбитража, так и с помощью обзора специальной литературы для практикующих специалистов по офшорам. секьюритизации. В последнем акцентируется внимание на вопросах права, регулирования и налогообложения, которые в прямом смысле были второстепенными для финансовой стабильности, но представляли потенциальные институциональные трения, которые могли помешать развертыванию секьюритизированных кредитных инструментов (включая ABCP) в целом.Как мы покажем, в первую очередь необходимость смягчения этих трений привела к выпуску всех ABCP из юрисдикций с широко «оффшорными» характеристиками, включая «оншорный-оффшорный» Делавэр, а также к концентрации наиболее сложных ABCP- эмитенты (например, CDO и SIV) на «малых островах» (например, Каймановы острова), предлагающие высочайший уровень институциональной гибкости в таких областях, как налогообложение и процедура банкротства.

С точки зрения процесса исключения прямой роли офшорных юрисдикций в подрыве финансового регулирования, в массовом участии офшорных юрисдикций в связанном с кризисом производстве ABCP поражает то, насколько мало эта география имело значение в рамках докризисной нормативной архитектуры.С одной стороны, соответствующие элементы национальной оншорной нормативно-правовой базы, как правило, характеризовались высокой степенью экстерриториальности, от которой нельзя было обойти с помощью бумажных офшорных устройств. В то же время, эти наземные нормативно-правовые базы были настолько пронизаны лазейками, что делали ненужным оффшорный регуляторный арбитраж. По иронии судьбы, даже будучи домицилированными или, в некоторых случаях, перечисленными в офшорных зонах, транспортные средства, представленные в Разделе IV, в подавляющем большинстве были структурированы для работы в этих береговых лазейках.

Для пруденциального регулирования ABPC география юрисдикции была в первую очередь определена Базелем. Это давало основную ответственность за надзор за ликвидностью принимающим государствам на территориальной основе (до Базеля III), в то же время возлагая основную ответственность за надзор за капиталом на государства базирования на основе глобально консолидированной национальной принадлежности банка (т. Е. Штаб-квартиры). ⁷⁰ Учитывая, что крах ABCP-рынка был, как отмечалось в Разделе III, прежде всего проблемой ликвидности, ответственность хозяина за первый теоретически могла дать офшорному домицилью SPV, влияющему на их регулирование.Однако на практике тот факт, что очень немногие правительства, как на суше, так и на офшоре, считали эти механизмы «кредитными учреждениями», подлежащими прямому пруденциальному надзору, сделал этот вопрос спорным. ⁷¹ Вопрос заключался не в их офшорном местонахождении, а скорее в их внебалансовой отчетности (особенно в отношении пруденциального регулирования спонсора банка, критерии которого отличались от критериев консолидации бухгалтерского учета).

В той степени, в которой эти механизмы вообще ограничивались пруденциальным регулированием, это было косвенно через глобальные (экстерриториальные) капитальные сборы, которые внутренние регуляторы налагали на банки-спонсоры, которые обеспечивали механизмы поддержки ликвидности. ⁷² Вообще говоря, неаккуратность домашних регуляторов в определении этих сборов была настолько очевидной, что поставила под вопрос другие вопросы пруденциальной регулирующей юрисдикции. SIV действовали в условиях наиболее полной нормативной пустоты, поскольку они были защищены только неявной спонсорской поддержкой, к которой не было привязано никаких капитальных затрат. Однако даже явные линии ликвидности, распространенные на каналы ABCP национальными банками Германии, Великобритании, Нидерландов и Бельгии, были полностью свободны от капитальных сборов до поэтапного перехода на Базель II в период с 2006 по 2008 год.Это может объяснить тот факт, что практически все кредитные арбитражные и гибридные каналы, которые использовались в качестве устройств для внебалансового накопления сторонних ценных бумаг, в частности ценных бумаг с ипотечным покрытием США, спонсировались банками со штаб-квартирами в этих странах (см. Рисунок 1). Более того, хотя Базель II действительно ввел частичные капитальные отчисления для этих линий поддержки, это, по-видимому, было более чем ограничено ослаблением требований взвешивания рисков, особенно для ценных бумаг с ипотечным покрытием. ⁷³

Докризисный режим капитала для поддержки банковской ликвидности для каналов, выпускающих ABCP, и CDO был несколько более строгим в США, где для поддержки были назначены (с 2004 года, по опыту Enron) начисление капитала, равное 10 процентов от того, что было бы применено к поддерживаемым базовым активам. ⁷⁴ Кроме того, транспортные средства, которые были забалансовыми для целей регулирования капитала, но не для целей бухгалтерского учета, все же могут быть включены в расчет коэффициентов левериджа спонсоров банка.Это существенно повлияло бы на спонсируемые банками каналы кредитного арбитража, популярные в Европе. ⁷⁵ Однако этого было недостаточно, чтобы удержать Citigroup от предоставления поддержки ликвидности на 25 миллиардов долларов для CDO, выпускающих ABCP, крупнейшим из которых была серия Klio, управляемая Bear Stearns на Рисунке 2. веса, на основании которых рассчитывались капитальные затраты, не приблизились к отражению фактического кредитного риска. Действительно, помимо поддержки ликвидности этих CDO, Citigroup накопила десятки миллиардов долларов из них на своем собственном балансе при небольших капитальных затратах.Эту проблему усугубляло желание США передать пруденциальный надзор частным рейтинговым агентствам, а также самим банкам в форме внутренних моделей (подход, интернационализированный с Базель II). ⁷⁷

В той мере, в какой офшорные юрисдикции могли препятствовать пруденциальному надзору государства происхождения за этой деятельностью, кажется, что это могло быть связано с их ролью в качестве промежуточных функциональных координирующих сайтов (особенно через дочерние компании), а не в качестве хостов SPV.Как подчеркивает Стюарт, ⁷⁸ , есть несколько случаев (видно на Рисунке 1), когда Ирландия могла бы сыграть такую ​​роль в отношении арбитражных каналов, спонсируемых немецкими банками. В самом деле, возможно, наиболее ярким примером докризисного арбитража в сфере офшорного регулирования был перенос штаб-квартиры Depfa («ирландский национальный банк» на Рисунке 1) из Германии в Ирландию в 2002 году. ⁷⁹ Однако это был необычный случай, который на самом деле подчеркнули важность домашнего государства в отличие от надзора со стороны принимающей стороны в соответствии с Базелем.Более того, учитывая, что немецкое регулирование каналов ABCP уже было нулевым (как отмечалось выше), слабое ирландское регулирование вряд ли было проблемой для этой конкретной деятельности. Возможно, наиболее важно то, что в той степени, в которой география прямого управления принимающей стороны действительно повлияла на надзор за транспортными средствами, рисунки 1 и 2 показывают, что это в основном сосредоточило бы полномочия в руках регулирующих органов США и Великобритании из-за доминирования сектора ценных бумаг Нью-Йорка и Лондон.

Учитывая, что ABCP был разработан, чтобы служить прямой альтернативой обычным банковским депозитам, сбой пруденциального регулирования оказал наиболее существенное влияние на докризисное производство ABCP (и теневой банкинг в целом).Однако тот факт, что этот пруденциальный регуляторный арбитраж повлек за собой выпуск ценных бумаг, сделал его потенциально уязвимым для регулятивных ограничений второго порядка по ценным бумагам. Здесь, похоже, было немного больше возможностей для воздействия оффшорного регулирования, чем для пруденциального регулирования. Однако этот объем все еще был довольно небольшим (по крайней мере, для рассматриваемых здесь видов деятельности) из-за того, что соответствующее оншорное регулирование ценных бумаг, как и пруденциальное регулирование, было как чрезвычайно слабым по существу, так и относительно устойчивым к офшорному арбитражу.

Ведущую роль в определении этого правила сыграла Комиссия по ценным бумагам и биржам США, претендующая на обширную экстерриториальную юрисдикцию. ⁸⁰ Как и в случае пруденциального регулирования, основные недостатки докризисного регулирования ценных бумаг в США были вызваны пробелами в этом экстерриториальном режиме оншорного регулирования. Наиболее важно то, что рассматриваемые здесь типы ценных бумаг неизменно продавались на рынке США через частное размещение с минимальным регулированием в виде ограничений покупателя / перепродажи (которые препятствовали участию розничных инвесторов) и запрета на прямое мошенничество. ⁸¹ Эти ограничения применялись независимо от того, находился ли выдавший автомобиль в США или за пределами США. Кроме того, сфера юрисдикции, заявленная SEC в отношении наиболее важного аспекта режима регулирования частного размещения — защиты от прямого мошенничества, — является в высшей степени экстерриториальной, и ее нельзя избежать с помощью бумажных офшорных структур. ⁸² Это было подтверждено в деле SEC v Tourre , касающемся гарантированного Goldman Sachs синтетического CDO Abacus 2007-AC1, в котором окружной суд США подтвердил юрисдикцию SEC по борьбе с мошенничеством, несмотря на то, что ценная бумага была продана на автомобиле с Каймановых островов до канала в Джерси, спонсируемого немецкой IKB, в связи с тем, что лицо, участвовавшее в предложении, физически находилось в Нью-Йорке. ⁸³

Примерно две трети находящихся в обращении ABCP по состоянию на 2007 год были выпущены на рынке США. ⁸⁴ Почти вся оставшаяся сумма была выпущена на европейском рынке, который, похоже, поглотил непропорционально большую долю наиболее токсичных ценных бумаг США с ипотечным покрытием, созданных за 1-2 года до кризиса. ⁸⁵ Важно отметить, что уровень регулирования этих ценных бумаг на рынке ЕС не может упасть существенно ниже, чем на рынке США, независимо от того, были ли они выпущены из офшорных юрисдикций или зарегистрированы в них.Это произошло из-за строгого нормативного стандарта, установленного частными размещениями в США, в сочетании с тем фактом, что SEC требовала глобальной юрисдикции в отношении мошенничества в отношении сделок, по существу связанных с США. Из рисунка 2 видно, что последний был бы особенно распространен на рынке CDO — где вероятность мошенничества была наиболее острой — с учетом существенного доминирования Нью-Йорка в его деятельности. Помимо этого, даже ценные бумаги, продаваемые неамериканским покупателям транспортными средствами, не зарегистрированными в США, как правило, все равно должны были быть структурированы, чтобы иметь право на конкретное исключение (Правило S) от требований регистрации SEC. ⁸⁶ Возможно, наиболее примечательно то, что среди оффшорных транспортных средств на рисунках 1 и 2 даже те, которые спонсируются неамериканскими фирмами из неамериканского местоположения, неизменно имели со-эмитента в Делавэре. Это указывает на то, что они продавали по крайней мере часть своих ценных бумаг американским инвесторам, а не являлись чисто офшорными эмитентами, которые систематически избегали надзора за рынком США. Обычно это подтверждается прямой документацией (например, одновременными программами ЧП в США и Европе). CDO, в частности, обычно выпускались одновременно на рынок США в качестве частных размещений по Правилу 144A и за пределами США в качестве предложений по Правилам S.В конечном счете, ключевой проблемой, по-видимому, было отсутствие ощущаемой потребности в побеге из географической юрисдикции Комиссии по ценным бумагам и биржам, поскольку андеррайтеры ценных бумаг занимались пограничной мошеннической практикой продаж как в США, так и за их пределами.

При этом оффшорные юрисдикции — и в частности юрисдикции ЕС, такие как Ирландия или Люксембург — теоретически могли помешать европейским усилиям по повышению регулирования ценных бумаг выше минимального уровня на частном рынке США (хотя на практике правительства европейских стран, похоже, были больше озабочены поддержанием конкурентного паритета при слабости регулирования ( ⁸⁷ ).Система регулирования ценных бумаг в Европе имела трехстороннюю структуру, вращающуюся вокруг национальной нормативно-правовой базы, директив уровня ЕС и непропорционально мощного национального регулятора Великобритании, влияние которого было обусловлено доминированием Лондона в европейском секторе ценных бумаг. Эти нормативные вопросы были запутаны в лабиринте налоговых и юридических вопросов, связанных с конкретными странами. ⁸⁸ Вероятно, наиболее значительным оффшорным аспектом структур на рисунках 1 и 2 с точки зрения регулирования ценных бумаг ЕС были биржевые листинги Ирландии и Люксембурга (ценных бумаг, выпущенных в соответствии с Правилом S или двойным Правилом 144A / Правилом S).Это эффективно распространило относительно свободный надзор за листингами в этих странах на рынок ценных бумаг ЕС в целом посредством режима финансовой паспортизации. ⁸⁹ Эти листинги были важны с точки зрения ликвидности ценных бумаг, учитывая, что покупка некотируемых долговых ценных бумаг европейскими институциональными инвесторами, как правило, ограничивается национальными правилами или внутренними директивами (в отличие от США). ⁹⁰ В конечном итоге, однако, уровень прозрачности, обеспечиваемый этими листингами — в соответствии с директивами ЕС (например, для проспектов эмиссии) — был явно выше, чем на частном рынке США. ⁹¹ Действительно, без общедоступных и легкодоступных (то есть с возможностью поиска в Интернете) документов Ирландской фондовой биржи, подготовленных многими исследованными здесь транспортными средствами (особенно CDO), мы бы знали гораздо меньше об их организации.

Вывод из этого анализа процесса исключения потенциальной прямой роли офшорных юрисдикций в первичном пруденциальном или вторичном арбитраже регулирования ценных бумаг состоит в том, что их основная роль в деятельности здесь была более тонкой и стимулирующей.Это подтверждается специальной литературой для практиков, в которой, прежде всего, делается упор на вопросы налогообложения. Это имеет ключевое значение для минских «теневых банковских» инноваций (включая ABCP), которые используют секьюритизацию для обхода нормативных требований, ограничивающих традиционную банковскую деятельность, поскольку это обычно требует использования большого количества организаций и транзакций, каждая из которых может потенциально генерировать налоговые «утечки». Если эти утечки не будут устранены, они сведут на нет все преимущества посредничества в секьюритизированных кредитах.Примечательно, что с нормативной точки зрения это явный случай налоговой «нейтральности» в отличие от уклонения от налогов, поскольку цель состоит не в снижении оншорного налогообложения, а, скорее, в предотвращении двойного налогообложения денежных потоков в SPV в дополнение к спонсорской уровень. ⁹² Фактически, Освобождение от процентного дохода от портфеля в США напрямую поощряет такое использование нейтральных с точки зрения налогообложения каналов инвестирования в офшорные облигации, освобождая их от удерживаемых налогов, которые обычно взимаются с выплат процентов в налоговые убежища, исключенные из сетей налоговых соглашений (например, Каймановы острова и Джерси).По крайней мере, до некоторой степени юрисдикционное разделение типов транспортных средств на рисунках 1 и 2, по-видимому, отражает сложные критерии, в соответствии с которыми долговые инструменты считались подходящими или не подходящими для этого освобождения. Необеспеченные американские потребительские кредиты или ипотека в целом были неприемлемы, ⁹³ , что, возможно, потребовало размещения эмитентов, владеющих этими типами дебиторской задолженности, в Делавэре, а не в еще более благоприятных для налогообложения регионах, таких как Каймановы острова. ⁹⁴ Напротив, компании, которые покупали и переупаковывали только ценные бумаги (например, SIV, CDO, арбитражные каналы), как сообщается, меньше всего пострадали от проблем с налогом у источника и имели наибольшую свободу для размещения в офшорах. ⁹⁵ Примечательно, что для ценных бумаг, выпущенных в Ирландии или Великобритании, приобретенных SPV оффшорной юрисдикции, не имеющей договорных отношений, освобождение от котируемых еврооблигаций является аналогом освобождения от процентной доли в портфеле США (хотя оно требовало, чтобы эти ценные бумаги были включены в листинг).

При условии, что налог у источника при получении наземных платежей может быть обойден, местонахождение эмитента в оффшорной налоговой гавани, такой как Каймановы острова, Джерси и (по большей части) Ирландия, как сообщается, давало три ключевых налоговых преимущества.Во-первых, можно избежать удержания налогов на международные платежи с транспортного средства независимо от того, где находятся инвесторы. Во-вторых, можно было бы избежать налогов на финансовые операции (например, НДС и гербовые сборы), взимаемых некоторыми европейскими странами. В-третьих, можно было бы избежать налогов, взимаемых с прибыли, полученной самим транспортным средством, как и большей части затрат на соблюдение нормативных требований, связанных с местным налоговым присутствием. Эти проблемы не обязательно были запретительными в отношении расположения транспортных средств на суше, особенно в «оншор-офшор» Делавэра, который агрессивно стремился позиционировать себя как «юрисдикция выбора для секьюритизации». ⁹⁶ Однако, в частности, избежание налогообложения прибыли часто требовало тщательного сопоставления исходящих и входящих денежных потоков, что было ненужным, если транспортное средство просто находилось в юрисдикции с нулевым налогом. В частности, фискально-прозрачные устройства, которые Делавэр предлагал для более простой секьюритизации (см. Примечание 97), по сообщениям, не подходили для самых сложных механизмов, таких как CDO, которыми активно управляли. ⁹⁷ В этих случаях оффшор с нулевым налогом был особенно полезен.

Как показано в Разделе III, Каймановы острова были доминирующей юрисдикцией для этих типов очень сложной секьюритизации. Помимо предложения почти нулевого налогообложения (которое можно было найти в другом месте), Каймановы острова обладали и другими институциональными особенностями, способствующими этим договоренностям. В частности, он позволил установить правовую определенность в вопросах, важных для удаленных от банкротства «роботизированных фирм» со сложной структурой ответственности. Во-первых, помимо простого предложения нынешней нулевой ставки налога на прибыль, Каймановы острова позволили «освобожденным компаниям» (наиболее часто используемому инструменту секьюритизации) зафиксировать эту ставку на 20–30 лет. ⁹⁸ Во-вторых, юридические фирмы Каймановых островов рекламировали отсутствие местного правового принципа «содержание превыше формы». ⁹⁹ Это было подчеркнуто в отношении долговых обязательств, выпущенных SIV, которые были классифицированы как долговые обязательства, но имели сильно субординированную структуру платежей, аналогичную долевой. Во многих юрисдикциях держатели этих облигаций могут рассматриваться судом как акционеры. Кроме того, сложные уровни договорного приоритета и подчиненности в «водопадах» оплаты транспортных средств получили законодательную силу на Каймановых островах.Наконец, что касается процедуры банкротства транспортных средств в более общем плане, заметной правовой особенностью, рекламируемой юридическими фирмами Каймановых островов, было отсутствие какого-либо американского или английского механизма реабилитации банкротства, позволяющего замораживать или освобождать обязательства перед кредиторами ¹⁰⁰ (хотя в соответствии с кризис Суды США постановили, что оффшорные «почтовые ящики» не делают автомобили недоступными для юрисдикции США по делам о банкротстве ( ¹⁰¹ ).

Последним преимуществом, разделяемым популярными юрисдикциями по домицилированию SPV и листингу ценных бумаг, была оптимизация процедур и правил утверждения.В Джерси вопросы безопасности подлежали согласованию, что могло занять 2 недели. ¹⁰² Однако на Каймановых островах соответствующее регулирование было в основном косвенным, через надзор за местными поставщиками услуг. ¹⁰³ Кроме того, не было разрешений или требований к минимальному размеру капитала для SPV, а также ограничений на их операции и выпуск ценных бумаг. Особенно примечателен в контексте быстро меняющейся среды докризисных финансовых инноваций (особенно в CDO) тот факт, что это позволило создать SPV на Каймановых островах в течение 24 часов. ¹⁰⁴

Однако, несмотря на это «легкое» регулирование — как отмечали многие академические комментаторы по оффшорной политической экономии ¹⁰⁵ — ситуация в офшорных юрисдикциях, обслуживающих корпоративных клиентов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), не была один нулевого регулирования. Напротив, по мере того, как международное давление на офшорные юрисдикции усилилось, нормативный пробел, особенно в области прозрачности, стал представлять растущую угрозу репутации юрисдикции для этих клиентов. ¹⁰⁶ Любой ущерб репутации от незаконной деятельности, в частности, угрожает более прибыльному бизнесу по разработке юридических договорных механизмов, использующих лазейки на суше. Наиболее важным является наличие крупных и опытных местных финансовых служб и судебной инфраструктуры, которые могут обеспечить соблюдение всех необходимых юридических формальностей на суше. Как описывает один из юристов с Каймановых островов разделение труда между сушей и офшором: «То, как учитывается и отражается финансовый риск на суше, определяется правилами на суше.С офшорной точки зрения ключевым моментом является показать, что SPE реально существует ». ¹⁰⁷

Что особенно примечательно, так это то, что юрисдикции на рисунках 1 и 2 попадают в элитные эшелоны якобы« респектабельных »оффшорных территорий. Доминирование Каймановых островов в наиболее сложных формах секьюритизации особенно важно, поскольку юрисдикции «малых островов», не входящие в ОЭСР, как правило, должны были заработать респектабельность посредством существенных реформ, в отличие от государств ОЭСР, которые по умолчанию имеют более позитивную репутацию. . ¹⁰⁸ Как отмечалось в Разделе II, Каймановы острова, в частности, были оценены выше многих оншорных юрисдикций по ключевым вопросам финансовой прозрачности и должной осмотрительности, и им особенно удалось избежать международных черных / серых списков за счет упреждающего подхода к соблюдению ОЭСР, Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и другие инициативы. Между тем Делавэр неизменно занимает последнее место в рейтингах управления оффшорной юрисдикцией. ¹⁰⁹

В.ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ КАК МИНСКИЙ ТОБИН НАЛОГ

Наблюдая за автоматически вызывающими кризис тенденциями ликвидных и эффективных рынков, Кейнс выступал за налогообложение финансовых операций. Идея заключалась в том, что, если финансовые рынки эндогенно нестабильны, стабильность можно повысить, препятствуя рыночным операциям в целом неспецифическим образом. Следуя призыву Тобина «бросить песок в колеса наших чрезмерно эффективных международных валютных рынков» ¹¹⁰ с помощью налогов на транзакции, они обычно называются налогами Тобина.Анализ в этой статье подчеркивает с политической точки зрения, что фактически существующие финансовые рынки на самом деле всегда подвержены непреднамеренным институциональным препятствиям, подобным налогам Тобина, и накладным расходам. Однако они ощущаются не просто при нормальном ходе финансовых транзакций, а тем более в контексте финансовых инноваций, которые неизменно создают трения между вновь созданными учреждениями и их унаследованным окружением. Эти трения можно рассматривать как «минские налоги Тобина», которые замедляют тенденцию к устареванию системы финансового регулирования перед лицом этого нововведения.Это особенно верно в той степени, в которой инновации требуют увеличения финансовой институциональной сложности, что приводит к соответствующему увеличению институциональных накладных расходов.

Оффшорные юрисдикции, по крайней мере, в отношении рассматриваемой здесь деятельности, в первую очередь служат площадками для сокращения этих институциональных накладных расходов, связанных с финансовыми инновациями. С точки зрения регулирования, это нововведение по своей сути было подрывным; однако роль офшорных юрисдикций в этой подрывной деятельности была в основном косвенной, способствующей, которая включала обеспечение налогового «нейтралитета» в противоположность уклонению от уплаты налогов и минимизацию транзакционных издержек, связанных с угрозой процедуры банкротства.Между тем «черные дыры» несостоятельности нормативно-правовой базы находились на суше, в первую очередь в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне, Берлине и Брюсселе. Крайне важно, что органы власти в этих регионах имели широкую прерогативу регулировать деятельность, рассматриваемую в этой статье, независимо от того, простирается ли их география на офшорные юрисдикции. Однако по большей части они приложили лишь незначительные усилия, чтобы воспользоваться этой прерогативой. В самом деле, пруденциальное регулирование этой деятельности на суше и в отношении ценных бумаг было настолько слабым с существенной точки зрения, что у оффшорных юрисдикций было мало возможностей подорвать его.

В некотором отношении это представляет собой радикальный сдвиг в традиционной роли оффшорных банковских центров, который ставит под сомнение различие между «on» и «offshore». Действительно, с точки зрения организации глобальной финансовой сети, становится все более уместным рассматривать офшорные юрисдикции как пространства институциональной гибкости внутри ведущих финансовых центров «мировых городов», а не как пути выхода из-под регулирования в этих центрах. Однако на более глубоком уровне эта роль по-прежнему основана на основной оффшорной политической нише — удовлетворении быстро меняющихся потребностей финансовых компаний.Это часто принимает форму открытой законодательной податливости; однако это также влечет за собой кумулятивную разработку набора готовых институциональных устройств (например, LLC в Делавэре и освобожденных от уплаты налогов компаний на Каймановых островах), которые можно адаптировать для решения широкого круга новых задач. Во многих отношениях «оншорные-оффшорные» юрисдикции, такие как Делавэр или Ирландия, имеют все большее преимущество перед «небольшими островами» в предоставлении этих услуг благодаря как их преференциальному доступу к крупнейшим финансовым рынкам, так и снижению конкурентоспособности последних со стороны международных организаций. регулятивная экстерриториальность и репутационные двойные стандарты.Однако там, где они могут избежать репутационной стигматизации, «малые острова» по-прежнему имеют преимущества с точки зрения уровня институциональной гибкости, которую они могут предложить. Важно отметить, что с нормативной точки зрения их основным преимуществом для рассматриваемых здесь видов деятельности — по крайней мере, по сравнению с Делавэром — кажется, была их способность способствовать таким устройствам, как налоговый нейтралитет секьюритизации, которые в принципе считались в США более или менее законными. , но на практике они иногда усложнялись всеобъемлющей логикой федерального налогового и других кодексов.В конечном счете, отношения между этими юрисдикциями были в большей степени кооперативными, чем конкурентными; в случае CDO, например, Каймановы острова предоставили эмитентам оптимальные условия налогообложения и банкротства, в то время как со-эмитенты в Делавэре и ирландские биржевые листинги повысили ликвидность ценных бумаг в США и ЕС.

В целом, эти результаты бросают вызов наиболее распространенному подходу к критике офшорных юрисдикций. В этом описании подчеркивается их роль в предоставлении услуг, которые явно и недвусмысленно вредны, поскольку они напрямую подрывают налоговую базу, финансовую стабильность и финансовую прозрачность других государств.Между тем, он последовательно критиковал идею о том, что офшорные юрисдикции могут повысить институциональную эффективность мировой экономики. Наш анализ показывает, что это довольно опасный розыгрыш интеллектуальных боевых линий, в котором офшорные критики рискуют быть обойденными с флангов. Оффшорные юрисдикции в принципе можно «очистить» с точки зрения конкретных злоупотреблений — и действительно, кажется, что они движутся в этом направлении — но в то же время сохранить свою более фундаментальную бизнес-модель как площадку для гибких институциональных инноваций.В той мере, в какой они переоснащают себя таким образом, они могут оказывать законную услугу глобальной экономике, тем самым улучшая институциональную работу рынков; однако, учитывая, что финансовая нестабильность является внутренним продуктом функционирования и развития рынка, эта услуга на самом деле является источником потенциально серьезной опасности.

Это никоим образом не умаляет аргументов в пользу реформ, направленных на откровенно злоупотребляющие формы регулятивного, налогового и других форм межведомственного арбитража — как «офшорного», так и оншорного.Кроме того, учитывая сложность и масштабы сбоев в международном управлении, которые привели к кризису, несомненно, что можно найти и другие, более прямые вклады офшорных юрисдикций, которые выходят за рамки нашего анализа. ¹¹¹ Скорее, наши выводы подчеркивают необходимость дополнительного уровня анализа офшорных реформ в дополнение к традиционному упору на непосредственно вредные последствия. Неразумно ожидать, что финансовая стабильность будет побочным продуктом законов (например, налоговых кодексов), которые не были разработаны с учетом этой цели; скорее, необходима намеренно установленная связь между целями и средствами политики.Такая парадигма анализа политики должна начинаться с признания того факта, что все фактически существующие экономические институциональные основы несовершенны и потенциально могут быть улучшены с помощью различных форм инноваций и оптимизации. Затем необходимо явно проблематизировать, какие формы «неэффективности» действуют как непреднамеренно выгодные препятствия для эндогенных тенденций рынков, порождающих кризис. После выявления такие случайные препятствия теоретически могут быть, в свою очередь, преобразованы в рационализированные и целевые меры политики.

Предложение конкретной политики, которая в обобщенном виде «бросит песок в колеса» финансовых инноваций, выходит за рамки данной статьи. Однако они могут принимать форму периодов ожидания при создании предприятия или выпуске ценных бумаг (аналогично требованиям эмитента к «минимальной продолжительности», установленным некоторыми странами ¹¹² ). Другой возможностью является дополнительное налогообложение сложных структур посредничества, включающих большое количество организаций и транзакций, в отличие от нынешнего (Базель III) подхода к увеличению капитальных затрат в зависимости от размера и сложности финансовых фирм.Этот существующий подход в значительной степени основан на узком понимании возникновения морального риска из-за статуса слишком большого, чтобы потерпеть неудачу, которое не учитывает химерическую природу всей концепции «рыночной дисциплины» поведения финансовых субъектов. ¹¹³

Такие «Минские налоги Тобина» должны иметь достаточно экстерриториальный дизайн, чтобы предотвратить обход офшоров. Однако это не кажется непреодолимой проблемой, учитывая существующую тенденцию к национальной экстерриториальности и международной координации финансового регулирования и налогообложения.Более фундаментальный вопрос, учитывая «неполноту» любой нормативной базы, заключается в том, что офшорные юрисдикции (включая штаты США) могут продолжать способствовать открытию новых измерений институциональных инноваций, которые выходят за рамки этих структур. Учитывая, что оффшорные юрисдикции могут, почти по определению, изменять свою нормативно-правовую базу быстрее, чем оншорные, не совсем понятно, как можно решить эту проблему.

Заметки автора

© Автор 2017.Опубликовано Oxford University Press. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

Выбор оффшорной юрисдикции — создание оффшорной компании

В международной торговле и инвестициях выбор офшорной юрисдикции требует очень тщательного рассмотрения. Важно выбрать юрисдикцию, которая хорошо подходит для конкретных корпоративных и личных потребностей. Большинство оффшорных юрисдикций свободны от валютного контроля и ввели законодательство о компаниях для удовлетворения разнообразных требований международного бизнеса.

• Политическая и экономическая ситуация
• Основные корпоративные характеристики
• Требования законодательства
• Закон о компаниях
• Договоры об избежании двойного налогообложения
• Юридическая и бухгалтерская инфраструктура
• Связь
• Банковское дело
• языков

Политическая и экономическая ситуация

Предпосылками для открытия бизнеса или частных интересов в оффшоре являются доверие и корпоративная безопасность.Чтобы удовлетворить эти требования, важно выбрать юрисдикцию, обеспечивающую политическую и экономическую стабильность.

Основные характеристики компании

Большинство оффшорных юрисдикций и юрисдикций, занимающихся «налоговым планированием», приложили усилия, чтобы их корпоративное законодательство удовлетворяло следующим требованиям:

• Ограниченная ответственность
• Минимальные или необязательные законодательные обязательства по подаче документов
• Низкие требования к капиталу
• Надбавка номинальным акционерам
• Наличие акций на предъявителя
• Раскрытие информации о бенефициарной собственности либо не требуется, либо ограничивается специальными органами (офшорными органами; центральными банками)
• Минимальная ответственность директоров *
• Широкий спектр разрешенных названий компаний и суффиксов для обозначения ограниченной ответственности
• Собрания директоров и / или акционеров могут проводиться в любой точке мира
• Нет требований или необязательных требований для аудита бухгалтерских записей

* ДИРЕКТОРЫ НЕсут ОБЩУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕЙСТВИЯ КОМПАНИИ.ОДНАКО В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ ДИРЕКТОРЫ МОГУТ БЫТЬ ЗАПРАШИВАЕМЫМИ КОМПАНИЯМИ И ЕЕ БЕНЕФИЦИАЛЬНЫМИ ВЛАДЕЛЬЦАМИ.

Требования законодательства

Наиболее важным критерием является то, что законодательство должно быть современным, гибким и хорошо зарекомендовавшим себя. Кроме того, законодательство предпочтительно должно гарантировать конфиденциальность и полную конфиденциальность деловых операций клиента. В настоящее время существует более 50 юрисдикций по всему миру, в которых действует законодательство об оффшорных компаниях.В некоторых юрисдикциях введено новое и современное корпоративное законодательство, специально разработанное для международного бизнеса; другие внесли поправки в существующее национальное законодательство, чтобы удовлетворить требования оффшоров.

Закон о компаниях

Существует три основных модели корпоративного права: английское общее право; Европейское корпоративное право; Корпоративное право США. Также существуют гибридные модели Закона о компаниях, которые представляют собой комбинацию вышеупомянутых моделей. Рассмотрим характеристики этих моделей.

Общее английское право

Закон о компаниях, основанный на английском общем праве, является наиболее частой моделью для классических оффшорных юрисдикций. Закон о компаниях в данном случае основан на Законе о компаниях Великобритании 1948 года. Этот Закон, в свою очередь, основан на более ранних законах (с 1844 года) и многих других концепциях, таких как принятие номинальных акционеров на основе законов 19 века. Закон об акционерных обществах 1856 года ввел Учредительный договор и Устав, предусматривающие регистрацию путем регистрации.Примерами являются Британские Виргинские острова, Багамы, Гонконг и Белиз.

Европейское корпоративное право

Европейское корпоративное право основано на французском праве (1864 г.). Обычно он отличается для «акционерной» компании (с меньшим начальным капиталом и меньшим числом подписчиков) и публичной компании (которой разрешено выпускать публично обращающиеся ценные бумаги).

Процедуры регистрации в юрисдикциях гражданского права имеют следующие особенности (по сравнению с английским общим правом):

• Сумма оплаченного капитала должна быть подписана до регистрации
• Устав компании по сути является договором между подписчиками
• Процедуры более трудоемкие и трудоемкие, чем в English Common
• Процедура регистрации осуществляется нотариусом
• Корпоративное право в странах с гражданским правом требует, чтобы ответственность совета директоров была разделена между исполнительным и наблюдательным советом
• Полномочия Директоров могут быть ограничены
• Может потребоваться обязательный резерв
• Процедуры ликвидации трудоемки и сложны

Корпоративное право США

Корпоративное право США было сформировано под влиянием английского и гражданского права.Помимо различий в языке, терминологии и толковании, Закон о компаниях США отличается от Закона Англии по ряду существенных отличий, в том числе:

• В корпорациях США помимо директоров есть должностные лица
• Подзаконные акты часто принимаются после регистрации
• Директора часто имеют право вносить изменения в подзаконные акты

Закон о компаниях в Либерии, Панаме и Невисе находится под влиянием законодательства США.

Соглашения об избежании двойного налогообложения

Юрисдикции по всему миру можно разделить на две группы: юрисдикции по договору и юрисдикции, не связанные с договором.

Договорная юрисдикция

Клиенты, желающие воспользоваться освобождением от договора об избежании двойного налогообложения, должны создать компанию, расположенную в юрисдикции Договора. Это важно для минимального удерживаемого налога на выплату дивидендов и роялти из договаривающихся государств. Договорные юрисдикции также создают неофшорный имидж и, таким образом, создают косметическую привлекательность.

Юрисдикции, не связанные с договором

Этот тип юрисдикции в основном используется из-за отсутствия корпоративных налогов на прибыль компании и обычно требует от компаний уплаты только фиксированного годового лицензионного сбора.

Важно оценить налоговые последствия для бизнеса и решить, требуется ли договорная юрисдикция. Обычно договорная юрисдикция не требуется для международной торговли, перемещения товаров или большинства услуг. Однако для иностранных инвестиций в определенные страны требуется наличие договорной юрисдикции, чтобы минимизировать влияние налогообложения.

Юридическая и бухгалтерская инфраструктура

Администрирование всех оффшорных структур требует как юридических, так и бухгалтерских услуг.

Связь

Поскольку бизнес должен вестись эффективно, важно, чтобы юрисдикция располагала современными средствами связи.

Банковское дело

Хотя оффшорные компании могут открывать корпоративные счета в любой точке мира, для многих клиентов предпочтительнее вести банк в юрисдикции, в которой находится их оффшорная компания. Банки должны быть в состоянии удовлетворить важные требования, то есть наличие широкого спектра банковских услуг и доступа к международным банковским услугам.

Языки

Ведение бизнеса на английском языке предпочтительнее, хотя офшорные структуры обычно способны предоставлять многоязычные услуги. Это касается необходимости исключить недопонимание требований клиентов.

Tax Haven — Понимание того, как налоговые убежища приносят пользу компаниям

Что такое налоговое убежище?

Налоговая гавань или оффшорный финансовый центр — это любая страна или юрисдикция, которая предлагает минимальные налоговые обязательства. Налоговые щиты с процентов. Термин «налоговые щиты с процентов» означает снижение налогов на прибыль, вызванное вычетами из налогооблагаемого дохода из процентных расходов компании.иностранным физическим и юридическим лицам. Налоговые убежища не требуют, чтобы предприятия работали за пределами своей страны, а физические лица проживали в своей стране для получения налоговых льгот.

Критерии налоговых убежищ

В 1998 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дала ряд факторов для определения налоговых убежищ. Некоторые из наиболее распространенных факторов приведены ниже:

• Отсутствие или номинальный налог на соответствующий доход
• Отсутствие эффективного обмена информацией
• Отсутствие прозрачности
• Отсутствие существенной деятельности

Как правительства зарабатывают деньги от Налоговые убежища

• Налоговые убежища не полностью освобождены от налогов.Они взимают более низкую налоговую ставку, чем в других странах. В юрисдикциях с низкими налогами обычно взимаются высокие таможенные или импортные пошлины для покрытия потерь налоговых поступлений.
• Налоговые убежища могут взимать ежегодный сбор за новую регистрацию компаний и сбор за продление. Также могут взиматься дополнительные сборы, например, лицензионные сборы. Такие сборы и сборы составят постоянный фиксированный доход для налоговых убежищ.
• Привлекая иностранных физических и юридических лиц, даже если с них взимается только номинальная налоговая ставка, страна может заработать значительно больше налоговых поступлений, чем в противном случае.Кроме того, страна может получить выгоду от корпоративных инвестиций в бизнес-операции, которые предлагают рабочие места для жителей страны.

Преимущества налоговой гавани

• Налоговая гавань Страны получают выгоду путем привлечения капитала в свои банки и финансовые учреждения, который затем может быть использован для создания процветающего финансового сектора.
• Физические лица или предприятия получают выгоду от экономии налога, который в странах с оффшорной зоной может варьироваться от нуля до низких однозначных цифр по сравнению с высокими налогами в стране их гражданства или постоянного проживания.

Лучшие налоговые гавани в мире

• Бермудские острова — Оксфам с ставка налога 0% и отсутствие подоходного налога.
• Нидерланды s — Самая популярная налоговая гавань среди 500 стран мира. Правительство использует налоговые льготы для привлечения предприятий к инвестированию в свою страну.Одна такая налоговая льгота обошлась Нидерландам в 1,2 миллиарда евро в 2016 году.
• Люксембург — Он дает такие преимущества, как налоговые льготы и нулевой процент удерживаемых налогов.
• Каймановы острова — Отсутствуют налоги на доходы физических лиц, налоги на прирост капитала, налоги на заработную плату, корпоративные налоги, и страна не удерживает налоги с иностранных юридических лиц.
• Сингапур — взимает разумные номинальные корпоративные налоги. Разумные ставки корпоративного налога обеспечиваются за счет налоговых льгот, отсутствия удерживаемых налогов и того, что кажется существенным перемещением прибыли.
• Нормандские острова — Отсутствуют налоги на прирост капитала, муниципальные налоги и налоги на добавленную стоимость.
• Остров Мэн — Отсутствие налога на прирост капитала, налога с оборота или налога на перевод капитала. Он также устанавливает низкий подоходный налог, максимальная ставка которого составляет 20%.
• Маврикий — Низкая ставка корпоративного налога и отсутствие подоходного налога.
• Швейцария — Полное или частичное освобождение от налогов, в зависимости от используемого банка.
• Ирландия — Упоминается как налоговая гавань, хотя официальные лица утверждают, что это не так.Apple обнаружила, что две ирландские дочерние компании компании не были классифицированы как налоговые резиденты США или Ирландии, несмотря на то, что они были зарегистрированы в последней стране.

Ведущие компании, получающие выгоду от налоговых убежищ

1. Apple — Сумма, зарегистрированная в офшоре, составляет 214,9 миллиарда долларов. Он использует Ирландию как налоговую гавань. Apple была бы должна правительству США 65,4 миллиарда долларов в виде налогов, если бы не использовались льготы по налоговому убежищу.
2. Nike — вмещает 10 долларов.7 миллиардов в офшоре. Он использует Бермудские острова как налоговую гавань. Если бы налоговые льготы не использовались, он заплатил бы 3,6 миллиарда долларов за налоги. Это означает, что Nike платит иностранным правительствам всего 1,4% налога на эту офшорную прибыль, что указывает на то, что почти все деньги официально принадлежат дочерним компаниям в налоговых убежищах.
3. Goldman Sachs — Компания владеет офшорами на сумму 28,6 млрд долларов и использует Бермудские острова в качестве налогового убежища.
4. Некоторые из 50 крупнейших компаний США, хранящих около 1 доллара.6 триллионов офшоров включают Microsoft, IBM, General Electric, Pfizer, Exxon Mobil, Chevron, Walmart. Эти 50 компаний заработали более 4,2 триллиона долларов прибыли во всем мире, но они использовали офшорные налоговые убежища, чтобы снизить эффективную общую налоговую ставку до 25,9%, что значительно ниже установленной законом ставки США в 35% и даже ниже, чем средний уровень, выплачиваемый в других странах. развитые страны.

Панамские документы

• Утечка 11,5 миллионов файлов из базы данных четвертой по величине офшорной юридической фирмы в мире Mossack Fonseca.
• Панамские документы раскрыли способы, которыми богатые могли использовать секретные офшорные налоговые режимы.
• Следующие типы файлов содержатся в Панамских документах:

• Владение оффшорной компанией не является незаконным, но Панамские документы показали, что сокрытие личности истинных владельцев компании было основной целью большинства офшорные компании.
• Панамские документы раскрыли названия различных известных международных банков, которые помогли своим клиентам открыть бизнес в оффшорных юрисдикциях в рамках услуг по управлению активами.

Налоговые последствия при оценке и финансовом моделировании

При проведении оценки компании Методы оценки При оценке компании как непрерывно действующей используются три основных метода оценки: анализ DCF, сопоставимые компании и прецедентные операции, расчет налогов может имеют существенное влияние на денежный поток Эти статьи научат вас передовым методам оценки бизнеса и научат оценивать компанию с помощью сопоставимого анализа компании, моделирования дисконтированного денежного потока (DCF) и прецедентных транзакций, используемых в инвестиционно-банковских операциях, исследованиях капитала и т. Д.Перед финансовым аналитиком стоит задача составить прогноз ожидаемых доходов, расходов (включая налоги) и других финансовых статей в будущем. Этот процесс прогнозирования элементов в будущем известен как финансовое моделирование. Что такое финансовое моделирование? Финансовое моделирование выполняется в Excel для прогнозирования финансовых показателей компании. Обзор того, что такое финансовое моделирование, как и зачем его создавать. и выполняется в Excel Ресурсы Excel Изучите Excel онлайн с помощью 100 бесплатных руководств, ресурсов, руководств и шпаргалок по Excel! Ресурсы CFI — лучший способ изучить Excel на своих условиях..

Чтобы узнать больше о финансовых моделях, просмотрите нашу полную библиотеку ресурсов по финансовому моделированию Финансовое моделирование Бесплатные ресурсы и руководства по финансовому моделированию, чтобы изучить наиболее важные концепции в удобном для вас темпе. Эти статьи научат вас лучшим методам финансового моделирования с сотнями примеров, шаблонов, руководств, статей и многого другого. Узнайте, что такое финансовое моделирование, как построить модель, навыки работы с Excel, советы и рекомендации.

Ссылки по теме

Спасибо за то, что прочитали руководство CFI по налоговым убежищам.Дополнительную информацию о налогах и бухгалтерском учете можно найти в следующих бесплатных ресурсах CFI.

• Учет подоходного налогаУчет подоходного налога Подоходный налог и его учет являются ключевой областью корпоративных финансов. Учет налога на прибыль и оптимизации оценки компании преследует несколько целей.
• Tax ShieldTax ShieldНалоговый щит — это допустимый вычет из налогооблагаемой прибыли, который приводит к уменьшению причитающихся налогов. Стоимость этих щитов зависит от действующей налоговой ставки для корпорации или физического лица.Общие расходы, подлежащие вычету, включают амортизацию, выплаты по ипотеке и процентные расходы
• Отложенные налоговые активы и обязательства Отложенный налоговый актив Отложенный налоговый актив относится к статье баланса компании, которая приведет к уменьшению налогооблагаемой прибыли в будущем в связи с принятыми решениями
• Большая четверка бухгалтерских фирмБольшая четверка бухгалтерских фирмБольшая четверка бухгалтерских фирм относится к Deloitte, PricewaterhouseCoopers (PwC), KPMG и Ernst & Young.

  No related posts.