Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Возражения не принимаются. Вакцинация против коронавируса обязательна | ЗДОРОВЬЕ

С 5 октября в Свердловской области введена обязательная вакцинация против новой коронавирусной инфекции. Тех, кто не будет привит в определённые сроки, отстранят от работы или переведут на дистант.

Группы риска

«Больше 40 регионов России начали обязательную вакцинацию в своё время, мы не первые сделали это. На сегодняшний день в области защищено от коронавируса 28% населения, этого явно недостаточно. Мы видим рост заболеваемости коронавирусом и увеличение количества случаев ОРВИ и гриппа», – говорит главный государственный санитарный врач Свердловской области Дмитрий Козловских, который в конце минувшей рабочей недели подписал постановление об обязательной вакцинации.

Предтечей этого решения стала неблагополучная ситуация с распространением коронавирусной инфекции в регионе. Ежедневно в области регистрируется более 500 новых случаев заболевания, кроме того, растёт смертность. В минувшее воскресенье был поставлен очередной антирекорд – 46 летальных исходов за сутки. Обязательная вакцинация, по мнению специалистов, – это то, что можно противопоставить агрессивной экспансии COVID-19.

Обязательной иммунизации подлежат не все уральцы, но значительная их часть. А именно: педагоги, работники сферы услуг (торговли, транспорта, театров, музеев, парикмахерских, клиентских отделов финансовых организаций и т. д.), государственные и муниципальные служащие. То есть те, кто входит в группу риска по распространению новой коронавирусной инфекции. «Это те люди, которые в силу своей специальности имеют наибольший контакт с различными группами населения, то есть они наиболее подвержены заражению коронавирусной инфекцией. Кроме того, они могут стать «передаточным звеном» инфекции, то есть от них могут заражаться другие люди», – говорит

главный вне­штатный специалист по медицинской профилактики Министерства здравоохранения Свердловской области Александр Харитонов.

За отказ ответят

По словам специалистов, эффективность вакцинации будет достигнута, когда против коронавируса будет привито не менее 60% всего населения региона, а в идеале, с учётом того, что дети и подростки вакцинации не подлежат, – 80%. Именно тогда будет сформирован коллективный иммунитет к коронавирусу. «Эффективность этих методов борьбы с распространением инфекции доказывает история с тем же гриппом, – говорит Александр Харитонов. – Когда раньше мы прививали против гриппа 20–30% населения, каждый год объявляли эпидемию. В последние несколько лет мы прививаем 60–64% населения, и оснований для объявления эпидемии нет. Мы вполне обходимся теми противоэпидемическими мероприятиями, которые проводятся в период сезонного подъёма заболеваемости ОРВИ и гриппом».

60% уральцев должно быть привито. В постановлении главного санитарного врача чётко прописаны сроки иммунизации. До 1 ноября все, кому показана обязательная вакцинация, должны быть привиты первым компонентом вакцины, до 1 декабря – вторым. Соответственно, с 1 ноября работодатели должны будут отстранить от работы или перевести на дистант тех сотрудников, кто так и не сделал первую прививку, а с 1 декабря – тех, кто не прошёл полный курс вакцинации. Требование об обязательной вакцинации не распространяется только на тех, кто имеет медотвод от прививки, то есть противопоказания к ней.

По словам заместителя губернатора Свердловской области Павла Крекова, за проведение вакцинации отвечают руководители учреждений. Именно на них будет наложен штраф за неисполнение требований, прописанных в постановлении главного санитарного врача. Если и после этого руководители продолжат закрывать глаза на то, что в их коллективе работают непривитые сотрудники, их ждут более серьёзные санкции. Вплоть до отстранения от занимаемой должности.

Оформление возражений по акту налоговой проверки — Контур.Эксперт — СКБ Контур

По итогам проверки налоговые инспекторы составляют акт налоговой проверки (приказ ФНС от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189), один из экземпляров которого передается налогоплательщику. В акте отражаются факты нарушения компанией налогового законодательства. Поэтому если организация не согласна с выводами инспекции, она может, получив акт налоговой проверки, составить и отправить в ИФНС свои письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Сделать это нужно в течение месяца, начиная со дня, следующего за днем получения акта (п. 2 ст. 6.1, п. 6 ст. 100 НК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ).

Добавим, если акт проверки получен по почте, то месячный срок следует отсчитывать с седьмого дня с момента отправки письма налоговой. Объясняется это тем, что датой вручения акта в этом случае считается шестой день с момента его отправки заказным письмом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Итак, если организация не согласна с актом в целом или отдельными его положениями, она может подать возражения. Их следует оформить в письменном виде, приложив подтверждающие документы или их заверенные копии (п. 6 ст. 100 НК РФ). Единой формы для написания возражений не предусмотрено, поэтому документ составляется в произвольном виде.

Письменные возражения нужно направить в налоговую по почте или сдать непосредственно в канцелярию налогового органа. Для себя целесообразно распечатать второй экземпляр возражений. Почтовая квитанция или штамп ИФНС на втором экземпляре подтвердят, что возражения поданы в срок.

Рассмотрев акт, возражения организации и другие документы, руководитель (замруководителя) ИФНС принимает решение по проверке (п. 1 ст. 101 НК РФ). В общем случае оно выносится в течение 10 рабочих дней (п. 1 ст. 101 НК РФ). 

Узнайте о предстоящих проверках ФНС, ПФР, ФСС и других контролирующих органов с помощью Контур.Эксперт

Отправить заявку

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — Администрация Смоленской области

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ВЫДЕРЖКА

 

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

 

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

 

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

 

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

 

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

 

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

 

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

 

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

 

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

 

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

 

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

 

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

 

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

 

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Дэвид Финчер — великий режиссер (возражения не принимаются)

Дэвид Финчер — наследник Хичкока и Кубрика: режиссер, умеющий снимать свое кино под надзором большого студийного брата. К выходу его нового триллера «Исчезнувшая» мы выяснили про Финчера все (о’кей, все, что смогли из него вытащить).

В коридоре офиса Дэвида Финчера на бульваре Голливуд задыхается букет белых гортензий. Производственная компания режиссера расположилась в бывшем банке — типичном лос-анджелесском дворце в стиле ар-деко тридцатых, но с ультрасовременными интерьерами в приглушенно-серых тонах. На самом деле холодное бесцветное нутро здания больше всего напоминает лунную поверхность. На общем фоне выделяется разве что красно-трафаретный артефакт: слоган «Fuck the System Fuck the System Fuck the System» ломаным шрифтом. Засохший букет — вряд ли следствие злого умысла, скорее — недосмотра, но в сочетании с остальной обстановочкой кажется еще одним намеком на финчеровский стиль: тщатель­но детализированный, всегда на грани, с гнильцой по краям.

На дворе солнечное калифорнийское утро. Режиссер вносит последние штрихи в монтаж «Исчезнувшей» — восхитительно мрачного триллера, снятого по мотивам бестселлера Гиллиан Флинн. Фильм кажется дайджестом эстетики Финчера: порочные копы, секс, нависающее бледное небо, особняки, похожие на мавзолеи, зловещие тайны, дьявольски хитроумный маньяк с молотком. «Мракобесие», — иронизирует режиссер, откидываясь на спинку элегантного, черного как уголь кресла с чашкой кофе в руках. На нем сероватые джинсы и черная тишотка; неброский образ увенчан строгой оправой, экранирующей арктическую синеву зрачков. «Получилось еще мрачнее книги: пришлось срезать цветочки и оставить только оголенный остов сюжета». Финчер говорит медленно, взвешивая каждое слово, выстраивая речь в цепочку продуманных монологов. Продолжая об «Исчезнувшей»: «Мне кажется, что в своей основе это кино о нарциссизме и ложном образе идеального партнера. Мы конструируем некий фасад своей личности, дабы соблазнить кого-то — кто, в свою очередь, построил точно такой же фасад. Потом, года через два-три, заявляем: да ты совсем не тот, кем притворялся и кто мне так нравился, и у меня больше нет сил притворяться, что мне нравится то, чем ты оказался на самом деле. Что же делать? Как я уже сказал, пришлось срезать все лишнее; сделав это, я нащупал живой депрессивный нерв картины».

Для человека, таскавшего своего зрителя по кошмарным закоулкам насилия и паранойи — там, где живут серийные убийцы, подпольные драчуны, хакеры и, что самое отвратительное, члены Конгресса — Финчер более чем дружелюбен. Он любит поболтать, не смотрит на часы и с радостью делится наболевшим. «Хотите взглянуть на рекламные постеры?» Загорается огромный серебряный Mac. «Над этим я, к сожалению, не властен», — вздыхает режиссер, открывая несколько файлов, в которых грустный Аффлек смотрит вдаль, весь в синьке и кислотной желтизне. «Эти, кстати, мне нравятся».

У меня само вырывается: «Вы как-то недолюбливаете яркие цвета». «Цвет действительно отвлекает, — парирует Финчер. — Ворует у вещей их форму и ценность». А как же 70-е, когда кинематографисты, вдохновленные ранним «Текниколором», атаковали зрителя яркой насыщенной палитрой, ангажируя его эмоционально; время тропического зеленого и агрессивного розового? «Розовый особенно раздражает, ибо он повсюду», — сокрушается Финчер, приводя в пример обложки журналов, фильмы, дисплеи гаджетов и даже гамбургеры. Нынче все подкрашивают розовым, чтобы придать здоровый, молодецкий вид, «как в «Спасателях Малибу». Иногда, признается режиссер, и он поддается «безумию» ярких цветов. «Но это не тот мир, в котором я живу. Я не снимаю цирковое кино; понимаете, о чем я? Я снимаю кино, которое происходит в том мире, который я вижу собственными глазами. Так что я не отвлекаю зрителя цветом. Есть границы контроля над публикой, и мне не хотелось бы, чтобы люди уходили из зала. Наоборот, пусть висят на краю сиденья».

У Финчера репутация, с одной стороны, гения-перфекциониста, с другой — «трудного художника» (ярлык, сгубивший в Голливуде многих). Когда его первый фильм «Чужие 3» порезали продюсеры, дебютант хлопнул дверью, не дождавшись окончательного монтажа, и публично отрекся от своей работы. «Два года делал картину, меня трижды увольняли, приходилось биться за каждую пядь. Никто не ненавидел этот фильм так, как ненавидел его я. И до сих пор ненавижу, и буду всегда». Кроме того, Финчер обожает делать чудовищное количество дублей. Эта способность выжимать из актера максимально правдоподобный перформанс через бесконечное повторение — предмет особой гордости Дэвида. «Когда меня уже выпустят из этой клетки?» — психанул Роберт Дауни-младший после двадцать шестого дубля одной из сцен «Зодиака». «Просто веди себя естественно, как в жизни, — тихо заклинал Финчер. — Будь самым умным парнем в комнате». В итоге все сработало. Я интересуюсь, согласен ли мой собеседник со следующим утверждением Фрэнсиса Форда Копполы: «Кинорежиссер — одна из немногих профессий в демократическом обществе, представителям которой позволено быть фашистскими диктаторами»? «Это правда, — Финчер хитро улыбается. — К сожалению, нельзя никого казнить».

Это спокойствие и эта непреклонность подарили Финчеру могущественных друзей вроде Брэда Питта или глобального бренда Nike, не говоря уж о продюсерах студий-мейджоров, готовых выложить 60 миллионов бюджета для очередного фильма «трудного художника». «Поиски взаимного согласия в нашем деле невозможны, — продолжает режиссер. — На это уходит слишком много времени и денег. Конечно, если бы можно было на совете директоров решить, как именно снимать тот или иной фильм, была бы мощная экономия средств. Но если и существует нечто, на чем могут сойтись одинна­дцать человек, то это нечто не стоит выеденного яйца. Это будет выхолощенный, безвкусный продукт. Пустое место».

Финчер пропитывался любовью к кино в правильное время и в правильном месте. Будущий создатель «Бойцовского клуба» вырос в Марин-Каунти — благополучном левоориентированном районе Северной Калифорнии, где жили и трудились видные деятели кинематографа 70-х. Поместье Джорджа Лукаса располагалось недалеко от куда более скромного жилища Финчеров. Коппола работал над уличными сценами второго «Крестного отца» за углом, в Marin Garden Center, а затем вернулся в близлежащий Сан-Франциско снимать «Разговор». «Несносные медведи», «Кандидат», «Автобиография мисс Джейн Питтман» и другие большие голливудские фильмы были сделаны вне Голливуда. Большое кино можно снять на соседней улице, и Дэвид Финчер понимал это с раннего детства.

Кинообразованию Дэвида не повредил и тот факт, что его отец — редактор журнала Life — был киноманом. Он-то и приучил отпрыска отличать высокое искусство от поп-арта и откровенного трэша. «Отец говорил: не ходи на этот фильм, это дерьмо, и наоборот: тебе это понравится». Посмотрев кубриковского «Доктора Стрейнджлава», парень попался на крючок и уже в третьем классе начал снимать кино на ­16-миллиметровую камеру.

В школе Дэвид был одиночкой, посвящая все свободное время комиксам, фотографии, скульптуре и, разумеется, кино. Едва отзвенел последний звонок, Финчер принялся обивать пороги кинокомпаний. Его совершенно не интересовала учеба в киношколе (в ту пору стоившая 70 000 долларов), несмотря на то, что именно так входили в карьеру Лукас и Спилберг. Он начал с того, что стал делать спецэффекты для режиссера Джона Корти, что в конце концов привело его под знамена знаменитой лукасовской фабрики спецэффектов Industrial Light & Magic. Среди фильмов, на которых Финчеру довелось поработать в ILM, были эпохальные блокбастеры — «Возвращение джедая», «В поисках утраченного ковчега», «Бесконечная история». Спустя несколько лет Дэвид переехал в Лос-Анджелес, начал снимать рекламу и видеоклипы и основал собственную компанию Propaganda Films, пополняя портфолио клипами Мадонны, Майкла Джексона, Полы Абдул и Джорджа Майкла. Музыкальные видео Финчера — кинематографичные без претенциозности, барочные без пошлости — стали абсолютной классикой жанра; во многом именно эти работы зафиксировали момент превращения клипа из обычного рекламного промо в разновидность видеоарта или короткометражного кино. Несмотря на успехи, Финчеру не терпелось заняться серьезным делом. После десяти лет работы клипмейкером молодому режиссеру удалось заключить контракт на постановку первого фильма: «Когда мне было восемнадцать-девятна­дцать и я сидел в темной комнате и корпел над спецэффектами, постоянно спрашивал себя: когда уже все это наконец закончится и я смогу снимать кино? Потом, когда получил работу на ILM, продолжил в том же духе: когда я свалю из этой гребаной конторы? Начав снимать рекламу, твердил: жду не дождусь, когда смогу перестать этим заниматься». Кино и только кино могло принести начинающему синеасту чувство полного творческого удовлетворения. Он и не подозревал, что первый опыт не принесет ничего, кроме разочарований. Но это был ценный урок, который двадцатисемилетний дебютант выучил на пять с плюсом: если хочешь делать настоящее искусство, умей за него бороться.

И хотя Финчеру, кажется, позволено все — засунуть в коробку голову Гвинет Пэлтроу или заставить Кевина Спейси крушить хребет собаке в начале «Карточного домика», — на самом деле он контролирует производство собственных фильмов в куда меньшей степени, чем ему того хотелось бы. «­Существует странный предрассудок, который меня смешит, — Финчер крутит в пальцах картонную чашку с кофе. — Люди полагают, что в кино все расписано, разрисовано и распланировано заранее и то, что они видят на экране, — лишь удачная реализация изначального плана. Но это не так. Кино куда ближе к живописи, ближе к показу мод, чем к инженерии. Вот тебе подиум, а теперь покажи нам в хронологическом порядке плоды своего труда, и чтобы они унесли публику в какой-то другой мир. Луис Б. Майер говорил: разница между Голливудом и любым другим бизнесом состоит в том, что у покупателя остается лишь воспоминание о товаре».

Показательным примером того, что человеческая память монетизируется куда лучше любых кассовых прогнозов, стал шедевр Финчера «Бойцовский клуб». Когда фильм готовили к прокату, труженики Fox не имели ни малейшего представления о том, как и кому его продавать. Механики в синяках, официанты в депрессии, продавец мыла — психопат, все мочат друг друга в подвале в надежде высечь искру подлинной эмоции в стерилизованном мире победившего консьюмеризма. На какого зрителя это все рассчитано? Это вообще комедия или что? Финчер, Питт и Эдвард Нортон думали, что комедия. А может, все-таки экшен? Насилия в фильме полно, как, впрочем, и секса, и изощренной психодрамы. Как насчет женской аудитории? Да, Питт ходит с голым торсом, зато играет непонятно кого — бунтаря-шизофреника, обожающего, чтобы его все время мочалили. В итоге отдел маркетинга пришел к выводу, что женщин лучше не трогать. «Вообще-то это мой самый женский фильм», — ухмыляется Финчер. Особенно если принять во внимание любовный треугольник Нортон—Бонэм-Картер—Питт: хлопанье дверьми, взаимное недопонимание и прочие клише ромкомов, подсаженные на стероиды и амилнитрат. Таким образом, рекламную кампанию сориентировали на мужскую аудиторию. Мужики любят махать кулаками или хотя бы смот­реть, как это делают другие. Большая часть таймслотов рекламы «Бойцовского клуба» угодила в трансляции рестлинга; студия потратила на них миллионы, но когда фильм вышел в прокат, оказалось, что впустую. Во время премьеры Финчер был на Бали; туда ему и прислали факс, сообщавший режиссеру, что его фильм с бюджетом в шестьдесят три миллиона долларов собрал за первый уик-энд проката одиннадцать миллионов. «Нельзя злиться на людей за то, что они не пошли смотреть твой фильм. Народ слал сочувственные имейлы, как будто мне прописали химиотерапию. Но я был в полном порядке и знал, что снял отличный фильм». В конечном итоге «Бойцовский клуб» разошелся на DVD тиражом в тринадцать миллионов, став одним из самых популярных фильмов на цифровом носителе.

«Ценность произведения искусства нельзя измерить кассой», — говорил Эдвард Нортон в интервью The New York Times по случаю десятилетней годовщины выхода «Бойцовского клуба». Финчер объясняет случившееся феноменом «реавторизации». «Авторизация фильма происходит неоднократно. Первый раз, когда режиссер читает сценарий. Он говорит себе: я знаю, о чем это. Потом он соблазняет своей идеей тех, кто заплатит за ее реализацию. Далее, в первый съемочный день, фильм реавторизуется актерами и группой. Кто-то из них пришел на работу с бодуна, у кого-то менструация, кто-то обкурился, кто-то вообще не своим делом занят». В голосе Финчера нет раздраженности или презрения; кажется, он давно смирился. «Потом монтажер выстраивает фильм, и ты собираешь его, снова реавторизуя. Тебе кажется, что эта сцена — не на своем месте, и переставляешь ее ближе к концу. Потом накладывают музыку и шумы, добавляют спецэффекты. В конце концов наступает очередь зрителя, который приходит в кино, имея некое представление о том, что будет смотреть, потому что видел рекламу в газете или ролик по телевизору. Может, он видел тизер девять месяцев назад. Зритель приходит в кино со своим собственным багажом и тем самым реавторизует фильм по новой. Потом все это уплывает в небытие. И вот через десять лет какой-нибудь чувак возьмет пипетку и закапает ваш фильм в глаз — или как там все это будет происходить в будущем — и начнет смотреть ваш фильм. И увидит нечто совершенно иное». Именно это случилось с «Бойцовским клубом», объясняет Финчер, и в этом и состоит ценность человеческой памяти.

Утро пролетело, Финчеру нужно доводить до ума монтаж «Исчезнувшей» и через три недели сдавать фильм студии. То, что увидела я в частной просмотровой, впечатляет. Скользкие характеры, темная мания, постепенное наращивание улик, су­хой юмор, и все это — под тревожные ноты Трента Резнора. Все элементы финчеровского кино налицо. «Смотрите, — режиссер тычет в строчку, венчающую постер «Исчезнувшей». — Десять лет назад никто бы не стал печатать это». Постер гласит: «От режиссера «Бойцовского клуба». «Круто, да?» По-моему, тоже.

Фото: caitlin cronenberg/TRUNK

Часто проверяете почту? Пусть там будет что-то интересное от нас.

Омелян ставит латыша главой АМПУ • Таймер

Министр инфраструктуры Владимир Омелян подтвердил информацию о смене руководства государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» (АМПУ).

Как отмечают в Минифраструктуры, в стране начинается реформа морской отрасли, и главным в этом процессе является реформирование Администрации портов.

«Несмотря на неоднократные попытки правительства и министерства нормализовать деятельность АМПУ, это государственное предприятие остаётся образцом неэффективности, коррупции и злоупотреблений. Возникает много вопросов и по поводу управляемости АМПУ. Кроме того, такого сопротивления со стороны руководства предприятия по поводу любых предложений министерства по упорядочению его работы не было, пожалуй, нигде. Все наши решения блокируются или игнорируются. Поэтому мы меняем руководство АМПУ, что станет первым шагом в масштабной реформе морской отрасли», — заявил Омелян, напомнив, что такие изменения он анонсировал ещё в начале декабря прошлого года.

«Возможно, именно это побудило руководство, которое мы сейчас меняем, выписать себе премии за декабрь в размере от 700 тысяч до 1,5 миллионов гривен на человека. И это только официальные премии. Можно только представить масштабы злоупотреблений на государственном предприятии», — добавил госчиновник.

Омелян также сообщил, что для нормализации работы АМПУ Мининфраструктуры Украины ставит туда в качестве и.о. председателя Сергея Гронского, однако это является «временной мерой». Её цель, по словам министра, — установление нормального рабочего диалога между министерством и Администрацией портов, а также прекращение злоупотреблений на предприятии.

«Уже на этой неделе будет назначен новый и.о. руководителя АМПУ — Райвис Вецкаганс», ­— уточнил Омелян.

Новый глава портовой администрации является гражданином Латвии и за его плечами, по информации Министерства инфраструктуры Украины, — более 16 лет успешного управления предприятиями транспортно–логистического сектора, а также финансовой сферы. Так, Вецкаганс занимал должности члена правления, вице–президента АО «Латвийское пароходство», члена правления крупнейшего портового терминала по обработке насыпных и генеральных грузов в странах Балтии Rigas Centralais Terminals, а также председателя правления ООО Riga Container Terminal. Добавим, что, по данным СМИ, будущий глава АМПУ в настоящее время занимается торговлей шпротами.

Напомним, что в Администрации морпортов видят в издании приказа о назначении Сергея Гронского явные нарушения законодательства.

«У С. Гронского отсутствует стаж работы в отрасли морского и речного транспорта. Исходя из изложенного, руководитель АМПУ просит министра и государственного секретаря рассмотреть вопрос по приведению к требованиям законодательства приказа министерства от 6 января 2017 года или отменить его как подготовленный с нарушением требований законодательства. Также в настоящее время С. Гронский отсутствует на рабочем месте. Вместе с ним отсутствует печать предприятия, о чём составлено соответствующее заявление в правоохранительные органы», — сказано в заявлении Администрации морских портов Украины.

Глава 6. Порядок внесения, рассмотрения проектов законов и принятия законов и постановлений палатами Национального собрания

Статья 40. Порядок внесения в Палату представителей и рассмотрения палатами Национального собрания проектов законов

Порядок внесения в Палату представителей и рассмотрения палатами Национального собрания проектов законов устанавливается Конституцией Республики Беларусь, иными законодательными актами Республики Беларусь, а также регламентами палат Национального собрания.

Статья 41. Субъекты права законодательной инициативы

Право законодательной инициативы, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, принадлежит Президенту Республики Беларусь, депутатам Палаты представителей, Совету Республики, Правительству Республики Беларусь, а также гражданам Республики Беларусь, обладающим избирательным правом, в количестве не менее 50 тысяч человек.

Иные заинтересованные государственные органы, другие организации и граждане Республики Беларусь вносят свои предложения о законодательном регулировании общественных отношений субъектам права законодательной инициативы, указанным в части первой настоящей статьи, в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь.

Право законодательной инициативы по внесению изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Беларусь, о толковании Конституции Республики Беларусь принадлежит Президенту Республики Беларусь или не менее чем 150 тысячам граждан Республики Беларусь, обладающих избирательным правом.

Право законодательной инициативы может быть реализовано несколькими субъектами права законодательной инициативы совместно.

Статья 42. Порядок реализации права законодательной инициативы

Право законодательной инициативы реализуется субъектами права законодательной инициативы посредством внесения в Палату представителей проектов законов.

Статья 43. Последовательность рассмотрения проектов законов палатами Национального собрания

Любой проект закона, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь, вначале рассматривается Палатой представителей, а затем Советом Республики.

Статья 44. Обязательность рассмотрения проектов законов Палатой представителей

Проект закона, внесенный субъектом права законодательной инициативы в порядке, установленном законодательными актами Республики Беларусь, подлежит обязательному рассмотрению Палатой представителей.

Статья 45. Гарантии реализации права законодательной инициативы

Субъект права законодательной инициативы, внесший проект закона, или уполномоченный им представитель вправе принимать участие в работе над проектом закона в Палате представителей и Совете Республики.

В случае внесения в проект закона в Палате представителей изменений и (или) дополнений, за исключением изменений и (или) дополнений, которые носят технический характер, этот проект закона должен согласовываться с субъектом права законодательной инициативы, внесшим его.

Получение согласия субъекта права законодательной инициативы, внесшего проект закона, на внесение в него изменений и (или) дополнений в процессе доработки в Палате представителей требуется в случаях, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Беларусь.

В порядке, установленном Регламентом Совета Республики Национального собрания, субъект права законодательной инициативы, внесший проект закона, или его уполномоченный представитель присутствуют на заседаниях Совета Республики, постоянных комиссий Совета Республики при рассмотрении этого законопроекта, участвуют в его обсуждении, дают пояснения по отдельным его положениям.

Статья 46. Отзыв проекта закона

Субъект права законодательной инициативы вправе отозвать внесенный им проект закона до его принятия Палатой представителей во втором чтении.

Статья 47. Проекты законов, подлежащие внесению в Палату представителей с согласия Президента Республики Беларусь либо по его поручению – Правительства Республики Беларусь

Проекты законов, следствием принятия которых может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов, могут вноситься в Палату представителей лишь с согласия Президента Республики Беларусь либо по его поручению – Правительства Республики Беларусь.

Проекты законов, по содержанию расходящиеся с временными декретами или указами Президента Республики Беларусь, до отмены или признания утратившими силу временных декретов или указов Президента Республики Беларусь либо их соответствующих норм могут вноситься в Палату представителей Президентом Республики Беларусь или с его согласия.

Статья 48. Проекты законов, подлежащие срочному рассмотрению

Президент Республики Беларусь либо по его поручению Правительство Республики Беларусь имеют право вносить в Палату представителей и Совет Республики предложения об объявлении рассмотрения проекта закона срочным. В этом случае проект закона подлежит рассмотрению каждой из палат Национального собрания в течение десяти дней со дня внесения проекта закона на их рассмотрение.

Если проект закона, подлежащий срочному рассмотрению, внесен в Палату представителей, передан в Совет Республики в период между сессиями, десятидневный срок для его рассмотрения исчисляется со дня открытия очередной (внеочередной) сессии соответствующей палаты Национального собрания.

Статья 49. Проекты законов, подлежащие первоочередному рассмотрению

Первоочередному рассмотрению палатами Национального собрания подлежат проекты законов:

о внесении изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Беларусь, о введении в действие законов о внесении изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Беларусь;

о толковании Конституции Республики Беларусь;

непосредственно направленные на реализацию положений Конституции Республики Беларусь;

о республиканском бюджете на очередной финансовый год;

подготовленные на основе нормативных правовых актов Союзного государства.

Статья 50. Порядок внесения проектов законов в Палату представителей

Проект закона вносится субъектом права законодательной инициативы в Палату представителей на белорусском и (или) русском языках с приложением:

сопроводительного письма и обоснования необходимости принятия проекта закона, включая финансово-экономическое обоснование;

документа, содержащего информацию о согласовании (визировании) проекта закона. При этом проект закона, внесенный Президентом Республики Беларусь, считается согласованным со всеми государственными органами и иными государственными организациями, а проект закона, внесенный Правительством Республики Беларусь, – с республиканскими органами государственного управления и иными государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь;

списка лиц, подготовивших проект закона;

документа, подтверждающего согласие Президента Республики Беларусь или его соответствующее поручение Правительству Республики Беларусь и согласие Правительства Республики Беларусь на внесение проекта закона, если следствием принятия соответствующего проекта закона может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов;

документа, подтверждающего соответствующее поручение Президента Республики Беларусь Правительству Республики Беларусь о внесении предложения в Палату представителей и Совет Республики об объявлении рассмотрения проекта закона срочным;

документа, подтверждающего согласие Президента Республики Беларусь, если Правительство Республики Беларусь потребовало, чтобы Палата представителей и Совет Республики приняли решение, голосуя в целом за внесенный Президентом Республики Беларусь или Правительством Республики Беларусь проект закона либо его часть, сохранив лишь те поправки, которые предложены или приняты Президентом Республики Беларусь или Правительством Республики Беларусь;

документа, подтверждающего согласие Президента Республики Беларусь на внесение проекта закона, если проект закона по содержанию расходится с временными декретами или указами Президента Республики Беларусь и вносится не Президентом Республики Беларусь;

документа, подтверждающего соответствующее поручение Президента Республики Беларусь Правительству Республики Беларусь внести проект закона, подготовленный в связи с заключением, приостановлением действия или прекращением международного договора Республики Беларусь;

информации о назначении докладчика по проекту закона в Палате представителей и Совете Республики;

документа, подтверждающего, что Президенту Республики Беларусь направлены копии проекта закона и сопроводительных документов к нему;

заключений Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь и государственного учреждения «Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь», а также иных экспертных заключений, если они давались;

информации о направлении в Национальный центр правовой информации Республики Беларусь проекта закона и предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь сопроводительных документов к нему для включения в банк данных проектов законов Республики Беларусь.

К проекту закона, вносимому в Палату представителей, прилагаются экспертные заключения по редакции проекта закона, в которой он вносится в Палату представителей. При этом, если в проект закона вносились изменения и (или) дополнения, носящие технический характер, его повторное направление для подготовки экспертных заключений не производится.

К проекту закона о внесении изменений и (или) дополнений в закон, как правило, прилагается таблица с указанием редакции статьи или иного структурного элемента этого закона и редакции статьи или иного структурного элемента закона с учетом предлагаемых проектом закона изменений и (или) дополнений.

Сопроводительные документы при внесении проекта закона в Палату представителей представляются субъектом права законодательной инициативы или его уполномоченным представителем.

Проект закона, внесенный в Палату представителей с нарушением требований, установленных частями первой и второй настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, может быть возвращен субъекту права законодательной инициативы, внесшему проект закона, с предложением выполнить требования частей первой и второй настоящей статьи.

Проект закона, внесенный в Палату представителей с нарушением требований, установленных частями первой и второй настоящей статьи, может быть рассмотрен по решению Президента Республики Беларусь или Палаты представителей.

Проекты законов вносятся в Палату представителей на бумажных носителях и одновременно в электронной форме в виде файлов с текстами, соответствующими текстам на бумажных носителях.

Проекты законов подлежат обязательной регистрации и хранению в Секретариате Палаты представителей.

Статья 51. Порядок рассмотрения проектов законов Палатой представителей

Рассмотрение проектов законов, внесенных в Палату представителей, осуществляется в двух чтениях, если иное не предусмотрено настоящим Законом и Регламентом Палаты представителей Национального собрания.

Проекты законов, окончательно подготовленные к рассмотрению Палатой представителей в первом и во втором чтении, направляются Президенту Республики Беларусь.

Палата представителей направляет проект закона Президенту Республики Беларусь для информации не позднее чем за десять дней до принятия этого проекта закона в целом.

Статья 52. Подготовка проекта закона к рассмотрению Палатой представителей в первом чтении

Председатель Палаты представителей или его заместитель назначают из числа постоянных комиссий Палаты представителей головную комиссию для предварительного рассмотрения проекта закона и подготовки его к рассмотрению Палатой представителей в первом чтении.

По предложению Председателя Палаты представителей или его заместителя Совет Палаты представителей может принять решение о создании из числа депутатов Палаты представителей специальной (головной) комиссии для работы над проектом закона.

Порядок работы над проектом закона определяется головной комиссией в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Палаты представителей Национального собрания.

Изменения и (или) дополнения в проект закона вносятся головной комиссией лишь в случае получения на это согласия субъекта права законодательной инициативы, внесшего проект закона, или его уполномоченного представителя, за исключением изменений и (или) дополнений, которые носят технический характер.

Проект закона с внесенными в него в Палате представителей изменениями и (или) дополнениями должен быть направлен головной комиссией на заключение в Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

В случае, если следствием внесения поправок может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов, такие поправки включаются в проект закона с согласия Президента Республики Беларусь либо по его поручению – Правительства Республики Беларусь, а в случае, если следствием внесения поправок станет расхождение проекта закона с временными декретами или указами Президента Республики Беларусь, такие поправки включаются в проект закона только с согласия Президента Республики Беларусь.

Статья 53. Рассмотрение проекта закона Палатой представителей в первом чтении

Проект закона в первом чтении рассматривается Палатой представителей, как правило, в авторской редакции, если головной комиссией не принято иное решение. При рассмотрении проекта закона в первом чтении обсуждаются концепция, структура проекта закона и целесообразность его принятия.

Если до рассмотрения проекта закона в первом чтении в Палату представителей иными субъектами права законодательной инициативы внесены другие законопроекты, направленные на регулирование тех же общественных отношений (далее – альтернативные проекты закона), то все проекты закона рассматриваются в первом чтении одновременно.

По результатам обсуждения Палата представителей принимает проект закона в первом чтении или отклоняет его.

Голосование о принятии проекта закона в первом чтении осуществляется по проекту закона в целом.

Проект закона считается принятым в первом чтении или отклоненным, если за решение проголосовало большинство от полного состава Палаты представителей.

В случае принятия в первом чтении одного из альтернативных проектов закона другие проекты закона считаются отклоненными.

Если проект закона не нуждается в доработке и в ходе первого чтения по нему не поступили замечания и (или) предложения либо внесенные изменения и (или) дополнения носят технический характер, то такой проект закона по решению Палаты представителей может быть рассмотрен во втором чтении без доработки в головной комиссии Палаты представителей.

Субъект права законодательной инициативы, внесший проект закона, официально информируется о результатах рассмотрения проекта закона в первом чтении.

Статья 54. Подготовка проекта закона к рассмотрению Палатой представителей во втором чтении

Проект закона, принятый Палатой представителей в первом чтении, направляется на доработку в головную комиссию, определенную Палатой представителей, если не принято иное решение, предусмотренное настоящим Законом.

Замечания и (или) предложения субъекта права законодательной инициативы, оформленные как письменные поправки к проекту закона, направляются в головную комиссию. Головная комиссия рассматривает внесенные поправки и готовит проект закона к рассмотрению Палатой представителей во втором чтении.

В случае, если головной комиссией или субъектом права законодательной инициативы представлены возражения по концепции проекта закона, принятого в первом чтении, эти возражения рассматриваются вместе с поступившими поправками.

Проект закона с внесенными в него в Палате представителей изменениями и (или) дополнениями должен быть направлен головной комиссией на заключение в Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь и согласование с субъектом права законодательной инициативы, внесшим проект закона, если этим субъектом не установлено иное.

В случае, если следствием внесения поправок может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов, такие поправки включаются в проект закона лишь с согласия Президента Республики Беларусь либо по его поручению – Правительства Республики Беларусь, а в случае, если следствием внесения поправок станет расхождение проекта закона с временными декретами или указами Президента Республики Беларусь, такие поправки включаются в проект закона только с согласия Президента Республики Беларусь.

Внесение изменений и (или) дополнений в проект закона, за исключением изменений и (или) дополнений, которые носят технический характер, без направления на заключение и проведения согласования не допускается.

Проект закона считается прошедшим согласование в случае:

получения письменного ответа субъекта права законодательной инициативы, внесшего проект закона, или его уполномоченного представителя независимо от его согласия с внесенными изменениями и (или) дополнениями;

истечения четырнадцатидневного срока со дня получения субъектом права законодательной инициативы проекта закона с изменениями и (или) дополнениями, внесенными в Палате представителей, если иной срок не обусловлен проведением криминологической экспертизы по этому проекту закона или объявлением рассмотрения проекта закона срочным. При необходимости получения дополнительной информации, а также по особо сложным проектам законов Палатой представителей либо по согласованию с ней может быть установлен более длительный срок проведения согласования.

Статья 55. Рассмотрение проекта закона Палатой представителей во втором чтении

При рассмотрении проекта закона во втором чтении обсуждаются структурные элементы проекта закона и поправки к нему.

Голосование по проекту закона может проводиться по статьям, главам, разделам или по иным структурным элементам проекта закона. Если по проекту закона не имеется замечаний и (или) предложений, изменения и (или) дополнения в проект закона не вносились либо внесенные изменения и (или) дополнения носят технический характер, Палата представителей может принять решение о голосовании по проекту закона в целом.

На голосование ставятся только те поправки субъектов права законодательной инициативы, которые представлены в письменной форме, рассмотрены и отклонены головной комиссией в порядке, предусмотренном Регламентом Палаты представителей Национального собрания.

Субъект права законодательной инициативы, внесший поправку к проекту закона, может в любой момент до голосования по этой поправке отозвать ее.

Если при доработке проекта закона к рассмотрению во втором чтении или в ходе рассмотрения его во втором чтении изменяется концепция проекта закона, Палата представителей принимает решение об отмене ранее принятого по этому проекту закона постановления и о повторном рассмотрении его в первом чтении.

По требованию Президента Республики Беларусь либо с его согласия – Правительства Республики Беларусь Палата представителей на своем заседании принимает решение, голосуя в целом за внесенный Президентом Республики Беларусь или Правительством Республики Беларусь проект закона либо его часть, сохранив лишь те поправки, которые предложены или приняты Президентом Республики Беларусь или Правительством Республики Беларусь.

После проведения голосования по структурным элементам проекта закона, а также по всем внесенным поправкам проводится голосование по проекту закона в целом.

По итогам рассмотрения проекта закона во втором чтении Палата представителей принимает одно из следующих решений:

о принятии проекта закона;

об отклонении проекта закона;

об отмене постановления о принятии проекта закона в первом чтении и о повторном рассмотрении его в первом чтении.

Решение по проекту закона, рассматриваемому во втором чтении, считается принятым Палатой представителей при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава Палаты представителей, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом.

Субъект права законодательной инициативы, внесший проект закона, официально информируется о результатах рассмотрения проекта закона во втором чтении.

Статья 56. Доработка проекта закона в головной комиссии

Если при рассмотрении проекта закона в первом или во втором чтении ни одно из возможных решений не принято, проект закона направляется на доработку (рассмотрение) в головную комиссию, после чего вновь рассматривается Палатой представителей в порядке, установленном настоящим Законом и Регламентом Палаты представителей Национального собрания.

Статья 57. Порядок представления принятых Палатой представителей проектов законов в Совет Республики

Принятые Палатой представителей проекты законов в течение пяти дней передаются на рассмотрение в Совет Республики.

Принятые Палатой представителей проекты законов и принятые по ним постановления передаются в Совет Республики на белорусском и (или) русском языках на бумажных носителях и одновременно в электронной форме в виде файлов с текстами, соответствующими текстам на бумажных носителях.

К принятым Палатой представителей проектам законов, передаваемым на рассмотрение в Совет Республики, прилагаются документы, указанные в части первой статьи 50 настоящего Закона, а также:

копия сопроводительного письма о направлении Президенту Республики Беларусь проекта закона, окончательно подготовленного для рассмотрения Палатой представителей во втором чтении;

документ о согласии Президента Республики Беларусь или его соответствующем поручении Правительству Республики Беларусь на внесение изменений и (или) дополнений в проект закона, если следствием внесения поправок может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов;

информация о результатах согласования изменений и (или) дополнений с субъектом права законодательной инициативы, внесшим проект закона;

заключение Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь по изменениям и (или) дополнениям, внесенным в проект закона в Палате представителей;

первоначальный текст проекта закона, внесенный в Палату представителей субъектом права законодательной инициативы;

заключение головной комиссии Палаты представителей по проекту закона;

итоговое заключение структурного подразделения Секретариата Палаты представителей, осуществлявшего экспертно-правовую деятельность по этому проекту закона, а также иные экспертные заключения, если они давались;

таблица поправок, приложенная к проекту закона для его рассмотрения Палатой представителей во втором чтении;

иные документы, которые в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь должны быть приложены к проекту закона.

Статья 58. Сроки рассмотрения проекта закона Советом Республики

Принятые Палатой представителей проекты законов могут рассматриваться в Совете Республики не более двадцати дней, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь.

В случае поступления проекта закона в Совет Республики менее чем за двадцать дней до окончания сессии течение срока для рассмотрения проекта закона, как правило, продолжается со дня открытия следующей очередной сессии Совета Республики, за исключением проектов законов, объявленных срочными, которые рассматриваются на текущей сессии.

Если в течение двадцати дней, а при объявлении проекта закона срочным – десяти дней со дня внесения проект закона не был рассмотрен Советом Республики, он считается одобренным Советом Республики.

Если проект закона внесен в Совет Республики в период между сессиями, установленные Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом сроки его рассмотрения исчисляются со дня открытия очередной (внеочередной) сессии Совета Республики.

Статья 59. Рассмотрение проекта закона Советом Республики

Поступивший из Палаты представителей проект закона регистрируется в Секретариате Совета Республики и направляется Председателем Совета Республики или его заместителем в соответствующую постоянную комиссию Совета Республики для подготовки его к рассмотрению Советом Республики.

Проект закона, переданный на рассмотрение Совета Республики без документов, указанных в части третьей статьи 57 настоящего Закона, может быть рассмотрен по решению Президента Республики Беларусь или Президиума Совета Республики.

Рассмотрение Советом Республики принятого Палатой представителей проекта закона, а также принятие по нему решения осуществляются в соответствии с Конституцией Республики Беларусь, настоящим Законом и Регламентом Совета Республики Национального собрания.

Статья 60. Порядок принятия Советом Республики решения об одобрении или отклонении проекта закона

Проект закона, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, становится законом после принятия Палатой представителей и одобрения Советом Республики.

Проект закона считается одобренным Советом Республики, если за такое решение проголосовало большинство от полного состава Совета Республики, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом.

Если решение об одобрении не принято, проект закона считается отклоненным.

В случае отклонения проекта закона Советом Республики этот проект закона возвращается в Палату представителей с постановлением Совета Республики, в котором указываются причины отклонения проекта закона.

Закон, принятый Палатой представителей и одобренный Советом Республики, представляется в десятидневный срок Президенту Республики Беларусь на подпись.

Если проект закона не был рассмотрен Советом Республики в установленные Конституцией Республики Беларусь и настоящим Законом сроки, он считается одобренным и представляется Президенту Республики Беларусь на подпись.

Статья 61. Порядок рассмотрения проектов законов, отклоненных Советом Республики

В случае отклонения проекта закона Советом Республики палаты Национального собрания для преодоления возникших разногласий могут создать согласительную комиссию, которая формируется на паритетной основе. Решение о создании согласительной комиссии принимается большинством голосов от полного состава каждой из палат Национального собрания.

Если согласительная комиссия не создавалась, подготовка проекта закона к рассмотрению Палатой представителей осуществляется соответствующей постоянной комиссией Палаты представителей. В этом случае проект закона рассматривается Палатой представителей со стадии второго чтения.

Статья 62. Порядок создания и работы согласительной комиссии

В состав согласительной комиссии от каждой из палат Национального собрания избираются сопредседатели и члены согласительной комиссии.

Количественный состав согласительной комиссии, порядок избрания депутатов Палаты представителей и членов Совета Республики в состав согласительной комиссии определяются палатами Национального собрания.

Депутаты Палаты представителей, члены Совета Республики, не входящие в состав согласительной комиссии, вправе участвовать в заседаниях согласительной комиссии с правом совещательного голоса.

Согласительная комиссия вправе привлекать к своей работе работников секретариатов палат Национального собрания, приглашать представителей государственных органов и иных организаций, ученых, экспертов и специалистов.

Статья 63. Порядок принятия решения согласительной комиссией

Согласительная комиссия рассматривает каждое возражение Совета Республики в отдельности и вырабатывает согласованный текст проекта закона.

Согласительная комиссия вправе принять решение об изменении редакции отдельных структурных элементов проекта закона, в отношении которых не имелось возражений Совета Республики, если такое изменение обусловлено новой редакцией структурных элементов проекта закона, выработанной согласительной комиссией.

Решение согласительной комиссии принимается открытым раздельным голосованием ее членов от Палаты представителей и Совета Республики и считается принятым, если за него проголосовало большинство ее членов соответственно от Палаты представителей и Совета Республики. На заседании согласительной комиссии ведется протокол, который подписывается сопредседателями согласительной комиссии.

Статья 64. Рассмотрение палатами Национального собрания проекта закона, выработанного согласительной комиссией

Текст проекта закона, выработанный согласительной комиссией и завизированный сопредседателями согласительной комиссии, представляется на одобрение обеих палат Национального собрания. К тексту проекта закона прилагается протокол заседания согласительной комиссии.

При повторном рассмотрении проекта закона Палатой представителей на голосование ставится проект закона в целом в редакции, выработанной согласительной комиссией.

Если проект закона, выработанный согласительной комиссией, не принят Палатой представителей, принимается одно из следующих решений:

о предложении согласительной комиссии продолжить работу с учетом замечаний, высказанных при обсуждении проекта закона Палатой представителей;

об отклонении проекта закона.

Если ни одно из указанных в части третьей настоящей статьи решений Палатой представителей не принято, проект закона направляется в соответствующую постоянную комиссию Палаты представителей на доработку, после чего вновь рассматривается Палатой представителей со стадии второго чтения.

Принятый Палатой представителей проект закона в течение пяти дней направляется в Совет Республики, где рассматривается в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Совета Республики Национального собрания. В случае отклонения проекта закона Совет Республики может предложить согласительной комиссии продолжить работу с учетом замечаний, высказанных при обсуждении проекта закона Советом Республики.

Статья 65. Последствия непринятия согласительной комиссией согласованного текста проекта закона

Если согласительной комиссией не принят согласованный текст проекта закона, Президент Республики Беларусь либо по его поручению Правительство Республики Беларусь могут потребовать, чтобы Палата представителей приняла окончательное решение. Закон считается принятым Палатой представителей при условии, что за него проголосовало не менее двух третей от полного состава Палаты представителей. В этом случае принятый закон в десятидневный срок направляется Президенту Республики Беларусь на подпись.

Если Президент Республики Беларусь либо по его поручению Правительство Республики Беларусь не потребовали от Палаты представителей принятия окончательного решения, проект закона направляется на доработку в соответствующую постоянную комиссию Палаты представителей, после чего рассматривается Палатой представителей со стадии второго чтения.

Статья 66. Рассмотрение палатами Национального собрания закона, возвращенного Президентом Республики Беларусь с возражениями

При несогласии с текстом закона Президент Республики Беларусь возвращает его со своими возражениями в Палату представителей.

Палата представителей должна рассмотреть закон с возражениями Президента Республики Беларусь в срок не позднее тридцати дней в период проведения сессии Палаты представителей. Если Президент Республики Беларусь возвращает текст закона со своими возражениями в Палату представителей в период между сессиями, тридцатидневный срок для рассмотрения закона с возражениями Президента Республики Беларусь исчисляется со дня открытия очередной (внеочередной) сессии Палаты представителей.

По результатам рассмотрения закона с возражениями Президента Республики Беларусь Палата представителей принимает одно из следующих решений:

о согласии с возражениями Президента Республики Беларусь;

о преодолении возражений Президента Республики Беларусь по закону и принятии его повторно в ранее принятой редакции.

В случае согласия с возражениями Президента Республики Беларусь Палата представителей поручает соответствующей постоянной комиссии Палаты представителей либо предлагает субъекту права законодательной инициативы, внесшему проект закона, доработать проект закона с учетом возражений Президента Республики Беларусь. При доработке проекта закона в него вносятся лишь те изменения и (или) дополнения, которые согласуются с возражениями Президента Республики Беларусь.

Доработанный проект закона согласовывается с Президентом Республики Беларусь и рассматривается Палатой представителей в соответствии с настоящим Законом и Регламентом Палаты представителей Национального собрания по процедуре второго чтения.

Принятый Палатой представителей проект закона рассматривается Советом Республики в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Регламентом Совета Республики Национального собрания.

В случае принятия Палатой представителей решения о преодолении возражений Президента Республики Беларусь по закону и принятии его повторно в ранее принятой редакции внесение изменений и (или) дополнений в закон не допускается и голосование проводится по закону в целом. Решение о преодолении возражений Президента Республики Беларусь по закону и принятии его повторно в ранее принятой редакции принимается большинством не менее двух третей голосов от полного состава Палаты представителей.

Повторно принятый Палатой представителей закон вместе с возражениями Президента Республики Беларусь в пятидневный срок направляется в Совет Республики, который также должен рассмотреть его повторно не позднее двадцати дней.

Закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее двух третей голосов от полного состава Совета Республики.

Если при повторном рассмотрении закона за его одобрение проголосовало менее двух третей от полного состава Совета Республики, он считается отклоненным Советом Республики. Данное решение оформляется постановлением Совета Республики.

Закон, повторно одобренный Советом Республики, вместе с постановлением Совета Республики об одобрении закона в пятидневный срок направляется Президенту Республики Беларусь на подпись.

Если возражения Президента Республики Беларусь не были преодолены и Палатой представителей не принято решение о согласии с возражениями Президента Республики Беларусь, закон направляется в соответствующую постоянную комиссию Палаты представителей для подготовки к повторному рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статья 67. Рассмотрение палатами Национального собрания возражений Президента Республики Беларусь на отдельные положения закона

Возражения Президента Республики Беларусь на отдельные положения закона, возвращенные для повторного голосования, рассматриваются палатами Национального собрания в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и регламентами палат Национального собрания. При этом до принятия соответствующего решения Палатой представителей и Советом Республики закон подписывается Президентом Республики Беларусь и вступает в силу, за исключением тех положений, относительно которых имеются возражения Президента Республики Беларусь.

В случае согласия Палаты представителей с возражениями Президента Республики Беларусь на отдельные положения закона, возвращенные для повторного голосования, эти положения в случае необходимости направляются на доработку в соответствующую постоянную комиссию Палаты представителей.

Палата представителей может принять решение о преодолении возражений Президента Республики Беларусь на отдельные положения закона, возвращенные для повторного голосования. В этом случае внесение изменений и (или) дополнений в закон не допускается. Голосование проводится по соответствующим положениям закона в целом.

Палата представителей вправе согласиться с возражениями Президента Республики Беларусь лишь по некоторым из положений закона, возвращенных для повторного голосования. В этом случае в первую очередь рассматривается вопрос о преодолении возражений Президента Республики Беларусь по тем положениям закона, с возражениями на которые Палата представителей не согласилась. Затем Палата представителей принимает решение о направлении на доработку тех положений закона, с возражениями на которые Палата представителей согласилась, а также тех положений закона, возражения на которые не были преодолены.

Отдельные положения закона, возвращенные для повторного голосования, после преодоления возражений Президента Республики Беларусь либо после их доработки с учетом возражений Президента Республики Беларусь включаются в текст ранее принятого закона путем принятия закона о внесении в него изменений и (или) дополнений. Если Президент Республики Беларусь возвращает отдельные положения закона и предлагает исключить их из текста закона, при согласии Палаты представителей с этим предложением принимается решение в форме постановления Палаты представителей.

Статья 68. Особенности рассмотрения проектов законов о внесении изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Беларусь

Закон о внесении изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Беларусь, за исключением разделов I, II, IV, VIII, может быть принят после двух обсуждений и одобрений Национальным собранием с промежутком не менее трех месяцев.

Разделы I, II, IV, VIII Конституции Республики Беларусь могут быть изменены только путем республиканского референдума.

Изменения и (или) дополнения Конституции Республики Беларусь Национальным собранием не производятся в период чрезвычайного положения, а также в последние шесть месяцев полномочий Палаты представителей.

Проекты законов о внесении изменений и (или) дополнений в Конституцию Республики Беларусь вносятся в Палату представителей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 50 настоящего Закона и иными законодательными актами Республики Беларусь.

Статья 69. Рассмотрение проектов законов о республиканском бюджете на очередной финансовый год и об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год

Проект закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год вносится в Палату представителей Президентом Республики Беларусь в сроки и порядке, установленные законодательными актами Республики Беларусь, проект закона об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год – не позднее пяти месяцев со дня окончания отчетного финансового года.

Проект закона об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год рассматривается Палатой представителей до рассмотрения проекта закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год в одном чтении, если Палатой представителей не будет принято иное решение.

Проект закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год и проект закона об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год рассматриваются в порядке, установленном для других проектов законов, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь и регламентами палат Национального собрания. При рассмотрении проекта закона об утверждении отчета об исполнении республиканского бюджета за отчетный финансовый год в установленном порядке заслушивается заключение Комитета государственного контроля Республики Беларусь.

Статья 70. Особенности рассмотрения палатами Национального собрания проектов законов, подготовленных в связи с заключением, приостановлением действия или прекращением международных договоров Республики Беларусь

Палаты Национального собрания рассматривают проекты законов, подготовленные в связи с заключением, приостановлением действия или прекращением международных договоров Республики Беларусь, в одном чтении в порядке, предусмотренном Конституцией Республики Беларусь, настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Беларусь и регламентами палат Национального собрания.

Статья 71. Принятие Палатой представителей постановлений

Палата представителей по предложению депутатов Палаты представителей, постоянных комиссий и Совета Палаты представителей принимает постановления по следующим вопросам распорядительного и контрольного характера:

об избрании и досрочном освобождении от должности Председателя Палаты представителей и его заместителя;

об избрании и изменении состава постоянных комиссий и иных органов Палаты представителей;

об избрании председателей и утверждении заместителей председателей постоянных комиссий, о досрочном освобождении их от должности;

о делегировании депутатов Палаты представителей в состав объединенных постоянно действующих делегаций и рабочих групп Национального собрания, представляющих Национальное собрание при осуществлении двусторонних либо многосторонних парламентских контактов или в международных парламентских организациях;

об организации работы Палаты представителей;

о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата Палаты представителей, на привлечение его в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершенного преступления, а также на его задержание и иное лишение личной свободы;

о назначении выборов Президента Республики Беларусь;

о даче согласия Президенту Республики Беларусь на назначение Премьер-министра Республики Беларусь;

об одобрении или отклонении программы деятельности Правительства Республики Беларусь;

о доверии Правительству Республики Беларусь;

об отставке Президента Республики Беларусь;

о досрочном освобождении от должности или смещении с должности Президента Республики Беларусь;

об обращении в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложением о проверке конституционности нормативных правовых актов;

о повестке дня сессии Палаты представителей;

о рассмотрении проектов законов в первом или во втором чтении;

о создании согласительной комиссии в случае отклонения проекта закона Советом Республики;

о повторном рассмотрении проекта закона, отклоненного Советом Республики;

о рассмотрении закона, возвращенного Президентом Республики Беларусь с возражениями, или возражений Президента Республики Беларусь на отдельные положения закона, возвращенные для повторного голосования;

о рассмотрении временных декретов Президента Республики Беларусь;

об отмене распоряжений Председателя Палаты представителей.

Палата представителей принимает постановления и по другим вопросам распорядительного и контрольного характера, предусмотренным Конституцией Республики Беларусь, настоящим Законом и Регламентом Палаты представителей Национального собрания.

Порядок рассмотрения и принятия постановлений Палатой представителей определяется настоящим Законом и Регламентом Палаты представителей Национального собрания.

Постановление Палаты представителей считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава Палаты представителей, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь.

Постановления Палаты представителей вступают в силу со дня их принятия, если иное не предусмотрено в этих постановлениях.

Статья 72. Принятие Советом Республики постановлений

Решения Совета Республики принимаются в форме постановлений.

Порядок принятия постановлений Советом Республики определяется настоящим Законом и Регламентом Совета Республики Национального собрания.

Постановление Совета Республики считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство от полного состава Совета Республики, если иное не предусмотрено Конституцией Республики Беларусь.

Постановления Совета Республики вступают в силу со дня их принятия, если иное не предусмотрено в этих постановлениях.

Статья 73. Принятие палатами Национального собрания обращений, деклараций и заявлений

Обращения, декларации и заявления палат Национального собрания по какому-либо важному общественно-политическому или социально-экономическому вопросу принимаются постановлениями палат.

Процедура рассмотрения обращений, деклараций и заявлений палатами Национального собрания определяется регламентами палат Национального собрания.

Дело Соколова: как в суде над историком возникли две версии убийства и выдуманный свидетель

• Наталия Зотова
• Би-би-си

2 декабря 2020

Автор фото, Alexander Demianchuk/TASS

Полицейские, задерживавшие историка Олега Соколова, рассказали суду о его первой версии убийства невесты: он выстрелил в свою девушку, когда она лежала на кровати, а не бежала к нему с ножом. Публичный оппонент историка Евгений Понасенков выдумал свидетеля, которого защита ученого пыталась вызвать в суд. Как прошло очередное заседание суда по делу о резонансном убийстве.

Суд над Соколовым, который застрелил, а затем расчленил свою невесту и аспирантку Анастасию Ещенко идет с лета. За решеткой Соколов уже больше года — 9 ноября 2019 года 63-летнего доцента достали из реки Мойки в центре Петербурга врачи скорой помощи: он упал в воду, пытаясь утопить отрубленные руки Ещенко.

Сторона обвинения закончила представлять свои доказательства больше месяца назад. Но на заседании 2 декабря прокурор внезапно объявила, что за дверями зала прямо сейчас ждут трое свидетелей обвинения.

Оказалось, что это полицейские, которые первыми поговорили с Соколовым — еще в больнице, где он оказался после того, как его выловили из Мойки с женскими руками в пакете.

Соколов менял версии об убийстве. Но отрицает это

Оперуполномоченный по особо важным делам Алексей Федоров рассказал, что они с коллегами обнаружили Соколова в коридоре Мариинской больницы. Мужчина был без одежды, в одной в простыне, наручниками он был прикован к каталке. Выписать историка лечащий врач пока не мог, но кабинет для беседы полицейским выделил.

Поначалу Соколов, как вспомнили все трое полицейских, сказал, что просто увидел в реке пакет, решил посмотреть, что в нем, и случайно упал в воду. Но сотрудники МВД уже знали, что дома у Соколова провели обыск и нашли отрезанную голову. «Я ему сразу озвучил, что в его квартире найдена женская голова, и в его интересах рассказать правду сразу, — вспомнил оперуполномоченный Федоров. — Он задумался на несколько секунд и сказал, что готов рассказать всю правду».

Как выяснилось, Соколов рассказал полицейским совсем не ту версию убийства, на которой он настаивает сейчас.

«Она ворвалась с ножом в руках и стала резать шарф, который я ей подарил, — говорил он суду в октябре. — Как можно это остановить, что сделать? Я подумал, что она все здесь разгромит. Я решил испугать ее выстрелом, чтобы заткнуть поток этих оскорблений. Но когда я вошел, она бросилась с ножом. Я автоматически выстрелил в ее сторону. Дальше я вообще ничего не помню».

Но как рассказали в среду полицейские, в больнице Соколов им признался, что Ещенко не бросалась на него с ножом, а лежала в кровати, когда он вошел в спальню с оружием и выпустил в нее четыре пули. О провалах в памяти историк тогда тоже не упоминал.

«Правду говорит свидетель? Может, оговаривает вас?»

Против показаний полицейских яростно возражал адвокат Соколова: свидетели сами подтвердили, что разговор происходил без адвоката, протоколов не велось, и вообще это был не официальный допрос, хотя уголовное дело уже было заведено. «Правила, направленные на обеспечение права на защиту, просто отменены! — возмутился адвокат. — Если так можно здесь, то так можно и по всем делам: не нужен адвокат, нужно просто попросить побеседовать сотрудника, который без оформления все услышит и расскажет суду!»

Судья его возмущение проигнорировала:

— Возражения не принимаются, продолжаем допрос.

— А почему не принимаются? — удивился Соколов из клетки-аквариума.

— Вопросы суду не задаются, — отрезала судья.

Адвокат запретил историку отвечать на вопросы, но прокурор, не обращая на это внимания, продолжала обращаться к Соколову: «Правду говорит свидетель? Может, оговаривает вас? Просто хотелось бы понять, был у вас сотрудник или нет».

«Я был в таком состоянии, я почти ничего не помню, я мог сказать все, что угодно! Я его не помню, понимаете?!» — закричал Соколов настолько возмущенно, что судья пригрозила удалить его из зала суда.

По словам сотрудника полиции, перед разговором в больнице он разъяснил Соколову, что тот может не отвечать на вопросы согласно 51-й статье Конституции.

«Никакой статьи 51 мне не объяснили, это ложь! — услышав это, вскричал Соколов и клетки. — Меня захватили врасплох, в состоянии, когда я едва себя осознавал!»

После этой реплики он, тем не менее, продолжал утверждать, что не помнит деталей разговора.

Протокол при беседе в больнице не велся, но у оперуполномоченного Сергея Мохова нашлось видео: он снял разговор с Соколовым на телефон. Адвокат Сергей Торгашев подчеркнул, что в ролике подсудимого видно со спины, то есть Соколов не знает, что его снимают.

На видеозаписи слышен голос врача, заглянувшего в комнату: «Скажите, когда закончите, мы приняли решение отправить его в реанимацию». Адвокат подчеркнул, что Соколов был совсем не в форме для допроса, раз ему нужна была реанимация. Но оперуполномоченный Федоров объяснил, что врачи решили положить Соколова в реанимацию, чтобы огородить от уже собравшихся в больнице журналистов, а не из-за его состояния здоровья.

Видео допроса судья все-таки решила не приобщать к делу: как раз потому, что съемка велась не так, как положено при следственных действиях, адвоката в комнате не было, а Соколову не объяснили его права.

Загадочный свидетель защиты

В начале заседания Соколов и его адвокат Торгашев заявили, что нашли нового свидетеля: он якобы видел вместе Анастасию Ещенко и Евгения Понасенкова, который к тому времени был в состоянии затяжного конфликта с Соколовым. Этот свидетель появился только сейчас.

«Ваша честь, умоляю отложить заседание на несколько дней, потому что этот свидетель подтвердит, что Понасенков направил на меня Ещенко как орудие своего преступления, и что этот человек является главным организатором всей трагедии!» — с жаром попросил Соколов. Судья разрешила.

Евгений Понасенков называет себя поэтом, режиссером, прославленным деятелем театра, певцом, политологом и ведущим специалистом в России по наполеоновским временам.

С Понасенковым Соколов поссорился в 2018 году, когда раскритиковал его книгу о наполеоновской Франции. Историк жаловался в суде, что Понасенков начал его травлю: подъезд Соколова расписали оскорблениями, на его лекцию пришли провокаторы, ему на телефон приходили смс с угрозами с незнакомых номеров. В октябре, давая показания в суде, Соколов называл Понасенкова «чудовищем, которое разрушило его жизнь» и предполагал, что в ночь убийства Анастасия Ещенко действовала с Понасенковым заодно: якобы тот подговорил девушку устроить ссору и спровоцировать Соколова на насилие, чтобы пожаловаться на него в полицию.

Пока шло заседание суда, Понасенков в твиттере написал: «Сработало!», а в YouTube выложил видео, из которого следует, что это он придумал женщину, которая видела Ещенко и Понасенкова вместе, и от ее имени написал Соколову в СИЗО. Соколов получил от выдуманной свидетельницы «Жанны» три письма и отвечал на них. «Это элементы травли, которая продолжается по сей день», — констатировал адвокат Соколова в суде.

Кто такой Олег Соколов

Олег Соколов — известный историк, в прошлом — преподаватель института истории СПбГУ (его уволили после убийства), один из основателей движения исторической реконструкции в России. В 2014 году у него начался роман со студенткой СПбГУ Анастасией Ещенко, курсу которой он читал лекции. С 2017 года они жили вместе.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

«Ущемленное больное эго»: бывшие коллеги и студенты об Олеге Соколове

Вечером 7 ноября 2019 года пара поссорилась: по показаниям Соколова, Анастасию рассердило, что он собрался повидать своих детей от предыдущего брака, и она начала их оскорблять. Во время ссоры Соколов убил девушку четырьмя выстрелами из мелкокалиберного обреза винтовки, а затем расчленил и попытался выбросить части тела в реку Мойку.

Бывшая девушка Соколова Екатерина Пржигодзкая после убийства рассказала, что в 2008 году историк, узнав, что она хочет расстаться с ним, привязал ее к стулу, бил и угрожал пытками горячим утюгом. Адвокат Соколова подал заявление о лжесвидетельстве со стороны Пржигодзкой.

Как судья принимает решение по возражениям?

Когда адвокат заявляет «возражение» в суде, он говорит судье, что, по его мнению, его оппонент нарушил правила процедуры. Решение судьи определяет, что присяжным разрешено учитывать при вынесении приговора по делу.

Каковы правила доказывания?

Правила доказывания определяют, что можно, а что нельзя рассматривать, когда присяжные решают исход дела. Несмотря на то, что существует множество правил доказательства, их обычно можно свести к нескольким принципам:

• Свидетели могут представлять только факты, которые они наблюдали лично.Это кажется довольно очевидным, поскольку свидетельские показания были бы бесполезны, если бы свидетелям было разрешено просто говорить все, что приходит в голову. Однако на практике это немного сложно. Свидетель может сказать: «Я видел, как синий автомобиль проехал на красный свет, прежде чем ударил пешехода», но свидетель не может сказать что-то вроде «Водитель синего автомобиля должен попасть в тюрьму, потому что он проехал на красный свет и кого-то ранил». потому что, по мнению свидетеля, водитель должен сесть в тюрьму. Также юристам не разрешается задавать наводящие вопросы, например: «Где синяя машина проехала на красный свет?» потому что это наводит на мысль свидетелю о том, что это событие произошло.
• Каждый свидетель должен иметь возможность подвергнуться перекрестному допросу. Перекрестный допрос — это часть судебного разбирательства, когда один адвокат пытается обнаружить ложь или другие проблемы с показаниями свидетеля. Право на перекрестный допрос проистекает из права 6-й поправки противостоять вашему обвинителю и дается для того, чтобы гарантировать, что каждое свидетельство будет тщательно исследовано перед тем, как предстать перед судом присяжных. Вот почему «показания с чужих слов» или свидетельские показания о том, что кто-то другой сказал свидетелю, обычно не разрешается — другого человека нет для перекрестного допроса.Однако из этого правила есть исключения.
• Документы должны быть подлинными. Иногда стороны стремятся представить документы или другие предметы в качестве доказательств, и существует множество правил доказывания, чтобы убедиться, что доказываемый элемент является оригинальным доказательством или, по крайней мере, его точной копией.

Как судья принимает решение по возражениям?

Судья может принять решение одним из двух способов: он может либо «отменить» возражение, либо «поддержать» его. Если возражение отклоняется, это означает, что доказательства надлежащим образом допущены к суду и судебное разбирательство может продолжаться.Когда возражение поддержано, адвокат должен перефразировать вопрос или иным образом решить проблему с доказательствами, чтобы присяжные слушали только должным образом допущенные доказательства. Теоретически жюри должно даже проигнорировать неправильный вопрос, хотя это может быть сложно.

Возражение важно для процедуры, даже если оно отклоняется. Если адвокат возражает против некоторых доказательств, это возражение фиксируется. Если адвокат не согласен с решением судьи, он может обжаловать это решение.Если адвокат не опротестовал доказательства, он теряет право на обжалование, даже если доказательства были приняты ненадлежащим образом.

Дополнительную информацию см. В разделе FindLaw о судебных процедурах.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ВСТРЕЧА ВОЗРАЖЕНИЙ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ВСТРЕЧЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ВСТРЕЧА ВОЗРАЖЕНИЙ

---

A. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ

(1) Основная процедура

Встаньте
Сообщите судье, что вы возражаете против
Укажите точные основания со ссылкой на норму
. Объяснение одним предложением
Позвольте оппоненту говорить без перерыва
Оставайтесь стоять, пока судья не вынесет решение по возражению
Примите решение судьи вежливо.

(2) Тактика возражения

а. Причины подать возражение

Вы уверены, что вас поддержат.
Доказательства вредит вашему делу.
Вам необходимо защитить своего свидетеля от вводящих в заблуждение вопросов, задаваемых во время перекрестного допроса.
Вы хотите помешать своему противнику.
Вам необходимо сохранить предварительное ходатайство или предыдущее возражение.
Вам нужен повод, чтобы выступить с короткой речью перед присяжными.

г. Причины не сдавать объект

Это подчеркнет вредное свидетельство, обратив на него особое внимание.
Доказательства все равно будут приняты.
Слишком много пустых или технических возражений может вызвать неблагоприятную реакцию у присяжных.
Доказательства могут открыть дверь для неприемлемых в противном случае благоприятных доказательств.
Существуют альтернативные способы борьбы с нежелательными доказательствами, такие как предоставление убедительных контрдоказательств.
Возражение мелкое.

(3) Когда двигаться, чтобы нанести удар

Когда свидетель не отвечает на один из ваших вопросов.
Когда свидетель предлагает недопустимые доказательства в ответ на правильный вопрос, заданный вашим оппонентом. Если сам вопрос явно требует недопустимые доказательства, вы, должно быть, возразили против вопроса. Вы не можете подавать ходатайство о забастовке, если только неправильные показания не могли быть ожидалось от вопроса.
Когда свидетель делает необоснованные или мстительные замечания.
Когда последующие показания демонстрируют, что предыдущие доказательства были некомпетентными, или если ваш оппонент не может подтвердить условно принятые показания.
Когда противоположный поверенный делает необоснованные или неправильные замечания во время допроса свидетеля или спора.

Б. РЕАГИРОВАНИЕ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
1) Основная процедура

Встаньте лицом к судье.Не поддавайтесь искушению встретиться с адвокатом противоположной стороны, который возражает.
Изложите свои ответы кратко, как можно более подробно описывая правовые основания для приемлемости.
Дайте одно предложение неюридическому объяснению в пользу жюри.
Оставайтесь стоять, пока судья не вынесет решение по возражению
Примите решение судьи вежливо.
Предложите доказательства, если проиграете возражение.

(2) Тактика ответа на возражения.

а. Причины отозвать или перефразировать вопрос

Вы соглашаетесь с тем, что возражение обосновано. Не приводите глупых аргументов.
Возражение касается формы вопроса, и вы легко можете его перефразировать.

г. Причины промолчать и позволить судье принять решение

Вы не уверены в обоснованности возражения, но не можете придумать хороший аргумент.
Вы уже сняли несколько вопросов.Если вы постоянно задаете вопросы и отказываетесь от них, если противник возражает, это начинает выглядеть недобросовестно.
Вы не хотите прерывать ход вашего экзамена. Каждый аргумент требует времени и отвлекает присяжных от показаний свидетеля.
Судья уже встал на вашу сторону. Если судья уже ставит под сомнение обоснованность возражения, вероятно, лучше промолчать.
Судья не хочет слышать вас.
Возражение направлено на показания свидетеля, а не на ваш вопрос.Вы можете отозвать вопрос, но не можете отозвать показания свидетеля.

г. Причины ответить на возражение аргументом в пользу приемлемости.

Вы считаете доказательства допустимыми.
Доказательства важны для вашего дела.
Судья этого ожидает. Очевидно, что если судья просит вас ответа или выжидающе смотрит на вас, вы должны ответить.

(3) Предложения доказательств. Если ваше доказательство исключено, вы должны представить доказательство, которое помещает существо исключенного доказательства в протокол.Предложения не нужны при перекрестном допросе, если вы задали наводящий вопрос. Предложения о доказательствах бывают трех видов:

Присяжные удаляются из зала суда, а свидетель допрашивается точно так же, как если бы присяжные присутствовали. Сохраните это для важных доказательств и свидетелей-экспертов.
Поверенный представляет письменное или устное изложение исключенных доказательств за пределами слушания присяжных.
Конференция на боковой панели, на которой адвокат отвечает на вопрос судьи: «Куда вы идете с этой линией допроса?»
Помните, что предложение доказательства основано на фактах.Это возможность сообщить судье, какие доказательства будут. Это не юридический аргумент, объясняющий, почему вы считаю доказательства допустимыми.

В. ОПРАЖЕНИЕ

Не надо. У вас была возможность объяснить свое возражение. Если вы его взорвали, заткнись и сними шишки.

Доказательства — Возражения — Свидетель, вопрос, ответ и звонки

Доказательства возражений

На каждом судебном заседании или слушании, требующем допуска доказательств, адвокаты обязаны возражать против доказательств, которые по правилам суда считаются недопустимыми.Возражения должны подаваться своевременно, как только свидетель или противная сторона попытаются ненадлежащим образом представить доказательства. Поверенный, который не может немедленно признать недопустимые доказательства и не возразить против них, сталкивается с серьезными последствиями: доказательства могут быть допущены к рассмотрению судьей или присяжными, и в случае обжалования дела апелляционный суд оставит их в силе. С другой стороны, адвокат, который часто возражает против надлежащих допустимых доказательств, рискует оттолкнуть присяжных или рассердить судью.Поэтому судебный адвокат должен научиться быстро распознавать недопустимые доказательства и правильно возражать против них.

Если поверенный возражает, судья должен решить, поддержать ли возражение и отклонить доказательства или отклонить возражение и разрешить доказательства. Чтобы помочь в принятии такого решения, адвокат обычно должен сообщить судье правовое основание для возражения.

Возражения на вопросы
Возражение	Правовая основа
Вызывает нерелевантный ответ	Ответ на вопрос не сделает существование какого-либо косвенного факта более или менее вероятным.
Звонки для несущественного ответа	Ответ на вопрос не имеет логического отношения к делу.
Спрошен некомпетентным свидетелем	Закон лишен права давать показания свидетеля по причине возраста, незнания или психического заболевания.
Нарушает правило наилучших доказательств	Первоначальный документ, а не свидетельские показания, содержит лучшие доказательства.
Звонки для привилегированной связи	Запрашиваемая информация: ЧАСТНАЯ СВЯЗЬ , например, между адвокатом и клиентом, врачом и пациентом или мужем и женой, и ее разглашение запрещено.

Звонки для заключения	Вопрос ненадлежащим образом требует от свидетеля прийти к юридическому заключению, что является обязанностью судьи или присяжных.
Требует заключения .	Как правило, свое мнение могут давать только свидетели-эксперты; непрофессиональные свидетели должны давать показания только относительно своих наблюдений.
Позволяет получить ответ в форме повествования .	Свидетели должны кратко отвечать на отдельные вопросы, а не давать длинных бессвязных объяснений.
Звонки по слухам	Ответ — недопустимые слухи.
Это ведущий.	Допрашивающий поверенный не может формулировать вопрос таким образом, чтобы предлагать ответ.
повторяется (или уже был задан и дан ответ)	Вопрос уже задан и дан ответ.
выходит за рамки	При перекрестном допросе вопросы обычно не могут касаться вопросов, не охваченных прямым экзаменом.
Допускается фактов, не подтверждаемых	Часть вопроса предполагает, что определенные факты верны, когда такие факты не были приняты в качестве доказательств или их существование оспаривается.
сбивает с толку (или вводит в заблуждение или неоднозначно или неопределенно или неразборчиво)	Вопрос должен быть сформулирован достаточно конкретно и ясно, чтобы свидетель разумно знал, какую информацию ищет эксперт.
Призывает к спекуляции	Вопросы, требующие от свидетеля предположений или предположений, неуместны.
Is составной	Вопрос поднимает два или более отдельных факта, и любой простой ответ будет неясным.
Является ли аргументным	Вопрос, по сути, является аргументом судье или присяжным; он не выявляет новой информации, а скорее излагает вывод и просит свидетеля согласиться с ним.

Является ли неправильной характеристикой	Например, в этом вопросе ответчик назван избалованным негодяем, жадной свиньей или взбесившейся собакой; характеристика — это то, к чему должны прийти присяжные или судья, а не свидетель или поверенный.
Ошибки в показаниях (или неверное цитирование свидетелей)	Искажение или искажение доказательств или неверное цитирование свидетеля является неправильным.
Это накопительное	Когда многочисленные свидетели свидетельствуют об одних и тех же фактах или многочисленные вещественные доказательства демонстрируют одни и те же вещи, не добавляя ничего нового, доказательства вызывают возражения.
Обозначает неправомерный импичмент	Правила, касающиеся импичмента личности или авторитета человека, носят сугубо технический характер. Например, доказательства предшествующего противоречивого заявления, сделанного свидетелем, могут быть использованы только в том случае, если заявление существенно противоречиво и представлено в надлежащем контексте.
Нарушает правило доказательств условно-досрочного освобождения	Правило PAROL EVIDENCE запрещает доказательства устных или устных изменений или противоречий в письменном контракте, который является полным и ясным на первый взгляд.
не отвечает (или вызвался )	Ответ, который не является прямым ответом на вопрос, считается не отвечающим; ответ, выходящий за рамки того, что необходимо для ответа на вопрос, является нежелательным, если он предложен добровольно. Только адвокат, вызвавший свидетеля, может возражать на этом основании.

Возражения против ответов

Не имеет значения

Является несущественным

Является ли привилегированным

Вывод

Is неправильное мнение

Это по слухам

Is рассказ

Is неправильная характеристика

Возражения против экспонатов
Возражение	Правовая основа
Отсутствует надлежащий фундамент (или отсутствует фундамент , или отсутствует фундамент )	Прежде чем вещественные доказательства могут быть приняты в качестве доказательств, поверенные должны установить необходимое основание или факты, указывающие на то, что экспонат является тем, чем он претендует.В случае фотографии места преступления это может включать вызов человека, сделавшего снимок, в качестве свидетеля и его выяснение, была ли она на месте преступления, имела ли она фотоаппарат и сделала ли снимок, и является ли эта фотография экспонатом.
Отсутствует аутентификация	Записи и разговоры должны быть подтверждены или подтверждены как выполненные стороной или ее агентом. Например, прежде чем давать показания о телефонном разговоре, свидетель должен продемонстрировать, что он знает, кто говорит на другом конце телефона.
Является предубежденным	Вредное влияние экспоната перевешивает его ценность ПРОБАТИВНАЯ . Это возражение часто вызывают фотовыставки. Цветная фотография жертвы убийства может настолько нанести ущерб присяжным, не добавляя информации, полезной для определения убийцы, что судья может отклонить фотографию в качестве доказательства.
Содержит недопустимых материалов	Экспонаты в виде диаграмм, диаграмм и карт не должны раскрывать жюри недопустимые материалы.Например, в большинстве юрисдикций доказательства того, что ответчик по делу о телесных повреждениях имеет страховку, которая может оплатить убытки истца, являются недопустимыми. Таблица, показанная присяжным, на которой указано название страховой компании ответчика, является неправильной и неприемлемой.
Не имеет значения
Является ли несущественным
Содержит слух

Планирование возражений

Оценка дела для судебного или диспозитивного слушания должна включать оценку потенциальной допустимости всех доказательств, на которые вам нужно полагаться.Убедительная теория дела, привлекательные вещественные доказательства и тщательно проработанное резюме будут иметь большое значение для того, чтобы сделать убедительную презентацию судье первой инстанции, но, как и любой рецепт, важно то, что вы на самом деле вложили. Правила представления доказательств иногда могут казаться чередой препятствий, которые затрудняют жизнь судебного поверенного. Однако по мере развития навыков и знакомства с правилами они становятся действительно инструментом, который помогает в организованном, надежном и последовательном представлении доказательств любому специалисту по установлению фактов — судье или присяжным.Правила вынуждают защитника оценивать сильные и слабые стороны своего дела. Они требуют точности мысли. При эффективном использовании они помогают защитникам формировать представление, хронологию и лексику при представлении доказательств.

Распространенной тенденцией при столкновении с возражением является подчеркивание важности информации. К сожалению, приемлемость — это анализ, который выходит за рамки простой важности доказательства в сознании поверенного.Доказательства должны соответствовать как стандартам относимости, так и слухам, чтобы быть допустимыми.

Проверкой на релевантность в соответствии с Федеральными правилами является наличие у доказательства «какой-либо тенденции» к тому, чтобы сделать факт, имеющий «серьезность», более или менее вероятным, чем это было бы без доказательства. Кормили. R. Evid. 401. Формулировка «любая тенденция» в правиле 401 предоставляет широкий спектр потенциально допустимых доказательств, в то время как «последствия» действуют, чтобы сузить сферу действия правила. Однако в этом определении релевантности заметно отсутствует какое-либо описание формы свидетельства, потому что свидетельство может принимать множество форм.Орудие убийства является таким же доказательством, как и заявление очевидца того, что они видели.

Правило с чужих слов — это запрет на конкретную форму доказательств, но с множеством исключений. По сути, слухи представляют собой (1) внесудебное заявление, (2) предложенные для доказательства истинности заявленного вопроса. Кормили. R. Evid. 801 (с). Распространенное заблуждение среди коллегии адвокатов (и некоторых членов коллегии) ​​состоит в том, что свидетель, давая показания на стенде, может свидетельствовать о любом сделанном ими заявлении, поскольку они подлежат перекрестному допросу.Это не соответствует правилу. Если заявление было сделано во внесудебном порядке и предлагается для доказательства истинности заявленного вопроса, это слух и должно быть исключено, если оно не соответствует исключению.

Критичным для этого этапа анализа, однако, является то, что никакая степень релевантности не сделает заявление, основанное на слухах, допустимым. Точно так же никакое исключение, основанное на слухах, не сделает доказательства релевантными. Слухи и релевантность являются независимыми основаниями для приемлемости. Если во время дачи показаний возражение сделано на основании слухов, объяснение того, насколько это важно для вашего дела, не соответствует возражению или не является исключением из правила, основанного на слухах.Точно так же демонстрация того, что внесудебное заявление, которое является правдой, соответствует исключению из правила о слухах, не сделает его релевантным.

Десять адвокатов могут десять раз рассматривать одно и то же дело и выступать с разными заключительными аргументами. Это правда, потому что искусство судебного разбирательства не является точной наукой. Большинство презентационных навыков эффективных поверенных исходят от их личных качеств и способности находить отклик у присяжных или в суде. Однако действуют и сами правила доказательства.То, как адвокат подходит к конкретному доказательству — будь то документ, заявление или мнение — может повлиять на то, что в конечном итоге принимается, а что исключается. Если ваше дело основывается на ключевом доказательстве, которое исключено, оно может иметь разрушительные последствия. Все хорошие поверенные знают, как важно иметь план. Не ждите, пока будет выдвинуто возражение, чтобы определить, какой пункт какого правила допускает приемлемость. Спланируйте стратегию заранее. Используйте эту стратегию для формирования допроса свидетелей.Заложите основу заранее, прежде чем можно будет заявить возражение. Затем в критический момент используйте свою подготовку и свой план, чтобы продемонстрировать допустимость. Это цель. Если ваш план обоснован и вы хорошо понимаете правила, вы сможете представить доказательства, необходимые в поддержку своего дела.

Дональд Р. Покок — партнер компании Nelson Mullins Riley & Scarborough LLP в Уинстон-Салеме, Северная Каролина.

Возражения и использование в испытании — Модуль 4 из 6

Депонирование: возражения и использование в испытании

Наш последний модуль был посвящен различным типам отложений и когда каждый из них используется.В этом модуле основное внимание уделяется тому, как возникают возражения. производятся во время напыления, и когда напыления могут быть использованы при испытании.

Процедура депонирования

После того, как свидетель будет под присягой, а сотрудник по депонированию предоставляет стандартную информацию о запись, начинается допрос свидетеля. Во-первых, есть прямая экспертиза, который определяется как первоначальный «допрос свидетеля в суде или другом судебное разбирательство (в том числе снятие показаний), проводимое стороной, вызвавшей свидетель для дачи показаний.[1] Для краткости он широко известен как «прямой».

Однажды партия, которая заметил (или потребовал), что показания закончились, его непосредственный осмотр свидетель, адвокат противной стороны могут «подвергнуть перекрестному допросу» обвиняемого. «Перекрестный допрос» определяется как «допрос свидетеля в суде или слушание (или снятие показаний) стороной, выступающей против стороны, вызвавшей свидетель для дачи показаний ». [2] Хотя цель прямого допроса состоит в том, чтобы получить от свидетеля информацию, полезную для стороны, вызвавшей свидетель, целью перекрестного допроса обычно является дискредитация свидетеля указав на несоответствия в показаниях и предыдущих заявлениях, или заставить свидетеля сделать признания, которые ослабят его показания в пользу другого вечеринка.Однако, как и в случае с прямыми допросами, во время перекрестного допроса адвокат противной стороны может возражать против формы или существа вопросов.

Возражения

Пока возражения обычно воспринимаются как пробные устройства, они также обычно производятся на показаний, хотя правила доказывания различаются между судебными процессами и отложения.

«Возражение» определяется как «официальное заявление против чего-то, что произошло или должно произойти, в суде, слушании, или снятии показаний и поиске судьи немедленное решение по делу.»[3] В случае осаждения, там нет судьи, который вынесет немедленное решение, и поэтому возражения служат предотвратить ответ на вопрос до тех пор, пока судья не решит его позже (если сторона, задающая вопрос, не соглашается отозвать его, и стороны не могут решаем вопрос сами). На заданный вопрос можно возражать или на ответ свидетеля. Примером может служить ответ данный не отвечает на заданный вопрос. В этом случае соответствующий возражение состоит в том, что ответ «не отвечает», и депоненту будет предложено чтобы ответить на вопрос прямо.

Возможны также возражения когда адвокат ожидает, что что-то предосудительное будет высказано свидетель. Например, если допрашивающий адвокат задает вопрос свидетелю для предоставления информации, которая является привилегированной или защищенной судебным приказом, адвокат противной стороны может возразить до того, как свидетель даст ответ.

Возражения можно подавать на две категории: те, кто возражает против формы вопроса, и те, кто которые возражают против существа вопроса.Возражения по форме включают в себя то, что вопрос приводит свидетеля, в то время как возражения по существу включают то, что вопрос требует конфиденциальной информации.

Возражения также могут конкретный, общий или продолжающийся. Возражающая сторона должна указать основания для возражение в соответствии с правилами доказывания для сохранения права на апелляцию, если возражение отклоняется, и информация принимается в качестве доказательства. [4] An Возражение, в котором указывается его основание, называется «конкретным возражением». Если возражающая сторона не указывает основание для возражения, а просто заявляет «Возражение» без предоставления более подробной информации, возражение считается «генералом».”Общие возражения сохраняют вопрос для апелляции только как если возражение касалось релевантности. [5] «Постоянные возражения» позволяют возражающая сторона должна выдвинуть одно возражение против целой серии допросов, и тем самым избегая необходимости индивидуально возражать против каждого вопроса в этом конкретном линия допроса или по этой теме. [6]

Правила возражений сопоставимы как в суде, так и при допросе, хотя стандарты доказательности разные. Например, в суде недопустимы слухи, а обнаруживаемый.Кроме того, возражения при снятии показаний могут стать сбивает с толку, потому что показания берутся не в зале суда. Следовательно, судья не может немедленно поддержать или отклонить возражения. Для этого причина, применяются особые процедуры.

Согласно Федеральному Правила гражданского судопроизводства, есть два важных способа возражения против Свидетельство под присягой отличается от возражения против свидетельских показаний в суде.

Первые, хотя партии возражает против дачи показаний, доказательства получены, несмотря на возражения (ответчик отвечает на возраженный вопрос).Возражения заносятся в протокол, а экспертиза продолжается. Суд определяет допустимость показаний или доказательства позже. Единственные исключения, когда доказательства не будут приняты возражению подлежат:

· Поверенный дает указание своему клиенту не отвечать на вопрос, потому что требуемые показания являются привилегированными;

· Отказ от ответа необходим для приведения в исполнение ограничение по суду при обнаружении; и

· Сторона намеревается подать ходатайство о прекращении или ограничить осаждение.[7]

Во-вторых, есть два типы возражений, которые должны быть сделаны при сдаче под присягой, или от них отказываются. В первый — возражения относительно конфиденциальной информации, второй — возражения это могло быть устранено при осаждении без помощи судьи. [8] Другой типы возражений остаются доступными позже, даже если они не были сделаны при депонировании. И наоборот, в суде большинство возражений отклоняется, если не сделано своевременно. манера.

Например, обычно возражения по форме вопроса — например, если вопрос повторяющиеся или сбивающие с толку — не принимаются, если они не возражают на осаждение.Если сторона возражает против дачи показаний, вопрос может быть внесены поправки, и проблема будет легко решена без помощи судить.

Напротив, это как правило, сторонам труднее разрешить возражения по существу — информация, запрашиваемая по вопросу — без помощи судьи. Напротив, возражения такого типа обычно сохраняются для судебного разбирательства, независимо от того, поднимаются они при депонировании или нет.

В любом случае, если Возражение могло быть разрешено сторонами при депонировании (без помощь судьи), но возражения не было, тогда возражение отказано.С другой стороны, если возражение не могло быть разрешено в отложение, то оно не отменяется, если не поднято. Чтобы избежать путаницы в применяя правило, некоторые адвокаты просто оговаривают, что все возражения относительно содержание сохраняется, в то время как все возражения относительно формы отклоняются, если не поднят при осаждении. [9]

Хотя судьи не присутствовать при допросе, возможно, можно будет попросить судью по телефону выносить решение по возражению. В качестве альтернативы адвокат может отложить рассмотрение дела или отложить осаждение и подать ходатайство об ограничении обнаружения, если осаждение проводится недобросовестно или оскорбительно, либо ходатайство о принуждении раскрытие информации, если адвокат противной стороны неправильно инструктирует своего свидетеля не отвечать.[10] Поверенные должны быть осторожны, чтобы не прекратить дачу показаний, если есть еще дополнительные вопросы, которые они хотели бы задать. Согласно федеральному правилу 30 (a) (2), поверенный должен получить разрешение суда на отстранение свидетеля от второго время в том же случае.

Если адвокат обеспокоен тем, что его свидетелю могут быть заданы неуместные вопросы во время под присягой, адвокат может потребовать судебного приказа до отложения или подождите, чтобы увидеть, задаст ли адвокат противной стороны неуместные вопросы, а затем проинструктировать подсудимого не отвечать и надеяться, что судья согласится с тем, что инструкция была правильной.[11]

Возражения на вопросы по письменным показаниям рассматриваются иначе, чем возражения в устной отложения. Возражения на письменные показания должны подаваться в письменном виде по сторона, которая задала вопрос до истечения крайнего срока для ответов на вопросов. Поскольку письменные показания проходят как прямые, перекрестные, перенаправленные и затем повторный перекрестный допрос, нет крайнего срока для ответов на повторный перекрестный допрос вопросов. Итак, если есть возражения на вопрос, заданный при повторном пересечении экспертиза, у возражающей стороны есть семь дней для ответа.[12]

Использование депозитов в Опыт

Можно использовать осаждения против стороны на слушании или суде, если эта сторона присутствовала или была представлена при депонировании или имел разумное уведомление о депонировании; и пока использование соответствует правилам доказывания и Федеральному правилу 32 (а) Правил Гражданский процесс. [13]

Федеральное правило 32 (а) (2) заявляет, что, когда свидетель позже дает показания в суде, ответы на показания могут быть используется для импичмента или опровержения показаний в зале суда, а также для любых цель разрешена в соответствии с правилами доказывания.[14] Это означает, что Свидетельские показания могут быть использованы для опровержения показаний в суде или могут быть использованы по существу для доказательства фактов, изложенных в показаниях.

Федеральное правило 32 (а) (3) применяется, если стороной является организация, а депонент был лицом, которое организация, назначенная для ответа на вопросы о депонировании от имени организации (обычно должностное лицо корпорации). Правило гласит что противная сторона может использовать показания назначенного представителя в суде для любых целей.

Подраздел (4) описывает использование показаний в качестве свидетельских показаний в суде, когда ответчик недоступен для испытание. Сторона может использовать показания свидетеля для любых целей (материальных или импичмент), если суд установит, что:

· подследственный умер;

· Депонент расположен более чем в 100 милях от суд или за пределами США, и сторона, стремящаяся использовать показания под присягой, сделала не вызывать отсутствия свидетеля;

· Ответчик не может явиться в суд по причине болезни, немощь, возраст или тюремное заключение;

· Сторона, которая хочет использовать осаждение в первую очередь пытался добиться явки свидетеля в суд посредством повестки в суд; или

· Сторона хочет использовать показания, ссылаясь на исключительные обстоятельства, и суд соглашается, что использование депозита должно быть разрешено в интересах справедливости.[15]

Описание подраздела (5) два ограничения на использование показаний в зале суда. Во-первых, осаждение не может быть использован против обвиняемого в зале суда, когда обвиняемому было дано за короткий срок уведомления о допросе, ответчик подал ходатайство о защите приказ об отмене осаждения или переносе времени или места осаждения и, тем не менее, показания были приняты до того, как суд вынес решение по движение. [16] Это правило гарантирует, что стороны не могут намеренно дать незамедлительное уведомление депонента о депонировании, а затем использование неподготовленного депонирования показания против свидетеля в суде.

Второй, если осаждение взят без разрешения суда, и ответчик не мог, несмотря на старательные усилия, получить адвоката, который будет представлять его при допросе, затем показания не могут быть использованы против обвиняемого в суде [17].

Подраздел (6) Закона Правило касается частичного использования отложений. Хотя вечеринке разрешено использовать часть показаний в суде, противная сторона может потребовать, чтобы другие части такое же осаждение также может быть введено в соответствии с требованиями справедливости.[18] Это будет применяться, например, если большая часть свидетельских показаний была вредна для партия, но эта партия пытается вписать в показания единственное предложение, которое помогает его делу. Это дало бы искаженное или вырванное из контекста представление о показания опекуна. Таким образом, у противной стороны могут быть любые дополнительные порции. осаждения также введено.

Применяется подраздел (7) где после снятия отложений одна сторона заменяется другой. В правило гарантирует, что, несмотря на замену другой стороны, снятые ранее показания могут быть использованы в суде.[19] Примеры когда одна сторона может быть заменена другой, будет включать, где одна сторона умирает, но смерть не отменяет юридического требования, или если одна из сторон становится недееспособным, суд может заменить представителя недееспособной стороны. Другие возможные замены описаны в Правиле 25 Федеральных правил [20].

Наконец, подраздел (8) касается использования отложений, сделанных в предыдущих действиях. Стороны могут использовать в судебные показания, которые были приняты по разным искам, если они касаются одного и того же предмет, который рассматривается в текущем судебном процессе, и предыдущий судебный процесс находился между теми же сторонами или их представителями.[21]

Например, отложения в предыдущем судебном иске может рассматриваться как охватывающий «тот же предмет», что и текущий судебный процесс, если и предыдущее действие, и текущее действие относятся к здоровье депонента, и предыдущие и текущие иски находятся между ответственного лица и компании по страхованию компенсации работникам его работодателя. Это бы быть обычным явлением, когда работник получает множественные травмы на работе в течение несколько лет работы. В таком случае адвокатам будет разрешено использовать показания потерпевшей стороны по предыдущему делу во время судебного разбирательства по делу последующая травма.Предыдущее осаждение может быть использовано для противоречия показания подсудимого в суде или для доказательства фактов, изложенных в предварительное осаждение.

Возражения против допустимость дачи показаний в суде может быть определена таким же образом, как они если бы свидетель присутствовал и давал показания вживую на суде, если бы возражения были сняты, поскольку они не были высказаны при допросе. [22]

Возражения на ошибку или нарушения в снятии осаждения обычно отклоняются, если сделано при осаждении.Такие возражения будут включать те, которые относятся к форма вопроса или ответа, присяги или подтверждения [23] Возражения способ получения показаний может также включать такие вещи, как возражения против использование видеозаписи, когда депонент не знал о видеозаписи и выглядел одетым так, что это могло бы поставить под сомнение его показания. Другой пример было бы, если бы вопросы, хотя и правильные с технической точки зрения, задавались в мерзкие и оскорбительные манеры. Возражения против этих ситуаций должны быть заявлены на депонирование или отказ от них.

Возражения против уведомление о депонировании, квалификация сотрудника по депонированию или как сотрудник записанные свидетельские показания также отменяются, если они не вручены своевременно, в письменной форме, на сторона, заметившая показания. [24] Наконец, любые возражения против подготовка или возврат депонирования, включая сертификацию, печать или доставку, отклоняются, если возражающая сторона незамедлительно подает ходатайство о подавлении показания, как только причина возражения станет известна или разумно может были известны.[25]

В наших следующих модулях мы обратится к другим устройствам обнаружения, включая опросники, запросы на изготовление документов и заявлений о приеме.

---

[4] Black’s, Определение: возражение, с. 1101.

[5] Ид. Определение: общие и частные возражения, стр. 1101.

[6] Идентификатор. Определение: продолжающееся возражение, стр. 1101.

[23] FRCP 32 (б) и (г) (3).

Возражение предполагает факты, не подтверждаемые доказательствами | Закон штата Нью-Йорк

Во-первых, когда адвокат возражает во время судебного разбирательства, это означает, что ему не нравится, как был задан вопрос, или он считает, что это неправильный вопрос. Затем он должен кратко изложить причину судье. Затем судья должен решить, разрешить свидетелю отвечать на вопрос или нет.

Когда поверенный утверждает, что вопрос предполагает факты, не являющиеся доказательствами, на самом деле он говорит о том, что факты, которые представляются свидетелю, предположительно еще не являются доказательствами, и, следовательно, как этот свидетель может правильно ответить на вопрос, если эти факты не предстали перед этим жюри?

Этот тип возражения обычно возникает, когда поверенный задает свидетелю гипотетический вопрос или когда определенные свидетельские показания еще не вступили в силу, потому что определенный свидетель или свидетели еще не дали показаний, но будут.

Если возникает вопрос о том, была ли определенная фактическая информация уже предоставлена ​​в суде, судья может разрешить свидетелю ответить и заявить, что воспоминание присяжных будет определять, являются ли эти наборы фактов уже доказательствами.

Например, если поверенный просит свидетеля предположить, что определенные факты являются правдой, а затем запрашивает мнение об этих фактах, если эти факты еще не являются доказательствами, свидетелю все же может быть разрешено ответить на вопрос с ожиданием. что эта информация появится на более позднем этапе судебного разбирательства.

Что произойдет, если эти фактические доказательства никогда не станут доказательствами? По всей вероятности, судья даст присяжным инструкцию, в которой, по сути, говорится, что если вы обнаружите, что те факты, которые стали доказательствами, верны, вам разрешается придавать показаниям этого свидетеля любой вес, которого вы считаете заслуживающим.

Если, однако, вы считаете, что эти факты не стали доказательствами или что они не соответствуют действительности, вам разрешается не принимать во внимание показания этого свидетеля по этим вопросам.

Адвокат, задающий вопрос, скорее всего, будет утверждать, что эти факты уже являются доказательствами или что вскоре они появятся вместе с другими доказательствами и другими свидетелями.

ЧАСТЬ 221. Единые правила ведения депонирования

221.1 Возражения при сдаче под стражу
221.2 Отказ отвечать при подаче возражения
221.3 Связь с ответственным лицом

221.1 Возражения при сдаче под стражу

(a) Возражения в целом.При депонировании не должно быть никаких возражений, кроме тех, которые в соответствии с подразделами (b), (c) или (d) правила 3115 Закона и правил о гражданской практике будут отклонены, если не будут внесены в них, и за исключением случаев, когда они соответствуют подразделу. (e) такого правила. Все возражения, сделанные при допросе, должны быть отмечены должностным лицом, которому дается свидетельство под присягой, и должен быть дан ответ, и допрос будет продолжен с учетом возражений и права лица обратиться за соответствующей помощью в соответствии со статьей 31. CPLR.

(b) Возражения запрещены. Каждое возражение, выдвинутое во время дачи показаний, должно быть кратко изложено и оформлено таким образом, чтобы не предлагать ответ депоненту, и, по просьбе допрашивающего поверенного, должно включать четкое изложение любого дефекта в форме или другого основания для ошибки или несоответствия. . За исключением случаев, разрешенных Правилом 3115 CPLR или настоящим правилом, в ходе экзамена присутствующие лица не должны делать заявлений или комментариев, которые мешают допросу.

Добавлена ​​часть 221 1 октября 2006 г.

---

221.2 Отказ от ответа при возражении

Депонент должен ответить на все вопросы при депонировании, за исключением (i) для сохранения привилегии или права на конфиденциальность, (ii) для обеспечения соблюдения ограничения, установленного в постановлении суда, или (iii) когда вопрос явно неуместен. и в случае ответа нанесет серьезный ущерб любому человеку.Поверенный не должен предписывать депоненту не отвечать, за исключением случаев, предусмотренных Правилом 3115 CPLR или данным подразделом. Любой отказ от ответа или указание не отвечать должны сопровождаться кратким и четким изложением причин для этого. Если депонент не отвечает на вопрос, экзаменующая сторона имеет право заполнить оставшуюся часть показания.