Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Приоритет фармацевтической деятельности: имитационное упражнение

Can J Hosp Pharm. 2012 март-апрель; 65 (2): 119–124.

Sophie Renet — стажер и научный сотрудник отдела исследований фармацевтической практики, CHU Sainte-Justine, Montréal, Quebec

Élise Rochais — стажер и исследователь в аптеке. Подразделение, CHU Sainte-Justine, Montréal, Quebec

Cynthia Tanguay , бакалавр, магистр наук, научный сотрудник исследовательского подразделения Pharmacy Practice Research Uunit, CHU Sainte-Justine, Montréal, Quebec

Зал , бакалавр наук, фармацевт, доцент кафедры социальной и административной фармации, факультет фармации и фармацевтических наук, Университет Альберты, Эдмонтон, Альберта.Он также является заместителем редактора журнала CJHP

Жан-Франсуа Бюссьер , BPharm, магистр наук, руководитель отдела фармации и исследовательского отдела фармацевтической практики CHU Sainte-Justine и Clinical Профессор фармацевтического факультета Монреальского университета, Монреаль, Квебек

ВВЕДЕНИЕ

Практика больничных аптек претерпела множество изменений за последние 3 десятилетия. ^{1 — 3} Новые технологии, такие как автоматическая переупаковка, роботизированные системы заполнения тележек и автоматические распределительные шкафы, повысили эффективность, результативность и качество систем распределения лекарств.Кроме того, были введены новые модели фармацевтической практики, в которых фармацевты принимают на себя ответственность и подотчетность за управление лекарственной терапией (например, фармацевтическая помощь, управление лекарственной терапией). Существует множество доказательств того, что многие услуги аптек влияют на качество и эффективность здравоохранения, ^{4 — 8} , но использование многих услуг, основанных на фактических данных, было медленным и неполным. Таким образом, существует относительный недостаток литературы о процессах принятия решений, которые руководители и практикующие специалисты аптек используют для определения приоритетности предоставляемых ими аптечных услуг.Учитывая, что доступные человеческие и финансовые ресурсы ограничены, для руководителей аптек и других специалистов важно определить и понять основу для своих решений по определению приоритетов. В частности, они должны понимать, является ли портфель услуг, предоставляемых конкретным отделом аптеки, основанным на фактических данных, предпочтениях или результатом случайных возможностей, возникших в больнице.

Имитационное упражнение было разработано для изучения того, как менеджеры больничных аптек принимают решения по приоритизации.Основная цель упражнения заключалась в изучении последовательности решений руководителей аптек по определению приоритетов в смоделированной среде с ограничениями на доступные ресурсы. Вторичной целью было ранжирование факторов, влияющих на решения по приоритизации, и сравнение рейтинга этих факторов отдельными лицами и группами.

МЕТОДЫ

Моделируемое упражнение по приоритизации было разработано и проведено во время симпозиума, на котором присутствовали 39 англоязычных и 10 франкоязычных менеджеров аптек из всех регионов Канады (Конференция по руководству аптек больниц Милкрофт, состоявшаяся в Альтоне, Онтарио, в июне 2011 года).Учения проводились на английском языке с дополнительными инструкциями на французском языке для тех, кто их просил. Фармацевтическая деятельность, использованная в упражнении, и их относительные потребности в ресурсах были определены исследовательской группой на основе данных больничной аптеки в Канаде за 2009/2010 гг. Отчет ⁹ и знаний команды о практике больничных аптек. Имитационное упражнение и инструменты, использованные в упражнении, были предварительно протестированы на группе из 6 фармацевтов-практикантов.

Каждый руководитель аптеки был разделен на 1 из 8 групп, каждая из которых состояла из 6 или 7 человек. Считалось, что каждая группа представляет виртуальный аптечный отдел. Исследовательская группа произвольно определила по одному члену каждой группы, который будет руководить виртуальным отделом. Этот человек отвечал за то, чтобы упражнение было завершено в отведенное время.

Каждой команде были даны следующие письменные инструкции. «Вы действуете в качестве группы управления аптекой в ​​новой учебной больнице на 300 коек, которая работает в рамках системы здравоохранения, которая сталкивается с финансовыми, человеческими и материальными ограничениями.Для целей этого моделирования фармацевтическая практика была разделена на 5 областей: распространение лекарств, клинические услуги, обучение, исследования и менеджмент. Вам предоставлен набор из 142 цветных этикеток, представляющих в общей сложности 32 фармацевтических вида деятельности и услуг (). Каждая метка представляет примерно одинаковое количество ресурсов, которые необходимо потратить на эту услугу или действие. Этикетки имеют цветовую кодировку в соответствии с 5 областями фармацевтической практики: зеленый для распределения лекарств, белый для клинических услуг, красный для обучения, синий для исследований и коричневый для менеджмента.У вас есть 30 минут, чтобы выбрать услуги аптеки, которые вам предоставит ваш отдел. Выберите и приклейте на плакат вашей группы 60 этикеток, представляющих приоритетные направления деятельности вашей больницы. 60 этикеток будут отражать все ваши финансовые средства на фармацевтическую деятельность и услуги. Вы можете решить реализовать услугу только частично (например, услугу только для 50% коек) или полностью реализовать услугу (т.е. 100% коек) ».

Таблица 1

Наклейки, доступные для определения приоритетов деятельности в больничной аптеке ^*

После того, как команды завершили упражнение по определению приоритетов, каждому участнику был предоставлен список из 16 факторов, которые могли повлиять на решения по приоритизации, и было предложено оценить их. относительная важность, от наивысшего к низшему (от 1 до 16, соответственно) каждого фактора в их решениях. После этого руководителей групп попросили провести групповое обсуждение рейтинга и прийти к консенсусу своих групп относительно относительной важности каждого фактора в решениях по расстановке приоритетов.Участникам было дано в общей сложности 15 минут на выполнение индивидуального и группового ранжирования факторов, влияющих на решения по расстановке приоритетов. На следующий день участникам был представлен синтез результатов, после чего последовала дискуссия о принятии решений в секторе здравоохранения.

Анализ данных

Основная цель — проверить последовательность решений по расстановке приоритетов, принятых в контексте ограниченных ресурсов, — измерялась тремя способами. Сначала была изучена фотография схемы расстановки приоритетов каждой группы и подсчитаны ярлыки из каждого домена.Это позволило рассчитать количество мероприятий, выполняемых каждой командой. Деятельность считалась «охваченной», если был нанесен хотя бы один ярлык. Во-вторых, относительный вес, присвоенный каждой области, был рассчитан путем деления общего количества баллов, присвоенных домену, на общее количество баллов, использованных командой. Один балл присваивался за каждый 1% услуги, охваченной выбранными ярлыками. В-третьих, для каждой команды рассчитывалась степень охвата по видам деятельности.

Вторичная цель была измерена путем усреднения индивидуальных ( n = 49) и групповых ( n = 8) рейтингов для каждого фактора, который мог повлиять на решения по приоритизации.Затем эти средние значения использовались для повторного ранжирования факторов с 1 до 16 как для отдельных лиц, так и для команд. Корреляция между средними рейтингами отдельных лиц и команд определялась с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Значение p менее 0,05 считалось статистически значимым. Высокий коэффициент корреляции (значение, близкое к 1) указывает на строго положительную взаимосвязь между индивидуальным и командным рейтингом. Отрицательный коэффициент корреляции указывает на отрицательную взаимосвязь между индивидуальным и командным рейтингом.

Для всех численных анализов данные вводились в электронную таблицу Microsoft Excel 2010 (Microsoft, Сиэтл, Вашингтон).

РЕЗУЛЬТАТЫ

В среднем команды охватили 24 ± 4 (среднее ± стандартное отклонение) из 32 мероприятий (). В то время как большинство команд (6 из 8) отдали приоритет более чем двум третям из 32 предложенных фармацевтических мероприятий, 2 команды отдали предпочтение меньшему количеству мероприятий (18/32 и 16/32 соответственно), чтобы обеспечить более полный охват тех услуг, которые они решили предоставить.

Пример расстановки приоритетов команды в отношении фармацевтической деятельности и услуг. Цветовая кодировка, используемая в упражнении по моделированию для 5 областей фармацевтической деятельности, представлена ​​здесь графическими узорами. ADC = автоматизированный децентрализованный шкаф, PAS = служба парентеральных добавок.

В среднем по всем 8 командам относительные веса, присвоенные каждой области фармацевтической практики, составили 34% для клинических услуг, 24% для услуг по распространению лекарств, 21% для управленческой деятельности, 16% для обучающих услуг и 5% для исследовательской деятельности ().Степень охвата отдельных видов деятельности и услуг сильно варьировалась от одной команды к другой. Например, для 19 из 32 мероприятий диапазон охвата составлял более 60 процентных пунктов, а для 9 мероприятий охват составлял от 0% до 100% ().

Таблица 2

Приоритезация 5 сфер больничной аптечной практики

Таблица 3

Приоритезация фармацевтической деятельности

представляет ранжирование факторов, влияющих на индивидуальные и командные решения по расстановке приоритетов.Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между средним индивидуальным рейтингом и средним командным рейтингом для каждого фактора были следующими (перечислены в порядке убывания): 0,909 для команды E ( p <0,001), 0,826 для команды B ( p <0,001). ), 0,735 для команды C ( p = 0,001), 0,688 для команды H ( p = 0,003), 0,538 для команды G ( p = 0,031), 0,418 для команды A ( p = 0,11), 0,215 для команды D ( p = 0,42), -0,521 для команды F ( p = 0.039).

Таблица 4

Индивидуальное и командное ранжирование факторов, влияющих на приоритизацию

ОБСУЖДЕНИЕ

Большинство из 8 команд менеджеров аптек, участвовавших в Имитационное упражнение было направлено на предоставление широкого спектра услуг, но с низким уровнем полноты.Большинство (6 из 8 команд) включили более двух третей из 32 возможных фармацевтических видов деятельности и услуг в свои решения по приоритизации. В сложном мире здравоохранения руководители аптек могут испытывать давление с целью предоставления широкого спектра услуг, ориентированных на отдельных наиболее нуждающихся пациентов. Например, фармацевты могут предоставлять услуги по согласованию приема лекарств, но только избранным пациентам из группы высокого риска. Две другие команды, похоже, приняли решение сосредоточиться на меньшем количестве видов деятельности и услуг и направить свои ресурсы на предоставление более комплексных услуг в этих областях.

Относительный вес для видов деятельности и услуг варьировался от 5% для исследований до 34% для клинических услуг (). Интересно, что команды отдали приоритет большему количеству клинических мероприятий (диапазон от 24% до 49% от общего количества баллов), чем мероприятиям по распределению лекарств (диапазон от 14% до 37% от общего количества баллов).

Хотя относительные веса, приписываемые каждой области фармацевтической практики, можно считать согласованными, наблюдался большой разброс в охвате отдельных видов деятельности или услуг каждой командой ().Среди других наблюдений было отмечено, что руководители аптек уделяют первоочередное внимание управлению человеческими ресурсами (все команды покрывают 100% потребностей в этой области) и финансовому менеджменту. Удивительно, но 3 команды решили покрыть 50% «других управленческих потребностей», даже несмотря на то, что многие потребности в аптечных услугах не были приоритетными для этих команд. Приоритизация потребностей руководства может просто отражать приоритет, который менеджеры придают своим собственным потребностям, или может отражать желание иметь ресурсы, доступные для решения непредсказуемых проблем, которые неизбежно возникают в большинстве отделов аптек.Другие виды деятельности, которым не уделялось должного внимания, включали оригинальные исследования, проведенные сотрудниками фармацевтического отдела, обучение внешних групп и оказание поддержки клиническим испытаниям. Вызывает беспокойство то, что руководители аптек уделяют мало внимания практическому обучению студентов бакалавриата.

Приоритет фармацевтической деятельности: имитационное упражнение

Can J Hosp Pharm. 2012 март-апрель; 65 (2): 119–124.

Sophie Renet — стажер и научный сотрудник отдела исследований фармацевтической практики, CHU Sainte-Justine, Montréal, Quebec

Élise Rochais — стажер и исследователь в аптеке. Подразделение, CHU Sainte-Justine, Montréal, Quebec

Cynthia Tanguay , бакалавр, магистр наук, научный сотрудник исследовательского подразделения Pharmacy Practice Research Uunit, CHU Sainte-Justine, Montréal, Quebec

Зал , бакалавр наук, фармацевт, доцент кафедры социальной и административной фармации, факультет фармации и фармацевтических наук, Университет Альберты, Эдмонтон, Альберта.Он также является заместителем редактора журнала CJHP

Жан-Франсуа Бюссьер , BPharm, магистр наук, руководитель отдела фармации и исследовательского отдела фармацевтической практики CHU Sainte-Justine и Clinical Профессор фармацевтического факультета Монреальского университета, Монреаль, Квебек

ВВЕДЕНИЕ

Практика больничных аптек претерпела множество изменений за последние 3 десятилетия. ^{1 — 3} Новые технологии, такие как автоматическая переупаковка, роботизированные системы заполнения тележек и автоматические распределительные шкафы, повысили эффективность, результативность и качество систем распределения лекарств.Кроме того, были введены новые модели фармацевтической практики, в которых фармацевты принимают на себя ответственность и подотчетность за управление лекарственной терапией (например, фармацевтическая помощь, управление лекарственной терапией). Существует множество доказательств того, что многие услуги аптек влияют на качество и эффективность здравоохранения, ^{4 — 8} , но использование многих услуг, основанных на фактических данных, было медленным и неполным. Таким образом, существует относительный недостаток литературы о процессах принятия решений, которые руководители и практикующие специалисты аптек используют для определения приоритетности предоставляемых ими аптечных услуг.Учитывая, что доступные человеческие и финансовые ресурсы ограничены, для руководителей аптек и других специалистов важно определить и понять основу для своих решений по определению приоритетов. В частности, они должны понимать, является ли портфель услуг, предоставляемых конкретным отделом аптеки, основанным на фактических данных, предпочтениях или результатом случайных возможностей, возникших в больнице.

Имитационное упражнение было разработано для изучения того, как менеджеры больничных аптек принимают решения по приоритизации.Основная цель упражнения заключалась в изучении последовательности решений руководителей аптек по определению приоритетов в смоделированной среде с ограничениями на доступные ресурсы. Вторичной целью было ранжирование факторов, влияющих на решения по приоритизации, и сравнение рейтинга этих факторов отдельными лицами и группами.

МЕТОДЫ

Моделируемое упражнение по приоритизации было разработано и проведено во время симпозиума, на котором присутствовали 39 англоязычных и 10 франкоязычных менеджеров аптек из всех регионов Канады (Конференция по руководству аптек больниц Милкрофт, состоявшаяся в Альтоне, Онтарио, в июне 2011 года).Учения проводились на английском языке с дополнительными инструкциями на французском языке для тех, кто их просил. Фармацевтическая деятельность, использованная в упражнении, и их относительные потребности в ресурсах были определены исследовательской группой на основе данных больничной аптеки в Канаде за 2009/2010 гг. Отчет ⁹ и знаний команды о практике больничных аптек. Имитационное упражнение и инструменты, использованные в упражнении, были предварительно протестированы на группе из 6 фармацевтов-практикантов.

Каждый руководитель аптеки был разделен на 1 из 8 групп, каждая из которых состояла из 6 или 7 человек. Считалось, что каждая группа представляет виртуальный аптечный отдел. Исследовательская группа произвольно определила по одному члену каждой группы, который будет руководить виртуальным отделом. Этот человек отвечал за то, чтобы упражнение было завершено в отведенное время.

Каждой команде были даны следующие письменные инструкции. «Вы действуете в качестве группы управления аптекой в ​​новой учебной больнице на 300 коек, которая работает в рамках системы здравоохранения, которая сталкивается с финансовыми, человеческими и материальными ограничениями.Для целей этого моделирования фармацевтическая практика была разделена на 5 областей: распространение лекарств, клинические услуги, обучение, исследования и менеджмент. Вам предоставлен набор из 142 цветных этикеток, представляющих в общей сложности 32 фармацевтических вида деятельности и услуг (). Каждая метка представляет примерно одинаковое количество ресурсов, которые необходимо потратить на эту услугу или действие. Этикетки имеют цветовую кодировку в соответствии с 5 областями фармацевтической практики: зеленый для распределения лекарств, белый для клинических услуг, красный для обучения, синий для исследований и коричневый для менеджмента.У вас есть 30 минут, чтобы выбрать услуги аптеки, которые вам предоставит ваш отдел. Выберите и приклейте на плакат вашей группы 60 этикеток, представляющих приоритетные направления деятельности вашей больницы. 60 этикеток будут отражать все ваши финансовые средства на фармацевтическую деятельность и услуги. Вы можете решить реализовать услугу только частично (например, услугу только для 50% коек) или полностью реализовать услугу (т.е. 100% коек) ».

Таблица 1

Наклейки, доступные для определения приоритетов деятельности в больничной аптеке ^*

После того, как команды завершили упражнение по определению приоритетов, каждому участнику был предоставлен список из 16 факторов, которые могли повлиять на решения по приоритизации, и было предложено оценить их. относительная важность, от наивысшего к низшему (от 1 до 16, соответственно) каждого фактора в их решениях. После этого руководителей групп попросили провести групповое обсуждение рейтинга и прийти к консенсусу своих групп относительно относительной важности каждого фактора в решениях по расстановке приоритетов.Участникам было дано в общей сложности 15 минут на выполнение индивидуального и группового ранжирования факторов, влияющих на решения по расстановке приоритетов. На следующий день участникам был представлен синтез результатов, после чего последовала дискуссия о принятии решений в секторе здравоохранения.

Анализ данных

Основная цель — проверить последовательность решений по расстановке приоритетов, принятых в контексте ограниченных ресурсов, — измерялась тремя способами. Сначала была изучена фотография схемы расстановки приоритетов каждой группы и подсчитаны ярлыки из каждого домена.Это позволило рассчитать количество мероприятий, выполняемых каждой командой. Деятельность считалась «охваченной», если был нанесен хотя бы один ярлык. Во-вторых, относительный вес, присвоенный каждой области, был рассчитан путем деления общего количества баллов, присвоенных домену, на общее количество баллов, использованных командой. Один балл присваивался за каждый 1% услуги, охваченной выбранными ярлыками. В-третьих, для каждой команды рассчитывалась степень охвата по видам деятельности.

Вторичная цель была измерена путем усреднения индивидуальных ( n = 49) и групповых ( n = 8) рейтингов для каждого фактора, который мог повлиять на решения по приоритизации.Затем эти средние значения использовались для повторного ранжирования факторов с 1 до 16 как для отдельных лиц, так и для команд. Корреляция между средними рейтингами отдельных лиц и команд определялась с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Значение p менее 0,05 считалось статистически значимым. Высокий коэффициент корреляции (значение, близкое к 1) указывает на строго положительную взаимосвязь между индивидуальным и командным рейтингом. Отрицательный коэффициент корреляции указывает на отрицательную взаимосвязь между индивидуальным и командным рейтингом.

Для всех численных анализов данные вводились в электронную таблицу Microsoft Excel 2010 (Microsoft, Сиэтл, Вашингтон).

РЕЗУЛЬТАТЫ

В среднем команды охватили 24 ± 4 (среднее ± стандартное отклонение) из 32 мероприятий (). В то время как большинство команд (6 из 8) отдали приоритет более чем двум третям из 32 предложенных фармацевтических мероприятий, 2 команды отдали предпочтение меньшему количеству мероприятий (18/32 и 16/32 соответственно), чтобы обеспечить более полный охват тех услуг, которые они решили предоставить.

Пример расстановки приоритетов команды в отношении фармацевтической деятельности и услуг. Цветовая кодировка, используемая в упражнении по моделированию для 5 областей фармацевтической деятельности, представлена ​​здесь графическими узорами. ADC = автоматизированный децентрализованный шкаф, PAS = служба парентеральных добавок.

В среднем по всем 8 командам относительные веса, присвоенные каждой области фармацевтической практики, составили 34% для клинических услуг, 24% для услуг по распространению лекарств, 21% для управленческой деятельности, 16% для обучающих услуг и 5% для исследовательской деятельности ().Степень охвата отдельных видов деятельности и услуг сильно варьировалась от одной команды к другой. Например, для 19 из 32 мероприятий диапазон охвата составлял более 60 процентных пунктов, а для 9 мероприятий охват составлял от 0% до 100% ().

Таблица 2

Приоритезация 5 сфер больничной аптечной практики

Таблица 3

Приоритезация фармацевтической деятельности

представляет ранжирование факторов, влияющих на индивидуальные и командные решения по расстановке приоритетов.Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между средним индивидуальным рейтингом и средним командным рейтингом для каждого фактора были следующими (перечислены в порядке убывания): 0,909 для команды E ( p <0,001), 0,826 для команды B ( p <0,001). ), 0,735 для команды C ( p = 0,001), 0,688 для команды H ( p = 0,003), 0,538 для команды G ( p = 0,031), 0,418 для команды A ( p = 0,11), 0,215 для команды D ( p = 0,42), -0,521 для команды F ( p = 0.039).

Таблица 4

Индивидуальное и командное ранжирование факторов, влияющих на приоритизацию

ОБСУЖДЕНИЕ

Большинство из 8 команд менеджеров аптек, участвовавших в Имитационное упражнение было направлено на предоставление широкого спектра услуг, но с низким уровнем полноты.Большинство (6 из 8 команд) включили более двух третей из 32 возможных фармацевтических видов деятельности и услуг в свои решения по приоритизации. В сложном мире здравоохранения руководители аптек могут испытывать давление с целью предоставления широкого спектра услуг, ориентированных на отдельных наиболее нуждающихся пациентов. Например, фармацевты могут предоставлять услуги по согласованию приема лекарств, но только избранным пациентам из группы высокого риска. Две другие команды, похоже, приняли решение сосредоточиться на меньшем количестве видов деятельности и услуг и направить свои ресурсы на предоставление более комплексных услуг в этих областях.

Относительный вес для видов деятельности и услуг варьировался от 5% для исследований до 34% для клинических услуг (). Интересно, что команды отдали приоритет большему количеству клинических мероприятий (диапазон от 24% до 49% от общего количества баллов), чем мероприятиям по распределению лекарств (диапазон от 14% до 37% от общего количества баллов).

Хотя относительные веса, приписываемые каждой области фармацевтической практики, можно считать согласованными, наблюдался большой разброс в охвате отдельных видов деятельности или услуг каждой командой ().Среди других наблюдений было отмечено, что руководители аптек уделяют первоочередное внимание управлению человеческими ресурсами (все команды покрывают 100% потребностей в этой области) и финансовому менеджменту. Удивительно, но 3 команды решили покрыть 50% «других управленческих потребностей», даже несмотря на то, что многие потребности в аптечных услугах не были приоритетными для этих команд. Приоритизация потребностей руководства может просто отражать приоритет, который менеджеры придают своим собственным потребностям, или может отражать желание иметь ресурсы, доступные для решения непредсказуемых проблем, которые неизбежно возникают в большинстве отделов аптек.Другие виды деятельности, которым не уделялось должного внимания, включали оригинальные исследования, проведенные сотрудниками фармацевтического отдела, обучение внешних групп и оказание поддержки клиническим испытаниям. Вызывает беспокойство то, что руководители аптек уделяют мало внимания практическому обучению студентов бакалавриата.

Влияние вовлеченности фармацевтических компаний на решение выписать рецепт: пилотный опрос врачей, назначающих лекарства для лечения редких заболеваний в Великобритании

Медицинские работники, выписывающие рецепты (врачи, медсестры и фармацевты), которые работают в области лечения ЛАГ в Великобритании.

Результаты этого опроса показывают, что рекламные мероприятия по личному взаимодействию все еще могут иметь место в составе фармацевтического промоушена, поскольку их влияние на привычки назначения лекарств оценивается в среднем выше нуля.Однако, несмотря на то, что это их основная цель, рекламные мероприятия по личному взаимодействию оказали меньшее влияние на поведение лиц, назначающих лекарства, чем неличные и не связанные с рекламой личные действия (рис. 1).

В целом, лица, выписывающие рецепты, оценили личные действия, не связанные с рекламой, как имеющие гораздо большее влияние на их привычки назначать лекарства, чем рекламные личные мероприятия; это согласуется с переходом населения к привычкам назначения рецептов, основанным на фактических данных.Вывод о том, что влияние этих действий на привычки выписывать рецепты было оценено выше влияния традиционных рекламных личных контактов, действительно вызывает ряд интересных вопросов. Например, поскольку медицинский отдел и отдел продаж фармацевтических компаний обращаются к одной и той же группе людей, и медицинский отдел может участвовать в гораздо более широком обсуждении лекарств компании (и медицинского плана, составляющего RWE в целом), более сильное влияние их непродвиженческих обязательств ставит под сомнение современную полезность специализированных продавцов.Более того, при рассмотрении более широкого взгляда на фармацевтическую промышленность, одноранговые дискуссии о новых лекарствах, основанные на фактических данных, могут рассматриваться как более надежный источник информации, чем тот, который предоставляется торговым представителем; это особенно важно для отрасли, репутация которой в последнее время могла быть запятнана в глазах как медицинских работников, так и населения в целом. Также может быть полезным то, что врачи-фармацевты медицинского отдела компании, вероятно, были вовлечены в большую часть жизненного цикла продукта, от начальных исследований и разработок, через клинические исследования до исследований по созданию RWE и исследований фазы IV; Надежные и постоянно развивающиеся научные знания этих врачей могут оказаться очень полезными на протяжении всего срока службы продукта.

Было отмечено, что личное влияние, не связанное с рекламой, было выше для нового препарата в исследовании. Это может отражать реальность того факта, что на ранних этапах жизненного цикла продукта надежные, высококачественные внешние источники информации могут быть недостаточными, что делает врачей компании ключевым контактным лицом для предоставления доказательной поддержки при принятии решений о назначении лекарств заранее. к развитию более широкого опыта работы с новым продуктом. Еще больше это применимо в контексте редких заболеваний, когда многие лекарства перепрофилируются и / или используются не по назначению; Глубокие научные знания врачей-фармацевтов о продуктах, в том числе в таких областях, как механизмы действия продукта, будут неоценимы в таких ситуациях [16].Тем не менее, преднамеренное использование не рекламных мероприятий с маркетинговыми целями действительно существует, что поднимает сложные этические вопросы о роли ключевых лидеров мнений и потенциальных конфликтах интересов на протяжении всего жизненного цикла препарата [6, 8].

Возможно, неудивительно, что деятельность неличного характера, по-видимому, оказала наибольшее влияние на поведение при назначении лекарств, что подчеркивает важность легкодоступных высококачественных внешних источников информации для лиц, назначающих лекарства. Хотя эта деятельность по своей природе воспринимается как внешняя по отношению к фармацевтической компании, результаты этого исследования подчеркивают необходимость того, чтобы фармацевтические компании знали о внешних факторах и обсуждениях, которые могут продолжаться вокруг их продуктов.Это особенно важно в эпоху мгновенного распространения информации и коммуникации, увеличения индивидуального участия в оказании медицинской помощи и социальных сетях, и все это может оказать существенное влияние на потребление и использование лекарственного препарата. Кроме того, разумное использование медицинского отдела вместе с группами привлеченных медицинских работников при разработке, внедрении и предоставлении медицинского плана RWE, кульминацией которого является создание портфеля ключевых публикаций, будет использовать наблюдаемое повышенное влияние рецензируемых статей на принятие решений. изготовление.Эта тактика будет использовать синергию между личным и неличным участием.

Это исследование имеет ряд ограничений. Выборочная совокупность не была выбрана случайным образом и, как таковая, выборка не может быть репрезентативной для всей исследуемой совокупности; это подрывает возможность делать обобщения на основе собранных данных. Кроме того, поскольку участников было относительно мало, было нецелесообразно оценивать влияние каждого из видов деятельности на подгруппы клиентов (т.е. врач, медсестра, фармацевт), которые предоставили бы ценную информацию; Повторение опроса с более широкой целевой группой будет представлять значительный интерес. Однако преимущества заключаются в простоте реализации и низкой стоимости подхода к опросу, а это означает, что последующее исследование с участием большего числа участников может быть проведено быстро и легко.

Список действий, предоставленный для оценки, является исчерпывающим списком личных и неличных действий и, следовательно, удовлетворяет действительности содержания анкеты.Однако центральный вопрос касается абстрактной по своей сути субъективной оценки со стороны субъекта; это нелегко проверить. Тем не менее, влияние на принятие решений важно при рассмотрении привычек медицинских работников, выписывающих рецепты. Кроме того, личное влияние и поведение по рецепту — многофакторный феномен, а это означает, что его практически невозможно смоделировать исчерпывающе; отзывчивость к личному влиянию может варьироваться, например, в зависимости от человека, страны, отрасли и продукта.Однако понимание средних эффектов различных действий или видов деятельности будет неоценимым для повышения осведомленности лиц, назначающих лекарства, о влиянии различных действий на их собственное поведение по рецепту.

Управление фармацевтического качества | FDA

Кто мы:

Миссия Офиса фармацевтического качества (OPQ) заключается в обеспечении доступности качественных лекарств для населения Америки.OPQ объединяет деятельность по оценке, инспектированию, надзору, политике и исследованиям для повышения качества фармацевтической продукции в глобальном масштабе. OPQ поддерживает «Единый голос качества», создавая единую программу качества лекарств для всех производственных площадок — отечественных или зарубежных — и для всех областей производства лекарственных препаратов, включая новые лекарства и биопрепараты, дженерики, биоаналоги, а также безрецептурные препараты. лекарственные препараты и комбинированные лекарственные препараты. OPQ также поощряет внедрение новых технологий для повышения качества фармацевтической продукции и потенциального оживления фармацевтического производственного сектора.

Что мы делаем:

• Установите последовательные стандарты качества, ориентированные на пациента.
• Объедините оценку заявок на лекарственные препараты с оценкой производственных мощностей, что приведет к единой, более информированной оценке качества.
• Выявите проблемы качества, которые требуют корректирующих действий, и тесно сотрудничайте с другими офисами FDA, если необходимо принять решения по обеспечению соблюдения.
• Обеспечьте баланс между потенциальными рисками для качества и риском того, что пациент не получит лекарство.
• Предвидеть проблемы с качеством до того, как они появятся, чтобы предотвратить нехватку лекарств.

Организация офиса:

Свяжитесь с нами:

Эл. Почта: [email protected] | Телефон: 301-796-2400 | Факс: 301-796-9996

Управление фармацевтического качества, кампус Уайт-Оук, 10903 Нью-Гэмпшир-авеню, Силвер-Спринг, Мэриленд 20993-0002

Связанная информация:

• Текущее содержание с:

  17.08.2021

Общественные предпочтения в отношении деятельности в области корпоративной социальной ответственности в фармацевтической промышленности: эмпирические данные из Кореи

Abstract

Хотя деятельность в области корпоративной социальной ответственности (КСО) широко распространена в фармацевтической промышленности, существует мало эмпирических данных о реакции потребителей на практику КСО.Мы изучили осведомленность общественности, предпочтения и ожидания относительно социального вклада деятельности фармацевтической промышленности в области корпоративной социальной ответственности и определили факторы, связанные с такой деятельностью. Мы провели онлайн-опрос 1298 респондентов, которые составили две группы: здоровые люди (546) и пациенты (752). Большинство респондентов (78%) проявили интерес к деятельности фармацевтических компаний в области КСО. Однако они сообщили об отсутствии осведомленности и опыта в этом; только 26.9% знали и 7,9% имели опыт такой деятельности. Среди наших шести категорий деятельности в области корпоративной социальной ответственности обе группы опроса показали наибольшее предпочтение категориям «содействие общественному здоровью» (группа здоровых: 6,34 / 10; группа пациентов: 6,37 / 10) и «поддержка в чрезвычайных ситуациях при стихийных бедствиях» (6,31 и 6,35). Среди подкатегорий наивысшие оценки получили мероприятия, связанные с «разработкой инновационных лекарств в необработанных областях» (6,63 и 6,82) и «поддержкой исследований в области разработки новых лекарств» (6,59 и 6,84).Средний балл ожидаемого социального вклада всех мероприятий в области КСО был немного выше, чем средний балл предпочтений (6,37 и 6,06, соответственно). Группа пациентов показала большую разницу между самым высоким и самым низким показателем ожидания, чем группа здоровых (1,11 и 0,64, соответственно). Результаты регрессионного анализа показали, что быть пациентом, быть мужчиной и иметь положительное отношение к КСО и ее ожидаемым эффектам, значительно и положительно повлияло на общественные предпочтения в отношении деятельности КСО.Мы можем сделать вывод, что деятельность по КСО, пользующаяся большим общественным предпочтением, может быть эффективной стратегией повышения осведомленности общественности о деятельности фармацевтической отрасли в области КСО. Кроме того, наибольшее предпочтение деятельности по КСО относится к разработке новых лекарств, что указывает на то, что наше общество считает, что ключевой деятельностью КСО фармацевтической промышленности должно быть выполнение своей внутренней миссии: удовлетворение неудовлетворенных медицинских потребностей путем разработки новых лекарств.

Образец цитирования: Lee H, Kim SY, Kim G, Kang H-Y (2019) Общественные предпочтения в отношении деятельности в области корпоративной социальной ответственности в фармацевтической промышленности: эмпирические данные из Кореи.PLoS ONE 14 (8): e0221321. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221321

Редактор: Эдуардо Ортас Фредес, Universidad de Zaragoza Facultad de Empresa y Gestion Publica, Испания

Поступила: 17 апреля 2018 г .; Принята к печати: 6 августа 2019 г .; Опубликовано: 20 августа 2019 г.

Авторские права: © 2019 Lee et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные доступны по запросу, так как данные содержат потенциально идентифицирующую информацию о пациенте. Запросы на доступ к данным можно отправлять в IRB Университета Йонсей по адресу [email protected] или https://irb.yonsei.ac.kr/.

Финансирование: Финансовая поддержка этого исследования была частично предоставлена ​​главным исследователем за счет гранта Корейской исследовательской ассоциации фармацевтической промышленности (номер гранта 2016-11-1480). Источник финансирования не участвовал в дизайне исследования, сборе, анализе и интерпретации данных, в написании отчета и в решении представить статью для публикации.Для этого исследования не было получено дополнительного внешнего финансирования.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Корпоративная социальная ответственность (КСО) относится к бизнес-операциям, включающим инициативы, приносящие пользу обществу [1]. Он был принят во многих сферах бизнеса. КСО также характеризуется как бизнес-подход, направленный на устойчивое развитие путем предоставления экономических, социальных и экологических выгод всем заинтересованным сторонам [2].Деятельность в области корпоративной социальной ответственности бизнеса может включать в себя широкий спектр тактик, таких как пожертвования национальным и местным благотворительным организациям (филантропия), совершение добрых дел, не ожидая ничего взамен (волонтерство), справедливое и этичное обращение с сотрудниками (этические нормы труда) и выполнение более экологичные бизнес-операции (экологические усилия) [3, 4]. Деятельность в области КСО может улучшить репутацию фирмы, выделив ее среди конкурентов, обеспечивая тем самым конкурентное преимущество [5, 6]. Сегодня фирмы осознают, что их деятельность может повлиять не только на их собственные заинтересованные стороны, но также на окружающую среду и общество.В результате КСО стала частью основных бизнес-операций, которые создают общие ценности для бизнеса и общества [7].

Чтобы эффективно осуществлять деятельность по КСО, нужно понимать восприятие потребителями деятельности КСО и определять элементы КСО, на которые потребители, скорее всего, отреагируют [8]. Исследование Шмельца показало, что потребители больше заинтересованы в деятельности по КСО, чем ожидают компании, и что существует потребность в балансе между тем, что компании могут предложить, и тем, что хотят потребители [9].Шмельц также сообщил, что ориентированная на потребителя коммуникация по КСО имеет решающее значение для преодоления потребительского скептицизма и недоверия к деятельности компании в области КСО. Таким образом, для того, чтобы деятельность по КСО оказала более положительное влияние, необходимо изучить восприятие потребителями фирм, которые занимаются КСО, и предпочтительные для потребителей виды деятельности в области КСО, учитывая при этом характеристики каждой отрасли. В фармацевтической отрасли потребители не могут напрямую покупать определенные лекарства, что может помешать фармацевтическим компаниям проводить деятельность в области корпоративной социальной ответственности.Например, для приобретения рецептурных лекарств потребители должны иметь рецепт от врача, а в Корее отпускаемые по рецепту лекарства не могут напрямую продаваться потребителям [10]. Потребительские предпочтения и восприятие деятельности в области КСО в фармацевтической отрасли отличаются от таковых в других отраслях из-за структурных характеристик фармацевтической отрасли. Например, пищевая промышленность сильно зависит от экономики; он характеризуется потреблением сырья или окружающей среды.Потребители также четко знают, что они едят, поэтому деятельность по КСО в пищевой промышленности необходимо дифференцировать в соответствии с различными предпочтениями потребителей [11]. В пищевой промышленности, как сообщается, деятельность КСО, связанная с экологической ответственностью и благополучием животных, увеличивает предельную готовность потребителей платить за продукты питания [12, 13]. Маквильямс и Сигел отметили, что стратегическая реализация практик КСО для удовлетворения потребительских предпочтений (например, подчеркивание того, что гибридный автомобиль производит меньше загрязняющих веществ, поддержка благополучия животных или продвижение органических продуктов питания) является ключевой бизнес-стратегией для всех отраслей [14].Кроме того, поскольку при покупке экспериментальных товаров, таких как автомобили, бытовая техника и паевые инвестиционные фонды, на потребителей часто влияет доверие к продавцу, компании, продающие эти товары, как правило, более активно участвуют в деятельности по КСО, чем те, которые продают товары для поиска, такие как одежда, обувь. , и мебель [15].

Как и в других отраслях, важность КСО хорошо известна в фармацевтической промышленности, и в ней это обычная практика. Однако эмпирические данные относительно общественного восприятия или реакции на деятельность фармацевтических компаний в области КСО немногочисленны по сравнению с данными в других секторах бизнеса.Лишь в нескольких исследованиях изучается поведение КСО среди фармацевтических компаний. Дропперт и Беннетт исследовали виды деятельности в области корпоративной социальной ответственности, проводимой фармацевтической промышленностью, и мотивы, побуждающие к корпоративной социальной ответственности, посредством подробных интервью с представителями фармацевтической компании [16]. Другое исследование, проведенное среди студентов-медиков и студентов-фармацевтов относительно их восприятия деятельности по КСО фармацевтической промышленностью, показало, что респонденты признали необходимость и положительный эффект от деятельности КСО, в то же время они считали, что от некоторых мероприятий КСО следует отказаться [17 ].КСО в фармацевтической промышленности часто рекомендуют правительства и международные организации. Например, Министерство международного развития Великобритании и Организация Объединенных Наций рекомендовали фармацевтическим компаниям список действий в области корпоративной социальной ответственности для улучшения общественного доступа к основным лекарственным средствам, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов, а также для разработки лекарств от забытых болезней, Министерство международного развития Великобритании и ООН рекомендовали фармацевтическим компаниям список действий в области корпоративной социальной ответственности [18–21].Следовательно, потребность в КСО в фармацевтической промышленности возрастает; однако предыдущие исследования были сосредоточены на представителях фармацевтической промышленности или будущих поставщиках медицинских услуг, но при этом не учитывались общественное мнение и поведение в отношении КСО.

Как и в других развитых странах и на зрелых экономических рынках, практика КСО фармацевтическими компаниями в Корее распространена. Основываясь на общедоступных данных с веб-сайтов компаний и в годовых отчетах, мы обнаруживаем, что различные виды КСО практикуются как международными, так и отечественными фармацевтическими компаниями в Корее (таблица S1).Однако, как и в других частях мира, мало эмпирических исследований, касающихся реакции потребителей на практику КСО фармацевтических компаний. Соответствующая обратная связь от потребителей помогает интегрировать социальные проблемы в стратегии КСО и оправдать ожидания ключевых заинтересованных сторон, в отличие от простого проведения мероприятий КСО без понимания потребностей общества.

Таким образом, мы провели это исследование, 1) чтобы изучить осведомленность общественности о методах КСО в фармацевтической промышленности Кореи, как показателе того, насколько широко распространены практики КСО и насколько успешно фармацевтическая промышленность привлекает внимание общественности к своим методам КСО; 2) изучить виды деятельности в области КСО, предпочитаемые обществом; и 3) понять факторы, связанные с этими предпочтениями.Исходя из этих трех целей, мы сформулировали следующие вопросы для исследования.

1. Вопрос 1 . Насколько респонденты заинтересованы в КСО деятельности фармацевтических фирм ?
2. Вопрос 2 . Какие мероприятия КСО респонденты предпочитают больше всего ?
3. Вопрос 3 . Какая деятельность по КСО, по мнению респондентов, внесет наибольший вклад в развитие общества ?
4. Вопрос 4 . Различаются ли группы «здоровых» и «пациентов» по ​​интересам , , предпочтениям , и ожиданиям фармацевтических фирм в отношении КСО ?
5. Вопрос 5 . Объясняют ли демографические факторы разницу в ответах респондентов ?

Мы ожидаем, что это предварительное исследование поможет фармацевтической промышленности понять реакцию потребителей на деятельность по КСО и выявить конкретные действия КСО, которые могут положительно повлиять на потребителей.

Материалы и методы

Объекты исследования и сбор данных

В данном исследовании онлайн-опросы проводились среди населения в целом и групп пациентов в течение марта – апреля 2017 года. Представители населения в целом были набраны из членов комиссии, зарегистрированных для профессионального исследовательского учреждения в Корее под названием «Embrain» (http: // www. .embrain.com / eng). Это учреждение имеет общенациональную группу из более чем одного миллиона человек старше 13 лет, которая отражает распределение корейского населения по полу, возрасту и месту жительства; следовательно, он является репрезентативным для населения в целом [22].Была выбрана случайная выборка из 1000 членов комиссии в возрасте от 20 лет и старше, согласившихся принять участие в опросе. Пациенты были набраны из выбранных организаций пациентов, которые согласились участвовать в этом исследовании, таких как Организация пациентов с диабетом (http://www.dangnyo.or.kr/), Организация пациентов с раком печени (http://www.liverkorea). .org /) и Организация пациентов с желудочно-кишечным стромальным раком (http://cafe.daum.net/GIST). Целевое количество респондентов для населения в целом и пациентов составляло 1 000 и 500 соответственно; и 1000 (100%) и 298 (59.6%) респонденты заполнили анкету соответственно.

Измерения

В анкете для самостоятельного заполнения мы предоставили краткое описание того, что собой представляет деятельность по корпоративной социальной ответственности, чтобы помочь респондентам иметь последовательное представление о корпоративной социальной ответственности. Мы измерили отношение респондентов к деятельности по КСО, проводимой фармацевтическими компаниями, задав вопрос об их интересе, осведомленности и личном опыте в отношении мероприятий КСО, проводимых фармацевтическими компаниями. Респондентов также спросили, считают ли они, что фармацевтическая промышленность более или менее активна, чем другие отрасли, в реализации мероприятий КСО.В опрос были включены в общей сложности 13 видов деятельности в области КСО, которые были основаны на определении КСО Международной организации по стандартизации [4], предыдущей литературе [16, 17] и результатах исследования деятельности в области КСО, раскрытых 10 ведущими специалистами. отечественные и транснациональные фармацевтические компании, работающие в Корее (таблица S1). Аналогичные мероприятия в области КСО были сгруппированы и концептуализированы по следующим шести категориям: «укрепление здоровья», «улучшение условий труда и благополучия сотрудников», «поддержка обездоленных», «социальное развитие», «охрана окружающей среды» и «чрезвычайная ситуация». рельефная поддержка.«Классификация этих мероприятий в области корпоративной социальной ответственности была основана на категориях, использованных в« Белой книге по социальному вкладу »Федерации корейской промышленности [23] и в исследовании Дропперт и Бенетт [16]. Для каждого типа КСО, включенного в опрос, мы спросили респондентов об их предпочтениях и ожиданиях в отношении его эффекта социального вклада, используя 10-балльную шкалу типа Лайкерта, где более высокие баллы указывали на большее предпочтение или ожидаемый эффект. Кроме того, была собрана информация о демографических данных и состоянии здоровья всех респондентов для изучения их исходных характеристик.Мы разработали окончательный опросный лист (файлы S1 и S2) после проведения пилотного теста с участием взрослых из общей популяции и представителей группы пациентов.

Заявление об этике

Все процедуры с участием людей были выполнены в соответствии с этическими стандартами, установленными Советом по институциональному надзору (IRB) Университета Йонсей, Хельсинкской декларацией 1964 года и более поздними поправками к ней или сопоставимыми этическими стандартами. Методы исследования были одобрены IRB Университета Йонсей (IRB No.7001988-201703-HR-151-02). Информированное согласие было получено от всех отдельных участников, включая согласие на публикацию.

Анализ данных

Мы проанализировали частотное распределение каждого вопроса, отражающего отношение респондентов к деятельности в области КСО в фармацевтической промышленности. Для каждого типа деятельности в области корпоративной социальной ответственности были рассчитаны средние баллы предпочтений и ожиданий респондентов в отношении эффектов социального вклада, которые сравнивались между общей группой и группами пациентов.

Чтобы понять характеристики респондентов, связанные с предпочтениями фармацевтической промышленности в отношении КСО, и определить целевые группы, потребности которых удовлетворяются за счет конкретных мероприятий в области КСО, мы провели многомерный регрессионный анализ с использованием трех эмпирических моделей. Модель 1 регрессировала по среднему баллу предпочтения для всех мероприятий КСО, включенных в опрос. Мы предположили, что предпочтения потребителей и связанные с ними характеристики будут различаться между деятельностью по КСО, непосредственно связанной с разработкой лекарств, и теми, которые не были связаны.Поэтому мы выполнили отдельные регрессионные анализы с использованием Модели 2 и Модели 3. Модель 2 регрессировала по среднему баллу предпочтения для мероприятий CSR, связанных с разработкой новых лекарств, таких как «разработка инновационных лекарств в необработанных областях» и «поддержка исследований по новым лекарствам». разработка лекарств », которые представляют собой основной бизнес и фундаментальный вклад фармацевтической промышленности, которые создают общие ценности в нашем обществе. Наконец, модель 3 подверглась регрессии по среднему баллу предпочтения деятельности по КСО, не связанной напрямую с наркотиками, такой как «общественные работы» и «улучшение социальных проблем».”

Наши регрессионные модели были основаны на модели поведения потребителей в маркетинге, которая объясняет факторы, влияющие на поведение потребителей. Согласно теории Котлера, основными факторами, влияющими на поведение потребителей, являются культурные, социальные, личные и психологические [24]. Культура определяется как характеристики группы, члены которой разделяют схожие ценности, интересы и поведение [25]. Социальные факторы относятся к семье, работе, месту жительства или референтным группам человека [26]. Он также представляет социальный класс человека, включая доход, уровень образования и условия жизни.Личностные факторы — это характеристики, присущие человеку, такие как возраст, пол и образ жизни [26]. Наконец, психологические факторы включают мотивацию, восприятие, обучение, убеждения и отношения.

Приняв эти факторы в нашей регрессионной модели для объяснения предпочтений потребителей в отношении деятельности по корпоративной социальной ответственности, мы определили ковариаты нашей модели как группу пациентов, демографические характеристики, отношение к деятельности в области корпоративной социальной ответственности и ожидаемый эффект социального вклада деятельности в области корпоративной социальной ответственности (уравнение 1).Включение респондентов в группу пациентов или здоровых людей сопровождается соответствующим культурным фактором, поскольку мы считаем, что эти две группы разнородны по своим ценностям, интересам и поведению в отношении корпоративной социальной ответственности. Демографические характеристики включали пол, возраст, место проживания, уровень образования, семейное положение и самооценку состояния здоровья, что соответствует социальным и личностным факторам модели поведения потребителей. Отношение и ожидаемые эффекты социального вклада соответствуют психологическим факторам модели поведения потребителей.Конкретные переменные, отражающие отношение потребителей в нашей модели, включали интерес, осведомленность и опыт в сфере КСО в фармацевтической промышленности, а также их восприятие деятельности фармацевтических компаний в области КСО по сравнению с другими отраслями. (Уравнение 1) где

i = 1,…, n ^th респондент

Да ₁ = средний балл предпочтения для всех мероприятий КСО (Модель 1)

Да ₂ = средний балл предпочтения для мероприятий КСО, связанных с разработкой новых лекарств (Модель 2)

Да ₃ = средний балл предпочтения для деятельности КСО, не связанной напрямую с наркотиками (Модель 3)

Кроме того, был проведен анализ подгрупп в соответствии с их опытом в области корпоративной социальной ответственности, проводимой фармацевтической промышленностью.Все статистические анализы были выполнены с использованием статистической программы SAS (выпуск 9.4, SAS Institute Inc., Кэри, Северная Каролина, США). Уровень значимости был установлен на уровне 5%.

Результаты

Демографические характеристики респондентов

Среди 1000 респондентов из общей группы те, кто признал наличие одной или нескольких сопутствующих заболеваний, таких как рак, хронические заболевания или редкие заболевания, были переклассифицированы в категорию пациентов. Таким образом, окончательное исследование составило 1298 респондентов: 546 здоровых взрослых и 752 пациента.Распределение по полу, месту проживания и наивысшему уровню образования существенно не отличалось между двумя группами (таблица 1). С другой стороны, процент респондентов в возрасте от 50 и старше был значительно выше, чем в группе здоровых, более чем на 10 процентных пунктов (46,7% в группе пациентов против 37,7% в группе здоровых). Примерно 87% группы пациентов страдали хроническими заболеваниями, а около четверти — раком.

Отношение к КСО

В целом, около 80% респондентов заявили, что они в некоторой степени или сильно заинтересованы в деятельности по КСО в фармацевтической промышленности.Только 7,9% респондентов сообщили, что имели опыт КСО в фармацевтической промышленности, и около трех четвертей заявили, что они не знали или мало знали о деятельности КСО в фармацевтической промышленности (Таблица 2). Статистически значимо более высокая доля группы пациентов (10,1%) имела опыт работы с CSR, чем группа здоровых (4,8%, p <0,05). Кроме того, доля респондентов, считавших, что фармацевтическая промышленность более активна в проведении мероприятий по КСО, чем другие отрасли, была значительно выше в группе пациентов (26.1%), чем в группе здоровых (17,0%, p <0,05).

Предпочтения по видам деятельности КСО

респондентов имеют положительные предпочтения, о чем свидетельствует средний балл выше пяти, по всем видам деятельности в области КСО, включенным в опрос (Таблица 3). Среди шести категорий наиболее предпочтительными мероприятиями в области КСО были определены мероприятия, связанные с «укреплением общественного здоровья» (средний балл 6,36) и «поддержкой при чрезвычайных ситуациях при стихийных бедствиях» (6,34). Однако респонденты относительно невысоко отдавали предпочтение деятельности, не имеющей прямого отношения к наркотикам, такой как «улучшение условий труда и социального обеспечения сотрудников» (5.89), «поддержка обездоленных» (5,93), «социальное развитие» (5,90) и «охрана окружающей среды» (5,81). Относительные предпочтения, выраженные в рейтинге мероприятий по корпоративной социальной ответственности между группами здоровых и пациентов, были схожими; однако была разница в абсолютных предпочтениях, выраженных средним баллом. В группе здоровых людей разница между самым высоким и самым низким средним баллом среди индивидуальных мероприятий CSR составила 0,71 (6,63 против 5,92), тогда как в группе пациентов разница составила 1.24 (6,84 против 5,60). Среди 13 видов индивидуальных мероприятий в области корпоративной социальной ответственности было только четыре, в которых группы показали существенные различия. Группа пациентов выразила значительно более высокие предпочтения только одному виду деятельности, а именно «поддержке исследований по разработке новых лекарств» (6,84 в группе пациентов против 6,59 в группе здоровых, p <0,05). Между тем, здоровая группа показала значительно более высокие предпочтения к оставшимся трем видам деятельности, ни одно из которых не имеет прямого отношения к наркотикам: «общественные работы» (6.14 по группе здоровых людей против 5,83 по группе пациентов, p <0,05), «улучшение социальных проблем» (5,92 против 5,60, p <0,05) и «защита окружающей среды» (5,95 против 5,71, p <0,05).

Ожидания в отношении воздействия деятельности КСО на социальные нужды

В целом, ответы респондентов показали, что средний балл ожиданий относительно эффектов социального вклада деятельности по КСО был шесть или выше по всем пунктам КСО (Таблица 4) и что он был выше, чем средний балл по предпочтениям (Рис. 1).Среди шести категорий самый высокий средний балл ожидания наблюдался по «укреплению здоровья» (6,71) и «поддержке при чрезвычайных ситуациях при стихийных бедствиях» (6,70). Его тенденция была такой же, как и для оценки предпочтений, и рейтинги между двумя группами были аналогичными.

Среди 13 индивидуальных пунктов CSR самые высокие средние баллы были присвоены пунктам, непосредственно связанным с разработкой лекарств, как в группах здоровых, так и в группах пациентов. В частности, в группе пациентов средний показатель ожидаемых эффектов для «разработки инновационных лекарств в необработанных областях» был выше 7, что означает, что пациенты твердо уверены в том, что инновационные лекарства могут принести пользу нашему обществу.Как и в случае оценки предпочтений, разница между наивысшим и наименьшим средним баллом ожидаемых эффектов была больше в группе пациентов, чем в группе здоровых людей. Разница в группе здоровых составила 0,64 (6,73 против 6,09), тогда как в группе пациентов — 1,11 (7,24 против 6,13).

Факторы, объясняющие предпочтения в отношении деятельности в области КСО

Результаты регрессионного анализа показали, что группа пациентов имела более высокие предпочтения в отношении деятельности CSR, связанной с разработкой новых лекарств (β = 0.20 из модели 2) и более низкие предпочтения в отношении деятельности CSR, не связанной напрямую с лекарствами (β = -0,36 из модели 3), чем у здоровой группы. Независимо от типа деятельности КСО, женщины показали более низкие предпочтения (β = -0,19 ~ -0,33). Наличие опыта работы в сфере КСО значительно увеличило предпочтения всех видов деятельности в области КСО (β = 0,26 из Модели 1). Если респонденты считали, что фармацевтическая промышленность более активна, чем другие отрасли, в осуществлении деятельности в области КСО, баллы предпочтений были выше во всех моделях.Чем выше оценка ожидаемых эффектов социальных отчислений, тем более положительным является оценка предпочтений. Когда оценка ожидаемых эффектов увеличилась на один балл, оценка предпочтений увеличилась на 0,73, 0,54 и 0,79 балла в моделях 1, 2 и 3 соответственно (таблица 5).

Как показано в Таблице 6, 26 респондентов (4,8%) в группе здоровых и 76 респондентов (10,1%) в группе пациентов принимали участие в деятельности по КСО в фармацевтической промышленности. В группе здоровых не было различий в предпочтениях и оценке ожидаемых эффектов согласно опыту КСО.Интересно, что в группе пациентов пациенты с опытом КСО показали значительно более высокие баллы предпочтений по всем шести категориям действий КСО. Тем не менее, в группе пациентов не наблюдалось различий в оценках ожидаемых эффектов у тех, у кого был опыт CSR, по сравнению с теми, у кого не было.

Обсуждение

Насколько нам известно, это первое эмпирическое исследование для оценки общественного восприятия и отношения к деятельности по КСО, осуществляемой в фармацевтической промышленности, и для определения конкретных видов деятельности по КСО, пользующихся поддержкой общественности.Наши результаты показывают, что респонденты проявляли интерес и положительно относились к деятельности фармацевтических компаний в области КСО; однако у них не было достаточного опыта и осведомленности об этой практике. В будущих исследованиях следует выявить основные причины, например, было ли это тем, что деятельность по КСО была слишком редкой, или потому, что компании не способствовали эффективному продвижению своей деятельности. И у здоровых, и у групп пациентов были одинаковые приоритеты в своих предпочтениях и ожиданиях в отношении эффектов социального вклада от предпочтительных пунктов КСО.Они отдали большое предпочтение пунктам КСО «разработка инновационных лекарств в необработанных областях» и «поддержка исследований по разработке новых лекарств», и они показали относительно низкое предпочтение пунктам «защита окружающей среды» и «благосостояние сотрудников». Это исследование показало, что деятельность, связанная с «улучшением здоровья человека», конечной целью фармацевтической промышленности, была основным методом, с помощью которого респонденты хотели, чтобы фармацевтическая промышленность вносила свой вклад в жизнь общества.Это контрастирует с результатами в пищевой и банковской отраслях, где экологическая ответственность и деятельность по КСО, ориентированная на клиента, касающаяся отношения или обратной связи персонала, соответственно, являются весьма предпочтительными [11, 27]. Эти результаты показывают, что потребительский спрос и предпочтения в отношении деятельности в области КСО различаются в зависимости от отрасли. Следовательно, крайне важно выбрать элементы КСО, которые соответствуют ожиданиям общества и имеют отношение к отрасли, потому что неподходящие мероприятия КСО могут привести к снижению производительности [28].В связи с этим результаты этого исследования показывают, что общественность ожидает, что фармацевтическая промышленность будет способствовать укреплению здоровья за счет разработки новых лекарств, что является основным направлением деятельности фармацевтических компаний. Этот результат подразумевает, что общественность хочет, чтобы фармацевтические компании вкладывали средства в разработку новых лекарств в областях, не леченных в настоящее время, таких как редкие заболевания, в качестве формы благотворительной деятельности по КСО, которая приносит пользу обществу.

Интересно, что респонденты показали более высокие баллы по ожидаемым эффектам социального вклада, чем по предпочтениям по любому отдельному пункту КСО.Таким образом, мы узнали, что, хотя личные предпочтения корейцев в отношении КСО деятельности фармацевтических компаний были не очень сильны, их вера в то, что эта деятельность может помочь улучшить положение нашего общества, была очень сильной.

Следует отметить заметные расхождения между группами здоровых и пациентов во многих аспектах деятельности фармацевтических компаний в области корпоративной социальной ответственности. Группа пациентов была более определенной, чем группа здоровых, в оценке предпочтений по пунктам CSR, и они ответили более высокими оценками предпочтений по пунктам CSR, связанным с разработкой новых лекарств.Этот вывод подтверждает вывод Шрамовой и Кучераковой [29] и может быть объяснен следующим образом. Во-первых, по сравнению со здоровой группой, группа пациентов имела больше опыта с деятельностью по КСО, осуществляемой фармацевтическими компаниями, и более твердо согласилась с тем, что фармацевтические компании более активны в реализации мероприятий КСО, чем другие отрасли (таблица 2). Основываясь на этих ответах, мы предположили, что деятельность фармацевтических компаний в области КСО в Корее нацелена на пациентов больше, чем на население в целом.Во-вторых, различия в оценках как предпочтений, так и ожидаемых эффектов по деятельности CSR были выше в группе пациентов, чем в группе здоровых (Таблицы 3 и 4), что означает, что группа пациентов имела более четкие приоритеты в различных мероприятиях CSR. Для группы пациентов предпочтения и ожидаемые эффекты от мероприятий по корпоративной социальной ответственности, связанных с разработкой лекарств и укреплением здоровья, были значительно выше, чем от других видов деятельности. В-третьих, хотя наличие опыта в области корпоративной социальной ответственности, по-видимому, не влияет на предпочтения здоровых людей в отношении деятельности в области корпоративной социальной ответственности, это значительно увеличивает предпочтения пациентов.

Результаты регрессионного анализа факторов, влияющих на степень предпочтения деятельности в области КСО на основе модели поведения потребителей, показывают, что группа пациентов (культурный фактор), пол (личностный фактор), а также отношение и ожидаемые эффекты КСО ( психологический фактор) были значимыми факторами во всех трех моделях (Модель 1, 2 и 3). Интересно, что демографические характеристики респондентов не были значимыми факторами, за исключением пола. Этот результат аналогичен результату, полученному в исследовании Мак-Вильямса [14].Женщины отдали значительно меньшее предпочтение деятельности по КСО, чем мужчины, независимо от типа деятельности КСО. Хотя необходимы дальнейшие исследования того, почему женщины меньше отдают предпочтение деятельности по КСО, следует отметить, что гендерные различия, выявленные в деятельности по КСО, осуществляемой фармацевтической промышленностью, аналогичным образом отражаются в других социальных предпочтениях [30].

Согласно недавнему опросу Gallup, репутация фармацевтической промышленности в Америке ухудшается [31].Лишь 28% респондентов положительно восприняли фармацевтическую отрасль, а 51% — отрицательно. Это худший результат за 16 лет, которые он отслеживал. Сильверман проанализировал это явление следующим образом. Потребности населения в лечении трудноизлечимых болезней постоянно остаются неудовлетворенными; однако его также не устраивают вопросы деловой этики, такие как регулирование цен на лекарства и управление безопасностью лекарств [32]. Осуществление соответствующих и индивидуальных мероприятий в области корпоративной социальной ответственности может улучшить репутацию фармацевтических компаний.Два вывода этого исследования имеют важное значение для фармацевтической промышленности: «разработка инновационных лекарств в необработанных областях» и «поддержка исследований в области разработки новых лекарств» — это деятельность по КСО, которую люди предпочитают независимо от состояния их здоровья; а опыт КСО является ключевым фактором, влияющим на предпочтение деятельности КСО. Фармацевтическая промышленность должна проводить и активно продвигать те виды КСО, которые предпочитают их клиенты.

Результаты нашего исследования следует интерпретировать с осторожностью.Поскольку примерно 85% респондентов из группы пациентов имели хронические заболевания, такие как гипертония и сахарный диабет, результаты группы пациентов в этом исследовании ограничиваются представлением восприятия пациентов с хроническими состояниями. Пациенты с различными заболеваниями, такими как рак, могут по-разному воспринимать деятельность фармацевтической промышленности в области корпоративной социальной ответственности. Кроме того, поскольку группа пациентов старше, чем группа здоровых, у вас могло быть больше возможностей испытать CSR из-за их относительно более длительного жизненного опыта.Если относительно старшая группа пациентов имела положительный результат от деятельности фармацевтических компаний в области КСО, это могло бы привести к повышению осведомленности / восприятия фармацевтических компаний в группе пациентов и к увеличению величины эффекта социальных ожиданий для этого пункта КСО. Наконец, положительные предпочтения респондентов в отношении деятельности в области КСО не обязательно должны иметь положительное влияние на потребителей.

Выводы

Хотя веб-сайты компаний и годовые отчеты указывают на то, что фармацевтические компании в Корее осуществляют различные виды деятельности в области КСО, результаты нашего исследования показывают, что корейская общественность не имеет большого опыта или осведомленности о такой деятельности в области КСО.Сосредоточение внимания на деятельности по КСО, которая успешно учитывает общественные предпочтения, например, на деятельности, связанной с укреплением здоровья, может быть эффективной стратегией повышения осведомленности общественности о деятельности КСО, проводимой фармацевтическими компаниями. Ключевой вывод заключается в том, что предпочтение номер один как здоровых, так и групп пациентов в отношении деятельности фармацевтических компаний в области корпоративной социальной ответственности было связано с разработкой новых лекарств, таких как «разработка инновационных лекарств в необработанных областях» и «поддержка исследований в области разработки новых лекарств. .Этот вывод показывает, что наше общество считает, что деятельность по КСО, осуществляемая фармацевтическими компаниями, должна в первую очередь преследовать внутреннюю миссию фармацевтической промышленности: удовлетворять неудовлетворенные медицинские потребности путем разработки новых лекарств. В отличие от здоровых людей, пациенты находились под влиянием своего опыта, связанного с деятельностью по КСО, и они продемонстрировали значительную связь между своим опытом КСО и предпочтениями в отношении мероприятий КСО.

Таким образом, настоящее исследование обогащает литературу по факторам, объясняющим предпочтения потребителей в отношении деятельности в области корпоративной социальной ответственности.Кроме того, определяя деятельность КСО, предпочитаемую обществом, наше исследование помогает фармацевтическим компаниям вести себя более стратегически при разработке мероприятий КСО, которые могут принести пользу обществу. Мы ожидаем, что наши выводы также помогут политикам разработать необходимую политику для поддержки деятельности в области КСО в фармацевтической промышленности, которая улучшит наше общество.

Благодарности

Мы хотим поблагодарить двух рецензентов за их щедрые и подробные советы по этому исследованию.

Ссылки

1. 1. Боуэн HR, Johnson FE. Социальная ответственность предпринимателя. Нью-Йорк: Харпер; 1953.
2. 2. Гаррига Э., Меле Д. Теории корпоративной социальной ответственности: картографирование территории. Этика J Bus. 2004. 53 (1): 51–71.
3. 3. Кэрролл А.Б. Пирамида корпоративной социальной ответственности: к моральному управлению заинтересованными сторонами в организации. Автобус Horiz. 1991. 34 (4): 39–48.
4. 4. Хан Р.ISO 26000 и стандартизация процессов стратегического управления для устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности. Автобусная стратегия Environ. 2013. 22 (7): 442–55.
5. 5. Саиди С.П., Софиан С., Саейди П., Саейди С.П., Саеиди С.А. Как корпоративная социальная ответственность способствует финансовым показателям компании? Посредническая роль конкурентного преимущества, репутации и удовлетворенности клиентов. J Bus Res. 2015; 68 (2): 341–350.
6. 6. Мюррей КБ, Фогель СМ. Использование подхода иерархии эффектов для измерения эффективности корпоративной социальной ответственности для создания доброй воли по отношению к фирме: финансовые и нефинансовые последствия.J Bus Res. 1997. 38 (2): 141–159.
7. 7. Портер М, Крамер МР. Создание общих ценностей. Harv Bus Rev.2011; 89: 62–77.
8. 8. Мор Л.А., Уэбб DJ, Харрис К.Э. Ожидают ли потребители от компаний социальной ответственности? Влияние корпоративной социальной ответственности на покупательское поведение. J Consum Aff. 2001. 35 (1): 45–72.
9. 9. Шмельц Л. Коммуникация в области корпоративной социальной ответственности, ориентированная на потребителя: упор на способности или мораль? Корпоративные коммуникации: международный журнал.2012. 17 (1): 29–49.
10. 10. Suh HS, Lee D, Kim SY, Chee DH, Kang HY. Прямая к потребителю реклама (DTCA) лекарств, отпускаемых по рецепту: отношение и предпочтения потребителей в отношении ее регулирования в Южной Корее. Политика здравоохранения. 2011. 101 (3): 260–268. pmid: 21705104
11. 11. Хартманн М. Корпоративная социальная ответственность в пищевой промышленности. Eur Rev Agric Econ. 2011. 38 (3): 297–324.
12. 12. Мюллер Лузе С., Ремо Х. Влияние требований корпоративной социальной ответственности на выбор продуктов питания потребителями: сравнение культур.Br Food J. 2013; 115 (1): 142–166.
13. 13. Хартманн М., Хайнен С., Мелис С., Симонс Дж. Осведомленность потребителей о КСО в немецкой свиноводческой промышленности. Британский продовольственный журнал. 2013. 115 (1): 124–141.
14. 14. Маквильямс А., Сигел Д. Корпоративная социальная ответственность: теория перспективы фирмы. Acad Manage Rev. 2001; 26 (1): 117–127.
15. 15. Сигель Д.С., Виталиано Д.Ф. Эмпирический анализ стратегического использования корпоративной социальной ответственности. Журнал экономики и стратегии управления.2007. 16 (3): 773–792.
16. 16. Дропперт Х., Беннетт С. Корпоративная социальная ответственность в глобальном здравоохранении: предварительное исследование транснациональных фармацевтических фирм. Глобальное здоровье. 2015; 11:15 pmid: 25886175
17. 17. Володина А., Сакс С., Андерсон С. Корпоративная социальная ответственность в странах со зрелыми и развивающимися фармацевтическими секторами. Pharm Pract. 2009. 7 (4): 228–37.
18. 18. Leisinger KM. Корпоративная ответственность за доступ к лекарствам.Этика J Bus. 2009. 85 (1): 3–23.
19. 19. Лейзингер К.М., Гарабедян Л.Ф., Вагнер А.К. Улучшение доступа к лекарствам в странах с низким и средним уровнем доходов: корпоративные обязанности в контексте. South Med Rev.2012; 5 (2): 3–8. pmid: 23535994
20. 20. Министерство международного развития Соединенного Королевства. Расширение доступа людей к основным лекарственным средствам в развивающихся странах: основа передовой практики в фармацевтической промышленности. Март 2005 г. [цитируется 4 апреля 2017 г.].Доступно по адресу: http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s18384en/s18384en.pdf.
21. 21. Объединенные нации. Инновационное финансирование развития. 2009 декабрь [цитируется 29 июля 2017]. Доступно по ссылке: https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/09/InnovativeFinForDev.pdf.
22. 22. Macromill Embrain. Обзор исследовательской панели Macromill Embrain. [цитировано 29 апреля 2017 г.]. Доступно по адресу: http://www.embrain.com/eng/power/power1.asp.
23. 23. Федерация корейской промышленности.[Результаты исследования этического менеджмента и практик КСО]. 2014 [цитируется 15 декабря 2017 года]. Информационный документ FKI (FIP-2014-0007). Доступно по адресу: http://csr.fki.or.kr/issue/m_csr.aspx. Корейский язык.
24. 24. Котлер П. Анализ потребительских рынков и поведения. В кн .: Маркетинговый менеджмент. 7-е изд. Нью-Джерси: Прентис-Холл; 1991. С. 162–194.
25. 25. Ли Дж. А., Касен Дж. Дж. Культурные факторы влияют на удовлетворенность потребителей импульсивными и запланированными решениями о покупке. J Bus Res. 2008. 61 (3): 265–272.
26. 26. Gajjar NB. Факторы, влияющие на поведение потребителей. Международный журнал исследований в области гуманитарных и социальных наук. 2013; 1 (2): 10–15.
27. 27. Макдональд Л. М., Хунг Лай К. Влияние инициатив корпоративной социальной ответственности на клиентов тайваньских банков. Int J Bank Mark. 2011. 29 (1): 50–63.
28. 28. Сен С., Бхаттачарья CB. Всегда ли добро ведет к лучшему? Реакция потребителей на корпоративную социальную ответственность. Журнал маркетинговых исследований.2001. 38 (2): 225–243.
29. 29. Шрамова Б., Кучеракова Г. Этическое восприятие фармацевтических компаний. Всемирная академия наук, инженерии и технологий, Международный журнал социальной, поведенческой, образовательной, экономической, деловой и промышленной инженерии. 2013. 7 (5): 1097–1101.
30. 30. Croson R, Gneezy U. Гендерные различия в предпочтениях. J Econ Lit. 2009. 47 (2): 448–474.
31. 31. Сильверман Э. Общественное мнение о фармацевтике только ухудшается.30 августа 2016 г. [цитируется 3 января 2018 г.]. В: СТАТ Фармалот [Интернет]. Бостон: Boston Globe Media 2015 -. [около 2-х экранов]. Доступно по адресу: https://www.statnews.com/pharmalot/2016/08/30/gallup-poll-drug-firms-negative/.
32. 32. Olsen AK, Whalen MD. Общественное мнение о фармацевтической промышленности и безопасности лекарственных средств: значение для специалистов по фармаконадзору и культуры безопасности. Drug Saf. 2009. 32 (10): 805–10. pmid: 19722724

Препятствия и возможности для китайских фармацевтических инноваций | Глобализация и здоровье

Инновации — это системное явление с множеством типов индивидуальных и коллективных агентов, включая фирмы, предпринимателей, институты образования и исследований, политиков, регулирующие органы, а также многие виды услуг и посредников, взаимодействующих различными способами. [14].Основываясь на предшествующей литературе [15, 16], на рис. 1 показана фармацевтическая инновационная система, которая состоит из научно-исследовательских организаций, правительств, фармацевтических компаний, финансовых и сервисных учреждений, ответственных за инновации в области знаний, политические инновации, производственные инновации и инновации в сфере услуг. соответственно. Эти инновации объединяются и создают новые лекарства в благоприятных условиях регулирования, рынка, финансов и передачи технологий. Препятствия на пути фармацевтических инноваций в Китае наблюдались у каждого из вышеупомянутых партнеров, которые будут обсуждаться далее.

Фармацевтическая инновационная система

Академические организации

Было высказано предположение, что тесное партнерство между университетами, учреждениями и компаниями является неотъемлемой частью новой бизнес-модели фармацевтических исследований и разработок в Китае [17]. Однако поддерживать эффективное сотрудничество между наукой и фармацевтической промышленностью всегда было непросто. Исследователи-фармацевты в университетах и ​​исследовательских институтах Китая уделяют очень много внимания исследовательской работе, которая обычно не принимает во внимание общее развитие фармацевтической промышленности.В результате исследовательская работа может не в полной мере адресовать и отвечать на вызовы и меняющиеся потребности отрасли [18].

Более того, бумажная продукция, то есть научные публикации и патенты, созданные в окружающей среде, подвергались серьезной критике со стороны международного сообщества, как это ясно показано в недавней литературе [19–21]. Схема продвижения на основе индекса научного цитирования (SCI) предоставляет ученым большие стимулы с точки зрения личных почестей и успешно поощряет их к выпуску большого количества публикаций и подаче множества заявок на патенты.Однако уровень цитирования научных работ остается на низком уровне, а срок действия патентов невелик. Как показано на рис. 2, доля лицензированных патентов постепенно снижалась, несмотря на быстрый рост количества выданных патентов за последнее десятилетие. Сложность лицензирования патентов университетами может означать значительный разрыв между академическими исследованиями и инновационными продуктами. Критики начинают рассматривать преимущества и возможные недостатки критериев оценки исследований, ориентированных на SCI. Было высказано предположение, что в рамках этой схемы ученые стали больше ориентироваться на личные достижения, чем на основную ценность исследовательской работы, что снизило качество инноваций и замедлило общее развитие фармацевтических инноваций в Китае [19, 20].Таким образом, коммерциализация результатов НИОКР в реальных инновационных лекарствах сильно отстает.

Количество выданных патентов и лицензий китайских университетов. Источник данных: Ежегодник статистики университетов Китая

Фармацевтическая промышленность

В контексте промышленности высокая фрагментация промышленной структуры, низкая интенсивность НИОКР и серьезная однородность продукции являются основными препятствиями на пути разработки новых лекарств в Китае. По состоянию на 2012 год в Китае насчитывалось около 4500 отечественных фармацевтических производителей и 14000 местных фармацевтических дистрибьюторов, которые были отнесены к трем подсекторам, связанным с химическими лекарствами (50%), традиционными китайскими лекарствами (32%) и производством биотехнологий (18%) [22 ].

Как показано на рис. 3, более 70% фармацевтических производителей являются малыми предприятиями с численностью сотрудников менее 300 человек и операционной выручкой менее 3 миллионов долларов США в Китае (в соответствии с Положениями Китая о малых и средних предприятиях (МСП). ) «Критерии категоризации» последний раз просматривались в 2011 г.) [23]. Им сложно в достаточной мере поддерживать НИОКР всеми необходимыми финансовыми ресурсами для разработки новых лекарств.

Количество предприятий фармацевтического производства и процентная доля крупных и средних предприятий в Китае.Источник данных: Ежегодник статистики отрасли высоких технологий Китая

Между тем текущее соотношение инвестиций в НИОКР к продажам в большинстве китайских фармацевтических компаний составляет около 2,7%, что значительно ниже, чем у американских компаний, в диапазоне от 15 до 20% [9, 24]. Из-за нехватки ресурсов НИОКР для открытия и разработки новых лекарств большинство малых фирм занимались в основном деятельностью с низкой добавленной стоимостью, например производством, формулированием, упаковкой и распространением дженериков, а не инновационной деятельностью.В лучшем случае эти фармацевтические фирмы обычно выбирали разработку непатентованных лекарств, чтобы получить краткосрочный доход, не прибегая к бремени высоких технических инноваций. Согласно годовому отчету China Drug Review Annual Report, выпущенному Управлением по контролю за продуктами и лекарствами Китая (CFDA) в 2012 году, количество заявок на новые лекарственные препараты категории 1.1, которые отражают состояние разработки инновационных лекарств исключительно в китайских фармацевтических компаниях, оставалось на уровне примерно 70 на каждого. год за последние несколько лет.Напротив, применение измененной лекарственной формы и новых генерических препаратов составило более 50% заявлений химических препаратов в Китае (см. Рис. 4).

Количество заявок на химические препараты, принятых CFDA с 2009 по 2012 год. 1. Источник данных: Годовой отчет China Drug Review за 2013 год. 2. Категория 1.1 относится к новому химическому препарату, который ранее никогда не был одобрен для продажи в качестве препарата где-либо еще в мире. Категория 3 химических препаратов относится к новому препарату, который продается только за пределами Китая.Категория 4 относится к лекарственному веществу и его препарату с измененными кислотными или щелочными радикалами (или металлическими элементами), но без каких-либо фармакологических изменений, и оригинальное лекарственное средство, уже одобренное в Китае. Категория 5 определяется как лекарственный препарат с измененной лекарственной формой, но без изменения способа введения, и оригинальный препарат, уже одобренный в Китае. Категория 6 относится к лекарственной субстанции или препарату в соответствии с национальным стандартом

Кроме того, повторяющиеся применения дженериков без высоких технических инноваций стали важной проблемой в фармацевтической промышленности Китая.На рисунке 5 показано распределение заявок на сокращенные заявки на новые лекарственные препараты (ANDA) с существующими номерами разрешений, представленных в 2012 году. Вертикальная ось представляет количество заявок ANDA, а горизонтальная ось показывает интенсивность повторных заявок. Было подано 1272 заявки на дженерики, каждая из которых была повторно подана разными спонсорами более 20 раз, что составило 60,7% от общего количества в 2012 году. Например, в 2014 году CFDA выпустила первый список препаратов с перепроизводством (более 500 ), 34 категории препаратов производятся более чем 500 фармацевтическими компаниями Китая, такие как аспирин, ибупрофен, метронидазол, норфлоксацин и так далее.

Распределение приложений ANDA. Источник данных: Годовой отчет China Drug Review

Чрезмерная разработка гомогенных генерических препаратов привела к избытку одних и тех же препаратов, что стало катализатором неупорядоченной рыночной конкуренции. Хотя многие производители производят аналогичные препараты-генерики, каждый производитель получает только однозначную маржу прибыли или даже может понести финансовые убытки [25].

Регулирование и администрирование

Система регулирования фармацевтических продуктов в Китае также внесла свой вклад в развитие фармацевтических инноваций в Китае.Во-первых, из-за нехватки кадров в Центре оценки лекарственных средств (CDE) и чрезмерного использования генерических лекарственных препаратов время утверждения лекарств в Китае часто затягивалось, что сильно препятствовало фармацевтическим исследованиям и разработкам. Среднее время ожидания стандартных обзоров составляло 12,3 месяца (см. Рис. 6), которое можно было продлить еще больше, вплоть до неопределенного времени для получения окончательного утверждения [26]. Напротив, для Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в США для подачи заявки на новый лекарственный препарат (NDA) обычно требуется 12.Через 9 месяцев после стандартных обзоров для получения одобрения [27].

Среднее время ожидания технической экспертизы химических препаратов. 1. Источник данных: Годовой отчет China Drug Review за 2013 год. 2. На рис. 6 показано среднее время ожидания технической экспертизы химических препаратов по четырем каналам, включая исследуемое новое лекарство (IND), новое лекарственное средство (NDA), промежуточное клиническое испытание (сокращенно BCT на рис. 1) и сокращенное новое лекарство. Приложение (ANDA). Время ожидания измеряется в месяцах и рассчитывается как разница между датой получения CDE (день, когда CDE получает запрос на оценку лекарств для определенных приложений от CFDA) и временем начала технической проверки.Январь 2012, декабрь 2012 и декабрь 2013 — это три момента времени, когда CDE начинает техническую проверку определенных приложений

С другой стороны, нормативные стандарты в Китае не соответствовали международной практике. Поскольку Китай не присоединился к Международной конференции по гармонизации технических требований к регистрации лекарственных средств для использования человеком (ICH), инновационные препараты, которые уже поступили на рынок в других странах, должны были пройти новую регистрацию в соответствии с Положением о регистрации лекарственных средств Китая.Следовательно, поступление импортных лекарств на местный рынок может быть отложено в среднем на 7 лет по сравнению с датой начала продаж лекарств в других странах [28]. Например, вакцина Гардасил (вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ)), которая используется для предотвращения инфекций, вызываемых определенными типами вируса папилломы человека, была впервые представлена ​​на рынке компанией MSD в 2006 году. более 130 стран и регионов мира, еще не одобрено CFDA.Кроме того, для целей регистрации необходимо было повторить клинические испытания импортных лекарств в Китае, поскольку надлежащая клиническая практика Китая (GCP) отличалась от GCP согласно ICH. Кроме того, до проведения клинических испытаний требовалось предварительное одобрение CFDA, что означало еще несколько месяцев или больше времени ожидания. Мультицентр международных клинических испытаний может предложить некоторые преимущества в качестве быстрого канала для импорта лекарств, но это применимо только к лекарствам, которые уже поступили в продажу или, по крайней мере, вошли в фазу II клинических испытаний в других странах [29].В результате одновременная глобальная разработка лекарств сталкивается с большими проблемами в Китае.

Наконец, в отличие от широко распространенной во многих развитых странах практики держателей регистрационных удостоверений (MAH), регистрационные удостоверения лекарственных средств в Китае выдавались только фармацевтическим производителям, имеющим разрешение на производство. Это создало серьезную угрозу инициативе передачи технологий между участниками НИОКР и фармацевтическими фирмами. С одной стороны, научно-исследовательские институты могут не иметь производственных мощностей и, следовательно, не иметь права подавать заявки на разрешение на маркетинг препарата, разработанного собственными силами.С другой стороны, при разработке нового продукта производителям лекарств приходилось выдерживать давление огромных финансовых вложений в каждую новую производственную линию. Потенциальный риск, вызванный избыточными производственными мощностями, будет еще больше ограничивать будущее развитие предприятий или даже всего фармацевтического сектора.

Финансовые и обслуживающие учреждения

Финансовая система, являясь основным компонентом инновационной системы, в первую очередь создает серьезные проблемы для инноваций в области лекарственных средств в Китае. Неправильное распределение средств было обычным делом и обычно приводило к неэффективности исследований и разработок новых лекарств.Государственные инвестиции были основным источником финансирования научно-исследовательских институтов в фармацевтическом секторе, из которых более 81% расходов на НИОКР приходилось на государственное финансирование, в то время как в 2012 году частные инвестиции составляли только 5,41% [30]. Хотя в последние годы центральное правительство выделяло все больше ресурсов на научно-исследовательские институты, инвестиций в фундаментальные исследования было недостаточно. В Китае только 4,7% инвестиций в НИОКР было использовано для улучшения фундаментальных исследований, что было незначительно по сравнению с показателем в некоторых развитых странах (см. Таблицу 1).Это было особенно проблематично для фармацевтической промышленности, поскольку предварительные исследования были источником новых идей, важных для стимулирования последующих инноваций, и оказали значительное влияние на эффективность открытия новых лекарств [31].

Для разработчиков новых лекарств вложения венчурного капитала (ВК) были ограничены в Китае. В частности, МСП в значительной степени полагались на государственные инвестиции для поддержки своих инновационных проектов [18].Поскольку рынок венчурного капитала появился только 30 лет назад, активность венчурного капитала и уровень инвестиций в фармацевтический сектор в Китае были значительно ниже, чем в других развитых странах. Согласно оценкам S&P Capital IQ, 711 фондов венчурного капитала и прямых инвестиций (PE) инвестировали в медико-биологические науки в США, тогда как только 89 аналогичных фондов в Китае. Более того, из 89 фондов только 19 сделали более одного вложения [32]. Были и другие вопросы о финансировании инноваций в лекарствах. Например, из-за отсутствия эффективного канала выхода инвестиций инвесторам было сложно изъять прибыль от прироста капитала.В результате многие венчурные инвесторы обращали внимание только на краткосрочные и менее инновационные проекты [7]. Неустойчивость фондовых рынков, сильно завышенное соотношение цены и прибыли и отсутствие сложных вторичных рынков также отрицательно сказывались на финансировании высокорисковых проектов НИОКР по новым лекарствам [18, 33].