В каком году была приватизация в россии: История приватизации в России — РИА Новости, 03.03.2020

Содержание

Приватизация в Украине — Отечественные записки

Процесс вывода собственности из-под контроля государства начался в Украине, когда страна еще была республикой в составе СССР. Принятие законов «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986) и «О кооперации в СССР» (1988) дали возможность развиваться мелкому частному бизнесу и кооперативам. Кооперативы, организованные при предприятиях, часто использовались в качестве каналов вывода активов из государственного сектора. Закон «О государственном предприятии», принятый в 1988 году, передал трудовым коллективам в аренду имущество предприятий. Руководители последних, выступая в качестве представителей трудового коллектива и используя свои связи в партийно-хозяйственной номенклатуре, получили возможность не только управлять государственной собственностью, но и использовать ее в своих интересах.

Официально приватизация в Украине началась в 1992 году. Один из первых ее шагов — принятый в июне закон «О приватизации государственного жилищного фонда», который дал возможность жильцам получить в частную собственность занимаемые ими квартиры.

В 1994 году Президент Украины принял указ № 56 «О единой системе органов приватизации в Украине», в соответствии с которым была сформирована система украинских органов приватизации, претерпевшая с тех пор незначительные изменения.

Главный ее орган — Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) подчинен и подотчетен Верховной раде. Председатель фонда назначается президентом и утверждается Верховной радой.

При приватизации предприятий применялись следующие схемы:

1. Выкуп малых предприятий (собственником становится товарищество покупателей, образованное работниками предприятия).

2. Выкуп имущества предприятия с альтернативным планом приватизации (собственником объекта или его части становится товарищество покупателей, образованное работниками предприятия; товарищество разрабатывает план приватизации, альтернативный плану, предложенному приватизационной комиссией).

3. Выкуп государственного имущества, сданного в аренду (собственником становится арендатор).

4. Продажа на аукционе.

5. Продажа по некоммерческому конкурсу (собственником становится покупатель, предложивший наилучший инвестиционный план).

6. Продажа по коммерческому конкурсу (собственником становится покупатель, отвечающий определенным критериям и предложивший наивысшую цену за объект).

7. Продажа по конкурсу с отсрочкой платежа (собственником становится покупатель, на конкурсной основе получивший право на объект, ему предоставляется рассрочка платежа на три года с предоплатой 30% стоимости).

8. Продажа акций открытых акционерных обществ.

Малые предприятия (перерабатывающая и местная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность, отдельные виды транспорта, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание населения и пр.) приватизировались по первым четырем схемам в соответствии с законом «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)», принятом в марте 1992 года.

В том же месяце был принят закон «О приватизации имущества государственных предприятий». Этот закон предусматривал возможность приватизации госимущества на платной основе — за денежные средства и имущественные сертификаты. Также предприятия могли быть взяты в аренду с последующим выкупом.

Имущественные сертификаты в виде депозитных счетов получили все граждане Украины. Их можно было обменять соответственно номиналу на паи, акции и другие документы, удостоверяющие право собственности. Номинал не имел существенного значения, так как реальная покупательная способность сертификата зависела от способа приватизации конкретного предприятия и определялась стоимостью акций приватизируемых предприятий, на которые можно было сертификат обменять. В частности, его можно было использовать при приватизации своего предприятия (в том случае, если оно приватизировалось).

Сотрудники приватизируемых предприятий имели право на выбор способа приватизации и льготы при приобретении имущества предприятия в том случае, если они образовывали «общество покупателей», в которое входило более 50% работающих. Большое распространение получила комбинированная приватизационная схема, когда «общество покупателей» приобретало часть имущества, на которую хватало средств (сертификатов сотрудников, членов их семей и пенсионеров, работавших раньше на предприятии), а остальное имущество бралось в аренду с последующим выкупом (при этом земля под предприятием оставалась в собственности государства).

Такая схема была выгодна работникам предприятий, но граждане, не задействованные в сфере производства или обслуживания, практически были лишены возможности использовать свои приватизационные сертификаты.

Планировалось завершить малую приватизацию в 1995 году. Не выкупленные и не взятые в аренду до этого срока малые предприятия подлежали продаже на конкурсной основе. Фактически она тянулась до 1997 года. В частные руки перешло более 90% предприятий торговли, обслуживания и общественного питания.

В июне 1993 года началась подготовка к приватизации крупных предприятий. Был принят указ президента «О корпоратизации предприятий», т.

е. о преобразовании средних и крупных государственных предприятий, а также закрытых акционерных обществ, более 75% уставного фонда которых находилось в государственной собственности, в открытые акционерные общества. Корпоратизации подлежали предприятия, балансовая стоимость основных фондов которых по состоянию на 1 января 1993 года составляла не менее 20 млн крб.; предприятие, подлежащее корпоратизации, уже не могло сдавать в аренду свое имущество.

В 1995 году в наличный оборот вводятся именные приватизационные имущественные сертификаты (ПИС), с помощью которых граждане, не использовавшие свое право на получение доли госимущества, могли это сделать. Кроме ПИСов существовали компенсационные сертификаты, полученные в качестве компенсации за пропавшие в Сбербанке и Госстрахе денежные вклады. Физические и юридические лица приобретали акции приватизируемых предприятий на сертификационных аукционах.

План приватизации конкретных предприятий разрабатывался Фондом госимущества Украины или его региональными органами и утверждался кабинетом министров.

Если стоимость предприятия была недостаточна для создания ОАО (менее 20 млн крб.), то оно приватизировалось путем выкупа его части членами трудового коллектива с использованием ПИС, а остаток приватизировался на общих основаниях.

С 1999 года продажа акций приватизируемых предприятий осуществлялась исключительно за денежные средства. Тогда же был принят закон «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации», в соответствии с которым такой перечень утверждается Верховной радой по представлению кабинета министров. Принимаются законодательные акты, определяющие схему приватизации — в частности, размеры долей, остающихся в собственности государства, выкупаемых на льготных основаниях членами трудового коллектива и приравненными к ним лицами, или выставляемых на открытые торги.

На этом этапе основной задачей провозглашается поиск стратегического инвестора, который модернизирует предприятие, сделает его конкурентоспособным и предложит убедительную концепцию его дальнейшего развития. Но на практике владельцами привлекательных активов часто становились лица и структуры, близкие к правительственным кругам. Один из авторов концепции приватизации в Украине президент украинского Центра экономического развития Александр Пасхавер в одном из своих интервью[1] сказал: «Сегодня самой большой опасностью, с точки зрения приватизации и экономических реформ вообще, является само государство, бюрократия, которая сумела селекционировать частный капитал таким образом, что выжил, стал сильным и жизнеспособным только капитал, который сращен с государством. Это очень большая опасность, потому что государство в сфере приватизации должно служить капиталу, а не наоборот».

Президент Украины Леонид Кучма перед выборами Верховной рады 2002 года неоднократно заявлял, что в процессе приватизации было допущено много ошибок, и поэтому главной задачей новой Верховной рады должно стать принятие закона о реприватизации. Он поручил кабинету министров разработать и представить на рассмотрение новой Рады законопроект, определяющий порядок возвращения в государственную собственность неэффективно работающих предприятий.

В 2003 году законопроект был принят Радой, но Кучма его не подписал — видимо, после окончания избирательной кампании эта тема стала для него неактуальной.

Следует отметить, что в годы правления Кучмы государственные пакеты акций ряда крупных предприятий перешли под контроль предпринимателей, имеющих с президентом деловые, личные или родственные связи. Украинская оппозиция неоднократно обвиняла президента в том, что наиболее привлекательные активы приватизируются по заниженной цене, условия конкурсов подогнаны под определенных покупателей, нежелательные претенденты отсекаются заранее. Не случайно одним из главных лозунгов «оранжевой революции» был возврат незаконно приватизированных предприятий, в частности комбината «Криворожсталь», 93% акций которого ФГИУ в июне 2004 года продал за 800 млн долларов консорциуму «Инвестиционно-металлургический союз». Сорок процентов акций этой бизнес-структуры контролировала корпорация «Интерпайп», принадлежащая Виктору Пинчуку, зятю президента. Компании-конкуренты предлагали значительно большие суммы (российская «Северсталь-групп» — 1,2 млрд долларов, а международный консорциум LNM и US Steel — 1,5 млрд), но к конкурсу они не были допущены.

После прихода к власти в Украине Виктора Ющенко главой Фонда государственного имущества Украины была назначена Валентина Семенюк, активная сторонница сохранения государственной собственности на все крупные прибыльные предприятия.

Весной 2005 года в Украине началась активная кампания по возврату незаконно приватизированных активов в государственную собственность. Премьер-министр Юлия Тимошенко публично заявила, что по результатам проверки Генеральной прокуратурой принято решение оспорить в суде законность приватизации более чем трех тысяч предприятий.

Однако ФГИУ опроверг эти сведения. Он сообщил, что Фонд оспаривает в судах итоги приватизации только 191 объекта. Ющенко, Семенюк, другие крупные правительственные чиновники постоянно подчеркивали, что речь идет не о реприватизации или национализации, а исключительно о защите незаконно нарушенных имущественных интересов государства.

Как и ожидалось, первым крупным предприятием, в отношении которого была запущена процедура реприватизации, стала «Криворожсталь».

Хозяйственный суд Киева 22 апреля 2005 года признал незаконной продажу комбината и постановил возвратить его ФГИУ. Представители консорциума «Инвестиционно-металлургический союз» предложили заключить мировое соглашение. Ющенко не возражал, однако Юлия Тимошенко выступила категорически против.

Летом 2005 года кабинет министров Украины начал подготовку повторной приватизации ОАО «Криворожсталь».

Тогда же была признана незаконной приватизация Никопольского завода ферросплавов, также принадлежавшего Пинчуку.

После отставки в начале сентября 2005 года правительства Юлии Тимошенко и назначения на пост премьер-министра Юрия Еханурова, с августа 1994 по февраль 1997 года, т. е. в период наиболее активной приватизации, возглавлявшего Фонд государственного имущества, было объявлено, что массовой реприватизации не будет.

И буквально через неделю Валентина Семенюк заявила о резком усилении на нее давления олигархических кланов, которые «не могут смириться с принципиальной позицией руководителя ФГИУ при возвращении в государственную собственность незаконно приобретенных объектов и контроле со стороны Фонда за выполнением инвестиционных обязательств».

Верховная рада в этой борьбе встала на сторону Семенюк и 18 октября 2005 года приняла постановления «О сохранении в собственности государства пакета акций ОАО Криворожсталь» и «О временном ограничении в сфере приватизации». Правительство Украины, напротив, было крайне заинтересовано в повторной приватизации комбината. Выполнение кабинетом взятых на себя обязательств — в частности, двукратное увеличение размера пенсий, существенно поднятые зарплаты бюджетникам — требовало дополнительных средств. В качестве одного из основных источников пополнения бюджета рассматривались доходы от реприватизации либо доплата за предприятия, проданные по заниженной цене. Поэтому рекомендации Верховной рады не были приняты во внимание.

Обстановка накалилась до такой степени, что за два дня до аукциона по Криворожстали, назначенного на 24 октября 2005 года, Валентина Семенюк слегла в больницу.

Аукцион состоялся. В нем приняли участие три компании: ООО «Смарт-груп» (Днепропетровск), Консорциум «Индустриальная группа» (Киев) и «Mittal Steel Germany GMBH». Последняя выиграла, предложив за пакет акций 24,2 млрд гривен (стартовая цена — 10 млрд).

В знак протеста Валентина Семенюк подала в отставку. Однако Ющенко просьбу об отставке не удовлетворил. После ряда встреч лидера СПУ, членом которой является Семенюк, Александра Мороза с президентом был достигнут компромисс, и руководитель ФГИУ осталась на своем посту.

В августе 2006 года премьерское кресло занял Виктор Янукович, лидер Партии регионов, выступающей за прекращение реприватизации и создание более стабильного инвестиционного климата в стране. Почти сразу же кабинет министров направил в Фонд госимущества, Генеральную прокуратуру и МВД письмо с требованием пересмотреть и, в случае отсутствия достаточных оснований, прекратить все расследования, связанные с законностью приватизации промышленных предприятий. «В Украине навсегда забудут слово «реприватизация»», — заявил тогда Янукович. Одновременно правительство Украины раскритиковало ФГИУ за низкие темпы выполнения плана поступлений от приватизации в бюджет и поручило срочно увеличить число выставляемых на продажу объектов.

Осенью 2006 года возник конфликт между ФГИУ и новым руководством «Криворожстали». Глава ФГИУ заявила, что «Mittal Steel Kryviy Rih» не полностью выполнила взятые на себя обязательства (в частности, не выплачена в полном объеме тринадцатая зарплата и не перечислены в бюджет дивиденды по итогам работы за 2005 год), и пригрозила судебным разбирательством. Семенюк поддержали представители левых фракций в Верховной раде. На это директор представительства Европейского банка реконструкции и развития в Украине Камен Захариев заявил, что отношение украинских властей к такому крупному инвестору, как «Mittal Steel», во многом будет определять отношение иностранных инвесторов к Украине. К концу года конфликт был улажен — компания выполнила большинство своих обязательств, а пункты договора купли-продажи, которые стороны трактуют по-разному, предполагается уточнить в специальном соглашении.

Справку подготовила Юлия Смолякова.



[1] См. еженедельник «Зеркало недели» (22—28. 05.1999. № 20).

 

Дети, которых в 1992-1993 годах родители не включили в число собственников квартир, остаются без жилплощади — Российская газета

Варвара Пономарева одна из тысяч молодых граждан, родители которых попали в первую волну приватизации. В 1992-1993 годах таких, как она, малышей при приватизации не включали в число собственников.

Но прошли годы, и эти дети выросли. Взрослая жизнь для очень многих из них, как и у Варвары, началась со знакомства с отечественной системой судопроизводства. Повзрослевшие дети отправились в суды добиваться своей доли в квартире, где они родились, прописаны и живут. Сколько таких, как Пономарева, установить невозможно — подобной статистики никто не ведет.

Часто место проживания этих бедолаг зависит от нескольких факторов — настроения их родителей, продолжают ли они жить в браке, и прочее. Если благоприятные факторы не складываются, то дети первой волны приватизации запросто оказываются на улице.

Формально закон должен защищать их интересы. При обращении в суд таким детям должны выделять долю в их собственной квартире. Но это скорее исключение, чем правило.

Дочки-матери без документов

В 1993 году при приватизации квартиры родители Варвары не включили в число собственников свою дочь. Теперь Варвара регулярно посещает Пресненский суд столицы. И вот почему.

В январе 1993 года, то есть на момент приватизации, в Москве в квартире на Новом Арбате жила обыкновенная семья — бабушка, папа, мама и их дочка-внучка Варвара пяти лет. Ее, конечно, никто не спрашивал, хочет ли она быть собст венником. Доли при приватизации жилья определены не были.

В 2003 году умирает бабушка, а папа с мамой расходятся. У каждого из родителей начинается своя жизнь.

Дочь Варвара только в декабре 2008 года узнает у нотариуса, что доли после смерти бабушки закрепляются за родителями, а у нее ничего нет. Отец, который сначала решил написать завещание и подарить долю квартиры своей дочери, уже передумал. Он отменил завещание. В начале этого года Варвара пришла в суд с иском о признании частично недействительной приватизацию 1993 года и о выделении ей доли в квартире, где она родилась, была прописана и жила.

Ответчиками по иску дочери оказались мать и отец. Мать поддержала иск дочери. Отец был категорически против.

В конце лета суд отказал Варваре Пономаревой в иске. Судья, подтверждая свою правоту, в решении записала, что собственник обязан оплачивать жилое помещение, а Варвара этого не делала. Получился абсурд. Выходило, что с неполных пяти лет ребенок должен оплачивать место своего жительства? А на что тогда родители?

На сегодня ситуация такова: девушка 21 года, не имея никакой собственности, остается в своей же квартире просто прописанной. Выходит, она была лишена собственности дважды — в 1993 году родителями, а в 2009 году и судом.

Как забыли малолетних

Когда в самом начале 1990-х годов в России началась приватизация жилплощади, что это такое, толком никто не знал. Взрослое население не понимало, нужно ли включать детей в число собственников. Формально закон в те годы не настаивал на таком обязательном включении несовершеннолетних в приватизационные документы. А какие это будет иметь по следствия в будущем, предсказать в те годы никто не мог. И вот что мы имеем на сегодняшний день.

Выросшие дети, узнав о том, что они в собственной квартире всего лишь прописаны, стали обращаться в суды. Их иски абсолютно одинаковы — все настаивают на выделении им доли в квартире.

Однако по нынешнему закону таким детям отводится только один год «на размышление» с момента, как им стало известно, что у них ничего нет. За 12 месяцев они должны успеть осознать действительность и добежать до суда, чтобы подать иск. И горе тем детям, которые не могут доказать в суде, когда именно они узнали о том, что родители лишили их собственности.

Но неумение быстро суетиться — еще не самое страшное. Есть категория вчерашних детей, которым вообще не позавидуешь. Это те, у кого родители успели разбежаться и у них в силу неприязненных отношений нет общего взгляда на долево-квартирный вопрос своих детей.

Полным абсурдом можно назвать и причину, по которой суды порой отказывают детям в удовлетворении их требований, — это факт того, что ребенок не платил за квартиру. И это при том, что родители не требовали с ребенка оплаты, а выступая его законными представителями, вносили плату самостоятельно.

Ну и совсем трагически складывается ситуация для тех детей, у которых родители развелись, а затем вступили в новые браки. Интересы таких родителей уже категорически расходятся с интересами их собственных детей. Поделятся ли они долей собственности в квартире добровольно или нет? Матери, как правило, отрывают от сердца свои части долей. А вот отцы, у которых уже новые семьи, очень часто не хотят расставаться с тем, что имеют. Так дети рискуют стать бомжами при живых родителях.

Приватизация в России 90-х годов

Понятие приватизации

Определение 1

Приватизация в России в 90-е годы представляла собой процесс перевода государственной собственности в частную, осуществлявшийся в период после распада СССР.

Приватизация была инициирована занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве Е. Т. Гайдаром и А. Б. Чубайсом.

Результатом приватизации стала передача значительной части государственного имущества страны в руки частных собственников. До сих пор большинство граждан Российской Федерации воспринимает процесс и итоги приватизации 90-х годов как преступные и аморальные.

Плюсы и минусы приватизации

Замечание 1

С одной стороны, активная критика приватизации связана с широко распространенным мнением о недостойности новых обладателей государственной собственности и ее получении исключительно за счет личных и семейных связей с управляющей верхушкой.

Однако с другой стороны, период проведения приватизации был весьма сложен с экономической, финансовой и политической точки зрения, ведь:

  • противостояние Президента и Верховного совета РФ значительно затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ;
  • на Правительство оказывалось сильное давление со стороны Верховного совета;
  • на момент начала приватизации у государства отсутствовала способность эффективно контролировать свою собственность, из-за чего нередки были случаи спонтанной приватизации (то есть захвата контроля над предприятиями их директорами с целью быстрого получения прибылей).

Главная задача приватизации

Приватизация проводилась для решения главной задачи, а именно: повышения эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства.

Но если в таких сферах производства, как торговля и обслуживание эффективность была достигнута достаточно быстро, в сельском хозяйстве и промышленности необходимый эффект достигался гораздо медленнее.

Проведение приватизации в России

Замечание 2

Этап форсированной приватизации начался с ноября 1991 г.

Государственная программа приватизации на 1992 год была утверждена Верховным Советом РФ в июне 1992 года. В соответствии с ней были определены возможные способы приватизации в зависимости от размера предприятий.

«Малая» приватизация предполагала продажу малых предприятий на торгах или напрямую работающим на этих предприятиях частным лицам.

«Чековая» или «ваучерная» приватизация предполагала преобразование крупных и части средних предприятий в акционерные общества открытого типа, с последующей продажей акций. Однако не менее 29% уставного капитала должны были быть проданы через публичные аукционы за приватизационные чеки.

Замечание 3

Особо значимые отрасли, такие как недра, лесфонд, шельф и т.д. не подлежали приватизации.

В то же время, обязательно должны были быть приватизированы предприятия оптовой и розничной торговли, легкой и пищевой промышленности, общественного питания, строительства, производства и т.д.

Залоговые аукционы

Предпринятые в 1995 году залоговые аукционы имели целью пополнение государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).

Замечание 4

Государство в лице Правительства не возвращало кредиты, вследствие чего пакеты акций, ранее принадлежавшие государству, переходили в собственность кредиторов. В итоге Правительство получало необходимые средства, а владельцы компаний – дополнительные акции и контроль над предприятием.

Критика залоговых аукционов заключалась в отчуждении таким путем федеральной собственности по значительно заниженным ценам, а также недоверие населения к приватизации в целом из-за проведения залоговых аукционов.

Последствия

Таким образом, в результате приватизации в нашей стране произошел переход от социализма к капитализму.

Замечание 5

В тот период в Российской Федерации появился класс «олигархов», владеющих собственностью, приобретенной за несоизмеримо малые деньги.

Также приватизация привела к значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленностях и в целом к деиндустриализации страны.

Как нам создавали хозяев. К годовщине начала приватизации — История России

11 июня 1992 года Верховный Совет РФ утвердил государственную программу приватизации.

В этом году правительство намерено вернуться к практике продажи государственных активов как средства для пополнения бюджета. Сегодня, когда мы справляем 24-ю годовщину первой редакции правил распродажи государственной собственности, стоит поговорить о том, как тонка грань между понятиями «торговать госсобственностью» и «торговать государством».

Предпродажная подготовка

Прологом к переходу государственной собственности в частные руки стало образование Госкомимущества РСФСР в июле 1990 года, а также принятие в конце 1990 года закона «О собственности в РСФСР». Он не только разрешил частную собственность, но и определил само понятие «приватизация», которую теперь оставалось только провести.

Кроме того, эти события были своего рода ответом на провозглашение экономического суверенитета в союзных республиках – соответствующие решения республиканских Верховных Советов принимались на протяжении 1990 года. «Своего рода» – потому что на самом деле в СССР подобные решения даже во фрондирующей Прибалтике никогда бы не были приняты без предварительного ободряющего кивка Москвы.

Сегодня об этом важном предварительном этапе забывают, однако именно решения 1990 года уничтожили само понятие «общесоюзная собственность». К 1991 году она превратилась в собственность союзных республик, а распад СССР стал неизбежен.

В июле 1991 года для процесса приватизации был принят отдельный закон. И, несмотря на то, что программу приватизации утвердили только в июне 1992-го, первые продажи стартовали раньше: скажем, первый аукцион провели уже в апреле 1992 года. Впрочем, это была лишь тренировка. Первый этап приватизации так и назывался – малая приватизация, в ходе которой с молотка пошли мелкие объекты преимущественно сферы услуг: торговли, общественного питания. Кроме того, программа установила первичные правила игры: какие предприятия могут быть приватизированы, какие приватизируются в обязательном порядке, условия приватизации, льготы трудовым коллективам и тому подобное.

Ускоренное построение капитализма

Глава Госкомимущества (1991-1994) РФ Анатолий Чубайс, в чьём ведении и находился процесс превращения социалистического государства в капиталистическое, описал события начала 1990-х так: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия».

Непременным условием построения капитализма, как известно, является стадия первоначального накопления капитала. Она, в свою очередь, состоит из экспроприации средств производства насилием или обманом и их концентрации для создания капиталистических предприятий. Создавать предприятия не было нужды – они были созданы в ходе индустриализации 1930-х годов и восстановления народного хозяйства 1940-1950-х. Поэтому характеристика приватизации как одного из самых масштабных ограблений в истории – это не преувеличение и не клевета. Сам архитектор приватизации вслед за Адамом Смитом и Карлом Марксом называет её так, пускай и другими словами.

Конкретно это было реализовано в ходе ваучерной приватизации. Её механизм сводился к оценке государственной собственности, выпуске и распределению между гражданами России эквивалента этой стоимости, разделённого на число граждан – приватизационного чека. Который мог быть обменян на акции одного из приватизируемых предприятий. Но чаще граждане просто продавали чек одному из инвестфондов в среднем за 15 долларов. Примерно как английские крестьяне продавали свои наделы в ходе огораживания, позволяя возникнуть крупным овцеводческим фермам и ткацким фабрикам. На этой стадии продавались уже более крупные и привлекательные активы (заводы).

Когда же необходимая видимость приличия произошедшего была соблюдена, началась приватизация взрослая: продажа наиболее привлекательных активов. Длится она с залоговых аукционов (механизм продажи через невозврат правительством кредита, взятого под залог пакета акций какой-либо компании) до сегодняшнего дня. Сегодня, разумеется, невозможна ситуация, когда половина компании «Сибнефть» была бы продана за несколько процентов своей реальной стоимости. Однако дело ведь совсем не только в цене. Оценка запасов нефти, угля, руд, добываемых этими компаниями, кратно превышает продажную стоимость, а характер производства гарантирует как минимум безубыточность: потребность в сырье сохранится до тех пор, пока существует глобальная экономика в её сегодняшнем виде. Таким образом, продажа крупных сырьевых компаний, а также естественных монополистов – это лишь передача права взимания ренты за выплату разового бонуса.

Удивительно, но несмотря распродажу государственного имущества, длящуюся почти четверть века, на госсектор приходится от 50 до 70% российской экономики.

Новая распродажа

Сегодня, по словам чиновников, Россия приступает к очередному этапу большой приватизации. Алексей Улюкаев, министр экономического развития: «В этом году мы возвращаемся к приватизации крупных активов наших, крупнейших и лучших компаний, и сырьевого сектора, таких как Роснефть и Башнефть, Алроса, и банковского сектора, таких как банк ВТБ, и транспортного сектора – это компания Совкомфлот”».

В качестве причин такого шага называется покрытие дефицита бюджета, вызванного падением стоимости нефти на мировых рынках, а также, в ряде случаев, невозможность кредитоваться из-за санкций. Хотелось бы верить, что причина действительно в этом, а не в плате за лояльность олигархам, которые по итогам предыдущих этапов и без того стали владельцами активов, на создание которых в других капиталистических странах уходит 2-3 поколения. Однако главный смысл происходящего описывается совсем не категориями нравственности.

Если копнуть немного глубже, то выяснится: грядущая распродажа активов вовсе не реакция на колебания стоимости нефти на мировых биржах, а запланированное мероприятие. Игорь Шувалов, первый вице-премьер: «Долю госсектора в экономике России к концу нынешнего политического цикла [до 2018 года – И.З.] необходимо сократить… до 25%» (2014). Оперирование процентами в таком вопросе наводит на мысль, что у государства отсутствует стратегия в отношении своей собственности (в каких ключевых отраслях присутствие государства должно быть сохранено или даже усилено), а фраза «Долю госсектора… необходимо сократить» описывает лишь точку зрения крупного бизнеса на долю ренты, которую не жалко оставить государству на прокорм.

***

В начале этого материала мы неслучайно обратили внимание на ключевой момент приватизации: распил общесоюзной собственности и экономический сепаратизм предваряли политическое решение о ликвидации союзного государства. То, что его больше нет, не означает, что этот закон перестал работать. Грань, после которой приватизация активов перерастает в приватизацию государства, его органов и функций, не просто трудноуловима, её в принципе не существует. Хотя и можно сказать, что малая приватизация отдаёт бизнесу малую толику влияния, а залоговые аукционы – позволяют полностью контролировать политический процесс.

Заканчивается это всегда одинаково – осознанием, что государству и 10% хватит, а президента пора сменить на более послушного. После чего распродажа остатков собственности перестаёт описываться не только интересами государства, но и процентами: собственность при капитализме – привилегия сильного.

 

Читайте также:

Андрей Смирнов. Маршал Кулик: автоматы, пушки и тягачи для Красной армии

Иван Зацарин. Чего боятся американцы по ночам. К 324-летию казни первой из салемских ведьм

Дмитрий Михайличенко. Печенеги: беспокойные соседи, растворившиеся в Руси

Иван Зацарин. Курка, яйки, млеко. Как «штаб Ост» собирался поить нас баварским

Игорь Пыхалов, Дмитрий Пучков. Про кавалерию в Великой Отечественной войне: тупой миф и яркая правда

Дмитрий Пучков, Андрей Шальопа: «28 панфиловцев» выходят в прокат 24 ноября

Иван Зацарин. Заслуги перед революцией как отягчающее обстоятельство. За что Звезда Героя нашла убийцу Троцкого

Виктор Мараховский. «Варкрафт», который надо было снять. Против мифозависимости

Путин подписал закон о бессрочной бесплатной приватизации :: Экономика :: РБК

Президент России Владимир Путин отменил сроки бесплатной приватизации жилья. Ранее они неоднократно продлевались

Владимир Путин (Фото: Михаил Климентьев / ТАСС)

Президент России Владимир Путин подписал закон о бессрочном продлении программы б​есплатной приватизации жилья для россиян. Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.

Закон вступил в силу с момента публикации — с 22 февраля.

Сроки бесплатной приватизации жилья продлевались в России уже несколько раз. Согласно ранее принятому закону бесплатная приватизация должна была завершиться 1 марта 2017 года.

В феврале Дума в первом чтении приняла законопроект депутата-единоросса Александра Сидякина, который предполагал, что бесплатная приватизация будет продлена лишь для некоторых категорий граждан — жителей Крыма, детей-сирот и жителей домов, признанных аварийными до 1 января 2012 года.

В рамках второго чтения законопроекта были внесены поправки о продлении бесплатной приватизации для всех категорий граждан, но только до 2019 года. Через несколько дней первый зампред фракции единороссов Андрей Исаев объявил о решении властей продлить приватизацию бессрочно. Отмечалось, что за бессрочную приватизацию выступил премьер-министр Дмитрий Медведев. Позже пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сообщила, что инициатива бессрочного продления программы принадлежала именно главе кабмина.

Основания отказа в приватизации жилья

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Основания отказа в приватизации жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Основания отказа в приватизации жилья

Судебная практика: Основания отказа в приватизации жилья Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Признавая право собственности на жилой дом, суд в порядке статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходил из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, приобрел право проживания в данном жилом помещении на условиях найма, однако в данном случае заключенный договор передачи жилого дома на безвозмездной основе в собственность истца зарегистрирован не был и государственная регистрация права собственности не была произведена в связи с выявленными неточностями учета объекта недвижимости, что не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 672 «Договор найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования» ГК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 672 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» и признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд обоснованно исходил из того, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, занимаемое жилое помещение относится к фонду социального использования, занято истцом на основании ордера, отсутствие данного ордера не является достаточным основанием для отказа в приватизации, поскольку в жилищных документах имеются сведения о вселении семьи в жилое помещение с указанием дат вселения в жилое помещение, а также сведений о ранее предоставленном ордере на жилое помещение, при этом истец проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, таким образом, приобрел право пользования ею на условиях социального найма и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Основания отказа в приватизации жилья Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Каковы права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2021)Кроме того, сохраняется право пользования жилым помещением за отказавшимися от участия в его приватизации бывшими членами семьи собственника. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (ст. 19 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ; Разъяснение Прокуратуры МО от 07.04.2020). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2021)3. Продажа собственником принадлежащего ему жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В частности, данное положение не применяется к бывшим членам семьи собственника указанного жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации. Однако сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно (п. 2 ст. 292 ГК РФ; Разъяснение Прокуратуры МО от 07.04.2020).

Нормативные акты: Основания отказа в приватизации жилья «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЗАКОН

О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.

Статья 3. Утратила силу. — Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Статья 3.1. В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 5. Исключена. — Федеральный закон от 20. 05.2002 N 55-ФЗ.

Статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 8. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 9. Утратила силу. — Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Статья 9.1. Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Статья 10. Утратила силу. — Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Раздел II. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ

ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Статья 11. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Статьи 12 — 15. Утратили силу. — Закон РФ от 23.12.1992 N 4199-1.

Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Статья 17. Органы государственной власти или органы местного самоуправления, предприятия, учреждения вправе выкупать у граждан с их согласия жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, с целью более рационального их перераспределения.

Статья 18. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьи 19 — 20. Утратили силу. — Закон РФ от 23.12.1992 N 4199-1.

Раздел III. ОБСЛУЖИВАНИЕ И РЕМОНТ ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ

ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ (СТАТЬИ 21 — 26)

Утратил силу. — Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Председатель

Верховного Совета РСФСР

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Дом Советов РСФСР

4 июля 1991 года

N 1541-1


Судебная практика и законодательство — Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»


«Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2015 год»

исходя из того, что статьей 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов (что само по себе не исключает уплату взносов на капитальный ремонт всеми собственниками расположенных в них помещений), федеральному законодателю надлежит установить механизм исполнения данной обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N АПЛ14-690

В соответствии с оспариваемым Постановлением в порядке улучшения жилищных условий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации предоставляются приобретаемые за счет средств федерального бюджета жилые помещения только специализированного типа (служебные помещения), в отношении которых не требуется вынесение дополнительного решения уполномоченного органа об отнесении этих помещений к специализированному жилому фонду, не может быть заключен договор социального найма, и в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данные жилые помещения не подлежат приватизации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы»

6. 1. Вводя общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, федеральный законодатель не мог не учитывать положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющего основные принципы и порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, статьей 16 которого в отношении домов, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями — исходя из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти — была сохранена обязанность производить капитальный ремонт таких домов в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа»

Так, преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, данный Закон является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рамазановой Гузаль Рашидовны на нарушение ее конституционных прав статьями 2 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»

статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а фактически ее части первой (в действующей редакции, фактически воспроизводящей редакцию этой нормы во время рассмотрения спора с участием заявительницы), в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

Определение Конституционного Суда РФ от 03. 07.2007 N 425-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

1. В производстве судей Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области С.И. Кульковой и А.А. Ковалева находятся дела по искам к администрации города Лангепас граждан Г.И. Горобцовой, А.В. Третьякова, Т.Р. Салимовой и А.Р. Бадалбаева, проживающих в общежитии, принадлежащем, как установлено судом, муниципальному образованию «Город окружного значения Лангепас», о признании незаконным отказа в заключении договора передачи в собственность (приватизации) занимаемых ими жилых помещений и об обязании администрации города Лангепас заключить соответствующий договор. При этом указанные граждане ссылаются на то, что занимаемые ими жилые помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к общежитиям, в связи с отсутствием пропускного режима, вахты, обслуживающего персонала, мебели и других необходимых для проживания граждан предметов (постельных принадлежностей и т. д.), однако в приватизации этих жилых помещений им было отказано со ссылкой на статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 693-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Так, согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами»

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.05. 2007 N 379-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пунктом 15 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»

В то же время преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в статье 1 которого, в свою очередь, установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»

15. Постановлением от 30 марта 2012 N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.


Что пошло не так? на JSTOR

В России и в других странах сторонники быстрой массовой приватизации государственных предприятий (в том числе и мы) надеялись, что стимулы для получения прибыли, вызванные приватизацией, вскоре возродят неустойчивую экономику с централизованным планированием. В России возрождения не произошло. Мы предлагаем здесь некоторые частичные пояснения. Во-первых, массовая приватизация, скорее всего, приведет к массовому самоуправлению менеджеров и контролирующих акционеров, если (что невероятно при первоначальном переходе от централизованного планирования к рынкам) в стране не будет хорошей инфраструктуры для контроля за собственными делами.Россия ускорила процесс самоокупаемости, продав по дешевке контроль над своими крупнейшими предприятиями мошенникам, которые передали свои таланты по скиммингу приобретенным предприятиям и использовали свое богатство для дальнейшего коррумпирования правительства и блокирования реформ, которые могли бы ограничить их действия. Во-вторых, стимулы к получению прибыли для реструктуризации приватизированных предприятий и создания новых могут быть подавлены бременем, возложенным на бизнес сочетанием (среди прочего) карательной налоговой системы, официальной коррупции, организованной преступности и недружественной бюрократии. В-третьих, хотя эгоцентризм все еще будет иметь место (хотя, возможно, в меньшей степени), если государственные предприятия не приватизированы, поскольку эгоцентризм сопровождает приватизацию, он политически дискредитирует приватизацию как стратегию реформ и может подорвать долгосрочные реформы. Главный урок: развитие институтов по контролю за эгоизмом имеет ключевое значение для успешной приватизации крупных фирм.

Стэнфордский юридический журнал, основанный в 1948 году, представляет собой универсальный академический юридический журнал.Каждый год Law Review публикует один том, который выходит в шести отдельных выпусках с ноября по май. Каждый выпуск содержит материалы, написанные студентами-членами Law Review, другими студентами-юристами Стэнфордского университета и сторонними участниками, такими как профессора права, судьи и практикующие юристы. Приблизительно 2600 библиотек, адвокаты, судьи, юридические фирмы, правительственные учреждения и другие подписались на Law Review. The Law Review также проводит лекции и ежегодный симпозиум в Стэнфордской юридической школе.

Stanford Law Review полностью проводится студентами Стэнфордской школы права и полностью независим от преподавателей. и административный обзор или надзор Основная миссия Law Review — способствовать развитию юридических наук. путем решения важных правовых и социальных вопросов, а также для обучения и развития интеллектуального дискурса в Стэнфордской юридической школе. Помимо публикации, в Law Review также проводятся лекции и ежегодный симпозиум в прямом эфире.

Как велась и проиграна битва за приватизацию России

Вторая волна экономического кризиса обрушивается на экономику России.Кроме того, война в Украине и интеграция спорного Крымского полуострова осушение государственных финансов. Ситуация усугубляется тем, что система безопасности правительства — его валютные резервы — быстро разрушается, а падение цен на нефть и застойный рост ВВП распиливают оставшиеся узлы. На кону стоят не только социальные выгоды, включая пенсии, зарплаты учителей и врачей, но и российские военные и службы государственной безопасности также находятся под угрозой сокращения бюджета.

Чтобы пополнить эти уменьшающиеся резервы, российские власти объявили о плане продажи акций нескольких государственных гигантов: нефтяных и транспортных компаний, а также государственных банков.В Минфине надеются, что эти доходы достигнут астрономической суммы в 1 триллион рублей (около 15,5 миллиарда долларов).

Процесс приватизации в России вызывает чувство дежавю. Оправившись от первой волны кризиса 2010-2011 годов, власти планировали подкрепить бюджет приватизацией. Главным идеологом инициативы был первый вице-премьер Игорь Шувалов. Проект был провален, и вскоре на Украине разразилась война, и Россия отвернулась от Европы.

Будущее приватизации в 2016-2017 годах остается неясным. Но одно можно сказать наверняка: если это произойдет, это будет не то, чем предполагалось.

Попытка №1: захватить

Все началось летом 2009 года с обсуждения в кабинете Шувалова стратегии стабилизации казначейства. Либеральные чиновники, в том числе Шувалов, настаивали на том, что приватизация является ключом к решению одновременно двух проблем: увеличения бюджета и улучшения управления государственной собственностью.

Считалось, что передача собственности из рук похищающих государственных менеджеров в явно более способные руки частных владельцев, которые заживо снимут шкуру с менеджера за одну неуместную копейку, решит проблему неэффективности в России. Если бы новый владелец оказался иностранцем, ситуация была бы еще лучше. Россия получит не только высококачественные производственные цеха и управление инфраструктурой; но страна сможет получить дешевый доступ к иностранным технологиям для увеличения прибыли с минимальными затратами.

Формально в законе о бюджете на 2009 год говорилось, что Россия рассчитывала заработать 7 миллиардов рублей (тогда около 230 миллионов долларов). Кроме того, представители Минфина утверждали, что выручка от продажи акций примерно трех десятков корпораций может составить около 61 миллиарда рублей. Об этом они сообщили тогдашнему премьер-министру Владимиру Путину 2 июня 2009 года.

Игорь Шувалов остается главным союзником крупного бизнеса в правительстве. Он часто помогал западным инвесторам, а также российским олигархам.Действительно, всю осень 2008 года, когда алюминиевая империя Олега Дерипаски переживала экономический кризис, олигарх спал в приемной вице-премьера в ожидании возможности получить государственный кредит.

Неудивительно, что Шувалов был человеком, которого Путин поручил продавать государственные активы частному сектору. 11 августа 2009 года Шувалов поставил перед Министерством экономического развития грандиозную задачу: увеличить бюджет 2010 года не менее чем на 100 миллиардов рублей (3,3 миллиарда долларов) за счет продажи государственного имущества.

Подробности операции стали появляться на следующей неделе. 19 августа официальные лица составили обширный список активов, которые могут и должны быть выставлены на аукцион в 2010 году. Государственные акции энергетических, транспортных и инфраструктурных компаний, включая электростанции, порты и аэропорты, были выставлены на продажу. Выбор был довольно обширный. Правда, в списке не было ни одной нефтегазовой компании. Нефть и газ в тот момент были убыточными и слишком дешевыми. Так начался первый раунд борьбы за приватизацию.

В 2009 году Шувалов не смог противостоять энергичной контратаке госкапиталистов. Блок министров нанес решительный удар по списку Шувалова, оставив на продажу всего четыре компании.

Но битва продолжалась. В конце того же года у приватизации появился мощный союзник. Тогдашний президент Дмитрий Медведев дал понять, что он глубоко привержен эффективному управлению государственной собственностью. В своем ежегодном президентском послании в ноябре 2009 года Медведев приказал правительству продать стратегические активы и искоренить оплоты российского госкапитализма — госкорпорации:

«Я поручаю Правительству подготовить постановления для оптимизации масштабов и эффективности участие государства в работе бизнеса. Это касается будущего ряда активов, имеющих стратегический статус …

Что касается госкорпораций, я думаю, что у этой формы предприятия нет будущего в современном мире. Они должны оставаться в государственном секторе [только] там, где это необходимо, [или иным образом] должны быть проданы частным инвесторам ».

Попытка № 2: Позвонить в бизнес

Плоды приватизации в 2009 году были скудными. Выручка от продажи государственных активов составила чуть менее 2 миллиардов долларов (63 долл.5 млн) рублей из ожидаемых 7 млрд. Это просто капля в море для дефицита бюджета, который, по прогнозам, в 2010 году превысит 3 триллиона рублей (98,78 миллиарда долларов). «Мы продавали не то, что хотели бизнесы, а только то, что не хотело правительство» Александра Как объяснила тогда Шувалову замминистра экономического развития Левицкая.

«Нам нужно спросить у деловых людей, что им интересно и что они хотят у нас купить, а затем, в конце разговора, отредактировать список« стратегических »активов», — предложила Левицкая.

Было много работы. В марте 2010 года им пришлось обратиться к бизнес-сообществу и провести один, а лучше два круглых стола с его участниками. Затем они представят правительству предварительный список активов для продажи.

В июле 2010 года заместитель премьер-министра Алексей Кудрин сообщил Путину, что доходы от приватизации в последующие три года могут составить поразительную сумму в один триллион рублей (32,92 миллиарда долларов). Однако в список продаваемых активов Кудрин не включил.Затем выяснилось, что для получения денег государству придется расстаться с некоторыми из лучших активов, которые у него были, в том числе «стратегическими».

3 сентября Шувалов принял вызов, проведя ключевое совещание по приватизации. Крупную нефтяную компанию «Роснефть» решили не трогать, но на аукцион все же было выбрано несколько крупных компаний. В список вошли Транснефть — монопольный владелец трубопроводной инфраструктуры страны, а также крупнейший банк России, Сбербанк, и SG-Trans, железнодорожная компания, которая перевозила сжиженный природный газ.

Сделка не на триллион рублей, но имущество было значительным.

За четыре дня до встречи Шувалова премьер-министр Путин торжественно открыл трубопровод, по которому в Китай идут первые баррели нефти. Российская часть принадлежала «Транснефти» — одному из кандидатов, отобранных для приватизации.

Большинство приватизированных компаний и их патроны в различных министерствах яростно сопротивлялись приватизации. В октябре следующего года министр энергетики Сергей Шматко написал сокрушительный обзор программы приватизации.Продажа акций Транснефти одной стороне означала бы подвергнуть стратегическую компанию риску совершения злого умысла. По его словам, покупатель получит доступ к святая святых — точной информации о планах развития трубопроводной системы, а также секретной информации.

Резервуар для хранения нефти возле города Усиньш, Россия. Вывеска гласит: «Транснефть». Ведомости

Идеи приватизировать Роснефть было еще меньше допустимое по Шматко.Его акции не пользовались большим спросом (некоторые свободно продавались на рынке), и государство получало даже меньше, чем он получил во время «народного IPO» 2006 года, пояснил он. У правительства были планы поднять налог на добычу полезных ископаемых, и это должен был решить, получать ли доход в виде налогов, уплаченных Роснефть или как прибыль от продажи акций компании.

Энергия компании тоже нельзя было продать. Самые большие части децентрализованный энергетический гигант ФСК ЕЭС, оставшийся в государственной собственности, быстро растет, выходит на новые рынки и в этот момент делает масштабные сделки, в которых нуждалась страна.Все доли другой энергии компании в казне должны были быть переданы им, увеличены, их менеджмент наладил, и тогда, возможно, их можно было продать. Государственный уголь активы также не могли быть проданы, заключил Шматко, потому что они были решили, что его угольные доли будут нужны государству для нескольких больше лет.

В Минтранс, писали, что их компании — железные дороги, специализированные компании доставки и т. д. — продавать пока не удалось либо. Несколько акций «Совкомфлота», судоходной компании мирового масштаба. масштаб, хотя может быть продан.

Центральный Банк — акционер Сбербанка — писал, что это не обязательно выступает против продажи своих акций, но требует обсуждения, чтобы отложено до роста цен на акции.

The Минпром предложил приватизировать несколько десятков исследований институты и фабрики. Они представляли некоторый интерес, но не как предприятия, а скорее как владельцы огромных участков земли в Москве, Санкт-Петербурге. Петербург и другие крупные города России.

Минсельхоз написал, что ни при каких обстоятельствах не может акции новосозданная государственная Объединенная зерновая компания будет продана.Если бы абсолютно необходимо, 49 процентов акций Росагролизинга и Россельхозбанк мог быть продан. Но было ясно, что они не пойдут. что: две компании просто выкачивали государственные деньги, накапливая многомиллиардные долги.

Нор могли бы акции государственного производителя водки — компании «Росспиртпром», возможно будет продан. Он только начал работать и будет набирать обороты до 2015 года, и тогда будет смысл продавать его, Росалкогольрегулирование (Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка) чиновники написали. Чиновники Минобразования согласились все, но попросил, чтобы Энергосанаторий на Пятницком шоссе исключить из списка объектов недвижимости, предлагаемых к приватизации.

Только

Минфин предоставил Минэкономразвития полную поддерживать. Он не только одобрил план, изложенный Левицкой, но и предложил расширить свою повестку дня. Несмотря на сопротивление госкапиталистам и их покровителям Шувалов не собирался давать вверх. 20 октября 2010 г. он провел очередное собрание по приватизации. госкорпораций.

Шувалов заказал акции Роснефти, Совкомфлота, Сбербанка, ВТБ, United Grain Компании, а также РЖД и крупного государственного энергетического компаний РусГидро и ФСК ЕЭС будут проданы в период с 2011 по 2013 годы. все они были настоящими жемчужинами короны.

Государство корпорации также должны были пойти под нож. К началу 2012 г. Внешэкономбанк (крупнейший инвестиционный банк страны) был вывести все коммерческие проекты и активы в дочерних компаниях, которые были быть приватизированным. Роснано (госфонд, инвестировавший в нанотехнологии) уже начали процесс выпуска акций, и Ростех (промышленный суперхолдинг) пообещал завершить выпуск акций для госпредприятий он получил в 2010 году. готовится к приватизации в 2011 году.

предложение было неудачным. Только утвержденный правительством план на 2011 год. включали те же самые незначительные активы, что и предыдущая попытка. В это время однако в программе было написано, что государство было совершено к продаже Роснефти, РЖД и Транснефти, но не было официальные сроки их продажи.

Попытка № 3: Последняя битва

Шувалов предложил третий раунд приватизационных переговоров. В мае 2011 года он написал президенту Медведеву короткую, но энергичную записку о том, что необходимо продать акции Совкомфлота и Сбербанка до конца 2011 г., ВТБ, ОГК и энергокомпании к 2012 г., а в 2013 г. — российские РЖД, Роснефть и Россельхозбанк.

Это раз Шувалов нашел поддержку у Аркадия Дворковича, президентского помощник. Медведев не только согласился с предложениями Шувалова и Дворковича, но призвал их продать больше государственных акций, чем они имели ожидалось.«Мы должны действовать более решительно», — говорится в постановлении Медведева. на заметку Дворковича.

Они должен работать. Банкиры предлагали правительству свои услуги на продажу организаторы. Среди них были банки США Goldman Sachs, Citi, Merrill. Линч, Morgan Stanley и JP Morgan, Немецкий Deutsche Bank, Швейцарский Credit Suisse, австрийский Raiffeisen, французский Societe Generale и BNP Paribas и сливки российского банковского бизнеса от Газпромбанка и Альфа-Банк — ВТБ Капитал и ВЭБ Капитал.

дело приняло совершенно новый оборот: приватизация пошла с будучи проектом, направленным на пополнение государственного бюджета, к амбициозному проект, чтобы открыть Россию для мирового бизнеса. Это были солидные деньги не только для бюджета, но и для банкиров, которые могли получить до 1% по сделкам на сумму более 500 миллионов долларов; до 2 процентов по сделкам от От 100 до 500 миллионов долларов; и до 10 процентов по сделкам менее 50 миллионов долларов.

дюйм В июне 2011 года президент Медведев подогревал пыл банкиров и инвесторов, которые почувствовали, что Россия — это страна, где можно деньги честно.На Петербургском международном экономическом форуме Президент публично заявил, что планы правительства по приватизации были слишком скромными:

«Состояние не нужно столько активов. Правительство подготовило предложения по график приватизации крупных компаний. Эти планы нужно нести out, [и] им нужно идти дальше. Я думаю мы нужно отказаться не только от контроля над пакетами, но, в ряде случаев, от также блокирует доли во многих крупных компаниях, которые в настоящее время государственная сегодня … Я уверен, что мы можем организовать прозрачный и современный процесс приватизации, который привлечь эффективных частных инвесторов », — сказал он.

Эти за словами вскоре последовали дела. 27 июня президент отправил правительство — шпаргалка для крупномасштабной приватизации: энергичный список инструкций из семи пунктов. Он приказал и правительству, и Премьер-министр Владимир Путин подготовит новый приватизационный список 1 августа.

г. 8 июля Шувалов провел очередное совещание по приватизации. В это время, однако все «i» были расставлены точками. К 2017 году Россия должна была продать все свои акции энергокомпаний РусГидро и Интер РАО ЕЭС, нефтяных компаний Роснефть и Зарубежнефть, Росарголизинг и Россельхозбанк, ВТБ, алмазная монополия АЛРОСА, Совкомфлот, Аэропорт Шереметьево и Аэрофлот; сохраняя за собой право участвовать в управлении этими компании с так называемой «золотой акцией».”

Однажды опять же, государственные капиталисты и правительственные органы упорно сопротивлялись инициатива. Однако в июле 2011 г. их воля, казалось, сломанный. Шувалов пошел на некоторые компромиссы, например, сократил продажу Доли Транснефти от 50 до 25 процентов. Тем не менее Шувалов был непреклонен: была бы масштабная приватизация.

протесты союзника Сечина министра энергетики Шматко, защита промышленность, ФСБ и Совет безопасности игнорировались. 3 августа 2011 г., план приватизации, слегка измененный Шуваловым и подписанный Кремль помощником президента Дворковичем, лежал на Медведеве стол письменный.Через три дня Кремль получил те же бумаги, но теперь подписано Шуваловым.

Официальные лица намекнули президенту, что все готово к продаже: правила были были подготовлены банкиры, чтобы заключать выгодные сделки, и даже покупатели. Все, что требовалось, — это политическая воля и подпись Премьер-министр Владимир Путин, который поддерживал упорное молчание проблема, отказ поддержать или аннулировать новую приватизацию.

События вскоре достигли своего апогея.22 августа все необходимые бумаги для Подпись премьер-министра Путина была должным образом заполнена и подписана Министр экономического развития Эльвира Набиуллина. Соответствующие документы не только колоссальный масштаб программы по привлечению инвесторов в страны, но и в бюджет идет огромная сумма: 300 млрд руб. (9,7 млрд долларов) в 2012 году; 380 млрд рублей (11,9 млрд долларов) в 2013 г . ; и почти полтриллиона рублей (13 миллиардов долларов) в 2014 году — всего 1,1 триллиона рублей (35 миллиардов долларов) за три года.

Тем не менее, Премьер-министра, похоже, не интересовали утверждения Набиуллиной. Авг. 23 года он обсуждал неуместную тему со своими коллегами на заседание правительства. 25 августа он уехал по делам в Смоленск. Авг. 26 марта он встретился с противником приватизации вице-премьером Игорем. Сечина, а остаток месяца провел на юге, на велосипеде шоу в Новороссийске и провести несколько тихих дней в своей резиденции в Сочи. Путин явно не хотел заниматься приватизацией.

Это было понятно: элита, бизнес и вся страна были ожидая, что он не продаст госактивы, а сделает что-то полностью разные. Путину и его преемнику Медведеву пришлось сказать стране кто из них будет баллотироваться в президенты в марте 2012 года.

Президент России Владимир Путин (на спине) и генеральный директор «Роснефти» Игорь Сечин присутствуют на церемонии подписания в рамках Петербургского международного экономического форума. Сергей Карпухин / Reuters

Игорь Сечин и конец комедии

Он Сентябрь24 ноября 2011 г., на съезде партии «Единая Россия», Путин и Медведев объявили, что поменяются местами. Путин вернется в Кремль, а Медведев будет премьер-министром. При этом история закончилась «медведевская оттепель», и на этом закончилась история приватизация.

Путин не скажите об этом Набиуллиной и Шувалову в августе-сентябре 2011 года. Но это было понятно, что продажи Роснефти и госкорпораций не будет акции, по крайней мере, в ближайший год.

Путин не хотел убивать приватизацию.Он думал, что он Возможно, позже потребуется помощь Шувалова и его союзников. Уклониться эту дилемму он поручил вице-премьеру Игорю Сечину сделать это за ему. Сечин всегда был против приватизации. Это были его слова в устами Шматко и других официальных лиц, выступавших против ликвидации новый класс госкапиталистов в 2009, 2010 и 2011 годах. кажется, знал, в какую сторону дул ветер в ноябре 2011 г. когда он начал бесстрашно атаковать приватизаторов со всех сторон. На 16 ноября Сечин направил Путину короткую, но емкую записку:

«А». проект постановления о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федеральное имущество передано в правительство Российской Федерации. Федерация. Представляется целесообразным [в дополнение к обязательным условия в проекте], чтобы включить следующие [условия]:

— Стартовая цена акций не должна быть ниже цены, по которой было проведено первичное публичное размещение

— Как крайний срок, так и размер пакета для приватизации должны быть определяется с целью предотвращения ухудшения условий они работают под и обеспечивают свою текущую капитализацию под действующее правовое регулирование.

Пожалуйста, поддержите ».

Путин отреагировал мгновенно. 17 ноября он прочитал записку Сечина и отправил ее в его подчиненным с резолюцией: «Согласен. Пожалуйста, примите это во внимание. учёт при организации работы »

Встреча оба условия Сечина были невозможны для приватизации государственные акции. Когда они перестанут принадлежать государству, компании будут потерять самый высокий кредитный рейтинг, так как государство несет ответственность за свои долги. Это означало, что компании могли ожидать именно того, что Сечин запретить — ухудшение условий, в которых они работали.

Автор получая кредит как госкомпании, платили за него меньше, чем они бы как частные компании. Частник мог потерять все, а вот РФ не смогла. И начальная цена не могла предлагаемых к покупке акций быть «ниже цены, по которой было проведено первичное публичное размещение акций ». Это тоже было проблематично. Акции «Роснефти», например, были проданы в 2006 году за 203 рубля ($ 7,47). за акцию; но в конце 2011 года они стоили чуть меньше 200 рублей (6 долларов.24), а в феврале 2012 года — 220 рублей (6,83 доллара США).

Сторонники приватизации решили подойти к финальной битве с Сечиным, наверное, понимая, что это будет драка и с Путиным. 1 декабря 2011 г. правительство подготовило компромиссный проект постановления: активы были такими же, как те, которые Шувалов и его союзники выставили на продажу в летом 2011 года, но размеры упаковки уменьшились.

план состоял в том, чтобы государство завершило уход из столицы РусГидро, Совкомфлот, ВТБ, Объединенная зерновая компания и Росагролизинг 2017 г.Акции Зарубежнефти, Аэрофлота, АЛРОСА, Транснефти, Уралвагонзавод, Объединенная судостроительная корпорация и United Aircraft Корпорация будет предлагаться постепенно.

Сечин запросил новые документы по приватизации для изучения, и получил их 2 декабря. Затем он начал сознательно откладывать предложения. Под правительственные правила, ему может потребоваться до 30 дней, чтобы изучить их. Следующий в преддверии Нового года он нанес решительный удар. 29 декабря он написал Путину новую записку на шести страницах.

Во-первых, Сечин писал, что деньги, которые казна получит от продажи активов не было необходимости: цены на нефть росли, а значит, спешка продавать не имеет смысла.

Во-вторых, мировой экономический кризис не закончился, и поэтому будет сложно получить хорошую цену за активы.
«Начало приватизации пакетов акций крупнейшего государственного предприятия. компании в настоящее время не получат адекватной экономической выгоды от продажи «, — заключил Сечин, а затем подробно изложил конкретные причины, по которым невозможно было продать акции Роснефти, Транснефти, ФСК ЕЭС, Зарубежнефть и РусГидро.

В конце концов Сечин сжалился над приватизаторами и предложил Путину поручить им составить план:

«Бетон». и последовательные действия по приватизации, содержащие как общие правила и принципы приватизации, а также конкретные действия в отношении каждой компании от начала приватизации до конца » 15 февраля.

В в то же время они могли предоставить правительству «документально подтвержденные информация о потенциальных инвесторах, заинтересованных в приобретении долей в компании, указанные в проекте приказа.”

Это был конец, и Шувалов и все остальные сторонники приватизации знал это. Путин обманул либералов в правительстве. Он имел обещал свою поддержку, и все же он вмешался по доверенности, сначала с Шматко и его коллеги, а затем с помощью своего главного помощника Игоря Сечин. Широкой приватизации не произошло, и владения десятками миллиардов долларов остались в руках государства.

После битвы: закрытие России

Владимир Путин вернулся к теме приватизации в январе 2013-го года до украинского кризиса.Шувалов, не теряя энтузиазма, предложил продажа акций Совкомфлота, ВТБ, АЛРОСА и нескольких более мелких компании. Основная цель заключалась в том, чтобы отправить западному бизнесу положительный сигнал о том, что Россия все еще открыта для инвестиций. 23 января 2013 г. официальные лица встретились с президентом Путиным в Ново-Огарево, чтобы обсудить Предложения Шувалова, а также другие вопросы, связанные с приватизацией.

После около получаса разговора речь зашла о готовности России к осуществлять продажу государственных акций на Московской бирже.Вставить попросил простое объяснение того, почему эти акции должны быть проданы в Нью-Йорк, в юрисдикции США, а не в Москве.

Шувалова, руководитель Росимущества — Росимущества — Ольга Дергунова и Эльвира Набиуллина, ставшая в 2012 году экономическими помощниками Путина, объяснил, что в Нью-Йорке они получат больше денег. Путин выразился просто:

Если они нужны нам для покупки акций, мы можем сделать все, что им необходимо для покупки их по той цене, которая нам нужна. Сечин, например, купит их, если мы попросим ему.Но нам не нужно везти их в Нью-Йорк. Почему мы должны подчинять российские компании, причем стратегические, законам США?

Это был момент истины. Отношение президента к продаже произведений искусства российской государственной собственности иностранцам и частным владельцам стали clear: Если нам нужно выглядеть так, будто мы что-то продаем, давайте сделаем это. Спросим Игоря Сечина, он купит.

Шувалов предпринял последнюю отчаянную попытку изменить мнение своего босса. На 30 минут, он поспорил с президентом России, заявив, что:

Даже если вы ничего не размещаете на Нью-Йоркской фондовой бирже, не значит, что У.Прокуратура С. не сможет предъявить иск к Российская компания. Они могут сделать это в любое время. Однако, если вы этого не сделаете разместив акции в Нью-Йорке, вы потеряете много денег.

Но обсуждение не удалось. Путин запретил продажу российских акций за границу.

Константин Гаазе — независимый репортер и политический обозреватель.

Приватизация России | MIT Press

Сводка

Приватизация России предлагает взглянуть изнутри на одну из самых замечательных реформ в новейшей истории.Массовая приватизация, начавшаяся осенью 1991 года на задворках российской политики, была завершена 1 июля 1994 года, когда две трети российской промышленности находились в частной собственности, быстро растущий фондовый рынок и 40 миллионов россиян владели акциями компаний. Авторы, все ключевые участники реформы, описывают события и идеи, лежащие в основе приватизации. Они утверждают, что успешные реформаторы должны признать приватизацию как процесс деполитизации фирм перед лицом массового сопротивления: заставить фирму реагировать на рынок, а не на политическое влияние.Авторы сначала рассматривают экономическую теорию прав собственности, определяя политическое влияние на фирмы как фундаментальный провал прав собственности при социализме. В них подробно описывается процесс создания коалиции и компромисс, в конечном итоге сформированный приватизацией. Описываются основные элементы российской программы — акционирование, использование ваучеров и ваучерные аукционы, а также реакция приватизированных фирм на внешних инвесторов. Наконец, рыночная стоимость приватизированных активов оценивается для определения того, насколько продвинулась страна в реформировании своей экономики.Во многих отношениях приватизация прошла успешно. Рыночные концепции собственности и корпоративного управления потрясающими темпами потрясают российские компании, создавая мощные экономические и политические стимулы для продолжения рыночных реформ. В то же время, предупреждают авторы, политический ландшафт остается предательским, поскольку политики старого образца неохотно уступают свои права собственности и власть компаниям.

Твердый переплет
Из печати ISBN: 9780262023894 176 стр. | 5,375 дюйма x 8 дюймов

Мягкая обложка
25,00 долл. США Икс ISBN: 9780262522281 176 стр. | 5,375 дюйма x 8 дюймов

Авторы

Максим Бойко
Андрей Шлейфер
Андрей Шлейфер — профессор экономики Гарвардского университета и обладатель медали Джона Бейтса Кларка в 1999 году.Он является автором книги без карты: политическая тактика и экономическая реформа в России (MIT Press, 2000) и других книг.
Роберт Вишни

Приватизация в России — ГРИН

Содержание

1. Введение

2. Демократия, рыночная экономика и приватизация

3. Советское наследие

4. Экономическая модернизация Горбачева

5. Приватизация при Ельцине

6. Оппозиция

7.Влияние на процесс демократизации

8. Библиография

1. Введение

Фрагментация государственной власти, отсутствие четкой законодательной базы, ненадежность правовой системы, крах отрасли, деление ВВП пополам, безудержная инфляция, бегство капитала, рост преступности и коррупции, резкое сокращение продолжительности жизни: политическая, экономические и социальные результаты перехода России от плана к рынку при Ельцине разрушительны. За несколько лет «могучий» Советский Союз превратился из крупной державы в экономику третьего мира, столкнувшись с такими проблемами, как массовая бедность и эпидемии.

В свете этих катастрофических результатов вопрос о том, что «пошло правильно» в процессе перехода, кажется даже более уместным, чем вопрос о том, что «пошло не так». Однако, хотя кажется очевидным, что попытки стабилизации и либерализации со стороны российского правительства в основном провалились, приватизация, третий ключевой аспект перехода [1] , «рекламировалась как один из главных успехов российского правительства. политика экономических преобразований.К началу 1996 года было приватизировано 77,2% средних и крупных предприятий, что составляло 88,3% от общего объема промышленного производства ». [2] С одной стороны, по мнению западных советников российского правительства, эта приватизация является самой быстрой в истории человечества и «кажется одним из немногих позитивных плодов российской экономической политики с 1991 года» [3] . С другой стороны, распространено мнение, что его реализация привела к несправедливому распределению государственных активов и принесла пользу только меньшинству населения России.Эта дискуссия будет основным направлением моей статьи. Обсуждая общее значение частного сектора для демократии, цели приватизации, ее последующие реформы и ее результаты, я намерен оценить вклад этих реформ в процесс демократизации России.

Во избежание недоразумений, понятие приватизации будет определяться ниже как «приватизация государственных активов» в отличие от идеи «приватизации государства», предложенной Бровкиным для описания злоупотребления властью и коррупции.С точки зрения временного разграничения, «процесс приватизации» будет в первую очередь относиться к реформам, проведенным администрацией Ельцина в период с 1991 по 1997 год. Действия, предпринятые Горбачевым и Путиным, будут лишь второстепенными.

2. Демократия, рыночная экономика и приватизация

«Экономический кризис представляет собой одну из самых распространенных угроз демократической стабильности. И наоборот, экономический рост способствует выживанию демократии ». [4] Это соотношение также подразумевает, что экономическая стабильность может пониматься как почти необходимое условие, которое формирует основу стабильной демократии.Поскольку исторически рыночная экономика, кажется, обеспечивает более высокий уровень благосостояния, чем другие экономические системы, большинство сторонников демократии, вероятно, будут утверждать, что капитализм и демократия должны идти рука об руку.

В случае перехода на Россию аргументация была аналогичной. Основная цель экономических реформ заключалась в возрождении стагнирующей отрасли, повышении эффективности, темпов роста и благосостояния населения, тем самым стабилизируя политические изменения. Однако, согласно рыночным теориям, эффективность глубоко коренится в существовании сильного частного сектора, в котором преобладают мотивация и предпринимательский дух.Таким образом, создание такого конкурентоспособного сектора, которого не было в советской командной экономике, путем приватизации государственных активов стало одним из главных приоритетов в переходном процессе в России.

Тем не менее, чтобы дать людям стимулы для эффективной работы в частном секторе, их права собственности должны быть защищены. Это, в свою очередь, требует «сильного государства, способного защищать права собственников… [и] сильных институтов, способных сдерживать государство.” [5]

3. Советское наследие

В советской «командно-административной системе» рынок был обособлен, и государство осуществляло фактическую монополию контроля над всеми средствами производства в экономике. Были созданы многочисленные структуры и институты, такие как Госплан или Совет министров, для определения целей, определения средств измерения целей, мониторинга достижения целей и поощрения тех, кто добился успеха в достижении целей.Объединение всех механизмов планирования, администрирования, производства и контроля сформировало крупномасштабную, сильно бюрократическую и чрезвычайно неэффективную иерархическую структуру, которая с годами выработала особые модели поведения, чтобы узаконить собственное существование. Поскольку пятилетние планы, установленные высшими органами власти, измерялись в натуральном выражении без учета финансовых требований и рыночного спроса, неизбежны систематические недостатки, такие как искажения цен и информации или хронические узкие места и дефицит.Тем не менее, официально план должен был быть выполнен, и различные неформальные механизмы корректировки сделали это возможным. «Факторы безопасности» и «промывание глаз», а также развитие личных отношений послужили заменой выполнению плана. Вводящие в заблуждение сообщения, «всепроникающая коррупция в управлении и чиновничестве всех мастей и рангов» [6] , злоупотребление властью и личное обогащение стали особенно очевидны в последние десятилетия существования СССР, период, отмеченный стагнацией чиновничества. экономия и рост параллельных рынков.Эта теневая экономика, движимая «Блатом» и организованной преступностью, специализировалась на использовании государственных ресурсов в производстве, распределении и продаже продукции в личных целях. В результате «крупное незаконное богатство [попало] в частные руки» [7] и возник новый класс, известный как «номенклатура». Эти люди были должностными лицами на руководящих должностях в организациях, которые смогли накопить достаточно власти и влияния, чтобы сыграть решающую роль в процессе приватизации после распада Советского Союза.

4.Экономическая модернизация Горбачева

Видение Горбачева экономической модернизации было очень ограниченным, так как он думал, что в существующей системе могут произойти многие изменения. Однако, учитывая огромные экономические проблемы, СССР столкнулся с необходимостью реформ. Чтобы преодолеть длительную стагнацию и повысить эффективность, были приняты новые законы. Даже несмотря на то, что большинство этих реформ оставались неэффективными из-за сильного сопротивления консервативной оппозиции, некоторые законы действительно повлекли за собой очень важные изменения, которые оказались решающими для процесса приватизации при Ельцине:

«Новый Закон о государственных предприятиях, введенный в 1987 году, был направлен на уменьшение вмешательства министерств и повышение свободы управления.” [8] Это позволило менеджерам устанавливать разницу в заработной плате, а также увольнять своих рабочих и давало рабочим право выбирать директора завода. Тем не менее, эти меры не стимулировали создание стимулов и частную деятельность, поскольку «без свободы устанавливать свои собственные цены фирмы оставались зависимыми от государственных субсидий». [9] Главный результат реформы был другим: «министерства фактически утратили контроль над своими предприятиями в пользу менеджеров. Посеяны семена «внутреннего контроля», который доминировал в более поздней программе приватизации.” [10]

[…]


[1] П. Сутела, «Инсайдерская приватизация в России: спекуляции на системных изменениях», Europe-Asia Studies , 46, 3, 1994, 417

[2] Дж. Дебарделебен, «Отношение к приватизации в России», Europe-Asia Studies , 51, 3, 1999, 447

[3] П. Ратленд, «Приватизация в России: один шаг вперед: два шага назад?», Исследования Европы и Азии , 46, 7, 1994, 1109

[4] A.Пржеворски, М. Альварес, Дж. А. Чейбуб, Ф. Лимонги «Что заставляет демократии выжить?», Journal of Democracy 7.1, 1996: 39.

[5] У. Томпсон, «Путин и« олигархи »: проблема двусторонних обязательств», в А. Правда (ред.), Путин в перспективе , 14

[6] Стивен С. Коэн, Эндрю Шварц и Джон Зисман, «Туннель в конце света: приватизация, деловые сети и экономические преобразования в России». Беркли, 1998: 24.

[7] Там же.

[8] П. Ратленд, «Скалистый путь от плана к рынку» в S. White, et. др., События в российской политике , 4-е издание, Глава 8: 154.

[9] Там же.

[10] Там же.

Российская экономика в постсоветский период

Построение сильной и динамично развивающейся экономики — непростая задача, особенно когда остатки старой структуры продолжают присутствовать в настоящем. Объедините эту ситуацию с проклятием ресурсов, и появится соблазн полностью отложить проект.Не верите мне? Что ж, просто взгляните на Россию — бывшую коммунистическую страну, застрявшую в процессе перехода к более либеральной рыночной экономике, богатую нефтью и природными ресурсами, и чье экономическое состояние растет и падает вместе с ценами на них. Ресурсы. Именно эти характеристики лучше всего описывают экономические трудности России после распада Советского Союза.

Переход от коммунизма к капитализму (1991-1998)

Борис Ельцин стал первым избранным президентом России в июне 1991 года, а к концу того же года он договорился с лидерами Украины и Беларуси о роспуске Советского Союза.Сразу же он начал проводить ряд радикальных экономических реформ, включая либерализацию цен, массовую приватизацию и стабилизацию рубля.

В ходе приватизационных реформ к середине 1994 г. будет приватизировано 70% экономики, а в преддверии президентских выборов 1996 г. Ельцин инициировал программу «ссуды в обмен на акции», в результате которой права собственности на некоторые предприятия по добыче природных ресурсов были переданы некоторым влиятельным лицам. бизнесмены в обмен на кредиты помогают с госбюджетом.Эти так называемые «олигархи» будут использовать часть своего недавно приобретенного состояния для финансирования предвыборной кампании Ельцина. Ельцин выиграет выборы и останется у власти, пока слабое здоровье не заставит его назначить преемника — Владимира Путина.

Несмотря на реформы Ельцина, экономика в течение большей части 1990-х годов работала ужасно. Примерно с 1991 по 1998 год Россия потеряла почти 40% своего реального валового внутреннего продукта (ВВП) и пережила многочисленные приступы инфляции, которые подорвали сбережения российских граждан.У россиян также резко сократились располагаемые доходы. Кроме того, столица массово покидала страну, и в период с 1992 по 1999 год отток капитала составил около 150 миллиардов долларов.

На фоне этих отрицательных показателей России удастся возобновить рост в 1997 году, что стало первым положительным ростом, наблюдавшимся после распада Советского Союза. Но как только ситуация начала выглядеть оптимистично, финансовый кризис, начавшийся в Азии летом 1997 г. вскоре распространился на Россию, в результате чего рубль подвергся спекулятивной атаке.Валютный кризис вскоре усугубился падением цен на нефть в конце года, а в середине 1998 года Россия девальвировала рубль, объявила дефолт по своим долгам и объявила мораторий на выплаты иностранным кредиторам. В 1998 году рост реального ВВП снова стал отрицательным, снизившись на 4,9%.

Период быстрого роста (1999-2008)

Хотя финансовый кризис 1998 года имел немедленные негативные последствия и серьезно подорвал финансовое доверие к России, некоторые утверждают, что это было «замаскированным благом», поскольку он создал условия, которые позволили России добиться быстрого экономического роста на протяжении большей части следующего десятилетия.Значительно обесценившийся рубль помог стимулировать внутреннее производство, что привело к резкому экономическому росту в течение следующих нескольких лет с ростом реального ВВП до 8,3% в 2000 году и примерно 5% в 2001 году.

Совпадение прихода Путина к власти в 1999 году с изменением экономического положения принесло новому президенту значительную популярность, и он поставил перед собой цель избежать экономического хаоса предыдущего десятилетия и привести страну к долгосрочному росту и стабильности.В период с 2000 по конец 2002 года Путин провел ряд экономических реформ, в том числе упростил налоговую систему и снизил количество налоговых ставок. Он также упростил регистрацию предприятий и требования к лицензированию, а также провел приватизацию сельскохозяйственных предприятий. земельные участки.

Тем не менее, в 2003 году, когда реформы были проведены лишь частично, Путин конфисковал крупнейшую и наиболее успешную компанию России — нефтяную компанию ЮКОС. Это событие стало сигналом о начале волны поглощений частных компаний государством.В период с 2004 по 2006 год правительство России ренационализировало ряд компаний в так называемых «стратегических» секторах экономики. По оценкам ОЭСР, доля государства в общей капитализации рынка ценных бумаг составляла 20%. к середине 2003 г. и увеличился до 30% к началу 2006 г.

При среднем росте реального ВВП на 6,9% в год, росте средней реальной заработной платы на 10,5% и росте реальных располагаемых доходов на 7,9%, происходящих в период с 1999 по 2008 год, Путин получил большую заслугу в этой эпохе «Беспрецедентное процветание.Однако значительная часть экономического успеха России в тот период совпала с ростом цен на нефть, один из важнейших ресурсов страны, в начале 2000-х годов.

Фактически, хотя многие ожидали, что российская экономика вернется к своим низким показателям 1990-х годов из-за воздействия девальвации рубля, стимулирующего экспорт, утверждали, что основные движущие силы посткризисного экономического роста исходили от сектора природных ресурсов. в первую очередь масло. В период с 2001 по 2004 год сектор природных ресурсов обеспечил более трети роста ВВП, при этом на нефтяную промышленность была прямая ответственность почти за четверть этого роста.Взаимодействие с другими людьми

Зависимость России от нефти и других природных ресурсов усугубилась возвращением Путина к более централизованной плановой экономике. Поглощение ЮКОСа и других ключевых секторов экономики позволило Путину построить централизованную систему управления, которая извлекает экономическую ренту из нефти и других природных ресурсов, чтобы направить ее в наиболее важные секторы экономики. Вместо того, чтобы пытаться направить и диверсифицировать экономику в сторону менее зависимых от ресурсов видов деятельности, Путин сделал свои ключевые сектора еще более зависимыми от этих ресурсов.

После мирового финансового кризиса

Хотя нефть и другие природные ресурсы были основным фактором быстрого экономического роста России с конца двадцатого века до 2008 года, следует отметить, что реформы, предпринятые Ельциным, и реформы Путина до ренационализации также были важны для успеха экономики. . Но мировой финансовый кризис 2008 года и падение цен на нефть выявили природу ресурсозависимой экономики России и подчеркнули необходимость продолжения структурных реформ.

Экономика России сильно пострадала от мирового финансового кризиса: объем производства снизился на 7,8% в 2009 году. Но, когда цены на нефть восстановились и мировые финансовые рынки начали стабилизироваться, рост все же вернулся, хотя и не приблизился к тому уровню, который был до кризиса. Возврат к умеренному росту; однако это будет недолгим, поскольку конфликт с Украиной приведет к жестким экономическим санкциям, введенным Западом, а начало падения цен на нефть в середине 2014 года вновь выявит трещины в экономике России.Взаимодействие с другими людьми

Итог

В годы правления Ельцина после распада Советского Союза казалось, что Россия находится на пути к более либеральной рыночной экономике. Однако возвращение Путина к управлению в более советском стиле и неспособность продолжить столь необходимые реформы послужили укреплению ресурсной зависимости страны за счет достижения долгосрочной экономической стабильности и роста. Возможно, последний кризис в России поможет пошатнуть его популярность среди россиян и заставит его серьезно отнестись к экономическим реформам.

Земельная реформа и рынки недвижимости в России

Санкт-Петербург стал местом проведения международной конференции «Земельная реформа и формирующийся рынок недвижимости в России», организованной Леонтьевским центром социально-экономических исследований и Институтом Линкольна в мае. 2001. Эксперты из государственных учреждений, коммерческих структур и академических институтов в России, США и Европе собрались, чтобы оценить прогресс земельной реформы в России и обсудить будущую реализацию.Конференция сосредоточила внимание на двух ключевых моментах: основных препятствиях, на которые будут направлены различные действия по земельной реформе, и триггерах, которые необходимы для того, чтобы привести в действие серию решительных шагов.

С академической и исторической точек зрения разворачивающаяся история приватизации земли в России является интеллектуально привлекательной, а с практической точки зрения этот процесс и его последствия имеют далеко идущие последствия для россиян. Заинтересованность Института Линкольна в созыве конференции и его постоянное участие в России позволяют нам учиться у местных экспертов, делиться опытом и взглядами Института из других стран, а также оказывать поддержку продолжающимся усилиям по земельной реформе.Конференция выявила потребность в профессиональной подготовке россиян, работающих на развивающемся земельном рынке, и Институт Линкольна и Леонтьевский центр разрабатывают учебную программу и учебные курсы, которые будут предложены в Санкт-Петербурге в конце этого года. Например, многие владельцы частного бизнеса теперь оказываются в новой роли управляющего недвижимостью, а иногда их земля и здания являются более ценным активом для предприятия, чем сам бизнес. Однако им не хватает знаний и опыта в отношении прав собственности, аренды, оценки, зонирования, регулирования, планирования и ряда других тем.

В постсоветский период приватизация сектора недвижимости в России была наиболее продвинута в городских центрах, и Санкт-Петербург был одним из первых городов, которые начали продавать земельные участки, занятые либо приватизированными (т. Е. Бывшими государственными) или новый бизнес. Однако даже там к 2000 году было приватизировано только около 5 процентов городских земель. Основные проблемы на рынке земли в России возникают из-за отсутствия четких определений, предусмотренных российским законодательством; несоблюдение в законе основных положений Конституции Российской Федерации о частной собственности на землю; и, как следствие, отсутствие твердых гарантий для частной собственности и неадекватная судебная защита.Краткая история земельной политики в России поможет дать контекст для текущей ситуации.

Земля в истории России

Земля была центральной социальной и экономической силой на протяжении всей истории России, хотя в России никогда не было частной собственности на землю в течение длительного времени или в полном смысле этого слова. До начала ХХ века государственная собственность была преобладающей формой собственности. Более того, значительная часть этой собственности, включая землю, не была зарегистрирована и не была связана с экономикой в ​​целом.Только в 1906 году столыпинские реформы начали разрушать общину (существующие феодально-подобные крестьянские общины) как основную структуру, от которой зависело надельное землепользование, одновременно расширяя частную собственность на землю через правила землепользования, крестьянский земельный банк. и политика переселения. В этот досоветский период в городах России наблюдался рост рынка городских земельных участков, которые уже были застроены или предназначены для дальнейшего развития.

После революций 1917 года частная собственность на землю была отменена, гражданские сделки с землей были запрещены, и земля была передана в пользование всем, кто на ней работал.Декрет 1918 года отменил частную собственность на недвижимость в городах и поселках, а процесс национализации земли завершился принятием Земельного кодекса Российской Социалистической Федерации Советских Республик в 1922 году. Во время Новой экономической политики (НЭП) В 1920-е годы земля могла сдаваться в аренду на срок не более шести лет (хотя субаренда не разрешалась), а арендаторы, задействованные в обработке земли, могли использовать дополнительную наемную рабочую силу. Однако к 1929 году шла широкомасштабная коллективизация, в результате которой была создана так называемая кооперативно-коллективная собственность.Была отменена аренда земли, запрещен найм в мелких крестьянских владениях. При социализме земля не продавалась и не покупалась, и все сделки с землей преследовались по закону.

Сегодняшняя ситуация напоминает ситуацию конца XIX века, до Столыпинских реформ, когда земельное право состояло из разрозненных законодательных актов, применимых к владению разными видами земли. Частная собственность на землю была введена в 1990 году Конституцией Российской Социалистической Федерации Советских Республик, положив начало постепенной ликвидации государственной монополии на собственность на землю.Законы 1990 года «О крестьянских приусадебных хозяйствах» и «О земельной реформе» разрешали гражданам владеть земельными участками в частной собственности для использования в качестве приусадебных участков для садоводческих целей, строительства домов и других личных нужд. Терминология этих законов включала «право пользования землей», «пожизненное владение с правом передачи по наследству», «ренту» и «собственность». Такое разнообразие оснований для прав собственности потребовало внесения последующих поправок в действующее законодательство, чему также способствовал распад СССР.

За последнее десятилетие земельные отношения продолжали развиваться. В декабре 1991 года президент Российской Федерации издал указ, а Дума приняла постановление, разрешающее приватизацию земли в два этапа. Первым декретом была предоставлена ​​коллективная собственность на землю и другое имущество колхозам и совхозам. Впоследствии акции ферм могли принадлежать работающим на них лицам. Только в конце 2001 г. в России было подтверждено право владения землей, неотделимое от права покупки и продажи земли, и это право распространялось только на городские земли.Однако запрет на продажу земель сельскохозяйственного назначения не имеет абсолютной силы; законы, принятые с 1991 года, разрешают продажу земли, которая будет использоваться в качестве частного подсобного хозяйства для строительства жилого дома на одну семью или членами животноводческих и гаражных кооперативов.

По словам бывшего министра сельского хозяйства, существует процветающий черный рынок земли, который закрывает доступ широкой общественности к информации о рыночной стоимости земли и отрицательно влияет на экономическое развитие.Отсутствие общей информации о рыночной стоимости земли означает отсутствие объективных критериев для измерения эффективности землепользования. Обширный черный рынок лизинга также лишает государственные бюджеты доходов от налога на имущество, поскольку недвижимость не может облагаться надлежащим налогом без точной информации об уровнях арендной платы за землю. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (РФ) земельные участки считаются объектами недвижимости, а права на эти участки относятся к категории имущественных.Процесс приватизации земли был начат в 1997 году, но затем застопорился, поскольку правительство РФ отклонило выкупные цены, установленные местными администрациями, которые были восприняты как слишком низкие. Правительство РФ проиндексировало цены по ставке выше, чем установленные в стране ставки аренды, что подорвало переход к частному рынку недвижимости. В то же время при определенных условиях (например, стабильных арендных ставках или условиях минимального инвестирования) долгосрочная аренда может оказаться приемлемой заменой правового титула.Что касается регистрации недвижимости, то существующая российская система не защищает добросовестных покупателей и не обеспечивает адекватного возмещения расходов в случае оспаривания права собственности покупателя. Кроме того, покупатели обычно не могут получить исчерпывающий обзор, чтобы определить, насколько ясно их название.

Препятствия на пути земельной реформы

В то время как развитие частного рынка земли связано с историей и политикой, участники конференции в Санкт-Петербурге интересовались изменениями и корректировками в практике, которые специалисты по землеустройству могли бы внести для облегчения перехода.Зонирование и геодезия, а также инвестиционные решения относятся к тем областям, в которых на уровне местных органов власти могут быть внесены изменения в практику для устранения некоторых из следующих препятствий на пути земельной реформы.

Медленное осуществление правового зонирования

Правовое зонирование, хотя и является обязательным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постепенно вводится в российских городах. Некоторые выступавшие объясняли эту ситуацию сопротивлением муниципалитетам, которые цепляются за «оперативное пространство», которое в настоящее время находится под их прямым контролем, из страха потерять эту землю.Другие утверждали, что у ключевых муниципальных чиновников есть ряд более конкретных проблем: (1) их профессиональный имидж и стабильность их администрации зависят от действий, которые они предпринимают для привлечения инвестиций; (2) приход новых инвесторов автоматически увеличивает объем «оперативной площади»; и (3) осознание того, что даже совершенная система правил городского планирования не учитывает достаточное количество особых случаев, которые необходимо рассматривать отдельно. Кроме того, муниципальные служащие тоже являются гражданами и искренне желают собрать больше средств на реконструкцию своих городов.Проблема в том, что их внимание слишком часто отвлекают более насущные экономические и политические проблемы. Тем не менее, все большее число российских городов вводят системы правового регулирования зонирования, в том числе Новгород Великий, Уфа, Казань, Иркутск, Хабаровск, Тверь, Челябинск и Нижний Новгород. Недавняя практика Санкт-Петербурга по выпуску «правил городского планирования отдельных участков» вызвала вопросы о том, соответствуют ли они Градостроительному кодексу РФ, который определяет правила городского планирования как набор требований и ограничений, применимых к зонам, а не к отдельным объектам. или посылки.Практика издания нормативных актов для конкретных участков была признана крайне неэффективной по ряду причин. Во-первых, это препятствует принятию инвестиционных решений на основе репрезентативной выборки объектов недвижимости, поскольку каждый объект недвижимости в городе регулируется разными правилами. Во-вторых, это более трудоемко, чем применение правил ко всей зоне. Наконец, он связан с более высокими рисками застройщика, что ухудшает общий инвестиционный профиль города. Участники из других городов отметили, что эти задержки с введением правил зонального городского планирования явно противоречат законам Санкт-Петербурга.Имидж Петербурга как лидера реформ в сфере правовой и институциональной недвижимости в России.

Нижняя съемка

Многие проблемы с землей в российских городах связаны с некачественной геодезией. Некоторые участки ограничены неопределенностью границ участка и / или строений, а другие страдают от плохого расположения. То есть многие объекты недвижимости, которые являются новыми для рынка, не имеют прямого доступа к транспорту, коммуникациям, системам сбора ливневых стоков или другим сетям инфраструктуры.В результате возникает множество несовершенных свойств, которые, в свою очередь, препятствуют развитию прилегающих участков и могут снизить стоимость всей городской территории. Обсуждения на конференции подчеркнули важность (или даже неизбежность) проведения обширного обследования городских земель, которое могло бы обеспечить большую уверенность как для инвесторов, так и для застройщиков, сократить время, необходимое для подготовки инвестиционных предложений, и помочь расширить владение недвижимостью.

Путаница с приватизацией квартир

Большинство городских жителей не воспользовались недавней приватизацией квартир.Эта инициатива не только не привела к появлению нового класса мотивированных и эффективных владельцев недвижимости, способных выступать в качестве ответственных клиентов для агентств по обслуживанию жилья, но и создала новые непонятные юридические проблемы. Никто в Санкт-Петербурге, где приватизация квартир наиболее продвинута, не понимает, кто (и на каком правовом основании) должен отвечать за выдачу разрешений на реконструкцию помещений общего назначения или перевод жилых квартир в нежилое использование. В результате владельцы квартир могут осуществлять лишь ограниченный набор прав собственности, что, в свою очередь, препятствует расширению рынка частной недвижимости.Участники конференции обсудили, в какой степени закон, требующий от владельцев квартир покупать кондоминиумы, может помочь в разрешении ситуации. Более того, учитывая среду, в которой владельцы квартир имеют ограниченный опыт работы с такими механизмами владения, дискуссия сосредоточилась на том, какие меры будут наиболее успешными в отношении тех, кто не выполняет свои обязательства по владению, — экономическое стимулирование или экономические санкции.

Инвестиции в инфраструктуру

Сложность инженерного и инфраструктурного обеспечения строительных и ремонтных объектов очевидна в Санкт-Петербурге.Петербург. При определении титульных выплат город учитывает вклад девелопера в развитие городской инфраструктуры и активно выступает посредником между девелопером и поставщиком ресурсов. Предоставление полной, достоверной и своевременной информации является основным фактором привлекательности инвестиций в недвижимость, поскольку эта информация позволяет быстро и безопасно выбрать инвестиционные возможности. Санкт-Петербург добился прогресса в этом направлении, но его база данных будет оставаться неадекватной до тех пор, пока город полностью не примет правила городского планирования (т.е., правовое зонирование), формулирует четкие стандарты защиты наследия для многих исторических объектов, проводит общее земельное обследование, выделяет территории для муниципальной застройки и наносит на карту хотя бы контуры инфраструктурных сетей.

Межгосударственные налоговые системы

Реформа межбюджетных отношений необходима для совершенствования действующей системы налогообложения. Большинство городов получают бюджетную поддержку из своих областей (аналогично штатам США). Таким образом, они не заинтересованы в отчетности об увеличении доходов от налога на имущество, потому что эти доходы затем подлежат перераспределению в область.Например, чтобы упростить систему налогообложения и стимулировать инвестиции в недвижимость, Новгород Великий заменил двухчастный налог на землю и имущество единым налогом на недвижимость. Для юридических лиц, в отличие от коммерческих предприятий, налог взимается только с полноправных владельцев. Несмотря на некоторое снижение налоговых поступлений от единого налога (по сравнению с доходами от двух предыдущих налогов), общие налоговые поступления города увеличились из-за более высокой доходности налога на прибыль в связи с расширением деловой активности.

Уроки из России и мира

Заседания правительства РФ и решения по поводу печально известных перебоев с электроснабжением на Дальнем Востоке и наводнений в Якутии в конце весны 2001 г. показывают, что, к сожалению, только масштабные катастрофические события, похоже, могут побудить государственных администраторов изменить свои старые правила. способами. Хочется верить, что менее разрушительные события могут также стимулировать действия. Например, было бы целесообразно сравнить инвестиционную деятельность в разных городах России, чтобы увидеть, меняется ли такая деятельность в зависимости от уровня развития их местной нормативной базы, объема и типов информации, предоставляемой разработчикам, а также времени, необходимого для разработки проектных приложений и время, необходимое чиновникам местных органов власти для принятия решений по проектам.Пример недавней истории городского планирования Германии поучителен для ситуации в России. Начиная с 1990 года, немецкая система в некоторой степени утратила характерную для нее строгую зависимость от муниципальных планов и инициатив в области развития и перешла к большей опоре на инициативы частного сектора. Сейчас частные застройщики чаще, чем муниципалитеты, готовят подробные планы зонирования, а затем покупают и развивают участок. Однако прямое заимствование этого немецкого метода не рекомендуется для российских городов, поскольку любая система должна учитывать специфические местные вызовы и культурные традиции.Американские участники придерживались аналогичного взгляда на риски заимствования методов планирования из других стран. Хотя общие руководящие принципы и принципы могут казаться похожими в разных странах или юрисдикциях, местные правила, процедуры и методы могут значительно различаться из-за различных исторических прецедентов и специфики текущих проблем. Некоторые принципы, которые следует учитывать, включают следующее:

  • балансирование муниципальных и частных интересов;
  • минимизация рисков путем предварительного установления всех основных плановых и нормативных требований;
  • прозрачность и публичное обсуждение решений по планированию и развитию муниципалитетом;
  • доступность и достоверность информации;
  • минимизация затрат, связанных с инженерными услугами, благодаря монополии, которую муниципалитеты часто держат на предоставление этих услуг; и
  • создание механизма обжалования административных решений.

Это мнение было поддержано русскоязычными, которые ссылались на правила городского планирования в России до 1917 года или на текущую ситуацию, которая вынуждает города незаконно скрывать рост своих доходов и, таким образом, очевидно, препятствует экономическому развитию. В заключение Х. Джеймс Браун, президент Института Линкольна, напомнил участникам, что важно вырабатывать взаимоприемлемые решения, а не продолжать споры и поиски окончательной (и не всегда абсолютной) истины.Он призвал присутствующих прислушиваться к аргументам своих оппонентов, чтобы прийти к плодотворным соглашениям, а не тратить время и силы на попытки доказать свою правоту.

Леонид Лимонов — научный руководитель Леонтьевского центра социально-экономических исследований в Санкт-Петербурге.

Список литературы

Лимонов, Леонид Э., Нина Ю. Одинг и Татьяна Власова. 2000. Развитие рынка земли в Санкт-Петербурге: состояние и особенности. Кембридж, Массачусетс: Рабочий документ Линкольнского института земельной политики.Мальм, Джейн Х. и Джоан М. Янгман. 2001. Развитие налогообложения собственности в странах с переходной экономикой: примеры из Центральной и Восточной Европы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Всемирного банка.

Корпорации и национальная безопасность

Многонациональный монитор: первоначальный план проведения приватизации в России была ваучерная система раздачи. Каков был ваучерный план, и как все получилось?
Павел Хлебников:
Идея заключалась в том, что, поскольку подавляющее большинство промышленных активы в России принадлежали государству и, следовательно, каждый гражданин имел равные права. часть этих активов, ваучеры [дающие каждому гражданину пропорциональную доли в приватизации активов] будет средством, с помощью которого государство продвигать равенство долевой собственности на эти государственные активы.На Лицом к лицу, это очень благородная идея. Теоретически это могло создать своего рода Джефферсоновский средний класс владельцев небольшой собственности, которые, в свою очередь, станут основой демократической России.

Все пошло ужасно неправильно. Изначально это был просто случай бесхозяйственности. и некомпетентность. Так называемые младореформаторы в правительстве Ельцина, во главе с Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром решили провести приватизацию выходит слишком быстро. Они совершили фундаментальную ошибку, поставив слишком много государственных промышленных и природных богатств России на рынок сразу.Это элементарная ошибка, которую можно было предсказать кем угодно, хотя бы с минимальным пониманием того, как работает рынок. Если вы сразу бросаете на рынок огромное количество товаров, ваша цена будет очень низким, потому что спрос на это в тот момент. Причем номинал ваучера был очень низким. Все это означало, что рядовой гражданин, получив ваучер, сказал себе: «эта вещь ничего не стоит». большинство людей сразу же продали свой ваучер на улице примерно за семь долларов.Вы могли получить две бутылки дешевой водки по цене одной ваучер. По этой цене все промышленные и природные ресурсы России состояние было оценено в 5 миллиардов долларов. Вы сами видите, что что-то в этой операции пошла ужасная, ужасная ошибка.

Вся концепция была ошибкой. Не думаю, что это было цинично маневрировать на этом этапе, но это просто продукт некомпетентности. Конечно, за решением приватизировать также был циничный расчет одна треть национального ресурсного богатства России за один год.Молодых реформаторов двигали не экономические соображения, не соображениями о том, как получить больше денег в правительственные казны, а не стремлением повысить эффективность этих предприятий что они приватизируют, но по чисто политическим соображениям. Они увидели, что им нужно очень быстро двигаться, чтобы «сломать спину» власти «красных директоров», контролировавших государственные предприятия. Это были старые промышленные менеджеры. Некоторые были очень компетентны; некоторые были некомпетентны.

Гайдар и Чубайс считали, что действовать нужно быстро, радикально. и резко вывести этих парней из власти. Вот почему они сделал этот шаг.

В результате в итоге стоимость этих предприятий упала почти до бессмысленные суммы. Подавляющее большинство населения России ничего не получило вне чековой приватизации. Люди, которые принесли пользу — инсайдеры и финансовые операторы, скупившие все ваучеры — в итоге скупили контроль над основными предприятиями за часть их рыночная стоимость.

ММ: Кто получил контроль над ваучерами?
Хлебников:
По большей части они оказались в руках директоров самих себя. Случилось то, чего хотели избежать Чубайс и Гайдар. на большинстве предприятий.

Допустим, есть лесозаготовительная компания. Генеральный директор вместе с пятью или шестью его ближайшими подчиненными собирались вместе и покупали все ваучеры от своих рабочих. Они могли это сделать, потому что у них разбогател или умеренно разбогател за счет присвоения средств предприятия в предыдущие годы.Потому что рыночная цена была такой низкой — семь долларов за ваучер — генеральный директор и его соратники в конечном итоге покупают контроль над компанией почти за бесценок. Итак, рабочие были экспроприированы — хотя и добровольно.

Обычные граждане, которые не работали на заводе и не инвестировали их ваучеры на акции этого завода либо продавали их в улице или вложили в так называемый ваучерный фонд, своего рода взаимный фонд для ваучеров. Правительство лицензировало 600 паевых инвестиционных фондов без каких-либо надзор за тем, как они действовали и соблюдали ли они права своих акционеров.Подавляющее большинство этих ваучерных средств превратилось быть финансовыми пирамидами, которые обогатили мошенников, которые их запустили, в то время как граждане потеряли все.

ММ: Крупнейшая российская компания «Газпром» приватизирована через ваучерная операция?
Хлебников:
Да. Типичная доля в компании, которая будет приватизирована через ваучеры составляет от 29 до 35 процентов. Правительство взял большинство крупных компаний в России, включая все природные ресурсы производителей и приватизировали 29 процентов через ваучеры.Итак, примерно треть промышленных и природных богатств России было приватизировано через ваучеры.

Газпрому, монополисту в области природного газа в России, принадлежит треть мировых запасов природного газа. Если вы ценили это как американец компании на кубический метр запасов, она будет оценена где-то между 300 миллиардов долларов и 900 миллиардов долларов. Конечно, это не американская компания а права собственности в России слабее и тд. Но даже в В российском контексте это компания, которая в 1997 году имела рыночную стоимость. 40 миллиардов долларов.Итак, когда правительство решило приватизировать 29 процентов Газпрома на чековых аукционах 1994 г., что случилось? Сначала они дали право оформить весь ваучерный аукцион менеджменту Газпрома.

Генеральный директор Газпрома, видимо Виктор Черномырдидн, Премьер Министр России (бывший директор Газпрома) и верхушка Собрались 100 или 200 менеджеров «Газпрома» и сделали несколько вещей. Первый в общем, люди, которые хотели покупать акции, могли покупать их только в крошечных Сибирские и арктические поселки, где были месторождения Газпрома.Во-вторых, Руководство Газпрома оставило за собой право выкупить вашу долю, если вы посторонний по цене, которую он продиктовал. В результате только люди Газпрома закончили тем, что купили акции, и, конечно, именно менеджеры деньги на покупку подавляющего большинства этих акций, и кто в конечном итоге получил прибыль с аукциона. В результате цена, по которой был приватизирован Газпром, в 1994 году по чекам было получено 250 миллионов долларов, что в 160 раз меньше чем цена, которую фондовый рынок поставил бы для компании, всего на три лет спустя.Таким образом, это было менее 1% от рыночной стоимости компания. Это делает его одним из величайших ограблений века.

Ваучерная стоимость российских компаний


по сравнению с рыночной стоимостью
(в миллионах долларов США)

Компания по ценам купонных аукционов (1993-1994) По ценам российского фондового рынка (август 1997 г.)
Газпром (природный газ) 250 40 483
Единые энергетические услуги (электроэнергия) 957 17 977 90 515
Лукойл (нефть) 704 15839
Ростелеком (телеком) 464 4 172
Юганскнефтегаз (нефть) 80 1,656
Сургутнефтегаз (нефть) 79 6,607
Данные составлены Павлом Хлебниковым из разных источников.

ММ: Вы говорите о «приватизации прибыли», заимствованиях. цитата Бориса Березовского, одного из бывших «олигархов» России. Вы выделяете Аэрофлот, авиакомпанию. Какая там была схема?
Хлебников:
Очень много воров в России в те времена было операцией осуществляется простодушными жуликами. Березовский был куда более блестящим человек. Он разработал целую схему, по которой можно было ограбить госпредприятие. без необходимости владеть им.Он назвал это первым этапом российского приватизация — «приватизация прибыли» предприятия. Только на втором этапе вы фактически приватизируете предприятие как свойство. Но сначала вы приватизируете ее прибыль.

Чем вы занимаетесь? Так или иначе, вы получите руководителей государственного компании в карман — либо подкупив их, либо поместив собственные подчиненные на контролирующей позиции руководства. Однажды ты пусть ваши менеджеры управляют государственной компанией, а затем они подписывают все эти сделки, которые окружают компанию целым рядом ваших посредников — банки, финансовые консультанты, консалтинговые компании, маркетинговые компании, компании-поставщики оборудования и др.Другими словами, все каналы, по которым эта компания взаимодействует с внешним миром и становится контролируемой вашим отдельные маленькие компании. Обычно это незнакомые маленькие предприятия зарегистрированные на Кипре, в Швейцарии, Люксембурге или на Карибах где-то.

Затем они подписывают контракты, которые приводят к элементарному трансфертному ценообразованию. при этом вся прибыль и большая часть денежных доходов накапливаются в эти посредники. Дойная корова — госкорпорация — становится банкротом, потому что выводит все свои деньги этим посредникам.Так государство и правительство обанкротились компании, и в итоге вы станете чрезвычайно богатым.

Березовский сделал это с рядом компаний; наиболее четко задокументированный дело Аэрофлот. На самом деле в настоящее время существует ордер на его арест в России по обвинению в мошенничестве и растрате средств в Аэрофлоте. Число его топ-менеджеров, которые много лет руководили Аэрофлотом, предстанут перед судом. В ближайшие пару месяцев они предстанут перед судом в Москве. Березовский сам живет в Британии и Франции и, конечно, не возвращается в Россию, потому что, если бы он это сделал, он был бы арестован и предан суду за это.

Березовский, в частности, создал компанию, которая будет платить Векселя Аэрофлота. Аэрофлот имел счета за топливо, плату за посадку в зарубежные аэропорты, лизинговые сборы для иностранных самолетов и т.д. компания, созданная и созданная Березовским и его топ-менеджером в Аэрофлоте оплатил счета Аэрофлота на Западе. Деньги, на которые они это сделали, были считается ссудой с эффективной годовой процентной ставкой в ​​долларах 50 процентов. Но они не были удовлетворены такой прибылью, поэтому они, в свою очередь, заключили контракт с другой компанией, также принадлежащей Березовскому. и его топ-менеджеры, зарегистрированные в Ирландии.У них была эта компания дать ссуду первой компании под 30 процентов. По сути, у вас была своего рода шлейфовая цепочка нелепых, грабительских кредиты, предоставленные Аэрофлоту. В итоге Аэрофлоту пришлось платить процентную ставку 95% на основе долларов на сотни миллионов долларов совершенно ненужных кредитов, предоставленных ему финансовыми компаниями принадлежит и управляется Березовским и высшим руководством Аэрофлота.

Более простым способом это было сделать с компаниями, занимающимися добычей природных ресурсов.Большинство нефтяных компаний, металлургических и лесных компаний учредили бы торговая компания для обработки их экспорта. Компания в России будет продать нефть, например, торговой компании на Кипре или где-то еще за долю от мировой цены на нефть. Торговая компания, которая принадлежать непосредственно менеджерам нефтяной компании, сдавать нефть по цене мирового рынка и всю прибыль храните в личных банковские счета в оффшоре.

В результате всего этого у вас был огромный отток капитала из России.Нет независимо от того, сколько миллиардов долларов США налогоплательщиков поступало в Россию через МВФ и другие организации в несколько раз превышала эту сумму утекают из России по такого рода преступным схемам. Это как обанкротилось российское государство. Налоговых поступлений не было. русский предприятия были истощены, остались без капитала, потому что у них не было Деньги. Российская валюта в итоге рухнула, потому что в ней не было иностранной валюты. валюта для его поддержки. Все резервы иностранной валюты были спрятаны за границу горсткой очень недобросовестных торговцев.

Шесть самых дорогих аукционов ссуды в обмен на акции


(в миллионах долларов США)

Компания Аукционная цена% проданных на аукционе Рыночная капитализация * (ноябрь-декабрь 1995 г.) Подразумевается цена аукциона Рыночная капитализация на фондовом рынке (1 августа 1997 г.)
Лукойл 5 35 700 15839
ЮКОС 45 159 353 6214
Сургут 40 88 220 5,689
Сиданко 51 130 255 5,113
Сибнефть 51 100 196 4 968 90 515
Норильск 51 (голосование) 170 333 1890
Данные составлены Павлом Хлебниковым из разных источников.

* Рыночная капитализация. рыночная капитализация, стоимость, которую рынок приписывает компании, измеряемой количеством выпущенных акций, умноженным на рыночная стоимость каждой акции.

MM Какие были схемы ссуды в обмен на акции, которые были реализованы на следующем этапе приватизации?
Хлебников:
Это была гораздо более циничная приватизация, чем ваучерные аукционы. Он даже не претендовал на благородную концепцию лежащий в его основе. Анатолий Чубайс, который к 1995 году был царем приватизации эффективно управляя российской экономикой при Борисе Ельцине, решил возьмем топ-12 экспортно-ориентированных компаний России — в основном нефтяных производителей газа и экспортеров металлов — и приватизировать контролирующие ставки.Ваучерная приватизация приватизировала только 29 процентов. Теперь вопрос был в том, как приватизировать 51% акций этих компаний это все еще принадлежало правительству.

Чубайс собрал группу из шести-восьми ведущих российских финансистов. — закадычных капиталистов, которых позже назовут «олигархами». Они договорились между собой, кто будет торговать за какую компанию и за что цена.

Теоретически эти 51% акций будут выставлены на аукцион с начальная цена, и каждый сможет сделать ставку.Но не иностранцы были допущены к торгам, и, по сути, все посторонние, даже если они были россиянами пришедшие на торги по тем или иным причинам были дисквалифицированы.

Каждая из этих компаний попала в руки олигарха, который был выбран, чтобы получить компанию. Цены, которые они заплатили, были где угодно от 10 до 30 раз ниже той цены, по которой эти компании были продавалась на рынке в середине 1990-х гг. Другими словами, инсайдеры купили эти компании на этих сфальсифицированных аукционах от 3 до 10 процентов их рыночной стоимости.

Это был очень циничный ход г-на Чубайса в жертву интересам государства России, интересы государственной казны и, следовательно, граждан России в политических целях. Причина в том, что он хотел заручиться поддержкой олигархов в переизбрании Ельцина в 1996. По сути, он дал им взамен дюжину лучших экспортеров России. за твердое обязательство, что эти люди будут поддерживать Ельцина и профинансировать его кампанию в 1996 году.

Экономические интересы России, юридическая ценность и финансовая устойчивость государства Российского, была принесена в жертву узкой политической цели избрание Бориса Ельцина в 1996 году.

В конечном итоге, экономика России пережила худший спад после нацистского вторжения в 1941 году — падение ВВП на 42 процента. В население обеднело. Смертность резко возросла, а российские государство было по сути банкротом. В августе 1998 года рухнул рубль. и правительство объявило дефолт по своим долгам. По сути, правительство объявил о банкротстве. Это было результатом всей этой ошибочной приватизации. политики.

ММ: Чем олигархи расплатились с Ельциным на выборах 1996 года?
Хлебников:
Частично через свои медиаактивы, которые они купили и субсидируется.Российские СМИ в 1996 году были практически полностью монополизированы. либо государством — подчиненным приказам Бориса Ельцина себе — или этим олигархам. Таким образом, у вас был почти полный блокирование СМИ любых соперничающих кандидатов и масштабная пропагандистская кампания прославляя Ельцина в 1996 году, хотя Россия находилась в катастрофическом состоянии из-за халтуры Ельцина. Это был один путь.

Второй способ — Березовский, Чубайс и другие олигархи организовали тайное финансирование кампании Ельцина, собираемое не менее 300 раз юридические ограничения на пожертвования на избирательную кампанию от самих себя и других бизнесменов.

ММ: Какие суммы были задействованы?
Хлебников:
Официальный максимум, который может получить любой кандидат в частные взносы (были и государственные) незначительно более 3 миллионов долларов, что на тот момент в России могло уйти довольно далеко. Фактическая сумма, собранная и в основном потраченная на кампанию Ельцина, была от 1 до 2 млрд долларов.

ММ: В ходе эволюции различных схем приватизации, как важную роль играли внешние советники, такие как МВФ и Джефф Сакс?
Хлебников:
К сожалению, всякие западные учреждения, в том числе правительства, такие как американское правительство того времени, август Западный университеты, такие как Гарвард, и международные финансовые институты подобно МВФ, несут значительную ответственность и должны отвечать за свои соучастие в создании всей этой катастрофы.

У западных политиков могли быть свои довольно циничные причины для подталкивания младореформаторов и других частей правительства Ельцина провести приватизацию таким образом. Возможно, академики были просто заблуждение. Ученые часто очень умны, но ошибаются. В этом случае, у вас были очень умные люди, которые приезжали в Россию и говорили: «Послушайте, это единственный способ сделать это. Тебе нужна шоковая терапия. Вы должны сделать это быстро; ты должен сделать это радикально », и так далее.Русские были дураками, беспрекословно принявшие этот совет. И западные ученые, если они действительно верили, что правильный совет, дураки дали его.

Правительство Ельцина очень внимательно отнеслось к советам как западных правительства и западные академические институты и почти рабски следовали советы, данные им. Итак, роль совета, исходящего от Запад в то время был огромен.

ММ: Однако, напротив, иностранцы не участвовали в приватизации в составе групп покупателей?
Хлебников:
Верно.Иностранные инвесторы не особо выиграли столько из-за приватизации в России, так что нельзя сказать, что Западные транснациональные корпорации по дешевке скупили Россию.

При всех их ошибках, западные инвесторы, западные финансовые институты и западные транснациональные корпорации действительно поддерживают этические стандарты, которые не позволяли их от участия в явно извращенной схеме, которая была приватизация России в 1990-е годы.

Западные инвесторы, как правило, приходили и играли по западным правилам.Они бы инвестировать в эти российские акции и российские компании, когда они были уже продаются на бирже. Или давали кредиты русским компании. Или они время от времени покупали права на добычу нефти. Но они будут функционировать по правилам цивилизованного рынка; Oни не были причастны к внутренней части рынка, где подавляющее большинство Сделаны русские деньги.

ММ: Есть ли какие-либо существенные контрпримеры приватизации? в России что реально работало?
Хлебников:
Единственный успешный случай приватизации в России самый первый этап, который включал приватизацию малых магазины и очень маленькие предприятия, такие как небольшие лесопилки, небольшие текстильные мастерские и, возможно, несколько небольших предприятий пищевой промышленности.Это было сделано наличными, и многие из них продавались за реальные деньги. Многие из них были куплены менеджерами, которые действительно хотели заставить их работать. Они осознавали тот факт, что они вкладывали свои реальные деньги в предприятие. Это было более разумно и реалистично, чем эти огромные, невероятно богатые компании, которые были проданы за гроши.

Была также хорошая схема приватизации, когда люди получали свои квартиры по номинальной цене. Многие люди получили что-то действительно ценное.Но это очень мелкий масштаб.

Правительство Ельцина должно было поступить именно так. Они надо было начинать с маленьких магазинов, малых предприятий, небольших участков земли, а затем постепенно перешли на более крупные и кусочки из самых больших. Рынок должен развиваться. Вы не можете просто создать это через год или два. Вы не можете надеяться, что приватизация огромных большая часть природных богатств России за два года, что все внезапно вы собираетесь создать рынок или заставить кого-либо, кроме горстка богатых инсайдеров.

ММ: Что случилось с разграбленными приватизированными предприятиями? Государство забирает их обратно? Предприятия продолжают работать?
Хлебников:
Много предприятий, которые влетели в землю, особенно в производственном секторе, действительно рухнули и сейчас масса ржавого металла, безмолвные руины. Но производители природных ресурсов продолжают существовать и продолжать быть невероятно богатыми, потому что большинство их природные ресурсы все еще находятся в земле, и это невозможно чтобы полностью их разграбить.

Дело в том, что большинство так называемых олигархов были очень плохими менеджерами. Как только вошел президент Путин, и после банкротства России состояние, девальвация рубля и дефолт 1998 г. была смена тона в российском правительстве и волна возмущения в русском населении. Среди олигархов было понимание что им придется изменить свою тактику. Они не могли просто просто лишите эти компании активов и богатства.Они совершили грабежи, и теперь, если они хотели удержать свои компании, им пришлось внезапно действовать как настоящие менеджеры и строить компании.

Это то, что Путин очень ясно дал понять, когда пришел к власти. Этот было неожиданно. Такие люди, как Березовский, ожидали, что он будет слабовольным персонаж.

Но была заключена неофициальная сделка. Путин сказал, что не будет прошлое и преступный путь, которым олигархи приобретали компании, но с этого момента они собирались платить налоги и перестать высасывать все деньги из этих компаний и хранить их на своих личных банковских счетах за границу.Им предстояло забрать прибыль у компаний. и реинвестировать их или, по крайней мере, реинвестировать в российскую экономику. И те финансисты, которые согласились на эту сделку, стали действовать иначе. и теперь действуют более цивилизованно. Было несколько не хотели совершать переход и забирали все богатство, которое могли унести и сейчас живем за границей.

На сегодняшний день ни один крупный российский промышленник или финансист не предстать перед судом за любой серьезный проступок или преступное деяние, которое указывает к слабости правовой системы в России.

MM Осталось ли приватизировать какие-либо значительные активы в России?
Хлебников:
Самые большие — сельхозугодья и городская недвижимость.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*