Структура занятости населения россии 2019 – 2019

«Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2019 года»

 

Численность
рабочей
силы,

тыс.человек

В том числе

Уровень, в %

занятые

безра-
ботные

участия в рабочей силе

заня-
тости

безра-
ботицы

 Российская Федерация

75817,7

72144,6

3673,1

62,6

59,5

4,8

 Центральный

  федеральный округ

21293,0

20672,1

620,9

64,0

62,1

2,9

 Белгородская область

824,9

792,2

32,8

63,2

60,7

4,0

 Брянская область

595,6

572,7

22,9

58,3

56,1

3,8

 Владимирская область

720,0

688,4

31,6

61,6

58,9

4,4

 Воронежская область

1175,1

1123,6

51,5

59,0

56,4

4,4

 Ивановская область

524,9

507,5

17,4

60,9

58,9

3,3

 Калужская область

548,1

528,7

19,4

64,1

61,8

3,5

 Костромская область

309,5

296,4

13,1

57,9

55,4

4,2

 Курская область

571,2

547,4

23,8

60,5

58,0

4,2

 Липецкая область

600,8

577,4

23,5

62,0

59,6

3,9

 Московская область

4164,4

4055,0

109,4

66,9

65,1

2,6

 Орловская область

361,2

341,7

19,5

56,8

53,7

5,4

 Рязанская область

516,7

496,4

20,4

53,9

51,8

3,9

 Смоленская область

491,8

464,1

27,7

60,6

57,2

5,6

 Тамбовская область

496,7

476,9

19,8

55,7

53,5

4,0

 Тверская область

671,5

643,3

28,3

61,7

59,1

4,2

 Тульская область

793,1

760,3

32,8

61,6

59,1

4,1

 Ярославская область

659,6

623,0

36,7

62,0

58,6

5,6

 г.Москва

7267,8

7177,3

90,4

68,1

67,2

1,2

 Северо-Западный
  федеральный округ

7503,2

7216,1

287,1

64,1

61,7

3,8

 Республика Карелия

309,8

284,4

25,5

59,9

55,0

8,2

 Республика Коми

437,4

408,0

29,4

63,8

59,5

6,7

 Архангельская область

573,7

537,9

35,9

60,1

56,4

6,3

   в том числе
    Ненецкий авт.округ

21,9

20,2

1,7

65,1

59,9

7,9

    Архангельская область
     без авт.округа

551,8

517,7

34,1

59,9

56,2

6,2

 Вологодская область

573,6

542,6

31,0

59,4

56,2

5,4

 Калининградская область

519,7

495,1

24,6

63,0

60,0

4,7

 Ленинградская область

966,7

929,1

37,6

62,7

60,3

3,9

 Мурманская область

424,6

392,8

31,8

68,1

63,0

7,5

 Новгородская область

307,6

296,8

10,8

60,4

58,3

3,5

 Псковская область

315,1

298,2

16,9

58,3

55,2

5,4

 г.Санкт-Петербург

3075,0

3031,2

43,7

67,7

66,8

1,4

 Южный
  федеральный округ

8179,1

7726,6

452,5

60,0

56,7

5,5

 Республика Адыгея

200,1

183,9

16,2

54,0

49,7

8,1

 Республика Калмыкия

139,3

125,5

13,8

63,5

57,2

9,9

 Республика Крым

895,1

842,1

53,0

56,4

53,0

5,9

 Краснодарский край

2826,0

2685,7

140,3

61,4

58,4

5,0

 Астраханская область

510,9

470,4

40,5

62,2

57,2

7,9

 Волгоградская область

1276,7

1202,8

73,9

60,2

56,7

5,8

 Ростовская область

2110,1

2006,2

104,0

59,4

56,5

4,9

 г.Севастополь

220,8

210,1

10,7

60,8

57,9

4,8

 Северо-Кавказский
  федеральный округ

4642,4

4119,7

522,7

61,6

54,6

11,3

 Республика Дагестан

1393,1

1202,2

190,8

60,6

52,3

13,7

 Республика Ингушетия

249,8

184,2

65,6

71,5

52,7

26,3

 Кабардино-Балкарская
  Республика

437,7

387,6

50,1

63,6

56,3

11,5

 Карачаево-Черкесская
  Республика

206,0

172,7

33,3

54,9

46,1

16,2

 Республика Северная
  Осетия – Алания

340,8

304,3

36,5

60,5

54,0

10,7

 Чеченская Республика

630,0

546,7

83,3

65,6

57,0

13,2

 Ставропольский край

1384,9

1322,0

63,0

60,0

57,3

4,5

 Приволжский
  федеральный округ

15002,9

14341,7

661,3

61,4

58,7

4,4

 Республика Башкортостан

1919,2

1832,5

86,7

58,4

55,8

4,5

 Республика Марий Эл

322,0

301,6

20,3

57,9

54,2

6,3

 Республика Мордовия

442,2

422,4

19,9

64,0

61,1

4,5

 Республика Татарстан  

2045,4

1975,5

69,9

64,3

62,1

3,4

 Удмуртская Республика

782,9

746,2

36,7

64,1

61,1

4,7

 Чувашская Республика 

626,3

596,7

29,6

62,0

59,0

4,7

 Пермский край

1247,5

1178,7

68,8

58,7

55,4

5,5

 Кировская область

656,2

623,6

32,6

61,3

58,3

5,0

 Нижегородская область

1757,6

1683,7

73,9

64,4

61,7

4,2

 Оренбургская область

996,7

945,5

51,2

62,0

58,8

5,1

 Пензенская область

674,2

640,7

33,5

59,3

56,3

5,0

 Самарская область

1713,0

1653,6

59,4

63,9

61,7

3,5

 Саратовская область

1198,0

1142,7

55,3

57,5

54,8

4,6

 Ульяновская область

621,6

598,1

23,4

58,8

56,6

3,8

 Уральский
  федеральный округ

6324,7

6018,0

306,7

63,4

60,3

4,8

 Курганская область

378,9

343,2

35,7

54,5

49,3

9,4

 Свердловская область

2110,1

2003,1

107,0

59,7

56,7

5,1

 Тюменская область

1963,3

1900,9

62,4

68,1

65,9

3,2

   в том числе:
    Ханты-Мансийский
     авт.округ — Югра

919,0

896,2

22,7

71,4

69,6

2,5

    Ямало-Ненецкий
     авт.округ

316,6

309,6

7,1

76,4

74,7

2,2

    Тюменская область
     без авт.округов

727,7

695,1

32,6

61,5

58,7

4,5

 Челябинская область

1872,4

1770,8

101,6

65,5

61,9

5,4

 Сибирский
  федеральный округ

8577,4

8014,4

563,0

61,4

57,3

6,6

 Республика Алтай

98,3

85,9

12,4

61,9

54,1

12,6

 Республика Тыва

120,3

102,4

17,9

56,1

47,8

14,9

 Республика Хакасия

248,5

233,2

15,3

58,3

54,7

6,2

 Алтайский край

1142,6

1061,2

81,4

59,0

54,8

7,1

 Красноярский край

1482,2

1407,9

74,3

63,3

60,1

5,0

 Иркутская область

1170,8

1081,5

89,3

61,2

56,5

7,6

 Кемеровская область

1319,0

1237,5

81,4

59,9

56,2

6,2

 Новосибирская область

1450,4

1363,6

86,8

63,2

59,4

6,0

 Омская область

1017,6

944,7

72,9

63,4

58,8

7,2

 Томская область

527,8

496,5

31,3

59,6

56,1

5,9

 Дальневосточный
  федеральный округ

4294,9

4035,9

259,0

64,8

60,9

6,0

 Республика Бурятия

439,2

397,4

41,9

58,1

52,6

9,5

 Республика Саха (Якутия)

501,2

464,4

36,8

68,0

63,0

7,3

 Забайкальский край

529,7

476,9

52,8

62,7

56,5

10,0

 Камчатский край

180,3

170,7

9,6

69,6

65,9

5,3

 Приморский край

1023,1

970,6

52,6

64,0

60,7

5,1

 Хабаровский край

735,5

717,2

18,3

67,1

65,4

2,5

 Амурская область

414,8

391,2

23,6

64,2

60,5

5,7

 Магаданская область

88,0

83,9

4,0

73,7

70,3

4,6

 Сахалинская область

275,3

261,1

14,2

69,0

65,4

5,2

 Еврейская авт.область

77,7

72,8

4,9

59,4

55,6

6,2

 Чукотский авт.округ

30,0

29,6

0,4

76,9

76,0

1,2

В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

nangs.org

Уровень занятости в России 2018 по годам статистика

Субъекты РФ

Уровень занятости населения России по годам, в %

2000

2005

2010

2015

2017

2018

февраль — апрель

2019

Российская Федерация

58,5

61,3

62,7

65,3

65,5

65,6

64,5

 

Центральный федеральный округ

60,7

63,8

65,1

68,2

69,0

69,3

68,3

Белгородская обл.

61,7

57,5

61,6

65,7

67,4

67,3

67,1

Брянская обл.

54,1

58,9

60,2

63,5

63,6

63,8

61,8

Владимирская обл.

57,6

62,7

63,0

66,9

66,1

65,4

65,1

Воронежская обл.

56,8

58,2

58,4

62,5

63,6

64,3

63,9

Ивановская обл.

57,4

61,0

61,6

65,3

66,6

65,1

63,4

Калужская обл.

62,1

64,7

65,9

66,8

67,5

68,5

66,7

Костромская обл.

59,9

62,8

64,6

62,6

63,8

62,7

62,6

Курская обл.

58,9

61,2

60,6

64,7

65,0

65,0

64,2

Липецкая обл.

58,3

57,8

64,4

65,0

66,3

66,4

65,6

Московская обл.

64,0

66,0

68,5

69,2

70,6

71,2

70,1

Орловская обл.

59,4

61,2

58,7

61,8

61,7

61,1

55,5

Рязанская обл.

56,2

62,0

57,6

59,2

60,8

59,3

59,3

Смоленская обл.

57,5

61,9

64,8

66,4

66,6

65,6

61,2

Тамбовская обл.

56,6

57,5

59,5

61,4

62,0

61,4

60,2

Тверская обл.

58,1

62,8

63,4

66,5

67,1

67,3

66,2

Тульская обл.

55,9

60,2

61,9

66,1

66,4

66,4

66,4

Ярославская обл.

63,6

64,7

62,5

67,8

65,6

65,8

62,8

г. Москва

63,9

68,0

69,0

73,4

74,2

74,8

74,3

 

Северо-Западный федеральный округ

60,0

65,1

66,6

67,9

68,2

67,8

67,1

Республика Карелия

59,4

62,0

62,2

61,9

61,3

60,1

59,5

Республика Коми

59,1

61,0

64,3

66,2

63,0

63,1

64,3

Архангельская область

59,5

64,1

63,1

63,0

62,5

61,3

59,7

     в том числе: Ненецкий автономный округ

65,7

65,1

68,7

66,2

63,4

63,4

62,2

Архангельская область без авт. округа

59,4

64,1

62,9

62,8

62,5

61,2

59,6

Вологодская обл.

62,3

64,9

64,5

63,5

62,7

62,1

59,8

Калининградская обл.

55,9

64,6

61,7

67,2

65,8

66,3

66,7

Ленинградская обл.

58,8

63,6

67,1

66,6

68,4

66,8

65,4

Мурманская обл.

62,5

66,4

69,0

69,3

69,0

67,1

65,7

Новгородская обл.

60,7

62,3

65,2

66,6

65,6

65,0

64,5

Псковская обл.

54,2

61,1

60,5

62,6

61,3

62,1

62,9

г.Санкт-Петербург

61,5

68,0

70,3

72,2

73,8

73,7

73,1

 

Южный федеральный округ

54,7

57,3

59,6

62,0

62,8

63,1

61,7

Республика Адыгея

51,7

51,9

55,3

55,7

54,9

54,9

54,9

Республика Калмыкия

51,5

54,8

57,1

61,7

61,4

60,7

60,2

Республика Крым

 

 

 

60,1

60,3

59,5

58,8

Краснодарский край

54,5

56,9

60,0

62,6

63,9

64,5

62,9

Астраханская обл.

58,5

56,7

61,7

64,5

65,9

63,1

62,5

Волгоградская обл.

57,7

59,4

59,7

62,5

62,5

64,0

60,8

Ростовская обл.

52,8

57,3

59,2

61,9

63,1

63,2

62,4

г. Севастополь

 

 

 

62,2

60,9

64,2

63,0

 

Северо-Кавказский федеральный округ

48,7

51,5

53,3

58,0

58,3

59,2

57,6

Республика Дагестан

43,8

50,3

53,2

55,0

55,5

55,9

53,6

Республика Ингушетия

32,7

22,5

32,2

50,2

56,3

55,0

55,4

Кабардино-Балкарская Республика

52,8

44,0

50,6

60,4

61,2

63,2

62,2

Карачаево-Черкесская Республика

46,5

54,3

58,8

53,5

52,8

54,7

49,4

Республика Северная Осетия — Алания

47,3

56,8

64,3

58,4

58,0

61,6

53,7

Чеченская Республика

38,3

58,8

58,8

58,8

58,0

Ставропольский край

53,7

57,2

59,1

61,8

61,2

62,4

63,0

 

Приволжский федеральный округ

59,5

60,9

62,7

65,6

65,1

64,7

63,4

Республика Башкортостан

57,4

60,5

59,9

62,6

62,7

61,9

60,2

Республика Марий Эл

58,4

61,6

61,4

65,1

63,4

61,3

60,6

Республика Мордовия

57,4

59,5

66,2

67,9

66,8

64,3

66,2

Республика Татарстан

61,0

60,5

64,7

68,5

68,2

67,9

67,3

Удмуртская Республика

60,7

62,7

63,8

68,5

66,6

66,0

63,4

Чувашская Республика

62,1

58,2

61,8

68,3

64,5

63,8

61,3

Пермский край

58,6

59,8

62,7

61,8

61,5

61,2

59,7

Кировская обл.

64,4

64,6

63,9

65,0

65,5

65,3

62,7

Нижегородская обл.

61,6

62,7

63,1

67,5

68,8

68,5

68,3

Оренбургская обл.

56,2

58,0

62,4

64,3

65,1

65,4

60,8

Пензенская обл.

58,5

59,3

58,3

64,2

62,7

64,0

61,4

Самарская обл.

60,0

64,4

64,6

68,6

67,5

67,7

66,4

Саратовская обл.

57,9

58,7

64,2

62,9

60,7

60,5

60,8

Ульяновская обл.

58,2

60,2

59,3

63,3

63,9

63,0

61,6

 

Уральский федеральный округ

59,9

62,8

63,6

66,0

65,6

65,8

65,2

Курганская обл.

56,8

56,4

56,7

60,8

58,0

56,5

52,9

Свердловская обл.

59,4

63,0

62,6

65,7

63,7

63,4

62,5

Тюменская обл.

62,2

65,5

66,4

67,8

68,5

68,7

68,3

     в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра

66,2

67,1

70,1

71,2

71,5

71,5

71,3

Ямало-Ненецкий автономный округ

73,6

70,8

73,0

72,6

74,2

75,5

75,5

Тюменская область без авт. округов

54,0

61,7

59,3

61,9

62,9

63,0

62,2

Челябинская обл.

59,3

61,8

63,8

65,8

66,7

67,9

68,3

 

Сибирский федеральный округ

57,1

60,1

61,5

62,9

62,4

62,6

61,7

Республика Алтай

53,7

57,8

59,4

61,1

58,4

56,9

55,1

Республика Тыва

43,2

48,8

46,3

49,2

50,3

52,5

51,1

Республика Хакасия

54,5

60,3

58,9

62,1

62,2

61,2

58,9

Алтайский край

55,4

59,0

60,7

60,5

59,4

61,4

59,5

Красноярский край

59,0

63,7

65,4

64,6

65,1

65,4

64,5

Иркутская обл.

60,1

60,2

60,4

64,2

62,2

61,7

60,2

Кемеровская обл.

58,0

60,4

59,9

61,9

61,2

61,1

60,1

Новосибирская обл.

57,1

59,9

62,9

64,3

64,4

63,5

63,0

Омская обл.

55,2

59,2

62,2

65,4

64,6

64,6

64,1

Томская обл.

55,7

57,2

60,8

59,1

60,8

62,4

63,1

 

Дальневосточный федеральный округ

57,9

60,2

61,2

64,2

64,7

65,1

63,8

Республика Бурятия

53,4

53,2

58,2

58,6

56,4

58,3

53,4

Республика Саха (Якутия)

62,0

61,8

62,0

65,6

65,5

65,7

65,9

Забайкальский край

52,0

60,0

55,8

59,4

60,0

60,1

60,2

Камчатский край

60,0

67,4

67,5

71,0

69,1

69,2

70,8

Приморский край

59,5

60,2

61,2

64,9

65,9

66,3

64,2

Хабаровский край

58,6

62,7

62,4

65,9

68,1

68,5

67,5

Амурская обл.

58,4

54,5

60,9

62,9

64,2

64,1

63,8

Магаданская обл.

65,6

65,9

73,8

74,3

74,4

72,3

71,7

Сахалинская обл.

58,8

65,9

65,2

68,1

68,9

69,7

68,8

Еврейская автономная обл.

53,6

56,9

57,0

60,4

60,9

60,1

58,5

Чукотский автономный округ

68,2

75,5

77,7

78,5

78,3

76,5

77,2

infotables.ru

Занятость населения в России состояние проблемы и перспективы

Перспективы роста занятости в России

 Уровень безработицы в 6-7% (по оценке МОТ) в Российской Федерации, где на протяжении 70 лет господствовала идеология полной занятости, воспринимается болезненно. Ситуация усугубляется в связи с неотлаженностью механизма конкретной помощи безработным и недостатком ресурсов, которые государство может выделить на эти цели.

Подобная норма безработицы по оценкам международной организации труда не является катастрофической. Но вопрос заключается не в уровне безработицы, а в том, какие процессы и тенденции он отражает.

В условиях рыночной экономики процесс высвобождения рабочей силы из производственного процесса является неотъемлемой ее частью, однако продолжительность таких периодов невелика. Примером являются США, занимающих первое место в мире по числу создаваемых ежегодно рабочих мест. Динамизм американского рынка труда способствовал формированию так называемого «нового взгляда» на безработицу как на распространенное, но кратковременное явление. При этом, однако, американцы всерьез обеспокоены низким качеством новых рабочих мест. Проблема их «обогащения» является сегодня одной из ключевых в американской политике занятости.

Иная ситуация сложилась в Европе и Австралии, где характерны концентрация безработицы в определенных сегментах рынка и возрастание численности и удельного веса длительно безработных, постепенно теряющих связь с рынком и утрачивающих свои знания и навыки. Угроза формирования у этих слоев «культуры безработицы» побуждает правительства повысить внимание к их реабилитации.

Во всех этих случаях политика занятости подчинена стратегической задаче — предоставлению каждому трудоспособному человеку не просто работы, а возможности в наибольшей степени реализовать свой трудовой потенциал и получить за это соответственно достойное вознаграждение. Политика помощи безработным является органической частью общей стратегии и это определяет два направления:

1. Помощь длительно безработным, поскольку речь идет о возможной утрате накопленного человеческого капитала (ведущей составляющей национального богатства любой страны),

2. Помощь молодежи, трудовые навыки которой еще не реализованы,

3. Помощь специалистам-профессионалам, потерявшим работу как наиболее ценной категории работников.

Что касается России, то для нее реальную опасность представляет деградация структуры рабочих мест и человеческого потенциала в результате сокращения занятости в отраслях, требующих высококвалифицированного труда, и роста занятости в торговле и посреднической деятельности, охранном бизнесе, то есть преимущественно в рамках неформального сектора экономики. Кроме того, происходит нарастание длительной застойной безработицы.

На данных проблемах и должна, на мой взгляд, сосредоточиться политика занятости. Представляется, что можно заимствовать отдельные меры и программы, используемые в странах с развитой рыночной экономикой. Большинство из них (за исключением Швеции) большую часть средств, отпущенных на политику занятости, расходует на выплату значительных пособий по безработице. Последнее время идет тенденция к усилению роли активных мер регулирования безработицы. В связи со спецификой рыночной экономики в России не все они могут использоваться.

Так, активные меры, направленные на регулирование спроса на труд, требуют значительных финансовых затрат, поэтому их применение в российских условиях возможно лишь в очень ограниченных масштабах в районах очаговой безработицы.

Речь идет о выплате субсидий, предприятиям, предоставляющим работу определенным контингентам рабочей силы. Как правило, подобная мера применяется для стимулирования найма длительно безработных и молодежи. Субсидирование занятости обычно не ведет к созданию на предприятиях дополнительных рабочих мест, а содействует занятости тех контингентов безработных, перспективы которых наименее благоприятны. В результате улучшается соответствие структур спроса и предложения труда, что понижает естественную норму безработицы.

Привлекательной, но дорогостоящей мерой являются прямые государственные вложения в создание новых рабочих мест (строительство новых мощностей, размещение государственных заказов на конкретных предприятиях). Безусловное ее преимущество — субъективный характер. При наличии хотя бы минимальных средств такие программы также наиболее рационально использовать на финансирование инфраструктурных проектов (строительство дорог, мостов), а также в сельской местности. Это не только позволяет предоставить людям работу, но дает импульс развитию хозяйственной деятельности региона, что в свою очередь может создать дополнительные возможности занятости населения. Прямые государственные вложения в создание рабочих мест необходимо направлять также на целевые программы содействия занятости инвалидов и лиц с ограниченной трудоспособностью.

Значительную роль играют меры, направленные на комплексное регулирование спроса и предложения труда. Ключевое место среди них занимает рациональное использование гибких форм занятости. На Западе в последнее десятилетие гибкая занятость развивается очень быстро. Появились новые категории работников, традиционно работающие в определенной фирме, но занятые неполное рабочее время или работающие временно по гибкому графику на разных работодателей. Этот процесс, однако, неоднозначен и нередко протекает достаточно болезненно. Поэтому необходимо проанализировать последствия распространения гибких форм занятости населения в России и выработать адекватные методы регулирования этой сферы. Такие меры наиболее широко применяются в российском автомобилестроении, так с уменьшение спроса на автомобиль Ford на короткий период времени закрывался «Лужский автомобильный завод», но с сохранением рабочих мест.

Представляется очень важным содействовать рациональному распространению частичной занятости на основе гибких графиков. Хрестоматийным примером такой политики стал опыт концерна Volkswagen. В условиях вынужденного сокращения объема производства и соответственно спроса на труд персоналу было предложено 150 вариантов четырехдневной рабочей недели. В результате компании удалось сохранить квалифицированную рабочую силу, а работники получили возможность достаточно свободно маневрировать своим временем, выбирая наиболее удобный для себя режим труда. Такое решение проблемы, не требующее к тому же дополнительных финансовых ресурсов, на наш взгляд, предпочтительней, чем принудительные отпуска для части занятых или введение единых для всех 1-2-х нерабочих дней в неделю.

Распространение гибких форм занятости в российских условиях имеет большое значение и потому, что многовариантность занятости дает возможность совмещать работу по специальности, требующую соответствующей профессиональной подготовки, знаний и опыта, с работой в рамках неформального сектора, не требующей особой квалификации, но приносящей доход, позволяющий удержаться выше черты бедности (такая форма занятости широко распространена в России в сельской местности).

Еще одной мерой содействия гибкой занятости является развитие системы отпусков. В этом плане важен опыт Дании, где с 1994 г. действует программа, в рамках которой работники имеют право на получение полностью или частично оплачиваемого отпуска сроком до 1 года для пополнения образования, по уходу за ребенком (до 8-летнего возраста), по личным обстоятельствам. Освобождающиеся рабочие места должны быть предоставлены безработным на условиях временной занятости. Программа имеет целью улучшение структуры занятости в результате добровольной ротации.

Важнейшим направлением политики занятости является поддержка и формирование структуры малого и среднего бизнеса. В большинстве стран основная часть новых рабочих мест создается сегодня не на крупных, а на мелких и средних предприятиях. Это направление представляется перспективным для России и в частности широко используется мэром г.Москвы Ю.М. Лужковым, хотя требует не только финансовых затрат, но и квалифицированных кадров для различных консультационных служб. Принципиальным моментом является избирательный характер поддержки. Объектом программ должны стать в первую очередь те малые предприятия, которые ориентированы на производство необходимой продукции и услуг, требующее труда высокого качества.

В условиях России крайне необходимы целевые программы, направленные на укрепление позиций на рынке труда работников с высоким уровнем образования.

Таким образом, в политике занятости подавляющего большинства стран сегодня превалируют меры, направленные не на прямое субсидирование создания новых рабочих мест (что является дорогостоящим и недостаточно эффективным), а на развитие потенциала работников и их адаптацию к реальным потребностям экономики. В отношении безработных это означает содействие формированию и сохранению у них мотиваций и навыков, необходимых для занятия рабочих мест, когда они появятся. Представляется, что такой подход, направленный на предотвращение деградации рабочей силы, отвечает условиям России и соответствует возможностям службы занятости.

strategy24.ru

Статистическое исследование занятости населения Российской Федерации

 

В статье представлены результаты статистического исследования занятости населения России в 2000 по 2014 гг., а также сделаны выводы на основании расчетов абсолютных и относительных показателей занятости населения, расчетов показателей вариации, исследования структуры занятости и динамики численности занятого населения.

Ключевые слова: занятость населения, показатели вариации, структура занятости населения, динамика численности.

 

Занятость населения – важнейшая социально-экономическая проблема и главный критерий эффективности, проводимой в стране социально-экономической политики. Во многих странах, в том числе и в России, данная проблема рассматривается как ключевая, определяющая потенциал общества и его перспектив. Ситуация на рынке труда оценивается расчетом абсолютных и относительных показателей. Абсолютные показатели отражают экономический потенциал и возможности экономического развития страны.

На рисунке 1 представлен график изменения численности занятого населения.

 

Рис.1. Численность занятого населения России, тыс. чел.

 

На данном рисунке можно увидеть, что в 2014 году количество занятых увеличилось на 6 468,6 тыс. чел., что составляется 0,099% от количества занятых в 2000 году. В 2009 году заметно значительное падение, что связано с начавшимся в 2008 году экономическим кризисом. Для оценки степени вовлечения в экономическую деятельность населения в целом и отдельных его возрастных групп были вычислены относительные показатели. С результатами вычислений можно ознакомиться в таблице 1.

Таблица 1

Показатели занятости и безработицы в период 2000-2014гг

Год

Коэффициент экономической активности, %

Коэффициент занятости, %

Коэффициент безработицы, %

Коэффициент

зарегистрированной

безработицы, %

2000

49,5

89,4

10,6

1,5

2001

48,9

91,0

9,0

1,5

2002

49,8

92,1

7,9

1,7

2003

49,8

91,8

8,2

2,2

2004

50,6

92,2

7,8

2,3

2005

51,2

92,9

7,1

2,5

2006

52,0

92,9

7,1

2,4

2007

52,7

94,0

6,0

2,1

2008

53,0

93,8

6,2

1,8

2009

53,0

91,7

8,3

2,8

2010

52,9

92,7

7,3

2,5

2011

53,0

93,5

6,5

1,9

2012

52,9

94,5

5,5

1,5

2013

52,7

94,5

5,5

1,3

2014

52,5

94,8

5,2

1,2

 

На основании расчета коэффициентов экономической активности с 2000 года по 2014 год, можно сделать вывод, что доля численности экономически активного населения в общей численности населения страны возросла с 49,5% до 52,5%. В 2001 году наблюдается наименьший процент – 48,9%, далее следует рост численности экономически активного населения до 2010 года. В этот период заметен небольшой спад – 0,1%. Наибольшее значение коэффициент принимает в 2008, 2009 и в 2011 годах: он составляет 53%. В 2014 году примерно половина общей численности населения страны проявляла экономическую активность (52,5%).

Доля занятого населения в численности экономически активного населения с 2000 года по 2014 год значительно увеличилась на 5,4% с 89,4% до 94,8%. На протяжении 15 лет наблюдается как резкие подъемы, так и спады. Так доля занятого населения уменьшалась в 2003 году, 2008, а также произошел резкий спад в 2009 году. Далее происходило постепенное увеличение численности занятого населения с 91,7% до 94,8%. 2014 год является пиком занятости населения.

Доля безработных в численности экономически активного населения в 2000 году максимальна – 10,6%, а в 2014 – минимальна – 5,2%. В 2009 году наблюдается резкий подъем коэффициента с 6,2% до 8,3%, а затем постепенный спад. Число официально зарегистрированных безработных в службах занятости существенно отличается от общей численности безработных. Действительно, доля зарегистрированных безработных в численности активного населения с 2000 года по 2014 год изменяется с 1,5% по 1,2%. Лишь в 2009 году заметен подъем числа зарегистрированных безработных, их доля – 2,8%.

Исследование структуры занятого население проводится с нескольких сторон. Во-первых, это – изучение структуры по половому признаку, во-вторых, изучение по возрастному признаку, а также изучение структуры по уровню образования. На рисунке 2 представлены результаты исследования изменения занятого населения по половой структуре.

 

Рис. 2. Структура занятых по полу, %

 

Можно сделать выводы: во-первых, с 2008 по 2014 год в структуре занятого населения преобладали мужчины; во-вторых, доля мужчин каждый год увеличивалась. С каждым годом все меньшая доля женщин была представлена в общей структуре занятых. Доля мужчин превышала долю женщин на 1%, 1,8% и на 2,4%.

Для оценки изменения структуры занятых по возрастному признаку были проведены расчеты относительно 2004 года и 2013 года. На рисунке 3 можно ознакомиться с результатами.

По полученным данным сделаны выводы. Во-первых, в 2013 году занятое население в возрасте от 25 до 29 лет преобладало в общей структуре занятых (14%), наименьшее количество занятых людей (1%) в возрасте от 15 до 19 лет. Возрастные группы 30-34 года, 35-39 лет, 50-54 года представлены в равном соотношении – 13%. Во-вторых, в 2004 году занятое население в возрасте от 40 до 44 лет преобладало в общей структуре занятых (15%), возрастная группа от 15 до 19 лет составляет 3%, от 60 до 72 лет – 4%. Другие возрастные категории составляют различные доли в общей структуре: от 9% до 14%. В-третьих, сравнивая общую структуру 2004 года и 2013 года, можно сказать, что количество занятых в возрасте от 15 до 19 лет сократилось на 2%, при этом количество занятого населения в возрасте от 60 до 72 лет увеличилось на 1%. В 2013 году процентное соотношение всех возрастных групп распределено более равномерно, чем в 2004 году. В 2004 году наибольший процент принадлежит возрастной категории 40-44 года, в 2013 году – 25-29 лет, что является значительным различием.

 

Рис. 3. Структура занятого населения по возрасту

 

Далее на основе данных о занятых в экономике по уровню образования была построена гистограмма с группировкой. Для оценки изменения процентного соотношения уровней образования были исследованы показатели 2008, 2011 и 2014 года. Результат работы можно увидеть на рисунке 4.

 

Рис. 4. Структура занятых в экономике по уровню образования, %

 

Доля среднего профессионального образования и доля среднего общего образования также занимает значимое место в общей структуре (25,8 – 26,7%; 19,2 – 20,8%). Только начальное профессиональное образование получили 18,6% занятых, 19,4% и 19% в 2008, 2011 и в 2014 году соответственно. Только основное общее образование получили 4,5% занятых в 2008 году, 3,9% – в 2011 году, 3,5% – в 2014 году. Доля получивших высшее образование из года в год возрастала от 28,8% до 32,2%, следственно, доля занятых с другим образованием уменьшалась, например, доля людей без образования уменьшилась на 0,3%, со средним общим – на 1,6%, однако, доля «начального профессионального образования» возросла на 0,4%.

В исследовании был проведен анализ рядов динамики. Рассчитывалось абсолютное изменение, темп роста и темп прироста цепным и базисным способами. Результаты вычислений представлены в таблице 22.

Таблица 2

Аналитические показатели ряда динамики

Год

Занятые, тыс.чел.

Абсолютное изменение

Темп роста

Темп прироста

цепной

базисный

цепной

базисный

цепной

базисный

2000

65070,4

-

0

-

1,000

-

0,000

2001

65122,9

53

53

1,001

1,001

0,001

0,001

2002

66658,9

1536

1588

1,024

1,024

0,024

0,024

2003

66339,4

-320

1269

0,995

1,020

-0,005

0,020

2004

67318,6

979

2248

1,015

1,035

0,015

0,035

2005

68339,0

1020

3269

1,015

1,050

0,015

0,050

2006

69168,7

830

4098

1,012

1,063

0,012

0,063

2007

70770,3

1602

5700

1,023

1,088

0,023

0,088

2008

71003,1

233

5933

1,003

1,091

0,003

0,091

2009

69410,5

-1593

4340

0,978

1,067

-0,022

0,067

2010

69933,7

523

4863

1,008

1,075

0,008

0,075

2011

70856,6

923

5786

1,013

1,089

0,013

0,089

2012

71545,4

689

6475

1,010

1,100

0,010

0,100

2013

71391,5

-154

6321

0,998

1,097

-0,002

0,097

2014

71539,0

148

6469

1,002

1,099

0,002

0,099

 

По результатам расчетов были сделаны следующие выводы. Количество занятого населения в стране по сравнению с базисным 2000 годом постоянно увеличивалось. Причем наибольший прирост составляет в 2012 году, а именно 6475 тысяч человек, то есть 110% по сравнению с базисным периодом. Наименьший прирост наблюдается в 2001 году, он равен 53 тысячам человек, что составляет 0,1% от базисного года. Количество занятых из года в год имело разную тенденцию. Так, в 2001-2002, 2004-2008, 2010-2012, 2014 наблюдалось увеличение количества занятого населения по сравнению с предыдущим годом. При этом максимальный прирост наблюдался в 2002 году, что составляет 1536 тысяч человек или 2,4% по сравнению с 2001 годом. Года с отрицательным приростом: 2003, 2009 и 2013. Наименьший прирост был отмечен в 2013г, что составило 154 тысячи человек или 0,2% от количества занятых в предыдущий период.

С течением времени изменяются не только уровни явлений, но и показатели их динамики – абсолютные приросты и темпы развития, поэтому для обобщающей характеристики развития, для выявления и измерения типичных основных тенденций используются средние показатели временного ряда – средние уровни, средние абсолютные приросты и средние темпы динамики. В таблице 3 ниже можно увидеть результаты вычислений.

Таблица 3

Средние показатели динамического ряда

Средний уровень ряда, тыс. чел.

Среднее абсолютное изменение, тыс. чел.

Средний темп роста

Средний темп прироста

цепной

базисный

цепной

базисный

цепной

базисный

68964,53

462,04

3894,13

1,01

1,06

0,01

0,06

 

В период с 2000 по 2014 год среднее количество занятого населения составляет 68964,53 тыс. чел. Среднее абсолютное изменение по сравнению с каждым предыдущим годом составляет прирост 462,04 тыс. чел., по сравнению с 2000 годом – прирост 3894,13 тыс. чел. Средний темп роста по сравнению с каждым предыдущим годом составляет 1%, по сравнению с 2000 годом – 6%. Средний темп прироста цепным методом равен 1%, базисным методом – 6%.

Чтобы дать представление о величине варьирующего признака недостаточно найти средний показатель.  Кроме средней необходим показатель, характеризующий вариацию признака 1. Вариация обусловлена действием различных факторов на развитие отдельных единиц совокупности. Чем более разнообразно условие, тем больше его вариация. Были вычислены показатели вариации количества занятого населения в 2014 году в 79 субъектах России. Ниже представлены вычисленные показатели.

Таблица 4

Показатели вариации

Показатель

Значение

Показатель

Значение

Среднее значение уровня ряда

782,61

Относительное линейное отклонение

60%

Размах

2532,44

Коэффициент вариации

76%

Среднее линейное отклонение

467,77

Медиана

573,38

Среднее квадратическое отклонение

591,63

Мода

333,74

Дисперсия

350031,86

Коэффициент асимметрии

0,76

Коэффициент осцилляции

324%

-

-

 

Выводы. Во-первых, по результатам исследования среднее количество занятых составляет 782,61 тысяча человека при этом крайнее значение отклоняется на 2532,44 тысячи человек, что составляет 324% по сравнению со средним значением. Во-вторых, в среднем индивидуальные значения количества занятых отклоняются от среднего значения на 467,77 тысячи человек, что составляет 60% от среднего значения. В-третьих, так как расчетное значение коэффициента вариации (76%) больше нормы (33%), то полученное среднее значение стажа не является типичным для данной совокупности, то есть указанная совокупность является не однородной по признаку количество занятого населения.

В данной работе были исследованы все основные показатели занятости, также изучена ее структура и динамика. Количество занятого населения России за период с 2000 года по 2014 год увеличилось на 0,099% соответственно и коэффициент занятости увеличился на 3,8%. Число безработных из года в год уменьшалось, однако коэффициент зарегистрированной безработицы уменьшился на 0,3%, т.е. меньшее количество безработных регистрируются на бирже труда, большая часть предпочитает искать работу самостоятельно.

Рынок труда 2014-2015 года переживает негативное влияние политических и экономических явлений. Социологическое исследование холдинга «Ромир» показало, что осенью 2014 года работодатели практически прекратили наем новых работников и перестали увеличивать заработную плату. Все меньшее количество людей решаются на смену работы 4.

Так продолжалось вплоть до лета 2015 года. По мнению исследовательского центра портала Superjob.ru, в сентябре 2015 года наблюдался рост числа вакансий на 1%, число резюме к этому времени выросло на 17%. Есть положительные изменения в сторону повышения заработных плат. Заработные платы увеличились во всех исследуемых сегментах за исключением сферы управления персоналом. В сфере маркетинга и рекламы зарплаты увеличились рост составил 1,3% в банковской – 0,9% в строительной – 0,6% 5.

Данная ситуация описывает критическое положение рынка труда в 2014-2015 гг. Однако, заметно медленное улучшение показателей занятости населения. Как заметил Павел Безручко, гендиректор одной из ведущих консалтинговых компаний в России «Экопси консалтинг»: «Люди устали тревожиться и потихоньку адаптируются к стагнации». Таким образом, в 2016 году можно предсказать заметное увеличение количества вакансий, а также уменьшение количества безработных.

 

Литература:

 

  1. Щепкова И.В. Вариационный анализ // Система электронного образовательного контента БФУ им. И. Канта. URL: http://lms-2.kantiana.ru/
  2. Щепкова И.В. Анализ рядов динамики // Система электронного образовательного контента БФУ им. И. Канта. URL: http://lms-2.kantiana.ru/
  3. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/
  4. Исследовательский холдинг Ромир. URL: http://www.romir.ru/
  5. Сайт «Superjob». URL: http://www.superjob.ru/

Основные термины (генерируются автоматически): занятое население, общая структура, среднее, активное население, показатель, темп роста, темп прироста, абсолютное изменение, экономическая активность, показатель вариации.

moluch.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о