Уровень безработицы по регионам россии: Рейтинг регионов по уровню безработицы | Инфографика

Содержание

Рейтинг регионов по уровню безработицы | Инфографика

В лидирующей пятерке рейтинга произошли небольшие изменения в составе по сравнению с ноябрем 2019 года-январем 2021 года и по итогам текущего исследования самый низкий уровень безработицы наблюдается в Ямало-Ненецком автономном округе (2,5%). Ранее первую строчку занимала Москва. Следом за ним расположились: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (3,2%), Санкт-Петербург (3,3%), Республика Татарстан (3,3%) и Москва (3,4%).  По итогам прошлого года в лидирующую группу входила Московская область, которая сейчас занимает 8 позицию в рейтинге.

Среднее время поиска работы по регионам в третьем квартале 2020 года составлял 6,1 месяцев, и варьировался от 2,5 месяцев до 10,1 месяца.  Наименьшее время поиска работы отмечается таких регионах как Санкт-Петербург, где в среднем работу ищут 2,5 месяцев, Ленинградская область (3,8 месяцев), Москва (3,9 месяцев). Самый длительный срок поиска работы в Карачаево-Черкесской Республике, где на трудоустройство уходит 10,1 месяцев, Чеченская Республика (10 месяцев), Республика Северная Осетия-Алания (9,3 месяцев).

Среднее время поиска работы по регионам в третьем квартале 2020 года составлял 6,1 месяцев, и варьировался от 2,5 месяцев до 10,1 месяца.  Наименьшее время поиска работы отмечается таких регионах как Санкт-Петербург, где в среднем работу ищут 2,5 месяцев, Ленинградская область (3,8 месяцев), Москва (3,9 месяцев). Самый длительный срок поиска работы в Карачаево-Черкесской Республике, где на трудоустройство уходит 10,1 месяцев, Чеченская Республика (10 месяцев), Республика Северная Осетия-Алания (9,3 месяцев).

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы 

 «Зубовский, 4»

Рейтинг регионов РФ по уровню безработицы – 2020 | Инфографика

Лидерами рейтинга стали: Москва (1,5%), Санкт-Петербург (1,5%), Ямало-Ненецкий автономный округ (1,8%), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (2,3%) и Московская область (2,6%). Низкие уровни безработицы в данных регионах находят отражение и в низких показателях коэффициента напряженности на рынке труда (численности безработных на сто открытых вакансий). В Москве на 100 открытых вакансий, о которых заявили работодатели в региональную службу занятости населения, приходится 75 безработных, в Ямало-Ненецком автономном округе на 100 открытых вакансий — 56 безработных.

В восьми российских регионах уровень безработицы превышает 10% и к ним относятся: Республика Ингушетия (26,3%), Республика Северная Осетия-Алания (13,6%), Чеченская Республика (13,5%), Республика Дагестан (13,5%), Республика Алтай (12,9%), Республика Тыва (11,8%), Карачаево-Черкесская Республика (11,4%) и Кабардино-Балкарская Республика (11,2%). Несмотря на то, что состав замыкающей рейтинг группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года не изменился, стоит отметить позитивные изменения. В четырех республиках – Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Тыве и Дагестане — уровень безработицы снизился.

  Но ситуация с рабочими местами для данных регионов по-прежнему сложная, что отражается в остром дефиците открытых вакансий к численности безработных. 

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы 

МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт

, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы  «Зубовский, 4»

Рейтинг российских регионов по уровню безработицы

https://ria.ru/20210315/bezrabotitsa-1601181760.html

Рейтинг российских регионов по уровню безработицы

Рейтинг российских регионов по уровню безработицы — РИА Новости, 15.03.2021

Рейтинг российских регионов по уровню безработицы

Число безработных россиян по итогам ноября 2020 — января 2021 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 1,3 п.п. и составило 4,46… РИА Новости, 15.03.2021

2021-03-15T00:00

2021-03-15T00:00

2021-03-15T00:00

инфографика

общество

безработица

работа

регионы

статистика

рейтинг

рынок труда

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn23. img.ria.ru/images/07e5/03/0e/1601182490_0:39:1000:602_1920x0_80_0_0_3becbf45787443ec357c0fc3ceea40d8.png

Число безработных россиян по итогам ноября 2020 — января 2021 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 1,3 п.п. и составило 4,46 миллиона человек. Самая благоприятная ситуация сложилась на рынке труда Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, труднее всего найти работу жителям Чечни и Ингушетии. Смотрите в инфографике Ria.ru, на какой строчке рейтинга РИА Новости находится ваш регион.

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e5/03/0e/1601182490_16:0:885:652_1920x0_80_0_0_f15de9ee97e9898b8650fa65b388d3e8.png

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, безработица, работа, регионы, статистика, рейтинг, рынок труда, россия, рейтинг

«Занятость и безработица в Российской Федерации в апреле 2021 года»

 

Численность
рабочей
силы,
тыс. человек

В том числе

Уровень, в %

занятые

безра-
ботные

участия в рабочей силе

заня-
тости

безра-
ботицы

 Российская Федерация

75060,2

70993,8

4066,4

62,1

58,8

5,4

 Центральный
  федеральный округ

21228,2

20397,4

830,8

63,8

61,3

3,9

 Белгородская область

831,5

792,1

39,3

63,9

60,8

4,7

 Брянская область

586,8

564,6

22,1

58,6

56,4

3,8

 Владимирская область

700,7

665,0

35,6

61,1

58,0

5,1

 Воронежская область

1170,1

1122,2

47,8

59,2

56,8

4,1

 Ивановская область

520,1

493,7

26,4

61,8

58,6

5,1

 Калужская область

536,2

512,6

23,6

63,7

60,9

4,4

 Костромская область

309,0

292,8

16,1

59,1

56,0

5,2

 Курская область

553,2

527,8

25,4

59,6

56,9

4,6

 Липецкая область

598,7

569,7

29,1

62,7

59,6

4,9

 Московская область

4140,8

3983,7

157,2

65,0

62,5

3,8

 Орловская область

340,5

321,9

18,6

54,9

51,9

5,5

 Рязанская область

515,6

491,2

24,4

54,8

52,2

4,7

 Смоленская область

478,1

452,4

25,7

60,0

56,8

5,4

 Тамбовская область

499,3

478,1

21,2

57,8

55,3

4,2

 Тверская область

643,9

618,9

25,0

60,7

58,4

3,9

 Тульская область

791,9

760,2

31,7

62,9

60,4

4,0

 Ярославская область

654,2

610,5

43,7

62,5

58,3

6,7

 г. Москва

7357,7

7139,9

217,8

68,0

66,0

3,0

 Северо-Западный
  федеральный округ

7426,3

7103,5

322,9

63,4

60,7

4,3

 Республика Карелия

293,0

270,8

22,2

57,7

53,3

7,6

 Республика Коми

405,6

378,5

27,0

61,0

56,9

6,7

 Архангельская область

547,3

508,7

38,6

58,5

54,4

7,1

   в том числе
    Ненецкий авт. округ

22,7

20,9

1,8

67,1

61,7

7,9

    Архангельская область
     без авт. округа

524,5

487,7

36,8

58,2

54,1

7,0

 Вологодская область

550,1

521,0

29,1

58,0

55,0

5,3

 Калининградская область

533,5

504,8

28,8

63,3

59,9

5,4

 Ленинградская область

989,9

952,0

37,9

61,8

59,4

3,8

 Мурманская область

412,9

384,0

28,9

67,6

62,8

7,0

 Новгородская область

296,6

280,7

15,8

59,7

56,5

5,3

 Псковская область

287,7

270,4

17,4

54,5

51,2

6,0

 г. Санкт-Петербург

3109,8

3032,7

77,1

68,0

66,3

2,5

 Южный
  федеральный округ

8183,0

7732,3

450,7

60,0

56,7

5,5

 Республика Адыгея

201,9

184,8

17,1

53,6

49,0

8,5

 Республика Калмыкия

135,1

123,0

12,1

62,6

57,0

9,0

 Республика Крым

924,1

868,2

55,9

58,5

54,9

6,1

 Краснодарский край

2839,5

2684,8

154,7

60,9

57,6

5,4

 Астраханская область

501,7

461,3

40,4

61,9

56,9

8,0

 Волгоградская область

1236,3

1169,2

67,1

59,2

56,0

5,4

 Ростовская область

2121,1

2027,6

93,4

60,2

57,5

4,4

 г. Севастополь

223,3

213,4

9,9

59,5

56,9

4,4

 Северо-Кавказский
  федеральный округ

4605,8

3960,0

645,8

60,0

51,6

14,0

 Республика Дагестан

1336,5

1117,7

218,8

56,5

47,3

16,4

 Республика Ингушетия

267,1

181,0

86,1

71,6

48,5

32,2

 Кабардино-Балкарская
  Республика

446,3

382,2

64,1

64,6

55,3

14,4

 Карачаево-Черкесская
  Республика

208,2

181,0

27,2

55,3

48,0

13,1

 Республика Северная
  Осетия – Алания

311,9

266,3

45,6

56,0

47,8

14,6

 Чеченская Республика

655,5

537,1

118,4

64,7

53,0

18,1

 Ставропольский край

1380,4

1294,6

85,7

59,9

56,2

6,2

 Приволжский
  федеральный округ

14700,3

14016,1

684,3

60,9

58,1

4,7

 Республика Башкортостан

1919,2

1825,3

93,9

58,9

56,0

4,9

 Республика Марий Эл

325,7

305,5

20,2

59,0

55,3

6,2

 Республика Мордовия

419,6

397,5

22,1

61,9

58,6

5,3

 Республика Татарстан  

2025,2

1968,6

56,6

63,8

62,0

2,8

 Удмуртская Республика

749,8

709,4

40,4

61,9

58,6

5,4

 Чувашская Республика 

607,6

575,8

31,8

61,0

57,8

5,2

 Пермский край

1265,6

1204,0

61,6

60,3

57,4

4,9

 Кировская область

608,7

575,4

33,4

58,3

55,1

5,5

 Нижегородская область

1729,6

1648,3

81,3

64,4

61,4

4,7

 Оренбургская область

942,4

891,1

51,3

59,5

56,3

5,4

 Пензенская область

653,7

626,0

27,7

59,0

56,5

4,2

 Самарская область

1683,2

1610,6

72,5

63,4

60,7

4,3

 Саратовская область

1165,7

1102,0

63,7

57,1

54,0

5,5

 Ульяновская область

604,4

576,6

27,7

58,3

55,6

4,6

Уральский
  федеральный округ

6311,0

5996,0

315,0

63,4

60,2

5,0

 Курганская область

366,2

337,9

28,4

54,2

50,0

7,8

 Свердловская область

2145,9

2047,9

98,1

61,2

58,4

4,6

 Тюменская область

1955,7

1884,5

71,1

66,3

63,9

3,6

   в том числе:
    Ханты-Мансийский
     авт. округ — Югра

914,2

886,9

27,3

69,8

67,7

3,0

    Ямало-Ненецкий
     авт. округ

308,0

300,6

7,4

73,0

71,2

2,4

    Тюменская область
     без авт. округов

733,5

697,1

36,4

60,2

57,2

5,0

 Челябинская область

1843,1

1725,7

117,4

65,2

61,1

6,4

 Сибирский
  федеральный округ

8385,4

7823,2

562,2

60,6

56,5

6,7

 Республика Алтай

97,6

83,3

14,3

60,2

51,4

14,7

 Республика Тыва

135,3

107,7

27,6

61,2

48,7

20,4

 Республика Хакасия

242,6

223,9

18,6

57,3

52,9

7,7

 Алтайский край

1102,7

1032,0

70,7

58,0

54,2

6,4

 Красноярский край

1461,2

1401,5

59,7

62,8

60,3

4,1

 Иркутская область

1141,8

1065,1

76,7

60,3

56,2

6,7

 Кемеровская область

1246,0

1171,2

74,8

57,4

54,0

6,0

 Новосибирская область

1425,5

1327,2

98,2

62,2

57,9

6,9

 Омская область

996,3

919,3

77,0

63,5

58,6

7,7

 Томская область

536,6

492,0

44,6

60,7

55,6

8,3

 Дальневосточный
  федеральный округ

4220,1

3965,4

254,7

64,3

60,4

6,0

 Республика Бурятия

427,7

383,2

44,5

56,5

50,6

10,4

 Республика Саха (Якутия)

501,1

465,3

35,8

67,0

62,2

7,1

 Забайкальский край

524,4

473,6

50,7

63,0

56,9

9,7

 Камчатский край

179,8

173,5

6,3

69,9

67,4

3,5

 Приморский край

995,2

949,6

45,6

63,2

60,3

4,6

 Хабаровский край

719,0

694,9

24,1

66,8

64,6

3,4

 Амурская область

402,9

380,8

22,1

63,0

59,6

5,5

 Магаданская область

87,7

82,8

4,9

75,9

71,7

5,6

 Сахалинская область

274,6

259,5

15,1

69,1

65,3

5,5

 Еврейская авт. область

76,9

72,2

4,7

60,4

56,7

6,1

 Чукотский авт. округ

30,9

30,1

0,8

77,5

75,6

2,5

 В целях повышения представительности данных показатели численности рабочей силы, занятости и безработицы по субъектам Российской Федерации приводятся в среднем за три последних месяца.

 В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

Всё по местам: Росстат назвал регионы с высокой и низкой безработицей | Статьи

Самый высокий процент безработицы с начала года зафиксирован в кавказских республиках, Тыве и на Алтае. Самый низкий — в ЯНАО, Санкт-Петербурге, Чукотке, Татарстане и Москве. Об этом «Известиям» сообщили в Росстате. В Минтруде отметили, что в 20 регионах уровень безработицы уже достиг допандемических показателей, а в 32 — он держится на отметке 98–99%. В целом же по стране по сравнению с пиковым периодом пандемии (август 2020 года) показатель сократился на 1,2 процентного пункта (п.п.): с 6,4% до 5,2%. Эксперты отмечают, что в проблемном списке не добавилось новых регионов — это говорит о том, что субъектах-аутсайдерах сложности с трудоустройством носят постоянный характер.

Вышли на уровень

Как сообщили «Известиям» в Росстате, самый высокий уровень безработицы в среднем за февраль-апрель этого года зафиксирован в Ингушетии — здесь она составляет 32,2%. Следом идут Тыва — 20,4% и Чечня — 18,1%. Четвертое и пятое места занимают Дагестан — 16,4% и Республика Алтай — 14,7%.

В 2020 году в пик коронавируса (июнь–август) на лидирующих позициях по нетрудоустройству также была Ингушетия (30,7%), Тыва (22,3%), Чечня (21,7%), Северная Осетия – Алания (16,3%) и Дагестан (16,1%).

Фото: ТАСС/Елена Афонина

Самый низкий уровень безработицы в этом году отмечен в Ямало-Ненецком автономном округе — 2,4%. Далее идут Санкт-Петербург и Чукотка — 2,5%. Четвертое и пятое места занимают Татарстан — 2,8% и Москва — 3%. За ними ХМАО — 3% и Хабаровский край — 3,4%.

При этом в пиковый период прошлого года самый низкий уровень безработицы наблюдался также в ЯНАО (2,5%), следом за ним шла Москва (2,7%), ХМАО – Югра (3,2%), Санкт-Петербург (3,6%) и Камчатский край (3,6%).

По данным на апрель, больше всего безработных зафиксировано в возрасте 30–34 лет. На втором месте люди, которым от 20 до 24 лет и от 25 до 29 лет. Меньше всего в возрасте 15–19 лет.

— Росстат рассчитывает уровень безработицы по методологии Международной организации труда (МОТ). По ее критериям безработным считается тот, кто не имеет работы в момент исследования, ищет ее и готов приступить к ней со следующей недели, — пояснили «Известиям» в пресс-службе ведомства.

Также там уточнили, что наряду с понятием «безработный» по классификации Международной организации труда (МОТ), существует и более узкое его определение, связанное с деятельностью центров занятости. Если человек зарегистрировался в них, он считается официальным безработным. Уровень безработицы по МОТ всегда выше уровня официальной безработицы, регистрируемого в центрах занятости, уточнили в ведомстве.

В пресс-службе Минтруда «Известиям» сообщили, что уровень безработицы в отдельных регионах существенно различается.

— Это зависит, как от структуры экономики каждого субъекта России, так и от социально-демографических факторов. В 20 регионах уровень безработицы уже достиг допандемических показателей, в 32 — уровень выполнения держится на отметке 98–99%, в 21 — восстановление рынка труда происходит согласно прогнозу, а 12 субъектов находятся на особом контроле у Минтруда, там ситуация сложная, предстоит корректировка принятых программ по восстановлению рынка труда, — отметили в министерстве.

Фото: ТАСС/URA.RU/Вадим Ахметов

Корректировка программ ведется со службами занятости, финансово-экономическим блоком и работодателями на региональном уровне, пояснили в пресс-службе Минтруда. При этом в ведомстве подчеркнули, что поставленная президентом задача — восстановление рынка труда к допандемическим показателям — будет выполнена до конца года.

— Пика мы достигли в августе 2020 года. Тогда в целом по стране уровень безработицы составлял 6,4%. Статистика последних месяцев говорит об устойчивом его снижении. Так, уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, в апреле снизился еще на 0,2 п.п. — с 5,4% до 5,2%. Общая безработица по сравнению с пиковым периодом пандемии сократилась на 1,2 п.п., — сообщили в министерстве.

Резервы есть

Доктор экономических наук, профессор РАН Александр Широв считает данные статистики закономерными.

Высокая безработица в названных в статистике регионах обусловлена качеством структуры рабочих мест. Есть такое понятие — «структурная безработица». В республиках Северного Кавказа как раз такая ситуация. Качественных рабочих мест мало, и, соответственно, есть высокий уровень нелегальной занятости, — пояснил эксперт.

Фото: ТАСС/URA.RU/Вадим Ахметов

Большое количество безработных в возрасте 30–34 лет эксперт объяснил тем, что это уже немолодые люди, которые работали где-то и понимают, что им нужно сейчас. С другой стороны, это могут быть последствия пандемии, отметил экономист.

— Это говорит о том, что резервы занятости в России есть. Ведь это наиболее трудоспособный возраст, — подчеркнул эксперт

С этим мнением согласен экономист «Эксперт РА» Антон Табах.

— Так уже продолжается очень давно. В республиках Северного Кавказа высокий уровень безработицы связан с высокой рождаемостью, соответственно, с нехваткой хороших рабочих мест. Если говорить о том, где самая низкая безработица, то это самые развитые регионы России, в которых, во-первых, хорошая ситуация с рынком труда, во-вторых, выплаты по безработице там недостаточно высоки, чтобы стимулировать людей регистрироваться в этом статусе, — пояснил «Известиям» эксперт.

Руководитель направления «Экономика и социальное развитие» ЦСР Виктория Павлюшина также отметила, что улучшение показателей наблюдается в первую очередь в крупных городах и наиболее развитых регионах.

Фото: ТАСС/Зубайр Байраков

— Отметим, что мы не увидели в списке аутсайдеров новых территорий. Кризис ухудшил ситуацию там, где высокий уровень безработицы стал уже хронической проблемой, — пояснила она «Известиям».

По ее словам, в 2020 году значительное внимание уделялось поддержке нетрудоустроенных граждан. Были увеличены максимальная и минимальная величины пособия по безработице, повышена эффективность деятельности служб занятости населения. Как ни странно, отчасти это стало и причиной роста безработицы во многих регионах, отметила эксперт.

Большое количество нетрудоустроенных в категории от 30 до 34 лет может быть связано с сезонным фактором, уверена эксперт. Кроме того, эта возрастная группа — одна из самых многочисленных, как по абсолютным значениям, так и по удельному весу в общем числе безработных. Поэтому она и оказывается в числе аутсайдеров, отметила эксперт.

Краснодарский край занял 34 место в рейтинге регионов по уровню безработицы

По итогам июня-августа 2020 года уровень безработицы в регионах России составил 6,3%, что на 1,9 пункта выше, чем годом ранее.

Такие результаты показало исследование РИА «Новости». Агентство подготовило рейтинг субъектов РФ по уровню безработицы на основе данных Росстата.

Отмечается, что пандемия коронавируса оказала негативное влияние почти на все секторы экономики и социальной сферы. Одной из наиболее пострадавших стала сфера занятости. По итогам лета численность безработных в России по методологии Международной организации труда составила 4,71 миллиона человек.

Эксперты считают, что более существенный рост уровня зарегистрированной безработицы может быть связан с уменьшением числа вакансий на рынке и ростом социальной защищенности человека в статусе зарегистрированного безработного. Правительство в качестве поддержки населения изменило условия регистрации нетрудоустроенных на биржах труда – стать зарегистрированным безработным стало значительно проще, также выросло и пособие по безработице.

Краснодарский край занял 34 строчку рейтинга. Уровень безработицы в регионе составил 6% и по сравнению с аналогичным периодом 2019 года вырос на 1,3 процентных пункта. В среднем поиск работы на Кубани занимает 4,5 месяца.

Лучше всего дела обстоят в ЯНАО, где уровень безработицы составляет 2,5%, Москве (2,7%), Петербурге (3,6%) и на Камчатке (3,6%). Наиболее сложная ситуация – в Ингушетии (30,7%), Туве (22,3%), Чечне (21,7%), Северной Осетии (16,3%), Дагестане (16,1%), в Кабардино-Балкарии (15,4%).

По итогам лета текущего года уровень безработицы вырос в 82 регионах, в двух – не изменился и в одном – на Чуктоке – снизился на 0,1 п.п.

Как сообщали ранее «Кубанские новости», в сентябре 2020 года признаны безработными 12 тысяч жителей Краснодарского края, в августе этот показатель составлял 18 тысяч человек. На 1 октября уровень регистрируемой безработицы в регионе составил 4,6% против 4,9% – на 1 сентября. При этом в полтора раза увеличилось количество вакансий, по сравнению с маем этого года.

Безработица в Краснодарском крае в 2020 году снизилась до 4,2%

Ее уровень в регионе ниже показателя по России и Южному федеральному округу.

Помощь в трудоустройстве жителям Кубани оказывается в рамках краевой программы «Содействие занятости населения».

Всего за 10 месяцев 2020 года за содействием в поиске работы в центры занятости населения обратилось более 309 тыс. человек – в два раза больше, чем в аналогичный период прошлого года. Большинство обратившихся – это 185,4 тысячи жителей – были признаны безработными.

Наибольшее количество обращений поступило во время карантина. Причем почти половина из признанных в этот период безработными кубанцев ранее уже длительно, более года, не работали либо впервые искали работу.

При содействии органов службы занятости с начала года трудоустроились 78,5 тысячи кубанцев. Сейчас на учете в центрах занятости состоят 117,5 тысячи безработных.

– Как и в целом по России, с начала пандемии фиксируется высокий уровень регистрируемой безработицы, который постепенно снижается. На сегодняшний день этот показатель в крае составляет 4,2% от численности рабочей силы, в стране – 4,9%, – сообщили в министерстве труда и социального развития Кубани.

На 1 октября уровень регистрируемой безработицы в регионе равнялся 4,6%, на 1 сентября – 4,9%.

– Сегодня ситуация в экономике региона постепенно стабилизируется: отмечается уменьшение числа работников, занятых на неполный день или на временной удаленной работе – в три раза в сравнении с 1 июня этого года. Количество вакансий от работодателей региона по сравнению с маем этого года выросло на 67%, – подчеркнули в пресс-службе администрации Краснодарского края.

В настоящее время на рынке труда Кубани уже насчитывается почти 50 тысяч свободных рабочих мест.

Как сообщали «Кубанские новости», ранее Краснодарский край занял 34 место в рейтинге регионов по уровню безработицы.

По итогам июня-августа 2020 года уровень безработицы в регионах России составил 6,3%, что на 1,9 пункта выше, чем годом ранее. Такие результаты показало исследование РИА «Новости». Агентство подготовило рейтинг субъектов РФ по уровню безработицы на основе данных Росстата.

Отмечается, что пандемия коронавируса оказала негативное влияние почти на все секторы экономики и социальной сферы. Одной из наиболее пострадавших стала сфера занятости. По итогам лета численность безработных в России по методологии Международной организации труда составила 4,71 миллиона человек.

Эксперты считают, что более существенный рост уровня зарегистрированной безработицы может быть связан с уменьшением числа вакансий на рынке и ростом социальной защищенности человека в статусе зарегистрированного безработного. Правительство в качестве поддержки населения изменило условия регистрации нетрудоустроенных на биржах труда – стать зарегистрированным безработным стало значительно проще, также выросло и пособие по безработице.

Краснодарский край занял 34 строчку рейтинга. Уровень безработицы в регионе составил 6% и по сравнению с аналогичным периодом 2019 года вырос на 1,3 процентных пункта. В среднем поиск работы на Кубани занимает 4,5 месяца.

Лучше всего дела обстоят в ЯНАО, где уровень безработицы составляет 2,5%, Москве (2,7%), Петербурге (3,6%) и на Камчатке (3,6%). Наиболее сложная ситуация – в Ингушетии (30,7%), Туве (22,3%), Чечне (21,7%), Северной Осетии (16,3%), Дагестане (16,1%), в Кабардино-Балкарии (15,4%).

Аналитики провели опрос соискателей Краснодарского края и выяснили, насколько они удовлетворены заработком и изменился ли его размер с начала этого года.

Выяснилось, что большую часть работающих по найму жителей края не устраивает уровень их зарплаты. Такой ответ дали 69% респондентов. Выше всего эта доля среди представителей научно-образовательной сферы (81%), сферы искусства и массмедиа (80%), а также продаж (77%).

Ранее сервис по поиску работы SuperJob представил рейтинг привлекательных предложений работодателей на Кубани в октябре.

• Россия: уровень безработицы по регионам квартал 2021 г.

• Россия: уровень безработицы по регионам квартал 2021 г. | Statista

Пожалуйста, создайте учетную запись сотрудника, чтобы иметь возможность отмечать статистику как избранную. Затем вы можете получить доступ к своей любимой статистике через звездочку в заголовке.

Зарегистрируйтесь сейчас

Пожалуйста, авторизуйтесь, перейдя в «Моя учетная запись» → «Администрирование».После этого вы сможете отмечать статистику как избранную и использовать персональные статистические оповещения.

Аутентифицировать

Сохранить статистику в формате .XLS

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PNG

Вы можете скачать эту статистику только как премиум-пользователь.

Сохранить статистику в формате .PDF

Вы можете загрузить эту статистику только как премиум-пользователь.

Показать ссылки на источники

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к подробным ссылкам на источники и справочной информации об этой статистике.

Показать подробные сведения об этой статистике

Как премиум-пользователь вы получаете доступ к справочной информации и сведениям о выпуске этой статистики.

Статистика закладок

Как только эта статистика будет обновлена, вы сразу же получите уведомление по электронной почте.

Да, сохранить в избранное!

…и облегчить мою исследовательскую жизнь.

Изменить параметры статистики

Для использования этой функции вам потребуется как минимум Одиночная учетная запись .

Базовая учетная запись

Познакомьтесь с платформой

У вас есть доступ только к базовой статистике.
Эта статистика не учтена в вашем аккаунте.

Единая учетная запись

Идеальная учетная запись начального уровня для индивидуальных пользователей

  • Мгновенный доступ к статистике 1 м
  • Скачать в форматах XLS, PDF и PNG
  • Подробные ссылки

$ 59 39 $ / месяц *

в первые 12 месяцев

Корпоративный аккаунт

Полный доступ

Корпоративное решение, включающее все функции.

* Цены не включают налог с продаж.

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Самая важная статистика

Дополнительная статистика

Узнайте больше о том, как Statista может поддержать ваш бизнес.

Федеральная служба государственной статистики России. (14 мая 2021 г.). Средний уровень безработицы в России с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года по федеральным округам [График]. В Statista. Получено 10 августа 2021 г. с сайта https://www.statista.com/statistics/1033037/russia-unemployment-rate-by-region/

Федеральная служба государственной статистики России. «Средний уровень безработицы в России с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года по федеральным округам». Диаграмма. 14 мая 2021 года. Statista. По состоянию на 10 августа 2021 г.https://www.statista.com/statistics/1033037/russia-unemployment-rate-by-region/

Федеральная служба государственной статистики России. (2021 г.). Средний уровень безработицы в России с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года по федеральным округам. Statista. Statista Inc. Дата обращения: 10 августа 2021 г. https://www.statista.com/statistics/1033037/russia-unemployment-rate-by-region/

Федеральная служба государственной статистики России. «Средний уровень безработицы в России с 3 квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года по федеральным округам.»Statista, Statista Inc., 14 мая 2021 г., https://www.statista.com/statistics/1033037/russia-unemployment-rate-by-region/

Федеральная служба государственной статистики России, Средний уровень безработицы в России с 3-го с квартала 2019 года по 1 квартал 2021 года, по статистике федерального округа, https://www.statista.com/statistics/1033037/russia-unemployment-rate-by-region/ (последнее посещение 10 августа 2021 г.)

Уровень безработицы: CF: Тверская область | Экономические показатели

Уровень безработицы: CF: Тверская область (%) 4.400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Южный федеральный округ с 2010 г. (SF) (%) 6,100 2020 г. ежегодно 2000-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Кавказский федеральный округ (СК) (%) 13.900 2020 г. ежегодно 2000-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Запад: Калининградская область (%) 5,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Центральный федеральный округ (ЦФО) (%) 3.900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Западный федеральный округ (СЗ) (%) 5.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Приволжский федеральный округ (ВР) (%) 5.200 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Уральский федеральный округ (УФ) (%) 5.500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Владимирская область (%) 5.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: УФ: Тюменская область (%) 3,600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Липецкая область (%) 4.300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СЗ: г. Санкт-Петербург (%) 2.900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: NC: Чеченская Республика (%) 18.500 2020 г. ежегодно 2006-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Оренбургская область (%) 5,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: УФ: Курганская область (%) 8.200 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: УФ: Тюменская область: вл. Ханты-Мансийский район (%) 3.000 2020 г. ежегодно 1997 — 2020
Уровень безработицы: УФ: Челябинская область (%) 6.800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СБ: Омская область (%) 8,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Магаданская область (%) 5.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Белгородская область (%) 4,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Брянская область (%) 4.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Воронежская область (%) 4.300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Ивановская область (%) 5.400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Калужская область (%) 4,700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Костромская область (%) 5.500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Курская область (%) 4,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Московская область (%) 3.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Орловская область (%) 6,100 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Рязанская область (%) 5.400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Смоленская область (%) 5,300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Тамбовская область (%) 4.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Тульская область (%) 4,400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: Ярославская область (%) 7.300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: CF: город Москва (%) 2,600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Запад: Республика Карелия (%) 8.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Запад: Республика Коми (%) 7,700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Запад: Архангельская область (%) 7.400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СЗ: Архангельская область: вл. Ненецкий район (%) 8,800 2020 г. ежегодно 1997 — 2020
Уровень безработицы: СЗ: Вологодская область (%) 6.100 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Северо-Запад: Ленинградская область (%) 5,300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СЗ: Мурманская область (%) 7.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СЗ: Новгородская область (%) 5,800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СЗ: Псковская область (%) 6.500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SF: Республика Адыгея (%) 8,500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: NC: Республика Дагестан (%) 15.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: NC: Республика Ингушетия (%) 29 800 2020 г. ежегодно 1995 — 2020
Уровень безработицы: Северная Каролина: Республика Кабардино-Балкария (%) 14.800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СФ: Республика Калмыкия (%) 9,600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: NC: Республика Карачаево Черкесия (%) 14.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: NC: Республика Северная Осетия Алания (%) 15,400 2020 г. ежегодно 1995 — 2020
Уровень безработицы: СФ: Краснодарский край (%) 5.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Северная Каролина: Ставропольский край (%) 6.200 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СФ: Астраханская область (%) 7.900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СФ: Волгоградская область (%) 7,600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СФ: Ростовская область (%) 4.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Республика Башкортостан (%) 5,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Республика Марий Эл (%) 6.800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Республика Мордовия (%) 5,300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Республика Татарстан (%) 3.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Удмуртская Республика (%) 6,300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Республика Чувашия (%) 6.100 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Кировская область (%) 5,400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Нижегородская область (%) 4.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Пензенская область (%) 5.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Пермский край (%) 5.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Самарская область (%) 4,400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Саратовская область (%) 5.600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: VR: Ульяновская область (%) 4,900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: УФ: Свердловская область (%) 5.800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: УФ: Тюменская область: вл. Ямало-Ненецкий район (%) 2,400 2020 г. ежегодно 1997 — 2020
Уровень безработицы: SB: Республика Алтай (%) 14.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Республика Бурятия (%) 10 500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Республика Тыва (%) 18.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Республика Хакасия (%) 8,700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СБ: Алтайский край (%) 5.900 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Красноярский край (%) 6.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Иркутская область (%) 7.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Кемеровская область (%) 6,700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Новосибирская область (%) 6.700 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: SB: Томская область (%) 8,600 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СБ: Забайкальский край (%) 9.800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Республика Саха (Якутия) (%) 7,400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Приморский край (%) 5.500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Хабаровский край (%) 4.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Амурская область (%) 6.000 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Камчатский край (%) 3,800 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Сахалинская область (%) 5.500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: FE: Еврейская автономная область (%) 6,300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: ИП: Чукотский край (%) 4.400 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: СЗ: Архангельская область: Архангельская область без учета территории (%) 7,300 2020 г. ежегодно 2000-2020 гг.
Уровень безработицы: СФ: Республика Крым (%) 6.300 2020 г. ежегодно 2015-2020 гг.
Уровень безработицы: SF: город Севастополь (%) 4,600 2020 г. ежегодно 2015 — 2020
Уровень безработицы: УФ: Тюменская область: Тюменская область без областей (%) 4.800 2020 г. ежегодно 2000-2020 гг.
Уровень безработицы: Дальневосточный федеральный округ (ДФ) (%) 6.500 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.
Уровень безработицы: Сибирский федеральный округ (СФ) (%) 7.300 2020 г. ежегодно 1992-2020 гг.

Россия сталкивается с колебаниями безработицы по регионам

27 июля — Уровень безработицы по России сильно различается — в четыре раза по округам и до 49 раз по отдельным регионам, говорится в отчете Агентства государственной статистики о занятости за июнь.

Уровень безработицы по России в июне не изменился и составил 5.По статистике, 4%.
«В июне 2012 года почти 4,1 миллиона человек, или 5,4 процента активного населения страны, были классифицированы как безработные», — говорится в сообщении Росстата.

Общая численность трудоспособного населения России составила 76,2 миллиона человек, или около 53 процентов от общей численности населения страны, говорится в отчете.

Год назад, в июне 2011 года, уровень безработицы в России составлял 6,1 процента.

Для сравнения, уровень безработицы в Китае был равен 4.21 процент в июне 2012 года и около 4 процентов в 2011 году, согласно данным Международного валютного фонда. По данным Евростата, сезонно скорректированный уровень безработицы в зоне евро составлял 11,1 процента в мае 2012 года, в то время как в последний раз уровень безработицы в Соединенных Штатах составлял 8,2 процента в июне 2012 года.

Среди регионов России самые высокие показатели безработицы в апреле-июне 2012 года были зарегистрированы в Республике Ингушетия (47,9 процента) и Чеченской Республике (34,6 процента). Оба региона расположены в Северо-Кавказском федеральном округе, в котором в целом самый высокий уровень безработицы среди других федеральных округов — 13.2 процента.

Самый низкий уровень безработицы был зарегистрирован в Центральном федеральном округе России — 3,2 процента в июне. Уровень безработицы в Северо-Западном федеральном округе в июне составил 4,1 процента. Среди других федеральных округов Приволжский зарегистрировал 5,4 процента, Урал 5,8 процента, Дальний Восток 6,7 процента, Южный 6,1 процента и Сибирь 7,2 процента.

Самые высокие показатели среди сибирских регионов были зафиксированы в районах, прилегающих к Монголии, включая Республику Тыва (18.9 процентов) и Республики Алтай (11,4 процента), а также для Западно-Сибирской Томской области (10,1 процента) и соседнего с Китаем — Забайкальского края (10,9 процента).

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Москве (0,8 процента) и Санкт-Петербурге (1,1 процента), а также в Московской и Калужской областях (2,8 процента).

С 1999 по 2012 год уровень безработицы в России составлял в среднем 8,1 процента, достигнув рекордного уровня в 14,6 процента в феврале 1999 года и рекордно низкого уровня в 5.4 процента в мае 2008 года.

Между тем эксперты отмечают разницу между официальным уровнем безработицы и реальной ситуацией с безработицей в России, которая оценивается более высокими цифрами, чем официальный.

Безработица: риски и реакции / Николай Генов, под ред. ЮНЕСКО-МОСТ; ФЭС.

РАЗДЕЛ ДОКУМЕНТА:

[номер страницы печатного издания: 118]

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ РОССИЯ СТАНОВИТСЯ ТРЕТЬЕЙ СТРАНЕЙ МИРА? РИСКИ БЕЗРАБОТИЦЫ ВО ВРЕМЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
Владимир Рукавишников, г. Москва

1.Вступление

После краха коммунистического политического режима в августе 1991 года широкий спектр государственных реформ повлиял на национальную экономику России. Их обычно обозначают термином «реструктуризация». Он включает такие изменения, как приватизация бывших государственных предприятий, либерализация и дерегулирование рынка труда. Макроэкономическая и финансовая стабилизация также является частью плана. Многие из этих изменений являются элементами хорошо известных пакетов структурной перестройки, используемых Международным валютным фондом в странах третьего мира.

Кто-то может возразить, что оценка успеха реструктуризации зависит от того, где находится чье-либо социальное и экономическое положение. Создание экономики рыночного типа было объявлено целью реформ, поскольку реструктуризация экономики была тесно связана с другими компонентами реконструкции всей политической, экономической и социальной систем российского общества. Прогресс в переходе к рыночной экономике в России эксперты связывают с быстрой приватизацией собственности, вышедшей из-под контроля государства, а также с растущей связью российской экономики с мировыми финансовыми сетями.Быстрая и широкомасштабная приватизация была акцией, которая разрушила прежний социалистический экономический порядок и старый способ государственного управления национальной экономикой. Но это не привело к ожидаемому росту ВВП России. Реструктуризация в постсоветской России, как и во многих странах третьего мира, повлекла за собой экономический спад.

Официальная статистика показывает, что переход к рыночной экономике приводит к резкому снижению уровня жизни населения.

[номер страницы печатного издания: 119]

основная масса населения.С поправкой на инфляцию средний реальный располагаемый доход российских домохозяйств снизился более чем на 62 процента в период с 1990 по начало 1999 года. Несмотря на появление нескольких процентов действительно богатых людей, преобладающая часть нации состоит из бедных людей, а живущие стандарт для большинства по-прежнему намного ниже того, что было до падения государственного социализма.

Однако справедливо будет сказать, что реструктуризация в постсоветской России была инициирована как ответ на экономический кризис, симптомы которого стали ощутимыми к концу так называемого периода перестройки.Промышленное и сельскохозяйственное производство в России и покупательная способность рубля начали стагнировать в начале 1980-х годов. Несмотря на все структурные реформы, с тех пор в 1990-е гг. Они пошли вниз.

Одну сложность в решении этой темы следует затронуть в самом начале. Трудности безработицы, рост стоимости жизни и аналогичные трудности кажутся неизбежными в капиталистической экономике. Многие экономисты посвящают свою жизнь изучению и поиску решений этих проблем.Однако социологи считают, что подход экономистов имеет свои пределы и не может дать подлинного и всестороннего понимания вышеупомянутых проблем. Их можно понять только в их широком социальном и политическом контексте. Нет смысла изучать безработицу и другие экономические проблемы переходных обществ, помимо их социального и политического происхождения.

Вместе с официальной статистической информацией и результатами общероссийских обследований эмпирическую основу данной статьи составляют данные опроса длительно безработных в г. Твери, проведенного под эгидой автора в декабре 1998 — январе 1999.Объем выборки составил 300 респондентов, которые были зарегистрированы Тверским городским управлением Федеральной службы занятости населения в качестве длительно безработных.

Город Тверь является административным центром Тверской области и может считаться типичным крупным промышленным центром России.

[номер страницы печатного издания: 120]

г. Таким образом, можно условно обобщить некоторые выводы, сделанные на основе анализа данных, собранных в этом городе, на ситуацию в других крупных городах России и, по крайней мере, в некоторой степени, на страну в целом.

2. Безработица в России: общий обзор

Что часто удивляет сторонних наблюдателей за переходом России к рыночной экономике, так это то, что мало людей официально зарегистрированы как безработные. Если сравнивать с современными стандартами Европы и Северной Америки, российские данные действительно являются низкими цифрами. Число лиц, официально зарегистрированных в качестве безработных Федеральной службой занятости населения к декабрю 1998 г., составило 1,9 млн человек, или 2,6% от экономически активного населения.К концу 1992 г. доля россиян старше 16 лет, официально зарегистрированных Федеральной службой занятости населения как безработные, составляла менее 1% от экономически активного населения. Эта доля росла медленными темпами: 1,1 процента в 1993 году, 2,2 — в 1994 году, 3,2 — в 1995 году, 3,6 — в 1996 году, 3,5 — в 1997 году, до 2,6 процента в 1998 году.

По данным Госкомстата, количество экономически активных людей в России за время реструктуризации снизилось с 75.3 миллиона в 1990 году до 72,6 миллиона в 1998 году. Численность занятого населения в 1998 году составляла 64,0 миллиона (там же). Это почти 43,5 процента от общей численности населения. С 1990 года количество занятых сократилось более чем на 11 миллионов! Столь колоссальная цифра — прямое следствие политики реструктуризации.

Государственный статистический комитет Российской Федерации использует определение безработицы, рекомендованное Международной организацией труда (МОТ). Оценки фактического уровня безработицы Госкомстатом основаны на данных опросов.Число безработных к декабрю 1998 г. составляло 8,6 млн. Человек (Социально-экономическое положение России, 1998: 280). Согласно расчетам по данным Госкомстата,

[номер страницы печатного издания: 121]

доля безработных среди экономически активного населения увеличилась с 4,8% в 1992 г., 5,6 — в 1993 г., 7,5 — в 1994 г., 8,8 — в 1995 г., до 9,3 — в 1996 г., 9,7 — в 1997 г. (Российский статистический езсегодник, 1997: 689). ), до 11,8 процента в 1998 году.Доля фактически безработных в России сопоставима с таковой в других странах с переходной экономикой (Митев и др., 1998: 115; Социально-экономическое положение России, 1998: 280):

Таблица 1.

Уровень безработицы в посткоммунистических странах с переходной экономикой, 1995-1998 годы

Страна

1995

1996

1997

1998

Чешская Республика

2.9

3,5

5,0

6.0

Венгрия

10,4

10,5

10,0

9,0

Болгария

11,0

12,5

16,5

19,0

Польша

14.9

13,6

11,9

11,5

Румыния

8,9

6,1

9,2

9,0

Россия

8,8

9,3

9,7

11,8

Источник : Данные об уровне безработицы в странах Центральной и Восточной Европы, взятые из Business Center Europe, The Annual 1997/98 ( Mitiev et al , 1998: 115).Данные 1997 г. были предварительными оценками, а данные 1998 г. — прогнозами. Данные по России взяты из отчетов Госкомстата ( Российский статистический езсегодник М., Госкомстат РФ, 1997, с.689 Социально-экономическое положение России . М., 1998, № 12 с. 280).

Хотя официальные уровни безработицы ниже, чем в некоторых развитых капиталистических странах и во многих странах третьего мира, какими бы плохими ни были эти официальные данные, реальность может быть еще хуже.Из-за того, как рассчитываются ставки, многие фактически безработные не учитываются. Многие из тех, кто потерял работу, но не получил официального статуса «безработный» по личным причинам и которые бросили искать работу, являются

[номер страницы печатного издания: 122]

не считаются безработными. К этой категории можно добавить многих экономических мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев. Не числятся на учете и те рабочие, которые были вынуждены брать неоплачиваемый длительный отпуск, пребывая в рядах и картах занятого населения.Имея формальную работу, они фактически не имеют работы. Точно так же те, кто хочет постоянную работу на полную ставку, но могут найти только временную работу неполный рабочий день, не включаются в данные по безработице.

Некоторые эксперты настаивают на том, что реальный уровень безработицы составляет около 14-15 процентов экономически активного населения, в том числе выпускников средних школ и вузов, а также офицеров и солдат, уволенных из Вооруженных сил, которые не зарегистрированы как безработные.Пессимистический прогноз на будущее — 16-17 миллионов фактически безработных. Это слишком много для 147-миллионного населения России.

Следует отметить, что мнения экспертов относительно скрытой безработицы довольно разные. Офицеры, связанные с Федеральной службой занятости населения на местном уровне, часто оценивают уровень скрытой безработицы в своем регионе как довольно низкий. Некоторые экономисты используют расхождение между цифрами, представленными Федеральной службой занятости населения, и данными, опубликованными Госкомстатом Российской Федерации, в качестве оценок скрытой безработицы (Месенцева, 1998: 170).Однако такую ​​разницу можно рассматривать только как самую низкую оценку скрытой безработицы. Только что были представлены некоторые аргументы в поддержку этой точки зрения.

Российская Федерация — очень большая страна. В последние годы региональный уровень безработицы в большинстве аграрных республик был намного выше, чем в среднем по стране — в Дагестане, Чечне, Туве, Калмыкии, Алтае и др. Из-за ослабления экономических связей с хлопкопроизводящими республиками. Средней Азии уровень безработицы в традиционном

[номер страницы печатного издания: 123]

национальных центров текстильной и легкой промышленности в центре европейской части Российской Федерации было высоким.Закрытие шахт и медленный процесс конверсии военно-промышленного комплекса привели к продолжающемуся росту безработицы в различных регионах. В некоторых промышленных регионах Сибири и Дальнего Востока, Урала и Поволжья, а также в центральной и северо-западной частях России региональные показатели также превышали средние по стране.

3. Общественное восприятие угрозы безработицы

Динамика общественного мнения в отношении роста безработицы в России представлена ​​в таблице 2.Большинство населения, 65 процентов респондентов, в 1998 году назвали это самой серьезной национальной проблемой. Следует отметить, что доля россиян, считающих рост безработицы одной из важнейших общенациональных проблем, достигла уровня половины численность населения в 1994 году и медленно растет до своего пика в 1998 году.

Рост безработицы, недавно возникший в посткоммунистической России как неотложная проблема, ошеломил россиян. Этот вопрос занял вторую позицию среди 15 самых актуальных проблем в списке самых актуальных проблем с 1997 года.В 1998 году она была также на втором месте — сразу после проблемы с задержкой выплаты заработной платы, которая больше всего волновала людей (67 процентов). Около 43% сотрудников, опрошенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в сентябре 1998 г., сообщили о риске значительного сокращения персонала из-за тяжелого экономического положения их предприятий (Купрянова, 1998: 22). 15% опрошенных оценили вероятность своего увольнения словами «очень возможно», а 29% — «такая перспектива есть».

Некоторые люди предпочитают уходить с предприятий до увольнения по причине сокращения персонала. Это означает, что армия безработных продолжит расти. Несмотря на то, что

[номер страницы печатного издания: 124]

большое количество (40 процентов) опрошенных работников не видят опасности увольнения, широко распространено чувство неуверенности в стабильности работы.

Таблица 2

Общественное мнение России о безработице как социальной проблеме,
1992-1998 гг. 1 (в%)


февр.
1992

июл.
1993

июл.
1994

май 1995 г.

май 1996 г.

июл.1997 г.

июл.1998

Рост безработицы — самая актуальная национальная проблема (% опрошенных)

22

31

56

50

55

54

65

Место безработицы в списке наиболее актуальных национальных проблем (по количеству респондентов, отметивших эту проблему).

3–5

5–6

3

3

3

2

2

Источник : Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ).Информационный бюллетень. (Интерцентр). Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), 1993, № 4, с. 60-61; 1994, № 5, с. 58; 1995, № 4, с.57; 1996, № 4, с. 58-59; 1997, № 5, с. 47-48; 1998, №5, с.57.

Сергей Калашников, министр труда и социального развития Российской Федерации, в одном из своих интервью (30 сентября 1998 г.) сказал, что не считает рост безработицы проблемой номер один для сегодняшней России. Таким образом, популярное восприятие риска безработицы несовместимо с точкой зрения высокопоставленных чиновников.Однако он согласился с тем, что никто не знает реальных масштабов этого явления.

Существует корреляция между общественным восприятием рисков безработицы и существованием так называемой «скрытой безработицы» на многих бывших государственных предприятиях. Думая о замаскированной безработице, следует иметь в виду, что

[номер страницы печатного издания: 125]

Многие предприятия в последнее советское время характеризовались избыточностью персонала и неполной занятостью.В этом отношении за время реструктуризации больших изменений не произошло. Используя термины «избыточность» и «неполная занятость», мы просто хотим указать на то, что было множество случаев, когда два или три человека выполняли работу, которую мог выполнять один сотрудник. Реструктуризация экономики неизбежно должна положить конец такой практике.

Анализируя данные вышеупомянутого национального опроса, проведенного в сентябре 1998 г., социологи хотели выяснить предпочтения нынешних рабочих: либо оставаться на одном месте, несмотря на нерегулярную и неполную заработную плату, либо выписан с последующей постановкой на учет в службе занятости и пособием по безработице, а также ожиданиями о поиске нового места работы в случае увольнения.Выяснилось, что более 40% опрошенных рабочих ожидали массовых увольнений на своих предприятиях, которые могут коснуться их лично (Куприянова, 1998). Принимая во внимание ожидание увольнения в ближайшем будущем тех, кто работал неполный рабочий день и с невыплаченной заработной платой, ученые оценили размер скрытой безработицы. Расчеты показали, что она колеблется в пределах от 13 до 38% занятых (Перова, 1998). Эти цифры можно интерпретировать как косвенные индикаторы количества тех российских рабочих, которые находятся под угрозой безработицы из-за сокращения персонала.

Согласно упомянутому опросу, несмотря на низкие и нерегулярные выплаты, около половины рабочих (49 процентов) предпочли сохранить прежнюю работу. Почти пятая часть (18 процентов) заявили, что предпочли бы уволиться, если в обозримом будущем не будут прекращены задержки по заработной плате, неполный рабочий день или неоплачиваемые отпуска. Только 36% опрошенных были уверены, что в случае увольнения легко найдут другую работу по своей профессии. (Куприянова, 1998).

[номер страницы печатного издания: 126]

Ценность стабильной работы для рабочих значительно выросла в период экономической реструктуризации.Это положительный психологический эффект от перестройки. В то же время слишком многие россияне опасаются будущего из-за риска безработицы. Тем не менее, люди должны предвидеть безработицу и даже научиться ее принимать.

Какие люди потеряли работу в результате роста безработицы?

4. Пример долгосрочной безработицы в г. Твери 2

Безработица и связанные с ней явления можно рассматривать с разных точек зрения, т.е.е. это касается незанятого работника, бюрократов, занимающихся реструктуризацией, агентств по трудоустройству и т. д. В этой статье автор попытался принять такую ​​многовекторную точку зрения. Чтобы лучше понять проблемную область, обратимся к исследованию длительной безработицы, проведенному в г. Твери в декабре 1998 г. — январе 1999 г. 3 .

Общие показатели безработицы в Твери. В 1998 году официальный средний уровень зарегистрированной безработицы по всему региону составлял около 1 человека.3 — 1,4 процента экономически активного населения, что ниже среднероссийского уровня. В областной столице — городе Твери — этот показатель составлял 1,4 процента от общей численности рабочей силы. Согласно имеющейся статистике труда, к началу ноября 1998 г. в Тверской области более 97% зарегистрированных безработных получали пособия. Уровень безработицы варьировал от 4 до почти 1 процента по районам области в связи с особенностями экономического профиля района (в сельскохозяйственных районах он был ниже).Среднее отношение количества безработных к количеству вакансий составило 5: 1.

Ситуация на рынке труда в Тверской области в основном похожа на то, что происходит во многих промышленных регионах Российской Федерации. Средняя продолжительность безработицы

[номер страницы печатного издания: 127]

в России в 1998 г. колебались в районе 5-6 месяцев. В таблице 3 представлены доли безработных с разной продолжительностью безработицы в г. Твери и Тверской области в 1995–1998 гг. 4 .

Изменение ситуации на региональных рынках труда является реакцией на финансовый кризис, произошедший осенью 1998 года, и продолжающуюся стагнацию всей национальной экономики. К концу 1998 года общее количество вакантных рабочих мест в Тверской области сократилось как минимум на треть по сравнению с аналогичным показателем в начале года, поскольку многие предприятия сократили персонал из-за продолжающегося экономического кризиса (Труд и занятость, 1998: 4):

Таблица 3

Продолжительность безработицы в Твери и Тверской области, 1995-98 гг. (В%) 5

Продолжительность безработицы

1995 г.

1996

1997

1998 г.


Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Тверская область

г. Тверь

Менее 1 месяца

12.4

8,1

12,9

18,3

12,7

12,0

15,4

15,6

1 — 4 месяца

41,5

57,9

36,4

42,1

35,2

36,5

35.6

45,4

4-8 месяцев

24,8

23,0

23,8

19,8

23,3

23,3

25,9

22,5

8-12 месяцев

14,6

10,2

19.8

15,4

20,4

19,0

17,5

11,8

Более 1 года

6,7

0,8

7,1

4,4

8,4

9,2

5,6

4,4

Среднее, мес.

5.2

4,0

5,6

4,7

5,6

5,6

5,1

4,4

Источник : Управление Федеральной службы занятости по Тверской области. Бюллетень «Труд и занятость». № 11 (73), 1998, с.4; Управление Федеральной службы занятости по Тверской области, официальная информация.

Демографическая структура длительной безработицы. В таблице 4 представлена ​​возрастная пирамида выборки длительно безработных, опрошенных в ходе исследования, проведенного в г. Твери зимой 1998/1999 г. Люди среднего возраста составляют большинство

[номер страницы печатного издания: 128]

длительно безработные. Доля молодежи среди длительно безработных невелика, как и доля пожилых людей.

Таблица 4

Возрастная структура длительно безработных в г. Твери

Возраст (лет)

<20

20-24

25–29

30–39

40-49

50-54

55-60

60 +

Доля в выборке,% (N = 300)

0.3

3,3

9,7

22,0

37,7

21,7

5,0

0,3

Большинство (около 70 процентов) всех официально зарегистрированных безработных и почти половина всех безработных в Российской Федерации составляют женщины. Таким образом, можно сказать, что у безработицы в России «женское лицо» (см. Также Месенцева, 1998).Это справедливо и для Тверской области, где в 1998 г. около 70% безработных составляли женщины. В нашей выборке длительно безработных в г. Твери 79% составляют женщины. Возраст многих (около трети) длительно безработных женщин в Тверской области близок к пенсионному порогу женщин (55 лет).

Рабочие предпочтения . В целом рабочая сила в России хорошо образована и имеет профессиональную подготовку, особенно в промышленных городских районах.В Тверской области около 14% безработных имеют высшее образование (уровень вуза) и почти 30% — среднее образование (уровень профессионального колледжа). В выборке длительно безработных в Твери почти 40% имеют высшее образование и 36% — среднее образование. Половина мужчин в выборке имеют высшее образование. Среди безработных есть инженеры (18% выборки), учителя, врачи, юристы. Около 40% — менеджеры разного уровня — руководители больших коллективов и более мелких команд, насчитывающих не менее 5 человек.

Большинство безработных женщин и мужчин до потери работы выполняли нефизический труд. Все они предпочитают белое —

[номер страницы печатного издания: 129]

воротников снова. Однако, согласно исследованиям, это правило, что безработных мужчин в два раза больше, чем женщин, выражают желание выполнять «любую работу за хорошие деньги» (Карташев, Дановский, 1998: 46).

По статистике регионального управления Федеральной службы занятости населения, около 85% вакансий в 1998 году приходились на рабочие места.Работодатели ищут в основном работников, способных выполнять ручной труд. В таких обстоятельствах шанс для хорошо образованных пожилых безработных женщин получить новую офисную работу весьма невелик.

В производственном секторе Тверской области произошла серьезная встряска из-за кризиса и политики реструктуризации. Однако около половины длительно безработных уволились с работы «по собственному желанию», и только треть была уволена по причине сокращения персонала или по другим административным причинам.

Глядя на цифры, легко прийти к выводу, что большинство длительно безработных достигли своего нынешнего статуса добровольно. Похоже, что большая часть нынешних клиентов службы занятости желает регулярно получать гарантированные социальные пособия. Такой вывод может показаться парадоксальным, но следует утверждать, что аналогичные пропорции раскрывались и в других исследованиях (см. Хасаев, 1998). Согласно результатам регулярных опросов в Москве, с 1992 года быстро увеличивается количество длительно безработных, предпочитающих бросить курить по личным причинам.В 1996 году это было намного больше, чем количество безработных, уволенных по причине сокращения персонала: 43 процента против 31 процента от общего числа безработных (Карташев, Дановский, 1998: 45). В 1996 году эта доля была более чем вдвое выше по сравнению с показателем 1992 года, когда более 70 процентов зарегистрированных безработных были уволены по причине сокращения персонала.

[номер страницы печатного издания: 130]

Изменение статуса и ожидания безработного .Люди ранжируют друг друга по роду занятий, образованию, престижу и доходам. Работа, которую делают люди, помогает им определить свое место в обществе, а также их личные возможности. Это также сильно влияет на их психологическое состояние. Хотя некоторые люди пытаются отделить свою личность от статуса работы, этого трудно достичь.

Во всем мире в нижней части груды как с точки зрения престижа, так и с точки зрения доходов находятся безработные и частично занятые (те, кто может найти только частичную или временную работу).Среди этих людей распространено чувство неполноценности или неполноценности. Почти половина длительно безработных признали, что их нынешний социальный статус ниже, чем у их отца в том же возрасте. В сумме около 40 процентов респондентов оценили свой статус как «низкий» (30 процентов) и «очень низкий» (10 процентов).

Практически все респонденты тверской выборки сообщили об отрицательном изменении своего благосостояния в течение года, предшествующего опросу. Негативные ожидания относительно вероятного изменения благосостояния семьи в ближайшем будущем выразили 38% длительно безработных.Только 14% считали, что их финансовое положение улучшится.

«Надежда умирает последней» — гласит русская пословица. Следует также отметить, что половина опрошенных (53%) не имела определенных планов на будущее, а треть (35%) мечтала «просто выжить». Остальные хотели бороться за лучшую судьбу. Среди более молодых людей доля оптимистов была больше.

Отчуждение от политики. Распространение политической апатии и недоверия к демократическим институтам следует упомянуть среди основных культурных последствий плохого состояния демократии в этой стране (Ester et al, 1997).Около трети опрошенных (35 процентов) принимали участие в недавних местных выборах, а половина участвовала в президентских выборах 1996 года. Тем не менее, они не считали, что человек может влиять на политику в

[номер страницы печатного издания: 131]

этой стране. Среди безработных были и распространены такие взгляды: «Политика должна быть предоставлена ​​политикам», «Действия простых людей не могут изменить установленный порядок». Основная масса опрошенных не верила в эффективность митингов и демонстраций, организованных безработными, и не выражала намерений участвовать в таких акциях.По мнению 70 процентов безработных, коллективные акции протеста не приведут к улучшению положения безработных.

Безработица — сползание к бедности. Безработица и бедность идут рука об руку. Половина выборки (49%) классифицировали финансовое положение своей семьи как «плохое, тяжелое, серьезное». 15% опрошенных заявили, что не могут сводить концы с концами. Пятая часть опрошенных должна была продать недвижимость в 1998 году, а 13 процентов планировали сделать то же самое в следующем году.Около 5-6% сдали в аренду свои частные квартиры и дачи для получения дополнительных доходов.

Следует отметить, что размер социальных пособий для длительно безработных в Твери на момент обследования варьировался в пределах от 720 рублей (33 доллара США) до максимум 814 рублей (37 долларов США) в месяц, или около один доллар в день. Среднее пособие для всех безработных составляло 414 рублей (19 долларов США) или около 50 центов в день. Кстати, она была немного больше средней пенсии (более 300 рублей, или 14 долларов).

Чувства. Странная смесь чувств «надежда на лучшую жизнь» и одновременно «страх перед грядущими днями» была выбрана в качестве характеристики своего психологического состояния относительным большинством длительно безработных (60%), когда респонденты были спросили об их восприятии будущего. Оставшиеся 40 процентов разделились на три дополнительные группы с характерными психологическими особенностями. 13 процентов респондентов, думая о будущем, испытывали «страх», 7 процентов — «безразличие», и только 20 процентов сообщили о их «уверенность в себе».

[номер страницы печатного издания: 132]

Наблюдаемое разнообразие чувств и ожиданий относительно будущего отражает разнообразие психологических типов безработных, каждый из которых имеет различное отношение к потерянной работе и взгляды на то, как справиться с безработицей. (См. Также Карташев, Данилова, 1997).

Потеря работы может иметь разрушительные психологические последствия. Чувство скуки, бесполезности и отчаяния — обычное дело. Некоторые разочарованные работники страдают от серьезных психических расстройств.Исследования, проведенные во многих странах, показывают, что уровень таких связанных со стрессом проблем, как самоубийство, алкоголизм, психические расстройства, болезни сердца и высокое кровяное давление, значительно выше среди безработных. Безработные рабочие также чаще набрасываются на окружающих. Рост безработицы увеличивает жестокое обращение с детьми и насилие между мужьями и женами. Нет оснований полагать, что психологические последствия потери работы в России отличаются от таковых в других странах.Обобщая, можно сказать, что все вышеперечисленное также можно рассматривать как риски трансформации и последствия реструктуризации.

5. Как справиться с безработицей?

Различные мнения и предложения о том, как справиться с безработицей, можно сгруппировать в две большие категории. Первая категория включает исследования поведения безработных и предложения по лучшей адаптации тех, кто оказался безработным, к новой капиталистической среде.Вторая категория содержит идеи о путях улучшения деятельности службы занятости и рекомендации о том, как улучшить национальную экономику и обратить вспять негативные экономические тенденции.

В современной России большинство потерявших работу ищут новую с помощью комбинации следующих методов:

[номер страницы печатного издания: 133]

(a) Использование своих личных сетей знакомых, родственников и друзей.Около 43% длительно безработных в г. Твери прошли этот самый популярный путь, и 50% опрошенных ВЦИОМ в сентябре хотели бы подать заявку с помощью своих друзей (Купрянова, 1998: 23). Большинство респондентов из нашей выборки были уверены, что шансы на трудоустройство во многом зависят от круга знакомых, затем от возраста и образовательных характеристик и, в-третьих, от пола, манер и симпатичной внешности соискателя. .

(б) Обращение за помощью в местные органы федеральной службы занятости и частные кадровые агентства. В нашей выборке около двух пятых (39%) пришли на новую работу в государственные службы занятости. По данным ВЦИОМ, доля тех работников, которые планируют обратиться в федеральную службу занятости с просьбой о приеме на работу «в случае чрезвычайной ситуации», увеличивается: с 3 процентов в июне 1991 г. до 14 в ноябре 1992 г., 21 в С января 1993 г. до 25% в сентябре 1998 г. (Купрянова, 1998: 25).Только 2% респондентов ВЦИОМ сообщили, что обращались бы в частные агентства.

(c) Обращение напрямую к работодателям и руководителям отделов кадров. В нашей выборке только 13% поддержали этот вариант. Число респондентов ВЦИОМ, которые хотели бы использовать этот вариант, сокращается: с 23 процентов в 1991 году до 14 процентов в 1998 году.

(г) Просмотр списков вакансий, объявленных в газетах и ​​телерадиовещании.

(д) Создание личной рекламы.В нашем исследовании 25 процентов использовали этот вариант в прошлом, а 29 процентов хотели бы публиковать свою личную рекламу в ближайшем будущем.

Есть также безработные, ищущие работу за границей. Таких людей не может быть много по ряду очевидных причин. Только 5,0% респондентов из нашей выборки сообщили о своих неудачных попытках начать новую трудовую карьеру за пределами России.

[номер страницы печатного издания: 134]

Сокращение безработицы — постоянная забота правительств всего мира.Россия не исключение из правил. Ввиду непродолжительности работы с этой проблемой нельзя сказать, что большинство федеральных и местных государственных программ увенчались успехом в долгосрочной перспективе. Но есть видимые положительные результаты программы переподготовки. В октябре 1998 года 443 неработающих рабочих из Тверской области прошли краткосрочные курсы переподготовки с целью освоения второй профессии. Около 90% переобученных получили новую работу.

Программы профессиональной переподготовки все шире используются Федеральной службой занятости России.Идея проста: обучить безработных навыкам, востребованным в новой экономической среде, чтобы они могли найти новую работу или начать свой собственный небольшой частный бизнес. В последнем случае государственное учреждение предоставляет им небольшой безвозвратный кредит. Примеры такой практики можно найти в Санкт-Петербурге и Москве.

Хотя такой подход кажется рациональным и с учетом конечных целей современной политики, он имеет свои ограничения.Самостоятельная занятость в неформальном секторе не может рассматриваться как общее решение проблемы массовой безработицы. Небольшая часть нынешних безработных осмеливается перейти в малый частный бизнес. Около 8,0–10 процентов нашей выборки безуспешно пытались стать предпринимателями в прошлом, и такое же количество желает начать индивидуальный бизнес в будущем.

Тем не менее, многие правительственные усилия по решению таких насущных проблем недостаточно финансируются и неэффективны. Главный идеологический момент, определяющий политику в области труда, заключается в том, отвечает ли правительство за предоставление рабочих мест тем, кто в них нуждается, или нет.Разнообразные ответы на этот вопрос мы обсудим в следующем разделе.

[номер страницы печатного издания: 135]

6. Спор о государственных гарантиях работы для всех, кто в ней нуждается.

Должно ли правительство гарантировать работу всем, кто хочет работать? В «старые добрые времена» государственного социализма этот вопрос звучал как риторика. Это было время полной занятости, и советский закон преследовал тех, кто не хотел работать.С 1992 года такого закона нет, и ситуация на рынке труда кардинально изменилась. Сегодня, как и во многих странах, в постсоветской России есть три группы людей, которые имеют разные взгляды на эту жизненно важную проблему. Значительная часть россиян до сих пор считает, что ответ на этот вопрос должен быть положительным, несмотря на радикальные изменения в социально-экономической системе России. Младшая часть стоит прямо противоположной позиции. И, конечно, есть люди, у которых нет однозначного мнения.

Очень небольшое количество безработных в нашей выборке (8,0 процента) согласились с мнением «Безработица полезна для нашей экономики», в то время как подавляющее большинство (73 процента) согласились с мнением «Безработица вредна для экономики». Мы считаем, что наблюдаемые пропорции отражают баланс взглядов в обществе в целом, но у нас нет данных опроса, подтверждающих эту гипотезу.

Большинство россиян считают, что нет ничего более неэффективного для национальной экономики, чем растрата производительной энергии миллионов хорошо образованных, профессионально подготовленных и желающих работать людей, уволенных с работы.Что еще хуже, многие люди считают, что рост безработицы в период перехода к рыночной экономике может в значительной степени уменьшить интеллектуальный капитал нации. Фактически, у многих безработных наблюдается снижение самооценки. Среди безработных резко возрастает алкоголизм. Увеличивается количество разводов, и дети становятся жертвами семейных бедствий, вызванных безработицей родителей. Преступники часто вербуются среди уволенных с работы рабочих.

[номер страницы печатного издания: 136]

По мнению трех четвертей опрошенных в Твери, общество в целом несет основную ответственность за сам факт безработицы желающих работать.Такой факт следует рассматривать в основном как «недостаток общества», а не как «вину конкретного человека, ставшего безработным». Этой точки зрения придерживается большинство безработных. Незначительное меньшинство, около 5% респондентов, поддержало противоположную точку зрения. Можно заметить, что социалистическое отношение к феномену безработицы и патерналистской функции государства глубоко укоренилось в массовом сознании в России. Но на самом деле реструктуризация в России с переходной экономикой была основана на поступлениях от МВФ и макроэкономических концепциях, взятых из теорий либеральной экономики, а не из социалистических идеалов.

Сторонники политики Ельцина в начале 1990-х годов утверждали, что предложение предоставить работу каждому — всего лишь одна из старомодных социалистических идей, которая звучит красиво, но просто не может быть реализована на практике. Они подчеркнули тот факт, что официально непризнанная безработица существовала в предыдущие десятилетия, несмотря на государственные гарантии полной занятости.

Российские бюрократы сомневаются в том, можно или нужно ликвидировать безработицу, хотя они согласны с тем, что крайности безработицы являются симптомом кризиса в экономике.По их мнению, безработным, желающим работать, необходимо обеспечить переподготовку и психологическую помощь, чтобы они могли найти свое место в капиталистической экономике новой России и обеспечить себя. Суть этого набора аргументов состоит в том, что безработица функциональна для общества и экономики, и, более того, что некоторая безработица необходима для поддержания определенной напряженности на рынке труда. Согласно логике либеральных экономистов, отсутствие свободной рабочей силы может «подорвать самостоятельность и инициативу людей».

Для экономистов, проводивших реформы в 1990-е годы, рост безработицы в период перехода к рыночной экономике

[номер страницы печатного издания: 137]

— предсказуемое и неизбежное следствие реструктуризации, которую общество должно проглотить. Согласно российским законам, правительство не должно бороться с безработицей, создавая новые государственные рабочие места, то есть рабочие места в негосударственном секторе, а должно поддерживать развитие частного бизнеса.

В популярном еженедельном журнале Argumenti i Facti (январь 1999 г., №1) читатели встретили заявление о том, что даже в сегодняшней России «любой, кто действительно хочет работать, всегда может найти работу». На наш взгляд, такое общее заявление основано на непонимании реальной серьезности ситуации на национальном рынке труда. Ситуация на региональных рынках труда также достаточно мрачная. Во многих регионах найти работу, отвечающую требованиям, — непростая задача.Подавляющая часть опрошенных в Твери оценила возможности государственных и частных предприятий по созданию дополнительных рабочих мест как очень ограниченные.

Для большинства длительно безработных основной обязанностью государства является финансовая поддержка граждан в случае безработицы. Гарантия занятости должна быть прежде всего заботой правительства или федерального закона, а не отдельных лиц — это мнение более половины опрошенных в Твери.Противоположной точки зрения придерживались лишь около 11%, а примерно треть поддержала точку зрения, согласно которой и государство, и отдельные лица должны нести равную ответственность за этот вопрос.

Как наглядно продемонстрировало наше исследование в Твери, проблема многих российских безработных состоит в том, что они хотят получить хорошо оплачиваемую работу в офисе и отказываются от имеющейся низкоуровневой и ручной работы. Некоторые бюрократы, сторонники либеральных реформ, публично спрашивали: почему налогоплательщики должны субсидировать такое высокомерие? И действительно, основания для такой позиции были и есть.

Но простые люди говорят: почему бюрократы обвиняют женщин с высшим образованием, которые составляют относительное большинство

[номер страницы печатного издания: 138]

длительно безработные, за стремление найти работу, соответствующую их опыту и квалификации? Фактически, эти женщины — настоящие жертвы политики экономической реструктуризации. Они не несут ответственности ни за текущий экономический кризис, ни за промышленную политику прежних властей.И они страдают больше, чем другие люди, как в экономическом, так и в психологическом плане.

Разнообразие сосуществующих взглядов отражает идеологический раскол в российском общественном сознании, разрушающий ценностный конфликт, касающийся конечных социальных целей и средств трансформации экономики, который раскалывает все общество (см. Также Рукавишников, 1994; Эстер и др., 1997; Рукавишников и др., 1998). На самом деле безработица — это такая же политическая проблема, как и проблема экономики и общества. Без эффективных политических действий трудно представить эффективные решения таких взаимосвязанных социальных проблем, как безработица, бедность и преступность.В этом отношении дискуссии о борьбе с безработицей в постсоветской России напоминают дискуссии в других обществах.

7. Заключительные замечания

Сегодняшняя постсоветская Россия относится к странам со средним уровнем дохода и по ВВП на душу населения действительно выглядит как развивающаяся страна. Неужели Россия действительно превращается в страну третьего мира? Проведение сравнений и измерение изменений и тенденций зависит от точки зрения.

Относительно большая доля людей с дипломом о среднем и высшем образовании среди потерявших работу — первая важная черта безработицы в современной России, которая резко отличает ее от стран третьего мира.Большая часть образованных и квалифицированных «белых воротничков» среди безработных — вторая важная черта, по которой Россия отличается от многих других стран. В странах третьего мира, а также во многих индустриальных обществах большинство безработных составляют люди с низким уровнем образования, которые раньше выполняли низкопрестижную работу в обрабатывающей промышленности.

[номер страницы печатного издания: 139]

попыток или строительства. В стране существуют эффективные механизмы финансовой поддержки безработных, их переподготовки, поощрения и помощи в открытии малого бизнеса.И это четвертый принципиальный момент несоответствия.

Таким образом, Россия по-прежнему сильно отличается от экономик третьего мира, по крайней мере, в отношении рисков безработицы. Однако нельзя быть абсолютно уверенным, что ответ на поставленный выше вопрос будет отрицательным в будущем, если нынешняя линия развития продолжится. Путь правления и реструктуризация, наряду с нехваткой ресурсов в твердой валюте для преодоления кризиса, являются ключевыми моментами, делающими ответ неопределенным.

Экономика России находится в очень тяжелом положении. Воспоминания о крахе национальной финансовой системы в августе 1998 года, когда многие иностранные инвесторы потеряли огромные суммы денег, достаточно свежи, чтобы удержать большинство западных банкиров от новых авантюр в России. Бремя государственного внешнего долга тоже чрезвычайно тяжело. В 1999 году Россия должна начать расплачиваться по ранее отложенным долгам бывшего СССР, и по этой причине экономическая ситуация в стране может ухудшиться, чем ожидалось.

Следует избегать чрезмерных упрощений, говоря об отношениях между безработицей, рынком труда и реструктуризацией экономики в посткоммунистической России. Представляется разумным предположить, что если правительство предпримет меры по стимулированию экономики, бизнес будет процветать и откроется больше рабочих мест. Однако реальные отношения между намерениями правительства и их прямыми и косвенными усилиями более сложны и далеки от этой простой схемы.

Лучший способ справиться с безработицей — это реорганизовать экономическую систему в России так, чтобы она функционировала более эффективно.В последние годы государственная политика реструктуризации экономики пагубно сказалась на уровне жизни нации и вызвала рост безработицы, хотя большая часть бывшей государственной собственности была приватизирована.

[номер страницы печатного издания: 140]

Сегодня Россия больше похожа на экономику рыночного типа, чем на государственную. Государственное вмешательство в экономику ограничено. Любая попытка обеспечить работой миллионы безработных потребует больших вложений в экономику.Правые и левые политики теперь едины в том, что нужно вкладывать больше денег в так называемую «реальную экономику», то есть в промышленность и сельское хозяйство, чтобы добиться повышения производительности и конкурентоспособности российской продукции на мировых рынках, и в конечном итоге снизить безработицу. У них разные мнения о том, где и как брать деньги и как ими пользоваться.

Главный момент, который следует здесь подчеркнуть, заключается в том, что любая стратегия восстановления экономики требует политической воли со стороны правительства и сильной поддержки как парламента, так и государства, чтобы реализовать ее на практике в полном объеме.Большинство россиян озабочены оживлением национальной экономики. Большинство россиян, как и подавляющее большинство опрошенных в Твери, не верят в способность федерального правительства сократить масштабы безработицы из-за хронически бедного бюджета России и по политическим причинам.

С другой стороны, капитализм в этой стране часто называют «бандитским или грабительским капитализмом». Состояние демократии плохое. Это возвращает страну к вечной проблематике демократии и капиталистического экономического развития.Хотя многие люди считают инфляцию, безработицу и огромные государственные долги наиболее важными экономическими проблемами современной России, на самом деле они являются скорее симптомами, чем причинами экономических проблем.

Резюмируя, мы хотим еще раз доказать, что безработицу в России нельзя понимать или решать только с экономической точки зрения. Политические и культурные аспекты политики преобразований России не менее важны, чем экономические. Если рассматривать в этом контексте, текущие проблемы в сфере труда в России — это не просто краткосрочные экономические проблемы, связанные с невыплатой своевременной заработной платы и ростом безработицы.Они в основном политические

[номер страницы печатного издания: 141]

вопросов, потому что они связаны с будущими целями, со стратегией реформ и с поддержкой власти населением.

Таким образом, главный момент борьбы с безработицей: должно ли правительство гарантировать рабочие места тем, кто хочет работать, должно ли государство предоставлять рабочие места тем, кто не может найти их в частном секторе, или нет. Для вновь возникшей российской олигархии любая попытка более активного вмешательства федерального правительства в экономику была бы неприемлема.

На пороге нового тысячелетия Россия, вероятно, подходит к следующему поворотному моменту в своей истории, но мы не разделяем мнения о том, что нынешнюю линию развития можно изменить практически в одночасье. Фундаментальный вопрос заключается в том, будет ли Россия в 21 веке страной третьего мира, или она восстановит свое прежнее положение передовой страны и сможет сохранить себя в качестве влиятельного игрока на международной арене. На наш взгляд, несмотря на сегодняшнее огромное падение ВВП на душу населения, рейтинг России в списке стран улучшится в следующем столетии благодаря ее гигантскому интеллектуальному, природному и технологическому потенциалу.

Таким образом, можно сделать вывод, что борьба с безработицей в России будет бесконечной, как и в западном мире. Подлинная государственная мудрость и правительственное мастерство должны оградить безработных от чрезмерных бедствий и одновременно переориентировать экономику на их реинтеграцию. Что касается будущего развития, то формула «ставить людей выше денег» может быть для российской элиты единственным способом ответить на революционный вызов 21 века.

[номер страницы печатного издания: 142]

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Вопрос, сформулированный следующим образом: «Какая из проблем, существующих в сегодняшнем российском обществе, беспокоит вас больше всего?» Ответ 3 — «Рост безработицы».

Источник : Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ) (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), 1993, # 4, стр. 60-61; 1994, № 5, стр. 58; 1995, № 4, стр. 57; 1996, № 4, стр. 58-59; 1997, № 5, стр. 47-48; 1998, №5, с.57.

2 Город Тверь расположен к северо-западу от столицы России на берегу реки Волги, в 167 км от Москвы и в 485 км от Санкт-Петербурга.Петербург. Общая численность населения Твери составляет более 460 тысяч человек, в том числе 187 тысяч экономически активных лиц. 63% рабочей силы занято в отраслях материального производства, остальная часть — в других отраслях экономики. Треть трудоспособного населения занята в промышленности. Негосударственный сектор экономики города, возникший в результате приватизации, обеспечивает работой около 90 процентов занятых в сфере производства материальных благ. Ядро экономики города составляют 92 крупных и средних промышленных предприятия различных форм собственности.Вместе они производят около четверти всей промышленной продукции региона. Основные отрасли промышленности — машиностроение (36% от общего объема производства), пищевая промышленность (21%), электроэнергетика (15%), легкая (12%) и химическая (7%) промышленность. В настоящее время 18 процентов экономически активного населения работают в неформальном секторе, который постоянно расширяется. Городскими властями зарегистрировано около двух тысяч малых частных предприятий. Согласно официальной статистике, доля мелких частных фирм в общем объеме промышленного производства города составляет около 10%, в строительных работах — 23%, в розничной торговле — 69%.Количество действующих в городе коммерческих банков приближается к 20. Есть 5 высших учебных заведений, включая университет, несколько колледжей и профессиональных училищ, а также более 50 научных исследований.

[номер страницы печатного издания: 143]

учреждений и проектных и проектных организаций, также обеспечивающих работу граждан. С самого начала 1990-х годов вся экономика города находится в глубоком кризисе. Однако официальный уровень безработицы относительно невысок — 1.4% экономически активного населения.

3 ЮНЕСКО-МОСТ спонсировала это исследование в рамках международного проекта, возглавляемого профессором Николаем Геновым из Института социологии Болгарской академии наук. Проф. Генов предоставил российской команде анкету, использованную в исследовании в Твери. Юрий Веремеенко руководил полевыми работами, организованными при любезном содействии руководства Тверского городского управления ФГОС. Интервьюерами выступили студенты Тверского вуза.Руководила работой компьютера госпожа Татьяна Рукавишникова. Автор благодарит всех, кто участвовал в этом исследовании.

4 Продолжительность индивидуальной безработицы зависит от множества субъективных и объективных причин. К концу 1994 г. более половины безработных имели этот статус более 4 месяцев, каждый шестой или седьмой из них не имел работы более года (Социально-экономическое положение России, 1995: 142). В 1994 году среднее время, затрачиваемое на поиски новой работы, составляло около 7 месяцев, в 1995 году — почти 8 месяцев (Социально-экономическое положение России, 1995: 248).Общие цифры также меняются от региона к региону и от месяца к месяцу из-за состояния экономики.

5 Не допуская студентов к рынку труда до тех пор, пока они не станут совершеннолетними, образовательная система, то есть университеты, колледжи и школы, поглощает многих из тех, кто фактически не нужен экономике, и сокращает безработицу.

6 По данным специального исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в июне 1993 года, примерно пятая часть зарегистрированных безработных ранее не имела работы.Две пятых уволены по причине сокращения штата или ликвидации предприятия. Еще две пятых ушли добровольно, в основном из-за низких заработков и тяжелых условий труда.

[номер страницы печатного издания: 144]

7 Общественное мнение отражает противоречивые комбинации взглядов и убеждений, распространенных среди населения. Переход включает изменения ценностно-оценочной системы нации, которые мы не обсуждали в этой статье.Основные столпы сознания «homo sovieticus» разрушены, но вся система ценностей не разрушена полностью. Идеологический раскол общества — это не просто выражение «разрыва поколений». Это результат конфликта разных ориентаций и мировоззрений.

8 В 1995 году, по данным Всемирного банка, Россия занимала 56-е место в списке из 150 стран, оцениваемых по валовому национальному продукту (ВНП) на душу населения, измеренному в долларах США (ВНП на душу населения в России составлял 2240 долларов США). ВНП на душу населения в России с поправкой на паритет покупательной способности (ППС) составил 4 480 долларов, и по этому показателю Россия заняла 52-е место.Россия стояла за всем благосостоянием западноевропейских стран, а также США, Японии, «молодых азиатских тигров», Канады, Австралии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Израиля, Новой Зеландии, Республики Корея, Аргентины, Уругвая, Бразилии, Мексики и т. Д. Бывшие социалистические государства Центральной Европы занимают более высокое положение, чем Россия.

ССЫЛКИ

ДАНОВСКИЙ, С.Л. (1994) «Социологическая и психологическая характеристика безработницы».- «Социологические исследования », № 5, с. 82 — 89 с.

Эстер, П., Л.Халман, В. РУКАВИШНИКОВ (1997) От холодной войны к холодной Мир? Сравнительное эмпирическое исследование политической культуры России и Запада. Тилбург: издательство Тилбургского университета, 1997

КАРТАШЕВ С.А., ДАНОВСКИЙ С.Л. (1998) «Социальная динамика безработицы в Москве» Социологические Исследования (Ежемесячный журнал социологических исследований), № 12, с.44-47 с.

[номер страницы печатного издания: 145]

КАРТАШЕВ С.А., Т.Р. Данилова (1997) Социальная типология безработных и их психологический портрет . Москва: Финстатинформ.

ХАСАЕВ Г. (1998) «Особенности региональной безработицы. Социологические исследования , № 4, с.41 — 48 с.

КУПРЯНОВА, З. (1998) «Оценка работниками их положения на рынке труда». — Экономические и социальные перемены . Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ) (Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень). Российский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), № 6, с.22-25 с.

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ (1998) Бюллетень. Тверское городское управление Федеральной службы занятости населения. № 11 (73)

МЕСЕНЦЕВА Е. (1998) «Аутсайдеры на рынке труда: российские мужчины и женщины перед безработицей». В: Под ред. Н. Генова. Центральная и Восточная Европа. Преобразование продолжается . Париж-София: ЮНЕСКО-МОСТ, Фридрих Эберт Stiftung, стр. 164-182.

МИТЕВ, П.-Е., В.А. Иванова, В. Шубкин (1998) «Катастрофическое сознание в Болгарии и России».- Социологические исследования , № 10, с. 111 — 117 с.

ПЕРОВА, И. (1998) «Скрытая безработица». Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень (Интерцентр). Российский центр изучения общественного мнения (ВЗИОМ).

[номер страницы печатного издания: 146]

Общественное мнение.Информационный бюллетень. (Интерцентр). Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (раз в два месяца), № 6, с. 25 — 28 с.

РОССИЙСКИЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК (1997) Москва: Госкомстат РФ.

РУКАВИШНИКОВ В., ХАЛМАН Л., ЭСТЕР П. (1998) Политические культуры и социальные изменения. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Москва: Совпадение.

РУКАВИШНИКОВ В (1994).«Расколотое общество: политический кризис и народная поддержка перехода к свободному рынку и демократии в России». Sociale Wetenschapen (Нидерланды), N 2, стр. 30-65.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ (1998) Москва, N12.


© Friedrich Ebert Stiftung | техническая поддержка | чистая редакция фес-библиотека | Февраль 2000 г.

Межрегиональная дифференциация уровня безработицы среди молодежи в России

Автор

Включено в список:
  • Татьяна Блинова
  • Владимир Марков
  • Виктор Русановский

Abstract

Российский рынок труда неоднороден, он представляет собой разнообразие региональных сегментов.В статье представлена ​​статистическая оценка межрегиональных различий в уровне безработицы среди молодежи в России. Уровень безработицы был разбит на фундаментальную и циклическую составляющие, что было важно для более глубокого понимания специфики молодежного рынка труда. Мы составили типологию регионов РФ по сходным тенденциям безработицы среди молодежи и эмпирический анализ уровней, динамики и факторов безработицы среди молодежи в возрасте 15-19 и 20-29 лет для 77 регионов России в период с 2005 по 2005 гг. 2013.Мы также проанализировали реакцию региональных уровней безработицы среди молодежи на кризисы. Для анализа региональных параметров молодежной безработицы использовались экономико-статистические методы. Выявлены межрегиональные различия молодежного рынка труда и характер их изменений в период экономического кризиса. Статистической базой данных исследования послужили данные Росстата, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Выявлено, что в период кризиса межрегиональные различия в уровне безработицы уменьшились, а в период восстановительного роста — увеличились.Для возрастной группы 20-29 лет конвергенция наблюдалась только между 2007 и 2009 годами, в то время как в другие годы этого периода наблюдалась дивергенция, которая, судя по темпам (угол наклона кривой), была заметно выше, чем для группы. возрастная группа 15-19 лет. Это может быть признаком более высокой экономической активности молодежи 20-29 лет. Конвергенция в годы кризиса означала, что регионы приближались к более высокому уровню безработицы. Дивергенция региональных уровней безработицы среди молодежи отражает разные темпы восстановительного роста в регионах России, а также неодинаковую эффективность политики занятости.Исследование проводилось в Институте аграрных проблем РАН при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ), проект № 14-18-02801.

Рекомендуемая ссылка

  • Татьяна Блинова, Владимир Марков и Виктор Русановский, 2015. « Межрегиональная дифференциация уровня безработицы среди молодежи в России », Материалы конференции ERSA ersa15p601, Европейская региональная научная ассоциация.
  • Рукоятка: RePEc: wiw: wiwrsa: ersa15p601

    Скачать полный текст от издателя

    Ссылки на IDEAS

    1. Дэвид Катренчик, Джоанна Тырович и Петр Войчик, 2008 г.« Конвергенция безработицы в переходный период », Рабочие бумаги 2008-07 гг., Факультет экономических наук Варшавского университета.
    2. Оливье Жан Бланшар и Лоуренс Ф. Кац, 1992. « Региональные эволюции », Документы Брукингса об экономической деятельности, Программа экономических исследований, Институт Брукингса, т. 23 (1), страницы 1-76.
    3. Питер Хубер, 2007. « Развитие регионального рынка труда в переходный период: обзор эмпирической литературы », Европейский журнал сравнительной экономики, Университет Каттанео (LIUC), т.4 (2), страницы 263-298, сентябрь.
    4. Мария Казакова и Синельников-Мурылев Сергей и Кадочников Павел, 2009. « Анализ структурной и деловой составляющей налоговой нагрузки в российской экономике », Серия исследовательских работ, Институт экономической политики им. Гайдара, выпуск 129P.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Самые популярные

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Джоанна ТИРОВИЧ и Петр Вайджчик, 2009 г. « Некоторые замечания о влиянии активной политики на рынке труда в постпереходный период », Журнал прикладных экономических наук, Университет Спиру Харет, факультет финансового менеджмента и бухгалтерского учета Крайова, т. 4 (2 (8) _ Сумма).
    2. Энрико Марелли, Роберто Патуелли и Марчелло Синьорелли, 2012 г. « Региональная безработица в ЕС до и после глобального кризиса », Посткоммунистическая экономика, Taylor & Francis Journals, vol.24 (2), страницы 155-175, январь.
    3. Вернер, Даниэль, 2013. « Новые взгляды на развитие регионального неравенства в безработице », Документ для обсуждения IAB 201311, Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), Нюрнберг [Институт исследований занятости, Нюрнберг, Германия].
    4. Ольга Демидова и Марчелло Синьорелли, 2010 г. « Влияние кризисов на безработицу среди молодежи в российских регионах: эмпирический анализ », Quaderni del Dipartimento di Economia, Finanza e Statistica 78/2010, Università di Perugia, Dipartimento Economia.
    5. Crown, Daniel & Faggian, Alessandra & Corcoran, Jonathan, 2020 г. « выпускников иностранного происхождения и инновации: свидетельства австралийской программы получения квалифицированной визы✰, ✰✰, ★, ★★ ,» Политика исследований, Elsevier, vol. 49 (9).
    6. Рафаэль, Стивен и Винтер-Эмбер, Рудольф, 2001. « Определение влияния безработицы на преступность », Журнал права и экономики, University of Chicago Press, vol. 44 (1), страницы 259-283, апрель.
      • Рафаэль, Стивен и ВИНТЕР-ЭБМЕР, РУДОЛЬФ, 1998.« Определение влияния безработицы на преступность », Калифорнийский университет в Сан-Диего, серия рабочих документов по экономике qt5hb4h56g, Департамент экономики Калифорнийского университета в Сан-Диего.
      • Рафаэль, Стивен и Винтер-Эбмер, Рудольф, 1999. « Определение влияния безработицы на преступность », Документы для обсуждения CEPR 2129, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    7. Хэнсон, Гордон Х., 2001. « Интеграция США и Мексики и региональная экономика: данные по парам« граница-город »», Журнал экономики города, Elsevier, vol.50 (2), страницы 259-287, сентябрь.
    8. Quah, Дэнни, 1994. « Один деловой цикл и одна тенденция из (многих,) многих дезагрегирует », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 38 (3-4), страницы 605-614, апрель.
    9. Стэнли Р. Кейл и Ли С. Спектор, 2005 г. « Влияние Wal-Mart на разницу в занятости и заработной плате в Алабаме », Рабочие бумаги 200508, Государственный университет Болла, факультет экономики, отредактировано в декабре 2005 г.
    10. Barry Eichengreen., 1993.« Международные валютные соглашения для 21 века », Рабочие документы Центра международных исследований и исследований в области экономики развития (CIDER) C93-021, Калифорнийский университет в Беркли.
    11. Мюррей, Томас Дж., 2016. « Государственное или частное? Влияние иммиграции на выбор местного школьного образования в США. », Обзор экономики образования, Elsevier, vol. 53 (C), страницы 268-283.
    12. Fidrmuc, январь 2001 г. « Миграция и адаптация к потрясениям в странах с переходной экономикой », Рабочие документы ZEI B 23-2001, Боннский университет, ZEI — Центр исследований европейской интеграции.
    13. Vicente Rios Ibaez, 2014. « Что движет региональной конвергенцией безработицы? », Материалы конференции ERSA ersa14p924, Европейская региональная научная ассоциация.
    14. Галиани, Себастьян и Ламарш, Карлос и Порто, Альберто и Соса-Эскудеро, Вальтер, 2005 г. « Устойчивость и региональные различия в безработице (Аргентина, 1980–1997 годы) », Региональная наука и городская экономика, Elsevier, vol. 35 (4), страницы 375-394, июль.
    15. Ламо, Ана и Мессина, Хулиан и Васмер, Этьен, 2011 г.« Являются ли определенные навыки препятствием для адаптации рынка труда? », Экономика труда, Elsevier, vol. 18 (2), страницы 240-256, апрель.
    16. Лидия Фарре и Франческо Фасани и Ханнес Мюллер, 2018. « Чувство бесполезности: влияние безработицы на психическое здоровье во время Великой рецессии », Журнал IZA по экономике труда, Springer; Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit GmbH (IZA), vol. 7 (1), страницы 1-34, декабрь.
      • Лидия Фарре и Франческо Фасани и Ханнес Мюллер, 2015 г.» Чувство бесполезности: влияние безработицы на психическое здоровье во время Великой рецессии «, Рабочие бумаги 774, Лондонский университет королевы Марии, Школа экономики и финансов.
      • Фарре, Лидия и Фазани, Франческо и Мюллер, Ханнес Феликс, 2018. « Чувство бесполезности: влияние безработицы на психическое здоровье во время Великой рецессии «, Документы для обсуждения CEPR 13099, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Лидия Фарре и Франческо Фазани и Ханнес Мюллер, 2015 г.» Чувство бесполезности: влияние безработицы на психическое здоровье во время Великой рецессии «, Рабочие бумаги 838, Высшая школа экономики Барселоны.
      • Лидия Фарре и Франческо Фазани и Ханнес Мюллер, 2015 г. « Чувство бесполезности: влияние безработицы на психическое здоровье во время Великой рецессии «, Рабочие бумаги 774, Лондонский университет королевы Марии, Школа экономики и финансов.
      • Фарре, Лидия и Фазани, Франческо и Мюллер, Ханнес, 2015 г.» Чувство бесполезности: влияние безработицы на психическое здоровье во время Великой рецессии «, Документы для обсуждения IZA 9235, Институт экономики труда (ИЗА).
    17. Кристиан Байер и Фалько Юссен, 2012 г. « О динамике межгосударственной миграции: затраты на миграцию и самостоятельный выбор «, Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 15 (3), страницы 377-401, июль.
      • Bayer, Christian & Juessen, Falko, 2006 г.» О динамике межгосударственной миграции: затраты на миграцию и самостоятельный выбор «, Технические отчеты 2006 г., 38, Технический университет Дортмунда, Sonderforschungsbereich 475: Komplexitätsreduktion в многомерной Datenstrukturen.
      • Bayer, Christian & Juessen, Falko, 2008 г. « О динамике межгосударственной миграции: затраты на миграцию и самостоятельный выбор «, Документы для обсуждения IZA 3330, Институт экономики труда (ИЗА).
      • Кристиан Байер и Фалько Юссен, 2006 г.» О динамике межгосударственной миграции: затраты на миграцию и самостоятельный выбор «, Документы для обсуждения по экономике 06_03, Дортмундский университет, факультет экономики.
      • Кристиан Байер и Фалько Юссен, 2012 г. «Код и файлы данных для» О динамике межгосударственной миграции: затраты на миграцию и самостоятельный выбор «,» Компьютерные коды 10-90, Обзор экономической динамики.
    18. Александр Кнобель, Сергей Синельников-Мурылев, Илья Соколов, 2013.« Качество администрирования налога на добавленную стоимость в странах ОЭСР и России », Рабочие бумаги 0050, Институт экономической политики им. Гайдара, редакция 2013 г.
    19. Альберто Алезина и Элиана Ла Феррара, 2003 г. « Этническое разнообразие и экономическая эффективность ,» Рабочие документы Гарвардского института экономических исследований 2028 г., Гарвард — Институт экономических исследований.
      • Альберто Алезина и Элиана Ла Феррара, 2004 г. « Этническое разнообразие и экономическая эффективность ,» Рабочие документы NBER 10313, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Алесина, Альберто и Ла Феррара, Элиана, 2005. « Этническое разнообразие и экономическая эффективность ,» Научные статьи 4553005, факультет экономики Гарвардского университета.
      • Альберто Алезина и Элиана Ла Феррара, 2004 г. « Этническое разнообразие и экономическая эффективность ,» Рабочие документы по развитию 193, Centro Studi Luca d’Agliano, Миланский университет.
    20. Ортуно-Ортин, Игнасио и Семпере, Жауме, 2006. « Теоретическая модель наций, регионов и финансовой интеграции », Региональная наука и городская экономика, Elsevier, vol.36 (1), страницы 132-157, январь.

    Подробнее об этом товаре

    Ключевые слова

    регионы России; безработица среди молодежи; моделирование; межрегиональные различия;
    Все эти ключевые слова.

    Классификация JEL:

    • C51 — Математические и количественные методы — — Эконометрическое моделирование — — — Построение и оценка модели
    • E24 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Потребление, сбережения, производство, занятость и инвестиции — — — Занятость; Безработица; Заработная плата; Распределение доходов между поколениями; Совокупный человеческий капитал; Общая производительность труда
    • J64 — Экономика труда и демографии — — Мобильность, безработица, вакансии и рабочие-иммигранты — — — Безработица: модели, продолжительность, заболеваемость и поиск работы

    Поля нэпа

    Этот документ был анонсирован в следующих отчетах нэпа:

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Поправки

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите идентификатор этого элемента: RePEc: wiw: wiwrsa: ersa15p601 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: http://www.ersa.org .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Гюнтер Майер (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.ersa.org .

    Обратите внимание, что исправления могут отфильтроваться через пару недель. различные сервисы RePEc.

    Бедность в России | Проект Борген


    От экстравагантных бальных залов до кровавых полей сражений — мир русской литературы повествует об одной из величайших наций на земле.Но вдали от элегантности и светской жизни вырисовывается другой мир, полный нищеты, который не игнорируют великие художники, свидетелями которого были. Фактически, многие великие русские авторы писали о бедности в России.

    Достоевский Фёдор

    Великий романист Федор Достоевский, один из немногих русских авторов, родившихся в семье среднего класса и который сам жил в бедности в течение ряда лет, на протяжении всей своей карьеры подчеркивал бедность в России. В своей книге «Преступление и наказание» Достоевский рассказывает историю о бедном студенте, который за деньги убивает ростовщика.Однако вскоре читатель узнает, что деньги не были его единственной мотивацией и не принесли пользу главному герою.

    В фолианте Достоевский пишет: «В бедности вы можете еще сохранить свое врожденное благородство души, но в нищете — никогда — никого. Из-за нищеты человека не изгоняют из человеческого общества палкой, его выметают метлой, чтобы сделать это как можно более унизительным; и совершенно правильно, так как в нищете я готов быть первым, кто унизит себя ».

    По ходу повествования Достоевский наполняет читателя подробностями бедной жизни главного героя.Решение Достоевского проблемы бедности в России сводится к его религиозным убеждениям. Он считал, что нужно проявлять милосердие по-христиански, чтобы помогать нуждающимся.

    Николай Чернышевский

    Современник и соперник Достоевского Николай Чернышевский совершенно иначе смотрел на ситуацию в России. Чернышевский, радикальный коммунист и революционер, считал, что установление коммунистической системы правления освободит русский народ от обнищания.Величайший опус Чернышевского «Что делать?» Впоследствии оказал влияние на ряд коммунистов-революционеров, в том числе на Владимира Ленина.

    Достоевский боролся с коммунистическими идеалами на протяжении всей своей жизни, но прежде всего в своей книге «Записки из подполья», которая была ответом на «Что делать?». Опровергая предложения Чернышевского, Достоевский пишет: «Но человек имеет такую ​​склонность к системам и абстрактным выводам, что он готов намеренно исказить истину, он готов отрицать свидетельства своих чувств только для оправдания своей логики.”

    «Записки из подполья» в значительной степени были аргументом против идей Чернышевского, но этот аргумент является прекрасным примером идей, которые боролись друг с другом в России девятнадцатого века. Многие видели в коммунизме способ исправить сломленное состояние русских людей, особенно тех, кто живет в бедности. Другие думали, что реформа в сельском хозяйстве принесет процветание российскому низшему классу.

    От Тургенева до Толстого все русские писатели XIX века боролись с экономическими проблемами низшего сословия.Некоторые игнорировали их, некоторые писали о них, но было ясно, что литература влияет на бедность в России. В событиях, приведших к коммунистической революции 1917 года, революционеры хвалили или критиковали некоторых авторов за их взгляды на экономическое положение в России; Несомненно, писатели оказали большое влияние на проблему бедности в России.

    — Тристан Гейблер

    Фото: Wikimedia Commons

    Глобальный кризис и его влияние на Россию: переориентация политики на домохозяйства

    После десятилетия высоких темпов роста, роста реальных доходов и сокращения бедности глобальный кризис серьезно ударил по России с точки зрения роста, занятости и бедности.Влияние кризиса во всем мире оказалось гораздо глубже и шире, чем считалось ранее. Воздействие на Россию усиливается ее структурными уязвимостями: зависимостью от нефтегазового сектора, узкой производственной базой и ограниченным сектором малых и средних предприятий. Раннее воздействие на рынок труда и бедность было серьезным. В результате реальный ВВП России в настоящее время, вероятно, сократится на 4,5 процента в 2009 году, а безработица, вероятно, вырастет примерно до 12 процентов к концу года, что окажет сопутствующее воздействие на уровень бедности.Это резкое замедление по сравнению с 5,6-процентным ростом, достигнутым в 2008 году в контексте полной занятости до сентября прошлого года. Хотя большие фискальные резервы и низкий уровень долга позволят правительству финансировать фискальный дефицит, фискальное пространство для дальнейшей поддержки экономики быстро сужается. На этом фоне возникает вопрос: каковы были ответные меры налогово-бюджетной политики до сих пор — главный антикризисный инструмент в распоряжении правительства — и что еще можно сделать для смягчения воздействия кризиса.

    Фискальный ответ: нацеливание на банки и фирмы, а не на домохозяйства
    Первые ответные меры налогово-бюджетной политики России до сих пор были сосредоточены на поддержке финансового сектора и предприятий при довольно ограниченной поддержке домашних хозяйств. Общая бюджетная стоимость мероприятий, реализованных в 2008 году и запланированных на 2009 год, составляет более 2,9 трлн рублей или около 6,7 процента ВВП. Это больше, чем в большинстве стран G20. Эти меры направлены в основном на (1) укрепление финансового сектора и (2) финансовую поддержку предприятий.По мере того как кризис перешел из финансового сектора в реальную экономику, отрицательно сказавшись на внутреннем спросе, росте и занятости, акцент политики начал смещаться в этом направлении.

    Большинство мер (частично условных) обеспечивают фискальную поддержку фирм за счет снижения налогового бремени и прямой поддержки ключевых отраслей, имеющих стратегическое значение. Правительство России опубликовало список из 295 стратегически и 1148 региональных компаний, которые в принципе имеют право на прямую государственную поддержку.В 2009 году на прямую государственную поддержку стратегических предприятий будет выделено до 276 млрд рублей (около 8,1 млрд долларов США) из федерального бюджета и 300 млрд рублей (около 8,5 млрд долларов США) в виде государственных гарантий (внебюджетная статья). Эти компании разбросаны по различным секторам экономики, и около 75 процентов из них — крупные фирмы. Похоже, что поддержка ориентирована на крупные, устоявшиеся фирмы.

    Поддержка уязвимых: ограниченное вмешательство на рынке труда
    Меры фискального стимулирования включают некоторую поддержку интервенций на рынке труда, но они составляют небольшую долю от общего пакета фискальных стимулов.Вмешательства на рынок труда включают активные меры на рынке труда и более высокие пособия по безработице, но их реализация будет сложной задачей из-за ограничений регионального потенциала. Запланированные активные меры на рынке труда включают обучение без отрыва от производства, создание программ временной работы для безработных, обеспечение прямой поддержки домохозяйств, в том числе содействие внутренней мобильности рабочей силы, и оказание поддержки малым и средним предприятиям. Кроме того, в январе 2009 года верхний предел пособия по безработице был увеличен до 4 900 рублей в месяц с 3 124 рублей в месяц.Но, учитывая скудность первоначальных пособий, это увеличение вряд ли станет значительной подушкой для безработных. То, что официально зарегистрировано менее трети всех безработных, еще больше ограничивает эффективность этой меры.

    Влияние на занятость и бедность было серьезным. Воздействие кризиса на домохозяйства сказалось отрицательно на совокупном спросе, спросе на рабочую силу и ценах на активы. По оценкам, совокупная безработица в России увеличится на 2,7 миллиона человек в 2009 году, что отражает как сокращение уровня занятости, так и изменения в отраслевой структуре занятости.Наиболее затронутыми секторами, вероятно, будут производство, строительство и розничная торговля (диаграмма 2). Основываясь на прогнозах роста и данных обследований домохозяйств, число бедных в России, вероятно, увеличится на 2,75 миллиона, сведя на нет значительную часть достижений в сокращении бедности за последние годы. Это означает, что вероятный уровень бедности на конец 2009 года составит 15,5 процента, что на 2,84 процентных пункта выше докризисного уровня 2008 года. По сравнению с докризисной траекторией роста это означает, что количество бедных увеличилось примерно на 1 человек.1 миллион в 2008 году и увеличится еще на 4,7 миллиона в 2009 году (диаграмма 1).


    Рисунок 1.
    Прогнозируемое количество бедных до и после кризиса (в миллионах), 2008-09 гг.

    Диаграмма 2. Прогнозируемая потеря занятости по секторам в 2009c

    Источник: предварительные расчеты сотрудников Всемирного банка, основанные на совокупном прогнозе выпуска и данных обследований домашних хозяйств по занятости и доходам.

    Корректировка мер налогово-бюджетной политики: ориентация на домохозяйства, инфраструктуру, малые и средние предприятия
    Наблюдающееся социальное воздействие предполагает, что акцент будущей политики должен быть смещен в сторону смягчения воздействия на бедных и уязвимых. Эта целевая группа имеет высокую склонность к потреблению, но не может позволить себе дорогие импортные товары или не имеет сбережений, которые можно было бы конвертировать в иностранную валюту. Таким образом, такие государственные расходы в интересах бедных также будут поддерживать совокупное потребление во время коллапса спроса.На практике это означает временное увеличение (скажем, в течение 12 месяцев) расходов на социальную помощь (пособие на ребенка), пособие по безработице и низкие пенсии. Финансовые последствия такого возможного пакета не являются предельными, но пакет является доступным.

    Небольшое увеличение государственных расходов, ориентированных на наиболее нуждающихся, может оказать существенное влияние на сокращение бедности. Увеличение бюджетов трех программ социальной защиты примерно на 1 процент ВВП в течение одного года указывает на то, что такой пакет будет доступным.Это приведет к увеличению бюджетного дефицита в 2009 году не более чем примерно на 0,75 процентного пункта ВВП (поскольку он продлится до начала 2010 года) и по-прежнему будет финансироваться из резервного фонда. Если бы можно было сократить некоторые непроизводительные расходы, чтобы освободить место для этого стимула, чистое воздействие на бюджет было бы еще меньше. Моделирование воздействия предлагаемого временного повышения предполагает значительный потенциал смягчения воздействия кризиса на бедных. 1 Уровень бедности снизится на 2.9 процентных пунктов, до 12,6 процента, что сопоставимо с докризисным уровнем, и около 4,1 миллиона человек будут вырваны из бедности. Размер резервного фонда России позволяет ей финансировать дефицит бюджета в этом году, включая этот дополнительный пакет социальной помощи, и у нее еще остаются средства на часть следующего года в соответствии с текущим сценарием, изложенным в Докладе об экономике России.

    Но есть три основных риска для этого экономического и социального сценария. Во-первых, если дополнительный пакет социальной помощи такого типа откладывается, а социальное воздействие продолжает развиваться, как ожидалось, существует риск социальной напряженности в регионах, которые особенно сильно пострадали от кризиса.Во-вторых, если влияние реальной экономики на качество банковских портфелей будет развиваться более быстрыми темпами, существует риск вторичного воздействия на финансовый сектор с сопутствующими дополнительными фискальными затратами и давлением на банки. В-третьих, существует глобальный риск того, что восстановление мировой экономики будет отложено в конце 2010 или даже 2011 года, что будет означать длительный период низких (или даже более низких) цен на нефть. Если любой или все из этих рисков материализуются в значительной степени, Россия может быть вынуждена провести существенную фискальную корректировку раньше, чем предполагалось, с проблемами с точки зрения доходов, расходов и финансирования; тем не менее, последнее должно быть возможно, учитывая низкий уровень долга и кредитоспособность России.

    Эта краткая записка была подготовлена ​​Желько Богетичем, ведущим экономистом Всемирного банка по России. Эта записка является резюме более крупного, Доклада об экономике России № 18 (март 2009 г.

    Отставить комментарий

    Обязательные для заполнения поля отмечены*