Росстат безработица 2018: «Занятость и безработица в Российской Федерации в августе 2018 года»

Содержание

«Занятость и безработица в Российской Федерации в августе 2018 года»

 

Численность
рабочей
силы,

тыс.человек

В том числе

Уровень, в %

занятые

безра-
ботные

участия в рабочей силе

заня-
тости

безра-
ботицы

 Российская Федерация

76400,3

72849,9

3550,4

63,0

60,1

4,6

 Центральный

  федеральный округ

21425,0

20834,0

591,0

64,3

62,6

2,8

 Белгородская область

825,3

793,0

32,3

63,1

60,7

3,9

 Брянская область

621,5

596,6

24,9

60,7

58,2

4,0

 Владимирская область

721,6

688,8

32,8

61,5

58,7

4,5

 Воронежская область

1187,2

1147,3

39,9

59,5

57,5

3,4

 Ивановская область

534,7

513,1

21,7

61,8

59,3

4,1

 Калужская область

556,4

534,1

22,3

65,0

62,4

4,0

 Костромская область

321,6

308,0

13,6

60,0

57,4

4,2

 Курская область

574,0

552,2

21,8

60,6

58,3

3,8

 Липецкая область

610,5

588,7

21,9

62,8

60,6

3,6

 Московская область

4137,3

4030,5

106,9

66,6

64,8

2,6

 Орловская область

379,6

362,5

17,1

59,5

56,8

4,5

 Рязанская область

521,9

504,7

17,2

54,3

52,5

3,3

 Смоленская область

505,6

481,3

24,3

62,2

59,2

4,8

 Тамбовская область

509,6

490,0

19,7

57,0

54,8

3,9

 Тверская область

694,4

668,4

26,0

63,5

61,2

3,7

 Тульская область

798,5

769,8

28,7

61,9

59,7

3,6

 Ярославская область

664,4

630,4

34,0

62,3

59,1

5,1

 г. Москва

7260,7

7174,7

86,1

68,2

67,4

1,2

 Северо-Западный
  федеральный округ

7517,3

7227,7

289,6

64,3

61,8

3,9

 Республика Карелия

312,2

286,0

26,2

60,2

55,1

8,4

 Республика Коми

441,9

407,4

34,5

64,2

59,2

7,8

 Архангельская область

569,3

533,6

35,7

59,5

55,7

6,3

   в том числе
    Ненецкий авт. округ

22,7

20,9

1,8

67,4

62,0

8,1

    Архангельская область
     без авт.округа

546,6

512,7

33,8

59,2

55,5

6,2

 Вологодская область

577,5

551,7

25,8

59,6

56,9

4,5

 Калининградская область

522,9

499,7

23,3

63,5

60,7

4,4

 Ленинградская область

978,5

938,3

40,2

63,7

61,1

4,1

 Мурманская область

421,0

388,6

32,4

67,4

62,2

7,7

 Новгородская область

312,3

299,8

12,5

61,1

58,7

4,0

 Псковская область

327,8

310,1

17,7

60,4

57,2

5,4

 г. Санкт-Петербург

3053,9

3012,4

41,5

67,5

66,5

1,4

 Южный
  федеральный округ

8231,4

7791,7

439,7

60,3

57,1

5,3

 Республика Адыгея

200,6

183,2

17,3

54,1

49,4

8,6

 Республика Калмыкия

138,8

125,4

13,4

63,1

57,0

9,6

 Республика Крым

927,9

878,7

49,2

58,4

55,3

5,3

 Краснодарский край

2827,4

2687,3

140,1

61,5

58,5

5,0

 Астраханская область

515,0

477,6

37,4

62,6

58,0

7,3

 Волгоградская область

1291,8

1225,2

66,6

60,8

57,7

5,2

 Ростовская область

2099,2

1993,1

106,1

59,0

56,0

5,1

 г. Севастополь

230,7

221,2

9,5

63,9

61,2

4,1

 Северо-Кавказский
  федеральный округ

4701,6

4231,6

470,0

62,5

56,2

10,0

 Республика Дагестан

1392,0

1243,8

148,1

60,8

54,3

10,6

 Республика Ингушетия

248,9

183,3

65,6

71,8

52,9

26,4

 Кабардино-Балкарская
  Республика

451,8

409,5

42,3

65,7

59,5

9,4

 Карачаево-Черкесская
  Республика

212,6

187,0

25,6

56,7

49,9

12,0

 Республика Северная
  Осетия – Алания

363,4

331,8

31,6

64,5

58,9

8,7

 Чеченская Республика

629,6

542,7

86,9

66,0

56,9

13,8

 Ставропольский край

1403,2

1333,4

69,8

60,8

57,8

5,0

 Приволжский
  федеральный округ

15137,0

14492,9

644,1

61,8

59,2

4,3

 Республика Башкортостан

1974,2

1885,4

88,8

60,1

57,4

4,5

 Республика Марий Эл

338,6

327,1

11,5

60,7

58,7

3,4

 Республика Мордовия

419,0

403,3

15,7

60,5

58,3

3,8

 Республика Татарстан  

2050,5

1982,4

68,1

64,4

62,3

3,3

 Удмуртская Республика

756,7

718,2

38,5

61,9

58,7

5,1

 Чувашская Республика 

627,1

595,9

31,2

61,9

58,8

5,0

 Пермский край

1264,9

1197,9

67,0

59,4

56,2

5,3

 Кировская область

684,8

650,8

34,0

63,8

60,7

5,0

 Нижегородская область

1758,1

1686,7

71,4

64,3

61,7

4,1

 Оренбургская область

1023,1

985,6

37,5

63,5

61,1

3,7

 Пензенская область

691,5

660,5

31,0

60,6

57,9

4,5

 Самарская область

1723,9

1659,3

64,6

64,2

61,8

3,7

 Саратовская область

1194,9

1133,8

61,1

57,2

54,3

5,1

 Ульяновская область

629,7

606,1

23,5

59,4

57,2

3,7

 Уральский
  федеральный округ

6377,3

6082,9

294,4

63,9

60,9

4,6

 Курганская область

380,4

352,9

27,5

54,5

50,5

7,2

 Свердловская область

2161,7

2058,9

102,8

61,1

58,1

4,8

 Тюменская область

1960,1

1900,7

59,5

68,1

66,0

3,0

   в том числе:
    Ханты-Мансийский
     авт. округ — Югра

918,2

896,9

21,3

71,4

69,8

2,3

    Ямало-Ненецкий
     авт.округ

315,0

308,9

6,2

76,1

74,6

2,0

    Тюменская область
     без авт.округов

726,9

694,9

32,0

61,6

58,9

4,4

 Челябинская область

1875,1

1770,5

104,6

65,5

61,8

5,6

 Сибирский
  федеральный округ

9672,9

9016,3

656,6

62,0

57,8

6,8

 Республика Алтай

95,0

85,3

9,7

59,9

53,8

10,2

 Республика Бурятия

464,0

422,8

41,2

61,3

55,9

8,9

 Республика Тыва

129,7

104,9

24,7

60,7

49,1

19,1

 Республика Хакасия

264,2

252,2

12,0

61,9

59,1

4,5

 Алтайский край

1173,9

1107,3

66,6

60,5

57,0

5,7

 Забайкальский край

532,2

477,9

54,3

62,9

56,5

10,2

 Красноярский край

1507,8

1434,9

72,9

64,4

61,3

4,8

 Иркутская область

1165,2

1066,6

98,6

60,8

55,7

8,5

 Кемеровская область

1329,1

1247,7

81,4

60,2

56,5

6,1

 Новосибирская область

1419,7

1328,0

91,7

61,9

57,9

6,5

 Омская область

1038,8

976,6

62,2

64,5

60,6

6,0

 Томская область

553,2

511,9

41,4

62,5

57,8

7,5

 Дальневосточный
  федеральный округ

3337,8

3172,8

165,0

66,3

63,0

4,9

 Республика Саха (Якутия)

508,8

477,6

31,3

69,1

64,9

6,1

 Камчатский край

180,8

172,7

8,1

69,8

66,7

4,5

 Приморский край

1039,7

987,6

52,2

64,9

61,6

5,0

 Хабаровский край

717,5

687,7

29,7

65,3

62,6

4,1

 Амурская область

412,0

393,0

19,0

63,6

60,7

4,6

 Магаданская область

89,2

85,0

4,2

74,5

71,0

4,7

 Сахалинская область

279,5

265,6

13,9

70,1

66,6

5,0

 Еврейская авт. область

79,7

74,0

5,8

60,6

56,2

7,2

 Чукотский авт.округ

30,6

29,8

0,8

78,3

76,2

2,7

В отдельных случаях незначительные расхождения между итогом и суммой слагаемых объясняются округлением данных.

ЕМИСС

Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».

Целью создания Системы является обеспечение доступа с использованием сети Интернет государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц к официальной статистической информации, включая метаданные, формируемой в соответствии с федеральным планом статистических работ.

ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс, объединяющий официальные государственные информационные статистические ресурсы, формируемые субъектами официального статистического учета в рамках реализации федерального плана статистических работ.

Доступ к официальной статистической информации, включенной в состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной основе.

Система введена в эксплуатацию совместным приказом Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.

Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной статистики.

Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ».

Контактная информация

В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:

В 38 регионах уровень безработицы ниже, чем в среднем по РФ | Регионы России

РИА Рейтинг – 29 окт. Численность рабочей силы в июне – августе 2019 года составила 75,5 миллиона человек, из них 3,3 миллиона человек классифицируются как безработные с применением критериев МОТ. В середине 2018 года безработных было немногим больше (3,5 миллиона человек в июне-августе 2018 года). Численность безработных сокращается на фоне роста номинальных заработных плат (+7,3% по итогам января-июля 2019г).

В августе 2019 года из 3,3 миллионов безработных в возрасте от 15 лет и старше 24% составляет молодежь в возрасте до 25 лет и 18,1% лица в возрасте 50 лет и старше, а средний возраст безработного составляет 35,5 лет, о чем свидетельствуют результы выборочного обследования рабочей силы Росстата. В среднем в июне-августе 2019 года на поиск работы уходило 7,2 месяца, но 25,2% безработных ищут работу 12 месяцев и более, что свидетельствует о значительно застойном характере безработицы. В сельской местности найти работу сложнее, чем в городе. Так из 1,1 миллиона безработных сельских жителей 26,3% искали работу 12 месяцев и более, при этом из 2,2 миллионов безработных городских жителей — 19,8% столкнулись с затяжными сложностями в поиске работы. Среднее время поиска работы в регионах существенно отличается, от 2,5 месяцев Ямало- Ненецком АО до 12,3 месяцев в Карачаево-Черкесской Республике.

Уровень безработицы в среднем по РФ в июне – августе 2019 года составил 4,4%, сократившись на 0,3 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. При этом в августе 2019 года уровень безработицы составил 4,3%.

Агентство РИА Рейтинг по заказу РИА Новости на основании данных Росстата подготовило рейтинг регионов по уровню безработицы в соответствии с критериями МОТ. В региональном разрезе диапазон значений уровня безработицы варьируется от 1,3% в Москве до 26,2% в Республике Ингушетии. В 38 российских регионах уровень безработицы ниже, чем среднероссийский показатель.

Лидерами рейтинга стали: Москва  с уровнем безработицы 1,3%, Санкт-Петербург (1,4%), Ямало-Ненецкий автономный округ (2,1%), Московская область (2,8%) и Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (2,9%). Низкие уровни безработицы в данных регионах находят отражение и в низких показателях коэффициента напряженности на рынке труда (численности безработных на сто открытых вакансий). В Ямало-Ненецком автономном округе на 100 открытых вакансий, о которых заявили работодатели в региональную службу занятости населения,  приходится 57 безработных, в Москве — 79 безработных при значении этого показателя по России в целом – 189 безработных на 100 открытых вакансий.

В шести российских регионах уровень безработицы превышает 10%, и к ним относятся: Республика Ингушетия (26,2%), Чеченская Республика (13,4%), Республика Северная Осетия-Алания (12,6%), Республика Дагестан (11,7%), Республика Тыва (10,7%) и Республика Алтай (10%). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года в четырех регионах уровень безработицы снизился, но заметнее всего – в Республике Тыве (-8,3 п.п.). В данных регионах не первый год наблюдается сложная ситуация на рынке труда, что находит отражение и в остром дефиците открытых вакансий к численности безработных. 

По итогам июня-августа 2019 года в 56 российских регионах уровень безработицы снизился, в 8 – не изменился и в 21 регионе вырос по сравнению с соответствующим периодом 2018 года. Лидером по положительной динамике стала Республика Тыва, где уровень безработицы сократился на 8,3 процентных пункта. На 3,1 п.п. уровень безработицы снизился в Мурманской области (4,6%), на 2,6 п.п. – в Иркутской области (5,9%), на 2,5 п.п. в Карачаево-Черкесской Республике (9,6%). 

Самый существенный рост показателя за указанный период наблюдался в Республике Северная Осетия-Алания, где безработица выросла на 3,7 п.п. и составила 12,6%.

Кадровая проблема в отдельных регионах не теряет своей актуальности. Различные исследования РИА Рейтинг показывают, что в большинстве случаев острая ситуация на рынке труда напрямую зависит от показателей эффективности развития экономик регионов. Присутствие в регионах крупных предприятий во многом помогает решить проблему занятости населения. Другим ключом к решению данной проблемы могло бы стать эффективное развитие малого бизнеса и создание подходящих для него условий там, где в силу различных причин нет градо- или регионообразующих предприятий. Исследования показывают, что ранги регионов в рейтинге по уровню безработицы в значительной степени зависят от положения регионов в рейтинге по степени вовлеченности населения в малый бизнес. По мнению экспертов РИА Рейтинг, во второй половине 2019 года уровень безработицы в целом существенно меняться не будет, но в отдельных регионах возможны скачки показателя, связанные, в том числе, с сезонным фактором. 

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы  «Зубовский, 4»

Уровень безработицы снизился в большинстве регионов | Регионы России

РИА Рейтинг – 16 июл.  Согласно данным Росстата, по итогам марта-мая 2018 года уровень безработицы в РФ снизился и составил 4,9%, в то время как за аналогичный период 2017 года показатель составлял 5,3%. При этом численность рабочей силы за прошедший год увеличилась. Так же стоит отметить, что сокращение числа безработных наблюдается на фоне роста номинальных зарплат (+11,9% по итогам января-апреля 2018г.).

Уровень безработицы в марте-мае 2018 года по сравнению с аналогичным периодом 2017 года снизился в 62 российских регионах, в Пензенской области – не изменился, и в 22 регионах РФ вырос.

Лидером по положительной динамике стала Республика Алтай, где уровень безработицы снизился на 3,1 процентных пункта до 9,9%. За прошедший год численность рабочей силы в крае сократилась на 3,3 тысячи человек, в то время как количество безработных уменьшилось на 3,5 тысячи человек. Кроме того, в Карачаево-Черкесской Республике уровень безработицы сократился на 2,9 п.п. до 12%, в Республике Марий Эл и в Иркутской области показатель снизился на 2,2 п. п. до 4,6% и 6,9% соответственно.

Самый существенный рост показателя за указанный период наблюдался в Новосибирской области, где безработица выросла на 1,1 п.п. и составила 6,7%.

Самый низкий уровень безработицы наблюдается в Москве (1,3%), Санкт-Петербурге (1,5%), Ямало-Ненецком автономном округе (2%), Ханты-Мансийской автономном округе – Югре (2,4%) и Московской области (2,7%). На эти пять регионов приходится 20,7% численности всей рабочей силы в России и 7,4% безработных. Для сравнения, в замыкающей группе регионов безработных 12% от общероссийской численности и всего около 4% в общем числе рабочей силы.

Самый высокий уровень безработицы традиционно наблюдается в национальных республиках. В Республике Ингушетия как безработные классифицировалось 26,9% рабочей силы, в Республике Тыва — 15%, Чеченской Республике -14,1%, в Республике Северная Осетия – Алания — 12,2%, в Карачаево-Черкесской Республике — 12%, в Республике Дагестан – 11,5%, Но стоит отметить, что за прошедший год во всех перечисленных регионах есть и положительные изменения в ситуации с безработицей.

По мнению экспертов РИА Рейтинг, во второй половине 2018 года уровень безработицы существенно меняться не будет. Возможно сезонное снижение в связи с увеличением спроса на «рабочие руки» во время сбора урожая в сельском хозяйстве, но значительное влияние на итоговый результат этот всплеск вряд ли окажет.

Таблица с данными по динамике уровня безработицы в PDF-формате >>

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня»  международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА НовостиР-СпортРИА НедвижимостьПраймИноСМИ. МИА «Россия сегодня» лидирует по цитируемости среди российских СМИ и наращивает цитируемость своих брендов за рубежом. Агентство также занимает лидирующее положение по цитируемости в российских социальных сетях и блогосфере.

Аналитики оценили реальную безработицу в России в два раза выше официальной

Во втором квартале этого года, на который пришелся пик коронавируса в России, число безработных в России достигло 9,3 млн человек — 12,1% от экономически активного населения страны, что в два раза больше официальных данных Росстата, следует из исследования аналитиков международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza (есть в распоряжении «Ведомостей»).

Согласно исследованию, в апреле-июне безработными были 4,47 млн человек — 6% рабочей силы. При этом еще 4,87 млн россиян — 6,1% рабочей силы — тоже не были трудоустроены, но хотели бы найти работу. Росстат не счел их безработными из-за несоответствия критериям Международной организации труда (МОТ), пояснили в FinExpertiza. Так, официально безработным признается тот, кто одновременно не имеет доходного занятия, ищет работу на протяжении последних четырех недель и готов приступить к ней в течение недели. 

Большинство непризнанных Росстатом безработных — 2,93 млн человек — сказали, что хотели бы трудиться, но по разным причинам не искали работу и не были готовы сразу к ней приступить. Еще 1,84 млн человек не искали место, но были готовы начать работать. Почти 800 000 из них признались, что уже отчаялись найти работу. 

«Реальная безработица с учетом ее скрытой части составила более 9,3 человек, что как минимум в два раза превышает официальные показатели. Если брать в расчет переведенных на неполную занятость и отправленных в отпуск без зарплаты россиян, то количество фактически безработных оказывается еще выше», — рассказала президент FinExpertiza Елена Трубникова.

Она добавила, что, по статистике, число жителей России в «активном» возрасте от 20 до 65 лет составляет 92 млн человек при общем населении в 146,5 млн. Однако работают 70 млн. Например, 11 млн трудоспособных россиян не хотят трудоустраиваться. Некоторые из учатся, часть занята в домашнем хозяйстве, а другие являются добровольными безработными, поскольку не видят себя на российском рынке труда.

Наиболее высокий уровень безработицы среди регионов России — реальной и официальной суммарно — во втором квартале года был отмечен в Северной Осетии (39,8%), республике Тыва (36,8%) и Дагестане (36,1%), посчитали аналитики. Меньше всего безработных в Санкт-Петербурге (3,7%), Москве (3,9%) и Хабаровской крае (6%).

В России – новая идея: строить не ЖК, а города

Министр обороны Сергей Шойгу на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН выдал неожиданную идею:
«Нам необходимо <…> построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря — городов с населением 300-500 тысяч, лучше — до миллиона человек. И добавил, что они должны специализироваться на конкретных сферах деятельности.
Вспомнил он и планы позднего СССР, по которым именно так планировалось продолжить развитие страны.
Понятно, что это сильный, как кажется пиарщикам Единой России, лозунг накануне выборов. Показать, что правительство думает о Сибири и считает ее чуть ли центром дальнейшего развития страны.
В итоге же получился лепет «пикейного жилета», аксакала на завалинке, типа нужно вспомнить хорошо забытое старое и тогда у нас все наладится.
Смысл данного абсурдного предложения от Шойгу тонет в реалиях. Начнем с того, что население России сокращается катастрофическими темпами.
В последнем демографическом прогнозе, который обнародовал Росстат в декабре прошлого года, уверяется, что естественная убыль населения будет сохраняться в России до 2030 года и компенсировать сокращение населения возможно исключительно за счет миграции. Наиболее вероятный, базовый вариант прогноза предполагал, что население России сократится к 2026 году до 143 млн человек. Пессимистичный вариант прогноза подразумевает снижение не только рождаемости, но и миграционного притока. В этом случае население страны сократится до 134,3 млн человек.
И где набрать 2,5 миллиона людей, чтобы заселить ими новые города, которые еще нужно построить. А чтобы построить придется сократить те же самые нацпроекты, а, может быть, заморозить зарплаты бюджетников и социальные выплаты.
Да, и, вообще, зачем Сибири еще новые крупные города с некой мифической научно-промышленной направленностью, если там и так хватает мегаполисов. Так, на всякий случай напомним Сергею Кужегетовичу: Новосибирск — 1 млн 390 тыс., Омск — 1 млн 131 тыс., Красноярск — 936,4 тыс., Барнаул — 597 тыс., Иркутск — 575,8 тыс., Новокузнецк — 562 тыс. чел., Тюмень — 538 тыс. чел.
Пожалуйста, восстанавливайте заводы, лаборатории, научные центры и чего огороды-города городить, заодно и вопрос безработицы закрыть, возможно, удастся.
Но нет же, нужно, озвучить планов громадье и почему-то связанное с массовой постройкой жилья и инфраструктуры к нему.
Воспринимают такой упоротый популизм в народе вполне адекватно. Например, один из пользователей Сети даже предложил построить город для олигархов и проворовавшихся чиновников. Создать его где-нибудь на Колыме, поставить надежную охрану и обнести колючей проволокой.
Ничем, конечно, по несбыточности идеи не отличается от предложения министра обороны, но гораздо ближе к мыслям и ощущениями большей части российского населения.
А. Мкртчян,
учредитель и редактор «Пульс Дона»

Крупные российские банки вернули ставки по вкладам к допандемийному уровню

​ВТБ повысил ставки по двум вкладам

ВТБ повысил процентные ставки по вкладам «Новое время» и «История успеха».По депозиту «Новое время» процентная ставка увеличилась на 0,39 процентного …

 
Росбанк поднял ставки по вкладам

Росбанк повысил ставки по вкладам «Прогрессивный», «150 лет надежности» и «Премиум 150 лет надежности». Об этом в четверг сообщили в финучреждении.Та …

 
Банк Казани повысил ставки по вкладам

Банк Казани повысил ставки по вкладам для физических лиц на 0,5 процентного пункта, сообщает пресс-служба кредитной организации. Так, максимальная ст …

 
Абсолют Банк поднял ставки по вкладам

Абсолют Банк повысил процентные ставки по вкладам «Абсолютный максимум +» с опцией пополнения, «Абсолютный доход», «Растивклад» и «Пенсионный» на 0,5 …

 

Знакомьтесь, Банки — робот Банки.ру Стартовала новая рекламная кампания финансового супермаркета Банки.ру. В серии рекламных роликов маркетплейс знакомит зрителей с новым маскотом — роб …

 

Изменения по вкладам за неделю Некоторые банки на текущей неделе ввели новые вклады, а также изменили ставки и условия по действующим. Разберемся в нововведениях.Банк ДОМ.РФ повыси …

 

Во Внуково вернули курилки В аэропорту открыли четыре курительные комнаты. Они расположены в зонах посадки внутренних и международных рейсов и вмещают до восьми человек. Но сей …

 

Здание в Москве «вернули» в 1930-й год Московскому зданию, которое носит статус культурного наследия региона, вернули старый облик клуба-столовой. Один из трех корпусов дома на Гоголевском …

 

В аэропорт Внуково вернули курилки В аэропорту Внуково снова открыли четыре комнаты для курения. Они расположены в зонах посадки внутренних и международных рейсов, сообщили в пресс-слу …

 

Ставки на киберспорт На сегодняшний день многие букмекерские компании предлагают своим клиентам возможность принимать участие в спорах на киберспортивных мероприятиях. Да …

 

ILOSTAT Dashboard-RUS

Тип источника Название исследования Тема Показатель года Подробная информация о последней записи
Первая Последний Число лет, отсутствующих с первого по последний Канал данных Сведения о классификации Предупреждения
Обследование рабочей силы Обследование рабочей силы Население трудоспособного возраста Трудоспособное население по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Население трудоспособного возраста по полу, возрасту и образованию 2010 2020 0 Специально Возраст (10-летние диапазоны)
Образование (ISCED-97)
Население трудоспособного возраста в разбивке по полу, возрасту и сельской / городской местности 2010 2020 0 Ad hoc Возраст (10-летние диапазоны)
Рабочая сила Рабочая сила по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Рабочая сила по полу, возрасту и образованию 1992 2020 7 Специально Возраст (10-летние диапазоны)
Образование (ISCED-97)
Рабочая сила в разбивке по полу, возрасту и сельской / городской местности 2009 2020 0 Ad hoc Возраст (10-летние диапазоны)
Уровень экономической активности в разбивке по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Работа Занятость по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Занятость по полу, возрасту и образованию 2009 2020 0 Специально Возраст (10-летние диапазоны)
Образование (ISCED-97)
Занятость по полу, возрасту и сельской / городской местности 2009 2020 0 Ad hoc Возраст (10-летние диапазоны)
Занятость по полу и статусу занятости 1992 2020 0 Ad hoc Статус занятости (ICSE-93)
Занятость по полу и экономической деятельности 1997 2020 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Занятость по полу и роду занятий 1997 2020 0 Специально Род занятий (ISCO-08)
Занятость с разбивкой по полу и фактически отработанным часам 2009 2016 1 Анкета Excel
Занятость по видам экономической деятельности и профессиям 2009 2020 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Род занятий (ISCO-08)
Соотношение занятых к общей численности населения по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Неполная занятость, связанная со временем Неполная занятость, связанная со временем, по полу и возрасту 2009 2016 0 Анкета Excel Возраст (совокупные диапазоны) Нестандартная возрастная группа: без учета возраста 73+
Сотрудников Сотрудники по полу и экономической деятельности 1998 2020 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Сотрудники по полу и роду занятий 2009 2020 0 Специально Род занятий (ISCO-08)
Безработица Безработица по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Безработица по полу и инвалидности 2015 2019 1 Анкета Excel
Безработица по полу, возрасту и образованию 1997 2020 0 Специально Возраст (10-летние диапазоны)
Образование (ISCED-97)
Безработица по полу, возрасту и сельской / городской местности 2009 2020 0 Ad hoc Возраст (10-летние диапазоны)
Безработица по полу, возрасту и продолжительности 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (10-летние диапазоны)
Уровень безработицы по полу и возрасту 1992 2020 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Уровень безработицы по полу и инвалидности 2015 2019 1 Анкета Excel
Лица вне рабочей силы и NEET Потенциальная рабочая сила по полу и возрасту 2010 2020 0 Ad hoc Возраст (10-летние диапазоны)
Молодежь, не имеющая работы, образования или профессиональной подготовки (NEET), с разбивкой по полу 2009 2016 0 Анкета Excel
Время работы Среднее количество фактически отработанных часов в неделю на одного занятого в разбивке по полу и экономической деятельности 2009 2020 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Среднее количество фактически отработанных часов в неделю на одного занятого в разбивке по полу и роду занятий 2009 2020 0 Специально Род занятий (ISCO-08)
Среднее количество фактически отработанных часов в неделю на одного сотрудника с разбивкой по полу и экономической деятельности 2009 2020 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Среднее количество фактически отработанных часов в неделю на одного сотрудника с разбивкой по полу и роду занятий 2009 2020 0 Специально Род занятий (ISCO-08)
Перепись населения Перепись населения Население трудоспособного возраста Население трудоспособного возраста по полу и возрасту 1989 1989 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Рабочая сила Рабочая сила по полу и возрасту 1989 1989 0 Ad hoc Возраст (5-летние диапазоны)
Уровень экономической активности в разбивке по полу и возрасту 1989 1989 0 Специально Возраст (5-летние диапазоны)
Обследование предприятий Выборка предприятий Обследование заработной платы работников по профессиям Сотрудников Сотрудники по полу и экономической деятельности 1998 2008 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1)
Занятость в государственном секторе Государственная занятость по секторам и подсекторам национальных счетов 2016 2019 0 Анкета Excel
Время работы Среднее количество фактически отработанных часов в неделю на одного сотрудника с разбивкой по полу и экономической деятельности 1993 2008 5 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1) Нестандартная экономическая деятельность: в том числе B
Нестандартная экономическая деятельность: в том числе D-Q
Единица времени: в день
Прибыль Среднемесячная номинальная заработная плата работников с разбивкой по полу и экономической деятельности 1982 2019 2 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Среднемесячная номинальная заработная плата работников в разбивке по полу и роду занятий 2009 г. 2019 г. 5 Анкета Excel Род занятий (ISCO-08)
Средняя номинальная почасовая оплата сотрудников по полу и роду занятий 2015 2019 2 Анкета Excel Род занятий (ISCO-08)
Низкооплачиваемые работники по полу 2017 2019 1 Анкета Excel
Стоимость труда Средние номинальные почасовые затраты на оплату труда на одного работника по видам экономической деятельности 2009 2019 7 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Производственные травмы Дней, потерянных из-за производственной травмы с временной нетрудоспособностью по полу и статусу мигранта 1983 2006 0 Ad hoc Охват референтной группы: Сотрудники
Дней, потерянных в результате производственной травмы с временной нетрудоспособностью по видам экономической деятельности 1983 2006 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1) Охват референтной группы: Сотрудники
Случаи со смертельным исходом на производстве в разбивке по полу и статусу мигранта 1983 2008 0 Специально
Случаи со смертельным исходом на производстве по видам экономической деятельности 1983 2006 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1) Охват референтной группы: Сотрудники
Случаи несмертельного производственного травматизма по полу и статусу мигранта 1983 2006 0 Ad hoc Охват референтной группы: Сотрудники
Смертельный производственный травматизм на 100000 работников в разбивке по полу и статусу мигранта 1980 2008 0 Специально
Смертельный производственный травматизм на 100000 работников по видам экономической деятельности 1980 2006 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1)
Несмертельные производственные травмы на 100000 работников в разбивке по полу и статусу мигранта 1983 2012 0 Специально
Несмертельный производственный травматизм на 100000 работников по видам экономической деятельности 1990 2006 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1)
Работники референтной группы по видам деятельности 1983 2006 0 Ad hoc Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1) Охват контрольной группы: Сотрудники
Работники референтной группы по полу и статусу мигранта 1983 2016 0 Специальная
Официальная оценка Комбинация разных источников Занятость в государственном секторе Государственная занятость по секторам и подсекторам национальных счетов 2000 2014 2 Специально
Официальные оценки Население трудоспособного возраста Население трудоспособного возраста по полу и возрасту 2009 2013 0 Анкета Excel Возраст (5-летние диапазоны) Нестандартная возрастная группа: без учета возраста 55+
Население трудоспособного возраста по полу, возрасту и образованию 2013 2013 0 Анкета Excel Возраст (10-летний диапазон)
Образование (ISCED-97)
Нестандартная возрастная группа: исключая возрасты 55+
Население трудоспособного возраста с разбивкой по полу, возрасту и сельской / городской местности 2014 2014 0 Анкета Excel Возраст (10-летний диапазон)
Работа Занятость по полу и возрасту 1981 2002 4 Ad hoc Возраст (молодежь, взрослые)
Занятость по полу и статусу занятости 1992 1995 0 Ad hoc Статус занятости (ICSE-93)
Занятость по полу и экономической деятельности 1990 2013 13 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1)
Производственные травмы Несмертельные производственные травмы на 100000 работников в разбивке по полу и статусу мигранта 2013 2015 0 Специально
Забастовки и локауты Количество забастовок и локаутов по видам экономической деятельности 2014 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Неработающие дни из-за забастовок и локаутов по видам экономической деятельности 2014 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Рабочие, участвующие в забастовках и локаутах по видам экономической деятельности 2014 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Неработающие дни на 1000 работников из-за забастовок и локаутов по видам экономической деятельности 2017 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Записи организаций работников Информация о производственном травматизме и профессиональных заболеваниях Производственные травмы Дней, потерянных из-за производственной травмы с временной нетрудоспособностью по видам экономической деятельности 2007 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Случаи смертельного травматизма на производстве в разбивке по полу и статусу мигранта 2007 2019 0 Анкета Excel
Дела со смертельным исходом на производстве по видам экономической деятельности 2007 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Случаи несмертельного производственного травматизма по полу и статусу мигранта 2007 2019 0 Анкета Excel
Случаи несмертельного производственного травматизма по видам экономической деятельности 2007 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Смертельные производственные травмы на 100000 работников в разбивке по полу и статусу мигранта 2007 2019 0 Анкета Excel
Смертельный производственный травматизм на 100000 работников по видам экономической деятельности 2007 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Несмертельные производственные травмы на 100000 работников в разбивке по полу и статусу мигранта 2017 2019 0 Анкета Excel
Несмертельный производственный травматизм на 100000 работников по видам экономической деятельности 2007 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Работники референтной группы по видам деятельности 2007 2019 0 Анкета Excel Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.4)
Работники референтной группы по полу и статусу мигранта 2017 2019 0 Анкета Excel
Прочая административная документация и связанные источники Трудовое законодательство Прибыль Установленная законом номинальная минимальная месячная заработная плата брутто 1995 2020 0 Специально
Учет трудовых отношений Забастовки и локауты Количество забастовок и локаутов по видам экономической деятельности 1990 2008 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1) Нижний предел охвата забастовок и локаутов: исключая забастовки, которые длятся менее половины дня
Неработающие дни из-за забастовок и локаутов по видам экономической деятельности 1990 2008 0 Специальная Экономическая деятельность (ISIC-Rev.3.1) Нижний предел охвата забастовок и локаутов: исключая забастовки, которые продолжаются менее половины дня
Рабочие, участвующие в забастовках и локаутах по видам экономической деятельности 1990 2008 0 Специальная Виды экономической деятельности (ISIC-Rev.3.1) Нижний предел охвата забастовок и локаутов: исключая забастовки, которые длятся менее половины дня
Неработающие дни на 1000 рабочих из-за забастовок и локаутов по видам экономической деятельности 1992 2008 0 Специальная Экономическая деятельность (ISIC-Rev.3.1) Нижний предел охвата забастовок и локаутов: исключая забастовки, которые длятся менее половины дня

Официальные данные о потере рабочих мест в России прошли 1 месяц после вспышки коронавируса

Более миллиона россиян зарегистрировались как безработные с момента вспышки пандемии коронавируса, заявил в понедельник министр труда Антон Котяков.

Около 2,4 миллиона человек в настоящее время официально зарегистрированы как безработные, сказал Котяков в ходе видеоконференции с президентом Владимиром Путиным — рост более чем на 85% с марта.

До 220 000 человек регистрировались в качестве безработных каждую неделю в начале мая, когда Россия все еще находилась в нерабочем периоде, сказал Котяков. Еженедельный рост составил около 155 000 в течение первых двух недель июня, несмотря на отмену многих карантинных мер по всей стране.

До кризиса официальная безработица составляла около 1.3 миллиона, исходя из официальных данных, которые приводит российское информационное агентство РИА Новости.

Это число является самым узким толкованием безработицы, основанным только на тех, кто официально зарегистрирован в российских властях. Данные Федерального статистического агентства России Росстата показали, что на конец мая 4,5 миллиона безработных — подсчет, включающий тех, кто не смог официально зарегистрироваться, но все еще активно ищет работу. Это было больше, чем до кризиса 3,4 миллиона человек.

Тем не менее, экономисты говорят, что реальный уровень безработицы может быть значительно выше.Оба определения учитывают только людей, считающихся «экономически активными» — тех, кто не работает, ищет работу и может немедленно приступить к работе. Из-за большой теневой экономики в России рабочие места — и их потеря — в неформальном секторе трудно измерить количественно при любом измерении, и экономисты говорят, что истинные цифры безработицы обычно в три-пять раз выше.

Президент Владимир Путин ответил на эти цифры, заявив, что безработица в России «не выросла так резко, как в других странах.«В США безработица достигла самого высокого уровня со времен Второй мировой войны, — сообщила недавно Федеральная резервная система.

«Российский рынок труда известен своей меньшей гибкостью, чем другие, поэтому здесь мы видим сокращение зарплат, а не увольнения, как в Европе или США», — сказал Олег Замулин, директор по макроэкономическим исследованиям Сбербанка.

Еще одним фактором в истории безработицы в России является роль государства как поставщика рабочих мест.

«Спасителем России в данном случае является ее главная слабость — доминирование государственного сектора как работодателя.Если мы включим государственные компании, то, по оценкам, до 50% будут заняты в государственном секторе (официальная цифра отсутствует), и это приказ не увольнять кого-либо », — отметили в недавнем отчете консультанты Macro Advisory. .

Новости российской экономики_39 DRAFT.indd

% PDF-1.3 % 1 0 объект >] / PageLabels 6 0 R / Pages 3 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> эндобдж 2 0 obj > поток 2018-05-23T01: 52: 58 + 03: 002018-05-23T01: 53: 48 + 03: 002018-05-23T01: 53: 48 + 03: 00Adobe InDesign CS6 (Macintosh) uuid: 20fd1ed1-aae0-614f- b5b2-9bf9e14b9564xmp.сделал: 1D7961564F20681180839E922FFD175Fxmp.id: 849838E10A2068118A6D8C3A94E35915proof: pdf1xmp.iid: 839838E10A2068118A6D8C3A94E35915xmp.did: 8953A20A182068118A6D8AD8D4AA8E7Fxmp.did: 1D7961564F20681180839E922FFD175Fdefault

  • convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Macintosh) / 2018-05-23T01: 52: 58 + 03: 00
  • application / pdf
  • Russia Economic Update_39 DRAFT.indd
  • Библиотека Adobe PDF 10.0.1 FalsePDF / X-3: 2002PDF / X-3: 2002PDF / X-3: 2002 конечный поток эндобдж 6 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > эндобдж 60 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / Properties> / XObject >>> / TrimBox [0.0 0.0 566.929 765.354] / Тип / Страница >> эндобдж 61 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / TrimBox [0.0 0.0 566.929 765.354] / Type / Page >> эндобдж 62 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / TrimBox [0.0 0.0 566.929 765.354] / Type / Page >> эндобдж 63 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / TrimBox [0.0 0.0 566.929 765.354] / Type / Page >> эндобдж 64 0 объект > / TrimBox [0.0 0.0 566.929 765.354] / Тип / страница >> эндобдж 65 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageI] / Shading> / XObject >>> / TrimBox [0.p \ lg * 4_rES

    (PDF) Детерминанты молодежной безработицы в регионах России

    Heckman, J.J. и Borjas, G.J., 1980. Вызывает ли безработица будущую безработицу? Определения,

    вопросов и ответов из непрерывной временной модели неоднородности и зависимости состояния.

    Economica, 47 (187), 247–283.

    Хубер, П., 2007. Развитие регионального рынка труда в переходный период: обзор эмпирической литературы

    . Европейский журнал сравнительной экономики, 4 (2), 263 — 298.

    Ichino, A., Mealli, F. и Nannicini, T., 2005. Агентства по временному трудоустройству в Италии: трамплин

    к постоянной работе? Giornale degli Economisti e Annali di Economia, 64 (1), 1–27.

    МОТ, 1997. Мировой отчет о труде: производственные отношения, демократия и социальная стабильность, 1997–1998 гг.

    Вашингтон, округ Колумбия: Международная организация труда.

    МОТ, 2002. Будущее без детского труда. Отчет 1 (Б). Женева: МОТ.

    МОТ, 2009. KILM9 — безработица среди молодежи.Ключевые индикаторы рынка труда (KILM), 6-е изд.

    Женева: МОТ, доступно по адресу: http://kilm.ilo.org/KILMnetBeta/pdf/kilm09EN-2009.pdf

    МОТ, 2010a. Глобальные тенденции занятости. Женева: МОТ.

    МОТ, 2010b. Глобальные тенденции занятости молодежи. спецвыпуск о влиянии глобального экономического кризиса

    на молодежь. Женева: МОТ.

    Израэли, О. и Мерфи, К., Дж., 2003. Влияние промышленного разнообразия на уровень безработицы в штате и доход на душу населения

    .Летопись региональной науки, 37, 1 — 14.

    Джурайда, С. и Террелл, К., 2009. Региональная безработица и человеческий капитал в странах с переходной экономикой

    экономик. Экономика переходного периода, 17 (2), 241–274.

    Капелюшников Р., 2011. Как измерить строгость EPL для России: комментарий. Рабочий доклад,

    WP3 / 2011/02, Москва, Издательство Высшей школы экономики.

    Капелюшников Р., Кузнецов А. и Кузнецова О., 2012. Роль неформального сектора,

    fl гибкое рабочее время и оплата в модели российского рынка труда.Посткоммунистические экономики,

    24 (2), 177–190.

    Колев А. и Сагет К., 2005. Понимание неблагоприятного положения на рынке труда молодежи: данные из

    Юго-Восточной Европы. International Labour Review, 144 (2), 161–187.

    Коренман, С. и Ноймарк, Д., 1997. Перенасыщение когорт и молодежные рынки труда: межнациональный анализ

    . Рабочий документ NBER, 6031.

    Лейард Р. и Рихтер А., 1995. Регулирование рынка труда — российский путь. В: Ослунд А., изд.

    Экономическая реформа в России под угрозой. Лондон: Пинтер.

    Lefresne, F., 2003. Les jeunes et l’emploi. Париж: соберите Repe

    `res La De

    ´couverte.

    Longhi, S., Nijkamp, ​​P. и Traistaru, I., 2005. Является ли отраслевая диверсификация решением проблемы безработицы

    ? Данные из регионов ЕС. Kyklos, 58 (4), 591 — 610.

    Marelli, E., 2006. Региональная динамика занятости в ЕС: структурные перспективы, совместные перемещения,

    кластеров и общие шоки.В: F.E. Caroleo and S. De Stefanis eds. Европейский рынок труда

    . региональные измерения. Гейдельберг: Physica-Verlag, 89–121.

    Марелли Э., Патуелли Р. и Синьорелли М., 2011. Региональная безработица в ЕС до и после

    глобального кризиса. Посткоммунистические экономики, 24 (2), 155–175.

    Марелли Э. и Синьорелли М., 2010a. Институциональная, номинальная и реальная конвергенция в Европе. Банки

    и банковские системы, 5 (2) продолжение, 41 — 57.

    Marelli, E.и Синьорелли М., 2010b. Переходный период, региональные особенности, рост и динамика рынка труда

    . В: Ф.Е. Каролео и Ф. Пасторе, ред. Влияние на рынок труда расширения ЕС

    . Берлин и Гейдельберг: Physica-Verlag, 99 — 147.

    Neumark, D. и Wascher, W., 1999. Межнациональный анализ влияния минимальной заработной платы на занятость молодежи

    . Рабочий документ NBER, 7299.

    Neumark, D. и Wascher, W., 2004. Минимальная заработная плата, институты рынка труда и молодежь

    занятость: межнациональный анализ.Обзор производственных и трудовых отношений, 57 (2), 223–247.

    О’Хиггинс, Н., 1997. Проблема безработицы среди молодежи. Документ о трудоустройстве и обучении.

    Женева: МОТ, 7.

    О’Хиггинс, Н., 2005. Тенденции на рынке труда молодежи в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

    Рабочий документ о труде и демографии, 507002.

    О’Хиггинс, Н., 2011a. Италия и мировой финансово-экономический кризис. В: D. Vaughan-Whitehead,

    ed. Неравенство в сфере труда: последствия кризиса.Челтенхэм: Эдвард Элгар.

    О’Хиггинс, Н., 2011b. Влияние экономического и финансового кризиса и ответных мер политики на

    молодежной занятости в Европейском Союзе. Рабочий документ представлен на международном семинаре

    , Перуджа, 10–11 ноября.

    ОЭСР, 2008 г. Перспективы занятости ОЭСР на 2008 г. Париж: ОЭСР.

    Посткоммунистические экономики 211

    Загружено [Марчелло Синьорелли] в 12:22, 8 мая 2012 г.

    Правительство Чечни объявляет о «10 000 новых рабочих мест»

    Султан Тагаев (грозный.tv)

    Министр финансов Чечни Султан Тагаев объявил в понедельник , что за последние пять лет в Чечне было создано 10 000 «высокоэффективных рабочих мест» во «всех секторах экономики», в том числе более 4500 в 2017 году. , ряд местных жителей сообщили OC Media , что местные власти искусственно завышают статистику занятости, лишая людей права на пособие по безработице.

    По словам Тагаева, который одновременно является заместителем председателя правительства Чечни, новые рабочие места были созданы за счет реализации высокотехнологичных инвестиционных проектов.По его словам, в Чечне реализуется ряд проектов в сфере производства стройматериалов, пищевой промышленности и сельского хозяйства.

    По данным Росстата, в мае 2018 года 56000 человек были зарегистрированы как безработные в Чечне, что составляет 9,0%. Это на 2,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

    Хотя местные СМИ часто освещают официальные сообщения об экономических успехах, местные жители часто жалуются, что они не являются отражением реальности в Чечне.Ряд местных жителей, которые говорили с OC Media на условиях анонимности, сообщили, что зарегистрироваться в качестве безработного в Чечне или получать пособие по безработице было практически невозможно, поскольку людям было отказано в доступе к материальной помощи, предусмотренной законом.

    По словам нескольких человек, жалобы в прокуратуру на отказ в пособиях отклоняются на том основании, что предоставление пособий по безработице портит положительную статистику Чечни, а также отношения между руководством республики и Кремлем.

    Жительница Грозного, Малкан, рассказала OC Media , что ей было отказано в пособии по безработице без уведомления или каких-либо объяснений.

    «Когда я обратился в районный отдел социальной защиты Министерства труда и социального развития, мне даже не сообщили причину прекращения выплаты моего пособия. Я не стал регистрировать жалобу; Мне сказали, что это бессмысленно и что они делают это для снижения уровня безработицы ».

    Местные жители утверждали, что вместо этого многие люди давали взятки, чтобы зарегистрироваться как инвалиды, что предполагает максимальную ежемесячную выплату пособия в размере 20 000 рублей (318 долларов США), иногда регистрируя как инвалиды целые семьи.По данным ряда источников, стоимость его утверждения составляет от 150 000 до 300 000 рублей (2400–4 700 долларов США).

    Саламбек из Грозного сообщил OC Media , что он и его семья, включая его четверых детей, зарегистрированы как инвалиды, несмотря на то, что они здоровы. По его словам, в результате семья получала ежемесячные пособия в размере около 1000 долларов.

    Зара, другой местный житель, сообщил OC Media, что человек в Чечне не чувствовал никакого раскаяния в том, что требовал от российского государства льгот, на которые они не имели законного права, поскольку после двух войн это была «справедливая награда».

    Клептократия и санкции — Центр еврейской политики

    Владимир Путин на конференции «Россия — страна возможностей» в марте 2018 г. (Фото: Пресс-служба Президента России)

    Официальная Россия хвастается своим экономическим прогрессом, хотя в последнее десятилетие российская экономика практически не стагнирует, поскольку Кремль делает упор на прочную макроэкономическую стабильность. Но люди не едят макроэкономическую стабильность. Гораздо важнее реальные доходы населения, которые за пять лет упали без признаков улучшения.Как долго российский народ будет мириться с неэффективностью своего правительства?

    Президент Владимир Путин ежегодно дает три крупных публичных выступления — свое послание о положении в России, программу звонков для русского народа весной и большую международную пресс-конференцию в декабре. Последняя его пресс-конференция состоялась 20 декабря 2018 года. Как и многие годы, Путин подчеркнул стабильность и устойчивость российской экономики. Инфляция в 2018 году составила всего 4,3 процента. Безработица впервые в современной России упала ниже 5 процентов.Внешняя торговля предлагает стабильный и большой профицит, добавляя к впечатляющим международным валютным резервам, составившим 469 миллиардов долларов по состоянию на конец 2018 года. Кроме того, государственный бюджет имеет профицит, а государственный долг России впечатляюще низок — 12 процентов ВВП.

    Честно говоря, Путин упомянул о темпах роста, которые за первые 10 месяцев составили всего 1,7 процента, но представил их как прогресс. Якобы темпы роста выросли до 2,0% за год в целом. С 2009 года среднегодовые темпы роста в России равны 0.9 процентов при трехлетнем контракте. В среднесрочной перспективе практически все синоптики прогнозируют рост на 1,5–2 процента в год. Бывший министр финансов Алексей Кудрин реалистично говорит о более вероятных темпах роста в один процент в год.

    Номера Росстата

    Положение русского населения выглядит намного хуже. Согласно последней официальной статистике, реальные располагаемые доходы россиян за последние пять лет упали в общей сложности на 11 процентов.Хотя это кажется шокирующим, цифры были намного хуже год назад, когда реальные доходы упали на 17 процентов за четыре предшествующих года.

    Данная доработка заслуживает внимания. В 2018 году Федеральная служба государственной статистики (Росстат) утверждала, что строительство выросло на жалкие 0,5 процента за 11 месяцев, но в целом за год Минэкономики неправдоподобно заявило, что оно выросло на 5,3 процента, что объясняет темпы роста выше ожидаемых. В течение многих лет российское правительство не удовлетворялось статистикой Росстата, имеющего хорошую международную репутацию.Правительство призвало изменить методологию. Когда Росстат отказался, в 2017 году правительство сократило его независимость, передав его непосредственно Министерству экономики. Когда это не помогло, в декабре 2018 года правительство заменило давнего главы Росстата, уважаемого профессионала Александра Суринова, начальником ведомства министерства. Неудивительно, что статистика предыдущих лет, отражающая объем производства, потребления и реальных доходов, быстро улучшилась.

    Скорость роста 1.5 процентов могут показаться неплохими в контексте медленно развивающихся европейских стран, но экономика западноевропейских стран имеет ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения в четыре раза выше, чем у России, измеренный в текущих долларах США. После резкого скачка роста в среднем на семь процентов в год в период с 1999 по 2008 год Россия застряла в ловушке среднего дохода со средним ростом всего на полпроцента в год — и, похоже, она не может из нее выбраться. Раньше Россия была намного богаче Китая на душу населения, но теперь Китай догнал.Россия также экономически расходится с Западом.

    В основном есть четыре причины низких темпов роста в России: клановый капитализм, война, цены на нефть и демография.

    Клановый капитализм и отток капитала

    Основная проблема России заключается в том, что у страны нет прав на недвижимость, потому что Кремль сохраняет политический контроль над ее судебной системой. В недавно опубликованной прекрасной книге « Права собственности в постсоветской России: насилие, коррупция и требование закона № » Джордан Ганс-Морс документирует, как права собственности были ослаблены после конфискации ЮКОСа в 2003–2006 годах.Любой российский предприниматель рискует провести в предварительном заключении около года, если он оскорбит правительство.

    Это не случайно, а намеренно. Слабые права собственности позволяют правителям захватывать то, что они хотят, с помощью корпоративных рейдов с помощью беззаконных правоохранительных органов. Таким образом, в России наблюдается стабильный и крупный отток частного капитала, который в 2018 году достиг 68 миллиардов долларов, или четырех процентов от экономики в 1,6 триллиона долларов. Иностранцы видят, что происходит. Если местные жители не осмелятся инвестировать в Россию, иностранные инвесторы также останутся в стороне.Прямые иностранные инвестиции в 2018 году составили ничтожно малые 2 миллиарда долларов, в то время как четыре процента ВВП были бы нормальными. Это означает, что российские инвестиции на восемь процентов меньше ВВП, чем было бы, если бы у России были нормальные права собственности.

    Война и санкции

    Добавьте к этому стоимость войны и западных экономических санкций. Россия начала свою программу перевооружения в 2008 году, когда ее военные расходы, по оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), составили 3 единицы.3 процента ВВП. К 2016 году он увеличился до 5,5 процента ВВП, а это означает, что перевооружение России ежегодно обходится обществу в 2,2 процента ВВП. Официальная российская государственная субсидия Крыму составляет 2 миллиарда долларов в год. Если предположить, что субсидия оккупированному региону Донбасс Украины с более многочисленным населением будет столь же велика, это будет стоить 4 миллиарда долларов в год или 0,3 процента ВВП.

    Среди санкций, введенных США и Европейским союзом против России в ответ на российское военное вторжение в Украину, начавшееся в 2014 году, наиболее экономически важными являются финансовые санкции, которые начались в июле того же года.Международный валютный фонд (МВФ) оценил их стоимость в 1–1,5 процента ВВП России каждый год. Путин преуменьшает стоимость западных санкций, заявляя, что они неэффективны, но в то же время он жалуется на них и требует их отмены.

    Россия почти отрезана от международного финансирования. Как следствие, внешний долг России сократился с 730 миллиардов долларов в начале 2014 года до 454 миллиардов долларов в начале 2019 года. В отличие от статистики Росстата, статистика Центрального банка предоставляется настолько подробно и часто, что кажется вполне надежной.То есть Россия вернула 276 миллиардов долларов, которые в противном случае она могла бы направить на инвестиции в национальную экономику в годы очень низких международных процентных ставок. При нормальных обстоятельствах Россия увеличила бы свою внешнюю задолженность, как и большинство других стран.

    Добавив к российской экономике отрицательные издержки войны и финансовых санкций, мы обнаружим, что они сокращают экономику России примерно на 3,5-4 процента ВВП каждый год, что является большим числом. Таким образом, российская экономика вряд ли снова значительно вырастет до тех пор, пока Кремль не решит сократить свои военные расходы и оставить восточную Украину, чтобы Запад не снял санкции.

    Экспорт нефти и газа

    Сильные колебания мировых цен на нефть напрягают российскую экономику, но Центральный банк успешно нейтрализовал их влияние на текущий счет и государственный бюджет, позволив обменному курсу колебаться вместе с ценой на нефть. Тем не менее, международные активы, доступные России, сильно различаются, потому что в хорошие годы нефть и газ составляют две трети российского экспорта, а у России нет заметных альтернативных экспортных товаров. Общий объем экспорта товаров и услуг из России упал с 527 миллиардов долларов в 2012 году, когда цена на нефть была высокой, до 282 миллиардов долларов в 2016 году, но восстановился до 509 миллиардов долларов в 2018 году по мере роста цен на нефть.

    Демография

    В хорошие годы — начало 2000-х годов — Россия извлекала выгоду из ежегодного увеличения своей рабочей силы на один процент в год. Сейчас, наоборот, Россия ожидает сокращения своей рабочей силы на один процент в год до 2030 года, что объясняет два процентных пункта более низкого роста в последние годы. Москва могла бы расширить свою рабочую силу за счет более либеральной иммиграционной политики, привлекая больше рабочих из более бедных бывших советских республик, но ей не удалось этого сделать.Иммигранты из Центральной Азии не пользуются популярностью в России. Хотя эмиграция невелика, многие богатые россияне и представители предпринимательской элиты эмигрируют.

    Итак, что Путин собирается с этим делать? Ответ — ничего.

    Решение проблемы

    Во время президентства Дмитрия Медведева в 2008–2012 годах он предпринял несколько скромных попыток реформ, но какими бы незначительными они ни были, Путин полностью отменил их, когда вернулся на пост президента в мае 2012 года. В то время Путин издал 11 существенных и довольно подробных политик. указов, но, как многие ожидали, почти ничего не было достигнуто.Это было время не для открытия, а для усиления репрессий. В мае 2018 года, начиная свой новый срок, Путин издал один-единственный указ о политике, который был настолько расплывчатым с минимумом цифр, что почти ничего не значил. В довольно советской манере он установил 12 национальных проектов, на которых предполагалось сосредоточить государственные расходы, без разъяснения, что следует делать и почему это может быть полезно.

    Путин выглядит искренним в одной области реформ — индексе легкости ведения бизнеса Всемирного банка.Россия поднялась со 120-го места в 2011 году до 31-го в 2018 году. Это показывает, что Путин — как и большинство других авторитарных правителей бывшего Советского Союза — стремится к более эффективному подчинению, мало заботясь об экономическом росте. Напротив, Путин не проявляет никакого интереса к сокращению коррупции, потому что Россия является порабощенным государством. Коррупция приносит пользу ему и его дружкам, и он правит через клептократию. В Индексе восприятия коррупции Transparency International Россия заняла 138 место в 2018 году.

    Ирония клептократии

    Может показаться любопытным, что Кремль не сделал ничего, чтобы воспрепятствовать массовому и устойчивому оттоку валюты, но очевидное объяснение состоит в том, что от этого выигрывают Путин и его соратники. Ирония заключается в том, что, сформировав авторитарную клептократию, не только их враги, но и правители не могут обеспечить свои права собственности в России. Если бы они потеряли власть, они разумно ожидали, что все их награбленное будет конфисковано новым режимом.

    По моим оценкам, Путин и его соратники спровоцировали отток капитала в размере порядка 15-25 миллиардов долларов с тех пор, как они получили свой механизм грабежа примерно в 2006 году. Эти средства извлекаются в основном из Газпрома, но также и из других государственных компаний и государственных агентств. Между тем рыночная капитализация «Газпрома» упала с пика в 369 миллиардов долларов в мае 2008 года до 55 миллиардов долларов в настоящее время. Несмотря на то, что он потерял более 300 миллиардов долларов, глава «Газпрома» Алексей Миллер, сторонник Путина, остается на своем месте, указывая на то, что Путин этого хочет.

    Путин, похоже, не обращает внимания на необходимость реформ для ускорения экономического роста. На своей ежегодной пресс-конференции он избегал слова «реформа», а слово «советский» произносилось 15 раз. По-советски Путин верит в концентрацию государственных ресурсов в двух важнейших секторах. Единственная реформа, которую проводит Путин, — это пенсионная реформа, которая означает постепенное повышение пенсионного возраста на пять лет для экономии государственных средств. Кроме того, Путин увеличил налог на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов.

    Вместе эти две меры увеличат государственные доходы примерно на 1,5 процента ВВП, но это от людей, а не для людей. Обычно Путин оставляет непопулярные меры незадачливому премьер-министру Медведеву, но, что нетипично, он взял на себя ответственность за пенсионную реформу, выступив в августе в специальном телеобращении, чтобы объяснить ее российскому народу. Хотя большинство экономистов одобряют пенсионную реформу, Путин фактически требует от народа жертв за свою агрессивную внешнюю политику и клептократию.

    До сих пор относительно умеренные репрессии держали население в страхе. Ведущий активист оппозиции Алексей Навальный умело снял хорошо задокументированные развлекательные видеоролики о коррупции высших должностных лиц России. Его видео о коррупции премьер-министра Медведева на сумму 1,2 миллиарда долларов посмотрело более 28 миллионов человек на YouTube. Навальный организовал массовые акции протеста против коррупции почти в 100 городах под лозунгами типа «Путин — вор». Сотни протестующих регулярно задерживаются, но до сих пор протесты не возымели никаких дальнейших последствий.

    Режим продолжает проводить очень строгие выборы. Осенью четыре кандидата Кремля проиграли номинальным кандидатам из-за низкой явки. Популярность Путина упала до нового минимума. Поддерживаемая Кремлем организация по проведению опросов, Foundation for Popular Opinion, отмечает, что доля россиян, которые сказали бы, что проголосовали бы за Путина, если бы состоялись быстрые выборы, упала с 74 процентов в 2015 году до 46 процентов в январе 2019 года. население выразило ему полное доверие.60% заявили, что не доверяют Медведеву, и только 27% выразили доверие.

    Хотя экономическая ситуация в России кажется предсказуемо стабильной и застойной, вопрос скорее в том, как долго российское население будет терпеть режим, который так плохо работает.

    Андерс Ослунд, доктор философии, является старшим научным сотрудником Атлантического совета и автором готовящейся к выходу книги «Клановый капитализм в России: путь от рыночной экономики к клептократии».

    Межрегиональные различия продолжительности жизни в сельских районах России — Оценка социально-экономических, демографических, поведенческих и экологических факторов

    Барлоу Р., Виссанджи Б., 1999. Детерминанты средней продолжительности жизни в стране. Может J Dev Stud 20: 9-28. DOI: https://doi.org/10.1080/02255189.1999.9668787

    Баяти М., Акбарян Р., Кавоси З, 2013. Детерминанты продолжительности жизни в регионе Восточного Средиземноморья: функция производства здоровья.Int J Health Policy Manage 1: 57-61. DOI: https://doi.org/10.15171/ijhpm.2013.09

    Билас В., Франк С., Бошняк М., 2014. Факторы, определяющие продолжительность жизни. Coll Antropol 38: 1-9.

    Блинова Т., Былина С., Русановский В., 2020. Факторы, влияющие на продолжительность жизни при рождении сельского населения России. Понте 78: 9-18. DOI: https://doi.org/10.21506/j.ponte.2020.1.2

    Канудас-Ромо В., Беккер С., 2011. Переход между ожидаемой продолжительностью жизни при рождении и в возрасте одного года: дисбаланс в таблице смертности.Demogr Res 24: 113-44. DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2011.24.4

    Chou AK, Chen D.-R, 2019. Социально-экономический статус и смертность детей из-за непреднамеренных травм: социально-пространственный анализ на Тайване. Geospat Health 14: 25-34. DOI: https://doi.org/10.4081/gh.2019.736

    Коста-Фонт Дж., Эрнандес-Кеведо С., 2012. Измерение неравенства в отношении здоровья: что мы знаем? Что нам нужно знать? Политика здравоохранения 106: 195-206. DOI: https://doi.org/10.1016 / j.healthpol.2012.04.007

    Катлер Д., Льерас-Муней А., 2010. Понимание различий в поведении в отношении здоровья в зависимости от образования. J Health Econ 29: 1-28. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2009.10.003

    Duque AM, Peixoto MV, Lima SVMA, Goes MAO, Santos AD Araújo KCGM, Nunes MAP, 2019. Анализ взаимосвязи между продолжительностью жизни и социальными детерминантами в северо-восточном регионе Бразилии, 2010–2017 годы. Geospat Health 13: 345-52. DOI: https: // doi.org / 10.4081 / gh.2018.702

    Футман К., Робертс Б., Миллс А., Ричардсон Э, Макки М., 2013. Удовлетворенность населения как показатель эффективности системы здравоохранения: исследование девяти стран бывшего Советского Союза. Политика здравоохранения 112: 62-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2013.03.004

    Higuchi S, Moriguchi Y, Tan KHX, 2020. Психометрическая валидация японской версии шкалы качества жизни, связанной с алкоголем (AQoLS-Japan), в лечении пациентов с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя.Qual Life Res 1: 223-35. DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-019-02310-w

    Hilz R, Wagner M, 2018. Семейное положение, партнерство и поведение в отношении здоровья: результаты Немецкого исследования старения (DEAS). Comp Popul Stud 43: 65-98. DOI: https://doi.org/10.12765/CPoS-2018-08

    Келли М., Баркер М., 2016. Почему так сложно изменить поведение, связанное со здоровьем? Общественное здравоохранение 136: 109-16. DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2016.03.030

    Marmot M, Wilkinson, RG (ред.), 2006. Социальные детерминанты здоровья. Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, стр. 376. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198565895.001.0001

    Минздрав РФ, 2018. Национальный проект «Здравоохранение». Доступно по адресу: http://government.ru/info/35561/

    Никсон Дж., Ульманн П., 2006. Взаимосвязь между расходами на здравоохранение и результатами для здоровья. Eur J Health Econ 7: 7-18. DOI: https://doi.org/10.1007/s10198-005-0336-8

    Райхан I, Хасан Р., Актер М, 2019.Оценка производственной функции здравоохранения для стран Южной Азии. Int J Econometr Financial Manage 7: 12-9.

    Росстат, 2018а. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: статистический сборник. Росстат, Москва, Россия.

    Росстат, 2019б. Российский статистический ежегодник. 2018: статистический сборник. Росстат, Москва, Россия.

    Росстат, 2019а. Россия в цифрах. 2019: статистический справочник. Росстат, Москва, Россия.

    Росстат, 2019б.Демографический ежегодник России. 2019: статистический сборник. Росстат, Москва, Россия.

    Робардс Дж., Фолкингем Дж., Эвандроу М., Влачантони А., 2012. Семейное положение, здоровье и смертность. Матурит 73: 295-9. DOI: https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2012.08.007

    Sasson I, 2016. Тенденции в ожидаемой продолжительности жизни и ее вариациях в зависимости от уровня образования: США, 1990-2010 гг. Демография 53: 269-93. DOI: https://doi.org/10.1007/s13524-015-0453-7

    Школьников В, Андреев Э., Макки М, Леон Д, 2013.Компоненты и возможные детерминанты снижения смертности в России в 2004-2010 гг. Demogr Res 28: 917-50. DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2013.28.32

    Shaw JW, Horrace WC, Vogel RJ, 2005. Детерминанты ожидаемой продолжительности жизни: анализ данных ОЭСР по здравоохранению. South Econ J 71: 768-83. DOI: https://doi.org/10.2307/20062079

    Уилкинсон Р., Мармот М., 2003. Социальные детерминанты здоровья: неопровержимые факты.

    Отставить комментарий

    Обязательные для заполнения поля отмечены*