Реальная безработица в россии: Реальная безработица в России в пять раз выше статистики — EastRussia

Содержание

Назван реальный уровень безработицы в России

Реальный уровень безработицы в России практически в два раза выше показателей, которые приводит Росстат и достигает 12%. К такому выводу пришли эксперты аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.

По их оценке, помимо фигурирующих в официальной статистике 4,5 млн человек в стране есть еще около 4,9 млн скрытых безработных. Таким образом, реальная безработица на фоне распространения коронавируса достигла 12% от экономически активного населения.

Разница результатов связана с использованием различной методики оценки. Так Росстат при подсчете показателя следует рекомендациям Международной организации труда (МОТ). Таким образом к безработным причисляются граждане старше 15 лет, не имеющие работы или доходного занятия, но искавшие ее в течение последних четырех недель и готовые выйти на рабочее место в течение недели. Те, кто не соответствует этим критериям, не попадают в выборку.

При этом, по данным исследователей FinExpertiza, около 2,9 млн человек во II квартале заявляли о желании работать, при этом не искали работу и не были готовы приступить к ней в ближайшие дни. Еще 1,8 млн человек перестали искать работу, например, из-за того, что долгое время уже не могут ее найти, но при этом были готовы приступить к выполнению служебных обязанностей незамедлительно.

Также эксперты говорят о «скрытой безработице, которую сложно измерить, сообщают «Ведомости».

«Понятие «скрытая безработица» предполагает, что есть люди, которые работают, но не получают заработную плату – или получают, но с задержкой, заняты частично или неформально», – объяснил президент Вольного экономического общества России Сергей Бодрунов.

По его словам – один из вариантов ее измерения – социологические телефонные и интернет-опросы, анкетирование населения. Однако, эксперт усомнился в надежности подобных методов.

При этом, по мнению аналитиков FinExpertiza, безработица может оказаться даже выше обозначенных 9,3 млн человек.

Так как в статистике не учитываются те, кто в условиях пандемии переведен на неполную занятость или ушел в отпуск «за свой счет».

«Еще 11 млн россиян вообще не желают работать, в том числе учащиеся и домохозяйки. В результате из 92 млн россиян в активном возрасте (от 20 до 65 лет) трудятся только 70 млн», – отмечают эксперты.

Ранее Минтруд озвучил показатели безработицы. Сообщалось, что работодатели ударились в астрологию. За трудоустройство выпускников предложили доплачивать. Исследование показало, что россияне дорожат работой. При этом большинство жителей хотели бы иметь подработку.

#сб

Реальную безработицу в России оценили в 10 млн человек

Реальная безработица в России более чем вдвое превышает официальную статистику, и в 5-6 раз — количество зарегистрированных в службах занятости. Такое мнение высказывает основатель сервиса Superjob Алексей Захаров, который оценивает реальную безработицу в 10 млн человек.

«Из-за самоизоляции не все компании чисто физически смогли оформить все юридические процедуры по увольнению, банкротству, закрытию предприятий. Сейчас они выйдут из изоляции — и мы сразу увидим рост безработицы. Реальное число безработных раз в 5-6 выше. Мы считаем, что работу уже потеряли порядка 10 млн. человек. К осени цифра может вырасти до 20 млн», — цитирует «Интерфакс» эксперта.

Ранее сегодня стало известно, что больше трети российских компаний в ближайшие полгода намерены сократить в среднем 16% своих сотрудников. Причем почти половина компаний уже провела оптимизацию, отказавшись примерно от 20% персонала, сообщает газета «Известия» со ссылкой на результаты исследования hh.ru.

На вопрос о том, планируется ли изменение численности сотрудников в ближайшие полгода, 36% представителей компаний сообщили о планах по сокращению штата (14% сказали, что он «точно уменьшится», и 22% — «скорее уменьшится»). Респонденты оценивали оптимизацию в среднем в 16%.

В то же время 18% фирм рассчитывают сохранить численность штата, 35% — даже увеличить, остальные еще не определились.

Более того, эксперты указывают, что хороших работников сокращать невыгодно — их зарплаты обойдутся дешевле, чем найм и обучение новичков после кризиса.

Напомним, что число официальных безработных в России не прекращает расти, и на учете в центрах занятости состоят уже 2,1 млн россиян. Такие данные вчера на «правительственном часе» в Совете Федерации привел глава Минтруда РФ Антон Котяков. Днем ранее министр озвучивал статистику, согласно которой официальных безработных насчитывалось 2,09 млн человек, а в прошлую среду их число превышало 1,9 млн.

До этого были обнародованы данные Росстата, согласно которым число безработных в России, рассчитанное по методике МОТ, выросло в апреле до 4,3 млн против 3,4 млн человек в марте. Увеличение числа безработных в апреле 2020 года в годовом выражении (то есть к апрелю 2019 года) составило 21%, а по сравнению с мартом 2020 года — 23,4%. Из этого следует, что уровень безработицы в апреле составил 5,8% от рабочей силы. Это максимальный показатель с апреля 2016 года.

Однако в Конфедерации труда России уверены, что общая безработица в стране уже достигла 8 млн человек.

Тем временем уровень общей безработицы в России из-за кризиса, вызванного пандемией коронавируса, может вырасти с 4,6% до 8-10% в краткосрочном периоде, считают аналитики The Boston Consulting Group (BCG). Однако предполагается, что к концу 2020 года ситуация начнет улучшаться. Кроме того, по оценке BCG, сокращение платежеспособного спроса населения в России может достичь от 2-3 до 9-12% в зависимости от масштабности кризиса.

По результатам опроса «Левада-центра», который прошел в апреле, четверть россиян (25%) столкнулись с задержкой выплаты зарплаты и увольнениями (26%). При этом почти треть респондентов (32%), в семье которых есть занятые, ответили, что их лично или членов их семьи уже затронула проблема уменьшения заработной платы.

Добавим, что российская экономика в феврале—марте 2020 года оказалась под мощным воздействием сразу двух негативных факторов — стремительного распространения пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и ее пагубного влияния на глобальную экономику, а также обвала цен на нефть. На этом фоне рубль существенно обесценился к доллару и евро. Реагируя на ситуацию, правительство и Банк России утвердили несколько пакетов мер по поддержке экономики и граждан.

Исследование: Реальная безработица в РФ вдвое превышает официальную

В России во II квартале 2020 года помимо «официальных» 4,5 млн безработных насчитывалось около 4,9 млн скрытых безработных, которых госстатистика не учитывает в составе рабочей силы. К такому выводу пришла аналитическая служба международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza.

В результате, подсчитали эксперты, реальное число безработных составляло в среднем в апреле–июне более 9,3 млн человек, или 12% от экономически активного населения, что «в два раза превышает официально декларируемый уровень безработицы», говорится в обзоре FinExpertiza.

Аналитики констатируют, что «на региональном уровне высокий уровень скрытой безработицы, как правило, сочетается с высоким же уровнем безработицы открытой». «Если суммировать скрытых и явных безработных, то в отдельных регионах показатель фактической безработицы доходит до рекордных 40%», — подчеркивают эксперты.

Напомним также, что, по данным Росстата, уровень безработицы в России (отношение численности безработных к численности рабочей силы) в августе 2020 года составил 6,4% для населения в возрасте 15 и старше (после 6,3% в июле и 6,2% в июне).

При этом ведомство представило трехмесячную «картину» безработицы по субъектам РФ, и показатели ощутимо различаются в региональном разрезе.

Так, в тройку регионов с самым высоким уровнем безработицы в июне–августе текущего года вошли Республика Ингушетия (30,7%), Республика Тыва (22,3%) и Чеченская Республика (21,7%).

В целом, за этот период безработица превысила 10% в 13 российских регионах.

Тройку регионов с самой низкой безработицей в мае–июле сформировали Москва (2,7%), Ямало-Ненецкий автономный округ (2,5%) и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (3,2%).

Росстат констатирует, что численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше составила в августе 75,3 млн человек, из них 70,5 млн человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,8 млн человек — как безработные, соответствующие критериям МОТ (то есть не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения в возрасте 15 лет и старше) в августе нынешнего года составил 58,3%.

Какова реальная безработица в России? | Мамин Сибиряк

Здравствуйте дорогие читатели, сегодня мы обсудим очень интересный момент, связанный с официальным уровнем безработицы и на сколько он в действительности, соответствует реальным данным.

Готовы? Приступим.

Как считается уровень безработицы?

По данным на 2018 год, в России зафиксированная рекордно низкий уровень безработицы (по данным Росстата) и составляет —

5,2% на январь.

Но тут есть один момент: Как трактует термин «безработица» официальные статистические источники. Давайте посмотрим:

Безработица — отношение численности безработных к численности рабочей силы. Определение взято с официального сайта Росстата.

То есть, если Росстат определил объем «рабочей силы» в размере 75,8 миллионов человек, из которых:

  • 71,9 млн. человек — занятые (работающие)
  • 3,9 млн. человек — безработные (готовые приступить к работе)

То есть, отношение безработных (3,9 млн) ко всей численности «

рабочей силы» (75,8 млн) показывает тот самый показатель безработицы в стране.

Но стоит и отметить тот факт, что Росстат учитывает не только тех, кто зарегистрировался в центрах занятости при подсчёте уровня безработицы (это заблуждение), но и тех, кто попадает под критерий МОТ.

Зарегистрированных в центрах занятости на январь 2018 года — 778 тысяч человек (а не 3,9 млн всех учитываемых безработных)

МОТ — лица, готовые приступить к труду в ближайшую рабочую неделю.

Каков уровень безработицы в России?

Мне стало интересно, а

каков реальный уровень безработицы в стране? Под реальным уровнем, я хочу высчитать отношение трудоспособного населения ко всей массе жителей страны, с учётом всех безработных.

То есть, все люди, кто находится в трудоспособном возрасте (от 15 до 72 лет) и работающие официально, относительно всей массы данного населения.

Но тут есть один интересный нюанс, почему учитывается, либо население старше 15 лет, либо в диапазоне от 15 до 72 лет?

Ведь, у нас есть возраст выхода на пенсию, который явно ниже 72 лет, и учитывать в общей статистике это население (пенсионного возраста) — это не корректно (так как пенсионеры не являются трудоспособными гражданами).

Простыми словами, это можно назвать спекуляцией. Как можно учитывать работающих пенсионеров* относительно трудоспособного населения в общей статистике?
* — работающие пенсионеры (любые пенсионеры) не попадают в категорию «трудоспособного населения«, а не работающие пенсионеры в статистике не учитываются.

Но давайте посчитаем реальную безработицу по такому же методу. Как и Росстат. Почему нет?

На ноябрь 2018 года, в России занятого населения, старше 15 лет — 60 миллионов человек, а безработных — 3,566 млн. человек.

В 2017 году, населения, моложе 15 лет — 27,2 миллиона человек. А всё население России — 146,9 млн жителей.

Значит, реальная безработица в России такова:

146,9 млн. (всё население) — 27,2 млн. (до 15 лет) — 60 млн. (занятые) = 59,7 миллионов человек.
59,7 / (146,9 — 27,2) * 100% = 49,87% реальная безработица от всего населения, старше 15 лет.

Но этот расчёт нельзя считать корректным, впрочем как и счёт Росстата по данному вопросу. Либо считаем всех (старше 15 лет), либо только трудоспособное население, без учёта работающих пенсионеров.

Реальный уровень безработицы

Ну если Росстат до такого не додумался (или нарочно спекулирует?), я покажу свой метод, как она должна реально считаться.

Нас интересует только «трудоспособное население«. Только оно.

Таковых в России на 2018 год — 82,26 миллионов человек.

Данные взяты из источника: Росстат.
Кстати, обратите внимание, на сколько выросло количество пенсионеров за 14 лет. С 29,34 до 37,36 миллионов человек. На 8,02 миллиона человек или на 27,3%. Это очень много.

Идем дальше. Теперь нужно вычленить из них (трудоспособного населения), сколько работает или официально трудоустроено.

Давайте возьмём данные Росстата, с учётом всех занятых, старше 15 лет — 60 млн. человек.

Значит, мы получаем реально, вот такие данные:

82,26 — 60 = 22,26 млн. человек — не занятые в трудоспособном возрасте
22,26 / 82,26 = 27,06% — реальный уровень безработицы в России

Вывод

Данные Росстата по уровню безработицы не отражает действительность. Как можно учитывать в совокупном индексе пенсионеров — мне не понятно.

То есть, работающих пенсионеров учитывают в совокупном индексе, а остальных — нет. Так нельзя. Это не корректно.
Можно сделать вывод, что так «бодяжат» реальную статистику.

Либо учитывать всех граждан, старше 15 лет, либо учитывать только трудоспособное население. Нельзя мешать только «выгодные показатели«.

Реальный показатель безработицы, с учётом всего трудоспособного населения России — около 27%.

Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, ставьте «лайки» и подписывайтесь на канал, если статья была для вас интересной и полезной.

Реальная безработица в России может быть в два раза выше официальной и в отдельных регионах достигает 40%

Реальная безработица в России может быть в два раза выше официальной и в отдельных регионах достигает 40% — эксперты

Официальная статистика не учитывает скрытую безработицу, что ведет к значительному занижению показателя в целом. Аналитики консалтинговой компании FinExpertiza считают, что реальное число безработных в России составляло в апреле-июне этого года более 9,3 млн человек или 12% от экономически активного населения – это в два раза больше официальных чисел. В некоторых регионах показатель реальной безработицы приблизился к катастрофическим 40%, отмечают эксперты.

Во втором квартале 2020 года в среднем 4,87 млн россиян каждый месяц сидели без работы, но при этом не отражались в статистике как безработные.

«Из них 2,93 млн человек заявляли о желании работать, но при этом по тем или иным причинам не искали работу и не были готовы немедленно к ней приступить, 1,84 млн человек не искали работу, но были готовы работать (в том числе 790 тыс. россиян отчаялись найти работу), а 91 тыс. искали работу, но не были готовы приступить к ней в ближайшее время. Все эти люди не классифицировались Росстатом как безработные», — отмечают эксперты.  

На региональном уровне высокий уровень скрытой безработицы, как правило, сочетается с высоким же уровнем безработицы открытой. По этому показателю лидируют Северная Осетия (скрытая безработица в регионе во втором квартале составила 22,1%), Дагестан (18,7%), Тыва (17,4%), Бурятия (13,2%), Хакасия (11,8%), Псковская область (11,5%), Ненецкий автономный округ (11,2%), Севастополь (10,6%), Еврейская автономная область (9,5%), Республика Марий Эл (8,8%).

Многие россияне официально числились работающими, но по факту не работали.

Минимальная скрытая безработица отмечается в Крыму (0,8%), Санкт-Петербурге (1%), Хабаровском крае (1,9%), Москве (1,93%), Тульской области (2,1%), Кировской области (2,3%), Белгородской области (2,7%), Саратовской области (2,9%), Калужской области (2,9%) и Тамбовской области (3,1%).

Если суммировать скрытых и явных безработных, то в отдельных регионах показатель фактической безработицы доходит до рекордных 40% от рабочей силы в широком определении. Самая высокая реальная безработица фиксируется в Северной Осетии (39,8%), Тыве (36,8%), Дагестане (36,1%), Ингушетии (30,2%), Карачаево-Черкесии (24,8%), Бурятии (24,1%), Чечне (22,8%), Хакасии (21,7%), Кабардино-Балкарии (21,3%), Ненецком автономном округе (20,7%).

«Высокая скрытая безработица означает для страны низкие доходы населения и является обратной стороной низкой производительности труда. Последняя ограничивает потенциал роста экономики и благосостояния граждан, а также не позволяет существенно уменьшить имущественное неравенство. Пандемия серьезно ударила по малообеспеченным слоям населения, а также частично по среднему классу, в частности — предпринимателям. Если текущий кризис затянется — в силу структурных и иных проблем, которые могут обостриться в связи с санкционными рисками — Россия может еще длительное время не побороть характерный для нашего рынка труда феномен работающих бедных», — комментирует президент FinExpertiza Елена Трубникова.

Безработица как социально значимая проблема в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 316.344.273.4:331.56(470 + 571)

Воловская Нина Михайловна

доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социальных коммуникаций и социологии управления

Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»

Плюснина Лидия Константиновна

доктор социологических наук,

профессор кафедры социальных коммуникаций

и социологии управления

Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»

БЕЗРАБОТИЦА КАК СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМАЯ ПРОБЛЕМА В РОССИИ

Volovskaya Nina Mikhailovna

D. Phil. in Social Science, Professor, Head of Department for Social Communications and Sociology of Management, Novosibirsk State University of Economics and Management

Plyusnina Lidia Konstantinovna

D.Phil. in Social Science, Professor, Department for Social Communications and Sociology of Management, Novosibirsk State University of Economics and Management

UNEMPLOYMENT AS A SOCIALLY SIGNIFICANT PROBLEM IN RUSSIA

Аннотация:

В статье рассматривается одна из важнейших проблем современного российского социума — безработица. Представлена оценка реального состояния безработицы и сделан вывод о том, что для решения данной проблемы необходима точная диагностика ее масштабов с использованием официальной статистики и результатов социологических исследований. Реальная оценка безработицы позволит осуществить выработку управленческих решений по проведению эффективной политики занятости населения в России.

Ключевые слова:

занятость населения, регистрируемая безработица, общая безработица, реальная безработица, скрытая безработица, служба занятости, политика занятости.

Summary:

The article considers unemployment as one of the major challenges of the modern Russian society. The authors assess the real unemployment, and conclude that for the resolution of the problem it is required to evaluate precisely its extent using official statistics and results of sociological research. The realistic assessment of unemployment will allow to elaborate management decisions on implementation of the efficient employment policy in Russia.

Keywords:

employment, registered unemployment, general unemployment, real unemployment, latent unemployment, employment service, employment policy.

В настоящее время проблема безработицы является одной из актуальных как в мировом сообществе, так и в России. Международная организация труда (МОТ) опубликовала ежегодный доклад о глобальных тенденциях в сфере занятости, в котором отмечается, что ситуация с занятостью улучшается в США и Японии, но остается тяжелой в ряде стран с развитой экономикой, особенно в Европе, а также в развивающихся странах, таких как Россия, страны Латинской Америки, арабского мира и Черной Африки. По прогнозам экспертов, к 2019 г. безработных в мире по сравнению с 2008 г. станет больше на 24,7 % [1]. Генеральный директор МОТ Г. Райдер считает, что значительное замедление экономического роста в экономиках с формирующимся рынком вкупе с резким снижением цен на сырьевые товары, в частности на энергоносители, оказывает сильнейшее воздействие на сферу труда и, несмотря на снижение числа безработных в некоторых странах Евросоюза и США, слишком большая часть населения все еще остается без работы. Поэтому необходимо принять срочные меры для расширения возможностей достойного труда, иначе существует риск роста социальной напряженности [2].

В странах Евросоюза уровень безработицы в ноябре 2015 г. составил 10,5 %, при этом наименьшее значение данного показателя зафиксировано в Германии (4,5 %), Австрии (5,8 %), а наибольшее — в Греции (24,6 %, сентябрь 2015 г.), Испании (21,4 %) [3]. Как видим, в целом уровень безработицы в странах Евросоюза превышает «естественную норму» (3-5 %) более чем в 2 раза и существенно различается: в одних странах находится в пределах нормы, тогда как в других в 4-5 раз превышает допустимый уровень [4].

Безработица является важнейшей социальной проблемой современного российского социума. Особую значимость данный вопрос приобрел в России в связи с экономическим кризисом 2008-2009 гг., который получил продолжение в 2014-2016 гг. и способствовал росту безработицы.

Оценка состояния безработицы в России осуществляется на основе двух подходов: по методологии Росстата, с использованием показателя официально зарегистрированной безработицы

(уровень официальной безработицы), и по методологии МОТ — общей безработицы (уровень общей безработицы). В соответствии с первым подходом Минтруд России, а также региональные министерства для оценки ситуации с безработицей используют показатель официально зарегистрированной безработицы, который включает в число безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости. В апреле 2016 г. их численность в России составила 1,06 млн чел., а уровень регистрируемой безработицы составил 1,4 % от численности экономически активного населения. По сравнению с аналогичным периодом 2015 г. (1,1 %) данный показатель вырос на 7,7 % [5].

Согласно второму подходу в соответствии с рекомендациями МОТ органы государственной статистики определяют общую численность безработных на основе проведения выборочных исследований населения по проблемам занятости. Общая численность безработных в январе 2016 г. составила 4,4 млн чел., а уровень общей безработицы — 5,8 %. По сравнению с январем 2015 г. уровень общей безработицы вырос на 6,9 %. В то же время по субъектам РФ данный показатель существенно различается: самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в 2015 г. в Центральном федеральном округе (3,7 %), в г. Москве (1,7 %), а самый высокий — в Северо-Кавказском федеральном округе (11,6 %), в Республике Ингушетия (30,7 %). Дифференциация показателя по субъектам достигает 18 раз [6].

Как видим, уровень общей безработицы в России превышает уровень зарегистрированной безработицы в 4,0 раза и имеет тенденцию к росту. При этом официальные данные показывают, что в кризисных условиях современной России общая безработица находится в пределах нормативных значений и практически не меняется, а регистрируемая безработица значительно ниже. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что показатели безработицы достаточно низкие и проблемы с безработицей в России нет. Об этом также свидетельствуют результаты еженедельного мониторинга рынка труда в разрезе субъектов РФ, представленные на сайте Минтруда России [7].

Однако ситуация с безработицей в России, на наш взгляд, не является благополучной, официальная статистика не позволяет осуществить оценку реального ее уровня. По оценкам специалистов реальная безработица существенно превышает официальные данные. Так, Институт Гэллапа (Gallup) еще до кризиса оценивал уровень безработицы в России в 20 %, а Н. Исаев считает, что реальная безработица находится на уровне 25 % от трудоспособного населения [8]. По нашим расчетам, выполненным на материалах Новосибирской области еще в 2000 г., реальная безработица составляла 20 % [9, с. 118].

Реальная безработица в России существенно отличается от официальной (зарегистрированной) и общей на величину скрытой безработицы, которая в условиях экономического кризиса является своего рода амортизатором и сдерживает уровень официальной безработицы.

К скрыто безработным специалисты относят: лиц, не имеющих работы, но не зарегистрированных в службе занятости; находящихся в административных неоплачиваемых отпусках; работающих, но не получающих заработную плату; избыточно занятых, т. е. имеющих рабочее место, но не работающих или работающих не в полную силу из-за временного или относительно постоянного отсутствия работы; не имеющих работы, желающих работать и готовых приступить к ней, но не ищущих работу активно [10, с. 226-227].

Определить скрытую безработицу довольно сложно, поскольку официальная информация о ней отсутствует, поэтому установить ее можно косвенно расчетным путем с использованием статистических обследований населения по проблемам занятости, которые проводит Росстат и Центр социологических исследований. Так, по информации Минтруда России, уровень регистрируемой безработицы снижается, однако количество россиян, работающих в режиме неполной занятости (скрытая безработица), растет [11]. По мнению С. Глазьева, скрытая безработица в России составляет до 20 % [12]. Если общий уровень безработицы откорректировать на величину скрытой безработицы, то реальный ее уровень в России составит 25-26 %, что соответствует вышеуказанному.

Для выявления реальной ситуации с безработицей и оценки значимости данной проблемы в российском социуме, на наш взгляд, необходимо данные официальной статистики дополнить результатами социологических исследований. Так, опрос «Левада-центра» показал, что среди проблем, наиболее тревожащих россиян, безработица находится на третьем месте. Доля россиян, которых тревожит безработица, продолжает увеличиваться: с 33 % в 2014 г. до 38 % в 2015 г. и 43 % в настоящее время (март 2016 г.) [13].

По опросу ВЦИОМ к концу 2015-го актуальность проблемы безработицы для россиян существенно выросла по отношению к началу года: если в январе индекс безработицы, демонстрирующий значимость данного вопроса, составлял -44 п. , то в декабре он был равен -28 п. (при диапазоне от -100 до 100). В последние месяцы без работы остались близкие трети респондентов (об этом сказали 33 %, в том числе у 9 % — четверо или более). Чаще, чем в среднем по выборке, подобные случаи отмечаются в кругу 35-44-летних (39 %), людей с низким достатком (43 %) [14].

Исследование ФОМ (февраль 2015 г.) выявило, что экономический кризис в России существует, так считают 71 % респондентов, и он проявляется, по мнению 1 2 % опрошенных, в росте

безработицы и сокращениях на работе [15]. Опрос безработных, проведенный ФОМ в сентябре 2015 г., показал, что уровень безработицы растет, так считают 63 % респондентов, и, по их мнению, сейчас безработных много (мнение 79 % опрошенных). При этом 85 % безработных не зарегистрированы в службе занятости и лишь 5 % зарегистрированы. Как видим, основная часть безработных предпочитает самостоятельно решать проблемы занятости, поскольку не верит в возможности службы занятости по их трудоустройству. Респонденты отмечают, что «подходящую работу через биржу труда не найти», так считает 31 % респондентов, «трудно собрать необходимые документы, громоздкая процедура регистрации» — 10 %, «ищу работу самостоятельно» — 7 %, «не ставят на учет, сняли с учета» — 6 %, «слишком маленькое пособие по безработице» — 5 %. При этом респонденты называют в качестве значимых неформальные (неофициальные) каналы трудоустройства, такие как помощь знакомых и родственников (76 %), объявления в газетах (47 %), сайты в интернете (37 %), и только 26 % респондентов называют службу занятости формальным (официальным) каналом трудоустройства [16].

Социологический опрос, проведенный нами среди студентов новосибирских вузов в 2014 г., показал, что опрошенные считают безработицу значимой проблемой, поскольку поставили ее на 3-е место. Среди приоритетов стратегического развития города Новосибирска на 2-е место студенты поставили необходимость создания новых рабочих мест, то есть обеспечение работой будущих молодых специалистов, что свидетельствует о значимости исследуемой проблемы для молодежи [17]. В связи с этим необходимо отметить, что проблема безработицы является особо значимой именно для данной возрастной группы, поскольку уровень общей безработицы среди молодежи 16-29 лет в 2015 г. составил 40,6 %, что в 7 раз превышает общероссийский [18, с. 107]. В целом ситуацию с молодежной безработицей, на наш взгляд, можно охарактеризовать как кризисную.

Как показало исследование, в настоящее время в России для оценки состояния сферы занятости, выявления кризисных регионов и управления данными процессами органы управления используют показатель «уровень регистрируемой безработицы». При ориентации на этот показатель преследуются следующие цели: поддержание в общественном мнении представления о низкой цене реформ, что предохраняет общество от социальных взрывов и позволяет проводить экономические реформы в отрыве от социальных; непризнание безработицы в качестве общенациональной социально значимой проблемы, требующей принятия первоочередных мер, и, как следствие, возможность избежать крупных финансовых расходов на проведение политики занятости. Такой подход, по нашему мнению, усугубляет сложившуюся ситуацию и отодвигает момент принятия необходимых мер, требующих серьезных финансовых вложений, на неопределенный период времени в будущем.

Таким образом, проблема безработицы является значимой в современном российском социуме. Данные о регистрируемой безработице в России не могут служить индикатором истинных масштабов безработицы в стране и являться основой для выработки управленческих решений. Параметры безработицы, определяемые на основе проведения выборочных обследований населения по проблемам занятости, также несут в себе существенный момент искажения реальной ситуации в силу специфики проведения данных обследований. Для оценки состояния безработицы в России необходимо осуществлять оценку ее реальных масштабов с учетом скрытой безработицы, поскольку со временем, накапливаясь, она неизбежно переходит в открытую.

С целью выявления масштабов безработицы следует проводить точную диагностику состояния реальной безработицы с использованием данных официальной статистики и результатов специальных исследований, в том числе социологических. При этом для решения проблемы безработицы необходимо, на наш взгляд, не бороться с ней, а осуществлять эффективное социальное управление занятостью населения на основе реализации активной политики занятости, основными направлениями которой являются профессиональная переподготовка и самостоятельная занятость населения [19; 20; 21].

Ссылки и примечания:

1. Гущина А. Мир увяз в безработице [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2015. 21 янв. URL: http://www.ng.ru/world/2015-01-21/8_unemployed.html?print=Y (дата обращения: 18.04.2016).

2. По прогнозам МОТ, безработица в мире будет расти и в 2016, и в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: http://www.ilo.org/moscow/news/WCMS_444498/lang—ru/index.htm (дата обращения: 18.04.2016).

3. Euro area unemployment rate at 10,5 % [Электронный ресурс] // Eurostat news release. 2016. January 7. URL: http://ec.eu-ropa.eu/eurostat/documents/2995521 /7121195/3-07012016-AP-EN.pdf (дата обращения: 28.04.2016).

4. Саруханов Э.Р. Управление занятостью населения. СПб., 1993. С. 11.

5. Численность официально зарегистрированных безработных граждан сохраняется на уровне 1,06 млн человек [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosmintrud.ru/employment/employment/515/ (дата обращения: 25.04.2016).

6. Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2016 года (по итогам обследования рабочей силы) [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/37.htm (дата обращения:

24.04.2016) ; Обследование населения по проблемам занятости — 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_30/Main.htm (дата обращения: 24.04. 2016).

7. См., например: Министр Максим Топилин: Нам удастся удержать безработицу на приемлемом уровне [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosmintrud.ru/labour/relationship/242 (дата обращения: 25.03.2016) ; Численность официально зарегистрированных безработных граждан снижается вторую неделю подряд [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosmintrud.ru/employment/employment/510/ (дата обращения: 18.04.2016) ; и др.

8. Исаев Н. Вроде не бездельники [Электронный ресурс]. 2015. 9 нояб. URL: http://www.gazeta.ru/com-ments/2015/11/06_a_7877195.shtml (дата обращения: 29.04.2016).

9. Плюснина Л.К. Занятость населения в Новосибирской области: состояние и тенденции развития // Научные записки НГУЭУ. 2000. Вып. 1. С. 112-118.

10. Четвернина Т.Я. Формы и особенности скрытой безработицы в России // Куда идет Россия?. . Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. 386 с.

11. Минтруд: в России растет скрытая безработица [Электронный ресурс]. 2015. 10 авг. URL: http://www.vestifinance.ru/ar-ticles/61081 (дата обращения: 29.04.2016).

12. Чалова Е. Глазьев: Я знаю, как добиться роста ВВП по 8 % в год [Электронный ресурс]. URL: http://riafan.ru/508217-glazev-ya-znayu-kak-dobitsya-rosta-vvp-po-8-v-god (дата обращения: 28.04.2016).

13. Проблемы, наиболее тревожащие население [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/2016/03/28/naibolee-trevozhashhie-problemy/ (дата обращения: 26.04.2016).

14. Рынок труда и безработица: итоги 2015-го и прогнозы на будущее [Электронный ресурс] : пресс-выпуск ВЦИОМа № 3017. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115547 (дата обращения: 25.04.2016).

15. Как сказывается кризис на россиянах? [Электронный ресурс] : еженедельный опрос «ФОМнибус». 14-15 февр. 2015 г. URL: http://fom.ru/Ekonomika/12075 (дата обращения: 18.05.2016).

16. Рынок труда: опрос безработных, ищущих работу [Электронный ресурс] : социол. бюл. 28 сент. 2015 г. URL: http://bd.fom.ru/pdf/d38rtobr15.pdf (дата обращения: 28.04.2016).

17. Социологическое исследование «Городское пространство Новосибирска: взгляд студентов» было проведено в 2014 г. (N = 1 273). В качестве респондентов выступили студенты четырех вузов г. Новосибирска: Новосибирского государственного университета экономики и управления (426 чел.), Новосибирского государственного технического университета (347 чел.), Сибирского университета потребительской кооперации (220 чел.), Сибирского университета управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (280 чел. ). Метод опроса — анкетирование.

18. Россия в цифрах. 2016 : крат. стат. сб. / Росстат. M., 2016. 543 с.

19. Шукшина З.А. Обучающий и обучающийся: социально-инновационный характер взаимодействия // Философия образования. 2011. Т. 39, № 6. С. 258-263.

20. Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Русина А.В. Исследование динамики влияния социально-когнитивных регуляторов незанятого населения на выбор самостоятельной занятости // Вестник НГУЭУ. 2015. № 1. С. 293-303.

21. Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Русина А.В. Незанятое население и возможности самозанятости в ЛПХ // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 3. С. 69-74.

References:

Chetvernina, TY 1997, ‘Forms and features of hidden unemployment in Russia’, Where is Russia?. . General and especial in modern development, Moscow, 386 p., (in Russian).

Employment and unemployment in the Russian Federation in January 2016 (on the basis of the Labour Force Survey) 2016, viewed 24 April 2016, <http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/37.htm>, (in Russian).

‘Euro area unemployment rate at 10,5%’ 2016, Eurostat news release, January 7, viewed 28 April 2016, <http://ec.eu-ropa.eu/eurostat/documents/2995521/7121195/3-07012016-AP-EN.pdf>, (in Russian).

Gushina, A 2015, ‘World mired in unemployment’, Nezavisimaya Gazeta, January 21, viewed 18 April 2016, <http://www.ng.ru/world/2015-01-21/8_unemployed.html?print=Y>, (in Russian).

Household Survey on Employment — 2015 2015, viewed 24 April 2016, <http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_30/Main. htm>, (in Russian).

Plyusnina, LK 2000, ‘Employment in the Novosibirsk Region: state and development trends’, Nauchnyye zapiski NGUEU, vol. 1, pp. 112-118, (in Russian).

Russia by the Numbers. 2016: Rosstat 2016, Moscow, 543 p., (in Russian).

Sarukhanov, ER 1993, Management of employment of the population, St. Petersburg, p. 11, (in Russian). Shukshina, ZA 2011, ‘Teaching and student: the social and innovative nature of the interaction’, Filosofiya obrazovaniya, vol. 39, no. 6, pp. 258-263, (in Russian).

The labor market and unemployment: results of 2015 and forecasts for the future: press release VTsIOM № 3017 2015, viewed 25 April 2016, <http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115547>,(in Russian).

Volovskaya, NM, Plyusnina, LK & Rusina, AV 2015, ‘Study the dynamics of the impact of socio-cognitive regulators unemployed people to choose self-employment’, Vestnik NGUEU, no. 1, pp. 293-303, (in Russian).

Volovskaya, NM, Plyusnina, LK & Rusina, AV 2015, ‘The unemployed and the self-employment opportunities in the LPH’, Ekonomika sel’skogo khozyaystva Rossii, no. 3, pp. 69-74, (in Russian).

Итог года – миллионы уволенных / Экономика / Независимая газета

По уровню безработицы Россия вернулась к показателям 10-летней давности

В этом году службы занятости столкнулись с большим наплывом безработных. Фото Александра Доникова/PhotoXPress.ru

Россия по уровню безработицы вернулась к показателям десятилетней давности. Таков итог года для рынка труда. Другой итог, ставший настоящим вызовом, – безработные чуть ли не впервые громко заявили о себе государству, придя в службы занятости: счет идет на миллионы, а не сотни тысяч, как раньше. Но в исследовательском центре рекрутингового портала SuperJob сообщили «НГ», что даже такие официальные показатели не отражают реальной картины, безработных еще больше, чем фиксирует статистика: по экспертным оценкам, свыше 10 млн человек. Главный урок 2020 года – нужно быстро адаптироваться к новым форматам работы.

В уходящем году на фоне пандемии и связанного с ней кризиса страна по уровню безработицы, рассчитанной по методологии Международной организации труда (МОТ), вернулась к показателям десятилетней давности. На протяжении как минимум шести месяцев этот уровень превышает в среднем по РФ 6%. Выше 6% безработица последний раз фиксировалась по итогам 2011-го. По данным Росстата за октябрь, в стране около 4,7 млн безработных, по методологии МОТ.

Еще один и вызов, и итог года – резко увеличилась численность граждан, обратившихся в службы занятости. Если еще год назад официально регистрировались на биржах труда около 600–700 тыс. человек, то в этом году счет идет на миллионы: по состоянию на октябрь в службах занятости зарегистрировано 3,5 млн граждан.

Как ранее сообщал глава Минтруда Антон Котяков, пик, судя по числу зарегистрированных безработных, пришелся на сентябрь. По его словам, за период пандемии процент граждан, получивших возможность обратиться в центры занятости за мерами поддержки, увеличился с 20 до 80%.

Министр уточнял, что в некоторых регионах в центры занятости пришло больше граждан, чем официально уволено. Значит, за помощью обратились в том числе те, кто не имел официального трудоустройства еще до кризиса.

По Росстату, средняя продолжительность поиска работы безработными в октябре 2020-го у женщин составила шесть с половиной месяца, у мужчин – чуть больше шести месяцев. Кстати, годом ранее средняя продолжительность поисков работы была почти семь месяцев. На рост обращений в службы занятости сейчас повлияло увеличение максимального размера пособия по безработице, поясняют чиновники.

Но, по экспертным оценкам, даже такие сильно ухудшившиеся официальные показатели безработицы, на которые ссылаются в правительстве, не отражают реальной ситуации.

«Согласно мониторингу SuperJob, безработных россиян, которые не зарегистрированы в центрах занятости и не получают пособий, ровно в два раза больше, чем граждан, которые имеют официальный статус безработного. То есть количество зарегистрированных безработных следует умножить на три, чтобы иметь представление о реальной ситуации на рынке труда», – сообщили «НГ» представители компании. Тем самым сейчас безработных в стране может быть около 10,5 млн человек, уточнили изданию в SuperJob.

Примерно 27% компаний, работающих в России, были вынуждены в 2020 году сократить свой штат сотрудников, показало исследование, проведенное международной рекрутинговой компанией Hays с октября по декабрь среди почти 4,4 тыс. профессионалов и 545 работодателей. Для сравнения: в 2019 году о сокращении штата заявляли только 11% компаний.

Кроме того, почти треть опрошенных профессионалов – 29% – считают, что основной проблемой в 2020 году на российском рынке труда стал дефицит вакансий. Около 18% говорят, что вакансии есть, но предлагаемое финансовое вознаграждение меньше, чем год назад.

«Мы ожидаем, что в 2021 году количество новых вакансий будет сокращаться, в связи с чем время поиска новой работы может увеличиться. Скорее всего многие компании будут ожидать окончания кризисных тенденций, прежде чем возобновить активный поиск сотрудников», – сказала «НГ» директор практик компании Hays Анна Михеева.

Кстати, как сообщил во вторник бизнес-омбудсмен Борис Титов, «почти 80% опрошенных предпринимателей высказались, что если будет вторая волна (жестких ограничений. – «НГ»), то они оценивают свои шансы как 50 на 50». «И если мы потеряем 50% бизнеса – это будет невозвратная потеря», – пояснил он. Опрос проходил в ноябре среди руководителей почти 6 тыс. компаний. При таком развитии событий трудоустроиться уволенным россиянам, судя по всему, будет еще сложнее.

Представители рынка труда перечислили и другие итоги. «Россиян, согласных на черную схему оплаты труда, в декабре стало чуть больше: 44%. Но эта цифра в рамках среднего значения за 11 лет. Когда рынок труда рос после частичного снятия коронавирусных ограничений, потенциально готовых на зарплату в конверте было меньше (39%)», – добавили в SuperJob. «Весной был всплеск запросов от желающих работать «в черную» (очевидно, чтобы встать на биржу труда и получать выплаты)», – обратил внимание член генсовета «Деловой России» Денис Садовский. Как говорит доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец, если до пандемии большая часть занятых в теневом секторе не выходила на официальный рынок труда, то уже к маю 2020 года из всех официально зарегистрированных в службах занятости 40% – это были «граждане, которые пришли из теневого сектора».

В течение года зарплату персоналу повышали 38% работодателей, повышение оплаты труда в следующем году планируется только в 21% компаний, сообщили также в пресс-службе SuperJob.

«По данным сервиса «Банк данных заработных плат», в среднем по России в 2020 году зарплаты специалистов и ведущих специалистов выросли на 2,7%. При этом темпы роста зарплат у них оказались ниже прошлогодних результатов: в 2019 году зарплаты выросли на 4,2%», – сказала «НГ» руководитель службы исследований онлайн-платформы hh. ru Мария Игнатова.

Самым показательным итогом 2020 года в SuperJob назвали «сверхадаптивность современного российского рынка труда к экономической ситуации»: «Как только летом карантинные ограничения были частично сняты, рынок быстро вырос на 15–17%». По оценкам специалистов портала, после полной отмены ограничений отскок будет еще более значительным: «Мы ждем активность работодателей на 15–20% выше, чем в доковидные времена».

Кроме того, ситуация с удаленными форматами работы также показала, насколько быстро российские компании сумели перестроить процесс. «Одной из ключевых тенденций, которая оказала огромное влияние на весь рынок труда и, безусловно, продолжит оказывать его в дальнейшем, стало развитие формата удаленной работы, – говорит Михеева. – Этому в том числе будет способствовать и принятие закона о дистанционной занятости, который фактически закрепил сложившиеся отношения между работодателями и сотрудниками. Скорее всего даже после отмены ограничений во многих компаниях сохранится гибридный формат работы, когда часть дней сотрудники работают из офиса, а часть – из дома».

«В 2020-м работодатели столкнулись с необходимостью перестроить бизнес так, чтобы минимизировать последствия коронакризиса, – отметил управляющий директор «Авито Работа» Артем Кумпель. – На пандемию большинство компаний сперва отреагировало приостановкой рекрутинга, но уже в третьем квартале многие работодатели возобновили наем, при этом делая акцент на гибких форматах и графиках».

К примеру, по его словам, количество вакансий со свободным, гибким или сменным графиком выросло более чем в полтора раза. «Соискатели, в свою очередь, также стали чаще искать работу, не привязанную к стандартному расписанию – контакты работодателей по вакансиям с нестандартными режимами работы запрашивали на 64% чаще, чем в прошлом году, – продолжил Кумпель. – Таким образом, для 2020 года характерно разрушение стереотипов о необходимости традиционных форматов работы. Не исключено, что последствия пандемии окажутся долгосрочными и восьмичасовой рабочий день с графиком 5/2 и обязательным присутствием в офисе для многих станет атавизмом».

Хотя эксперт также уточнил: самоизоляция показала еще и то, что полный отказ от офисов подходит не всем отраслям, а для многих сотрудников работа из дома может оказаться тяжким бременем. Поэтому, вероятно, в ближайшем будущем будет распространен гибридный формат работы, который предполагает возможность чередовать удобные для себя режимы – например, работать из дома, периодически находясь в офисе, если отдельные задачи требуют личного присутствия.

Кроме того, как уточнил Кумпель, бизнес тщательнее считает выручку и пытается снизить расходы. Тренд, по словам эксперта, «идет в сторону частичной занятости, привлечения дополнительных исполнителей в пиковые периоды без расширения штата». 

Реальная безработица в России «в три-четыре раза выше», чем официальная статистика, говорит Ярдаева

Павел Кубок

Стонтон, 22 ноября — Владимир Путин говорит, что безработица в России упала до «исторического минимума» в последнее время. раз (rbc.ru/rbcfreenews/5dd51f419a79477d02cd13c6). Это не соответствует действительности даже согласно официальной статистике, которая показывает, что количество безработных россиян с августа действительно выросло. Но Марина Ярдаева, журналист для Росбалта, такие официальные цифры резко занижают безработица в России.Фактическая цифра, по ее словам, составляет три-четыре раза больше. официальная ставка и что примерно каждый шестой взрослый россиянин сейчас не имеет работа (rosbalt.ru/blogs/2019/11/22/1814606.html).

Официальный занижение статистики отражает не только официальное желание поставить лицом к лицу, но то, как рассчитывается безработица в России, — говорит журналист. Прежде всего, цифры правительства основаны на опросах тех, кто может быть трудоустроен а не их работодатели.Многие россияне предпочитают не признавать, что у них нет работай.

Во-вторых, официальная цифры, публикуемые на регулярной основе, относятся к безработице среди всех россиян. от 15 до 72 лет, а не только в фактическом трудоспособном возрасте. Студенты среди самые молодые когорты и самые старые учитываются как занятые. Который повышает уровень занятости и снижает безработицу, по крайней мере, официально.

В третьих, менее одного процента россиян пользуются государственной службой центры.Причина, по которой это делают так немногие, заключается в том, что « люди просто не верят в эти центры ». Размер безработицы компенсация мизерная, и центры мало что делают для поиска работы, но требуют огромное количество времени у тех, кто надеется получить через них работу.

В-четвертых, официальные данные не включают то, что многие называют скрытой безработицей. Это существует, Ярдаева говорит, что «когда человек официально зарегистрировал работу, но не получает платить. По последней статистике при этом с 2015 по 2016 год, когда официальная занятость была выше пяти процентов, это форма безработицы составляла 18-20 процентов.

И в-пятых, официальные цифры безработицы не учитывают реалии самозанятости. Целых 90 процентов из 15 миллионов россиян, утверждающих, что быть самозанятым, не получать регулярный доход и, следовательно, более правильно безработных, чем занятых, но правительственные цифры этого не отражают.

Таким образом, Наилучшая оценка фактической безработицы в России составляет от 15 до 20 процентов или около Каждый шестой россиянин, говорит Ярдаева. И чуть выше этой группы гораздо больше тех, кто плохо или нерегулярно оплачиваемые рабочие места, которые живут в страхе оказаться среди них.Слова Путина не отражают любая из этих реалий.

Реальный уровень безработицы

Январь 2021 г.

Реальный уровень безработицы (U-6) — это более широкое определение безработицы, чем официальный уровень безработицы (U-3). В январе 2021 года показатель U-6 был 11,1%, что немного лучше, чем показатель 11,7% в декабре 2020 года. Это намного лучше, чем показатель 22,9% в апреле 2020 года, который был близок к рекорду Великой депрессии. уровень безработицы 25,6%.

U-3 — это тариф, о котором чаще всего сообщают в СМИ.Для уровня U-3 Бюро статистики труда считает только занятых лиц без работы. Чтобы остаться на рынке труда, они должны были искать работу в течение последних четырех недель.

Уровень U-6, или реальный уровень безработицы, включает частично занятых, мало привязанных и разочарованных работников. По этой причине он обычно значительно выше, чем ставка U-3.

Следующая диаграмма показывает несоответствие между уровнем безработицы (U-3) и реальным уровнем безработицы (U-6) в период с 1994 по 2020 годы.

Частично занятые люди — это работники, занятые неполный рабочий день, которые предпочли бы работать полный рабочий день. BLS считает их занятыми и работающими. Незначительно прикреплены те, кто искал работу в прошлом году, но не в предыдущие четыре недели. Они не включены в коэффициент участия в рабочей силе.

Среди незначительно привязанных — разочарованные работники. Они вообще отказались от поиска работы.

Обескураженные работники — это работники с незначительной привязанностью, которые не ищут работу, потому что считают, что работы нет или что они не могут претендовать на доступную работу.После того, как они не искали работу в течение 12 месяцев, они перестают считаться незначительно привязанными.

BLS выдает как U-3, так и U-6 в ежемесячном отчете о вакансиях. Удивительно, но в СМИ не так много внимания уделяется реальному уровню безработицы.

Как рассчитать реальный уровень безработицы

В январе 2021 года реальный уровень безработицы (U-6) составлял 11,1%, что намного выше широко известного уровня безработицы (U-3) в 6,3%. Проще говоря, он рассчитывается путем прибавления официально безработных к частично прикрепленным к частично занятым работникам и деления этого числа на общую рабочую силу (включая частично прикрепленную).

Шаг 1. Добавьте количество официально безработных и частично прикрепленных работников к тем, кто работает неполный рабочий день по экономическим причинам

10,130 миллиона (безработные) + 1,917 миллиона (незначительно прикрепленные) + 5,954 миллиона (частично занятые) = 18,001 миллиона безработных и частично занятых

Шаг 2. Прибавьте количество активно работающих к количеству временно прикрепленных рабочих. (Работники, занятые неполный рабочий день, уже считаются частью рабочей силы.)

160,161 миллиона (рабочая сила) + 1,917 миллиона (с минимальной суммой) = 162,078 миллиона всего

Шаг 3. Чтобы рассчитать реальную безработицу (U-6), разделите общее количество незанятых и неполно занятых (Шаг 1) на общую численность рабочей силы, включая минимально присоединенную (Шаг 2).

U-6, реальный уровень безработицы = 18,001 млн / 162,078 млн = 11,1%.

Сравните реальный уровень безработицы

Для сравнения: на приведенной ниже диаграмме официальный уровень безработицы сравнивается с реальным уровнем с 1994 года (это первый год, когда BLS собрал данные по U-6).Ставки указаны на январь каждого года.

На протяжении многих лет официальный курс составлял немногим более половины от реального. Это остается верным независимо от того, насколько хорошо в экономике. Даже в 2000 году, когда официальный уровень безработицы был ниже естественного уровня безработицы в 4,5%, реальный уровень был почти вдвое выше — 7,1%. В 2010 году уровень безработицы составлял 9,8% — самый высокий уровень после рецессии 2008 года, — а реальный уровень все еще был почти удвоен — 16,7%.

г.
Год (на январь) У-3 (Официальный) У-6 (Реал) У-3 / У-6 Комментарии
1994 6.6% 11,8% 56% Первый год BLS сообщил U-6
1995 5,6% 10,2% 55%
1996 5,6% 9,8% 57%
1997 5,3% 9,4% 56%
1998 4,6% 8,4% 55%
1999 4.3% 7,7% 56%
2000 4,0% (рекордно низкий) 7,1% 56% Фондовый рынок рухнул в марте
2001 4,2% 7,3% 58%
2002 5,7% 9,5% 60% U-3 ближайший к U-6
2003 5. 8% 10,0% 58%
2004 5,7% 9,9% 58%
2005 5,3% 9,3% 57%
2006 4,7% 8,4% 56%
2007 4,6% 8,4% 55%
2008 5.0% 9,2% 54%
2009 7,8% 14,2% 55% Максимум 10,2% в октябре
2010 9,8% 16,7% 59%
2011 9,1% 16,2% 56%
2012 8,3% 15,2% 55%
2013 8.0% 14,5% 55%
2014 6,6% 12,7% 52%
2015 5,7% 11,3% 50%
2016 4,9% 9,9% 49% Оба возвращаются на докризисные уровни
2017 4,8% 9,4% 51%
2018 4. 4% 8,2% 50%
2019 4,0% 8,1% 50%
2020 3,5% 6,9% 51% Пандемия COVID-19 началась в марте
2021 6,3% 11,1% 57%

Депрессия была наихудшим реальным уровнем безработицы

Уровень безработицы во время Великой депрессии с марта 1933 по июнь 1933 года превышал 25%.В то время уровень безработицы рассчитывался по-другому, но, вероятно, он был похож на реальный уровень сегодня. Достиг ли реальный уровень безработицы во время рецессии 2020 года этого уровня?

В апреле 2020 года официальный уровень безработицы (U-3) достиг 14,7%. Реальный уровень безработицы, включая разочарованную, частично привязанную и неполную занятость, составил 22,9%. Это дает лучшее представление о безработице 2020 года.

Если вы расширите определение «безработный», включив в него частично привязанных и частично занятых работников, безработица весной 2020 года была почти такой же серьезной, как в разгар Великой депрессии.

Но безработица не была такой высокой на протяжении всей депрессии, которая длилась 10 лет. Если вы хотите доказать свою правоту, вы можете сказать, что реальная безработица в разгар рецессии 2020 года была почти такой же высокой, как безработица во время частей Великой депрессии.

Эксперты говорят о росте безработицы в России

https://static.news.ru/photo/c30d9628-f804-11ea-84d6-fa163e074e61_660.jpg Фото: Сергей Булкин / NEWS.ru

Мнение о том, что с начала пандемии в России реальный уровень безработицы сильно подскочил, не имеет под собой фактических оснований, считает заместитель директора Центра исследований труда НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников, передает NEWS.ru.


Он отметил, что существует два показателя безработицы — реальная безработица, которая отражает количество неработающих жителей России, и зарегистрированная безработица, которая фиксирует количество людей, получающих пособия от государства.

Общий уровень безработицы немного увеличился, а зарегистрированная безработица выросла в 4,5 раза. По словам Капелюшникова, люди стали обращаться на биржи труда в несколько раз чаще, чем до кризиса .

По данным Росстата, общий уровень безработицы в России составляет около 6,3 процента. Он вырос всего на 1,5 процентных пункта. Это около 5 миллионов человек. При этом количество обращений за пособием по безработице составило почти 4 миллиона против 727 тысяч в марте 2020 года.

Эксперт связывает это с активной финансовой поддержкой безработных со стороны государства во время пандемии.

Зарегистрированная безработица выросла, потому что увеличилась щедрость правительства по поддержке безработных. Если государство снизит эту щедрость, зарегистрированная безработица снизится до , добавил Капелюшников.

NEWS.ru ранее сообщал, что безработица в России в июле 2020 года выросла на 0,1 процентного пункта по сравнению с июнем и составила 6. 4 процента.

Безработица в России: массирующая статистика

Кризис в первую очередь и сильнее всего ударил по развитым регионам России, и реакция правительства на ситуацию стала еще одним доказательством недостатков нынешней системы управления. Начнем с бюджетных реформ. В регионы поступают доходы от налога на прибыль, самого нестабильного из всех налогов. Это важно для бюджетов развитых регионов, так как они обеспечивают около трети всех доходов.В остальных регионах он вносит лишь небольшой вклад. Кризис означал, что средние поступления от налога на прибыль сократились вдвое (январь-октябрь 2009 г. по сравнению с тем же периодом 2008 г.), а регионы, зависящие от экспорта, испытали резкое падение от 500 до 900%. В результате развитые регионы потеряли 15-25% доходов бюджета.

Опасаясь социальной нестабильности, федеральные власти увеличили региональные гранты на 150% (январь-август 2009 г. по сравнению с тем же периодом 2008 г.), но эти гранты были распределены странным образом.Тем регионам, которые сильно пострадали от кризиса, была частично компенсирована потеря доходов, но еще больше помощи было оказано регионам, которые меньше или мало пострадали от кризиса. Проще говоря, деньги раздавались на разовой основе. Это привело к увеличению расходов регионального бюджета в среднем на 6%, несмотря на кризис. Неизбежным результатом этих неожиданных поступлений федеральных денег стало увеличение неэффективных расходов. В Санкт-Петербурге и Самарской области, например, расходы на государственное управление выросли более чем на 20%, а во многих других регионах деньги были потрачены безрезультатно.Осенью федеральные власти начали закручивать гайки: они урезали федеральную помощь и планируют сделать еще более жесткие в 2010 году, сократив региональный грант на 20%. Этот поворот «маятника» — от панических раздаточных материалов до резких сокращений — показывает, что специальная система не может работать.

При этом не решались проблемы регионов с программами особых зон, крупными инфраструктурными и инвестиционными проектами. Соответствие средств из областного бюджета — обязательное условие для этих проектов: без них федеральных денег не будет.Калининградской области пришлось резко сократить социальные расходы, чтобы сохранить свои инвестиции. Регионы, взявшие на модернизацию кредиты на развитие, имеют большую бюджетную задолженность. В Калужской области развиваются технопарки, в Томской области — особая экономическая зона. В результате они стали заложниками кризиса. Официальной системы федеральной поддержки нет, поэтому им приходится кланяться и просить помощи индивидуально. И все это тоже решается на разовой основе.

Модернизация также подрывается дорогостоящей и неэффективной политикой на рынке труда. Летнее снижение безработицы в регионах объясняется такими факторами, как сезонные колебания, начало конца кризиса и успешная политика занятости. Каждый из этих факторов вполне может быть фактором, способствующим этому, но следует вызвать серьезные сомнения в том, насколько эффективны меры по борьбе с безработицей. В государственных программах занятости уже участвует более 1,2 миллиона человек, поэтому план был перевыполнен.Но что это за работа? В основном это бюджетный сектор и финансируется из федерального центра (расчистка участков, благоустройство города, работа в муниципальных учреждениях). Максимально упрощена регистрация. Работники, которые собираются уволиться, регистрируются для участия в программах централизованно, даже не обращаясь в службы занятости. Списки просто отправляются в сервис, или кто-то посещает компанию. Но главное, что эти люди не числятся безработными, что улучшает статистику.Временные рабочие места продлеваются, а федеральных денег пока хватает на мизерные зарплаты. На рынке труда создан «карантинный изолятор», который не решает проблемы неэффективной занятости, но снижает количество зарегистрированных безработных вдвое.

Переподготовка уволенных лиц запланирована в рамках антикризисных мер Минздравсоцразвития. На это выделена небольшая сумма денег (около 1200 рублей на человека i. е. $ 40), а в некоторых регионах нашлось решение выполнить план — уволенным работникам в центрах занятости читают лекции по охране труда.

Другой вариант — переселение, но пока на всю страну нашлось всего 5 тысяч смельчаков, подавших заявки на переезд. Очевидно, они не осознают, что у них нет особого выбора — либо низкая заработная плата на новом месте жительства, либо дорогая аренда жилья. Статистика Института демографии Высшей школы экономики показывает, что из почти 1 миллиона вакансий на сайте Минздравсоцразвития 16% предлагают зарплату менее 5000 рублей (166 долларов США), почти 40% предлагают 5- 10 000 рублей (166–332 доллара США), и только 12% вакансий предлагают более 20 000 рублей (664 доллара США).5). Но все высокооплачиваемые должности вакантны в столичном Подмосковье, где арендная плата настолько высока, что этих зарплат хватает только на хлеб и воду.

Более 1 миллиона человек работают по схемам найма, но еще один способ решения проблемы — неполный рабочий день. Это люди, которые не работают полную неделю и находятся в неоплачиваемом отпуске, что по сути является скрытой безработицей. В последнее время ситуация стала менее острой: 2,9 миллиона человек в первом квартале 2009 года упали до 1.6 миллионов в ноябре, но масштабы проблемы практически на уровне зарегистрированной безработицы (2 миллиона человек).

Существуют огромные региональные различия: в Самарской области это более 8% занятых, в Ульяновской, Свердловской и Челябинской областях — 6,7%, в Ярославской и Нижегородской областях — 5%. Статистика показывает, что самые высокие показатели скрытой безработицы наблюдаются в регионах, где производство серьезно пострадало. В этих регионах уровень скрытой безработицы соизмерим со статистическими данными, которые можно ожидать на основе данных Международной организации труда (МОТ) (8%).Почему это совпадение так распространено? Региональные и местные власти обязывают работодателей (владельцев предприятий) скрывать безработицу, а не увольнять работников. Основания для увольнения контролируются прокуратурой, которая стала главным арбитром на рынке труда.

Схемы трудоустройства и скрытая безработица искажают цифры более чем на 3 миллиона человек. Это более чем на 150% превышает официальные данные по безработице. Но даже эти цифры по-прежнему составляют лишь половину того, чем был бы показатель безработицы, если бы он был рассчитан по методу МОТ (6 миллионов человек).Эти решения проблемы были предложены путем массового вливания федеральных денег и давления на работодателей, что более чем вдвое снизило уровень зарегистрированной безработицы. Политический эффект очевиден для всех. Но действительно ли эти «потемкинские деревни» позволили местным рынкам труда реорганизовать, модернизировать и разработать разумную политику по дополнительному обучению сотрудников? Ответ очевиден.

Еще одна проблема — падение доходов населения. Крупные вливания бюджетных денег в социальное обеспечение и повышение пенсий слегка притормозили спад, но последствия варьируются от региона к региону. В наибольшей степени пострадали: 1) агломерации городов федерального значения и регионов с населением более 1 млн. Человек, в которых наблюдается сокращение сферы услуг и малого бизнеса; 2) ведущие нефтегазодобывающие регионы, где снизилась вариативная составляющая заработной платы работников топливно-энергетического комплекса; 3) регионы, где сильно пострадала промышленность и самый высокий уровень скрытой безработицы. Падение доходов менее заметно в регионах с высокой долей работников бюджетной сферы, пенсионеров и людей, занятых в аграрном секторе.Но что будет через год, когда резервы бюджета начнут заканчиваться? Без эффективных целевых программ поддержки людей с низкими доходами не может быть никакого решения. Пока лишь несколько регионов пытаются разработать необходимые программы поддержки для малообеспеченных слоев населения. В большинстве регионов помощь адресуется категориям (ветераны, инвалиды и т. Д.), Как это было в советские времена, без учета уровня доходов домохозяйств.

Кризис еще раз показал, что «вертикаль власти» не способствует выработке эффективной региональной политики. В регионах требуется четкий баланс между полномочиями, ресурсами и ответственностью, который создает институциональные стимулы для модернизации. Жесткая административная система и разовое распределение федеральных денег приведут к имитации хорошей статистики занятости, но не к модернизации.

Наталья Зубаревич — директор региональной программы Института социальной политики в Москве. Она также является консультантом ПРООН в Москве и Московского офиса Международной организации труда

Удалось ли России избежать высокого уровня безработицы с помощью таргетинга NGDP?

Недавно я прочитал несколько статей, в которых говорится, что в российской экономике дела идут лучше, чем ожидалось.The Economist приписывает этот успех (или, возможно, меньший провал, чем ожидалось) ловкому руководству главы центрального банка России:

Экономика России в течение многих лет сдерживалась коррупцией и получением ренты, а в последнее время — западными санкциями и низкими ценами на нефть и газ, основные статьи экспорта страны. Тем не менее, Центральный банк России (ЦБ РФ) является образцом компетентной, технократической политики. С тех пор, как г-жа Набиуллина стала губернатором в 2013 году, ЦБР спас экономику России, хотя она и ужасна, от худших проблем.

Россия испытала очень серьезный реальный шок, когда цены на нефть и другие сырьевые товары резко упали в 2014-15:

Рецессия может показаться не такой уж серьезной, но учтите, что это квартальные темпы роста; годовой рост упал в 4 раза, скажем, с тенденции примерно в 2% до отрицательных 4%.

Мне не удалось найти никаких данных о росте NGDP, и я был бы признателен за любую помощь в этой области. Однако очевидно, что центральный банк, нацеленный на NGDP, должен был позволить инфляции резко вырасти во время рецессии.То есть им следовало сделать прямо противоположное тому, что сделала ФРС, когда позволила инфляции снизиться во время серьезной рецессии 2008-09 годов. И похоже, что именно это и сделал Центробанк России:

Следует подчеркнуть пару моментов. Данные по инфляции, похоже, не совсем компенсируют изменение темпов роста RGDP. С другой стороны, это не теоретически подходящий дефлятор ВВП. Я не смог найти квартальных данных для дефлятора ВВП, но подозреваю, что эти данные покажут прямо противоположную проблему с ИПЦ.Вместо того, чтобы чрезмерно компенсировать, рост дефлятора ВВП вполне мог недостаточно компенсировать падение RGDP. Это связано с тем, что Россия резко девальвировала во время рецессии — поэтому цена на импортные товары (в ИПЦ, но не в дефляторе) взлетела бы, а цена на экспорт сырьевых товаров (в дефляторе, но не в ИПЦ) упала.

В любом случае, в другом месте я утверждал, что полная оплата труда — лучшая цель, чем NGDP, для страны, которая сильно зависит от экспорта товаров с нестабильными ценами.

У нас есть одно свидетельство эффективности денежно-кредитной политики, уровень безработицы:

.

Возможно, эти данные неточны, но учтите, что безработица действительно резко выросла во время рецессии 2009 года. Таким образом, данные по безработице в России не похожи на данные Китая, которые почти никогда не меняются. Интересно, что безработица выросла только с 5% до 6% во время очень серьезного реального потрясения для российской экономики, тогда как в 2009 году она выросла до более 9%

.

Так как же Набиуллина достигла такого хорошего результата на рынке труда?

Кризис 2008-2009 годов, когда цены на нефть упали, а мировая экономика стагнировала, показал, что российская экономика зависит от непостоянных иностранных хедж-фондов и розничных инвесторов.Вытаскивая деньги, ЦБ РФ пытался поддержать курс рубля, потеряв более 200 миллиардов долларов валютных резервов в течение нескольких месяцев (см. Диаграмму). Кредитование сократилось по всей экономике. В 2009 году ВВП сократился на 8%.

. . .

Для поддержания резервов, когда цена на нефть начала падать, г-жа Набиуллина ускорила план, позволяющий рублю плавать. Только за 2015 год он упал на 40% по отношению к доллару. Поддержание курса рубля было бы популярным, поскольку это сохранило бы покупательную способность простых россиян, но это означало бы снова прожигать резервы страны.Вместо этого ЦБР направил доллары попавшим под санкции банкам и энергетическим компаниям, чтобы помочь им выплатить внешний долг. Резервы также использовались для финансирования дефицита бюджета. По мере восстановления цен на нефть ЦБ снова накапливает резервы, чтобы снова достичь отметки в 500 миллиардов долларов.

Так почему же предпочтительнее резкое обесценение рубля, чем подход 2008–2009 годов, который какое-то время сохранял стабильность рубля? Разве высокая инфляция 2015 года не снизила уровень жизни? В конечном итоге уровень жизни зависит от производства, которое зависит от занятости.Нет никакой пользы в сохранении реальной почасовой оплаты труда, если нет рабочих мест:

Падение рубля вызвало инфляцию, так как импорт стал дороже. В результате реальная (то есть с поправкой на инфляцию) заработная плата упала более чем на 10% с 2014 года. (Они все еще втрое выше, чем были, когда г-н Путин вступил в должность в 2000 году). Процентные ставки, которые в 2014 году были подняты до 17% были единственным инструментом, который Банк использовал для сдерживания падения рубля. Высокие ставки также помогают снизить инфляцию, которая в настоящее время составляет 7%, до целевого показателя ЦБ в 4%.Эти решения «отражают способность учреждения делать то, что правильно для страны, независимо от политической ситуации», — говорит Биргит Хансл из Всемирного банка.

По словам Набиуллиной, такие шаги были «болезненными, но необходимыми».

Это то, что ФРС должна была сделать в 2008-09 гг. Если бы ФРС допустила незначительный рост инфляции, так как РГПД замедлилась во время жилищного спада, то рост НПВД был бы более стабильным. Реальная заработная плата рабочих снизилась бы, но общая занятость была бы выше.Если бы работало больше людей, RGDP была бы выше, а поскольку RGDP равняется реальному доходу, американцы имели бы (как ни парадоксально) более высокие общие реальные доходы, несмотря на более низкую почасовую реальную заработную плату.

Чтобы внести ясность, у меня недостаточно хороших данных, чтобы делать какие-либо твердые заявления о российской экономике. Я сомневаюсь, что рост NGDP был полностью стабилизирован (вероятно, он несколько снизился), и в любом случае я не верю, что этот стабильный рост NGDP является точным оптимальным решением для такого экспортера товаров, как Россия.Рост NGDP должен несколько замедлить , когда цены упадут в крупном секторе экспорта сырьевых товаров. Но что бы они ни делали, они закончились своего рода контрциклической инфляцией, которую вы хотели бы видеть, и проблема безработицы оказалась намного меньше, чем вы ожидали после такого большого реального шока.

Если Трамп победит, возможно, ему стоит попросить своего хорошего друга Путина дать совет по денежно-кредитной политике.

PS. Также помните, что денежно-кредитная политика — это всего лишь один фактор, влияющий на экономику, и не самый важный.Конъюнктура предложения в России по-прежнему оставляет желать лучшего:

Тем не менее, долгосрочные экономические перспективы плохие. Критики г-жи Набиуллиной считают, что виновата жесткая денежно-кредитная политика ЦБ РФ, поскольку она наносит ущерб инвестициям. Но корпоративная прибыль выросла на 50% в прошлом году из-за скачка рублевой стоимости иностранных доходов; у компаний есть много денег для инвестирования. В регулярных опросах производители ссылаются на неопределенность политики, а не на высокие процентные ставки, как на серьезное препятствие. Г-жа Набиуллина соглашается. «Наш экономический спад в основном является результатом структурных факторов», — говорит она.Больше всего ее беспокоит не затяжные низкие цены на нефть, а то, «насколько быстро и динамично» Россия может улучшить свою бизнес-среду. А до тех пор ЦБ РФ будет играть огромную роль в поддержании роста российской экономики.

Обновление: Я нашел в МВФ некоторые данные NGDP, но, к сожалению, только годовые данные. В период 2008-2010 годов рост НПВД сильно колебался: с 24,1% в 2008 году до минус 6,0% в 2009 году до 19,3% в 2010 году.

На этот раз все было стабильнее.Рост NGDP замедлился с 9,6% в 2014 году до 3,2% в 2015 году до прогнозируемых 5,8% в 2016 году. В то время как RGDP упал на 7,8% в 2009 году, он упал только на 3,7% в 2015 году. будет некоторое замедление роста НПВ в стране-экспортере сырьевых товаров, когда мировые цены на сырьевые товары резко упадут. Таким образом, показатели NGDP на 2014–2016 годы мне кажутся не такими уж плохими. Интересно, какова общая сумма оплаты труда за этот период? Я подозреваю, что эта переменная была еще более стабильной.

В России растет

случаев COVID-19, а в списки безработных попали 750 000

По мере того, как число коронавирусных инфекций в России продолжает расти и экономический кризис в стране углубляется, политическое недовольство правительством президента Владимира Путина растет.В четверг в стране наблюдался самый большой однодневный рост диагностированных случаев — более 11 000 — в результате чего общее число инфицированных превысило 177 000 человек. Недавно опубликованные данные показывают, что безработица растет, поскольку популярность Кремля падает до нового минимума.

Три высокопоставленных правительственных чиновника — премьер-министр, министр культуры и министр строительства — заразились COVID-19. Вспышки также произошли в русских православных церквях и монастырях, где религиозные лидеры ложно утверждали, что священнослужители и прихожане защищены от болезни.В четверг российский горнодобывающий магнат Дмитрий Босов, состояние которого составляло 1,1 миллиарда долларов, покончил с собой, получив огнестрельное ранение в голову. Хотя его мотивы остаются неясными, соратник, близкий к олигарху, сказал, что недавно он начал распродавать активы, возможно, охваченный опасениями по поводу пандемии и ее последствий, несмотря на то, что он столкнулся с рядом юридических проблем, связанных с его бизнес-операциями.

По данным Минздрава России, на Чаяндинском нефтяном месторождении в Якутии более одной трети из 10 500 рабочих на площадке уже дали положительный результат на COVID-19. На прошлой неделе на объекте, управляемом «Газпромом», вспыхнули протесты: сотрудники поручили руководству превратить рабочее место в горячую точку путем совместного карантина больных и здоровых работников. Компания не предоставила адекватное питание, маски, средства защиты или медицинскую помощь. Около 8 500 рабочих были эвакуированы с нефтяного месторождения, а те, которые остались, необходимы для продолжения производства.

Женщина в маске для защиты от коронавируса проходит мимо граффити, посвященного победе Советского Союза во Второй мировой войне, в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург, Россия, понедельник, 4 мая 2020 г. (AP Photo / Дмитрий Ловецкий)

Глава российской корпорации по атомной энергии Алексей Лихачев также предупредил, что «ядерные города» страны, центры промышленности, которые когда-то были закрыты для посторонние, не могут обеспечить здоровье своей рабочей силы. Он предупредил, что ситуация в Сарове, Электростали и Десногорске «особенно тревожна» из-за отсутствия средств индивидуальной защиты (СИЗ) и вентиляторов.

В Москве, эпицентре вспышки заболевания в России, мэр Сергей Собянин сообщил, что официально зарегистрировано более 92 000 случаев, но реальное число, вероятно, приближается к 300 000.Тем не менее, 12 мая в городе вновь откроются промышленность, производство и строительство, тысячи рабочих вернутся на свои рабочие места, даже несмотря на то, что администрация Собянина ужесточает другие ограничения для населения в целом.

Медицинские работники по-прежнему страдают от высоких показателей инфекции и смертности в России, как и в других частях мира. На этой неделе из-за вируса скончался главврач одной из главных московских клиник. Целые больницы в Санкт-Петербурге, Москве и других городах были закрыты из-за вспышек COVID-19 среди персонала и пациентов.Три врача, участвовавшие в борьбе с пандемией, выпали из окон за последние две недели. Сообщения в социальных сетях показывают, что медицинскому персоналу, жалующемуся на нехватку СИЗ и других основных ресурсов, угрожает увольнение.

Несмотря на неослабевающие потери от болезни, правительство обнародовало многоэтапный план повторного открытия для страны в целом, при этом процесс начнется в некоторых районах в ближайший вторник. Он основан на тех же ориентированных на прибыль расчетах, что и аналогичные шаги в странах по всему миру.

По оценке Банка России в конце этой недели, из-за шестинедельной остановки экономики внутренний валовой продукт России сократился на 1,5–2 процента.

Безработица в России выросла до 1,234 миллиона человек, при этом еще 735000 человек пополнили списки безработных только в период с марта по апрель 2020 года. Министр труда и социальной защиты Антон Котяков заявил в четверг, что реальное число, вероятно, составляет 3,7 миллиона. Ожидается, что к концу года оно вырастет до 5-6 миллионов.Всего 1,8 миллиарда рублей (24,3 миллиона долларов) было направлено на финансирование дополнительного спроса на пособия по безработице. Получатели получают поддержку менее 150 долларов в месяц.

В интервью интернет-прессе Газета.ру проректор Финансовой академии Российского государства Александр Сафонов сказал, что прогноз 5 миллионов безработных к концу 2020 года является «оптимистическим» сценарием. Он также заявил, что разворачивающийся спад доходов превысит тот, который наблюдался у простых россиян в 1990-х годах, когда капитализм был восстановлен, или во время глобального экономического кризиса 2008-2009 годов.Сафонов далее указал, что, хотя сразу после распада СССР некоторые бесплатные социальные услуги оставались в течение определенного периода времени — например, дневной уход, — с тех пор они были приватизированы или монетизированы. Падение доходов будет иметь еще более разрушительные последствия, чем это было ранее.

Повторяя позицию, ранее занятую другими правительственными чиновниками, министр финансов России Антон Силуанов заявил на этой неделе, что правительство не может производить прямые выплаты населению.По словам Силуанова, если бы российский рубль служил мировой резервной валютой, государство могло бы обливать деньгами, как будто из «вертолета», но без этого оно могло бы помочь только ограниченному числу особо нуждающихся людей. И хотя министр финансов настаивал на том, что «социальные обязательства правительства, конечно, будут полностью выполнены», он заявил, что временные рамки для продвижения целой серии «национальных проектов», хваленых Кремлем как знак экономического мастерства и стремления к социальному благополучию России будет расширяться.

Поддержка правительства Путина ослабевает, поскольку пандемия коронавируса обнажила гниль во всех секторах российской экономической и политической жизни. Рейтинг одобрения президента России, по данным Левада-центра, упал до 59 процентов, что является историческим минимумом. По данным агентства, 33 процента населения активно не одобряют администрацию Путина. Представитель Кремля Дмитрий Песков поспешил опровергнуть точность данных и настоял на том, что народная поддержка Путина остается высокой.Однако публикация данных Левада-центра последовала за данными официального социологического агентства ВЦИОМ, которые показывают, что только 28% людей доверяют правительству.

Банк России сохраняет ключевую ставку на уровне 4,25% годовых.

12 февраля 2021 года Совет директоров Банка России принял решение оставить ключевую ставку на уровне 4,25% годовых. В декабре и январе цены продолжали расти повышенными темпами. Спрос восстанавливается быстрее и устойчивее, чем ожидалось.В то же время ограничения со стороны предложения по-прежнему действуют и продолжают оказывать повышательное давление на цены. Инфляционные ожидания населения и бизнеса остаются повышенными. Повышенные темпы вакцинации, а также ожидания дополнительных мер фискальной поддержки в некоторых странах способствуют росту цен на финансовых и товарных рынках. В этом контексте дезинфляционные риски больше не преобладают на горизонте в один год, и Банк России повысил свой прогноз инфляции на 2021 год до 3.7–4,2%. В дальнейшем, учитывая текущую позицию денежно-кредитной политики, годовая инфляция останется около 4%.

Если ситуация будет развиваться в соответствии с базовым прогнозом, Банк России определит сроки и темпы возврата к нейтральной денежно-кредитной политике с учетом все еще высокой неоднородности текущих тенденций в экономике и движении цен, фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, экономическое развитие в прогнозируемом горизонте, а также риски, связанные с внутренними и внешними условиями и реакцией финансовых рынков.

Динамика инфляции. Инфляция превышает прогноз Банка России. В январе годовой темп роста потребительских цен вырос до 5,2% против 4,9% в декабре. Во многом это связано с ростом цен на мировых товарных рынках и продолжающимся воздействием ранее ослабленного рубля на цены. Эти факторы могут оказывать более продолжительное влияние из-за предыдущего роста инфляционных ожиданий домашних хозяйств и предприятий и сохраняющихся ограничений со стороны предложения.Меры правительства сдерживали рост цен на некоторые товары. По оценкам Банка России, текущие показатели потребительской инфляции, отражающие наиболее устойчивую динамику цен, близки к 4% (в годовом исчислении).

Инфляционные ожидания домашних хозяйств снизились; однако они все еще остаются повышенными по сравнению с докандемическим периодом. Во многом это связано с ростом цен на некоторые товары повседневного спроса и волатильностью обменного курса. Инфляционные ожидания предприятий после роста в предыдущие месяцы существенно не изменились. Инфляционные ожидания аналитиков на 2021 год и среднесрочную перспективу близки к 4%.

Сдерживающее влияние внутреннего спроса на движение цен ослабевает на фоне продолжающегося инфляционного давления на издержки предприятий. Все более заметными становятся такие проинфляционные факторы со стороны предложения, как нехватка рабочей силы в определенных сферах и дополнительные затраты предприятий на соблюдение противоэпидемических требований. Если эти факторы продолжат оказывать свое влияние в ближайшие кварталы, инфляция может вернуться к целевому показателю Банка России медленнее, чем ожидалось.

Согласно прогнозу Банка России, годовая инфляция достигнет пика в феврале-марте, а затем снизится. Траектория этого спада будет определяться сроками исчерпания действия проинфляционных факторов и базовых эффектов 2020 г. Базовый сценарий предполагает, что, учитывая текущую позицию денежно-кредитной политики, годовая инфляция достигнет 3,7–4,2% в 2021 году и останется близкой к 4% в дальнейшем.

Денежно-кредитные условия остаются благоприятными и не претерпели существенных изменений со времени предыдущего заседания Совета директоров Банка России.Доходность ОФЗ несколько выросла на фоне роста инфляционных ожиданий, роста долгосрочных процентных ставок на мировых финансовых рынках и сохраняющейся геополитической напряженности. Повышенные темпы вакцинации, а также ожидания дополнительных мер фискальной поддержки в некоторых странах способствуют росту цен на финансовых и товарных рынках. Ставки по кредитам и депозитам в основном не изменились. В то же время более высокий рост цен и инфляционные ожидания в последние месяцы означают, что условия ценового кредитования в реальном выражении несколько смягчились.В отдельных сегментах банки продолжили смягчать и неценовые условия кредитования. В этом контексте расширение кредитования продолжилось. Наряду с благоприятными денежно-кредитными условиями на динамику кредитования влияют программы льгот, реализуемых Правительством, а также послабления в сфере регулирования. При принятии решений о ключевой ставке Банк России будет оценивать влияние отмены этих антикризисных мер на денежно-кредитные условия.

Хозяйственная деятельность. В 2020 году ВВП упал в 3 раза.1%. Это меньше, чем ожидал ранее Банк России. По оценке Банка России, восстановление экономики продолжилось и в IV квартале 2020 года. Сдерживающее влияние ухудшения эпидемической ситуации на экономику в России и во всем мире оказалось намного меньше, чем ожидалось. Это связано с адресностью ограничительных мер и значительной адаптацией домохозяйств и бизнеса к новым условиям. В четвертом квартале 2020 года реальные доходы населения продолжили восстанавливаться, а безработица начала снижаться.

Высокочастотные индикаторы экономической активности говорят о том, что восстановление экономики в начале 2021 года продолжается. Темпы восстановления будут поддерживаться улучшением настроений потребителей и бизнеса в контексте частично снятых ограничительных мер и охвата вакцинацией от коронавируса.

Банк России прогнозирует восстановительный рост экономики России в 2021 году в диапазоне 3,0–4,0%. Однако масштабы этого восстановления будут по-прежнему заметно различаться в зависимости от секторов.Согласно прогнозу Банка России, ВВП в 2022–2023 годах вырастет на 2,5–3,5% и 2,0–3,0% соответственно. Среднесрочная траектория экономического роста будет в значительной степени зависеть от дальнейшего развития пандемии коронавируса в России и в мире, от характера восстановления частного спроса в контексте потенциального изменения поведения потребителей и бизнеса, а также от пути консолидации бюджета. . Мягкая денежно-кредитная политика продолжит поддерживать экономику в течение 2021 года.

Инфляционные риски. Дисинфляционные риски больше не будут преобладать на горизонте 2021 года. Воздействие проинфляционных факторов может оказаться более длительным и заметным на фоне более быстрого восстановления спроса, а также предыдущего роста инфляционных ожиданий и связанных с ним вторичных эффектов.

Повышательное давление на цены может быть вызвано временными сбоями в производстве и цепочках поставок в период после введения ограничений, а также дополнительными корпоративными расходами на защиту персонала и потребителей от распространения пандемии.Проинфляционные риски порождаются внутренними ценами на определенные продукты питания, на которые влияют факторы предложения и условия на соответствующих глобальных рынках.

Краткосрочные проинфляционные риски также связаны с более высокой волатильностью на мировых рынках, обусловленной, среди прочего, различными геополитическими событиями, которые могут повлиять на обменный курс и инфляционные ожидания. Кроме того, учитывая, что восстановление мировой экономики идет более быстрыми темпами, чем ожидалось ранее, и больше нет необходимости в беспрецедентно адаптивной политике в странах с развитой экономикой, возможна более ранняя нормализация денежно-кредитной политики в этих странах.Это может стать дополнительным драйвером роста волатильности на мировых финансовых рынках.

Дисинфляционные риски по базовому сценарию в основном обусловлены более слабым восстановлением спроса в России и в мире. Восстановление экономики может быть замедлено, среди прочего, распространением новых штаммов коронавируса и более низкими, чем ожидалось, темпами вакцинации, а также ужесточением ограничительных мер. Устойчивые изменения в предпочтениях и поведении потребителей, включая устойчивую более высокую склонность к сбережениям и более медленное восстановление доходов домохозяйств, также могут оказывать сдерживающее влияние на инфляцию.Открытие границ одновременно с постепенным снятием ограничений может привести к восстановлению потребления иностранных услуг и ослабить ограничения со стороны предложения на рынке труда за счет притока иностранной рабочей силы.

Остается неопределенность относительно долгосрочных структурных эффектов пандемии коронавируса для экономики России и мира, в частности, масштабов снижения потенциала национальной экономики. Потенциальный глобальный рост может также оказаться под заметным давлением со стороны геополитических факторов, включая рост торговых конфликтов. Степень отклонения российской экономики от своего потенциала, особенно в потребительском секторе, является основной движущей силой среднесрочных колебаний инфляции.

На среднесрочную инфляцию существенное влияние оказывает фискальная политика. В базовом сценарии Банк России исходит из параметров федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, отраженных в Основных направлениях фискальной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов, а также из объявленные сроки завершения антикризисных мер Правительства и Банка России.

Если ситуация будет развиваться в соответствии с базовым прогнозом, Банк России определит сроки и темпы возврата к нейтральной денежно-кредитной политике с учетом все еще высокой неоднородности текущих тенденций динамики экономики и цен, фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно к цели, экономическое развитие в прогнозируемом горизонте, а также риски, связанные с внутренними и внешними условиями и реакцией финансовых рынков.

По итогам заседания Совета директоров 12 февраля 2021 года Банк России опубликовал среднесрочный прогноз .

Следующее заседание Совета директоров Банка России по пересмотру ключевой ставки состоится 19 марта 2021 года. Пресс-релиз о решении Совета директоров Банка России будет опубликован в 13:30 мск.

Заявление Председателя Банка России Эльвира Набиуллина по итогам заседания Совета директоров 12 февраля 2021 г.

Ссылка на пресс-службу обязательна, если вы собираетесь использовать данный материал.

.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*