Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Что такое приватизация?

Приватизация — это бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Такое определение зафиксировано в основном документе, регулирующем процесс приватизации — Законе РФ от 04.07.1991 N 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Для чего была нужна приватизация?

До 1992 года весь жилищный фонд находился в ведении государства, а граждане занимали квартиры и комнаты на основании договора социального найма. После того как Верховный Совет принял закон о приватизации, арендаторы получили возможность стать полноправными собственниками государственных жилых помещений.

Закон о приватизации гласил:

• граждане приватизируют жилье в добровольном порядке;

• недвижимость переходит в собственность частных лиц безвозмездно;

• воспользоваться правом приватизации можно только один раз.

Три года спустя закон был дополнен, благодаря чему несовершеннолетним разрешили участвовать в приватизации два раза — первый раз в возрасте до 18 лет с семьей, а второй раз — самостоятельно.

Также законотворцы предусмотрели возможность расприватизации жилья.

Принятие норм о приватизации позволило гражданам полноценно владеть и распоряжаться принадлежащей им недвижимостью, в том числе продавать и завещать. Для государства данная процедура также играла положительную роль, дополнительно стимулируя развитие экономики. Предполагалось также, что, становясь собственниками, граждане будут более ответственно относиться к своей жилплощади. Наконец, полноправные хозяева квартир и комнат должны были нести бремя ответственности за них (сейчас они обязаны оплачивать капремонт принадлежащих им объектов).

Почему люди не хотят приватизировать жилье?

По данным на 2018 год, около 20% жилого фонда России так и не было приватизировано. Несмотря на все преимущества, которые получает человек, становясь собственником, есть у процедуры и минусы, из-за которых многие предпочитают жить в муниципальных квартирах:

• собственникам приходится ежемесячно вносить платежи за капитальный ремонт;

• полноправные хозяева должны платить налог за принадлежащую им недвижимость;

• жители муниципальных квартир получают компенсацию в случае бытовых ЧП, например пожара.

Эксперты рынка недвижимости считают, что делать приватизацию бессрочной (а именно такое решение было принято в феврале 2017 года) было нецелесообразно. По их мнению, все желающие стать собственниками занимаемых помещений уже реализовали свое право, а остальным арендаторам квартир по договорам соцнайма становиться полноправными хозяевами и не требуется.

«Право на защиту и помощь»

ВОПРОС Женщина, находясь в браке, приватизировала квартиру. Является ли совместно нажитым имуществом квартира, приватизированная одним из супругов в период нахождения в браке? 

 

ОТВЕТ  нет, такая квартира не является совместно нажитым имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений — это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.

__________________________________________________________________________________________

ВОПРОС: можно ли приватизировать жилое помещение без согласия одного из совместно проживающих членов семьи нанимателя?

ОТВЕТ: это сделать вряд ли получится. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, с приватизацией жилья должен быть согласен каждый член семьи. 

___________________________________________________________________________

 

ВОПРОС: В 1995 году квартира был приватизирована тремя членами семьи: мужем, женой и ребенком. Брак был расторгнут в 1996 году. В настоящее время возник вопрос о «расприватизации» жилья. Муж давно не живет в указанной квартире, не зарегистрирован в ней по месту жительства. Как можно осуществить «расприватизацию» жилья?

ОТВЕТ: На основании ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, «расприватизация» квартиры возможна с согласия всех собственников, в том числе и бывшего мужа.

 

ВОПРОС : В квартире до приватизации жили мать, отец, сестра и брат. Квартира была приватизирована на мать, трое других членов семьи отказались от приватизации. Позднее квартира была продана, другие члены семьи написали заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства («выписались» из квартиры) с условием о том, что вновь приобретаемое жилье будет полностью принадлежать матери, как единоличному собственнику. По истечении двух лет выяснилось, что вновь приобретенная квартира принадлежит брату. Что делать?

ОТВЕТ : Проверить отсутствие у брата законных оснований приобретения права собственности на квартиру. В случае отсутствия указанных оснований обращаться в правоохранительные органы в дежурную часть полиции с заявлением (примерный образец прилагается).

Начальнику

УВД ________________________________

От __________________________

адрес:

г. ______, ул. ________________________

место работы: ООО «_____________»,

г. ________, _______________________

тел. _________________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: _______________________________ гражданином ____________________ (______1970 года рождения, паспорт ___ ____________ выдан ______________ года ОВД _______________, зарегистрирован по адресу: _____________________)

Гражданин ____________ завладел квартирой при следующих обстоятельствах: ________ необходимо описать обстоятельства совершения преступления ___________

На основании изложенного и руководствуясь статьей 144 УПК РФ

ПРОШУ

Рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина ______________ и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации мне известно.

«___» ____________ 20___ г. ______________________ (_________________________)

 

ВОПРОС В случае несогласия с приватизацией, можно ли обжаловать сделку по приватизации?

ОТВЕТ : можно. Обжалование сделки приватизации осуществляется путем подачи искового заявления в суд (образец искового заявления прилагается).

 

 

 

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

В _______________ районный (городской) суд

_______________ области (края, республики)

истец: ___________________________________

(фамилия, инициалы, наименование)

адрес: __________________________________,

ответчик: ________________________________

(фамилия, инициалы)

адрес: __________________________________,

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки приватизации

 

«___»_______ ____ г. ответчик приватизировал жилое помещение (квартиру)

в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: _______________

______________, кадастровый номер ________________. Сделка зарегистрирована

в едином государственном реестре «___»________ ____ г. под номером _______.

Я являюсь ____________________________________________________________.

(член семьи или иное лицо, чьи интересы нарушены

приватизацией жилого помещения)

Указанной сделкой приватизации нарушены мои права на приватизацию

спорного жилого помещения.

Кроме того, сделка совершена с нарушением следующих норм: _____________

___________________________________________________________________________

(например, ст. 2, или ст. 4, или ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного ______________________________________________________________________

фонда в Российской Федерации», ст. 35 Семейного кодекса Российской

________________________________________________________________________.

Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.)

Ответчик добровольно допущенные нарушения моего права не устранил.

В соответствии со статьей 2 (или 4, или 11) Закона РФ «О приватизации

жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 35 Семейного кодекса

Российской Федерации или статьей 677 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьей 166 (или 168) Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: ______________

________________, кадастровый номер: ____________, от «___»_______ ____ г.,

зарегистрированную в едином государственном реестре «___»_________ ____ г.

под номером ____________, недействительной.

 

Приложения:

— копия договора приватизации от «___»_____________ ____ г. N ____;

— Свидетельство о праве собственности на жилое помещение;

— копия искового заявления для ответчика;

— квитанция об уплате госпошлины;

— иные письменные доказательства ___________________________________.

 

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в

судебном заседании.

 

Истец (представитель) __________________

(подпись)

«___»_________ ____ г.

 

ВОПРОС После приватизации квартиры должен ли я осуществлять плату за капремонт и коммунальные услуги?

ОТВЕТ : да.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, передаются в собственность граждан. В соответствии со ст. 210 ГК РФ (часть I) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст.ст. 153, 154 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Причем плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, после приватизации квартиры лицо, являющееся собственником жилого помещения, несет бремя содержания квартиры и обязано вносить плату за капремонт и коммунальные услуги.

 

ВОПРОС Нужно ли получать согласие соседей при приватизации комнаты в коммунальной квартире?

ОТВЕТ : согласие соседей получать не нужно, т.к. комната является отдельным объектом недвижимости.

 

ВОПРОС Муж и жена желают приватизировать квартиру. Нужно ли включать в договор о приватизации несовершеннолетнего ребенка, если на момент приватизации он живет не с родителями, а в квартире у бабушки?

ОТВЕТ : да, ребенок должен быть включен в договор о приватизации. Ребенок имеет долю в приватизируемой квартире, если он в ней зарегистрирован либо, если там зарегистрированы его родители.

 

ВОПРОС Лицом заключен договор социального найма в апреле 2009 года. Может ли указанное лицо приватизировать жилое помещение?

ОТВЕТ : если договор социального найма заключен впервые на новое жилье, то приватизация невозможна, т.к. после вступления в действие 1 марта 2005 года ЖК РФ такие квартиры не могут быть приватизированы на основании ранее действующего законодательства о приватизации. Если же ордер на квартиру получен до этого срока, то приватизация возможна, но вероятно, приватизация будет осуществлена через суд. При рассмотрении дела судом должен быть установлен тот факт, что договор социального найма заключен во изменение ранее действующего ордера и условий проживания.

 

ВОПРОС Лицо состоит в очереди на получения жилья с 1997г. Сможет ли указанное лицо получить жилое помещение на основании действующего жилищного законодательства и приватизировать?

ОТВЕТ : на основании ч. 2 ст.6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, граждане сохраняют право состоять на учете до получения жилья по договору социального найма при отсутствии указанных ниже условий, закрепленных в ст.56 ЖК РФ:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Следует отметить, что приватизировать полученные жилые помещения будет невозможно.

 

ВОПРОС Квартира приватизирована во время брака на жену. Имеет ли право жена после расторжения брака выселить бывшего мужа из приватизированной квартиры?

ОТВЕТ : нет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных в законе. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судебная практика также придерживается позиции сохранения права на проживание в приватизированном жилом помещении, когда жилое помещение было передано в собственность одного из совместно проживающих лиц. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008, в ответе на вопросы применения жилищного законодательства указано следующее.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 4 июля1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» видно, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

 

Таким образом, в рассмотренной ситуации бывший муж сохраняет право пользования жилым помещением, не смотря на то, что брак расторгнут.

 

ВОПРОС Квартира была приватизирована на родителей и на брата с сестрой еще до заключения брака братом. В случае, если брат захочет продать свою долю в приватизированной квартире нужно ли ему будет согласие жены на продажу квартиры?

ОТВЕТ : нет, согласие жены в данном случае не требуется.

На основании ст.ст. 1, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в действующей редакции) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в связи с тем, что имущество получено супругом по безвозмездной сделке, кроме того до заключения брака, то согласие супруги не требуется.

 

ВОПРОС Какие я имею права, если я не смог приватизировать свое жилье?

ОТВЕТ : ЖК РФ предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Заключив договор социального найма, граждане в соответствии со ст.67 ЖК РФ имеют право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

 

ВОПРОС Документы о приватизации квартиры утрачены, можно ли их восстановить?

ОТВЕТ : да, повторное свидетельство о регистрации права собственности можно получить, обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы, в районной администрации можно получить дубликат договора о приватизации.

 

ВОПРОС В чем принципиальное отличие приватизированного жилого помещения и жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности? Стоит ли приватизировать квартиру?

ОТВЕТ : основное отличие заключается в том, кто является собственником жилого помещения. Собственником приватизированного жилого помещения является гражданин (или несколько граждан), с которым был заключен договор приватизации. Собственником неприватизированного жилого помещения является соответствующее муниципальное образование (если квартира находится в муниципальной собственности) или государственные образования (если квартира находится в государственной собственности). Гражданин – собственник жилого помещения может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению: продать, обменять, подарить, завещать и т.д. Жилым помещением, занимаемым лицом по договору социального найма, распорядиться по своему усмотрению практически невозможно, т. к. требуется согласие собственника.

Вопрос о целесообразности осуществления приватизации решается гражданином, имеющим право приватизировать жилое помещение. Следует отметить, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги у собственников и у лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, является почти одинаковой, но последние не могут распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

 

ВОПРОС В квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы мать и дочь. Мать находится в больнице. Как быть, если дочь желает приватизировать квартиру?

ОТВЕТ : при невозможности присутствия лица (в указанном случае матери) при приватизации жилого помещения необходимо пригласить к ней в больницу нотариуса, чтобы составить от матери доверенность на дочь на право приватизации. Наличие доверенности от матери дает возможность приватизировать жилое помещение во время нахождения матери в больнице

как провести быстро и без бюрократической волокиты? — АВЕРС недвижимость

Общие сведения

Приватизация квартиры или другого недвижимого имущества – это переход прав собственности на жилое имущество от государства частному лицу. Воспользоваться этим правом можно единожды. Раньше законодатель торопил граждан с этой процедурой, выдавая законы с конечным сроком, до которого можно бесплатно оформить права на муниципальное жилье.

В феврале 2017 года  был принят закон о бессрочной приватизации жилья для всех граждан Российской Федерации. Государство предоставляет возможность бесплатно оформить права собственности на недвижимость, которая предоставлена на правах социального найма, не ограничивает в каких-либо сроках, как это было раньше.

Приватизацией может заниматься любое лицо, которое зарегистрировано в квартире. Если он живет не один, а вместе с другими членами семьи, которые имеют такое же право на квадратные метры, как и он, ему предстоит правильно оформить разрешение от них. Без этого документа рассматриваемая процедура будет невозможна.

Важно знать! Это утверждение справедливо в том случае, если лица не участвовали ранее в приватизации и проживают по договору социального найма.

Этапы приватизации

Первый этап приватизации начинается с разговора с каждым членом семьи, во время которого нужно выяснить, кто будет принимать участие в процедуре, а кто нет. С каждого, кто не будет принимать участие в приватизации  необходимо получить отказ от процедуры. Он обязательно удостоверяется у нотариуса.

Вместе с этим собираются:

1.      Копии паспортов и свидетельств о рождении лиц, которые прописаны на жилых квадратных метрах.

2.      Копии свидетельств о смерти лиц, которые были прописаны в квартире, но к моменту приватизации умерли.

3.      Справки на каждого члена семьи, который будет принимать участие, о неучастии в прошлом в приватизации.

4.      Договор социального найма, выписку из ЕГРН, другие документы на квартиру.

Это неполный перечень всех документов, которые могут понадобиться. Например, лицам, которые переехали из другого города, потребуется представить справки о регистрации по месту жительства. Смена фамилий и имен также должно подтверждаться документально.

Если проводилась перепланировка – это нужно подтвердить соответствующим документом.

На втором этапе придется отправиться в ЖЭК, КУМИ и предстоит собрать:

1.      Выписку из домовой книги.

2.      Выписку, в которой будет указано, что квартира ранее не приватизировалась.

3.      Справку о зарегистрированных на жилплощади лицах.

Третий этап начинается после того, как получены все документы. Их придется нести в Жилищный отдел, в котором составляется соглашение о предоставлении занимаемой по договору соцнайма квартиры в частную собственность.

Важно знать! Подписание этого соглашения требует обязательного присутствия всех участников приватизации. Отсутствие кого-либо из них допускается только при наличии доверенности, которая удостоверена нотариусом.

Через месяц остается обратиться в Управление федеральной регистрационной службы, в котором выдадут выписку из ЕГРН. Именно этот документ удостоверяет права частной собственности на квартиру.

Особенности, которые требуют помощи юристов

Описанная процедура только кажется простой. В действительности на каждом из этапов могут возникнуть «неразрешимые» трудности:

1.      Нет документов на квартиру.

2.      Прописанное лицо уехал далеко или находится в местах отбывания наказания за преступление.

3.      Кто-то из зарегистрированных членов семьи против приватизации.

4.      Перепланировка квартиры не была оформлена.

5.      В ЖЭКе или БТИ, органах соцопеки затягивают с выдачей документов.

Даже без всего этого обращение во все инстанции для получения документов потребует много времени и нервов. Избежать этого можно, если обратиться за помощью к юристам.

Всего один звонок нам позволит получить консультацию в виде алгоритма, что нужно делать и в какой последовательности. Только один этот шаг позволит существенно сократить время и нервы на получение выписки, подтверждающей право собственности на квартиру.

Если же вы цените собственное время и душевное спокойствие, наши юристы возьмут все хлопоты на себя. При этом приватизация имущества будет проведена в короткие сроки, при отсутствии каких-либо сложных ситуаций.

Звоните нам прямо сейчас! Юристы нашей компании помогут избежать временных и душевных потерь, приватизация квартиры пройдет для вас незаметно.

зачем нужна приватизация и не лучше ли без нее

Приватизация — это процедура передачи имущества от государства к человеку. Основания для начала ее бывают разные, они прописаны в законах и нормативах. Чаще всего термин вспоминают, когда дело касается муниципального жилья и вопросов перехода его в собственность тех, кто там прописан. Право один раз приватизировать жилье закреплено за всеми гражданами РФ. То есть, если вы живете в доме по договору социального найма, его можно оформить на себя. Но многие сомневаются, обязательно ли приватизировать квартиру и не лучше ли оставить все как есть. Давайте разбираться.

Общая информация о приватизации в России в 2021 году

Приватизация началась еще в 90-х годах прошлого века. Долгое время государство обозначало временные ограничения: разрешало приватизировать жилье только до определенной даты. Все торопились получить в собственность свои квартиры, и мыслей о том, приватизировать жилье или нет, у большинства не возникало.

Сегодня, согласно ст. 1 Федерального закона от 22.02.2017 N 14-ФЗ, бесплатная приватизация бессрочна, поэтому можно не торопиться. У каждого есть возможность взвесить все «за» и «против» и решить для себя, что лучше: приватизированная квартира или муниципальная.

Не стоит забывать, что каждый гражданин Российской Федерации может принять участие в приватизации только один раз. Но несовершеннолетним разрешено повторно пройти ту же процедуру, когда им исполнится 18 лет. При этом у них останется в собственности жилье, которое было куплено или получено путем приватизации ранее.

Плюсы приватизации

Основное преимущество приватизированной квартиры в том, что вы можете распоряжаться ей на свое усмотрение (в рамках закона, конечно). Ее можно продать, подарить, передать по наследству. Вырученные при продаже деньги часто используют для покупки другой недвижимости, например, новостройки. Но это не единственное преимущество, которое можно получить при оформлении жилья на себя.

Важные плюсы приватизации квартиры:

1. Появляется возможность завещать квартиру тому, кому хочется. В случае с муниципальной недвижимостью вы можете вписать членов семьи в договор, и тогда они не потеряют право проживать там же после вашей смерти. Но передать квартиру просто случайному человеку не получится.
2. Если квадратные метры, которые вы приватизировали, ваше единственное жилье, его не могут отобрать за долги. Взыскать долг вместе с пеней — могут, а вот выселить — нет. Из муниципального жилья могут попросить съехать, если не платишь коммуналку полгода. Это не означает, что не нужно платить по счетам, но ситуации бывают разные.
3. Владельца доли или всего жилья нельзя выписать или выселить из квартиры, даже если он там не живет и не оплачивает коммуналку. В этом случае долги будут списываться по суду, но квартира останется в собственности.
4. Если есть жилье в собственности, его можно использовать как залог для кредита. При кредитовании многие банки значительно снижают процент, под который дают деньги, если у клиента есть квартира, которая может гарантировать выплату долга. Это касается и ипотеки.
5. Если квадратные метры находятся в собственности, вы имеете право их сдавать и получать за это деньги. Муниципальный договор найма практически всегда запрещает такие манипуляции.

Чаще всего решение в пользу приватизации принимают из-за того, что квартиру в собственности можно продать, купив себе другое жилье. Если вы не планируете переезд и не хотите оставить наследство кому-то конкретному, стоит задуматься, нужно ли приватизировать квартиру вообще, ведь у этого действия имеются и минусы.

Минусы приватизации

Почему возникают мысли о том, надо ли приватизировать квартиру? Все просто: процедура только кажется исключительно положительной. Фактически есть немало негативных моментов, которые тоже нужно учитывать. А именно:

• Появляется дополнительная денежная повинность — налог на квартиру. Платить его нужно раз в год, сумма хоть и не слишком большая, но это лишний расход. Впрочем, пенсионеры, инвалиды 1 и 2 группы, Герои СССР и РФ, участники войн и некоторые другие группы населения от налога освобождены.
• Появляются новые виды расходов в счетах на оплату коммунальных услуг. К примеру, владельцы муниципального жилья не платят за капитальный ремонт дома. В среднем ежемесячные траты увеличиваются на 10-30%, зависит от региона. Льготы по ЖКХ после приватизации сохраняются.
• Приватизация не такая уж бесплатная, как кажется. Да, выкупать квартиру не нужно, но зато придется собрать много документов, включая технический паспорт или нотариально заверенные отказы от приватизации. Многие бумаги — платные, а сбор полного пакета занимает приличное количество времени.

Большой плюс квартиры в муниципальном фонде в том, что ее заменят, если жилье пострадает от пожара, наводнения, взрыва газа. Многие опираются на это, когда спорят о том, нужно приватизировать или нет. Мол, если в муниципальной квартире нельзя будет жить, дадут такую же. На деле не все так радужно. Если приватизированную квартиру можно застраховать от чрезвычайных ситуаций и худо-бедно отсудить деньги у страховой (чаще всего сами они платить не рвутся), то получить новую квартиру от муниципалитета очень сложно. Администрация всегда будет отвечать, что квартир нет, поэтому переехать вы сможете куда-нибудь лет через пять, если повезет. За это время пострадавшую при пожаре квартиру можно восстановить или продать со скидкой.

Процедура оформления муниципального жилья в собственность не так уж сложна, как может показаться на первый взгляд. Если вы взвесили все плюсы и минусы приватизации квартиры и решили воспользоваться своим правом, проще всего будет заручиться помощью риелтора. Но можно собрать документы и самостоятельно. Главное — тщательно изучить все правила и неукоснительно им следовать.

Реализовать право граждан на бесплатную приватизацию невозможно — Рынок жилья

Завершение приватизации жилья в России вновь отложено – на два года. Однако уже сейчас можно уверенно предположить, что в феврале 2015 года стрессовая ситуация повторится – и для граждан, и для государства. Если ничего в России не изменится.

Всех граждан России можно условно разделить на три четыре категории. Первая категория – это граждане, которые уже реализовали свое законное право бесплатно приватизировать фактически используемое жилье. Вторая категория есть граждане, которые могут это сделать, но сегодня еще не хотят. Третья категория – граждане, которые хотят участвовать в приватизации, но объективно еще не могут. Четвертая категория – граждане, которые уже решили для себя, что приватизация им не нужна.

Вторая категория российских граждан есть наиболее «трудная» для государства в его решимости однажды завершить приватизацию жилья. Именно эти «несознательные» граждане уже привычно срывают очередные законные сроки ее окончания, образуя очереди в самый последний момент. И дождавшись очередного переноса окончания приватизации, спокойно расходятся по домам. Хочу сказать пару слов в их защиту.

Дело здесь не в «менталитете»: все ответственные решения откладывать на завтра. Напротив, российские граждане ведут себя строго рационально. Любые решения в экономике есть выбор: «сегодня рано – завтра поздно». И если граждане склонны откладывать свой выбор на завтра, то это значит, что у них есть весьма серьезные аргументы считать, что сегодня еще рано. Ибо «завтра» – очень неопределенное.

Есть такое понятие «определенность закона». Она существует лишь тогда, когда в обществе есть достаточная уверенность, что действующие сегодня законы не будут изменены внезапно или непредсказуемым образом. Только в этом случае человек получает возможность спокойно планировать свое будущее. Приватизация жилья в России этому критерию не отвечает. И это означает, что для успешного завершения приватизации жилья требуется совсем немного – создать «определенность закона».

Как оценить бремя собственности
Создать «определенность» вовсе не означает написать и принять новые законы. Это нетрудно сделать, но в этом случае будет обеспечено лишь знание писаного закона. Например, мы уже знаем, что приватизация жилья завершится 1 марта 2015 года. Но мы не знаем сегодня с полной уверенностью, что она точно завершится в этот день. Мы уже определенно знаем, что всем собственникам жилья очень скоро придется платить за капитальный ремонт. Но не знаем – сколько. То же относится и к будущим налогам на недвижимость.

Мы не можем быть абсолютно уверены в том, что дом, котором мы живем, не будет внезапно признан аварийным. Или территорию, на которой он располагается, внезапно не включат в программу реновации – «для общественных нужд». Впрочем, если бы мы думали обо всем этом постоянно, мы вообще были бы неспособны что-либо делать. Достоверно известно лишь то, что жилье можно продать, если у него есть рыночная стоимость. И этого достаточно, поскольку стоимость не зависит от государства.

Разумеется, государство определенным образом влияет на стоимость. Или – пытается влиять. Как правило, у него это плохо получается: результат не соответствует целям и намерениям. Хотели понизить цены, а получилось наоборот – цены выросли. Именно поэтому лишены всякого смысла различного рода научные расчеты «стоимости». Как, например, расчеты «кадастровой стоимости». В действительности это есть стоимость, используемая для налогообложения. Требуется одно: она должна быть справедливая.

Каким образом «научно» рассчитывается «кадастровая стоимость» – неважно. Важно принципиально иное: согласятся граждане с новым налогом или не согласятся. Если не согласятся – никакие научные расчеты не помогут. Точно так же никакая справедливая плата за капитальный ремонт не может гарантировать, что в будущем накопленных платежей действительно хватит, чтобы этот капитальный ремонт осуществить.

Оценить бремя собственности можно лишь субъективно. Строго говоря, государство вообще не способно что-либо оценивать. Оно не потребляет, не сберегает, не пьет, не курит и не рожает. Это могут делать конкретные чиновники, но не само государство. Жилищный вопрос существует лишь для конкретного человека, но в переводе на язык государства это есть «социальный вопрос». Жилищная политика необходима – с этим невозможно не согласиться. Но эта политика не может осчастливить всех и каждого.

Как гарантировать собственность
Поскольку мы живем в стране «писаного права», новые законы действительно нужно разработать и принять. Однако требуется уточнить, какие именно новые законы. Здесь следует четко различать базовые законы, гарантирующие собственность на жилье как таковую, и законы – приказы чиновникам, гарантирующие предоставление гражданам необходимых для защиты их жилищной собственности государственных услуг.

К базовым законам в первую очередь относится новая редакция Гражданского кодекса. Сегодня практически не упоминают о том, что эта новая редакция, в особенности раздел второй – «Вещное право», впервые в России гарантирует защиту владения, в том числе – против собственника, а также вводит институт соседского права и определяет вещные права совместно проживающих в одной квартире с собственником граждан. Кроме того, вводится право застройки. И это далеко не весь список изменений.

Если новая редакция ГК РФ будет принята, неизбежно последуют изменения во всем законодательстве о недвижимости. В первую очередь это касается Земельного кодекса. Однако есть и конкретные давно назревшие вопросы, которые нельзя решить в общем виде, а требуются специальные законы – инструкции для чиновников. Собственность нельзя создать только на бумаге, требуется еще и надлежащее «правоприменение».

Во-первых, необходимо окончательно разработаться с вопросом о формировании и регистрации земельных участков в составе общего имущества многоквартирного дома. Сегодня – это забота самих собственников жилья. Однако граждане упорно не желают понять, что есть такое «земельный участок, расположенный под домом с элементами благоустройства и озеленения». Предлагать людям в собственность «недвижимость» в виде «отпечатка» дома на земле плюс объекты общего пользования – явно неразумно.

Здесь возможно только одно «цивилизованное» решение. Вся территория в пределах существующих зон жилой застройки должна быть четко разделена на домовладения. Иначе говоря, необходимо сплошное межевание территории Петербурга – за счет бюджета. В счет будущих поступлений от налога на недвижимость. Кроме того, это позволит сформировать земельные участки общего пользования, определить городские сервитуты и главное – осуществить жилищную реформу как «реформу муниципального управления».

Во-вторых, учет состояния жилищного фонда должен проводиться не только для нужд государственного управления, но в первую очередь – для нужд самих собственников и нанимателей жилья. Сегодня городские чиновники уже имеют закон-приказ: написать региональные программы капитального ремонта жилищного фонда. Требуется нечто большее: все жильцы должны получить точную информацию о состоянии их дома. Внезапная аварийность дома в будущем должна быть для них исключена.

В-третьих, точно также должна быть исключена и «внезапная реновация». Это вообще весьма странная задумка – реновация территории для общественных нужд. Если бы на освобожденных от устаревшего жилья территориях строились общественные объекты, например больницы или образовательные центры, – кто бы возражал. Но строиться по проектам реновации должны частные домовладения. В общественных интересах?

Единственная цивилизованная основа для проведения реновации – договор города с проживающими на данной территории жильцами. Понятно, что старые советские дома разрушаются и устаревают. Но это «их дома». И если жильцы действительно желают в будущем жить на этой территории, то они также есть полноправные «заказчики» плана реновации. Это «их земля». И если они не имеют финансовых возможностей для того, чтобы осуществить реновацию самостоятельно, то не только они в этом виноваты.

Сегодня государство готово оказывать любую помощь застройщикам, готовым строить так называемое доступное арендное жилье. Формирование этого нового жилищного фонда всерьез рассматривается как альтернатива института жилищной собственности. Однако аналогичную помощь можно предоставить и собственникам жилья, если они действительно намерены как «территориальное сообщество» осуществить реновацию своей территории. Только в этом случае можно гарантировать их «собственность».

Как гарантировать право на приватизацию
Когда мы говорим о завершении приватизации жилья, нужно четко различать две приватизации: приватизацию жилья в узком смысле слова и приватизацию жилья в широком смысле слова. В первом случае мы имеем дело с выбором граждан второй категории: это те, кто «может, но еще не хочет». Во втором случае мы имеем дело с выбором государства: как обеспечить право на приватизацию для третьей категории российских граждан – тех, кто «хочет, но еще не может». Объективно не может.

В первом случае единственно правильное решение – установить окончательный срок завершения приватизации. И заранее сообщить гражданам, что это уже бесповоротно. Есть, правда, ситуации, когда решение о приватизации действительно невозможно по семейным обстоятельствам. Но здесь новая редакция Гражданского кодекса, как мне кажется, позволяет решить эту проблему. Любому члену семьи можно предоставить возможность приватизировать жилье единолично, без согласия прочих членов семьи.

Возможность для этого определяется тем, что новая редакция Гражданского кодекса позволяет собственнику жилого помещения установить для членов его семьи вещное право – право личного пользовладения этим помещением. Если увязать право на приватизацию семейной недвижимости «в единоличном порядке» с обязанностью собственника установить право личного пользовладения для других членов семьи, в определенных случаях это может облегчить совместное «семейное решение».

Таким образом, приватизация жилья в узком смысле слова действительно может быть завершена. Однако завершить приватизацию жилья в широком смысле слова сегодня почти невозможно. Каждый день в России рождаются новые юные граждане, которым действующим законом гарантировано однократное бесплатное жилье в будущем. И это есть абсолютно тупиковая ситуация, если учесть хронический дефицит нового жилья.

Вывод: для всех случаев гарантированной приватизации будущего жилья сам термин «приватизация» применять нельзя. Закон о приватизации жилищного фонда от 4 июля 1991 года не может применяться вечно. Но для обеспечения прав тех граждан, кто уже имеет право на приватизацию по этому закону, необходимо разработать специальные целевые программы: для очередников (за исключением малоимущих), для жильцов в аварийных домах и пр. И принять специальные «адресные» федеральные законы.

Обещать бесплатное жилье всем будущим поколениям россиян невозможно. Прежде необходимо выполнить старые «исторические» обещания. Понятно, что ждать нового жилья очередники будут долго. Следовательно, нужно расставить приоритеты. И еще: сообщить обществу об объеме этой задолженности. Ведь оплачивать этот вечный долг государства будут российские налогоплательщики. Или – покупатели на первичном рынке жилья, если этот долг государство повесит на застройщиков в виде оброка.

В любом случае цена выплаты этого вечного долга – рост цен на рынке жилья.

Текст: Вячеслав Костров   

Приватизация — что это такое? Описание, значение термина

Приватизация – это переход имущества в частную собственность; – это процесс, касающийся исключительно перехода имущества, находящегося в государственной или общественной собственности, к частному собственнику.

Существует несколько разновидностей приватизации государственной собственности. Одним из них является приватизация имущества, находящегося в собственности государственных предприятий. При приватизации такой собственности происходит отчуждение имущества, находившегося до момента приватизации в собственности государственных или коммунальных предприятий. После приватизации имущество перейдет в собственность физического лица (лиц) или к юридическим лицам, которые не являются государственными.

Существует также приватизация земли, находящейся в собственности государственного земельного фонда. В процессе приватизации земли земельный участок передается в частную собственность физическим лицам (исключительно гражданам Украины). Частный собственник может использовать полученный участок по своему усмотрению для ведения на нем частного хозяйства или строительства жилого дома, строительства сооружений для хозяйственной деятельности, садоводства и строительства других сооружений, не запрещенных законодательством.

Действующим законодательством запрещена приватизация имущества, находящего в государственной или коммунальной собственности, путем уменьшения реальной стоимости имущества с помощью способов, не предусмотренных законом. Уголовная ответственность предусматривается для лиц, использовавших для приватизации фальшивые приватизационные документы, или если было приватизировано имущество, которое по своей сути и по закону не подлежит приватизации.

Не все лица могут приватизировать государственное или коммунальное имущество. Существует категория лиц, которые не имеют права на приватизацию государственного или коммунального имущества. Такие лица именуются как неправомочные.

Неправомочные лица – это те лица, которые в соответствии с законодательством Украины не могут быть покупателями государственного имущества (ведь приватизация – это платное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности). Перечень неправомочных лиц является исчерпывающим, в этот перечень входят: государственные органы, работники органов приватизации, лица, зарегистрированные в оффшорной зоне или в странах, включенных в список стран, не сотрудничающих в сфере противодействия коррупции, юридические лица, чей владелец (или владельцы) акций являются резидентами страны-агрессора, государственные хозяйственные объединения, государственные холдинговые компании, государственные акционерные общества (компании), их дочерние компании и предприятия и другие. В случае получения такими лицами в частную собственность имущества, которое ранее находилось в государственной или частной собственности, законодательством предусмотрена уголовная ответственность для таких лиц.

КАК ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ЖИЛЬЕ? :: Статьи

Вопрос: — Я проживаю в 16- квартирном жилом доме по ул. Механизаторов, 2, кв. 15 в с.Каменка. Хочу оформить квартиру в собственность, но не могу этого сделать, т.к. дом нигде не числится на балансе. В администрации Каменского МО в помощи мне отказали, сказали, что всё должны делать сами жильцы. Куда мне обратиться, какие документы представить и сколько это будет стоить?
Ответ: — Приватизация — это бесплатная передача в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими на условиях социального найма. По закону о приватизации в собственность передаются жилые помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Воспользоваться правом приватизации могут граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма.
Напомним, что использовать право бесплатной приватизации жилых помещений можно до 1 марта 2013 года.
Процедуру приватизации жилого помещения необходимо начать с оформления технического (кадастрового) паспорта на жилое помещение, обратившись в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области. Собрав все необходимые документы, нужно обратиться в администрацию соответствующего муниципального образования либо в Правительство Тюменской области для заключения договора приватизации. После этого необходимо со всеми документами обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тю¬менской области для регистрации права собственности на приватизируемое жильё.
Для того, чтобы заключить договор приватизации жилья, следует представить документы, которые подтверждают право пользования жилым помещением. Это может быть ордер на квартиру, договор социального найма или решение суда о признании права пользования жилым помещением. Далее — копия поквартирной карточки на приватизируемое жилое помещение; документ, подтверждающий место жительства гражданина с 4 июля 1991 года. Это необходимо в тех случаях, если место жительства менялось после 4 июля 1991 года. Граждане, участвующие в приватизации, представляют также справки о том, что ранее они не использовали право на приватизацию. В случае, если из приватизации исключаются несовершеннолетние, а также недееспособные граждане, должен быть соответствующий документ органов опеки и попечительства.
В связи с тем, что приватизация не входит в сферу нотариальной деятельности, для более подробной консультации о порядке и перечне документов, необходимых для приватизации квартиры, вам нужно обратиться в администрацию Кулаковс- кого МО или Правительство Тюменской области.
Вопросы можно задать по телефону 277-280 (Тюменская областная нотариальная палата) или отправить по электронной почте на адрес палаты: tonp@tonp72. ru (с пометкой «Вопрос в газету»), или на адрес редакции газеты: [email protected], а также почтой по адресу: 625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 81, «Красное знамя», или по адресу: 625006, г.Тю- мень, ул. Софьи Ковалевской, д. 4/8, Тюменская областная нотариальная палата.

Определение приватизации на Dictionary.com

[prahy-vuh-tahyz] SHOW IPA

/ ˈpraɪ vəˌtaɪz / PHONETIC RESPELLING

---

глагол (используется с объектом), pri · va · tized, pri · va · tiz · ing .

для перехода от государственного или государственного контроля или собственности к частному предприятию: предвыборное обещание приватизировать некоторые государственные земли.

сделать эксклюзив; разграничить или уместно: группы с особыми интересами, пытающиеся приватизировать социальные вопросы.

ВИКТОРИНЫ

ПРОГНОЗИРОВАТЬ СЕБЯ ИМЕЕТ ПРОТИВ.ИМЕЮТ!

У вас есть грамматические навыки, чтобы знать, когда использовать «иметь» или «иметь»? Давайте узнаем это с помощью этой викторины!

Вопрос 1 из 7

Моя бабушка ________ Стена, полная старинных часов с кукушкой.

Также сугубо британский, частный.

ДРУГИЕ СЛОВА ОТ приватизации

pri · va · ti · zation, имя существительное

Dictionary.com Несокращенный На основе Несокращенного словаря Random House, © Random House, Inc. 2021

Примеры предложений из Интернета для приватизации

.expandable-content {display: none;}. css-12x6sdt.expandable.content-extended> .expandable-content {display: block;}]]> СМОТРЕТЬ ЕЩЕ ПРИМЕРЫ СМОТРЕТЬ МЕНЬШЕ ПРИМЕРОВ



Изучить словарь .com

li {-webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; flex-base: 49%;} @ экран только мультимедиа и (max-width: 769px) {. css -2jtp0r> li {-webkit-flex-базис: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; гибкий-базис: 49%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}}]]>

Британский словарь определений для приватизации

---

глагол

(tr) для передачи (производства товаров или услуг) из государственного сектора экономики в частную собственность и управление

Производные формы приватизации

приватизация или приватизация, существительное

Collins English Dictionary — Complete & Unabridged 2012 Цифровое издание © William Collins Sons & Co. Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Другие читают {-webkit-flex-based: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; гибкая основа: 100%; } @media only screen и (max-width: 769px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%; }} @ media only screen и (max-width: 480px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-primary-size: 100%; flex-base: 100% ;}}]]>

Две разные концепции приватизации в JSTOR

Полезность большей части нынешней дискуссии о приватизации снижается из-за общей путаницы в определениях и концепциях.В частности, многие наблюдатели не проводят различия между основным политическим решением правительства о предоставлении услуги и второстепенным решением о предоставлении услуги. Любая функция или обе могут быть «переданы» частным лицам. В последнем случае эффективность и действенность правительства могут быть улучшены. В первом случае цель социальной справедливости может быть подвергнута серьезному риску.

Public Administration Review был ведущим журналом в области исследований и теории государственного управления более 75 лет и единственным журналом в области государственного управления, который обслуживает ученых, практиков и студентов, заинтересованных в государственном секторе и управлении государственным сектором.Статьи определяют и анализируют текущие тенденции, обеспечивают фактическую основу для принятия решений, стимулируют дискуссии и делают ведущую литературу в данной области доступной в легкодоступном формате.

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные предприятия выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и воплощать в жизнь их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому нами контенту и поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Почему приватизация неправильная | Бостон Обзор

Изображение: Flickr

Многие отвергают приватизацию из-за ее последствий для распределения.Более глубокая проблема состоит в том, что это угрожает самой основе политической легитимности.

Идея приватизированного государства звучит как противоречие. Тем не менее, это состояние противоречия, в котором мы сейчас живем. Без преувеличения можно сказать, что если двадцатый век был веком бюрократизации современного государства с его расширенным классом министров, государственных чиновников и государственных служащих, то двадцать первый век был веком его приватизации.С 1980-х годов правители всего мира обещали правительства меньшего размера. Президент Соединенных Штатов Билл Клинтон в своем обращении к стране в 1996 году дважды провозгласил, что «эпоха большого правительства закончилась». Но Клинтон ошибался. Новая эра принесла не меньшие правительства, а большие, но приватизированные.

Идея приватизированного государства звучит как противоречие. Тем не менее, это состояние противоречия, в котором мы сейчас живем.

Задайте себе вопрос: кто платит за государственное образование ваших детей? Кто решает, должен ли вам работодатель возмещение за травму, полученную вами на работе? Кто ведет войны от вашего имени? Кто имеет право держать вас в тюрьме, если вы совершите уголовное преступление? Кто определяет лечение, за которое вы можете потребовать государственную компенсацию? Кто, когда они вам нужны, предоставляет вам социальные услуги? Кто решает, можете ли вы продать или купить этот продукт, выпить эту воду или съесть эту пищу?

Как гражданин одного из многих якобы либеральных и демократических государств в современном мире, вы, вероятно, ответите, что все это делает «правительство» вашей страны.Сам по себе ваш ответ не был бы неправильным, но он был бы неполным. Что такое сегодня «правительство»? В некоторых штатах, хотя государственная казна выплачивает большую часть средств на образование, значительная часть выплачивается из частных благотворительных источников, которые само правительство стимулирует налоговыми льготами. Например, частная корпорация Билла и Мелинды Гейтс пожертвовала около 2 миллиардов долларов в период с 2000 по 2008 год на открытие или улучшение 2602 школ в Соединенных Штатах.

Сегодня правительства также все чаще поручают ведение войн частным военным корпорациям — сегодняшней версии вековых наемников.Эти корпорации действуют с разрешения правительства на основе контрактов, но не являются частью национальной армии. Во время недавних военных операций США в Ираке и Афганистане частные подрядчики составляли в среднем 50 процентов от общего присутствия Министерства обороны. Что касается Соединенного Королевства, в 2006 году в Ираке было двадцать тысяч частных подрядчиков — в три раза больше, чем обычных британских солдат.

Хотя штаты обычно сохраняют за собой окончательное право определять, кто попадает в тюрьму, право заключения в тюрьму все чаще осуществляется коммерческими корпорациями, а не государственными служащими.Офицеры частных тюрем решают, когда заключенные совершают правонарушения и когда назначают наказание, и дают советы советам по условно-досрочному освобождению. В Австралии самый высокий процент заключенных, содержащихся в частных тюрьмах — около 18 процентов от общего числа заключенных. Несколько стран на всех континентах также участвуют в приватизации тюрем. Число заключенных США и штатов, содержащихся в частных тюрьмах, увеличилось с нуля до почти 150 000 человек в период с 1987 по 2001 год и еще на 56 процентов с 2000 по 2013 год.

Может ли быть когда-либо справедливость и может ли быть обеспечена демократическая легитимность в приватизированном государстве?

А как насчет доступа к здравоохранению и социальному обеспечению? Хотя правительства могут финансировать большую часть этих услуг, они также заключают контракты с частными корпорациями на все более значительную часть их предоставления, а вместе с ними и де-факто власть решать, кто должен иметь право на эти услуги. Около тридцати трех тысяч частных организаций США заключили в общей сложности около двухсот тысяч государственных контрактов на предоставление социальных услуг, включая образование, здравоохранение, уход за детьми и пособия по безработице.В некоторых штатах США некоммерческие организации контролируют до 90 процентов общих социальных услуг. В то время как до недавнего времени частные субъекты предоставляли только определенные услуги, сегодня государство передает таким частным субъектам ответственность за управление целыми службами социального обеспечения. Точно так же с 1990-х годов в Великобритании так называемые квазирынки, для которых характерно государственное финансирование и частные поставки, стали очень популярными в сфере оказания как здравоохранения, так и образования.

Наконец, еда, которую мы едим, вода, которую мы пьем, продукты, которые мы покупаем и продаем на рынке, и среда, в которой мы живем, часто напрямую не регулируются правительствами.Скорее, правительства делегировали обширные регулирующие полномочия международным организациям частного сектора, и правительства часто вынуждены принимать правила, устанавливаемые этими организациями.

Важно отметить, что приватизированное правительство — это не то же самое, что меньшее правительство. Даже в Соединенных Штатах, рассаднике неолиберальных сторонников «маленького правительства», государственные расходы существенно увеличились за последние десятилетия, и общая численность рабочей силы, занятой в федеральном правительстве, также увеличилась.Однако изменились его состав и режимы работы. Хотя количество государственных служащих осталось более или менее неизменным, количество частных подрядчиков значительно выросло. Частные подрядчики в Соединенных Штатах насчитывают около 12,7 миллиона сотрудников, что намного больше, чем сумма федеральной гражданской рабочей силы, почтовых работников США и военного персонала в форме (4,25 миллиона). Между тем, договорный обмен стал основным инструментом управления, поскольку административное государство было переопределено как «договаривающееся государство».В общем, в то время как правительство превращается в сеть контрактов с частными субъектами, частные субъекты, в свою очередь, превращаются в правительство.

Даже самые решительные критики приватизации могут подкрепить саму ее логику, предполагая, что правительство в конечном итоге сводится к поставщику определенных товаров и услуг.

Правительство сегодня не то, что многие интуитивно думают. И, конечно, это очень далеко от картины, которую мы получаем из большинства книг по политической теории или истории политической мысли.Хотя избранные законодатели, назначенные судьи и исполнительные органы по-прежнему являются важным компонентом многих современных демократических правительств, большая часть практики управления передается на аутсорсинг частным учреждениям, будь то коммерческие или некоммерческие организации.

В то время как историки до сих пор спорят, как и почему произошла эта драматическая, хотя и незаметная, трансформация способа правления, есть неотложные этические и философские вопросы, которые необходимо решить. Может ли быть когда-либо справедливость и может ли быть обеспечена демократическая легитимность в приватизированном государстве? Какие этические соображения должны руководить дебатами о расширяющейся приватизации правительства? Когда использование частных средств в общественных целях является морально нежелательным и почему? Существуют ли общественные функции, которые никогда не следует делегировать частным субъектам, даже если, отдав их на аутсорсинг, правительство сможет добиться лучших результатов?

Хотя мало кто сомневается в важности этих вопросов, политические философы уделяют им относительно мало внимания. В то время как растущее экономическое неравенство привело к возобновлению озабоченности по поводу распределения частного контроля над средствами накопления богатства в экономике, мало что было сказано о распределении частного контроля над тем, что можно назвать «средствами управления». Точно так же, хотя много чернил было пролито на обсуждение последствий для справедливости и демократии растущей концентрации политической власти на глобальном уровне, что проявляется в консолидации новых международных институтов, мало внимания уделялось потенциальным последствиям Обратный феномен: растущее рассредоточение политической власти на внутреннем уровне за счет систематических процессов приватизации и аутсорсинга.

Возможно, наиболее пагубным эффектом приватизации является то, что она подрывает саму политическую легитимность.

Однако в последнее время растет, но все же ограниченная дискуссия о том, допустимо ли и когда для правительства делегировать определенные обязанности частным субъектам. По мнению некоторых, ответ в конечном итоге сводится к вопросу о результатах: чтобы определить, допустима ли приватизация, мы просто смотрим на ее результаты. Другие утверждают, что, даже если приватизация могла бы способствовать достижению социально желаемых целей, есть функции, которые у нас есть веские причины не приватизировать, независимо от результатов.Но оба эти взгляда упускают из виду, пожалуй, самый пагубный эффект приватизации: она подрывает саму политическую легитимность.

• • •

Рассмотрим в качестве одного примера случай с частными тюрьмами. Доминирующая точка зрения экономистов, которую разделяют и некоторые философы, заключается в том, что необходимость приватизации тюрем зависит исключительно от инструментальных соображений. По словам некоторых ученых, «самые спорные и интересные вопросы, поднимаемые частными тюрьмами, касаются качества обслуживания.«На противоположном конце спектра есть философы, которые утверждают, что приватизация тюрем по своей сути проблематична и ее следует избегать, даже если она может способствовать достижению лучших результатов. Для некоторых причина в том, что наказание, наложенное частными руками, не является наказанием; это насилие. Поскольку управление тюрьмами влечет за собой наложение санкций на заключенных, такие функции нельзя делегировать частным лицам без ущерба для условий возможности наказания.Для других проблема в том, что всегда неправильно применять силу принуждения только для личной выгоды. Поскольку частные субъекты с большей вероятностью, чем государственные субъекты, будут мотивированы такой выгодой, и поскольку тюремные охранники применяют принуждение к заключенным, приватизация тюрем изначально вызывает подозрения. Другие аргументы против приватизации основаны на соображениях, которые известны из литературы о моральных пределах рынков. С этой точки зрения приватизация — это развращающая сила.

Но формулировка этой дискуссии является редуктивной, если не вводящей в заблуждение.Это происходит не только потому, что дебаты, в некоторой упрощенной форме, основываются на подходе «все или ничего» к значимости результатов при оценке решений о приватизации. И не просто потому, что многие соображения, которые имеют отношение к определению моральных пределов рынков, не могут распространяться на приватизацию, поскольку последняя не обязательно должна включать прямую покупку или продажу товаров, и поскольку приватизация часто проводилась через некоммерческие организации, предположительно вне рынка.Скорее и более фундаментально, представляя проблему просто как вопрос о желательности или допустимости передачи отдельных функций частным субъектам, даже самые решительные критики приватизации, как это ни парадоксально, подкрепляют саму ее логику, которая предполагает, что правительство в конечном итоге может быть сведено к поставщик определенных товаров и услуг наравне с бизнесом или благотворительной организацией, и, следовательно, должен оцениваться как таковой его гражданами, клиентами или бенефициарами.

Легитимность отличается от других ценностей, включая справедливость и эффективность, которые касаются либо существенного содержания определенных норм — например, справедливы ли они, — либо их ожидаемых выгод и затрат.

Такой подход рискует представить приватизацию не только как чисто технократическую проблему, но и как действительно моральную и политическую. Приватизация не только не понимает того, чем она является: более широкая трансформация способа правления и идентичности правительства, а не конкретной политики. Это также, что наиболее важно, оставляет без ответа два фундаментальных вопроса. Если частные субъекты трансформируются в правительство, могут ли они действовать с легитимностью, на которую претендует правительство? И может ли правительство превратиться в сеть частных субъектов, по-прежнему законно управлять теми, кто подчиняется его правилам?

Спросить, является ли управляющий агент законным, означает спросить, имеет ли этот агент право принимать и навязывать определенные решения другим, и имеет ли агент право принимать эти решения таким образом, чтобы это привело к изменению нормативной ситуации (права и обязанности) подчиненных.В этом отношении легитимность существенно отличается от других ценностей, включая справедливость и эффективность, которые касаются либо существенного содержания определенных норм — например, являются ли они справедливыми, — либо их ожидаемых выгод и затрат. Это не означает, что легитимность — единственная важная ценность. В тех случаях, когда приватизация определенных обязанностей может привести к огромным выгодам с точки зрения, скажем, справедливого распределения, чего нельзя было бы достичь иным способом, эти выгоды вполне могут перевесить соображения легитимности и, следовательно, также аргументы в пользу конституционных ограничений.Но легитимность должна иметь определенный приоритет. Во многих случаях у нас может быть достаточно причин для ограничения аутсорсинга даже при наличии некоторых других выгод.

Зачем начинать с акцента на легитимности, а не непосредственно на общих последствиях приватизации, скажем, для справедливого распределения или равенства? Чтобы понять, почему, рассмотрим следующий сценарий.

Представьте себе, что человек, с которым вы случайно сталкиваетесь и называете его Стюарт, заявляет о своем праве определять, что вы должны в качестве средства правовой защиты третьей стороне, которую вы предположительно травмировали, или о праве определять, имеете ли вы право на публичное возмещение расходов за операцию, или право принуждать вас войти и оставаться в закрытом пространстве против вашей воли. Вы, вероятно, могли бы подумать, и вполне разумно, что Стюарт не в своем уме. Даже если бы Стюарт действовал с добрыми намерениями и был по существу прав в своих определениях, и даже если бы его определения, вероятно, привели бы к желаемым результатам, включая более равное распределение ресурсов, Стюарт не имел бы права делать то, что, по его утверждениям, имеет право на делать. В конце концов, кто такой Stuart , чтобы определять, что вы должны и что вам нужно? Кто он такой, чтобы ограничивать вашу свободу? И, в любом случае, его действиям не хватало бы моральной силы, чтобы изменить вашу нормативную ситуацию — наложить на вас новые обязательства или определить, на что вы имеете право, по справедливости.При поддержке реальной силы или реальной угрозы применения силы наложение таких обязательств составило бы противоправное посягательство на вашу свободу. Готовность Стюарта нести перед вами ответственность за свои действия не улучшит ситуацию существенно. Он мог бы быть склонен приводить причины и убедительные оправдания того, что он сделал или хотел бы сделать, но у него все равно не будет надлежащей правоспособности, чтобы действовать таким образом.

Главный недостаток приватизации состоит в создании институционального устройства — приватизированного государства — которое отрицает равную свободу.

Если приватизированная система государственного управления окажется сродни системе, в которой частные субъекты, в точности как Стюарт, не имеют легитимности делать то, что должно делать правительство, у нас будут веские причины как минимум существенно ограничить приватизацию, даже при наличии некоторых улучшений с точки зрения эффективности, справедливости распределения или равенства, и независимо от других развращающих культурных тенденций, приватизация может иметь или не иметь. Ведь сохранение вещей в таких условиях не сильно отличалось бы от сохранения у власти доброжелательного колониального порядка только потому, что он доброжелателен.Выгода для других — недостаточное основание для права управлять ими.

Кто-то может утверждать, что это ложная аналогия. В конце концов, в отличие от Стюарта, в приватизированном правительстве частные субъекты часто уполномочены демократическим правительством действовать от его имени, как правило, на основе контракта, и они могут подлежать более или менее строгим формам правового регулирования и контроля со стороны главный. Таким образом, кажется, что они наследуют путем передачи все, что имеет легитимность правительства.Таким образом, приватизация не создает особых проблем с легитимностью.

Но этот вывод преждевременен. Политическая легитимность не просто требует, чтобы те, кто достоверно заявляет о разрешении определять содержание наших прав или обязанностей или ограничивать нашу свободу с помощью предположительно обязательных правил, были де-факто публично уполномочены делать это. Они также должны быть авторизованы на законных основаниях, недействительная авторизация вообще не авторизация. Назовите это условием разрешения законного осуществления политической власти.Кроме того, в условиях демократии право принимать решения, изменяющие нормативное положение граждан, особенно если они носят дискреционный характер, должно быть не просто санкционировано людьми, но также осуществляться «от их имени» и таким образом, чтобы выполнять их общая воля. Назовите это условием представления . Наконец, те, кто уполномочен принимать определенные решения или выполнять определенные функции от имени демократического правительства, должны обладать способностью, как моральной, так и фактической, делать то, на что они уполномочены.В противном случае их действия, даже если они были сделаны из лучших побуждений, в конечном итоге выйдут за рамки надлежащей области публичного разрешения, в результате чего они будут не более чем односторонними решениями. Назовите это третье условие условием домена .

Приватизация — это не только институциональная трансформация управления, но и, что более важно, нормативная трансформация. Он представляет собой возврат к доцивилизованному состоянию природы.

В свете этих соображений, может ли приватизированное правительство быть законным, в конечном итоге зависит от (1) того, будет ли приватизация систематически передавать частным субъектам полномочия и фактические полномочия принимать решения или издавать правила, которые изменяют нормативное положение граждан в стране. релевантное чувство, что вызывает озабоченность по поводу легитимности, и (2) имеют ли частные субъекты права и возможности для выполнения вышеуказанных условий законного осуществления политической власти.По пункту (1) ответ — да, по пункту (2) — нет.

В конечном итоге, что плохо с приватизацией, то — по крайней мере, не в первую очередь — то, что она превращает в товар, тем самым искажая, значение или природу некоторых конкретных благ или целей, или что она делает невозможным предоставление определенных по сути общественных благ. И дело не только в том, что приватизация может олицетворять нежелательную форму неолиберальной рациональности, или что частные субъекты, как правило, руководствуются изначально нежелательными соображениями извлечения прибыли или не подотчетны в смысле отсутствия прозрачности или невосприимчивости к политическому сообществу. .Конечная ошибка приватизации, скорее, состоит в создании институционального устройства — приватизированного государства — которое отрицает равную свободу, понимаемую не как простое невмешательство, а скорее как отношения взаимной независимости. Он делает это, делая определение и обеспечение соблюдения прав и обязанностей людей, а также определение их соответствующих сфер свободы, систематически зависимыми от чисто односторонней воли частных субъектов, положение которых, как оказывается, не сильно отличается от один из Стюарта.

• • •

В таком понимании приватизация — это не только институциональная трансформация управления, но и, что более важно, нормативная трансформация. Он представляет собой не что иное, как регресс к доцивилизованному состоянию природы, понимаемому не в гоббсовском смысле состояния вечно потенциального конфликта, а, скорее, в кантианском смысле нормативного состояния просто «временной» справедливости, нежелательной зависимости и несвободы. Конечно, во многих демократиях, в отличие от кантовского естественного состояния, закон по-прежнему налагает ограничения на то, как частные субъекты могут осуществлять свои дискреционные полномочия, а государство через свою судебную систему сохраняет последнее слово в отношении решений частных субъектов. Тем не менее, внутренняя логика приватизации серьезно подрывает как ограничивающую силу публичных правил, так и способность государств осуществлять свои судебные полномочия через суды.

Внутренняя логика приватизации серьезно подрывает как ограничивающую силу государственных правил, так и способность государств осуществлять свои судебные полномочия через суды.

Одним из важных способов, которым приватизация воспроизводит проблему естественного состояния внутри самого государства, является подрыв разделения между государственными учреждениями и частными ролями — разделения, на котором было основано современное бюрократическое государство, чтобы стереть патронажные зависимости, которые были наследие феодального государства.Таким образом, приватизация вернет колесо к обновленному патримониализму. Эта точка зрения расширяет и переворачивает историю, которую Юрген Хабермас так красноречиво рассказал в своей основополагающей книге Структурная трансформация общественной сферы (1962). Хабермас утверждал, что переплетение общественного и частного, государства и общества в XIX веке привело к рефеодализации общества, завершившейся разрушением буржуазной общественной сферы — пространства критического и открытого обмена.Сегодня все более тесная взаимосвязь между государственным и частным, вызванная процессами приватизации с конца двадцатого века, ведет к рефеодализации самого государства — краху между государственными учреждениями и частной лояльностью, статусом и контрактами, что подрывает само обоснование, которое оправдывает существование современного государства и осуществление политической власти его правительством.

Этот факт также проливает свет на внутреннее противоречие самого неолиберализма. В качестве идеологии неолиберализм выступает за восстановление либерализма, понимаемого как эпоха ограниченного правительства, которое предположительно существовало до эпохи государства всеобщего благосостояния и социальной демократии.Однако как практика управления неолиберализм обеспечивает противоположное: обновленный феодальный порядок, в рамках которого политическая власть все чаще осуществляется на основе согласованных в частном порядке обязательств, непубличных целей и, в конечном итоге, односторонних решений. Таким образом, неолиберализм по своей сути нелиберален, поскольку он противоречит точке зрения, которая является центральной для любого возможного либерализма: идее о том, что политическая власть должна осуществляться в публичном качестве и только для общественных целей.

Таким образом, термин «приватизированное государство» имеет два значения.С одной стороны, это описательная характеристика системы управления, в которой стирается различие между государственными учреждениями и частными контрактами, и где управление государством широко передается частным субъектам. С другой стороны, это относится к нормативному состоянию — состоянию — нежелательной зависимости, когда определение и обеспечение соблюдения прав людей и ограничений, при которых они могут действовать, систематически ставятся в зависимость от частных и чисто односторонних осуществление власти, а не то, что Кант назвал бы «всесторонней» — то есть действительно публичной и представительной — волей.

Любое решение проблемы легитимности должно будет определять четкие конституционные ограничения на процесс приватизации, а также развивать более устойчивые демократические методы государственного управления.

Учитывая, что приватизация является неправильной в этом отношении, каков путь вперед? Решение проблемы легитимности нельзя найти ни просто в усилении регулирования частных субъектов, ни в принятии жесткости и негибкости стареющей административно-контролирующей государственной бюрократии.Вместо этого в любом решении необходимо будет указать четкие конституционные ограничения на процесс приватизации, а также разработать более надежные демократические методы государственного управления.

Лучший способ обеспечить ясность конституции — внести новую поправку, которая ограничит приватизацию государственных функций. Но даже помимо Конституции, нам также необходимо усилить легитимность самого государственного управления. Это, безусловно, повлечет за собой более четкое различие между офисом и контрактом — различие, которое на практике так коварно сводит на нет приватизация, — но оно также должно потребовать более тесной интеграции между демократическим и бюрократическим путем, путем включения элементов участия и форм совместного определения в ежедневное управление общественными делами. Только через демократизированную бюрократию мы можем сделать прививку от несправедливости приватизированного государства.

Примечание редактора : Это эссе адаптировано из книги Кьяры Корделли THE PRIVATIZED STATE . Авторские права © 2020 Издательство Принстонского университета. Печатается с разрешения.

Приватизация: это ответ?

Доктор.Пасур — профессор экономики Университета штата Северная Каролина в Роли. Некоторые материалы в этой статье взяты из его «Государственного обеспечения и производства товаров и услуг», Tar Heel Economist, State University North Carolina, Raleigh, апрель 1983 года.

В течение последних 50 лет было заметный сдвиг экономической активности из частного в государственный сектор, поскольку государственные расходы (местные, региональные и федеральные) увеличились с восьмой до трети валового национального продукта. В последние годы растущий бюджетный дефицит и неудовлетворенность качеством и стоимостью товаров и услуг, предоставляемых государством, включая образование, правоохранительные органы, дороги, почтовую службу, здравоохранение, коммунальные услуги и программы социального обеспечения, повысили интерес к соответствующей роли правительства на всех уровнях. Этот растущий интерес к соответствующей роли правительства совпадает с движением за «приватизацию».

Приватизация включает распространение рыночных принципов на товары и услуги, которые в настоящее время финансируются и / или производятся государством.Опираясь на растущие эмпирические данные, он предполагает, что многие виды деятельности, которые в настоящее время осуществляются государством, лучше выполнять частным фирмам. В этой статье исследуются преимущества приватизации и пределы промежуточных приватизационных мер, которые не связаны с частной собственностью и частным контролем.

В своей недавней книге Privatizing the Public Sector, E. S. Savas приводит свидетельства того, что частные компании по сравнению с государственными учреждениями могут обеспечивать противопожарную защиту, почтовые услуги, вывоз мусора, здравоохранение и множество других услуг по более низкой цене. ^[1] Савас обсуждает несколько способов остановить и обратить вспять роль правительства. Четыре из наиболее важных способов повышения роли рыночных сил в доставке товаров и услуг — это заключение контрактов, франшизы, сборы с пользователей и «снижение нагрузки».

Рыночные процессы

При заключении контрактов на такие виды деятельности, как вывоз мусора и услуги противопожарной защиты, правительство остается ответственным за финансирование, но выбирает одного или нескольких поставщиков на основе конкурсных торгов.Напротив, эксклюзивная франшиза — это предоставление частной фирме монопольной привилегии на предоставление определенной услуги, обычно с регулированием цен государственным агентством. Электроэнергия, газ и водоснабжение, телефонная связь и кабельное телевидение часто предоставляются по франшизе. В то время как государство платит производителю за услуги по контракту, потребитель платит производителю за услуги по франшизе.

В случае пользовательских сборов пользователи несут часть или всю стоимость товара или услуги, предоставляемых государством.Например, за последние пять лет в ряде городов были введены специальные сборы для оплаты исключительно услуг по вывозу мусора. ^[2] Использование сборов с пользователей технически возможно во всех случаях, когда неплательщики могут быть лишены возможности использовать товар или услугу. ^[3]

Наконец, «разгрузка» — это полная приватизация, при которой правительство отказывается и позволяет частному сектору производить услуги и предлагать их напрямую потребителям. Примером может служить муниципальный вывоз мусора, когда города и города полностью отказываются от вывоза мусора и допускают свободную конкуренцию.Недавнее предложение о продаже федеральным правительством части леса и пастбищ, находящихся в государственной собственности, является еще одним своевременным примером «разгрузки». ^[4]

Какие преимущества приватизации? Большинство людей ценят свободу выбора, и конкуренция между поставщиками товаров и услуг важна для сохранения потребительского выбора. Парадоксально, но хотя монополии частного сектора в Соединенных Штатах юридически запрещены антимонопольным законодательством, часто предполагается, что фирмы, конкурирующие с почтовым отделением и другими государственными ведомствами, представляют собой расточительное дублирование.Тезис данной статьи заключается в том, что усиление рыночной конкуренции важно для улучшения почтовых услуг и многих других видов деятельности, которые в настоящее время финансируются и осуществляются государством.

Расширение выбора и разнообразия потребительских товаров и услуг, таким образом, предполагает стратегию усиления конкуренции в тех сферах, в которых в настоящее время доминирует государство, включая почтовые услуги, образование, социальное обеспечение и другие области, где конкуренция, если она не запрещена, по крайней мере сдерживается. Поскольку приватизация способствует усилению конкуренции, она потенциально может уменьшить отупляющие эффекты государственного обеспечения и производства товаров и услуг.Рассмотрим некоторые проблемы, присущие государственному финансированию и производству товаров и услуг.

Проблемы ценообразования в образовании и других государственных проектах

Частное и среднее образование — самая большая функция правительства штата и местного самоуправления в Соединенных Штатах, если судить по размеру бюджета или количеству сотрудников. Хотя государственные школы не обладают юридической монополией, родители детей в школах, финансируемых из частных источников, должны платить за обучение дважды — сначала через налоги для поддержки государственных школ, а затем через плату за обучение в школах по их выбору.Следовательно, финансовые соображения побуждают многих учеников посещать государственные школы. Ряд предложений, включая налоговые вычеты на оплату обучения и компенсационные ваучеры на обучение для семей с низким доходом, все чаще обсуждаются как способы повышения конкуренции и расширения выбора родителей. Независимо от достоинств этих конкретных предложений, они иллюстрируют тот факт, что предоставление правительством образования (финансирование образования) не подразумевает предоставление государством образовательных услуг (государственные школы).Неспособность поддерживать различие между государственным финансированием и государственным производством, несомненно, внесла свой вклад в нынешнюю сильно централизованную систему образования.

По крайней мере, некоторый рост государственного производства товаров и услуг связан с используемыми методами ценообразования. Когда цена товара или услуги снижается до уровня ниже рыночного, потребители не могут получить столько, сколько они хотят, по текущей цене. Хотя нехватка государственных услуг, включая воду, парки, другие места отдыха и т. Д., Часто рассматривается как свидетельство того, что правительство слишком мало тратит на эту деятельность, нехватка просто отражает цены, произвольно установленные слишком низкими на основе текущего спроса и предложения. условия.То есть дефицит возникает всякий раз, когда цена произвольно удерживается ниже уровня рыночного равновесия.

Государственные товары и услуги имеют цены ниже себестоимости для пользователей как минимум по двум причинам. Во-первых, местные и государственные расходы на общественный транспорт, здравоохранение, охрану окружающей среды и другие услуги были увеличены из-за соглашений о распределении доходов с участием соответствующих федеральных средств. В этих случаях расходы, которые несут налогоплательщики на местном уровне или уровне штата за предоставление услуги, не являются полной стоимостью услуги.Если бы владелец продуктового магазина установил цену на молоко или хлеб вдвое ниже нормальной цены, покупатели купили бы значительно больше молока, чем когда цена отражает полную стоимость. Точно так же спрос на государственные услуги на местном или государственном уровне увеличивается за счет договоренностей о «распределении доходов», когда граждане, по крайней мере, якобы, могут получать большее количество товаров и услуг за определенные затраты.

Конечно, «общий доход» связан с расходами, но в значительной степени они несут другие налогоплательщики.Сообщества, которые отказываются от распределения доходов и самостоятельно финансируют услуги, должны платить дважды: сначала через налоги, чтобы поддержать распределение доходов, и снова через местные налоги, чтобы предоставлять данную услугу. Следовательно, пока существует система разделения доходов, каждая соответствующая государственная единица имеет финансовый стимул «получить свою долю».

Во-вторых, даже когда финансирование полностью осуществляется на уровне штата, на местном или федеральном уровне, общественно предоставляемые товары и услуги, такие как вода, вывоз мусора, библиотеки, парки, поля для гольфа и т. Д., Часто недооцениваются по политическим соображениям. или соображения справедливости.Многие люди твердо убеждены в том, что вода, образование и другие «предметы первой необходимости» должны предоставляться по цене ниже себестоимости, чтобы гарантировать предоставление услуг группам с низкими доходами. Кроме того, поскольку объем спроса на продукт тем больше, чем ниже цена, как для политических деятелей, так и для государственных служащих есть преимущества в том, что цены на товары и услуги ниже себестоимости. Таким образом, вода, музеи, места отдыха, правительственные публикации и другие коллективно предоставляемые товары и услуги часто занижены, независимо от уровня дохода получателя.Затем пользователей заставляют требовать «слишком много» этих товаров и услуг.

Предыдущее обсуждение подразумевает расширенную роль в использовании сборов с пользователей, из которых неплательщики могут быть легко исключены, для широкого спектра государственных мероприятий, включая такие услуги, как дороги, мосты, права на посадку в аэропортах, начальное, среднее и высшее образование, водоснабжение. , сбор мусора, музеи, общественные парки и многие другие места отдыха.

А дороги? Платные дороги и улицы технически возможны, но связаны с высокими операционными издержками.Однако технологические усовершенствования электронных сенсорных устройств, позволяющие взимать плату с автомобилей за использование определенных дорог, могут значительно снизить высокие транзакционные издержки, связанные с платными дорогами и улицами. Автоматизированные системы идентификации транспортных средств, которые позволят оборудованным таким образом транспортным средствам обходить пункты взимания платы за проезд и оплачивать их ежемесячно, приближаются к коммерческой осуществимости. ^[5]

Есть также возможности, как предполагает Савас, для того, чтобы частные фирмы производили многие услуги, традиционно предоставляемые государством, включая противопожарную защиту, почтовую службу, здравоохранение и сбор мусора.В случае вывоза мусора, например, заключение контракта на сбор мусора по контракту показало впечатляющую экономию: «Общенациональные исследования в Соединенных Штатах, Канаде и Швейцарии, а также региональные исследования в Коннектикуте и Среднем Западе показали, что сбор мусора правительством на 29–37 процентов дороже, чем сбор по частным контрактам ». ^[6] Таким образом, даже если «сброс нагрузки» не будет достигнут, можно будет улучшить производство и ценообразование многих государственных услуг.

Пределы повышения эффективности

Однако, как показано ниже, невозможно полностью реализовать преимущества «сброса нагрузки» — частного обеспечения и производства на децентрализованных рынках — за счет использования платы за пользование, заключения контрактов, франшизы и другой промежуточной приватизации. меры. То есть, существуют пределы того, в какой степени преимущества децентрализованных рынков могут быть достигнуты в государственном обеспечении и производстве или в государственном мониторинге товаров и услуг, производимых в рамках договоренностей о заключении контрактов и франчайзинга.

Попытки применить рыночные методы к предоставлению и производству товаров и услуг, производимых под эгидой государства, должны преодолевать внутренние проблемы с информацией и стимулами. Сначала рассмотрим информационные проблемы, с которыми сталкиваются налогоплательщики и другие граждане при мониторинге цен на товары и услуги, производимые государством. Даже если цена на воду, вывоз мусора (или другую услугу) установлена ​​достаточно высоко, чтобы предотвратить ее нехватку, из-за отсутствия конкуренции нет объективной основы для определения того, является ли взимаемая цена слишком высокой. То есть у отдельного пользователя при отсутствии альтернатив нет объективной возможности оценивать цены на государственные услуги, такие как вывоз мусора и противопожарная защита.

Информационная проблема не менее разрешима в случае государственного мониторинга цен на электроэнергию и другие коммунальные услуги, производимые по государственной франшизе. Любой контролирующий орган, предположительно пытаясь установить цену на основе стоимости, имеет доступ только к твердым бухгалтерским издержкам. Однако эти прошлые затраты не имеют отношения к сегодняшним решениям.Это ожидаемых затрат и прибыли, основанных на будущих экономических условиях, которые влияют на текущие предпринимательские решения. А поскольку будущее всегда неопределенно, нет оснований ожидать, что внешний наблюдатель в контролирующем агентстве проведет такую ​​же оценку этих условий, что и лицо, принимающее решения в регулируемой фирме.

Проблемы стимулирования, связанные с государственным финансированием и производством товаров и услуг, не менее серьезны, чем только что обсужденные информационные проблемы. На конкурентных рынках решения принимаются на основе ожидаемых прибылей или убытков, а поведение предпринимателя ограничивается соображениями прибыли. Чтобы получить финансовое вознаграждение, частный предприниматель должен успешно предугадывать желания потребителей и удовлетворять их по конкурентоспособной цене. Рыночный процесс обеспечивает стимул для хорошей работы и механизм для перераспределения ресурсов тем, кто лучше всего может их использовать. Таким образом, из соображений прибыли предпринимателя побуждают нанимать компетентную рабочую силу, экономить на закупках, устанавливать конкурентоспособные цены на продукцию и поддерживать качество продукции.По словам Людвига фон Мизеса:

Поскольку это так, нет опасности оставить важные решения на его усмотрение. Он не будет тратить деньги на покупку товаров и услуг. Он не будет нанимать некомпетентных помощников и рабочих; он не уволит способных сотрудников, чтобы заменить их некомпетентными личными друзьями или родственниками. Его поведение подлежит неподкупному приговору арбитражного суда, который не требует взятки: счет прибылей и убытков. ^[7]

Ситуация, вероятно, будет совершенно иной при государственном финансировании, производстве или мониторинге.Государственные учреждения, как правило, не стремятся к получению прибыли, и соображения о прибылях и убытках относительно мало влияют на производственные и маркетинговые решения. То есть бюрократы и политики не сталкиваются со стимулами, способствующими хорошей работе. Результаты централизованного планирования в отношении земли, вывоза мусора, производства электроэнергии или всей экономики очевидны. Ресурсы, находящиеся в государственной собственности или под контролем, не могут эффективно удовлетворить пожелания потребителей, в отличие от частной собственности и контроля.

Даже если бы информационные проблемы можно было преодолеть, проблемы со стимулами помешали бы эффективному использованию ресурсов, выделенных через центральное управление. ^[8] Например, при заключении контрактов или франчайзинговых соглашениях, возможности получения финансовой выгоды для лиц, принимающих решения в государственных учреждениях, создаются путем выбора фирмы для оказания услуги. Таким образом, если правительство выбирает для услуги только одного поставщика — будь то автобусные перевозки, сбор мусора, кабельное телевидение или другие услуги, — потенциальные непредвиденные выгоды для фирмы, получающей франшизу, будут стимулом для фирм к взяточничеству и прочему ». «извлечение ренты» и реагирование государственных должностных лиц.

Более того, фирмы, работающие в рамках контроля над прибылью, имеют стимул использовать контроль в своих интересах. В случае фирмы, работающей по государственной франшизе, где взимаемая цена должна основываться на производственных затратах, например, у руководства есть стимул к завышению затрат, пополняя счета расходов, совершая дорогостоящие командировки и получая прибыль в виде такие неденежные блага, как роскошно украшенные офисы, включая толстые ковры, дорогую мебель, дорогие картины и т. д.

Подобные проблемы с информацией и стимулами также характерны для «научного» подхода к управлению государственными землями. Целью раннего природоохранного движения в Соединенных Штатах было введение «научного менеджмента» в правительство. ^[9] Согласно этой точке зрения, для того, чтобы правительство функционировало эффективно, политика должна ограничиваться определением общих направлений политики, а фактическое управление предоставляется квалифицированным специалистам. Принимая во внимание информационные и стимулирующие проблемы, присущие как государственному производству, так и государственному мониторингу частного производства, неудивительно, что широко распространенное недовольство результатами «научного управления» пастбищами, лесами и другими государственными землями.

Выводы и последствия

Савас, проанализировав ряд исследований, сравнивающих предоставление государственных и частных услуг, приходит к выводу, что «. . . те, кто априори считает, что частные услуги являются лучшими, могут найти значительную поддержку своей позиции ». ^[10] Проблемы с информацией и стимулами характерны для всех нерыночных механизмов производства и финансирования. Во-первых, как описано выше, есть разделение власти и знаний, что создает информационные проблемы.Те, кто находится у власти, не имеют и не могут получить информацию, которая автоматически передается между производителями и потребителями через рыночные цены.

Во-вторых, при предоставлении и производстве товаров и услуг через правительство существует разделение власти и ответственности, создающее проблемы со стимулами. Политики и бюрократы обычно руководствуются краткосрочными соображениями, такими как следующие выборы, и никогда не несут единоличную ответственность за свои действия. Рэмси, приводя доводы в пользу приватизации системы метро Нью-Йорка, подчеркивает проблемы со стимулами, присущие государственной собственности:

Частное управление намного более эффективно, чем государственное, просто из-за разницы в давлении, с которым оно сталкивается. В государственных компаниях не только меньше и меньше личных стимулов к эффективности, но и всегда присутствует политически целесообразный ответ, который стремится решить сегодняшние проблемы за счет завтрашнего дня. Это связано с тем, что временной горизонт окупаемости политических решений очень короткий, часто менее года и редко превышает пару лет. Лучше, если политик выслужится сейчас и оставит проблемы следующей администрации, следующему поколению пользователей. ^[11]

Невозможно получить преимущества конкурентных рынков при предоставлении или производстве товаров и услуг государством.В то время как перенос производственной деятельности от федерального правительства к правительству штата или местным органам власти вместе с принятием платы с пользователей, заключения договоров, франшиз и других квазирыночных механизмов может улучшить коллективно предоставляемые или производимые товары и услуги, эти механизмы не создают и не могут обеспечивать стимулы. и информационные преимущества сброса нагрузки, то есть децентрализованных конкурентных рынков.

Конкурентоспособные рынки уходят корнями в частную собственность, и невозможно смоделировать конкурентные условия в условиях государственного финансирования или государственного производства.Ф. А. Хайек и Людвиг фон Мизес в дебатах об экономических расчетах продемонстрировали, что концепция рынков без собственности является «великой иллюзией» и что экономический расчет невозможен, если рынки не организованы на основе частной собственности на собственность. Таким образом, хотя эффективность государственной деятельности может быть повышена за счет взимания платы с пользователей, поддержания гибких цен для устранения дефицита и излишков, заключения контрактов и соглашений о франшизе или других промежуточных мер приватизации, надежного эталона против которые можно сравнить с товарами и услугами, производимыми государством, при отсутствии частной собственности.

Короче говоря, независимо от того, связана ли экономическая проблема с землепользованием, вывозом мусора, электричеством, молоком или другими товарами или услугами, нет другого способа добиться преимуществ децентрализованных конкурентных рынков. Приватизация как способ избежать проблем с информацией и стимулами, присущих государственной собственности и контролю, требует частной собственности и контроля.

---

1. E. S. Savas, Privatizing the Public Sector (Chatham, N.J .: Chatham House Publishers, Inc., 1982).

2. Роберт У. Пул-младший, «Муниципальные услуги: вариант приватизации», Фонд «Наследие», Отчет рабочей группы Новой Федерации № 238, 11 января 1983 г.

3. Если услуга, если она предоставляется, принесет пользу неплательщикам, а также плательщикам, у каждого человека есть стимул к «бесплатному проезду» — принять преимущества услуги, предоставляемой другими, не оплачивая ее стоимость. Этот стимул «безбилетника» (возникающий только в том случае, если нельзя исключить неплательщиков) является основным оправданием для обеспечения законности и порядка со стороны правительства (включая национальную оборону).

4. Стив Х. Ханке, «Приватизируйте эти земли», Reason, Vol. 13., No. 11, март 1982 г.

5. Р. С. Тейлор-Рэдфорд, «Средство в час пик», Reason, Vol. 13, No. 9, январь 1982 г.

6. Poole, op. соч., с. 6.

7. Людвиг фон Мизес, Бюрократия (Нью-Рошель, Нью-Йорк: Арлингтон-Хаус, 1969), стр. 35.

8. Обсуждение негативных последствий скрытой за субсидиями «низкой» цены на образование см .: Ernest G.Росс, «Цена образования», The Freeman, , февраль 1983 г.

9. Роберт А. Нельсон, «Осмысление восстания полыни: давняя стратегия для общественных земель» (доклад, представленный на Третьей ежегодной конференции Ассоциации анализа и управления государственной политики, Вашингтон, округ Колумбия, 23 октября — 25, 1981).

10. Savas, op. соч., с. 111.

11. Джеймс Б. Рэмси, «Продажа метро Нью-Йорка», National Review, , 4 февраля 1983 г., с.115.

Что такое приватизация общественных услуг

С самого начала цивилизации существовало напряжение по поводу роли правительства и предоставления услуг, оплачиваемых за счет государственных средств (налоговых долларов). До появления демократий амбициозные и предприимчивые люди искали благосклонности королевской семьи, чтобы получить политическую власть и богатство за счет населения.

Американские правительства, будь то федеральные, государственные или местные, не избежали этой тенденции, когда политики манипулируют экономикой, чтобы набить свои карманы, а также кошельки своих друзей.Босс Твид и его соратники в Таммани-холле выкупили у налогоплательщиков Нью-Йорка более 200 миллионов долларов за строительство общественных работ частными подрядчиками. Скандал Credit Mobilier of America с Union Pacific во время президентства Улисса Гранта разносился на протяжении десятилетий. По данным The Atlantic, приватизация ведет к подрывной коррупции, ссылаясь на пример Эдварда Сноудена и Буза Аллена Гамильтона.

К сожалению, история также полна примеров, когда государственные услуги бюрократизированы, чрезмерно дороги и не реагируют на потребности граждан.Экономическому росту препятствует чрезмерное и ненужное регулирование. Почтовая служба США и Национальная железнодорожная пассажирская корпорация (Amtrak) являются примерами государственных служб, на которые часто ссылаются из-за их неэффективности и затрат налогоплательщиков. Вопрос не в том, нужно ли приватизировать государственные услуги, а в том, какие услуги, если таковые имеются, лучше всего будут предоставлять частные подрядчики, действующие от имени правительства. Следовательно, крайне важно понимать механизм приватизации, ее привлекательность и ее влияние на затраты, услуги и удовлетворенность граждан.

Понимание приватизации

Проще говоря, приватизация — это передача государственных функций частному сектору. Например, Федеральная национальная ипотечная ассоциация (FNMA), первоначально основанная в 1936 году для финансирования жилищной ипотеки, в 1968 году была преобразована в частную корпорацию.

С момента образования страны существовало стойкое и распространенное мнение о том, что правительство назойливо, расточительно, слишком дорого и ненадлежащим образом вмешивается в ведение бизнеса в ущерб управляемым. «Лучшие умы не входят в правительство», — сказал Рональд Рейган. «Если бы они были, бизнес украл бы их». Его экономический советник Милтон Фридман был еще более категоричен, заявив: «Правительственное решение проблемы обычно так же плохо, как и сама проблема».

Согласно опросу, проведенному Pew в 2013 году, примерно каждый четвертый американец положительно относится к федеральному правительству, в то время как более половины высоко оценивают правительство своего штата и местные органы власти. К сожалению, хотя американцы не любят большое правительство, они также не доверяют крупному бизнесу.Несмотря на то, что 22% опрошенных в ходе опроса Gallup 2012 года были достаточно или очень доверены крупному бизнесу, почти каждый третий американец «очень мало доверяет» корпорациям.

Это антиподальное чувство привело к периодам, когда приватизация государственных услуг пользовалась огромной популярностью, а также к другим периодам, когда правительство вновь взяло на себя ответственность за предоставление услуг и установило контроль. Политика чаще всего является функцией выбора наименее непопулярного политического курса, а не выработки оптимального решения.

Факторы приватизации

Существует множество факторов, влияющих на решение правительства приватизировать свои услуги:

• Идеология . Идея об ограничении правительства, возможно, лучше всего сформулировал Генри Дэвид Торо, который сказал: «Лучше то правительство, которое меньше всего управляет». Эти настроения остаются сильными, как выразился сенатор Рэнд Пол, который сказал: «Нам не нужно более крупное правительство. Нам нужно уменьшить размер правительства.”
• Жадность и коррупция . Когда миллиарды долларов текут в казну правительства каждый день, удивительно не то, что у нас коррупция, а то, что ее так мало. Как известно, политики уязвимы перед соблазном продать свою честь, чтобы сохранить или увеличить власть. Передача прибыльных государственных услуг частному бизнесу для обеспечения пожертвований на избирательные кампании, голосов и личного богатства — излюбленный инструмент коррумпированных политиков и организаций, стремящихся к прибыли.
• Экономический .Поскольку способность правительств финансировать общественные услуги за счет налогов и других доходов ограничена, чиновники стремятся переложить свои обязанности на частные организации, которые могут легче сокращать расходы за счет снижения заработной платы, снижения уровня обслуживания и тайного повышения доходов без контроля со стороны общественности. Это особенно верно в отношении тех услуг, которые обычно непопулярны среди избирателей, таких как управление тюрьмами и их эксплуатация. По данным Бюро статистики юстиции, их было более 1.6 миллионов заключенных в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов на конец 2010 года, из которых 128 195 были размещены в коммерческих учреждениях. Доля заключенных в коммерческих учреждениях продолжает расти, хотя данные свидетельствуют о следующем:
  • Экономия не была достигнута, как ожидалось
  • Частные тюрьмы на самом деле стоят больше, чем государственные тюрьмы
  • Частные учреждения часто отказывают заключенным, содержание которых обходится дороже, например преступникам, совершившим насильственные преступления
  • Частные тюрьмы имеют меньшее количество персонала и менее подготовлены для сотрудников, что приводит к большему количеству нападений на охранников и сокамерников, чем в государственных учреждениях
• История . Коммунальные услуги, такие как газ, вода, электричество и санитария, предоставляются гражданам на национальном уровне через сочетание государственных, частных и квазигосударственных организаций. С другой стороны, услуги связи, такие как телефон, телеграф, телевидение и транспорт, изначально были разработаны частными организациями, иногда при поддержке правительства, но остаются жестко регулируемыми для обеспечения доступности этих услуг для всех граждан.
• Эффективность .Более мелкие, менее бюрократические частные организации часто предоставляют равные или лучшие услуги с меньшими затратами, чем их правительственные коллеги, в соответствии с правилами и положениями государственной службы на федеральном уровне или уровне штата. Федеральное правительство обычно передает услуги по обслуживанию помещений местным клининговым компаниям за определенную плату, а не нанимает и управляет уборщицей.
• Эффективность . Частные чартерные школы часто упоминаются за их качество и стоимость по сравнению с системами государственных школ.
• Отказ от ответственности или уменьшение ответственности . Использование частных подрядчиков может снизить ответственность правительства за выполнение определенных обязанностей. Согласно статье в New York Times, в январе 2012 года в Афганистане насчитывалось 113 491 служащий оборонных подрядчиков по сравнению с примерно 90 000 американских солдат, причем в 2011 году погибло больше подрядчиков, чем солдат.

Примеры государственной приватизации

Федеральные, государственные и местные органы власти приватизировали различные предприятия с момента основания страны.Примеры того, когда коммерческие организации в настоящее время предоставляют услуги гражданам под эгидой правительства, включают:

• Строительство и эксплуатация дорог, мостов . Многие штаты выдали лицензии на строительство и эксплуатацию частных платных дорог вместо использования долларов налогоплательщиков для строительства государственных дорог. Кроме того, в своем послании о положении в стране в 2013 году президент Обама упомянул программу «Fix-It-First» для дорог и мостов, а также «Партнерство для восстановления Америки», затрагивающее порты, трубопроводы и школы.Хотя детали этих программ не разглашаются, несомненно, что они расширят использование приватизации федеральным правительством.
• Административные службы . Сэнди-Спрингс, штат Джорджия, население которого составляет 90 000 человек, решило передать на аутсорсинг почти все свои административные услуги, за исключением полиции и пожарных. В ряде штатов управление общественным благосостоянием передано на аутсорсинг.
• Коммунальные услуги . Индианаполис открыл для участия в конкурсных торгах пять десятков городских служб, включая вывоз мусора, ремонт выбоин и услуги по очистке сточных вод.Филадельфия приватизировала более 49 городских служб, включая управление полями для гольфа и типографию.

Образование, социальное обеспечение, оборона и даже министерства, такие как Национальная безопасность, были предложены для той или иной формы приватизации в то или иное время.

Способы приватизации

Передача государственных услуг и активов может происходить с помощью комбинации стратегий:

• Конкурсные торги . Государственное учреждение решает, какие услуги передать, и наблюдает за процессом подачи заявок частными компаниями на предоставление услуги.Все государственные учреждения — местные, государственные и федеральные — имеют обширные политики и процедуры для контроля процесса публичных торгов и обеспечения того, чтобы выбранные подрядчики были лучшим вариантом для их соответствующих налогоплательщиков.
• Ваучеры . Граждане при поддержке государства выбирают между государственными и частными поставщиками услуг. В настоящее время предпринимаются попытки предоставить ваучеры в сфере образования и Medicare, где пожилые люди выбирают медицинское страхование у частных страховых компаний.
• Продажа активов .Правительства на всех уровнях регулярно продают собственность или активы коммерческим организациям. Эти продажи варьируются от продажи на аукционах восстановленной, но невостребованной собственности местными полицейскими управлениями до офисных зданий и земель, которые больше не нужны федеральному правительству.

Правильная ли приватизация для американских налогоплательщиков?

Преимущества

Хотя во многих утверждениях о злоупотреблениях приватизацией и проблемах, которые часто ее сопровождают, есть много правды, оппоненты не осознают, что правительства не могут предоставить все для всех.У граждан есть ненасытная тяга к услугам, особенно если их вкладывает кто-то другой. В то же время налогоплательщики все более неохотно повышают налоги для поддержки даже важнейших услуг. Как следствие, правительственные чиновники, начиная от местных муниципалитетов и заканчивая федеральным правительством, вынуждены искать другие источники доходов, сокращать расходы и предоставлять продовольственные пайки.

Американский законодательный биржевой совет (ALEC), консервативный корпоративный фонд 501 (c) (3) и давний сторонник приватизации, утверждает, что передача государственных функций частным коммерческим организациям имеет ряд преимуществ:

1. Пониженные налоги .В 1994 году в округе Уэксфорд, штат Мичиган, была приватизирована служба скорой медицинской помощи, что привело к улучшению обслуживания, сокращению административных услуг и снижению затрат, сэкономив налогоплательщикам округа более 300 000 долларов только за первый год.
2. Повышенная эффективность . К северу от Бостона находится частная мусоросжигательная установка, которая превращает мусор в энергию для 20 городов с общим населением более полумиллиона жителей. Города теперь платят всего 22 доллара за тонну, чтобы вывозить мусор, по сравнению со 100 долларами за тонну, которые взимаются на государственной свалке.
3. Повышенная эффективность . Округ Уэксфорд, штат Мичиган, приватизирует работу своего приюта для животных после проверки в штате Мичиган, в ходе которой клетки были признаны неудовлетворительными и нуждались в немедленной замене.
4. Отсутствие политического влияния . По словам окружного прокурора Северного округа штата Иллинойс Патрика Фицджеральда, «дороги Иллинойса стали более опасными, когда государственные служащие выдавали водительские права водителям грузовиков в обмен на взятки, предназначенные для финансирования пожертвований на избирательную кампанию в политическую поддержку бывшего губернатора Джорджа Райана.«Передача ответственности частной организации с надлежащим надзором исключает вероятность того, что должностные лица будут вмешиваться в предоставление услуг.

Недостатки

Противники приватизации утверждают, что приватизация — это просто схема отвлечения долларов налогоплательщиков на создание долгосрочных потоков доходов и прибыли для корпораций. Ресурсный центр Public Interest, посвященный «обеспечению прозрачности, справедливости, надлежащего управления и эффективного мониторинга государственных контрактов с частными организациями», а также удовлетворению потребностей общества, перечисляет ряд потенциальных недостатков приватизации:

1. Более высокие расходы для населения .Приватизация часто требует затрат для общества и правительств. Рассматривая предложенную приватизацию Milwaukee Water Works, некоммерческая потребительская группа Food & Water Watch сообщает, что частные услуги водоснабжения будут стоить на 59% больше, чем коммунальные услуги водоснабжения.
2. Снижение качества обслуживания . Атланта, штат Джорджия, расторгла 20-летний контракт на эксплуатацию своей системы питьевой воды из-за испорченной воды и плохого обслуживания. С тех пор, как в 2008 году городские власти Чикаго продали свои паркоматы частной фирме, стоимость парковки подскочила до 6 долларов.50 в час с дополнительным увеличением на следующие пять лет, что вызовет падение продаж малого бизнеса в центре города из-за того, что посетители отказываются платить по высоким ставкам. Мэр Рам Эммануэль приказал провести независимую ревизию контракта после получения от частного подрядчика необоснованных обвинений в размере почти 30 миллионов долларов.
3. Ограниченная гибкость . Приватизация может связывать руки страхователям на долгие годы. Контракт на парковочные счетчики в Чикаго, проданный группе Morgan Stanley, рассчитан на 75 лет, а система платного моста Chicago Skyway была сдана в аренду частной компании на 99 лет.Индианаполис также продал свои парковочные счетчики на 50 лет, в то время как штат Индиана продал контроль над платной дорогой на 75 лет.
4. Коррупция и мошенничество . Приватизация открывает двери для недобросовестного поведения политиков и бизнесменов. The Washington Post недавно сообщила о выводе генерального инспектора о том, что выплаты в размере 450 000 долларов, выплаченные бывшей конгрессмен-республиканке Хизер Уилсон четырьмя государственными подрядчиками, «не соответствовали даже минимальным стандартам» для федеральных платежей, включая отсутствие каких-либо подробностей о фактически предоставленных услугах.Подрядчик возместил Министерству энергетики платежи.

Сторонники приватизации полагают, что государственные учреждения всегда менее эффективны, чем коммерческие организации — предположение, которое просто неверно. Например, административные расходы Medicare в процентах от суммы выплат по претензиям значительно ниже, чем у любой частной страховой компании — менее 2% исторически, по данным Бюджетного управления Конгресса.

Противники приватизации указывают на то, что коммерческие предприятия имеют основной целью получение прибыли, часто преследуя цель, превышающую 10% до налогообложения.По их мнению, нелогично, что прибыль может быть получена в каждом случае приватизации за счет устранения потерь; гораздо более вероятно, что уровни обслуживания или расходы будут сокращены за счет снижения уровня рабочей силы или заработной платы. Хотя есть причины для оправдания приватизации некоторых государственных служб, они утверждают, что возврат сбережений налогоплательщикам путем приватизации маловероятен.

Заключительное слово

Как и во многих других вопросах, психология «победитель получает все» активизирует пристрастие, разжигает эмоции и скрывает факты.Многие городские власти находятся на грани банкротства, изо всех сил пытаясь предоставить своим гражданам самые элементарные услуги. Правительства штатов, многие из которых придерживаются сбалансированных бюджетных ограничений, отменили услуги и прекратили критически важные инвестиции в образование, безопасность и инфраструктуру. Федеральное правительство имеет беспрецедентный государственный долг в размере почти 53 000 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка в стране. Все меры по улучшению ситуации, включая приватизацию, должны быть предложены для процветания страны.

В то же время ярые противники правительства должны признать, что некоторые услуги и активы нельзя передать на аутсорсинг или продать без значительного ущерба. Известный консервативный Норм Орнштейн, научный сотрудник консервативного аналитического центра American Enterprise Institute for Public Policy Research (и автор вышеупомянутой статьи «The Atlantic»), признал эту реальность, когда заявил: «Всегда будет необходимость в посредничестве. между публичными и частными функциями, а также публичными и частными обязанностями.Но мы позволили мании приватизации и готовности политиков потворствовать антиправительственным настроениям зайти слишком далеко. Пора вернуть его ».

Следует ли приватизировать все государственные службы? Должен ли? Если да, то какие?

Произошла ошибка при установке пользовательского файла cookie

Произошла ошибка при настройке вашего пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или уточнить у системного администратора.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файлах cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Приватизация

Введение
Приватизация — всемирное явление. В последние годы органы государственного управления всех уровней, стремясь сократить расходы, начали обращаться к частному сектору для предоставления некоторых услуг, которые обычно предоставляются государством. Распространение приватизационного движения основано на фундаментальной вере в то, что рыночная конкуренция в частном секторе является более эффективным способом предоставления этих услуг и предоставляет гражданам более широкий выбор.На практике, однако, опасения по поводу качества услуг, социальной справедливости и условий занятости вызывают скептицизм в отношении приватизации. В штате Нью-Йорк трудовые отношения также являются серьезной проблемой. Хотя эмпирические исследования не предоставляют четких доказательств затрат и выгод приватизации, общественное мнение и давление с целью повышения эффективности государственного управления сохранят приватизацию в повестке дня правительства. Далее следует обзор новейшей литературы по теоретическим и практическим дискуссиям о приватизации.На этом сайте также доступен набор ссылок на исследования профессора Уорнера о национальных тенденциях и тенденциях штата Нью-Йорк.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть большинство публикаций Warner team по этой теме.

Большинство исследований приватизации основано на тематических исследованиях. В следующих книгах Э. С. Саваса и Эллиота Склара излагаются основные теоретические и эмпирические аргументы за и против приватизации. Сторонники утверждают, что частные фирмы более эффективны, чем государственные, из-за эффекта масштаба, более высокой производительности труда и меньшего количества юридических ограничений.Он винит предоставление государственных услуг за его монопольный статус и неспособность реагировать на потребности граждан, что приводит к неэффективным, универсальным услугам. Критики утверждают, что характер государственных услуг делает многие из них непригодными для приватизации. Они также указывают на то, что заключение контрактов может повлечь за собой скрытые расходы из-за отсутствия информации, необходимости мониторинга и проведения торгов по принципу «заниженной суммы». Они отмечают, что в некоторых местах невозможно создать конкуренцию, необходимую для заключения эффективных контрактов, и предполагают, что на практике приватизация сложнее, чем кажется.

Савас, Э. С. 1987. Приватизация: ключ к лучшему правительству . Чатем, Нью-Джерси: Chatham House.

Савас, сторонник приватизации, описывает теорию и практику приватизации и альтернативные механизмы предоставления услуг, иллюстрируя надлежащее использование различных методов приватизации.

Склар, Эллиот, 2000. Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Эллиот Склар излагает и критикует стандартные рыночные аргументы в пользу приватизации, используя тематические исследования местных органов власти. Он заключает, что сторонникам приватизации следует действовать осторожно.

Приватизация, которую впервые провозгласила Маргарет Тэтчер в 1970 году, предсказывала, что рыночная конкуренция позволит повысить рентабельность, повысить голос потребителей и обеспечить интеграцию услуг при предоставлении городских услуг. В своей статье Уорнер исследует эти обещания приватизации и проверяет, подтверждаются ли они эмпирическими данными.В заключение она исследует влияние фактических результатов приватизации на местное самоуправление.

Уорнер, М. Э. 2012. «Приватизация и городское управление: сохраняющиеся проблемы эффективности, голоса и интеграции», Cities, 29 (Приложение 2) s38-s43.

Конкуренция: Теория приватизации в основном основана на понятии конкуренции, эффективности и выбора, которые она порождает.

Тибу, Чарльз 1956.«Чистая теория местных расходов», , Журнал политической экономии, , 64: 416-424.

В этой классической статье, основанной на теории общественного выбора, Чарльз Тибу предлагает модель для определения оптимального уровня расходов на общественные блага. Он относится к жителям как к потребителям, которые «делают покупки» в тех сообществах, которые лучше всего соответствуют их предпочтениям. Конкуренция между сообществами вынуждает их предоставлять общественные блага на наиболее эффективном уровне.

Бойн, Джордж А.1996. «Конкуренция и местное самоуправление: перспектива общественного выбора». Городские исследования 33 (4-5): 703-721. Конкуренция и местное управление

Беннет, Роберт. 1990. «Децентрализация, межправительственные отношения и рынки: на пути к программе пост-благосостояния?» Стр. 1-26 в Децентрализация, местное самоуправление и рынки: к повестке дня после благосостояния , изд. Роберт Беннетт. Оксфорд: Clarendon Press.

В этой статье приватизация рассматривается в теоретическом контексте.И децентрализация, и приватизация отражают тенденции децентрализации от штата к рынку и от штата к местным уровням управления.

Критика конкуренции: Конкуренция редко встречается на рынках общественных благ из-за фундаментальной структуры таких рынков.

Уорнер, Мэн, 2003. «Конкуренция, сотрудничество и местное управление», глава 19, стр. 252-262, в книге Challenges for Rural America in the Twenty First Century , под редакцией Дэвида Брауна и Луи Суонсона, Университетский парк, Пенсильвания: Университет штата Пенсильвания. Нажмите.

Лоури, Дэвид. 1998. «Потребительский суверенитет и квазирыночный провал» Журнал исследований и теории государственного управления , стр.137-172.

Цель квазирынков — способствовать суверенитету потребителей и эффективному предоставлению товаров и услуг. Лоури утверждает, что квазирынки часто не достигают этих целей из-за 1) неудачи в формировании рынка (отсутствие конкуренции), 2) неудачи из-за ошибки предпочтений со стороны потребителей и 3) неудачи из-за замены предпочтений (различия между индивидуальными и коллективные желания).Прямое государственное предоставление товаров и услуг с его иерархией и бюрократическим контролем может потребоваться именно потому, что оно менее чувствительно к рыночным влияниям.

Склар, Эллиот, 2000. «При чем тут конкуренция? Рыночные структуры и государственные контракты», глава 4 из . Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

В этой главе Склар оспаривает аргумент о том, что приватизация создает конкуренцию и, следовательно, эффективность в государственном секторе.Из-за природы общественных благ, которые могут быть менее прибыльными и более сложными в доставке, в большинстве государственных контрактов отсутствует конкуренция (монополия) или минимальная конкуренция между очень небольшим числом фирм (олигополия).

Кодрас, Джанет. 1997. «Реструктуризация государства: передача полномочий, приватизация и географическое перераспределение власти и возможностей в управлении». С. 79-96 в Деволюция государства в Америке: последствия для разнообразного общества . Эд. Линн Стахели, Джанет Кодрас и Колин Флинт.Ежегодные обзоры по городским делам 48. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Кодрас приводит некоторые из основных аргументов за и против трех методов изменения порядка предоставления государственных услуг: приватизация, передача полномочий более низким уровням управления и простой отказ от предоставления услуг некоммерческому сектору.

Остром, Элинор. (2010). «Анализируя коллективные действия». Экономика сельского хозяйства 41 (S1) (ноябрь 2010 г.): 155–66.

Остром выдвигает теоретическую основу, которая пытается примирить теорию рационального выбора с нормальным поведением в отношении проблем коллективного действия.

Коузианский торг создает потенциал для рыночных решений по предоставлению общественных благ. Однако возникает вопрос о транзакционных издержках, с которыми может быть трудно справиться.

Вебстер, Кристофер Дж. И Лоуренс Вай-Чунг Лай. 2003. Права собственности, планирование и рынки: управление спонтанными городами . Челтенхэм, Великобритания; Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар.

В этой книге излагается теория, согласно которой переговоры в стиле Коуза могут работать в сложных городских условиях.Агломерация создает каталаксис (обмен знаниями) и новые возможности для спонтанной координации, не требующей государственного планирования.

Вебстер, Кристофер Дж. (1998). «Общественный выбор, теория планирования Пигувиана и Коуза», Urban Studies 35 (1): 53-75

Эта статья противопоставляет экономику Пигувиана (благосостояние) и экономики Коуза в контексте теории планирования и приводит примеры из планирования землепользования. Вебстер предполагает, что переговоры Коуза могут помочь решить проблему предоставления общественных благ.

Стейли, Сэмюэл и Линн Скарлетт. 1997. «Планирование, ориентированное на рынок: принципы и инструменты». Лос-Анджелес: Институт государственной политики Reason. http://www.rppi.org/ps236.html

Институт государственной политики Reason продвигает рыночные решения по сравнению с государственным регулированием. В этой статье приводится пример переговоров Коуза в отношении планирования землепользования. Стейли и Скарлет предлагают изменения в текущих процессах планирования, чтобы упростить процесс разработки и снизить транзакционные издержки.Они утверждают, что для того, чтобы удовлетворить меняющиеся потребности общества в землепользовании, правительства должны использовать рыночные процедуры переговоров, в которых участвуют только прямые заинтересованные стороны.

Уильямсон, Оливер, 1999. «Государственные и частные бюрократии: перспективы экономики транзакционных издержек», Журнал права, экономики и организации, 15 (1): 306-342.

Уильямсон рассматривает государственную бюрократию через призму экономики транзакционных издержек, указывая на то, что государственная бюрократия, как и другие способы управления, хорошо подходит для одних транзакций и плохо подходит для других.Уильямсон утверждает, что существует эффективное место для государственной бюрократии, но что каждый тип управления (рынки, гибриды, фирмы, регулирование) имеет свое место.

Зербе, Ричард О. и Ховард Э. Маккарди. 1999. «Провал рыночного сбоя», Журнал анализа политики и управления, 18 (4): 558-578.

Зербе и МакКарди утверждают, что аргументы в пользу устранения сбоев рынка за счет интернализации внешних эффектов ошибочны, и что правительства должны вмешиваться в рынок только тогда, когда они имеют возможность снизить транзакционные издержки

Склэр, Эллиот.2000. «Все в системе: организационные теории и государственный заказ», глава 5 из . Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Скляр отмечает, что заключение государственных контрактов является сложной задачей, а транзакционные издержки часто довольно высоки.

Ханель Р. и Ширан К.А. 2009. «Неправильная интерпретация теоремы Коуза», , Журнал экономических проблем, . Том 43. № 1. Март. pp 215–238.

Распространенная интерпретация теоремы Коуза состоит в том, что рынки терпят поражение, когда права собственности плохо определены, и способ борьбы с этой проблемой — позволить людям вести переговоры между собой, пока они не достигнут идеального решения.Эта интерпретация поддерживает консервативный, прорыночный взгляд на ситуации, когда загрязнитель — жертва. В этой статье утверждается, что такая интерпретация теоремы Коуза по существу неверна; фактически он упускает из виду некоторые аспекты, которые Рональд Коуз считал ключевыми при формулировании своей идеи. Некоторые из его предположений игнорируются в дискурсе.

Приватизация — это не только экономика; это еще и политика. Политические группы интересов играют важную роль. Приватизация также представляет собой всеобъемлющую политическую программу по изменению отношений между правительством и гражданином.

Файгенбаум, Харви и Джеффри Хениг. 1994. «Политические основы приватизации: типология». Мировая политика 46 (январь 1994): 185-208.

Авторы обсуждают различные политические линзы, через которые рассматривается приватизация. Они подчеркивают прагматическую приватизацию как средство сокращения затрат, тактическую приватизацию как способ вознаграждения союзников и системную приватизацию для изменения институциональных структур и социальных идеологий.В статье в первую очередь рассматривается системная приватизация.

Хениг, Джеффри 1989-90. «Приватизация в США: теория и практика». Политология Ежеквартально . 104 (4): 649-670.

Хениг прослеживает развитие теории и практики приватизации в США до 1989-90 гг. Он утверждает, что приватизация — это новое название старой практики заключения государственных контрактов. Он указывает на политический характер программы приватизации и ставит под сомнение ее долгосрочную жизнеспособность.

Старр, Пол. 1987. «Пределы приватизации». Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

В этой статье дается теоретическая критика приватизации и ее потенциального воздействия на справедливость, безопасность и гражданство. Старр также оспаривает два основных аргумента сторонников приватизации: с приватизацией 1) увеличится выбор и 2) снизятся затраты.

Фолбре, Нэнси 2001. «Измерение успеха», в Невидимое сердце .Нью-Йорк: Новая пресса. Стр. 53-82.

Фолбре обсуждает неблагоприятные последствия приватизации и конкурентного давления на качество услуг в секторах здравоохранения. Стандартные экономические меры, используемые для принятия решений о приватизации, не позволяют точно оценить реальные затраты и выгоды от оказания помощи.

Кабир, Налия. «« Рациональные дураки »или« культурные дураки »? Рассказы о структуре и действии в социальных науках». Глава 2 стр. 16–48 в «Власть выбора»; Бангладешские женщины и решения на рынке труда в Лондоне и Дакке, Нью-Йорк: Verso, 2000.

Кабир обсуждает две противоположные позиции в теории социальных наук, которые пытаются объяснить социальные и экономические изменения. Неоклассическая экономика фокусируется на личности, в то время как структурные подходы предполагают, что более крупные социальные структуры объясняют человеческое поведение. Кабир предлагает компромисс между ними в качестве лучшей модели, используя в качестве примера женщин Бангладеш, работающих на рынке труда.

Уорнер, Милдред Э. 2008. «Обращение вспять приватизации, изменение баланса правительственной реформы: рынки, обсуждение и планирование.» Политика и общество 27: ​​163–174.

После появления новой модели государственного управления в конце 20-го века Уорнер утверждает, что теперь правительства стремятся к более сбалансированному подходу к предоставлению государственных услуг путем включения гражданского участия, а также динамики частного рынка.

Тенденции

Уорнер М.Э. и Амир Хефец 2004. «Прагматизм важнее политики: альтернативные услуги в местном самоуправлении, 1992–2002», глава в The Municipal Year Book 2004 .Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городскими округами.

ICMA отслеживает использование местными органами власти альтернативных подходов к предоставлению услуг с 1982 года, обнаружив, что тенденции приватизации практически не изменились с годами. Что наиболее резко возросло за период 1992-2002 гг., Так это использование смешанных государственных и частных услуг.

Уорнер М.Э. и Амир Хефец, 2001. «Приватизация и рыночная роль правительства», Информационный документ, Институт экономической политики, Вашингтон, округ Колумбия.Доступно на epinet.org.

В этой статье используются национальные данные, опубликованные Международной ассоциацией управления городами / округами (ICMA) за период с 1982 по 1997 год, чтобы показать, что предоставление услуг государственными служащими остается доминирующей формой предоставления услуг в широком спектре альтернатив реструктуризации и что приватизация не проводилась. резко возросло. В нем оцениваются две теории относительно того, почему приватизация не увеличилась: провал правительства и квази-рыночный провал.

Грин, Джеффри Д.1996. «Сколько стоит приватизация: исследовательская записка, посвященная использованию приватизации городами в 1982 и 1992 годах». Журнал политических исследований 24 (зима): 632-640.

Грин рассматривает результаты опроса Международной ассоциации управления городами / округами для 596 городов за период с 1982 по 1992 год, в ходе которого было измерено, сколько муниципалитетов было приватизировано и их причины для приватизации. В исследовании использовались два показателя приватизации, уровни приватизации и разнообразие приватизации.

Обзоры других исследований

Бойн, Джордж А. (1998). «Бюрократическая теория встречает реальность: общественный выбор и предоставление услуг в местных органах власти США». Обзор государственного управления . 58 (6): 474-483.

Статистические методы, используемые в исследованиях, на которые ссылаются теоретики общественного выбора, не имеют критических контрольных переменных и надежного показателя конкуренции, и поэтому приводят к неверным выводам. Бойн стремится переоценить эмпирические данные о влиянии контрактов на оказание услуг местными органами власти США.

Бойн, Джордж А (1998). «Детерминанты вариаций в контрактах на оказание местных услуг: мусор в мусоре?» Обзор городских дел , Vol. 34, № 1, стр. 150-163.

Бойн предлагает обзор различных эмпирических исследований, в которых основное внимание уделяется детерминантам того, почему некоторые местные органы власти предпочитают заключать контракты. Бойн стремится ответить на два вопроса: 1) В какой степени эмпирические исследования позволяют объяснить различия в контрактах на оказание услуг? 2) Улучшают ли факты наше понимание того, почему разные местные органы власти принимают разную политику?

Бел, Жерма, Ксавье Фагеда и Милдред Э.Warner 2010. «Является ли частное производство государственных услуг более дешевым, чем государственное производство? Мета-регрессионный анализ твердых отходов и услуг водоснабжения», Journal of Policy Analysis and Management, 29 (3): 553-577.

Авторы проводят мета-регрессионный анализ, чтобы эмпирически проверить, есть ли систематическая поддержка утверждения о том, что частное предоставление услуг по распределению воды и сбору твердых отходов обеспечивает более низкие общие затраты, чем государственное обеспечение.

Процесс заключения контрактов: Вопросы, связанные с заключением контрактов, включают стоимость информации и мониторинга, а также необходимость создания равных условий для проведения конкурентных торгов между государственными служащими и частным сектором.Процесс заключения контрактов является динамичным (заключение контрактов и возвращение) и требует, чтобы правительства играли роль структурирования рынка.

Хефец, Амир и М. Уорнер, 2004. «Приватизация и ее обратная сторона: объяснение динамики процесса заключения контрактов с правительством» Журнал государственного управления, исследований и теории , 14 (2): 171-190. Доступно здесь.

В этой статье показано, что уровень повторного использования ранее приватизированных услуг является значительным среди местных органов власти в США.Представлена ​​статистическая модель, оценивающая причины такого поведения.

Уорнер, M.E. с Майком Баллардом и Амиром Хефецом, 2003. «Возврат контрактов — когда приватизация не удалась», глава 4, стр. 30–36, в The Municipal Year Book 2003 . Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городскими округами.

В период с 1992 по 1997 год число наиболее распространенных форм предоставления альтернативных услуг (приватизация для коммерческих и некоммерческих организаций и межмуниципальное сотрудничество) увеличилось лишь незначительно.Стабильность этих тенденций противоречит более динамичному процессу заключения контрактов и обратно, что отражает ключевую роль в структурировании рынка, которую играют местные органы власти.

Warner, M.E. и A. Hefetz. 2002 «Применение рыночных решений к общественным услугам: оценка эффективности, справедливости и голоса», Urban Affairs Review , 38 (1): 70-89.

Авторы оценивают эффективность рыночных решений для предоставления муниципальных услуг в городах, сравнивая приватизацию с межмуниципальным сотрудничеством и оценивая каждое из них с точки зрения эффективности, справедливости и демократии.Они считают, что обе альтернативы способствуют повышению эффективности, но справедливость и право голоса больше связаны с межмуниципальным сотрудничеством, чем с приватизацией.

Баллард, Майкл Дж. И М.Э. Уорнер, 2000. «Выйдя на большой путь: реструктуризация местных органов власти и поиски качества». Стр. 6/1 — 6/53 в издании «Электроинструменты для борьбы с приватизацией» , Американская федерация служащих штатов, округов и муниципалитетов: Вашингтон, округ Колумбия.

На основе подробных тематических исследований в этом отчете излагаются две альтернативные стратегии улучшения предоставления услуг местным органам власти — «главная дорога», которая использует новые управленческие инновации для повышения внутренней производительности, и «низкая дорога», которая фокусируется на сокращении штата и заключении контрактов.

Склар, Эллиотт. 1997. «Приватизация государственной службы: уроки из тематических исследований». Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

В этой статье представлены несколько тематических исследований, которые показывают, что служащие государственного сектора могут предоставить более эффективную альтернативу приватизации: Департамент общественных работ Олбани, шоссе в Массачусетсе и Служба флота Индианаполиса.

Леманн, Скотт. Приватизация государственных земель . 1995. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Lehman рассматривает частный случай государственных земель и показывает пределы рыночных механизмов распределения.

Миранда, Роуэн и Аллан Лернер. (1995). «Бюрократия, организационная избыточность и приватизация государственных услуг». Обзор государственного управления 55 (2): 193-200.

Сама по себе приватизация не может привести к повышению качества или снижению затрат на предоставление государственных услуг. Миранда и Лернер отмечают относительно высокий уровень смешанного (государственного и частного) производства для одной и той же услуги и пытаются объяснить, как такая избыточность может быть эффективной.Они утверждают, что избыточность может усилить конкуренцию, дать ориентир для затрат и обеспечить отказоустойчивую безопасность в случае отказа контракта.

Склар, Эллиот Д., К. Х. Шеффер и Роберт Брандвейн. 1989. «Новая одежда императора: транзитная приватизация и государственная политика». Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

В этой статье используется пример Управления городского общественного транспорта, которое обязало государственные и местные органы управления транспортом приватизировать свои операции, чтобы проиллюстрировать, что доставка общественных товаров и услуг частным сектором не так выгодна, как утверждают ее сторонники.

Моулдер, Эвелина. 1994. «Приватизация: вовлечение граждан и служащих местного самоуправления». Отчет об исходных данных 26 (1): 1-7.

В этой статье резюмируются результаты исследования, проведенного Международной ассоциацией управления городами / округами (ICMA) в 1992 г. по вопросам предоставления альтернативных услуг на местах, с упором на участие рабочих и граждан в принятии решений о заключении контрактов на оказание государственных услуг.

Пак, Джанет Ротенберг.1989. «Приватизация и снижение затрат». Науки о политике 22: 1-25.

Pack оценивает успех и устойчивость снижения стоимости услуг с точки зрения экономической модели минимизации затрат за счет конкурентных торгов.

Sclar, Elliott, 2009. The Politics — Economics of Infrastructure Finance: The New Sub Prime , Нью-Йорк: Центр устойчивого городского развития, Колумбийский университет Института Земли.Щелкните здесь, чтобы просмотреть всю статью.

Склар объединяет академическую литературу и тематические исследования, чтобы утверждать, что текущая модель государственно-частного партнерства рискует подорвать аспект общественного блага в предоставлении инфраструктуры.

Фонд Reason, основанный в 1978 году, предоставляет отличные материалы по приватизации (см. Http://reason.org/areas/topic/privatization). Пропагандируя государственную политику, основанную на свободе и ответственности личности и подходе свободного рынка, Reason Foundation проводит практические политические исследования.В их ежегодном ежегоднике «Приватизация» описываются последние события в приватизации, включая следующие статьи.

Основание разума. 1996. «Политика приватизации». Приватизация 1996 года. Основываясь на отрывках из замечаний нескольких мэров, в этой статье утверждается, что конкуренция — ключ к меньшему правительству. Вторая часть представляет влияние приватизации на потерю рабочих мест.

Основание разума. 1997. «Создание правильных институтов для конкурентоспособного правительства.«Приватизация 1997 года. В этой статье описывается, как создать равные условия игры между внутренними государственными подразделениями и внешними частными поставщиками, называемые« конкурентным нейтралитетом », при создании программы государственно-частной конкуренции.

Геддес, Р. (2011). Государственно-частное партнерство в общественных интересах. В Путь к обновлению (120-136). Вашингтон, округ Колумбия: AEI.

В целом поддерживая использование государственно-частного партнерства в транспортном секторе США, Геддес выделяет важные передовые методы и вопросы политики, которые следует учитывать должностным лицам государственного сектора перед заключением контракта о ГЧП.По словам Геддеса, важно развивать соответствующую «инфраструктуру институционального характера», чтобы успешно извлекать выгоду из такого рода партнерств, поскольку их инициирование, переговоры и управление могут быть особенно сложными.

Эштон, П., Дуссард, М., и Вебер, Р. 2012. «Финансовый инжиниринг приватизации инфраструктуры». Журнал Американской ассоциации планирования, 78 (3): 300-312.

Было много споров о том, почему организации государственного сектора так часто недооценивают то, что проект будет стоить в долгосрочной перспективе для частного покупателя.Некоторые указывают на то, что государственный сектор понимает, как проводится оценка активов, но не учитывает стремление частного сектора получить преимущество первопроходца на новом рынке. Другие считают, что государственному сектору не хватает информации и средств для контроля основных факторов, влияющих на стоимость активов. Эштон и др. развивают эти гипотезы дальше. В этой статье они предлагают структурированные финансовые методы (в частности, долговые свопы, чистки и повышение внутренней оценки), используемые частными инвесторами, которые изменяют оценки доходов в благоприятную для инвесторов ситуацию и приводят к инфляции заявок.Исследование предполагает наличие информационной асимметрии и структурного дисбаланса сил в контексте переговоров. Авторы используют примеры приватизации Chicago Skyway и паркоматов, чтобы показать, как это происходит в реальных ситуациях.

Warner, M.E. и A. Hefetz. 2003. «Различия между городскими и сельскими районами в приватизации: пределы конкурентоспособности», «Окружающая среда и планирование» C: Правительство и политика 21 (5): 703-718.

Несмотря на двадцатилетний опыт приватизации, использование контрактов местными органами власти в США при предоставлении государственных услуг остается относительно неизменным.Рыночные подходы к обеспечению общественных благ подчеркивают конкурентоспособность государства и приписывают ограниченную степень приватизации бюрократическому сопротивлению. Теория развития сельских районов подчеркивает неравномерное влияние рыночных решений на сельские сообщества. Используя национальные данные о предоставлении услуг местными органами власти США за 1992 и 1997 годы, мы анализируем различия в моделях предоставления услуг местными органами власти в зависимости от статуса города. Дискриминантный анализ показал, что структурные особенности рынков более важны, чем управленческие способности руководителей правительства в объяснении более низких темпов приватизации среди сельских властей.Эти структурные ограничения ограничивают применимость конкурентных подходов к оказанию услуг местным органам власти. Наши результаты показывают, что сотрудничество, как альтернатива приватизации на местном уровне и как источник перераспределительной помощи на государственном уровне, может предоставить более справедливую альтернативу малообеспеченным сельским общинам.

Warner, M.E. и A. Hefetz. 2002. «Неравномерное распределение рыночных решений для общественных благ», журнал по городским вопросам, , 24 (4): 445-459.

Используя национальные данные о предоставлении услуг местным самоуправлением за 1992 и 1997 годы, в этой статье оценивается распределение приватизации и межмуниципального сотрудничества между населенными пунктами в столичном регионе и обнаруживается, что они наиболее распространены среди пригородов.

Хотя приватизация является наиболее популярной формой альтернативных услуг местного самоуправления, продольный анализ показывает, что эти контракты нестабильны во времени. Используя данные ICMA, мы можем отслеживать динамику заключения контрактов с местными органами власти.Мы находим, что заключение контрактов (или обратная приватизация) приобретает все большее значение. Для более подробного обсуждения этого явления см. Hefetz and Warner 2004 Privatization and its Reverse. Более подробный отчет с тематическими исследованиями см. В Warner and Hefetz 2001 Privatiization and the Market Structural Role of Local Government.

Почему контракты нестабильны?

Также см. Ballard and Warner 2000 «В пути: реструктуризация местных органов власти и стремление к качеству» для анализа конкретных примеров, которые показывают, почему правительства возвращают работу.Вы также можете выполнить поиск в нашей онлайн-базе данных примеров заключения контрактов.

Уорнер, M.E. и Роберт Хебдон. 2001 «Реструктуризация местного самоуправления: приватизация и ее альтернативы», Журнал анализа политики и управления 20 (2): 315-336.

Вместо того, чтобы рассматривать государственное и частное предоставление общественных благ и услуг как строгую дихотомию, опрос, проведенный в 1997 году главными выборными чиновниками поселков и округов в Нью-Йорке, показывает, что местные органы власти используют механизмы как частного, так и государственного сектора для структурирования рынка, создания конкуренции и достижения экономии. масштаба.Помимо приватизации и межмуниципального сотрудничества, анализируются две альтернативные формы предоставления услуг, которые ранее не исследовались: обратная приватизация и государственное предпринимательство.

Уорнер, M.E. 2000. «Структурирование рынка предоставления услуг: новая роль местного самоуправления». pp 85-104 in Инновации в местных органах власти: проблемы и тенденции приватизации и управляемой конкуренции , Робин Джонсон и Норман Уолцер, ред. Вестпорт, Коннектикут: Книги кворума.

Анализ конкретных примеров обратной приватизации в городах и округах штата Нью-Йорк показывает, как правительства привлекают рынок для обеспечения конкуренции, контроля и внимания к общественным ценностям. Описываются природа и относительная важность трех альтернатив приватизации — межмуниципального сотрудничества, обратной приватизации и государственного предпринимательства.

Уорнер, M.E. и Р. Хебдон «Реструктуризация местного самоуправления в штате Нью-Йорк: сводка результатов исследования»

Реструктуризация в штате Нью-Йорк в первую очередь связана с инновациями в государственном секторе, а не с приватизацией.Межмуниципальное сотрудничество было преобладающей формой реструктуризации, в то время как приватизация была второй наиболее распространенной формой реструктуризации. Также были обнаружены значительные уровни обратной приватизации и государственного предпринимательства. Частота реструктуризации была самой высокой среди округов и в следующих сферах услуг: общественные работы, общественная безопасность и общие функции государственной поддержки.

Выполните поиск в базе данных тематических исследований реструктуризации местных органов власти в штате Нью-Йорк.

Хебдон, Роберт и Хейзел Дейтон Ганн. 1995. «Стоимость и выгоды приватизации на местном уровне в штате Нью-Йорк». Отчет о развитии сообщества. Итака, штат Нью-Йорк: Институт развития общин и сельских районов, Корнельский университет

Хебдон и Ганн дают краткий обзор дебатов о приватизации на уровне местных услуг.

Савас, Э.С., изд. 1992. Приватизация Нью-Йорка: Конкуренция за лучшее будущее. Отчет Лаудера; Отчет Консультативной комиссии Сената штата Нью-Йорк по приватизации.Нью-Йорк.

В этом томе содержится обзор опыта приватизации в штате Нью-Йорк и рекомендации по расширению ее использования с точки зрения сторонников. Он также знакомит с опытом других штатов и городов, а также особым опытом, полученным в Великобритании.

Труда

Еще одна важная проблема — это влияние приватизации на сохранность рабочих мест и занятость. Сторонники утверждают, что работники государственного сектора не пострадали от приватизации.Перемещенные работники могут быть наняты подрядчиками или переведены на другие государственные должности. Однако профсоюзы очень обеспокоены увольнениями, снижением заработной платы и пособий и снижением уровня членства в профсоюзах в результате приватизации. Эмпирические исследования показывают, что приватизация не оказала серьезного воздействия на заработную плату и условия труда (Pendleton 1997), но может оказать значительное влияние на трудовые отношения (Hebdon 1995). Оппоненты представляют тематические исследования, которые показывают, что служащие государственного сектора могут предоставить более эффективные альтернативы приватизации (Sclar 1997).Знания и опыт многих государственных служащих могут помочь им в предоставлении государственных услуг, а такие методы управления, как всеобщее управление качеством, делают государственный сектор более эффективным.

Чендлер, Тимоти и Питер Фей. 1994. «Города, союзы и приватизация санитарных служб». Журнал трудовых исследований 15 (1): 53-71.

В этой статье анализируется взаимосвязь между объединением в профсоюзы и решениями правительства о передаче санитарных услуг на контрактной основе с использованием концептуальной основы, которая подчеркивает политические соображения.

Чендлер, Тимоти и Питер Фей. 1991. «Муниципальные образования и приватизация». Обзор государственного управления 51 (1): 15-22.

Авторы исследуют влияние объединения в профсоюзы на решение местных органов власти о передаче санитарных услуг на контрактной основе на основе опроса 1541 муниципалитета в период с 1973 по 1988 год.

Хебдон, Роберт. 1995. «Заключение контракта в штате Нью-Йорк: история, которую отчет Лаудера решил не рассказывать». Журнал исследований труда (Весна): 3-29.

Автор рассматривает приватизацию как разрушительный и вредный способ экономии. Изучая историю коллективных переговоров в штате Нью-Йорк, он подчеркивает негативное влияние приватизации на профсоюзы и рабочих.

Пендлтон, Эндрю. 1997. «Какое влияние приватизация оказала на заработную плату и занятость: обзор опыта Великобритании». Производственные отношения 52 (3): 554-579.

В статье анализируется теоретическое и фактическое влияние приватизации на условия труда в Великобритании.В статье делается вывод о том, что приватизация не оказывает постоянного и сильного влияния на заработную плату и занятость.

Донован, Рональд и Марша Дж. Орр. 1982. «Субподряд в государственном секторе: опыт штата Нью-Йорк». Итака, штат Нью-Йорк: Корнельский университет.

Авторы исследуют субподрядные транспортные услуги в школьных округах штата Нью-Йорк. Они предлагают список стандартов, по которым можно судить, когда субподряд должен быть предметом переговоров и арбитража.

Legal

Правовые вопросы помимо трудовых вопросов также являются важными соображениями при приватизации. Юридические дебаты начинаются с аргумента о том, что государственный и частный секторы существенно различны и их отдельные функции могут быть логически обозначены. В следующих статьях выражается обеспокоенность по поводу конституционной защиты граждан и подчеркиваются правовые характеристики публичных образований. Оппоненты опасаются, что приватизация может поставить под угрозу конституционные права граждан.

Мо, Рональд С. 1987. «Изучение границ приватизации». Обзор государственного управления 47 (ноябрь / декабрь): 453-460.

В этой статье утверждается, что наиболее важное различие между частными и государственными организациями заключается в концепции суверенитета, присущей государственному сектору, которая дает ему права и иммунитеты, которыми частный сектор не обладает или, по крайней мере, не должен обладать.

Салливан, Гарольд Дж. 1987. «Приватизация государственных услуг: растущая угроза конституционным правам.» Обзор государственного управления 47 (ноябрь / декабрь): 461-467.

В этой статье рассматриваются судебные решения, касающиеся объема и применимости национальных конституционных мер защиты при приватизации. В нем также исследуется и определяется ряд договоренностей между государственными и частными поставщиками услуг, которые защищают как правительство, так и частные организации от конституционных ограничений.

Старр, Пол. 1987. «Пределы приватизации». Вашингтон, Д.С .: Институт экономической политики.

В этой статье дается теоретическая критика приватизации и ее потенциального воздействия на справедливость, безопасность и гражданство. Старр также оспаривает два основных аргумента сторонников приватизации: с приватизацией 1) увеличится выбор и 2) снизятся затраты.

Гербаси, Дженнифер и М.Э. Уорнер, июнь 2003 г. «Влияние международной торговли на органы государственной власти и местного самоуправления», Рабочий доклад Департамента городского и регионального планирования № 204.Итака, штат Нью-Йорк: Корнельский университет.

Свободная торговля преследовала цель расширения рынков и создания рабочих мест. Однако новые торговые соглашения (НАФТА, ВТО, FTAA, GATS) выходят за рамки традиционных таможенных и тарифных правил и влияют на всю деятельность правительства, которая может повлиять на внешнюю торговлю. В сообществе руководителей есть некоторая озабоченность тем, что эти изменения могут привести к вытеснению федеральным правительством традиционных полномочий, закрепленных за штатами и местностями.

Уорнер, Милдред и Дженнифер Гербази.«Изменение масштаба и реформирование государства в рамках НАФТА: последствия для субнациональных властей». Международный журнал городских и региональных исследований Декабрь 2004 г. Том 28 (4): 853-73.

В этом документе описываются новые особенности управления Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) и показано, как они работают на национальном, субнациональном и местном уровнях на примере США и Мексики. Авторы показывают, как структура управления НАФТА подрывает власть субнациональных и местных органов власти в законодательной и судебной сферах.

Гербази, Дженнифер и Милдред Уорнер. 2004, «Есть ли демократический дефицит в соглашениях о свободной торговле? Что должны знать местные органы власти», Public Management 86: 2 (16-21).

Гербази, Дженнифер и Милдред Э. Уорнер. 2007. «Приватизация, общественные блага и нелепая проблема соглашений о свободной торговле», Администрация и общество , 39 (2): 127-149.

Гербаши и Уорнер критически анализируют основные соглашения о свободной торговле, подчеркивая риск, который они представляют для местных регулирующих органов, юридических процессов и традиционных методов разрешения споров.

Коль, Бенджамин, 2004. «Приватизация и регулирование: поучительная история из Боливии», Международный журнал городских и региональных исследований , 28 (4) 2004.

Коль использует боливийский опыт приватизации, чтобы проиллюстрировать ограничения приватизации в развивающихся странах.

Шугарт, Уильям Ф. II, 1999. «Теория правительства с группами интересов в перспективе развивающейся экономики», в издании «Институты и коллективный выбор в развивающихся странах», , под ред. Мванги Кимени и Джона Мбуку.Brookfield, VT: Ashgate Publishing Co., стр. 169-198.

В этом документе излагается группа интересов или теория правительства «захвата»: те же поведенческие допущения о максимизации личной заинтересованности, которые объясняют принятие рыночных решений, можно использовать для объяснения поведения лиц, определяющих государственную политику.

Грэм, Кэрол. 1998. Частные рынки общественных благ: повышение ставок в экономической реформе . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Brooking Institute Press.

В этой книге Грэм исследует использование рынков для повышения эффективности государственного сектора.Она использует тематические исследования Чили, Перу, Боливии, Чешской Республики и Замбии, чтобы утверждать, что стимулы частного рынка, такие как конкуренция и выбор, усиливают участие и улучшают производительность.

Шик, Алан (1998). «Почему большинству развивающихся стран не следует проводить реформы Новой Зеландии». Наблюдатель за исследованиями Всемирного банка 13 (1): 123-131.

Правительственные учреждения Новой Зеландии управляются независимыми государственными менеджерами, которые заключают контракты на большинство услуг и контролируются на предмет подотчетности.В статье Шика рассматривается система Новой Зеландии, как выгоды, так и издержки, и делается вывод о том, что эта система не будет работать в развивающихся странах с крупной неформальной экономикой.

Клиффорд Вирт, «Транспортная политика в Мехико: политика и последствия приватизации» Urban Affairs Review , Vol. 33, No. 2, ноябрь 1997 г., стр. 155-181.

В этой статье Вирт оспаривает идею о том, что приватизация происходит только тогда, когда ответственность государственного сектора перекладывается на частных поставщиков.Он выступает за анализ затрат и выгод, который включает социальные и экологические внешние издержки, и утверждает, что должностные лица местных органов власти должны нести ответственность как за решения, которые они решают принять, так и за те, которые они отказываются принимать.

Мирафтаб, Фаранак (2004). «Неолиберализм и случайность служб государственного сектора: пример служб сбора отходов в Кейптауне, Южная Африка», Международный журнал городских и региональных исследований , 28 (4): 874-892.

Представляя серию примеров приватизации вывоза мусора в Южной Африке после апартеида, Мирафтаб показывает, как приватизация основных государственных услуг может иметь серьезные последствия в отношении пола и расы.

Мирафтаб, Фаранак (2004). «Государственно-частное партнерство: троянский конь неолиберального развития?», Журнал планирования образования и исследований, , 24 (1): 89-101.

Правительства в развивающихся странах приняли подход государственно-частного партнерства (ГЧП), при котором партнерство между сообществами и частным сектором осуществляется при посредничестве правительства для использования / преодоления недостатков как рыночного, так и общинного подходов. Miraftab утверждает, что несправедливые результаты, возникающие в результате ГЧП, нельзя решить, сосредоточившись только на аспектах их технического планирования и исполнения.Более широкий политический контекст определяет волю и способность государства вмешиваться в повестку дня перераспределения и направлять партнерство в сторону равенства путем наращивания потенциала отдельных партнеров, особенно на низовом уровне. В дополнение к интересам элиты и политике на макроуровне сильные социальные движения также могут оказать давление на государство, чтобы оно сыграло эффективную регулирующую роль. В отсутствие государственного вмешательства ГЧП может не служить интересам обездоленных.

Мирафтаб, Фаранак (2009).«Планирование повстанцев: радикальное планирование на глобальном юге», Planning Theory , 8 (1): 32-50.

Мирафтаб использует кампанию против выселения в Западной Капской провинции ЮАР в качестве линзы для изучения двух текущих проблем, вызывающих озабоченность ученых-планировщиков: 1) каковы могут быть последствия для радикального планирования того, что она называет «массовым повстанческим гражданством»; и 2) можно ли деколонизировать традиционную теорию планирования, которая «универсализирует метрополию».

О’Нил, Филипп.(2010). «Финансирование и эксплуатация инфраструктуры в современном городе», Географические исследования 48 (1): 3-12.

Используя Австралию в качестве фона, О’Нил утверждает, что нерегулируемая приватизация подрывает многие широкие социальные выгоды, обеспечиваемые государственной инфраструктурой.

Дэвис, Майк. 2006. Планета трущоб . Лондон: Verso.

Дэвис описывает растущее глобальное присутствие городских трущоб. В частности, в его книге исследуется влияние растущей глобализации, политики неолиберальной структурной перестройки и государственных инициатив на ускорение роста трущоб, а также их экономические, экологические и гуманитарные последствия.

Грэм, Стивен и Саймон Марвин. 2001 . Разделение урбанизма: сетевая инфраструктура, технологическая мобильность и городское состояние . Лондон, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.

Города состоят из сложной сети взаимосвязанных инфраструктурных систем, которые структурируют социальные, экономические и экологические взаимодействия. Грэм и Марвин анализируют теоретические концепции, окружающие эти системы, их исторический состав и их результирующие социальные и экономические эффекты.Авторы также представляют серию тематических исследований, которые иллюстрируют продолжающееся разделение этих сетей на практике.

Канадский совет государственно-частного партнерства, 1996. National Opinion Research. Торонто.

Канадский совет по государственно-частному партнерству опросил более 200 правительств по всей Канаде, чтобы оценить: 1) текущую партнерскую деятельность, 2) запланированную партнерскую деятельность, 3) перспективы партнерства и 4) поддержку реализующих партнерств.

Клифтон, Дж (2010). «Политическая экономия электросвязи и интернационализации электроэнергии на едином рынке», журнал европейской государственной политики, 17 (7), 988-1006.

Клифтон исследует взаимосвязь между политикой внутренней либерализации и интернационализацией действующих (то есть крупных компаний с доминирующей долей рынка) транснациональных корпораций электросвязи и электроэнергии в Европе. Политика либерализации, поощряемая Европейской комиссией, привела к тому, что многие местные операторы стали доминирующими транснациональными корпорациями.Тем не менее, точное соотношение между либерализацией и интернационализацией остается спорным.

Рамамурит, Рави (1999). «Почему развивающиеся страны не приватизировались глубже и быстрее?», World Development , 27 (1): 137-155.

Рамамурти заявляет, что он разделяет мнение Всемирного банка о том, что «приватизация — мощная и позитивная идея». Однако в этой статье 1999 года он отвечает и систематически опровергает аргументы исследования Всемирного банка 1995 года под названием Бюрократы в бизнесе , в котором выражается сожаление по поводу продолжающегося преобладания государственных предприятий (ГП).

Флорио, М. (2013). Сетевые отрасли и социальное обеспечение: эксперимент, изменивший европейские коммунальные предприятия . Oxford University Press, США.

Флорио бросает вызов доминирующей парадигме, согласно которой либерализация сетевых отраслей в Европе за последние два десятилетия дала социально эффективные результаты, задав три исследовательских вопроса: (1) имеет ли право владение информацией для ценообразования и социального обеспечения; (2) является ли вертикальная дезинтеграция условием получения конкурентоспособных цен; и (3) действительно ли конкуренция приводит к снижению цен для потребителей.Автор решает эти вопросы, оценивая (а) результаты либерализации в области электросвязи, электроэнергии и природного газа и (б) восприятие потребителями качества и доступности этих услуг.

Гратто, Андре, Брайан Престон и Тор Снилсберг. Снижение коррупции в новом государственном управлении. Итака, штат Нью-Йорк: Департамент городского и регионального планирования Корнельского университета.

В этой статье представлена ​​экологическая основа для снижения возможности коррупции.

Макфарланд, Стивен, Крис Макгоуэн и Том О’Тул (2002). «Тюрьмы, приватизация и общественные ценности». Итака: Факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

Уорнер, Милдред, Джеймс Квази, Брукс Мор, Эзра Каттан, Скотт Беллен и Керим Одекон (2002). Районы улучшения бизнеса: проблемы альтернативного местного предоставления государственных услуг. IthacaNY, факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

Передача программ прав на развитие: использование рынка для компенсации и сохранения (2002 г.).Джейсон Хэнли-Форд, Джордж Хомси, Кэтрин Либеркнехт, Ремингтон Стоун. В этой статье рассматриваются проблемы, возникающие при переговорах по Коузиану при планировании.

Дауд, Кевин М. 2011. «Расплывчатая роль современного органа по реконструкции: общественная цель, частная цель или что-то среднее?» Факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

В данной статье обсуждается историческая эволюция социальных, правовых и рыночных факторов, которые повлияли на эффективность модели власти в области редевелопмента в США.

Книп, Том. 2011. «Постельные сборы и развитие местного туризма: краткое изложение и аннотированная библиография». Факультет городского и регионального планирования Корнельского университета.

В этом документе представлен план и подробная аннотированная библиография о влиянии гостиничных налогов на местную туристическую отрасль.

Общинные земельные трасты: анализ CLT на трех рынках жилья. (2011). Ребекка Баран-Рис, Натаниэль Декер, Кевин Дауд, Том Книп, К.

No related posts.