Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Что будет, если инфляция не замедлится? — ECONS.ONLINE

На недавней конференции ЕЦБ один высокопоставленный центробанкир говорил о «более длительных кратковременных факторах» – тем временем «кратковременные» заменяются на просто «временные». Хотя центральные банки довольно долго и мучительно отказывались от своих прогнозов в отношении как масштаба, так и продолжительности нынешнего мини-всплеска инфляции, они – как и большинство экономистов – по-прежнему отрицают, что он может стать устойчивой характеристикой ближайших лет и даже десятилетий. Прогнозы все еще предполагают, что инфляция вернется к целевым уровням центральных банков к концу 2022 г. или чуть позже. Другими словами, это все еще «кратковременный» фактор, просто чуть более длительный. Горячо надеемся, что прогнозы сбудутся.

Но что, если нет? Что может произойти, если, скажем, к середине 2022 г. будет мало признаков того, что инфляция отступит со своего уровня конца 2021 г. (около 4–5% в США, Великобритании, ЕС), при ожиданиях медленного роста инфляции в будущем на всех горизонтах, продолжающейся нехватке рабочей силы, работниках, требующих даже там, где нехватки нет, повышения зарплаты для компенсации как прошлой, так и ожидаемой инфляции?

Будет ли тогда правильным оставлять реальные процентные ставки на отрицательном уровне на фоне снижающейся безработицы (кто знает, какой у нее может быть естественный равновесный уровень), растущей потребности в инфраструктурных и зеленых инвестициях и все еще исторически высоком государственном долге? Финансовые рынки в настоящий момент ожидают, например, что ФРС начнет повышать ставки уже в сентябре 2022 г., четырьмя или пятью шагами по 25 б.п. в течение 2022–2023 гг. Уровень безубыточности инфляции (разница между номинальной доходностью гособлигаций и гособлигаций, защищенных от инфляции) в США на 5-летнем горизонте колеблется около 2,7% (на 2-летнем горизонте этот уровень выше, чем на 5-летнем, так что мы пока консервативны в оценках ожидаемой инфляции). Таким образом, рынки, похоже, довольны тем, что реальная учетная ставка остается устойчиво отрицательной в течение следующих нескольких лет.

Итак, как центральные банки отреагируют, если – и когда – они начнут обнаруживать, что их прогнозы и модели систематически ошибались? Наиболее тревожит вероятность того, что центробанки могут внезапно и резко развернуть политику на 180 градусов, повысив ставки на 50 б.п. и сократив балансы. Легко представить, как это может произойти. Спустя месяцы (а некоторые из нас могут сказать, что и годы) ошибочных прогнозов и политики центральные банки могут почувствовать, что их авторитет поставлен на карту. После всех заявлений, что они в высшей степени уверены в своей способности контролировать инфляцию, они могут почувствовать себя вынужденными попытаться продемонстрировать эту способность быстро и внезапно. На практике это может означать быстрый переход от плавного повышения номинальных ставок и крайне медленного сокращения количественного смягчения (QE) к повышению ставки, например, на 50 б.п. за раз, и никакого QE.

Но такой внезапный сдвиг в политике был бы ужасающе рискованным. Такое ужесточение денежно-кредитной политики, вероятно, приведет к быстрому обвалу цен на активы, в том числе положит конец самому скоординированному жилищному буму в мире. Ввиду высокого долга и левереджа частного нефинансового корпоративного сектора это может вызвать резкий рост банкротств и проблемных кредитов (NPL). Мы можем получить депрессию впечатляющего масштаба. Воздействие на баланс государственного сектора будет разрушительным. Налоговые поступления упадут, а расходы и стоимость обслуживания долга резко возрастут.

С учетом таких перспектив нет никаких преимуществ в столь резком изменении курса, которое превратит инфляцию в дефляцию. Это намного хуже, чем несколько лет умеренной инфляции, скажем, в диапазоне от 4% до 5%. Даже если доверие к центральному банку подорвано, в этом всегда можно винить обстоятельства и/или политику предшественников.

Так что же центральные банки могут противопоставить прямо сейчас возможности превращения умеренной инфляции во все более устойчивую и укоренившуюся?

Прежде всего, необходимо иметь план того, что делать в таких обстоятельствах, даже если подобный сценарий все еще представляется маловероятным. Банк Англии заслуживает аплодисментов за разработку такого плана. Это имеет смысл: было бы хорошо реализацию подобного плана начать с символического, незначительного повышения номинальных ставок в ближайшем будущем.

Далее, экономистам центральных банков необходимо задуматься об эффекте роста номинальных ставок при том, что реальные ставки остаются строго отрицательными. При более высокой и устойчивой инфляции потребуется некоторое время, чтобы медленное повышение номинальных ставок вернуло реальные ставки к нулю; но повышение номинальных ставок само по себе окажет значительное влияние не только на финансовые рынки, но и на реальную экономику. В этих условиях концентрация внимания на нейтральной ставке (r*) неуместна. Скорость изменения номинальных процентных ставок сама по себе будет важным фактором, влияющим на экономику, даже когда реальные ставки остаются отрицательными.

Кроме того, центральным банкам, возможно, придется больше и быстрее думать о политике своих балансов и форме своих денежно-кредитных операций.

Механизм нижнего предела процентных ставок и количественное смягчение имели много преимуществ в период после глобального финансового кризиса. Они были не только просты в управлении, но и обеспечили коммерческие банки огромным буфером ликвидности, тем самым сделав их более устойчивыми к шоку COVID-19. Но когда номинальные процентные ставки начнут расти, недостатки этих мер, в значительной степени политические, станут все более очевидными. В период ухудшения показателей обслуживания долга и необходимости повышения налогов перевод все более крупных платежей из государственного кошелька в коммерческие банки для хранения резервов в центробанке будет становиться все более политически непопулярным, не говоря уже о негативном влиянии на прибыль центрального банка. Необязательно быть политиком-популистом, чтобы увидеть, насколько подобное положение дел будет легко критиковать и сложно оправдывать.

Таким образом, центральным банкам необходимо подумать о том, какой должна стать их политика балансов в мире повышения номинальных процентных ставок и будет ли текущая структура количественного смягчения и массовая доступность дополнительной ликвидности оптимальной в той или иной ситуации. Во-первых, центральным банкам придется нести капитальные убытки по своим активам и им может потребоваться рекапитализация со стороны правительств. Этот процесс должен быть выстроен таким образом, чтобы не возникало вопросов о независимости центрального банка. Во-вторых, многие меры количественного смягчения, носившие квазифискальный характер (такие, как поддержка рынка ипотечных бумаг, когда они приобрели макроэкономическое значение), должны быть отменены. Наконец, на долгосрочном горизонте, по мере увеличения долга госбюджета в связи со старением населения, балансы центральных банков будут скорее расширяться, чем сокращаться. Балансирование тут будет заключаться в избегании морального риска монетизировать большую часть долга, вместо того чтобы позволить рынкам поднять процентные ставки выше из-за опасений, связанных с его финансированием.

И центральным банкам необходимо объединить все эти политики таким образом, чтобы убедить финансовые рынки в том, что упорядоченная эволюция не просто возможна, но и вполне вероятна. Другими словами, вести правильную войну довольно сложно. Но вступление в уже прошедшую войну будет катастрофой.

Оригинал статьи опубликован на портале VoxEU.org. Перевод выполнен редакцией Econs.online.

Какая экономическая польза от игры в профсоюз

Алексей Навальный решил создать профсоюзное движение и бороться за повышение зарплат бюджетников. Согласно президентским майским указам 2012 г. зарплаты учителей и врачей должны быть не ниже средней по региону или даже превышать ее вдвое. Но в реальности указы выполняются «как всегда». Каковы экономические и политические последствия подобного хода оппозиционера?

С точки зрения базовой экономической теории ход разумный. Если рынок труда конкурентный, покупателей рабочей силы на рынке много. Существование профсоюза, который борется за повышение зарплат, ведет к снижению занятости и росту безработицы. Однако если покупатель труда один ­– а это именно случай бюджетников, где покупателем является государство, – то деятельность профсоюза ведет к повышению зарплат при неизменной занятости. Говорят, что в таком случае профсоюз уравновешивает монопсонию – нивелирует рыночную силу единственного покупателя труда. Маржа, которую оставляло себе государство и которую, возможно, разворовывали чиновники, с помощью профсоюза возвращается в карманы бюджетников.

Но в этом заключается лишь первичный эффект деятельности профсоюза. Гораздо более любопытны ее последствия для инфляции и экономического роста в долгосрочной перспективе.

Пусть профсоюз успешен в борьбе за повышение зарплат. Откуда возьмутся деньги на повышение? Допустим, это перераспределение из кармана коррупционеров в карман недоплачиваемых бюджетников: усилия Навального принесли плоды и государство стало более эффективным. Если коррупционеры тратили эти деньги за границей, а бюджетники потратят их в стране, то это может разогнать инфляцию: больше денег внутри страны на тот же объем товаров. А может быть и по-другому: если рост зарплат будет сопровождаться соизмеримым ростом производительности труда, инфляция не вырастет.

С экономическим ростом еще сложнее. Долгосрочные последствия зависят от того, какую часть из полученной добавки бюджетники сохранят, а банки – инвестируют в производительные проекты внутри страны. Пусть деньги на повышение зарплат перераспределяются из государственных инвестиций. Тогда долгосрочный рост вероятен, если банки, где бюджетники хранят деньги, инвестируют лучше, чем государство через целевые программы.

Дьявол, как всегда, в деталях. Чтобы просчитать последствия деятельности профсоюза, необходимо смотреть на профили потребления различных категорий работников, эластичности спроса, бюджетную политику государства и т. д. Это все – в теории и при условии, что государство не начнет манипулировать статистикой, дробить ставки зарплат, сокращать рабочее время, менять контракты, переименовывать должности.

Навальный не скрывает, что его ход преследует прежде всего политические выгоды. И скорее всего, он будет успешным, так как давит на чувство ущемленной справедливости. Как правило, избирателя мало интересуют цифры и выводы в экономических программах и даже не сильно раздражают ролики с роскошными виллами чиновников. Обида от пустоты своего собственного кармана гораздо ближе.

Автор – проректор РЭШ по стратегическому развитию

Прогноз на 2021 год: подорожают услуги и продукты, но это почувствуют не все

Экономист SME Finance Александр Изгородин сказал, что инфляция в этом году будет однозначно выше, чем в прошлом и прогнозировал, что она составит 2-2,5%.

«Цены будут расти ближе к лету, осенью, это напрямую связано с массовой вакцинацией», – заметил он. Он назвал три причины инфляции: расходы на сырье, рост спроса и увеличение количества денег в экономике.

«В этом году осуществят план поощрения экономики, разработанный ЕК, который утвердили в конце прошлого года. Литва получит деньги. Это значит, что кто-то их получит и будет тратить, так поощряется рост цен», – сказал он, заметив, что будут расти цены на услуги и продукты, а также зарплаты.

«Можно прогнозировать, что в отдельных секторах ситуация будет достаточно хорошая, скажем, это промышленность, ИТ, значит, зарплаты будут расти, поэтому инфляцию почувствуют не все. В целом годовая инфляция в 2-2,5% — не катастрофа, ведь сам Центробанк считает это нормальным уровнем инфляции», – сказал он.

«Такой рост инфляции был бы очень здоровым, ведь это обусловлено ростом экономики. Большей проблемой для Литвы была бы дефляция. Она могла бы убить нашу экономику. Из двух зол — лучше инфляция», – сказал экономист.

Представитель Центробанка Литвы Котрина Тамошявичене сказала, что из-за того, что рост экономики пригашает пандемия, он составит не больше 1% в 2021 году.

«Пандемия особенно больно ударила по сектору услуг, поэтому, вероятно, в этом году услуги подорожают меньше. Конечно, в прошлом году мы видели, что, например, подорожали услуги зубных врачей и другие услуги в сфере здравоохранения. Это обусловлено тем, что увеличились расходы на предоставление этих услуг и появился спрос», – сказала специалист, которая прогнозирует и меньший рост зарплат в этом году.

«Что касается зарплат, то они будут расти по-разному, все зависит от профессии, например, работников гостиниц и ресторанов пандемия коснулась очень чувствительно, а специалисты в сфере ИТ никаких изменений не почувствовали. Кроме того, влияние роста цен было индивидуальным, все зависит от привычек конкретного лица» – заметила экономист.

Представитель INVL Asset Management Индре Гените-Пикчене сказала, что инфляцию можно вызвать двумя способами – под давлением расходов или роста спроса.

«Видимо, в первое полугодие, экономический ритм будет достаточно вялым из-за вакцинации, поэтому роста спроса не будет», – заметила экономист.

Во втором полугодии, как сказал и Издородин, ситуация, по мнению специалиста, изменится.»…уже во второй половине года мы увидим быстрое восстановление потребления и рост инфляции», – сказала Гените-Пикчене.

Она считает, что инфляция увеличится на 2%. Экономист обмолвилась, что возможен рост цен на продукты питания.

«Еда в этом году должна подорожать. В прошлом году также наблюдался быстрый рост», – сказала Гените-Пикчене.

Масло, цены на газ и минимальная зарплата разгоняют инфляцию. Что с этим делать Нацбанку? — новости Украины, Экономика

9 января 2019 года Госстат объявил о знаковом экономическом событии: впервые за пять лет Украина закончила год с инфляцией ниже 10%. По данным Госстата, индекс потребительских цен в декабре-2018 составил 9,8%.

Два с половиной года спустя Украина снова близка к зоне «галопирующей инфляции» (выше 10%). По итогам мая-2021 потребительские цены выросли на 9,5%. И это – не конец: уже через несколько месяцев показатель инфляции в Украине – как и три года назад – будет состоять из двух цифр, не исключают опрошенные LIGA.net экономисты.

Почему все дорожает именно сейчас и сможет ли НБУ справиться с инфляцией?

Подробнее о ценовом скачке 2021 года – в разборе LIGA.net.

Две волны инфляции. Почему о ценах снова говорят

После кризиса 2008 года график темпов роста цен в Украине напоминает американские горки.

* Данные за 2021 год – по состоянию на май.

После стабилизации в 2016-17 годах, рост замедлился. Но в 2021 году инфляция в Украине превзошла все ожидания: 8,5% год-к-году в марте, 8,4% – в апреле и 9,5% – в мае.

В январе таких показателей не предсказывали даже самые пессимистичные экономисты, участвовавшие в консенсус-прогнозе LIGA.net. Тогда аналитики говорили о том, что к концу июня рост цен в Украине составит 6,3%, к концу года – 6,6%.

«Ускорение инфляции в этом году происходило двумя волнами. Первая – в феврале-марте, когда инфляция достаточно неожиданно ускорилась до 8,5%, – рассказывает руководитель департамента макроэкономических исследований группы ICU Сергей Николайчук. – Вторая – 9,5% в мае. Последние консенсусные прогнозы на конец года уже превышают 8%».

НБУ – главный борец с инфляцией

В 2015 году НБУ начал проводить популярную в мире политику инфляционного таргетирования. Цель – закрепить инфляцию в диапазоне 5%±1.

Если цены растут сильнее, Нацбанк повышает учетную ставку, которая определяет стоимость заемных денег в экономике.

Его логика – чем выше цена заимствований, тем больше мотивации хранить деньги без движения (например, на депозите) вместо того, чтобы тратить их на потребление, тем самым поддерживая спрос. В результате рост цен замедляется, но и экономика растет гораздо медленнее.

В 2021 году НБУ в ответ на рост цен уже повысил ставку с 6 (самый низкий уровень в истории) до 7,5%. Следующее решение об учетной ставке регулятор объявит 17 июня в 14:00.

Почему вернулась инфляция? Пять причин

Что произошло с ценами в этом году? Опрошенные аналитики выделяют несколько причин подорожания.

Продукты питания

В мае месячный рост цен на продукты питания был самым высоким с 2010 года, отмечает аналитик Concorde Capital Евгения Ахтырко. В целом темпы роста цен потребительских товаров составили 21-27% год-к-году, уточняет Николайчук из ICU.

«Высокая инфляция была обусловлена стремительным подорожанием на мировых рынках зерновых, масла и сахара, – перечисляет он. – Учитывая высокий удельный вес продуктов питания в потребительской корзине (41%) и открытость экономики, инфляция в Украине отображает глобальные тенденции».

Почему дорожает именно продовольствие? Одна из причин – низкие урожаи в ключевых странах производителях в 2020 году, говорит начальник аналитического отдела Альфа-Банка Украина Алексей Блинов.

Сырье, коммуналка и энергоносители

«Основным фактором мы видим рост мировых сырьевых цен с очень низкой базы сравнения в 2020 году, – отмечает замисполнительного директора Центра экономической стратегии Мария Репко. – В частности, рост связан с высоким спросом на металлы из-за «отложенных инвестиций» на период ковид-кризиса».

Еще одна причина – резкий рост цен на газ после того, как в апреле были сняты правительственные ограничения (действовали с 1 февраля по 31 марта), отмечает руководитель Центра макроэкономического моделирования Киевской школы экономики Юрий Шоломицкий.

Итог: в мае стоимость газа выросла к апрельскому уровню на 15% – в 2,6 раза по сравнению с показателями годичной давности, добавляет Николайчук из ICU. «В целом рост тарифов ЖКХ ускорился с 26,5% год-к-году в апреле до 35,3% – в мае», – указывает он.

Промышленная инфляция

Мировой тренд на подорожание сырьевых товаров создает двоякую ситуацию. С одной стороны, цены товаров промежуточного потребления, которые используются в производстве, выросли на 61%, с другой – основные позиции украинского экспорта подорожали на 66%, отмечают в ICU.

«Перенос промышленной инфляции (более 30% в апреле-мае. — Ред.) на цены для конечных потребителей может быть достаточно высоким, – поясняет Николайчук. – Однако рост цен в промышленности на экспортные товары способствует укреплению гривни, что, со своей стороны, приводит уже к замедлению инфляции».

Минимальная зарплата

1 января 2021 года минимальная зарплата в Украине выросла на 20% до 6000 грн, 1 декабря – следующее повышение до 6500 грн.

«В Украине к общемировой инфляционной перспективе добавилась своя специфика: кроме потребности повышения тарифов естественных монополий, речь о форсированном росте минимальной зарплаты», – отмечает Блинов из Альфа-Банка.

Необычный кризис

Последствия коронакризиса – еще одна причина ускорения инфляции.

«Если сперва коронакризис гасил инфляцию, то позже возникло множество перекосов предложения (низкие урожаи, закрытие производственных мощностей и т.п.) на фоне отложенного и простимулированного государствами спроса», – говорит Блинов из Альфа-Банка.

Инфляция в 10% – на горизонте. Что делать Нацбанку?

Опрошенные LIGA.net экономисты не исключают, что во втором полугодии 2021 года инфляция в Украине впервые почти за три года превысит 10%. К декабрю ситуация улучшится, но незначительно: темпы роста цен немного замедлятся, но все равно будут превышать 9%, считают трое из пяти опрошенных аналитиков.

Это – гораздо выше текущего прогноза НБУ (апрель 2021), который также допускал ускорение инфляции до 9-10% в середине года, но ожидал замедления к декабрю почти до 6%.

Вместо этого есть риски, что 2021 год Украина закончит с двузначным показателем инфляции. Это может мотивировать НБУ реагировать быстрее и агрессивнее повышать учетную ставку, полагает Репко из ЦЭС. Действующий прогноз регулятора этого не предусматривает – до конца 2021 года ставка не превысит текущие 7,5%, заявляли в Нацбанке в апреле.

«Все будет зависеть от динамики в летние месяцы: как правило, увеличение предложения агропродукции приводит к снижению цен, – отмечает Ахтырко из Concorde Capital. – В Украине это происходит не всегда, поскольку другие инфляционные факторы могут оказаться сильнее, поэтому снижения цен летом может и не произойти».

Внешнее происхождение проинфляционных факторов усложнит жизнь Нацбанку. «Из-за этого возможности НБУ повлиять на инфляцию в ближайшее время будут очень ограниченными», – считает Николайчук из ICU.

У Нацбанка есть шанс вернуть инфляцию под контроль

В более длительной перспективе экономисты надеются на замедление инфляции. Почему?

Во-первых, в этом году в ключевых отраслях АПК (зерновые, масличные и сахарная свекла. — Ред.) ожидается высокий урожай, отмечает Шоломицкий из КШЕ.

«Это может вызвать резкое падение цен на масло и сахар осенью. В таком случае только энергоносители будут поддерживать рост цен, – говорит он. – Дальше – уже вопрос достаточности продуктов, это должно стать одним из направлений интенсивной работы правительства».

Во-вторых, к концу следующего отопительного сезона цены на газ будут оставаться преимущественно стабильными: годовое изменение снизится до 5-10%, отмечает Николайчук из ICU.

В-третьих, проявится эффект от повышения учетной ставки с 6 до 7,5% в первой половине 2021-го. «Это позволит вернуть инфляцию к целевому диапазону (4-6%. — Ред.) в следующем году, – считают в ICU. – В частности, повышение учетной ставки НБУ способствует укреплению гривни».

Что дальше? Есть риск, что инфляция просто так не отступит. Главная причина – восстановление экономики после зимне-весенних карантинов. Если рост цен возобновится, Нацбанку неизбежно придется повышать ставку, полагает Николайчук из ICU.

Пока же регулятор сам не берется четко спрогнозировать, когда цены наконец-то стабилизируются в диапазоне 4-6%, к которому НБУ стремится уже шестой год.

«В начале года Нацбанк говорил о возвращении инфляции в целевой диапазон в І квартале 2022 года, позже – «в первом полугодии 2022 года», а в последней коммуникации – уже «в 2022 году», – отмечает Блинов из Альфа-Банка. – Сейчас действительно никто не может гарантировать, что инфляция быстро уляжется сама по себе».

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Чем обернется для казахстанцев повышение минимальной зарплаты: 02 сентября 2021, 18:40

Вместо 42 500 тенге казахстанцы будут получать 60 тысяч тенге в качестве минимальной заработной платы в Казахстане. Это новшество несет в себе как позитивные, так и негативные изменения. Экономисты рассказали, к чему приведет повышение минимальной заработной платы в Казахстане, передает корреспондент Tengrinews.kz.

МЗП — это средства, которые должны быть гарантированы работнику за выполнение труда в месяц. Этот показатель в Казахстане постоянно растет. Еще в начале 2000-х МЗП составляла 2000 тенге. В последний раз ее подняли в январе 2019, до 42 500 тенге. Спустя три года она вырастет до 60 тысяч тенге.

Экономический обозреватель Сергей Домнин считает, что повышение минимальной заработной платы окажет двойственное влияние. С одной стороны, повлияет на ВВП, но с другой, могут отреагировать и потребительские цены.

«Учитывая, что минимальные зарплаты в Казахстане получает около миллиона человек при рабочей силе в примерно 9 миллионов, мера затронет чуть больше 11 процентов экономически активного населения, их доходы вырастут на 41 процент. Поскольку это люди небогатые, всю прибавку они направят на потребление товаров и услуг — преимущественно продовольственных товаров. В итоге, как подсчитали эксперты, работающие с Президентом, это выльется в рост ВВП на 1,5 процента. Чуть больше будут экономить на выплате индивидуального подоходного налога за наемных сотрудников компании – сумму МЗП они ставят на вычет. На этом позитивные эффекты от внедрения этой меры оканчиваются», — отмечает эксперт.

По его словам, рост зарплат может вызвать повышение потребительских цен, которые по итогам августа выросли на 8,7 процента в годовом выражении.

«Кроме того, вырастут расходы на ФОТ у тех предприятий, где работает много людей с минимальными зарплатами — прежде всего, бюджетных. Ожидать большого «обеления» в связи с этой мерой, наверное, не стоит», — добавил он.

Экономист, эксперт Института мировой экономики и политики Магбат Спанов считает, что здесь сработает эффект домино, и повышение МЗП может сыграть положительную роль и для остальной части населения, их зарплаты тоже могут подняться.

«Повышение МЗП приведет к росту цен, а рост цен потребует увеличение заработной платы во многих отраслях и производствах. И здесь нужна взвешенная политика Нацбанка и Правительства, чтобы инфляция не уничтожила позитивный момент повышения зарплат. Но, в целом, может измениться налогооблагаемая база, увеличится поступление налогов в казну, при росте фонда заработной платы, соответственно, больше налогов будет платиться в бюджет. Но рост цен будет в любом случае. В целом, я положительно оцениваю данное решение, это хороший шаг, для того чтобы сократить рост бедности в стране, но нас всех интересуют источники для введения этого», — отметил он.

Другой экономист Максат Сералы считает, что плюс от повышения МЗП также ощутят на себе казахстанцы, которым выплачивают зарплату в конверте.

«Есть некоторые компании, которые указывают минимальную заработную плату официально, а остальные деньги платят в конверте, для них это будет проблемно. Для самого работника это плюс, потому что будет идти увеличение пенсионных накоплений», — сообщил он.

Однако Максат Сералы также считает, что вместе с улучшением благосостояния казахстанцам стоит ожидать и повышения товаров и услуг. По его словам, здесь сыграют роль улучшение покупательской способности граждан и психологический фактор.

«Неофициальная инфляция у нас ежегодно составляет не меньше 20 процентов, а в статистике указывается 5-6 процентов. У нас и так большая инфляция, поэтому правительство было вынуждено поднять МЗП и улучшить социальное направление. Но вслед придет динамика роста цен. А дальше может и повыситься МРП, который напрямую связан с налогами и штрафами», — предположил эксперт.

Напомним, Президент Касым-Жомарт Токаев поручил повысить минимальную зарплату в Казахстане. С 1 января 2022 года МЗП вырастет с 42 500 тенге до 60 тысяч тенге.

Подпишись на наши новости в Instagram. Самые интересные видео, а также сотни комментариев казахстанцев в твоей ленте!

У Tengrinews.kz есть Telegram-канал. Это быстрый и удобный способ получать самые главные новости прямо на твой телефон.

Цены взяли высокий старт – Газета «Ъ» Украина – Коммерсантъ

В последние месяцы темпы инфляции, вопреки ожиданиям ее торможения, резко ускорились. Скачок цен на 6,8% на продукты питания в январе-феврале вдвое превысил средние темпы инфляции. Подорожание продовольственных товаров, по словам участников рынка, было вызвано повышением цен на сырье и топливо, ростом затрат на оплату труда и эмиссией гривны. Сохранение этих факторов не позволит удержать низкий уровень инфляции, прогнозируют эксперты.

Конец ценовой стабильности

Экономический кризис вызвал снижение не только объема потребления, но и темпов инфляции. Если в 2008 году цены повысились на 22,3%, то в прошлом году их рост замедлился почти вдвое — до 12,3%. Торможение инфляции объяснялось падением роста номинальных доходов граждан — с 19,5% в 2008 году до 11,6% в прошлом. Это позволяло специалистам Всемирного банка надеяться, что в текущем году инфляция снизится до 10,6%. Впрочем, в первые месяцы года рост цен, наоборот, ускорился. Потребительские товары и услуги подорожали в январе на 1,8%, а в феврале — еще на 1,9%. Лидерами подорожания стали продукты питания — на 3,2% и 3,5% соответственно. Такая необычная динамика может привести к пересмотру прогнозов аналитиков. «Показатель февраля оказался вдвое больше наших ожиданий. Если высокая инфляция сохранится и по итогам марта, то мы будем вынуждены пересматривать годовые прогнозы»,— признал аналитик ИК Astrum Investments Management Алексей Блинов. Основным фактором ускорения инфляции стали исключительно продукты питания. В сравнении с аналогичным периодом 2009 года продовольствие стало дорожать быстрее — темпы роста цен на него увеличились с 4,5% до 6,8%. При этом стабильный курс гривны почти не повлиял на цену импортных промышленных товаров.

Оценивая причины последнего всплеска инфляции, эксперты обращают внимание на неожиданное усиление сезонных факторов. «Ускорение темпов роста цен в последние месяцы было шоковой реакцией на подорожание сахара и молочных товаров. Это вызвало такую же ценовую динамику в других товарных группах»,— полагает аналитик ИК Concorde Capital Никита Михайличенко. Сахар подорожал за два месяца на 35,1%, молоко — на 13,3%. В начале прошлого года цены росли медленнее — на 6,6% и 2,6% соответственно.

Подорожание овощей на 33,7% (за аналогичный период прошлого года — всего на 9,2%) руководитель группы экспертов «Украинского клуба аграрного бизнеса» Владимир Лапа объясняет низким урожаем прошлого года и сильными морозами. «Помимо того, что часть урожая перемерзла и предложение товара снизилось, морозы помешали выходу на рынок мелких производителей. Их возвращение стабилизирует цены, но ожидать удешевления можно лишь после нового урожая»,— отметил он.

Сырьевой фактор

Участники рынка видят причину нынешнего роста цен в подорожании сырья. «Стоимость хлеба с начала года увеличилась на 3,9%. На цены в первую очередь повлияло подорожание сырья. Ожидается, что оно будет дорожать минимум до июня, когда станет известна ситуация с новым урожаем, а это вызовет дополнительный рост цен на хлеб еще на 5%»,— сказал почетный президент концерна «Хлебные инвестиции» Юрий Трындюк. Рост цен на зерно повлиял на стоимость яиц (+6,4%), которые в прошлом году подешевели на 18,9%. Впрочем, подорожание кормов пока не отразилось на цене мяса — она увеличилась всего на 0,3%. «Сейчас все колбасы и сосиски ‘заправлены’ импортным мясом. Поэтому цены пойдут вверх, если сократится импорт»,— отмечает директор мясоперерабатывающего комбината «Заготсбыт» Владимир Пащенко.

Повышение цен на молоко на 13,3% вызвало подорожание творога и сыра на 18,5%. «Традиционно молоко зимой дорожает, а весной дешевеет. Но сейчас на цены повлиял другой фактор — в ноябре Конституционный суд отменил дотации молокопроизводителям,— говорит глава правления Национальной ассоциации молочников Василий Бондаренко.— И хотя в конце прошлого года был оперативно принят новый закон, компенсации выплачиваются нерегулярно. С апреля эту систему и вовсе отменят, в результате чего частные производители не будут получать субсидий. По нашим расчетам, фермеры недополучат 1,2 млрд грн, что вызовет дополнительный рост цен».

В свою очередь, рост цен на сахар вызвал подорожание кондитерских изделий на 5,5%. «Доля сырья в себестоимости конечной продукции составляет 75-90%. Поэтому в случае значительного подорожания сырья кондитеры не смогут долго удерживать цены на свою продукцию. Например, стоимость сахара в период с сентября по декабрь в среднем выросла на 25%, а в текущем году это сырье подорожало еще на 14%. При этом наблюдались пиковые скачки цен, когда за короткий период сахар дорожал на 30-40%»,— отмечает заместитель генерального директора кондитерской компании АВК Андрей Рыбалко. По его словам, пока производители стараются избегать резкого повышения цен на продукцию, снижая рентабельность.

В розничных сетях сразу же заметили изменение цен на продукты питания. Председатель наблюдательного совета компании «Фуршет» Игорь Баленко сказал Ъ, что по ряду товаров цены выросли на 5%, а на некоторые — вдвое. Смена поставщиков, по его словам, не приведет к снижению цен. «Из-за этого продажи в последние месяцы упали. Особенно это видно при весовом сравнении продаж отдельных товаров,— заявил господин Баленко.— Мы не заметили существенного изменения уровня доходов населения. По крайней мере, по объемам наших продаж его не видно».

Переоценка стоимости

Как следует из отчета Ernst & Young, о грядущем повышении цен предприятия предупредили еще в конце 2009 года. «За последний год для преодоления кризиса в экономику закачали много денег — как косвенно, через механизм рекапитализации банков, так и напрямую, путем повышения социальных выплат перед выборами. Поэтому рост цен был неизбежен»,— утверждает руководящий партнер Ernst & Young Алексей Кредисов. В стоимость продуктов питания было заложено увеличение минимальной зарплаты в ноябре прошлого года. «Помимо подорожания сырья, вторым ключевым фактором, повлиявшим на цены, стал рост уровня оплаты труда. Кризис кризисом, а минимальная зарплата в стране растет. У нас в концерне за последние полгода зарплаты сотрудников повысились на 14%, что также отразилось на стоимости продукции»,— отмечает господин Трындюк.

На инфляции сказалось и подорожание топлива на 10%. «Влияние регулярных скачков цен на энергоносители и горючее на конечную стоимость сырья очень значительно. Мы используем их для производственных нужд и доставки продукции в торговые точки по всей стране»,— говорит господин Рыбалко. По словам заместителя директора НТЦ «Психея» Геннадия Рябцева, аналогичное повышение ожидается с началом аграрных работ.

В перспективе на цены повлияет и курс гривны. Но если в 2008-2009 годах цены толкала вверх девальвация национальной валюты, что вызвало подорожание импортного сырья, то в нынешнем году их активизация будет вызвана стабилизацией курса гривны. «Стабильный курс активизировал желание экспортеров продавать валюту. Поэтому теперь Нацбанк выходит на рынок для покупки излишней иностранной валюты. Благодаря этому НБУ выбрасывает на рынок гривневую массу, которая поступит в экономику и в ближайшие месяцы напрямую начнет стимулировать рост цен»,— прогнозирует советник председателя правления Укргазбанка Александр Охрименко.

Юрий Панченко

Александр Таранишинзаместитель генеральногодиректора ЗАО «Чумак»

«Себестоимость нашей продукции продолжит расти»

— Насколько изменилась себестоимость вашей продукции за последние месяцы?

— Себестоимость в целом существенно не менялась, изменилась стоимость отдельных ингредиентов. Например, стоимость растительного масла подвержена сезонным колебаниям, и с конца прошлого года мы наблюдаем рост цен на него. Это влияет на себестоимость производства майонеза. А если говорить о томатной пасте, то в мире цены на помидоры сейчас падают, и стоимость нашей продукции снизилась.

— Какие еще факторы влияют на себестоимость?

— Мы используем очень много импортных материалов, особенно в сегменте товаров высокого качества — это и пленка, и крышка, и пряности. Поэтому обвал гривны оказался сильным ударом для всех производителей качественной продукции. Производители же более простых продуктов смогли минимизировать расходы, заменив импортное сырье менее дорогим отечественным и перейдя на суррогаты и материалы более низких сортов.

— А как влияет на себестоимость выплата зарплат?

— Повышение социальных стандартов мы проводим в соответствии с украинским законодательством, как того требуют бюджет и решения правительства. Конечно, такие повышения меняют себестоимость продукции и напрямую влияют на раскручивание маховика инфляции. Пока же в своих расчетах мы основывались на положениях проекта госбюджета, который так и не был принят. Вместе с нашими социальными обязательствами мы планируем в этом году повысить зарплаты в среднем на 20%.

— К чему это приводит: вы повышаете стоимость продукции или снижаете доходность?

— Частично нам пришлось снизить маржу, но этого недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать подорожание,— приходится повышать цены. Кроме того, мы пытаемся минимизировать расходы путем экономии, но у нас современное производство, и стоимость его обслуживания в кризис выросла.

— Ожидается ли рост цен сырья в ближайшее время?

— Себестоимость, конечно, изменится. Помимо подорожания масла, на стоимость нашей продукции влияет рост цен сахара, томатной пасты. Мы тщательно отслеживаем колебания мировых цен этих продуктов. Также мы следим за ценами металла — от него зависит стоимость крышек — и пластика, от которого зависит стоимость упаковок. По нашим расчетам, даже если ничего не случится с гривной, все равно себестоимость нашей продукции продолжит расти.

— Какой рост вы ожидаете?

— Безусловно, это будут не разы, а проценты. Но пока мне сложно дать более конкретный прогноз.

— Заложено ли в ваших расчетах на 2010 год ожидаемое повышение цены газа?

— В расчетах заложена действующая цена газа. Однако, несмотря на использование газа в нашем производстве, мы не так сильно зависим от его стоимости, как другие секторы экономики.

Интервью взял Юрий Панченко

Сергей Наливкадиректор консалтинговой компании AAA

«Ужесточение регулирования цен вполне возможно»

— Чем, по вашему мнению, вызван рост цен на продукты питания, который наблюдается в последние месяцы?

— Исключительно политическими моментами. Власть была занята избирательным процессом, а производители за это время смогли увеличить прибыль. Заметно, что к росту цен приложили руку и крупные розничные сети. То есть эти месяцы можно назвать периодом анархии. С приходом к власти правительства Николая Азарова рост цен может быть не настолько резким, но динамика подорожания останется. Ежемесячная динамика инфляции будет сравнима с показателями последних месяцев правительства Юлии Тимошенко (до 1%.—Ъ).

— В связи с чем вы ожидаете такого роста цен?

— Дело в том, что подход к экономике у нового правительства вполне традиционный для Украины — социальные выплаты должны осуществляться любой ценой, а если денег нет, то их надо напечатать. Так уже было далеко не один раз. А эмиссия, как известно, приводит к ускорению инфляции.

— Можно ли назвать необоснованным и подорожание молочных продуктов, вызванное повышением закупочных цен на сырье?

— Рост закупочных цен — это объективная динамика, вызванная отменой компенсаций молокопроизводителям. 20% НДС, которые переработчики молока раньше платили производителю напрямую, теперь идут через спецфонд бюджета. Но реальная рентабельность 38-39% молочных хозяйств очень высокая. На предприятиях с современными технологиями себестоимость молока составляет 1,6 грн/л при средней закупочной цене 3,4 грн/л. У старых советских предприятий объемы надоев меньше, но их себестоимость — 0,5 грн. Рентабельность молочного бизнеса свыше 100%, и объективных оснований для подорожания молока нет.

— Почему почти не дорожает мясо?

— Я не знаю, откуда у вас такая информация. Напротив, я наблюдаю резкий рост цен на индюшатину, частично на свинину. С начала года цены на мясо выросли на 16-20%. Это общая для всех продуктов тенденция, и мясо не является исключением.

— Насколько на себестоимость продуктов питания влияет уровень оплаты труда, цена газа и бензина?

— Составляющая газа очень невелика — в пределах 5%, поэтому подорожание газа не отразится на себестоимости. То же самое можно сказать и о ценах на бензин. Зарплаты на многих предприятиях по-прежнему выплачиваются в конверте. Выходит, что единственным фактором, повлиявшим на рентабельность, стало повышение ставок по кредитам. Но прибыльность бизнеса все равно остается выше кредитных ставок.

— Следует ли ожидать ужесточения контроля за ценами?

— Ужесточение регулирования цен вполне возможно, и розничные сети очень этого боятся. Теперь такой накрутки в сетях уже не будет, но на цены будут влиять другие факторы.

— Как на инфляцию повлияет повышение социальных стандартов, обещанное президентом Виктором Януковичем?

— Резкий выброс денег может иметь катастрофические последствия — во много раз хуже, чем выплата «юлиной тысячи». По нашим расчетам, выполнение всех социальных обещаний новой власти может вызвать рост цен на продукты в 1,5 раза, а по отдельным товарам — в 2,5 раза.

Интервью взял Юрий Панченко

Кабмин увеличивает минималку. Что это означает для бюджетников, ФЛП, пенсионеров и вырастут ли после этого цены? | Громадское телевидение

1

Как это повлияет на бюджетников?

Хорошо. Для подавляющего большинства из них размер оклада рассчитывается на основании минимальной зарплаты. Поэтому рост минималки приведет к увеличению всей «сетки» окладов. «Бюджетные учреждения этого правила придерживаются больше, чем частные. Поэтому повышение уровня минимальной зарплаты приведет к росту государственных расходов на зарплаты всем работникам бюджетных сфер», — отметила аналитик компании Concorde Capital Евгения Охтырко.

Также от минималки зависит немало различных социальных выплат, поэтому ее рост приведет к увеличению доходов незащищенных слоев населения.

2

Вырастут ли пенсии?

Их по крайней мере будут платить. Сейчас Пенсионный фонд Украины, из которого и выплачиваются пенсии, дотационный. Это означает, что фонду не хватает собственных доходов для того, чтобы выплатить пенсии всем украинским пенсионерам, которых насчитывается примерно 11,2 миллиона человек. Рост минимальной зарплаты будет означать увеличение размера единого социального взноса, который уплачивается в бюджет Пенсионного и других социальных фондов.

«Возможно, целью этого повышения минималки является покрытие дефицита Пенсионного фонда. А он у нас в этом году большой — 202 миллиарда гривен, которые государство перечисляет Пенсионному фонду из государственного бюджета на выплату пенсий», — отмечает hromadske руководитель центра анализа публичных финансов и публичного управления Киевской школы экономики Дарья Марчак.

3

Что будет с большим бизнесом?

Это его не касается. Как считает Евгения Охтырко, маловероятно, что частный бизнес повысит зарплаты своим работникам пропорционально росту минималки — то есть на 37% в течение следующих 12 месяцев.

4

А почувствуют ли это ФЛП?

Да, потому что начнут платить больше налогов. Физические лица-предприниматели (ФЛП) рассчитывают размер налогов в зависимости от размера минималки. Так, ФЛП первой и второй групп упрощенной системы налогообложения платят единый налог в зависимости от размера прожиточного минимума, а размер единого социального взноса для них рассчитывается в зависимости от минимальной зарплаты (составляет 22% от минималки). Так же ЕСВ рассчитывают и ФЛП третьей группы упрощенной системы налогообложения.

Именно малые предприниматели больше всего пострадали от введения карантина: весной государство остановило работу рынков, торговых центров, кафе, ресторанов и других заведений, которые в основном регистрируют по упрощенной системе налогообложения. Однако именно для них рост минималки станет едва ли не самым болезненным ударом.

5

Выдержит ли это бюджет?

Будет трудно. В этом году государственные расходы превышают бюджетные доходы на 298 миллиардов гривен. Государству уже сейчас нет из чего профинансировать каждую четвертую гривну запланированных расходов. Эти деньги приходится занимать у международных финансовых организаций на мировых финансовых рынках, а также выпускать облигации внутреннего государственного займа. Это приводит к росту долговой нагрузки на государство: в последующие годы всё больше средств из бюджета нужно будет тратить на погашение и обслуживание государственного долга и всё меньше ресурсов будет оставаться для финансирования социальной сферы, образования, медицины или армии.

6

А выдержат ли государственные предприятия?

Им будет сложно. «Если государство для покрытия дополнительных расходов на выплаты зарплат может просто одолжить деньги, то есть такие госпредприятия, как, например, Укрпочта, которые после повышения минималки должны увеличить зарплаты десяткам тысяч своих работников. А откуда брать эти деньги — неизвестно. Поэтому они могут перевести какую-то часть работников на 0,5 или даже на 0,2 ставки», — сообщила Дарья Марчак. Она отмечает, что такие предприятия в конце концов придут «просить» помощи у бюджета, что только увеличит государственные расходы.

7

Это как-то повлияет на цены?

Несмотря на то, что рост минимальной зарплаты будет незначительным — на 300 грн, затем на 1000, а потом еще на 500, это может «разогнать» инфляцию.

«Повышение минимальной заработной платы меняет и другие макроэкономические параметры. Сейчас мы видим, что без этого (без увеличения минимальной зарплаты — ред.) инфляция будет оставаться в целевом диапазоне. А если смоделировать ситуацию роста минимальной зарплаты, и достаточно существенного, то я считаю, что это будет влиять на макроэкономические данные, показатели бюджета, инфляцию и безработицу», — сообщил заместитель главы Национального банка Украины Дмитрий Сологуб в ответ на вопрос журналистов о влиянии роста минималки на уровень цен.

«Такое решение — абсолютно отрицательное, ведь оно не продиктовано экономикой. Это чистый популизм», — считает инвестиционный банкир Dragon Capital Сергей Фурса. Повышение уровня минимальной зарплаты должно происходить параллельно с увеличением производительности труда (то есть, показателя произведенного ВВП рядовым гражданином за один час рабочего времени), уверена Охтырко.

То есть граждане рост доходов не почувствуют. «Если повышение минималки состоится, в частности, благодаря росту инфляции, то она может «съесть» часть увеличенного дохода. Нужно говорить не о номинальном, а о реальном росте доходов граждан. Сейчас, в условиях низкой инфляции, действительное улучшение благосостояния даже при небольшом повышении зарплаты больше, чем когда мы увеличиваем зарплаты, но одновременно разгоняем инфляцию», — сообщила Марчак.

8

Пойдут ли зарплаты в тень?

Такое действительно может быть. Повышение минималки способно вызвать негативную реакцию бизнеса. Эксперты отмечают, что некоторые предприятия будут не в состоянии заплатить столько своим работникам, поэтому они либо закроются, либо перейдут в «тень», выдавая зарплаты в конвертах. Государственные компании начнут переводить своих работников на неполный рабочий день или половину ставки. Как следствие, вместо ожидаемого роста поступлений в бюджет от налога на доходы физических лиц государство может получить сокращение количества официально трудоустроенных граждан и налогов с их зарплат.

В то же время часть официально зарегистрированных ФЛП — это на самом деле наемные работники, которых таким образом заставляет регистрироваться работодатель, чтобы уменьшить свои обязательства по ЕСВ. Вместо почти 20% из своей зарплаты такие «скрытые» работники платят только 5% (и те полностью зачисляются в местные бюджеты), а ЕСВ платят с минимальной зарплаты — независимо от того, во сколько раз их реальный заработок превышает минималку. Рост показателя минимальной зарплаты может увеличить отчисления таких ФЛП в бюджеты, несколько уровняв их с людьми, которые трудоустроены официально. С другой стороны, увеличение налоговых обязательств ФЛП может подтолкнуть граждан переходить к теневым расчетам в конвертах, что, наоборот, уменьшит отчисления в бюджеты.

«Если правительство считает, что ФЛП недоплачивают налоги (что в целом можно понять), то логичнее было бы просто немного повышать ставку налогов для них», — считает Дарья Марчак.

Не факт, что повышения заработной платы будет достаточно, чтобы опередить инфляцию

По мере того, как экономика восстанавливается после пандемии Covid, опасения по поводу инфляции также усиливаются.

Уже сейчас цены на некоторые товары, например автомобили, заметно выше, что вызывает опасения, что внезапный всплеск инфляции со временем снизит покупательную способность.

Хотя потребители могут платить больше за предметы повседневного обихода, компании, сталкивающиеся с нехваткой рабочей силы, также платят больше за то, чтобы заставить рабочих войти в дверь.

Больше от Personal Finance:
Американцы опасаются инфляции до апогея
Как восстановить свои финансы во время экономического подъема
Вернули ли люди к работе сокращение государственной помощи по безработице?

«Одной из основных задач для работодателей, наряду с поиском рабочих, является сохранение их нынешних сотрудников, и один из способов сделать это — предложить нынешним сотрудникам новую возможность и повышение заработной платы», — сказал Марк Хэмрик, старший экономический аналитик Bankrate. .com.

«В борьбе за власть между рабочими и работодателями баланс сместился в пользу рабочих», — сказал он. «Мы не всегда видели это в прошлом».

Рабочие уже заметили рост своих зарплат за июнь. Согласно последним данным, средняя почасовая оплата выросла на 0,3% в месяц и на 3,6% в годовом исчислении, согласно данным Министерства труда.

Однако постепенное повышение заработной платы вряд ли будет идти в ногу с ростом стоимости жизни, предостерег Дэвид Веливер, основатель сайта по личным финансам Money Under 30.

«Будет задержка», — сказал Веливер. «Цены в бензоколонке или продуктовом магазине могут измениться очень быстро, но вы можете не получить такого повышения в течение года».

Корпорации часто не спешат повышать заработную плату, особенно если им дорого обходится покупка сырья, сказал Веливер. «Они почувствуют сокращение прибыли, и меньше всего они хотят платить своим работникам больше», — добавил он.

«Это неприятная ситуация, в которую мы попали».

И все же острая нехватка рабочей силы в некоторых отраслях, таких как досуг и гостиничный бизнес, добавляет беспрецедентный поворот, добавил Веливер.

На сайте поиска работы Действительно, 4,1% компаний предлагали денежные бонусы или другие стимулы при приеме на работу в июне, что более чем вдвое превышает показатель год назад. Некоторые рабочие места по приготовлению еды даже рекламировали бонусы в размере от 100 до 2500 долларов.

И все же некоторые экономисты опасаются, что слишком быстрое повышение заработной платы может побудить компании поднять цены и создать сам феномен инфляции, который принесет больше вреда, чем пользы.

Президент Джо Байден отверг эту точку зрения. «Многие компании очень хорошо справились с этим кризисом и хорошо для них», — сказал он в своей речи в мае.

«Тем не менее, простой факт заключается в том, что корпоративная прибыль является самой высокой за последние десятилетия», — добавил президент. «Заработная плата рабочих является самой низкой за последние 70 лет.

« У нас более чем достаточно возможностей для повышения заработной платы рабочих без повышения цен для клиентов ». волна ценового давления со временем исчезнет по мере того, как экономика вернется в норму

Подпишитесь на CNBC на YouTube.

Повышение минимальной заработной платы вызывает инфляцию? Свидетельства из Вьетнама по JSTOR

Абстрактный

Часто утверждают, что повышение минимальной заработной платы может привести к росту инфляции. В данной статье исследуется влияние повышения минимальной заработной платы на инфляцию во Вьетнаме в период 1994-2008 годов. Инфляция измеряется ежемесячным общим индексом потребительских цен (ИПЦ) и ежемесячным ИПЦ на продукты питания. Установлено, что повышение минимальной заработной платы не привело к увеличению инфляции.Поскольку повышение минимальной заработной платы часто происходило за один или два месяца до вьетнамских новогодних праздников, наблюдалось увеличение ежемесячной инфляции после того, как повышение минимальной заработной платы было вызвано повышенным потребительским спросом во время новогодних праздников, а не повышением минимальной заработной платы.

Информация о журнале

Институт исследований Юго-Восточной Азии выпустил экономический бюллетень АСЕАН (АЕБ) в июле 1984 года. С тех пор АЕБ стал авторитетным академическим журналом, предоставляющим современный, тщательный и проницательный анализ экономики стран Юго-Восточной Азии.Он охватывает широкий круг экономических тем и вопросов, касающихся отдельных стран-членов АСЕАН и региона Юго-Восточной Азии в целом; а также внутри- и межрегиональные аспекты, которые включают взаимодействие между странами-членами АСЕАН и их экономические отношения с Азиатско-Тихоокеанским регионом и остальным миром. АЕБ выходит три раза в год — в апреле, августе и декабре. Апрельский выпуск обозначен как специальный выпуск, посвященный определенной теме. Редакция AEB приветствует подачу научных статей, которые имеют четкое политическое значение и относятся к региону АСЕАН и его странам-членам.Особенно приветствуются работы молодых ученых.

Информация об издателе

ISEAS — Институт Юсофа Исхака — это региональный центр, посвященный изучению социально-политических, экономических тенденций и тенденций в области безопасности и развития в Юго-Восточной Азии и ее более широкой геостратегической и экономической среде. Исследовательскими программами института являются региональные экономические исследования (ВИЭ, включая АСЕАН и АТЭС), региональные стратегические и политические исследования (RSPS) и региональные социальные и культурные исследования (RSCS).ISEAS Publishing, авторитетная академическая пресса, выпустила более 2000 книг и журналов. Это крупнейший научный издатель исследований Юго-Восточной Азии в регионе. ISEAS Publishing работает со многими другими академическими и отраслевыми издателями и дистрибьюторами, чтобы распространять важные исследования и аналитические материалы из Юго-Восточной Азии и о них по всему миру.

Угроза инфляции — плохой аргумент против повышения заработной платы | Письма

Я полностью согласен с Ларри Эллиоттом (Так что же такого плохого в том, что нехватка рабочей силы приводит к низкой заработной плате? », 29 августа) и спорю с вашим корреспондентом (Письма, 30 августа).Как бывший инспектор по заработной плате, я хорошо помню аргументы Маргарет Тэтчер и других правых в пользу отмены советов по заработной плате, которые устанавливали минимальные ставки в традиционно низкооплачиваемых и обычно не связанных с профсоюзами отраслях. Их аргументы были в основном те же — что это увеличит инфляцию.

Меня удивляет, что так много людей, которые, как я подозреваю, считают себя левыми, выступают против повышения зарплаты низкооплачиваемым работникам. Инфляция не обязательно должна быть следствием повышения заработной платы.Когда советы по заработной плате ввели ежегодное повышение заработной платы, последующего роста инфляции не произошло. Это произошло потому, что ставки по-прежнему были довольно низкими по сравнению со средними ставками оплаты труда по стране в целом. Решение об упразднении советов по заработной плате было чисто идеологическим со стороны правительства. На данный момент у нас установлены минимальные законные ставки, не оказывающие отрицательного воздействия на инфляцию, и достойное повышение низкооплачиваемых рабочих почти не изменит ситуацию.

Что касается Brexit и эффекта массовой иммиграции, следует понимать, что подавляющее большинство иммигрантов из экономически более бедных стран, чем Великобритания, и преимущественно рабочий класс — и как таковые находятся в прямой конкуренции с британскими рабочими. классные люди.

Напротив, иммиграция в значительной степени не влияет на занятость в среднем классе, поскольку такая работа, как чтение лекций в университетах, государственная служба здравоохранения, юристы и т. Д., Имеет признанную шкалу оплаты труда, которой в основном соблюдаются.

Использование предполагаемой и ложной угрозы инфляции в качестве аргумента в пользу недопущения получения низкооплачиваемых работников достойной оплаты — это неправильно.
Доктор Роберт Николлс
Хаддерсфилд, Западный Йоркшир

У вас есть мнение по поводу того, что вы читали сегодня в Guardian? Пожалуйста, напишите нам по электронной почте , и оно будет рассмотрено для публикации.

Что следует знать о дебатах о минимальной заработной плате — советник Forbes

От редакции: мы получаем комиссию за партнерские ссылки на советнике Forbes. Комиссии не влияют на мнения или оценки наших редакторов.

Есть несколько политических аргументов, более поляризующих, чем повышение федеральной минимальной заработной платы.

Текущая федеральная минимальная заработная плата, которая составляет 7,25 доллара в час, не повышалась с 2009 года. Демократы предложили повысить заработную плату до 15 долларов в час в следующем пакете стимулов.И хотя депутат Сената заявил, что его нельзя пройти через процесс согласования бюджета, демократы Палаты представителей все еще оставляют формулировку в законопроекте в надежде на то, что он так или иначе будет принят.

Более пристальный взгляд на дебаты вокруг повышения минимальной заработной платы показывает, насколько загадочными являются исследования в этой области. На каждый аргумент в пользу повышения заработной платы, кажется, есть не менее привлекательный аргумент против.

Но если посмотреть на более широкую картину — на кого влияет минимальная заработная плата, кому будет выгодно ее повышение, как она в настоящее время сравнивается с инфляцией и ее долгосрочными последствиями для экономики, — ясно одно: повышение на национальном уровне просрочено.

Краткая история минимальной заработной платы

Федеральная минимальная заработная плата была введена в 1938 году в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах. Это был первый раз, когда федеральное правительство вмешалось, чтобы установить стандарт оплаты труда рабочих — и, хотя изначально он был разработан на уровне 40 центов в час, он был сокращен до всего лишь 25 центов в час, чтобы заручиться поддержкой со стороны представители южных штатов.

Федеральная минимальная заработная плата увеличилась в 22 раза с момента ее создания, постепенно увеличившись с центов на доллар до сегодняшних 7 долларов.25 баллов. На протяжении 1940-1960-х годов рост заработной платы соответствовал росту производительности (что означает, что в час производится больше товаров и услуг) и инфляции. По мере того как Америка становилась экономически сильнее, вместе с ней росли рабочие по всей производственной цепочке.

Хотя экономическая производительность продолжала расти, темпы роста заработной платы начали замедляться после 1968 года, а минимальная заработная плата перестала расти вместе с инфляцией.

Чтобы получить представление о федеральной минимальной заработной плате с течением времени и о том, насколько сильной — или в некоторых случаях слабой — она ​​была, также важно взглянуть на нее с точки зрения инфляции.Какова была покупательная способность в долларах сегодня минимальной заработной платы с течением времени?

Совершенно очевидно, что покупательная способность федеральной минимальной заработной платы — количество товаров или услуг, которые можно купить за ваши деньги — со временем сильно снизилась. Текущая федеральная минимальная заработная плата, скорректированная в долларах 2020 года, имеет меньшую покупательную способность, чем она была с середины 1950-х до примерно 1980 года.

undefined | Советник Forbes

Институт экономической политики

Здесь важно проводить различие между минимальной заработной платой, идущей в ногу с производительностью, и ростом с инфляцией; если бы они просто росли вместе с инфляцией (это называется индексацией), деньги со временем имели бы ту же покупательную способность.Если он будет расти вместе с производительностью, работники с минимальной заработной платой со временем смогут покупать больше. Вот почему некоторые экономисты и политики утверждают, что повышение заработной платы только с учетом инфляции не обязательно лучший вариант для помощи лицам, получающим минимальную заработную плату.

Анализ, проведенный Институтом экономической политики за 2019 год, показывает, что федеральная минимальная заработная плата в 2019 году имела на 17% меньше покупательной способности, чем 10 лет назад, и на 31% меньше, чем минимальная заработная плата в 1968 году.

undefined | Советник Forbes

Институт экономической политики

Аналогичный анализ Pew Research за 2018 год указывает на 4 доллара.03 почасовая минимальная заработная плата в январе 1973 года имеет такую ​​же покупательную способность, как 23,68 доллара США в августе 2018 года, что более чем в три раза превышает фактическую минимальную заработную плату.

Ежегодно Бюро статистики труда тщательно изучает, кто живет за счет минимальной заработной платы. В 2019 году 392000 рабочих получали ровно минимальную заработную плату, а 1,2 миллиона рабочих — ниже минимальной (обычно это люди в индустрии гостеприимства, которые получают чаевые, чтобы компенсировать свою почасовую заработную плату ниже федерального минимума, например, серверы в ресторанах. ).Вместе эти люди составляли 1,9% от всех почасовых рабочих.

Однако повышение минимальной заработной платы не только помогает тем, кто зарабатывает на уровне минимальной заработной платы и ниже него. Согласно анализу повышения минимальной заработной платы на 15 долларов, проведенного Бюджетным управлением Конгресса, 17 миллионов американцев имеют заработок ниже 15 долларов в час, и это повышение напрямую повлияет на них.

Последствия повышения минимальной заработной платы

Существует несколько способов моделирования воздействия повышения минимальной заработной платы исследователями, а также различные переменные, на которые обращают внимание исследователи, такие как отрасль или возраст затронутых людей.В результате ведутся споры о том, как именно повышение минимальной заработной платы повлияет на занятость, малый бизнес и федеральный дефицит. Вот общие аргументы за и против повышения минимальной заработной платы.

Повышение минимальной заработной платы убьет рабочие места и повысят цены на товары и услуги

Многие возражают против повышения минимальной заработной платы в связи с возможной потерей рабочих мест, которая возникнет в результате того, что предприятия будут нести расходы, связанные с необходимостью платить сотрудникам больше. Однако разные аналитики могут прийти к очень разным выводам о потенциальных потерях рабочих мест в зависимости от того, какую модель они используют.Согласно недавнему отчету Бюджетного управления Конгресса (CBO), 1,4 миллиона рабочих мест будут потеряны (0,9 процента занятости) к тому времени, когда федеральная минимальная заработная плата достигнет 15 долларов в 2025 году, что приведет к увеличению федерального дефицита на 54 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет. на увеличение расходов на федеральные программы, такие как Medicaid.

Ариндраджит Дьюб, профессор экономики Массачусетского университета и научный сотрудник Национального бюро экономических исследований, утверждает, что оценки CBO неверны из-за его методологии, а также из-за общего исследования, что влияние повышения минимальной заработной платы на занятость сложно. точно придавить.По его оценкам, повышение национальной минимальной заработной платы до 15 долларов в час, используя данные отчета CBO, приведет к потере почти 500 000 рабочих мест.

«… Предположения в отчете о потере рабочих мест проблематичны — они значительно расходятся с современными исследованиями по этому вопросу», — пишет Дьюб в недавней статье для Washington Post. Он утверждает, что в отчете рассматривается только избранная выборка исследований, чтобы сделать выводы, и он не согласуется с формулой, которую он использует для расчета своих оценок.

Дэниел Куэн, научный сотрудник Института урбанистики, говорит, что общее мнение о влиянии минимальной заработной платы таково, что да, она приведет к потере рабочих мест, но количество рабочих мест, которые она удаляет из экономики, не является статистически значимым (хотя они приходятся на человеческую цену, которую труднее измерить).Работодатели также могут покрыть расходы на повышение заработной платы другими способами, например, уменьшив дополнительные льготы (например, бесплатное питание для серверов ресторана или скидки для сотрудников для серверов розничной торговли).

Но как насчет тех мемов о повышении минимальной заработной платы, которые превратят вашу трапезу за 7 долларов в Биг-Мак в 20 долларов? Это правда? По словам Куена, это тоже маловероятно.

15 минимальная заработная плата? Поздравляю, ваш заказ колокольчика тако только что стал сидячим рестораном цена

— ?????? ?????? (@yeahrightgirlhg) 15 января 2021 г.

«Повышение заработной платы может привести к повышению цен на товары и услуги, но повышение будет распространено среди многих потребителей», — говорит Куен.Цены могут вырасти, но этого недостаточно, чтобы потребители действительно почувствовали ожог в своем кошельке.

Аргументы в пользу повышения минимальной заработной платы: это принесет пользу миллионам, выведет борющихся рабочих из бедности

В отчете CBO есть некоторые положительные моменты: по его оценкам, повышение федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час выведет почти миллион человек из бедности, и это повышение коснется почти 27 миллионов рабочих.

Хотя повышение минимальной заработной платы положительно с точки зрения экономики в целом, важно отметить, что эффекты могут варьироваться в зависимости от местоположения.Поскольку в некоторых штатах уровень жизни выше, чем в других, влияние высокой федеральной минимальной заработной платы в размере 15 долларов может повлиять на такие штаты, как Кентукки или Алабама, гораздо более значительным образом, чем в штатах, таких как Калифорния или Нью-Йорк, где цены и заработная плата уже выше.

В настоящее время минимальная заработная плата в штатах Кентукки и Алабама является федеральным минимумом, где в Калифорнии она составляет 13 или 14 долларов в час, в зависимости от количества сотрудников компании, а в Нью-Йорке — 15 долларов в час. Повышение минимальной заработной платы более чем вдвое для таких штатов, как Кентукки и Алабама, вероятно, станет шоком для их малого бизнеса, поскольку стоимость жизни и без того низкая, и, следовательно, их доходы, вероятно, меньше по сравнению с компаниями, где стоимость жизни выше.

В 21 штате и Вашингтоне в настоящее время минимальная заработная плата превышает федеральную минимальную заработную плату. Предлагаемое повышение до 15 долларов в час будет происходить поэтапно в течение четырех лет, чтобы дать работодателям время, чтобы выяснить, как сбалансировать затраты.

Дебаты о нынешней минимальной заработной плате: позиции демократов и республиканцев

Демократы твердо придерживаются предложенного ими повышения федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов. Они надеются принять его как часть следующего пакета стимулов, но депутат сената постановил, что его нельзя включить в процесс согласования бюджета.Таким образом, хотя он может быть принят в Палате представителей, его, скорее всего, исключат из законопроекта, который направляется в Сенат.

Теперь законодатели предлагают «План Б»: налогообложение компаний с доходом в 1 миллиард долларов и более, если они не платят своим сотрудникам зарплату в 15 долларов. Предложение было выдвинуто сенатором-республиканцем Джошем Хоули (Миссури).

Некоторые республиканцы высказались за повышение федеральной минимальной заработной платы, но не до 15 долларов в час. Сенатор Митт Ромни (Юта) и сенатор Том Коттон (АР) выдвинули встречное предложение о повышении минимальной заработной платы до 10 долларов в час в течение четырех лет, но работодатели должны будут доказать, что их работники имеют юридические документы.Согласно отчету CBO за 2019 год, повышение федеральной минимальной заработной платы до 10 долларов в час будет иметь гораздо меньший эффект для рабочих по сравнению с повышением на 15 долларов в час и окажет незначительное влияние на количество людей, живущих в бедности.

Почему повышение минимальной заработной платы — это то, что нужно делать

Если посмотреть на то, как текущая федеральная минимальная заработная плата стабилизировалась за последние 12 лет, становится ясно: малооплачиваемые работники отстают. Они работают за меньшие деньги из-за инфляции, что со временем делает их беднее.

Pew Research отмечает, что рост заработной платы в основном коснулся наиболее высокооплачиваемых работников — и отдельный анализ EPI отмечает, что он также оставался неравным по признаку расы, со значительным увеличением разрыва в заработной плате между черными и белыми американцами, — но повышение минимальной заработной платы могло бы помочь. . Исследования о повышении минимальной заработной платы в 1966 году показывают, что это привело к значительному снижению неравенства в доходах между черными и белыми американцами, на долю которого приходится более 20% сокращения расовых доходов и разрыва в доходах.Неизменная минимальная заработная плата явно становится поборником растущего разрыва в расовом богатстве в стране.

С этим согласны более 100 экономистов. Письмо Института экономической политики (EPI) собрало десятки подписей экономистов со всей страны в поддержку повышения федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час к 2024 году.

В письме цитируется застойный рост минимальной заработной платы как «прямая ответственность за растущее неравенство между нижним и средним классами» и добавляется, что «это повышение минимальной заработной платы обеспечит значительный и столь необходимый рост заработков низкооплачиваемых рабочих.”

В письме также говорится, что повышение заработной платы должно сопровождаться дополнительными мерами политики, такими как расширенный налоговый кредит на заработанный доход (EITC) и повышенное профессиональное обучение. Такие изменения включены в американский план спасения президента Байдена стоимостью 1,9 триллиона долларов.

Что будет дальше с увеличением федеральной минимальной заработной платы, еще неизвестно. Однако известно, что большинство американцев поддерживают минимальную заработную плату в 15 долларов; Недавний опрос Reuters / Ipsos показал, что 59% респондентов поддерживают эту идею.Мы можем ожидать, что и демократы, и республиканцы будут бороться за повышение заработной платы в отдельном законопроекте, даже если он не касается непосредственно 15 долларов в час.

Выступление председателя Пауэлла об экономических перспективах

Прошло семнадцать месяцев с тех пор, как экономика США столкнулась с полной силой пандемии COVID-19. Этот шок привел к немедленному и беспрецедентному спаду, поскольку значительная часть экономики была закрыта для сдерживания распространения болезни.

Путь выздоровления был трудным, и лучше всего начать с благодарности тех, кто находится на переднем крае борьбы с пандемией: основных работников, которые поддерживали экономику, тех, кто заботился о других нуждающихся, и тех, кто в беде. медицинские исследования, бизнес и правительство, которые объединились для открытия, производства и широкого распространения эффективных вакцин в рекордные сроки. Мы также должны помнить о тех, кто погиб от COVID, а также о их близких.

Сильная политическая поддержка способствовала энергичному, но неравномерному восстановлению, которое во многих отношениях исторически является аномальным. В результате смены типичных моделей спада совокупный личный доход скорее вырос, чем упал, и домохозяйства массово переместили свои расходы с услуг на промышленные товары. Растущий спрос на товары, а также сила и скорость повторного открытия привели к дефициту и узким местам, в результате чего сторона предложения, ограниченная COVID, не могла справиться с этим. Результатом стал рост инфляции в товарах длительного пользования — секторе, в котором годовой уровень инфляции значительно ниже нуля за последнюю четверть века. ¹ Условия на рынке труда улучшаются, но нестабильны, и пандемия продолжает угрожать не только здоровью и жизни, но и экономической активности. Многие другие страны с развитой экономикой находятся в аналогичных необычных условиях.

В своих сегодняшних комментариях я сосредоточу внимание на усилиях ФРС по продвижению наших целей максимальной занятости и стабильности цен в условиях этих потрясений и предложу, как уроки истории и внимательное отношение к поступающим данным и меняющимся рискам могут служить полезным руководством для сегодняшней уникальной денежно-кредитной политики. политические вызовы.

Рецессия и восстановление на данный момент
Пандемическая рецессия — самая короткая, но самая глубокая за всю историю наблюдений — за два месяца привела к перемещению примерно 30 миллионов рабочих. ² Спад производства во втором квартале 2020 года вдвое превысил полный спад во время Великой рецессии 2007–2009 годов. ³ Но темпы восстановления превзошли ожидания: объем производства превысил свой предыдущий пик всего за четыре квартала, что составляет менее половины времени, необходимого после Великой рецессии.Как это обычно бывает, восстановление занятости отставало от роста производства; тем не менее, рост занятости также произошел быстрее, чем ожидалось. ⁴

Экономический спад коснулся не всех американцев одинаково, и больше всего пострадали те, кто меньше всего мог нести это бремя. В частности, несмотря на прогресс, безработица по-прежнему непропорционально падает среди низкооплачиваемых работников в сфере услуг, а также среди афроамериканцев и выходцев из Латинской Америки.

Неравномерность восстановления можно далее рассматривать через призму отраслевого сдвига расходов на товары — особенно товары длительного пользования, такие как бытовая техника, мебель и автомобили — и от услуг, особенно личных услуг в таких областях, как путешествия и досуг (рисунок 1).Когда разразилась пандемия, количество обедов в ресторанах сократилось на 45 процентов, авиаперелетов — на 95 процентов, а посещения стоматолога — на 65 процентов. Даже сегодня, когда общий валовой внутренний продукт и потребительские расходы более чем полностью восстановились, расходы на услуги остаются примерно на 7 процентов ниже тенденции. Общая занятость сейчас на 6 миллионов ниже уровня февраля 2020 года, и 5 миллионов из этого дефицита приходится на все еще находящийся в депрессивном состоянии сектор услуг. Напротив, расходы на товары длительного пользования резко выросли с начала восстановления и сейчас примерно на 20 процентов превышают докандемический уровень.Поскольку спрос превышает предложение, вызванное пандемией, рост цен на товары длительного пользования является основным фактором, поднимающим инфляцию намного выше нашей цели в 2 процента.

Учитывая продолжающиеся потрясения в экономике, некоторые напряжения и сюрпризы неизбежны. Задача денежно-кредитной политики — способствовать максимальной занятости и стабильности цен, поскольку экономика переживает этот сложный период. Теперь я перейду к обсуждению прогресса в достижении этих целей.

Путь вперед: максимальная занятость
В последние месяцы перспективы рынка труда значительно улучшились.После неудач прошлой зимой прирост рабочих мест неуклонно рос в течение этого года и в настоящее время составляет 832 000 рабочих мест за последние три месяца, из которых почти 800 000 работали в сфере услуг (диаграмма 2). Темпы полного набора на работу выше, чем когда-либо согласно зарегистрированным данным до пандемии. Количество вакансий и увольнений находится на рекордно высоком уровне, и работодатели сообщают, что они не могут заполнить вакансии достаточно быстро, чтобы удовлетворить возобновляющийся спрос.

Эти благоприятные условия для ищущих работу должны помочь экономике покрыть значительную оставшуюся территорию для достижения максимальной занятости.Уровень безработицы снизился до 5,4 процента, постпандемического минимума, но все еще слишком высок, и сообщаемый уровень занижает объем вялости на рынке труда. ⁵ Долгосрочная безработица остается высокой, а восстановление экономической активности значительно отставало от остального рынка труда, как и в прошлом.

С ростом количества вакцинаций, возобновлением работы школ и прекращением расширенных пособий по безработице некоторые факторы, которые могут сдерживать ищущих работу, вероятно, исчезнут. ⁶ Хотя вариант «Дельта» представляет краткосрочный риск, перспективы для дальнейшего продвижения к максимальной занятости хорошие.

Путь вперед: инфляция
Быстрое открытие экономики привело к резкому скачку инфляции. За 12 месяцев до июля показатели инфляции общих и базовых расходов на личное потребление составили 4,2 процента и 3,6 процента, соответственно, что значительно превышает нашу долгосрочную цель в 2 процента. ⁷ Компании и потребители широко сообщают о повышательном давлении на цены и заработную плату.Инфляция на этих уровнях, конечно, вызывает беспокойство. Но это беспокойство смягчается рядом факторов, которые предполагают, что эти завышенные показания, скорее всего, окажутся временными. Это критическая и постоянная оценка, и мы тщательно отслеживаем поступающие данные.

Динамика инфляции сложна, и мы оцениваем перспективы инфляции с разных точек зрения, о чем я сейчас расскажу.

1. Отсутствие до сих пор широкого инфляционного давления
Всплеск инфляции до сих пор в значительной степени является результатом относительно узкой группы товаров и услуг, на которые непосредственно повлияла пандемия и возобновление экономики.Только товары длительного пользования внесли около 1 процентного пункта в последние 12-месячные измерения общей и базовой инфляции. Цены на энергоносители, которые восстановились после сильного восстановления, добавили еще 0,8 процентного пункта к общей инфляции, и, исходя из многолетнего опыта, мы ожидаем, что инфляционные эффекты от этого повышения будут временными. Кроме того, некоторые цены — например, на гостиничные номера и билеты на самолет — резко снизились во время рецессии и теперь снова приблизились к уровню, предшествующему пандемии. 12-месячное окно, которое мы используем при вычислении инфляции, теперь отражает отскок цен, но не первоначальное снижение, временно повышая зарегистрированную инфляцию.Эти эффекты, которые добавляют несколько десятых к измеряемой инфляции, со временем должны исчезнуть.

Мы консультируемся с рядом мер, направленных на то, чтобы определить, выливается ли рост цен на определенные товары в общую инфляцию. К ним относятся усеченные средние показатели и меры, за исключением товаров длительного пользования и рассчитанные непосредственно перед пандемией. Эти показатели обычно показывают инфляцию на уровне или близком к нашей долгосрочной цели в 2 процента (диаграмма 3). Мы были бы обеспокоены признаками более широкого распространения инфляционного давления по экономике.

2. Сдерживание инфляции в статьях с более высокой инфляцией
Мы также непосредственно отслеживаем цены на определенные товары и услуги, которые больше всего пострадали от пандемии и повторного открытия, и начинаем видеть умеренность в некоторых случаях по мере уменьшения дефицита. Например, цены на подержанные автомобили, похоже, стабилизировались; действительно, некоторые ценовые индикаторы начинают падать. Если это будет продолжаться, как прогнозируют многие аналитики, цены на подержанные автомобили вскоре будут снижать измеряемую инфляцию, как это было на протяжении большей части последнего десятилетия. ⁸

Та же самая динамика рассеяния восходящего инфляционного давления и, в некоторых случаях, разворота вспять, вероятно, будет иметь место в более общем плане для товаров длительного пользования. За 25 лет, предшествовавших пандемии, цены на товары длительного пользования фактически снизились, при этом инфляция в среднем составляла минус 1,9 процента в год (диаграмма 5). ⁹ По мере того, как проблемы предложения начали решаться, инфляция на товары длительного пользования, кроме автомобилей, замедлилась и, возможно, начинает снижаться. Кажется маловероятным, что инфляция товаров длительного пользования со временем продолжит вносить важный вклад в общую инфляцию.Мы будем искать доказательства, подтверждающие или опровергающие эти ожидания.

3. Заработная плата
Мы также оцениваем, соответствует ли повышение заработной платы 2-процентной инфляции с течением времени. Повышение заработной платы необходимо для поддержания роста уровня жизни и в целом, конечно, приветствуется. Но если рост заработной платы будет материально и постоянно превышать уровни роста производительности и инфляции, предприятия, скорее всего, передадут это повышение потребителям, и этот процесс может стать своего рода «спиралью заработной платы и цен», которая временами наблюдалась в прошлом. ¹⁰ Сегодня мы видим мало свидетельств того, что рост заработной платы может угрожать чрезмерной инфляции (диаграмма 6). Широкие измерения заработной платы, которые корректируются с учетом структурных изменений в рабочей силе, такие как индекс затрат на занятость и индикатор роста заработной платы в Атланте, показывают, что заработная плата растет темпами, которые кажутся совместимыми с нашей долгосрочной целью по инфляции. Мы продолжим внимательно следить за этим.

4. Долгосрочные инфляционные ожидания
Директивные органы и аналитики обычно считают, что, пока долгосрочные инфляционные ожидания остаются неизменными, политика может и должна учитывать временные колебания инфляции.Наша основа денежно-кредитной политики подчеркивает, что закрепление долгосрочных ожиданий на уровне 2 процентов важно как для максимальной занятости, так и для стабильности цен.

Мы внимательно отслеживаем широкий спектр индикаторов долгосрочных инфляционных ожиданий. Эти меры сегодня находятся на уровнях, которые в целом соответствуют нашей цели в 2 процента (диаграмма 4). Поскольку показатели инфляционных ожиданий по отдельности неуместны, мы также сосредотачиваемся на общих моделях показателей. Один из подходов к обобщению этих закономерностей — это индекс общих инфляционных ожиданий (CIE), составленный сотрудниками Правления, который объединяет информацию из широкого диапазона обследований и рыночных показателей. ¹¹ Этот индекс отражает общее снижение ожиданий, начавшееся примерно с 2014 года, когда инфляция постоянно опускалась ниже 2 процентов. Совсем недавно индекс показывает долгожданный разворот этого снижения и сейчас находится на уровнях, более соответствующих нашей цели в 2 процента.

Долгосрочные инфляционные ожидания изменились намного меньше, чем фактическая инфляция или краткосрочные ожидания, что свидетельствует о том, что домохозяйства, предприятия и участники рынка также считают, что текущие высокие показатели инфляции, вероятно, окажутся временными и что в любом случае ФРС будет держать инфляцию близко к нашей цели в 2 процента с течением времени. ¹²

5. Преобладание глобальных дезинфляционных сил за последнюю четверть века
Наконец, стоит отметить, что с 1990-х годов инфляция во многих странах с развитой экономикой даже в хорошие времена была несколько ниже 2 процентов (диаграмма 7). Модель низкой инфляции, вероятно, отражает устойчивые дезинфляционные факторы, включая технологии, глобализацию и, возможно, демографические факторы, а также более сильную и более успешную приверженность центральных банков поддержанию стабильности цен. ¹³ В Соединенных Штатах безработица была ниже 4 процентов в течение примерно двух лет до пандемии, в то время как инфляция находилась на уровне 2 процентов или ниже. Заработная плата действительно выросла по всему спектру доходов — отрадное событие — но не настолько, чтобы постоянно повышать инфляцию цен до 2 процентов. Хотя лежащие в основе глобальные дезинфляционные факторы, вероятно, со временем будут меняться, мало оснований полагать, что они внезапно изменились или уменьшились. Более вероятно, что они будут продолжать оказывать давление на инфляцию, поскольку пандемия уйдет в прошлое. ¹⁴

Мы продолжим отслеживать поступающие данные по инфляции по каждой из этих оценок.

Подводя итог, можно сказать, что базовый прогноз предусматривает дальнейшее продвижение к максимальной занятости, при этом инфляция вернется к уровням, соответствующим нашей цели — инфляции в среднем составлять 2 процента с течением времени. Позвольте мне теперь перейти к тому, как исходный прогноз и связанные с ним риски и неопределенности фигурируют в нашей денежно-кредитной политике.

Последствия для денежно-кредитной политики
Период с 1950 по начало 1980-х годов дает два важных урока для управления рисками и неопределенностями, с которыми мы сталкиваемся сегодня.Первые дни стабилизационной политики в 1950-х годах научили разработчиков денежно-кредитной политики не пытаться компенсировать временные колебания инфляции. ¹⁵ Действительно, ответные меры могут принести больше вреда, чем пользы, особенно в эпоху, когда процентные ставки намного ближе к эффективной нижней границе даже в хорошие времена. Основное влияние денежно-кредитной политики на инфляцию может наступить после запаздывания в год и более. Если центральный банк ужесточает политику в ответ на факторы, которые оказываются временными, основные эффекты политики, вероятно, появятся после того, как необходимость отпадет.Несвоевременный политический шаг излишне замедляет найм и другую экономическую активность и снижает инфляцию ниже желаемого. Сегодня, когда на рынке труда сохраняется значительный спад и продолжается пандемия, такая ошибка может быть особенно опасной. Мы знаем, что продолжительные периоды безработицы могут нанести непоправимый вред рабочим и производственным возможностям экономики. ¹⁶

История также учит, однако, что центральные банки не могут считать само собой разумеющимся, что инфляция, вызванная временными факторами, исчезнет.1970-е годы были отмечены двумя периодами, когда произошел значительный рост цен на энергоносители и продукты питания, что на какое-то время привело к повышению общей инфляции. Но когда прямое воздействие на общую инфляцию ослабло, базовая инфляция продолжала постоянно расти выше, чем раньше. Одним из вероятных факторов, способствовавших этому, было то, что население в целом ожидало более высокой инфляции — одна из причин, по которой мы теперь так тщательно отслеживаем инфляционные ожидания. ¹⁷

Центральные банки всегда сталкивались с проблемой отличия преходящих всплесков инфляции от более неприятных событий, и иногда это трудно сделать с уверенностью в реальном времени.В такие моменты ничто не заменит внимательного отношения к поступающим данным и меняющимся рискам. Если бы устойчивый рост инфляции стал серьезной проблемой, Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC), безусловно, отреагировал бы и использовал наши инструменты, чтобы гарантировать, что инфляция будет достигать уровней, соответствующих нашей цели.

Поступающие данные должны предоставить больше свидетельств того, что некоторые из диспропорций спроса и предложения улучшаются, и больше свидетельств продолжающегося сдерживания инфляции, особенно цен на товары и услуги, которые больше всего пострадали от пандемии.Мы также ожидаем дальнейшего роста числа рабочих мест. И мы узнаем больше об эффектах варианта Дельта. На данный момент я считаю, что у этой политики хорошие позиции; как всегда, мы готовы скорректировать политику в соответствии с нашими целями.

Это подводит меня к заключительному слову о предстоящем пути денежно-кредитной политики. Комитет остается неизменным в нашей часто выраженной приверженности поддержке экономики до тех пор, пока это необходимо для достижения полного восстановления. Изменения, которые мы внесли в прошлом году в наше Заявление о долгосрочных целях и стратегии денежно-кредитной политики, хорошо подходят для решения сегодняшних проблем.

Мы заявили, что продолжим приобретение активов в текущих темпах до тех пор, пока не увидим существенного дальнейшего прогресса в достижении наших целей максимальной занятости и стабильности цен, измеренных с декабря прошлого года, когда мы впервые сформулировали это руководство. Я считаю, что тест на «дальнейший существенный прогресс» на инфляцию прошел. Также наблюдается явный прогресс в направлении максимальной занятости. На недавнем июльском заседании FOMC я, как и большинство участников, придерживался мнения, что если экономика будет развиваться так, как ожидалось, было бы целесообразно начать снижение темпов покупки активов в этом году.Промежуточный месяц принес больше прогресса в виде сильного отчета о занятости за июль, но также и дальнейшего распространения варианта «Дельта». Мы будем тщательно оценивать поступающие данные и возникающие риски. Даже после того, как покупка активов закончится, наши увеличенные запасы долгосрочных ценных бумаг будут продолжать поддерживать благоприятные финансовые условия.

Время и темпы предстоящего сокращения покупок активов не будут служить прямым сигналом относительно сроков повышения процентной ставки, для чего мы сформулировали другой и существенно более строгий тест.Мы сказали, что продолжим удерживать целевой диапазон ставки по федеральным фондам на текущем уровне до тех пор, пока экономика не достигнет условий, соответствующих максимальной занятости, а инфляция не достигнет 2 процентов и в течение некоторого времени может умеренно превысить 2 процента. У нас есть много возможностей для достижения максимальной занятости, и время покажет, достигли ли мы 2-процентной инфляции на устойчивой основе.

Сейчас трудные времена для общества, которому мы служим, поскольку пандемия и ее беспрецедентные потери для здоровья и экономической активности сохраняются.Но я закончу на положительной ноте. Перед пандемией мы все видели необычайные преимущества, которые сильный рынок труда может принести нашему обществу. Несмотря на сегодняшние проблемы, экономика движется по пути именно к такому рынку труда с высоким уровнем занятости и участия, широко распределяемым приростом заработной платы и инфляцией, приближающейся к нашей цели стабильности цен. Большое тебе спасибо.

Ссылки
Боденштейн, Мартин, Кристофер Дж. Эрцег и Лука Герриери (2008).«Оптимальная денежно-кредитная политика с четко выраженными базовыми и общими темпами инфляции», Journal of Monetary Economics, vol. 55, приложение (октябрь), стр. S18 – S33.

Бордо, Майкл Д. и Афанасиос Орфанидес, ред. (2013). Великая инфляция: возрождение современного центрального банка . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Canon, Мария Э., Марианна Кудляк и Мариса Рид (2015). «Старение и экономика: опыт Японии», Федеральный резервный банк Санкт-Петербурга.Луи, региональный экономист, т. 23 (октябрь), стр. 12–13.

Дэвис, Стивен Дж. И Тилль фон Вахтер (2011). «Рецессии и издержки потери работы (PDF)», Brookings Papers on Economic Activity, Fall, pp. 1–72.

Forbes, Кристин Дж. (2019). «Динамика инфляции: мертвая, бездействующая или определенная за границей? (PDF)» Документы Брукингса об экономической активности, осень , стр. 257–319.

Фридман, Милтон (1958). «Предложение денег и изменения в ценах и выпуске» в книге «Взаимосвязь цен с экономической стабильностью и ростом: сборник статей, представленных членами комиссии, представляемых Объединенному экономическому комитету», Joint Committee Print, 31 марта 85 г. Конг.Вашингтон: Правительственная типография, стр. 241–56.

Гудхарт, Чарльз и Манодж Прадхан (2020). Великий демографический разворот: старение общества, уменьшение неравенства и возрождение инфляции. Чам, Швейцария: Palgrave Macmillan.

Мишкин, Фредерик С. (2007). «Заголовок против базовой инфляции при проведении денежно-кредитной политики», речь, произнесенная на конференции по циклам деловой активности, международной передаче и макроэкономической политике, HEC Montreal, Монреаль, 20 октября.

Обстфельд, Морис (2020). «Глобальные измерения денежно-кредитной политики США», International Journal of Central Banking, vol. 16 (февраль), стр. 73–132.

Орфанид, Афанасиос и Джон К. Уильямс (2013). «Ошибки денежно-кредитной политики и эволюция инфляционных ожиданий», Майкл Д. Бордо и Афанасиос Орфанидес, ред. Великая инфляция: возрождение современного центрального банка . Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 255–88.

Пауэлл, Джером Х.(2019). «Вызовы денежно-кредитной политики», речь, произнесенная на симпозиуме «Вызовы денежно-кредитной политики», спонсируемом Федеральным резервным банком Канзас-Сити, состоявшемся в Джексон-Хоул, штат Вайоминг, 23 августа.

---

1. См., Например, рисунок 5. Вернуться к тексту

2. Эта цифра включает в себя как сокращение числа лиц, указывающих, что они заняты в рамках Обследования домашних хозяйств, так и оценку BLS тех, кто неверно указывал себя как работающих, но не работающих, а не временно уволенных.Вернуться к тексту

3. От пикового до минимального квартала валовой внутренний продукт упал на 10 процентов в прошлом году по сравнению с 3,8 процента во время рецессии 2007–2009 годов. Вернуться к тексту

4. Например, согласно консенсус-прогнозу, опубликованному Blue Chip Economic Indicators в апреле 2020 года, уровень безработицы во втором квартале 2021 года составит 7,4 процента по сравнению с фактическим значением в 5,9 процента. Вернуться к тексту

5. Альтернативная мера, которая корректирует неправильную классификацию некоторых безработных как занятых, но не работающих (по данным Бюро статистики труда) и сокращение участия в рабочей силе, вызванное пандемией (по оценке сотрудников Совета Федеральной резервной системы) в настоящее время составляет 7.8 процентов, что также является постпандемическим минимумом. Вернуться к тексту

6. Факторы, сдерживающие рост занятости, более подробно обсуждаются в Отчете о денежно-кредитной политике за июль 2021 г., , который доступен на веб-сайте Правления по адресу https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/20210709_mprfullreport.pdf. Вернуться к тексту

7. Эти значения отражают данные за июль, опубликованные 27 августа 2021 года. Все другие заявления о личных потребительских расходах и связанных ценах отражают данные за июнь и не включают выпуск от 27 августа 2021 года, охватывающий июль.Вернуться к тексту

8. Снижение цен на подержанные автомобили начнет сдерживать 12-месячную инфляцию, как только большая часть предыдущего повышения цен выпадет за пределы 12-месячного окна. Вернуться к тексту

9. Более низкая инфляция на товары длительного пользования, вероятно, объясняется рядом факторов, в том числе более быстрым ростом производительности при производстве товаров длительного пользования, чем в сфере услуг, и глобализации. Вернуться к тексту

10. Если заработная плата растет вместе с инфляцией и ростом производительности труда, то реальные затраты на рабочую силу (или затраты на рабочую силу для производства одной единицы продукции) для предприятий постоянны.Заработная плата может расти медленнее или быстрее, чем рост инфляции плюс рост производительности в течение длительных периодов времени из-за изменения структурных факторов, не отражаясь на инфляции. Однако в конечном итоге постоянно растущие реальные удельные затраты на рабочую силу будут оказывать повышательное давление на цены. Вернуться к тексту

11. Способ, которым CIE комбинирует базовые меры, означает, что он не будет подвержен влиянию основных движений, которые являются уникальными для отдельных мер; CIE будет отражать движения, которые более характерны для основных показателей.Вернуться к тексту

12. По сравнению с четвертым кварталом опрос профессиональных прогнозистов от 13 августа 2021 года сообщает о консенсусном прогнозе инфляции общих расходов на личное потребление на уровне 4,1 процента, 2,2 процента и 2,3 процента на период с 2021 по 2023 год соответственно. Соответствующие показатели базовой инфляции составляют 3,7 процента, 2,2 процента и 2,1 процента соответственно. В «Прогнозе экономических показателей голубых фишек» от 10 августа 2021 г. представлены аналогичные консенсус-прогнозы на 2021 и 2022 годы. Вернуться к тексту

13.Взгляды на это см. В Canon, Kudlyak, and Reed (2015), Forbes (2019), Goodhart and Pradhan (2020), Obstfeld (2020). Вернуться к тексту

14. Противоположную точку зрения см. В Goodhart and Pradhan (2020), которые утверждают, что глобализация и демографические факторы, которые подпитывали глобальные дезинфляционные силы, теперь обращаются вспять и могут вызвать инфляционный период. Даже если мы приближаемся к точке перелома, как утверждают Гудхарт и Прадхан, демографические силы движутся медленно по отношению к краткосрочному горизонту политики, который я обсуждаю здесь сегодня.Вернуться к тексту

15. Как я обсуждал здесь два года назад, Милтон Фридман впервые привел этот аргумент, имея в виду политику временного прекращения работы в 1950-х годах. См. Powell (2019) и Friedman (1958, p. 241). Боденштейн, Эрцег и Герриери (2008) и Мишкин (2007) иллюстрируют проблемы, которые может вызвать реагирование на временные источники инфляции, используя две модели сотрудников Правления. Вернуться к тексту

16. См., Например, Davis and von Wachter (2011). Вернуться к тексту

17.См., Например, Орфанидес и Уильямс (2013) о роли не привязанных к якорям инфляционных ожиданий. Эта статья находится в Bordo and Orphanides (2013), в которой обсуждается широкий круг связанных вопросов. Вернуться к тексту

Есть ли долгосрочные последствия минимальной заработной платы?

¹ Это наблюдение не ново. Стиглер (1946, стр. 358) начинает словами: «Положения Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года о минимальной заработной плате были отменены инфляцией.Бейкер и др. (1999) также подчеркивают временный характер повышения минимальной заработной платы в США. Конечно, постоянные потрясения могут быть. См. Конец этого введения и раздел 6 для более подробного обсуждения.

² Card & Krueger (1995), Brown (1999) и Neumark & ​​Wascher (2008) изучают обширную литературу о минимальной заработной плате. Автор и др. (2010, стр. 4, n 6) пишут: «Мы предполагаем отсутствие эффектов безработицы при умеренных минимальных уровнях заработной платы, установленных в США, — предположение, которое подтверждается многочисленными недавними публикациями.К такой литературе относятся Card & Krueger (1994) и Dube et al. (2010). Существуют работы, в которых обнаруживается большая эластичность (например, Baskaya & Rubinstein (2012)).

³ В вопросе экспертной группы IGM 26 февраля 2013 г. требовалось дать ответы на заявление: «Повышение федеральной минимальной заработной платы до 9 долларов в час значительно затруднит трудоустройство низкоквалифицированным работникам». В ответах, взвешенных по степени достоверности, 40% согласились, 38% не согласились с 22% неопределенности. См. Http: // www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel/poll-results?SurveyID=SV_br0IEq5a9E77NMV.

⁴ Действительно, Браун (1995) и Хамермеш (1995) обсуждают возможность краткосрочных и долгосрочных различий как важное ограничение результатов в Card & Krueger (1995). А Neumark & ​​Wascher (2008, стр. 65) подчеркивают важность учета долгосрочных воздействий.

⁵ Технология замазки была первоначально разработана Йохансеном (1959). Главный вклад по сравнению с Gourio (2011) состоит в том, чтобы поместить модель в отраслевое равновесие, добавив кривую спроса на продукцию, чтобы эндогенизировать цены на продукцию и изучить динамику спроса на рабочую силу.Ранее технология замазки использовалась для изучения влияния изменений цен на энергоносители на экономику (например, Atkeson & Kehoe (1999)), бизнес-циклы (Gilchrist & Williams (2000)) и ценообразование на активы (Gourio (2011)). Получая динамический спрос на рабочую силу из динамического отраслевого равновесия, модель в этой статье аналогична модели динамического спроса на рабочую силу, основанной на воплощенных технологиях, в Caballero & Hammour (1994). Ааронсон и Френч (2007) также обсуждают технологию замазки глины в контексте минимальной заработной платы.

⁶ Neumark et al. (2013) утверждают, что стратегия идентификации в Dube et al. (2010) проблематично, потому что приграничные округа не являются хорошей контрольной группой. В смоделированных данных приграничные округа являются подходящей контрольной группой для эмпирического упражнения, на котором сосредоточено внимание в литературе.

⁷ Это толкование стало предметом обсуждения политики. Гринстоун (2013) пишет: «Эмпирические данные сейчас довольно убедительно показывают отсутствие эффекта занятости даже несколько лет спустя.См. Дьюбе, Лестера и Райха в REStat ».

⁸ Эти панельные регрессии являются обобщением разностей в различиях. Важной задачей при реализации функции «разница в различиях» является определение подходящей «контрольной» группы для «обрабатываемого» местоположения. Различие в различиях сталкивается с не менее важной проблемой определения периода «после», который содержит интересующий лечебный эффект. В случае минимальной заработной платы интересующий эффект лечения — это долгосрочная реакция занятости, которая затрудняется как наличием динамики в ответе, так и изменяющимся во времени лечением.Кин и Вулпин (2002) подчеркивают аналогичную проблему с измерением поведенческой реакции на благосостояние.

⁹ Примеры включают Rebitzer & Taylor (1995), Burdett & Mortensen (1998), Flinn (2006) и Ahn et al. (2011). Бхаскар и То (1999) — исключение. В модели монопсонии с входом и выходом они демонстрируют, что если повышение минимальной заработной платы приводит к достаточному уходу, есть достаточное замещение капитала и рыночная власть продукта растет достаточно быстро на выходе, тогда возможно как повышение цен на продукт, так и рост занятости. .Теоретический вклад этой статьи по сравнению с Bhaskar & To (1999) состоит в том, чтобы предложить способ согласования результатов цен и занятости в модели с совершенной конкуренцией как на рынке продуктов, так и на рынке труда.

¹⁰ В 2000-х годах 10 штатов начали индексировать свою минимальную заработную плату по ИПЦ. Семь штатов сделали это в 2007 году и один в 2006 году. Из-за сравнительно небольшого числа изменений, повышения федеральной минимальной заработной платы в середине 2007 года и рецессии, начавшейся в конце 2007 года, это не является убедительным источником вариаций для изучения длительного периода. -запустить эффекты индексированных изменений.

¹¹ Точно так же Meer & West (2013) утверждают, что временность повышения минимальной заработной платы означает, что легче найти эффекты в потоках (коэффициенты найма и увольнения), чем в запасах (уровни занятости), и воздействие на потоки, согласующееся с негативным влиянием на занятость. Dube et al. (2011), Brochu & Green (2013) и Gittings & Schmutte (2013) представляют соответствующий анализ потоков на рынке труда после повышения минимальной заработной платы.

¹² В двух статьях представлены альтернативные механизмы в моделях поиска, позволяющие использовать аргументы «маскировки».Пиноли (2010) предполагает, что ожидание повышения минимальной заработной платы может затруднить обнаружение эффектов путем изменения сроков лечения. Горри (2011) показывает в модели поиска, что минимальная заработная плата может иметь нелинейное влияние на свой уровень, и поэтому относительно низкий уровень минимальной заработной платы в США может иметь относительно меньший эффект.

¹³ Например, Brown et al. (1982, стр. 496) и Card & Krueger (1995, стр. 63).

¹⁴ То же, Hamermesh (1993, стр.207) проводит различие между затратами на корректировку брутто и чистых изменений занятости.

¹⁵ Неравномерность корректировки занятости не ограничивается производством (например, Davis et al. (2006, pg. 10)). Высокие потоки рабочих в фирмах, которые не корректируют занятость, также характерны не только для обрабатывающей промышленности (Davis et al. (2012)).

¹⁶ Эта статистика взята из Статистики предприятий США. См. Http://www2.census.gov/econ/susb/data/2010/us_naicssector_small_emplsize_2010.xls.

¹⁷ Исторический интерес представляет новаторское исследование Лестера (1946), в котором этот механизм назван причиной того, почему стандартная модель конкуренции вводила в заблуждение при изучении влияния повышения минимальной заработной платы на занятость. Лестер (1946, стр. 72–73) пишет:

Большинство промышленных предприятий спроектировано и оборудовано для определенной производительности, требующей определенной рабочей силы. Часто для эффективной работы предприятия требуется рабочая сила определенного размера… В таких обстоятельствах руководство не думает и не может думать о добавлении или вычитании прироста рабочей силы, за исключением, возможно, случаев, когда речь идет о расширении завода и оборудования, изменении оборудование или перепроектирование завода… решение о переводе завода-изготовителя на метод производства, требующий меньшего или большего количества рабочей силы на единицу продукции из-за колебаний в заработной плате, — это не то решение, которое руководство принимало бы часто или легкомысленно.

¹⁸ См. Луиз Лукас. «Макдональдс встряхнет систему заказа еды», The Financial Times , 15 мая 2011 г.

¹⁹ Чтобы сделать предположение Леонтьева обязывающим, капитал зависит от отрасли, так что его цена при перепродаже отражает потрясения. сталкивается с этой отраслью.

²⁰ Подробную информацию см. В Приложении A.2.

²¹ См. Приложение A.2 для формального вывода. Эти результаты не верны для нелокальных изменений и если эластичность замещения между капиталом и трудом меньше единицы.

²² Подробную информацию см. В Приложении A.2.

²³ См. Hamermesh (1993, стр. 24) для долгосрочной эластичности и Cahuc & Zylberberg (2004, стр. 172) для различия между краткосрочным и долгосрочным периодами, используемыми здесь.

²⁴ Гринстоун (2013) повторяет эту интерпретацию: «Эмпирические данные сейчас довольно убедительно показывают отсутствие эффекта занятости даже несколько лет спустя. См. Дьюбе, Лестера и Райха в REStat ». Аналогичным образом Card & Krueger (1995, стр.366–8) ссылаются на отсутствие доказательств долгосрочных эффектов занятости в качестве аргумента против важности динамических моделей, таких как замазка.

²⁵ Поскольку это эластичность, она предназначена для локальных изменений, так что N _{t + j} = N _t для всех j .

²⁶ Часовой запас минимальной заработной платы можно не учитывать без потери общности. Переопределите L как общие затраты труда с минимальной заработной платой, и тогда у фирмы, у которой нет причин корректировать общие затраты труда на минимальную заработную плату, также нет причин корректировать часы.

²⁷ См. Статистику переписи населения США среди заведений общественного питания в США за 2009–2010 гг. По адресу http://www2.census.gov/econ/susb/data/2010/us_naicssector_small_emplsize_2010.xls.

²⁸ Оба анекдота исходят от: Дэниела Смита. «Пик обновления». Май 2010. Журнал QSR. http://www.qsrmagazine.com/competition/renovation-rush. что оценивается на основе данных.

²⁹ Я считаю поэтапное увеличение как одно увеличение. Следовательно, начальные годы из 11 повышений за 74 года с момента введения минимальной заработной платы в 1938 году: 1939, 1945, 1950, 1956, 1961, 1967, 1974, 1978, 1990, 1996, 2007.

³⁰ Модель моделируется с использованием алгоритма, описанного в Приложении B, где модель запускается в устойчивом состоянии, определяемом минимальным значением заработной платы.

³¹ Моя выборка оказывается немного меньше, чем у Дуба, Лестера и Райха, с очень небольшим влиянием на точечные оценки, потому что в некоторых оценочных выборках иногда отсутствует показатель общей занятости, и поэтому у них нет сбалансированной панели округов, тогда как текст их статьи предполагает, что это их цель.

³² Neumark & ​​Wascher (1992) и Baker et al. (1999) используют спецификации в уровнях, а не в журналах. Я оценил приведенную ниже спецификацию в уровнях и преобразовал спецификацию уровня в эластичность по среднему значению выборки. На смоделированных данных спецификации в уровнях дают эластичность немного меньшую по величине, чем спецификации в журналах, поэтому для «чистых» данных выбор этой спецификации не важен.

³³ См. Dube et al.(2010, стр. 951–2) для получения подробной информации о том, как это оценивается.

³⁴ Существуют стандартные ошибки в моделируемых данных, потому что моделируемый набор данных имеет тот же размер, что и фактический набор данных, и поэтому в принципе существует изменчивость выборки. На практике стандартные ошибки регрессий, оцененных на смоделированных данных, очень малы.

³⁵ Коэффициенты указаны в формате.

³⁶ Для меньших значений δ основное отклонение от линейности состоит в том, что в одновременной реакции преобладает эффект масштаба — или изменение рыночного количества — которое одинаково независимо от значения δ .Вычитание эффекта года 0 становится намного ближе к линейной зависимости.

³⁷ См .: 0,080,252≈0,160,505≈13.

³⁸ Использование показателя заработной платы, а не инфляции для дефлятирования номинальной минимальной заработной платы до реальной заработной платы является стандартным в литературе: Brown (1999) использует этот дефлятор, а Baker et al. (1999) дефлятированы на среднюю заработную плату в обрабатывающей промышленности. Результаты неразличимы при использовании ИПЦ для дефлятирования ряда заработной платы, поскольку средняя заработная плата с поправкой на инфляцию в этот период практически не изменилась.

Заявление издателя: Это PDF-файл неотредактированной рукописи, принятой к публикации. В качестве услуги для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергнута копирайтингу, верстке и проверке полученного доказательства, прежде чем она будет опубликована в окончательной форме для цитирования. Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержание, и все юридические оговорки, относящиеся к журналу, имеют отношение.

Проклятие экономики 101

В богатом постиндустриальном обществе, где большинство людей ходят с суперкомпьютерами в карманах и человек может получить практически все, что угодно, за ночь, кажется неправильным, чтобы люди, которые работали надо жить в бедности. Тем не менее, в Америке насчитывается более десяти миллионов работающих бедняков: люди в составе рабочей силы, семейный доход которых ниже черты бедности. Оглядываясь вокруг, нетрудно понять почему.Две наиболее распространенные профессии в США — это продавец и кассир. Восемь миллионов человек имеют одну из этих двух рабочих мест, где обычно платят от 9 до 10 долларов в час. Трудно сводить концы с концами на такой мизерной зарплате. Несколько лет назад McDonald’s был смущен сообщением о том, что его внутренняя служба поддержки рекомендовала, чтобы даже штатный работник ресторана обращался за различными формами государственной помощи.

Бедность среди изобилия существует потому, что многие работающие люди просто не зарабатывают много денег.Это возможно, потому что минимальная заработная плата, которую должны платить предприятия, низкая: всего 7,25 доллара в час в США в 2016 году (хотя в некоторых штатах и ​​городах она выше). При таком уровне человек, работающий полный рабочий день в течение всего года, без отпусков или праздников, зарабатывает около 15 000 долларов, что ниже черты бедности для семьи из двух человек, не говоря уже о семье из четырех человек. Работник с минимальной заработной платой достаточно беден, чтобы иметь право на талоны на питание и, в большинстве штатов, на Medicaid. С поправкой на инфляцию федеральный минимум примерно такой же, как в 1960-х и 1970-х годах, несмотря на значительное повышение среднего уровня жизни за этот период.В настоящее время в Соединенных Штатах самая низкая минимальная заработная плата, как доля от средней заработной платы, среди всех развитых стран, что способствует нынешнему резкому росту неравенства. На первый взгляд кажется, что повышение минимальной заработной платы было бы хорошим способом борьбы с бедностью.

Аргумент против повышения минимальной заработной платы часто опирается на то, что я называю «экономизмом» — вводящее в заблуждение применение основных уроков из «Экономики 101» к реальным проблемам, создавая иллюзию консенсуса и сводя сложную тему к простой, открытой. и закрыть дело.Согласно экономизму, пара кривых спроса и предложения доказывает, что минимальная заработная плата увеличивает безработицу и вредит именно тем низкооплачиваемым работникам, которым она призвана помочь. Аргумент звучит так: низкоквалифицированная рабочая сила покупается и продается на рынке, как и любой товар или услуга, и ее цена должна определяться спросом и предложением. Однако минимальная заработная плата нарушает это счастливое равновесие, поскольку устанавливает минимальный уровень цен на рынке труда. Если она ниже естественной ставки заработной платы, то ничего не меняется.Но если минимум (скажем, 7,25 доллара в час) превышает естественную заработную плату (скажем, 6 долларов в час), это искажает рынок. Больше людей хотят работать за 7,25 доллара, чем за 6 долларов, но компании хотят нанимать меньше сотрудников. Результат: рост безработицы. Люди, которые все еще работают, живут лучше, потому что им платят больше за ту же работу; их прибыль точно уравновешивается убытками их работодателей. Но общество в целом находится в худшем положении, поскольку сделки, которые принесли бы пользу как покупателям, так и поставщикам рабочей силы, не будут происходить из-за минимальной заработной платы.Это работа, которую кто-то был бы готов выполнять менее чем за 6 долларов в час, и за которую некоторые компании были бы готовы платить более 6 долларов в час. Теперь эти рабочие места исчезли, как и товары и услуги, которые они бы производили.

Минимальная заработная плата была хобгоблином экономизма с самого начала. Генри Хэзлитт писал в книге Economics in One Lesson , : «Низкую заработную плату вы заменяете безработицей. Вы причиняете вред всем вокруг, без сравнимой компенсации.В книге «Капитализм и свобода », « , » Милтон Фридман снисходительно описал минимальную заработную плату как «примерно такой ясный случай, какой только можно найти в отношении меры, последствия которой прямо противоположны тем, которые предполагают люди доброй воли, которые поддерживают Это.» Поскольку работодатели не будут платить людям больше, чем стоит их работа, продолжил он, «поскольку законы о минимальной заработной плате имеют хоть какое-то влияние, их влияние явно ведет к увеличению бедности». Джуд Ванниски пришел к аналогичному выводу в книге «Как устроен мир» , «Каждое повышение минимальной заработной платы приводит к снижению реального объема производства и сокращению занятости.Во время предвыборной кампании 1980 года Рональд Рейган сказал: «Минимальная заработная плата стала причиной большего страдания и безработицы, чем что-либо еще со времен Великой депрессии». Аналитические центры, в том числе Cato, Heritage и Manhattan Institute, надежно атакуют минимальную заработную плату на протяжении десятилетий, при этом подчеркивая ключевой урок из «Экономики 101»: более высокая заработная плата заставляет работодателей сокращать рабочие места.

В сегодняшних условиях растущего экономического неравенства минимальная заработная плата является центральным элементом политических дебатов.Калифорния, Нью-Йорк и Сиэтл повышают свои минимальные суммы до 15 долларов, а президент Барак Обама призвал установить федеральный минимум в размере 10,10 долларов. Армия комментаторов в ответ напомнила нам о том, что мы должны были изучить в «Экономике 101». В журнале The Wall Street Journal, экономист Ричард Веддер объяснил: «Если цена на что-то растет, люди покупают меньше, включая рабочую силу. Таким образом, государственное вмешательство, такое как законы о минимальной заработной плате, снижает количество требуемой рабочей силы ». В статье для Forbes, Тим Уорстолл предложил математическое доказательство: «Снижение затрат на заработную плату на несколько тысяч долларов увеличивает занятость.Очевидно, поэтому повышение затрат на заработную плату в четыре или пять раз будет иметь значительные последствия для безработицы. QED: Минимальная заработная плата в размере 15 долларов уничтожит множество рабочих мест ». (Что касается теоретических аргументов в пользу более высокой минимальной заработной платы, он продолжил: «Боюсь, я действительно просто не верю этим аргументам».) Иона Голдберг из Американского института предпринимательства и National Review вмешался: «Минимум заработная плата ничем не отличается от налога на фирмы, использующие низкооплачиваемую и неквалифицированную рабочую силу. И если есть что-то, с чем соглашаются экономисты, так это то, что если вы обложите налогом что-то, вы получите меньше этого.

Диаграмма спроса и предложения является хорошей концептуальной отправной точкой для размышлений о минимальной заработной плате. Но сам по себе он имеет ограниченную прогностическую ценность в гораздо более сложном реальном мире.

Однако реальное влияние минимальной заработной платы гораздо менее очевидно, чем можно было бы сказать из этих тезисов. Судя по историческому опыту, нет очевидной связи между минимальной заработной платой и безработицей: с поправкой на инфляцию, федеральный минимум был самым высоким с 1967 по 1969 год, когда уровень безработицы был ниже 4 процентов — исторически низкий уровень.Когда экономисты пытаются ответить на этот вопрос, они приходят к самым разным результатам. В 1994 году Дэвид Кард и Алан Крюгер оценили повышение минимальной заработной платы в Нью-Джерси, сравнив рестораны быстрого питания по обе стороны границы между Нью-Джерси и Пенсильванией. Они пришли к выводу: «Вопреки центральному предсказанию модели из учебника … мы не находим доказательств того, что повышение минимальной заработной платы в Нью-Джерси привело к сокращению занятости в ресторанах быстрого питания в штате».

Выводы Карда и Крюгера яростно оспаривались в десятках эмпирических исследований.Сегодня люди, выступающие с обеих сторон в дискуссии, могут цитировать документы, подтверждающие их позицию, а обзоры академических исследований расходятся во мнениях относительно того, какие выводы делать. Дэвид Ноймарк и Уильям Вашер, экономисты, которые долгое время выступали против минимальной заработной платы, проанализировали более ста эмпирических работ в 2006 году. Хотя исследования имели широкий диапазон результатов, они пришли к выводу, что «преобладание доказательств» указывает на то, что более высокая минимальная заработная плата увеличивает безработицу. С другой стороны, два недавних мета-исследования (которые объединяют результаты нескольких анализов) показали, что повышение минимальной заработной платы не оказывает значительного влияния на занятость.В последние несколько лет новый раунд сложных анализов, сравнивающих изменения в уровне занятости между соседними округами, также обнаружил «сильное влияние увеличения заработной платы и отсутствие эффекта занятости от повышения минимальной заработной платы». (То есть количество рабочих мест остается прежним, а рабочие зарабатывают больше денег.) Неудивительно, что Ноймарк и Вашер оспорили этот подход. Профессия в целом разделена по этой теме: когда в 2013 году Школа бизнеса им. Бута Чикагского университета задала вопрос группе видных экономистов, повысит ли минимальная заработная плата до 9 долларов, «заметно затруднит трудоустройство низкоквалифицированным работникам, »Ответы были разделены пополам.

Идея о том, что более высокая минимальная заработная плата может не увеличивать безработицу, прямо противоречит урокам 101-й экономики. Согласно учебнику, если рабочая сила становится дороже, компании покупают ее меньше. Но есть несколько причин, по которым реальный мир ведет себя не так предсказуемо. Хотя стандартная модель предсказывает, что работодатели заменят рабочих машинами, если заработная плата увеличится, дополнительные трудосберегающие технологии доступны не каждой компании по разумной цене.В частности, мелкие работодатели имеют ограниченную гибкость; в их масштабе они могут быть не в состоянии поддерживать свою деятельность с меньшим количеством рабочих. (Представьте себе местный копировальный центр: независимо от того, насколько быстро работает копировальный аппарат, для работы с клиентами все равно должен быть один человек.) Поэтому некоторые компании не могут увольнять сотрудников, если минимальная заработная плата увеличивается. С другой стороны, очень крупные работодатели могут обладать достаточной рыночной властью, чтобы к ним неприменима обычная модель спроса и предложения. Они могут снизить уровень заработной платы, наняв меньше работников (только тех, кто готов работать за низкую оплату), точно так же, как монополист может повысить цены, сократив производство (подумайте, например, о нефтяном картеле).Минимальная заработная плата вынуждает их платить больше, что устраняет стимул к минимизации своей рабочей силы.

В приведенных выше примерах более высокая минимальная заработная плата приведет к увеличению затрат на рабочую силу. Но многие компании могут компенсировать рост затрат за счет более высоких цен; поскольку большинство их клиентов небедны, чистый эффект заключается в переводе денег из семей с более высокими доходами в семьи с низкими доходами. Кроме того, компании, которые платят чаще, получают выгоду от более высокой производительности сотрудников, что компенсирует рост затрат на рабочую силу.Джастин Вулферс и Ян Зилински определили несколько причин, по которым более высокая заработная плата повышает производительность: они мотивируют людей работать усерднее, привлекают более квалифицированных рабочих и сокращают текучесть кадров, среди прочего снижая затраты на найм и обучение. Если меньшее количество людей увольняется с работы, это также уменьшает количество людей, которые не имеют работы в любой момент, потому что они ищут что-то лучшее. Более высокая минимальная заработная плата побуждает больше людей выходить на рынок труда, повышая как занятость, так и объем производства.Наконец, более высокая заработная плата увеличивает покупательную способность рабочих. Поскольку бедные люди тратят относительно большую часть своего дохода, более высокая минимальная заработная плата может стимулировать общую экономическую активность и стимулировать экономический рост, создавая больше рабочих мест. Все эти факторы значительно усложняют двумерную диаграмму, которую преподают в «Экономике 101», и помогают объяснить, почему более высокая минимальная заработная плата не обязательно выбрасывает людей с работы. Диаграмма спроса и предложения является хорошей концептуальной отправной точкой для размышлений о минимальной заработной плате.Но сам по себе он имеет ограниченную прогностическую ценность в гораздо более сложном реальном мире.

Даже если из-за более высокой минимальной заработной платы некоторые люди теряют работу, эти затраты должны быть сбалансированы с выгодой от более высоких заработков для других работников с низкими доходами. Согласно исследованию Бюджетного управления Конгресса (CBO), минимальная сумма в 10,10 доллара снизит занятость на 500 000 рабочих мест, но увеличит доходы большинства бедных семей, подняв 900 000 человек за черту бедности. Аналогичным образом, в недавней статье экономиста Ариндраджита Дубе говорится, что повышение минимальной заработной платы на 10 процентов должно сократить количество семей, живущих в бедности, примерно на 2–3 процента.Экономисты, опрошенные в исследовании Chicago Booth 2013 года, считали, что повышение минимальной заработной платы было бы хорошей идеей, потому что его потенциальное влияние на занятость будет перевешиваться преимуществами для людей, которые все еще могут найти работу. Повышение минимальной заработной платы также уменьшило бы неравенство за счет сокращения разрыва в оплате труда между работниками с низкими и более высокими доходами.

Короче говоря, следует ли повысить (или отменить) минимальную заработную плату — сложный вопрос. Экономические исследования сложно проанализировать, и аргументы часто включают сложные эконометрические детали.Любое изменение минимальной заработной платы по-разному повлияет на разные группы людей, и его также следует сравнивать с другими мерами политики, которые могут помочь работающим беднякам, такими как отрицательный подоходный налог (денежная субсидия домохозяйствам с низкими доходами, аналогичная сегодняшней Налоговый кредит на заработанный доход), одобренный Милтоном Фридманом, или гарантированный минимальный доход, который, как предполагал Фридрих Хайек, будет существовать.

Вместо того, чтобы жадно требовать более высокой прибыли, руководители отрасли могут использовать «Экономику 101», которая дает простое объяснение мира, которое служит их интересам.

Тем не менее, когда эта тема выходит на национальную арену, появляется легкая изюминка экономизма вместе с ее универсальным отказом: люди, которые хотят более высокой минимальной заработной платы, просто не понимают экономику (хотя, по этим стандартам, несколько лауреатов Нобелевской премии не разбираются в экономике). Многие ведущие политические деятели в значительной степени повторяют основные тезисы экономизма, утверждая, что в их глубине души только интересы бедных. Во время президентской кампании 2016 года сенатор Марко Рубио выступал против повышения минимальной заработной платы, потому что в этом случае компании заменяли бы рабочую силу капиталом: «Меня беспокоят люди, чья заработная плата упадет до нуля, потому что вы сделали их дороже, чем заработная плата. машина.Сенатор Тед Круз также поддержал интересы бедных, заявив, что «минимальная заработная плата неизменно наносит ущерб наиболее уязвимым». Сенатор Рэнд Пол объяснил, что «когда [минимальная заработная плата] выше рыночной, это вызывает безработицу», потому что это уменьшает количество сотрудников, которых компании могут позволить себе нанять. Бывший губернатор Джеб Буш также сослался на Economics 101, заявив, что заработная плата должна быть оставлена ​​«частному сектору», имея в виду такие компании, как Walmart, которые «подняли зарплаты из-за спроса и предложения».По мнению конгрессмена Пола Райана, повышение минимальной заработной платы является «плохой экономикой» и «нанесет ущерб экономике, поскольку поднимет цену на рабочую силу».

Убеждение, что минимальная заработная плата вредит бедным, является примером экономизма в действии. У экономистов есть много разных мнений по этому поводу, основанных на различных теориях и исследованиях, но когда дело доходит до публичных дебатов, один конкретный результат одной конкретной модели представляется как неопровержимая экономическая теорема. (Политики, выступающие за более высокую минимальную заработную плату, напротив, как правило, вообще избегают экономических моделей, вместо этого споря с точки зрения справедливости или помощи бедным.Отчасти это происходит потому, что модель конкурентного рынка, которую преподают на вводных курсах экономики, проста, ясна и запоминается. Но это также происходит потому, что существует большая группа заинтересованных сторон, которая хочет поддерживать низкий уровень минимальной заработной платы: предприятия, которые в значительной степени полагаются на дешевую рабочую силу.

Ресторанная индустрия была главной движущей силой рекламных и общественных кампаний, выступающих против минимальной заработной платы, в том числе многих обзорных статей, повторяющих основной урок спроса и предложения.Например, Энди Пуздер, генеральный директор ресторанной компании (и кандидат избранного президента Трампа на возглавление Министерства труда), объяснил в The Wall Street Journal , : «У каждого розничного продавца есть места, которые приносят прибыль, но лишь незначительно. Повышенные затраты на рабочую силу могут вытолкнуть эти магазины за линию и в столбец убытков. Когда это произойдет, компании, которые хотят оставаться конкурентоспособными, закроют их ». В результате «широкое повышение минимальной заработной платы уничтожает рабочие места и наносит ущерб американскому рабочему классу, которому они призваны помогать.Однако недавнее исследование, проведенное исследователями из Корнельской школы гостиничного администрирования, показало, что более высокая минимальная заработная плата не повлияла ни на количество ресторанов, ни на количество людей, которых они нанимают, вопреки мрачным прогнозам отрасли, хотя они несколько увеличились. зарплата рабочих. Поскольку закрытие ресторанов, похоже, не увеличивается, подразумевается, что оплата труда сотрудников ведет к большему сокращению сверхприбылей — прибыли сверх той, которая необходима для того, чтобы оставаться в бизнесе. Или, как выразился финансовый обозреватель Барри Ритольц, «повышение минимальной заработной платы работает как передача богатства от акционеров и франчайзи к работникам с минимальной заработной платой.Но вместо того, чтобы жадно требовать более высокой прибыли, руководители отрасли могут использовать «Экономику 101», которая дает простое объяснение мира, которое служит их интересам.

Тот факт, что это дискуссия, уже демонстрирует историческое влияние экономизма. Когда-то главной проблемой, влияющей на заработную плату рабочих и неравенство доходов, было создание профсоюзов. В 1950-х годах примерно каждый третий наемный работник был членом профсоюза. Профсоюзы, конечно, были ранней и частой мишенью экономизма.Хайек утверждал, что профсоюзы вредны как для рабочих, потому что «они не могут в долгосрочной перспективе повысить реальную заработную плату для всех желающих работать выше уровня, который установился бы на свободном рынке», так и для общества в целом, потому что «путем создания эффективные монополии на предложение различных видов труда, профсоюзы не позволят конкуренции действовать в качестве эффективного регулятора распределения всех ресурсов ». По мнению Фридмана, профсоюзы «вредили обществу в целом и рабочим в целом, искажая использование труда», увеличивая неравенство даже внутри рабочего класса.Изменяющийся состав рабочей силы США, законы штатов о праве на труд и агрессивная антипрофсоюзная тактика со стороны работодателей — все более терпимое отношение Национального совета по трудовым отношениям, начиная с администрации Рейгана — все это способствовало длительному и медленному падению профсоюзов. уровни. К 2015 году только 12 процентов наемных работников были членами профсоюзов — менее 7 процентов в частном секторе. Снижение переговорных позиций рабочих с низкими и средними доходами является основной причиной того, что их заработная плата не поспевает за общим ростом экономики.Согласно анализу социологов Брюса Вестерна и Джейка Розенфельда, от одной пятой до одной трети роста неравенства в период с 1973 по 2007 год является результатом упадка профсоюзов.

Поскольку профсоюзы стали для многих лишь далеким воспоминанием, федеральное законодательство о минимальной заработной плате стало лучшей надеждой на поддержание заработной платы для работников с низкими доходами.