Можно приватизировать: Приватизировать или не приватизировать жилье: за и против

Содержание

Что нужно учесть при приватизации жилья?

Практика, которая сложилась на данный момент, в том числе в Постановлениях Пленума ВС РФ и Конституционного суде дает однозначное представление о вопросе приватизации служебного жилья. На данный момент приватизировать служебное жилье можно только с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного ими органа. Точно такие же полномочия даются по закону предприятиям и учреждениям, в хозяйственном ведении или оперативном управлении у которых находится жилищный фонд.

Если служебное жилье было передано в собственность муниципалитета, то его можно приватизировать как в досудебном, так и в судебном порядке.

Единственный момент, на который стоит обратить внимание при подписании договора с муниципалитетом, это то, на основании какого договора будет предоставлена квартира: это может быть как договор соцнайма, так и договор служебного найма. Если квартиру передают по договору служебного найма, то расстраиваться не стоит. Надо понять, кто является собственником помещения. Данную информацию можно проверить через архив. Если квартира все же окажется служебной, то надо понять, кто принимал решение о присвоении жилью статуса служебного. Присвоение данного статуса производится только уполномоченными на то органами, управляющими государственным, муниципальным или ведомственным жилищным фондом.

Также стоит установить момент, когда квартира стала служебной, это может произойти только до момента передачи ее жильцу. И запись о том, что квартира служебная, должна быть в органах Росреестра. Если хотя бы одно из условий будет нарушено, то данную квартиру можно признать муниципальной, что дает право приватизировать ее. 

Материал подготовлен при помощи директора департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet Марины Москвичевой, заместителя директора по юридическим вопросам «Миэль-Сеть офисов недвижимости» Олега Балбека, управляющего партнера адвокатского бюро Trust Алексея Токарева и адвоката Кирилла Иванова и руководителя отдела недвижимости юридической компании Urvista Игоря Польского.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

Страницы: ( 1 ) 2 3

Меня включили в договор на приватизацию без моего ведома (квартира родителей). Сейчас я проживаю в другом городе и хочу приватизировать свое жилье. Как быть?

Посмотреть ответ

Как мне приватизировать квартиру, если племянница, которая прописана в моей квартире, но не проживает в ней, не дает согласия на приватизацию?

Посмотреть ответ

Я прописан в общежитии и получил индивидуальный жилой дом в лесхозе. Как его приватизировать?

Посмотреть ответ

Каков механизм раздела доли квартиры, приватизированной как совместная собственность, если один из собственников умер?

Посмотреть ответ

Как оформлять права на земельный участок в случае приватизации квартиры в доме усадебного типа?

Посмотреть ответ

Муж прописался ко мне месяц назад. Вправе ли он участвовать в приватизации квартиры?

Посмотреть ответ

Мать приватизировала квартиру, потом родила троих детей и получила новую квартиру в порядке улучшения жилищных условий. Можно ли приватизировать новую квартиру на детей?

Посмотреть ответ

Каков порядок приватизации жилого помещения, где проживает недееспособная бабушка и ее опекун?

Посмотреть ответ

Может ли отец выступать от имени своего несовершеннолетнего сына при приватизации квартиры, в которой он (отец) не прописан?

Посмотреть ответ

Страницы: ( 1 ) 2 3

«Дальневосточный гектар» разрешат приватизировать досрочно

ФОТО: ИГОРЬ САМОХВАЛОВ / ПГ

Возможность досрочно оформить в собственность участки, полученные в безвозмездное пользование на Дальнем Востоке, возникнет у тех владельцев земли, которые возьмут ипотеку на строительство там жилого дома. Соответствующий закон сенаторы планируют рассмотреть на пленарном заседании Совета Федерации 2 декабря.

Одна из главных трудностей освоения «дальневосточных гектаров» сегодня заключается в том, что банки не берут в качестве залога земельные участки, которые не находятся в собственности. А согласно действующим нормам, участок может быть передан в собственность досрочно — если на нём построен жилой дом. При этом, “дальневосточный гектар” предоставляют в безвозмездное пользование на пять лет.

Подать же заявление на приватизацию можно не раньше, чем за полгода до окончания срока договора — но только если на участке не построен жилой дом. А чтобы сделать это, участок должен принадлежать гражданину на праве собственности и соответствовать минимальным требованиям к объектам ИЖС. Таким образом, обладатель участка в Дальневосточном федеральном округе не может взять ипотечный кредит, чтобы построить на нём дом.

Сложившаяся ситуация замедляла освоение «дальневосточных гектаров» и в целом тормозила развитие самой госпрограммы. Поэтому авторы закона предложили закрепить норму, согласно которой гражданин сможет получить «гектар» в собственность досрочно и в случае, если заключит с российским банком кредитный договор о выделении средств на строительство жилого дома на этом участке. При этом договор должен предусматривать передачу земли в залог банку после того, как она будет оформлена в собственность заёмщиком.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в августе.

Можно приватизировать комнату, доставшуюся от завода? Сейчас перешёл дом городу. Живу в ней уже 12 лет. — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Можно приватизировать комнату, доставшуюся от завода? Сейчас перешёл дом городу. Живу в ней уже 12 лет.

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.ст.1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.
Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, Вы можете приватизировать комнату, только если Вы проживали в ней в 1991 году.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Льготы для детей-сирот в России

Сироты — это дети до 18 лет, у которых умерли оба родителя или единственный родитель. Еще льготы предоставляются детям, оставшимся без попечения родителей, а также людям в возрасте от 18 до 23 лет, если они потеряли родителей до своего совершеннолетия — это лица из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Образование

Льготы в этой сфере распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Они имеют право на:

  • посещение государственного детского сада бесплатно;

  • обучение на подготовительном отделении вуза за счет бюджета, но только если они обучаются на отделении впервые;

  • зачисление в вуз в преимущественном порядке и на бюджет — по квоте;

  • второе среднее профессиональное образование за счет бюджета при очной форме обучения;

  • выплаты во время обучения: ежемесячную государственную социальную стипендию и ежегодное пособие на покупку учебной литературы и письменных принадлежностей. Размер выплат устанавливают региональные власти;

  • бесплатный проезд на городском и пригородном транспорте;

  • компенсацию проезда к месту жительства и обратно к месту учебы, если образовательное учреждение находится в другом населенном пункте;

  • сохранение полного гособеспечения и социальной стипендии во время академического отпуска по медицинским показаниям, беременности и родам или по уходу за ребенком до трех лет;

  • получение единоразовой финансовой помощи при выпуске из учебного заведения.

Здоровье

Также такие дети могут получить путевки в детские оздоровительные лагеря и оплату проезда туда и обратно. Кроме того, им положены бесплатные поездки в санатории, если есть медицинские показания.

Жилье и ЖКУ

Дети из льготной категории имеют право на жилье, в котором они могут поселиться после того, как выпустятся из, например, интерната. Жилье предоставляют по договору найма специализированных жилых помещений на пять лет. После договор можно продлить еще на пять лет или переоформить на договор социального найма. Жилье по договору соцнайма со временем можно приватизировать, сдать, обменять или продать.

Льготы по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляют на уровне региона.

Трудовые льготы

Для впервые ищущих работу безработных из этой льготной категории предусмотрена выплата пособия в течение шести месяцев. Важно: чтобы получить эти выплаты, нужно зарегистрироваться в службе занятости. Выплаты будут в размере среднемесячной зарплаты в регионе на дату регистрации в качестве безработного.

Если организацию, где работает сирота или оставшийся без попечения родителей, ликвидируют, то работодатель обязан оплатить ему необходимое профессиональное обучение и трудоустроить. То же самое работодатель должен сделать, если человек из льготной категории подпадает под сокращение.

Еще выплаты

Для детей-сирот предусмотрены следующие виды государственной помощи:

  • единовременная компенсационная выплата по окончании нахождения в связи с достижением возраста 18 лет в приемной семье, при прекращении попечительства;

  • ежемесячная компенсационная выплата на содержание детей лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по очной форме в государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, состоящим в браке с такими же лицами;

  • социальная пенсия детям в возрасте до 18 лет и лицам старше 18 лет, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше, чем до достижения ими 23 лет, оба родителя которых неизвестны или умерли, а также детям умершей одинокой матери и другим категориям детей. Осиротевшие дети, родители которых известны, имеют также право на фиксированную выплату к страховой пенсии по случаю потери кормильца;

  • ежемесячная компенсационная выплата отдельным категориям детей, оставшихся без попечения родителей — несовершеннолетним детям, не имеющим права на какой‑либо вид пенсионного обеспечения и алименты.

Закреплены ли отдельно в законодательстве права инвалидов детства в части приватизации жилья? Можно ли приватизировать ветхое жилье?

Вопросы от Елены:

1. Закреплены ли отдельно в законодательстве права инвалидов детства в части приватизации жилья? Что говорит жилищный кодекс о правах инвалидов детства?

2. При каком проценте износа жилье признается ветхим? Учитывается ли год постройки? (Первая часть дома построена 65 лет назад, вторая – 30 лет назад и третья часть – 20 лет назад). По каким критериям специалисты оценивают состояние дома?

3. Можно ли приватизировать ветхое жилье? А жилье где 1/3 часть – в аварийном состоянии? Каков процент износа допускается для приватизации? Есть какая-то разница при приватизации между одноквартирным и многоквартирным домом?

4. До какого времени продлена приватизация?

5. Если семья соглашается на переселение жилья, то какая площадь им положена: по нормативу на каждого проживающего? По рыночной стоимости? Или мера на меру?

6. Если умирает ответственный квартиросъемщик, какими правами обладает его семья? Могут ли ее выгнать на улицу?

Ответы:

Добрый день.

1. Приватизация жилья в Российской Федерации осуществляется на равных, для всех граждан, условиях. Льготы и иные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, не предусмотрены.

2. В настоящее время понятие «ветхого» жилья законодательно не закреплено ни в одном нормативно-правовом акте. Следовательно, процедуры признания дома ветхим не существует. Вместе с тем оно широко используется в практике. На сегодняшний день определение понятия «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004 (официально не публиковалось).

Ветхое состояние здания определяется как «состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям». Ветхое состояние здания характеризуется высокой степенью износа его конструкций без опасности их обрушения и соответственно, не представляет опасности для жизни.

3. Ветхое жилье, при желании, можно приватизировать. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит запрета на приватизацию ветхого жилья. Степень износа жилого помещения и здания в целом так же роли не играет.

Однако, если дом признан, в установленном законом порядке, аварийным, то приватизировать такое жилье нельзя. Прямой запрет содержится в ст. 4 указанного выше федерального закона Аварийное жилье имеет деформации и повреждения несущих конструкций и проживание в данном жилом помещении опасно для жизни ввиду реальной возможности обрушения.

Для целей приватизации не имеет значения в каком доме находится жилое помещение в одноквартирном или многоквартирном. Необходимым условием является нахождение указанного жилого помещения в составе муниципального либо государственного жилого фонда, кроме того помещение должно иметь статус «жилое».

4. На основании федерального закона 189-ФЗ в редакции от 28.02.2015г. бесплатная приватизации жилых помещений в Российской Федерации продлена до 01 марта 2016г.

5. При переселении из ветхого и аварийного жилья квартира должна отвечать ряду требований:

1) помещение должно быть благоустроенным: соблюдены нормы пожарной, санитарной, экологической безопасности, строительные и иные государственные стандарты;

2) равнозначным по площади тому жилье, которое граждане до этого занимали;

3) находится в границах населенного пункта, в которых находилось прежнее жилое помещение.

Из указанного выше следует, что рыночная стоимость жилого помещения, количество проживающих, количество комнат не учитываются при переселении из аварийного жилья. В случае, если граждане будут не согласны с решением органа местного самоуправления они вправе в судебном порядке его оспорить.

6. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. После смерти ответственного квартиросъемщика из числа членов семьи выбирается новый ответственный с которым заключается договор социального найма.

Приватизация земельного участка: порядок и документы 2018

На данный момент в законодательстве сложилась интересная ситуация — далеко не все участки документально принадлежат полноправным владельцам домов, построенных на этих участках. В рамках настоящей статьи мы расскажем о том, как исправить эту ситуацию и избежать проблем, связанных с таким положением дел.

Мы расскажем, что такое приватизация земли, какие преимущества и недостатки предполагает эта процедура, а также рассмотрим порядок оформления земельного участка в собственность.

Зачем это нужно: преимущества и недостатки

Приватизация земельного участка представляет собой процедуру оформления в собственность земельного участка, который является недвижимым имуществом.

То есть, владелец земли может проводить со своим имуществом любые сделки – продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в аренду, оформлять в залог по кредиту, открывать на этой земле предприятие, выращивать сельхозпродукцию (конечно, в рамках ограничений, накладываемых законодательством). Собственно, по этой же причине цена дома на приватизированной земле намного выше, чем на не приватизированном участке.

То же самое относится к собственникам квартир в многоэтажных домах – приватизация земли обеспечивает возможность совместного использования придомовой территории (например, можно сдать часть территории в аренду магазину, расположенному на первом этаже, или обустроить платную стоянку для автомобилей).

  • Оформление земли в собственность для владельца дома предполагает, что никто не сможет ее отнять или использовать без разрешения собственника. Например, если земля, на которой возведен дом (или иной объект) принадлежит муниципальному образованию, то этот собственник может изъять землю для своих нужд или построить какой-либо объект (например, провести через участок дорогу). То же самое может произойти, если земля используется на правах аренды.

  • Однако приватизация имеет и некоторые недостатки – за обретенную в собственность недвижимость владельцу придется платить налог, кроме того, земля должна содержаться в надлежащем состоянии, в противном случае муниципальное образование может оштрафовать собственника.

Согласно законодательству, каждый гражданин РФ наделен правом, но не обязан приватизировать какое-либо недвижимое имущество. Если же он решит воспользоваться этим правом, то сделать это он может лишь один раз в жизни.

Способы получения земли во владение

Переход земли в собственность в 2018 году может быть осуществлен в рамках бесплатно-упрощенной приватизации, безвозмездного получения земельной доли по административному регламенту. Кроме того, можно выкупить земельный надел или добиться его перехода в частное владение в процессе рассмотрения искового заявления в суде. Самыми востребованными и процессуально наименее сложными остаются бесплатная процедура, а также приобретение участка земли у властей.

Впрочем, с массовой безвозмездной приватизацией по упрощенной процедуре рано или поздно придется попрощаться – разрешенная законодателями «дачная амнистия» должна была закончиться уже в 2018-ом, но в итоге было решено ее продлить еще на два года.

Безвозмездное обретение права владения

Для получения возможности безвозмездно пройти приватизационную процедуру, надо, чтобы объект недвижимости имел «подходящий» статус. Это должно быть частное жилое или дачное имение, либо объект, который используется под подсобное хозяйство или для организации садоводства.

На упрощенно-безвозмездную приватизацию могут рассчитывать только граждане, использующие землю абсолютно легально (соответственно статусу и целевому назначению), и законно эксплуатировали строения, на нем расположенные.

Если полного пакета документации на всю недвижимость нет, можно рассчитывать лишь на бесплатную приватизацию по административной процедуре, то есть — сначала восстанавливаются все правоустанавливающие бумаги, потом оформляется право собственности на земельное угодье.

Как и ранее, приватизировать землю под своими домами (и прилегающую территорию) могут граждане, относящиеся к льготным категориям, в том числе, военные, ветераны, дети-сироты и так далее.

Как выкупить землю?

Если нет шансов приватизировать надел бесплатно, остается только с наименьшими потерями выкупить его у местных властей. При этом за основу принимается кадастровая стоимость участка, которая в большинстве случаев ниже рыночной цены. Кадастровая цена указана в кадастровом паспорте, если этого документа нет, то владельцу здания придется предпринять усилия для того, чтобы земля была поставлена на кадастровый учет. Если есть желание добиться максимального содействия муниципальных властей, можно взять на себя расходы, связанные с геодезическими работами и задачами по межеванию.

Саму процедуру межевания может провести любая организация, которая имеет лицензию на осуществлении такой деятельности. Можно привлечь также сотрудников кадастрового реестра, которые смогут принять заявку и назначить день проведения замеров сразу после оплаты их услуг. При определении границ участка необходимо согласовать все нюансы с соседями, так как при межевании понадобится их подпись.

Земельный участок вносится в базу Росреестра, после чего можно приступать к решению вопроса о приобретении надела. Без особых проблем можно стать собственником лишь тех земель, которые официально отнесены к разряду «разрешенного пользования». А если, например, на земле находится какой-либо объект, принадлежащий муниципальным органам, приватизировать такую землю практически невозможно.

Земельный надел под частным домом

Больше всего заявок на приватизацию земли поступает от владельцев домов, которые уже построены на этих участках. Стоит напомнить, что в недавнем прошлом разрешение на строительство выдавалось лишь в том случае, когда владелец мог доказать пожизненное наследуемое право на землю. Времена изменились, законы тоже, и сейчас наследники или другие новые собственники сооружений, расположенных на неприватизированной земле, обязаны или выкупить ее, или оформить договор аренды. Бесплатная приватизация возможна, если недвижимое имущество получено во владение до 1991 года.

Правом на приватизацию земли под домом обладают все собственники жилья. Если есть необходимость оформить участок на одного из владельцев недвижимости, остальные собственники должны дать письменное разрешение. Собственность может быть оформлена не на весь участок, а лишь на конкретную его часть, но все равно понадобится документальное подтверждение права на его использование.

Когда участок в аренде

Если используемая земля арендуется у местных властей, можно попробовать получить ее в частное владение. Для этого надо обратиться к властям района, на территории которого размещается земельная доля. Только после того, как чиновники его рассмотрят, и будет принято одобрительное решение, можно приступать к оформлению собственности на землю.

Не исключено, что местная администрация не захочет передавать в частные руки имущество, но для отказа должны быть четкие законодательные основания. Стоит ознакомиться с этими аргументами и, если обнаружатся перспективы, следует повторить попытку через некоторое время, заручившись своими аргументами. Если результат рассмотрения заявления окажется положительным, все дальнейшие процедуры проходят на общих основаниях.

Как получить землю под гаражами?

Во многих случаях имеет смысл приватизировать не только землю, где размещается домовладение, но и заявить о праве на другие участки, на которых размещаются разные объекты собственности, например, гаражи. Это важно в ситуациях, если есть перспектива сноса гаражного кооператива — если земля приватизирована, можно рассчитывать на адекватную компенсацию.

Надо заметить, сама процедура приватизации земли под гаражом не столь проста, как хотелось бы. Если речь идет об отдельно стоящем строении, оформить землю в собственность можно по обычной, простой процедуре. Но когда гараж является частью обширного общего бокса, можно сделать попытку приватизации только доли участка. Это невозможно сделать в одиночку – принимать участие в оформлении придется всем хозяевам гаражных помещений, располагающихся в боксе. Можно попытаться также совместными усилиями выкупить землю у собственника.

Что входит в пакет документов?

Закон о приватизации определяет и тонкости самой процедуры, и требования к пакету документов. Но даже если используется упрощенная приватизация, пакет необходимых бумаг выглядит внушительным — кроме паспорта и заявления, понадобятся:

  • Документы, которыми регламентируется использование надела. Это могут быть арендные бумаги, бессрочные договора с муниципальными органами, решения властей, разрешительные акты и так далее.

  • В органы, занимающиеся приватизационными процедурами, необходимо принести правоустанавливающую документацию на жилые и другие постройки. Это может быть правильно оформленное разрешение на проведение строительства, план выполнения работ, кадастровый документ и технический паспорт.

  • Понадобится также документ об оценочной стоимости дома и прочих строений, который надо получить в Росреестре. Разумеется, нужны документы о площади, налоге на имущество, а также бумага из ЕГРП, подтверждающая наличие права использования конкретного участка, который необходимо приватизировать.

Однако, есть риск не получить такой документ, если сооружение не значится в базе государственного учреждения. Тогда сотрудники ограничиваются справкой о том, что построек на этом участке нет. Казус заключается в том, что, заявляя о желании приватизировать участок, необходимо предоставить документы о праве владения тем, что на нем есть. Подобные ситуации нередки после покупки или получения по дарственной дома, размещенного на неприватизированной земле.

Если нет возможности представить документы, которые подтверждают право собственности на дом или другую постройку, сначала надо провести оформление всех строений в собственность по договору дарения или на основании разрешения на проведение строительных работ, и лишь затем приступать к оформлению собственности на землю. В ряде случаев сотрудники уполномоченных регистрирующих структур могут потребовать набор других документов, и лучше это выяснить до подачи пакета.

Собственно, оформление документации потребует затрат и времени, даже бесплатная упрощенная приватизация для многих людей может оказаться недешевым удовольствием.

Сколько времен занимает приватизация?

Как видно уже из перечня нужных документов, сбор полного пакета может потребовать значительных временных затрат. Многие нынешние собственники, которые прошли «жернова бюрократической машины» говорят, что подготовка бумаг заняла около двух месяцев. В целом же сроки, равно как и стоимость приватизационной процедуры, очень зависят от того, где именно располагается земельный объект.

После того, как весь пакет документов подготовлен, необходимо отправить его в ближайшее отделение Росреестра, представители которого имеют нормативно определенное право в течение двух недель тщательно проверять документацию, чтобы принять заключение об удовлетворении или отклонении обращения. Наиболее пристальное внимание они обращают на расположение земли и отсутствие принадлежности этой территории к тем, где приватизация запрещена.

Бывают ситуации, когда не обнаруживается кадастровая карта, и тогда чиновники должны инициировать проведение дополнительных измерительно-оценочных работ. В таком случае, процедура оформления собственности потребует не меньше месяца. После завершения всех согласований решение о передаче земли в собственность передается заказчику.

Если государственный орган приходит к заключению об отказе, он обязан полностью его аргументировать со ссылками на нормативные акты. Несостоявшийся хозяин земли имеет право оспорить отказ.

Заключение

Как видим, приватизация является непростым процессом, требующим денежных вложений, времени и сосредоточенности на важных аспектах, но получение собственности на землю, безусловно, того стоит. Во время подготовки рекомендуется прибегнуть к помощи специалиста, практикующего в области земельного права, который подскажет, как провести процедуру, избежав лишних затрат, и оформить все быстро, без головной боли.

Игорь Василенко

Что такое приватизация общественных услуг

С самого начала цивилизации существовало напряжение по поводу роли правительства и предоставления услуг, оплачиваемых из государственных средств (налоговых долларов). До появления демократий амбициозные, предприимчивые люди искали благосклонности королевской семьи, чтобы получить политическую власть и богатство за счет населения.

Американские правительства, будь то федеральные, государственные или местные, не были застрахованы от этой тенденции, когда политики манипулируют экономикой, чтобы набить свои карманы, а также кошельки своих друзей.Босс Твид и его друзья в Таммани-холле выкупили у налогоплательщиков Нью-Йорка более 200 миллионов долларов за строительство общественных работ частными подрядчиками. Скандал Credit Mobilier of America с Union Pacific во время президентства Улисса Гранта разносился десятилетиями. По данным The Atlantic, приватизация ведет к подрывной коррупции, ссылаясь на пример Эдварда Сноудена и Буза Аллена Гамильтона.

К сожалению, история также полна примеров, когда государственные услуги бюрократизированы, чрезмерно дороги и не отвечают потребностям граждан.Экономическому росту препятствует чрезмерное и ненужное регулирование. Почтовая служба США и Национальная железнодорожная пассажирская корпорация (Amtrak) являются примерами государственных служб, на которые часто ссылаются из-за их неэффективности и затрат налогоплательщиков. Вопрос не в том, приватизировать ли государственные услуги, а в том, какие услуги, если таковые имеются, лучше всего будут предоставлять частные подрядчики, действующие от имени правительства. Следовательно, крайне важно понимать механизм приватизации, ее привлекательность и ее влияние на затраты, услуги и удовлетворенность граждан.

Понимание приватизации

Проще говоря, приватизация — это передача государственных функций частному сектору. Например, Федеральная национальная ипотечная ассоциация (FNMA), первоначально основанная в 1936 году для финансирования жилищной ипотеки, была преобразована в частную корпорацию в 1968 году.

С момента образования страны существовало стойкое и распространенное мнение о том, что правительство назойливо, расточительно, слишком дорого и ненадлежащим образом вмешивается в ведение бизнеса в ущерб управляемым.«Лучшие умы не в правительстве», — сказал Рональд Рейган. «Если бы они были, бизнес украл бы их». Его экономический советник Милтон Фридман был еще более категоричен, заявив: «Правительственное решение проблемы обычно так же плохо, как и сама проблема».

Согласно опросу, проведенному Pew в 2013 году, примерно каждый четвертый американец положительно относится к федеральному правительству, в то время как более половины высоко оценивают правительство своего штата и местные органы власти. К сожалению, хотя американцы не любят большое правительство, они также не доверяют крупному бизнесу.Несмотря на то, что 22% опрошенных в опросе Гэллапа 2012 года были достаточно или очень доверены крупному бизнесу, почти каждый третий американец «очень мало доверяет» корпорациям.

Это антиподальное чувство привело к периодам, когда приватизация государственных услуг пользовалась огромной популярностью, а также к другим периодам, когда правительство вновь взяло на себя ответственность за предоставление услуг и установило контроль. Политика чаще всего является функцией выбора наименее непопулярного политического курса, а не разработки оптимального решения.

Движущие силы приватизации

Существует множество факторов, влияющих на решение правительства приватизировать свои услуги:

  • Идеология . Идея ограничения правительства была, пожалуй, лучше всего сформулирована Генри Дэвидом Торо, который сказал: «Лучше то правительство, которое меньше всего управляет». Эти настроения остаются сильными, как выразился сенатор Рэнд Пол, который сказал: «Нам не нужно более крупное правительство. Нам нужно уменьшить размер правительства.”
  • Жадность и коррупция . Когда миллиарды долларов текут в казну правительства каждый день, удивительно не то, что у нас коррупция, а то, что ее так мало. Общеизвестно, что политики уязвимы перед соблазном продать свою честь, чтобы сохранить или увеличить власть. Передача прибыльных государственных услуг частному бизнесу для обеспечения пожертвований на избирательные кампании, голосов и личного богатства — излюбленный инструмент коррумпированных политиков и организаций, стремящихся к прибыли.
  • Экономический .Поскольку возможности правительств финансировать государственные услуги за счет налогов и других доходов ограничены, чиновники стремятся переложить свои обязанности на частные организации, которые могут легче сокращать расходы за счет снижения заработной платы, снижения уровня обслуживания и тайного повышения доходов без контроля со стороны общественности. Это особенно верно в отношении тех услуг, которые обычно непопулярны среди избирателей, таких как управление тюрьмами и их эксплуатация. По данным Бюро статистики юстиции, их было более 1.6 миллионов заключенных в федеральных тюрьмах и тюрьмах штатов по состоянию на конец 2010 года, из которых 128 195 были размещены в коммерческих учреждениях. Доля заключенных в коммерческих учреждениях продолжает расти, хотя данные свидетельствуют о следующем:
    • Экономия не была достигнута, как ожидалось
    • Частные тюрьмы на самом деле стоят больше, чем государственные тюрьмы
    • Частные учреждения часто отказывают заключенным, содержание которых обходится дороже, например преступникам, совершившим насильственные преступления
    • Частные тюрьмы имеют меньшее количество сотрудников и менее подготовлены для сотрудников, что приводит к большему количеству нападений на охранников и сокамерников, чем в государственных учреждениях
  • История .Коммунальные услуги, такие как газ, вода, электричество и санитария, предоставляются гражданам на национальном уровне через сочетание государственных, частных и квазигосударственных организаций. С другой стороны, услуги связи, такие как телефон, телеграф, телевидение и транспорт, изначально были разработаны частными организациями, иногда при поддержке правительства, но остаются жестко регулируемыми, чтобы эти услуги были доступны для всех граждан.
  • Эффективность .Более мелкие, менее бюрократические частные организации часто предоставляют равные или лучшие услуги с меньшими затратами, чем их правительственные коллеги, в соответствии с правилами и положениями государственной службы на федеральном уровне или уровне штата. Федеральное правительство обычно передает услуги по обслуживанию помещений местным клининговым компаниям за определенную плату, а не нанимает и управляет уборщицей.
  • Эффективность . Частные чартерные школы часто упоминаются за их качество и стоимость по сравнению с системами государственных школ.
  • Отказ от ответственности или уменьшение ответственности . Использование частных подрядчиков может снизить ответственность правительства за выполнение определенных обязанностей. Согласно статье в New York Times, в январе 2012 года в Афганистане насчитывалось 113 491 служащий оборонных подрядчиков по сравнению с примерно 90 000 американских солдат, причем в 2011 году погибло больше подрядчиков, чем солдат.

Примеры государственной приватизации

Федеральные, государственные и местные органы власти приватизировали различные предприятия с момента основания страны.Примеры, когда коммерческие организации в настоящее время предоставляют услуги гражданам под эгидой правительства, включают:

  • Строительство и эксплуатация дорог, мостов . Многие штаты выдали лицензии на строительство и эксплуатацию частных платных дорог вместо использования долларов налогоплательщиков для строительства государственных дорог. Кроме того, в своем послании о состоянии Союза в 2013 году президент Обама упомянул программу «Fix-It-First» для дорог и мостов, а также «Партнерство для восстановления Америки», затрагивающее порты, трубопроводы и школы.Хотя подробности этих программ не разглашаются, несомненно, что они расширят использование приватизации федеральным правительством.
  • Административные услуги . Сэнди-Спрингс, штат Джорджия, население которого составляет 90 000 человек, решило передать на аутсорсинг почти все свои административные услуги, за исключением полиции и пожарных. Ряд штатов передали на аутсорсинг управление общественным благосостоянием.
  • Коммунальные услуги . Индианаполис открыл для участия в конкурсных торгах пять десятков городских служб, включая вывоз мусора, ремонт выбоин и услуги по очистке сточных вод.Филадельфия приватизировала более 49 городских служб, включая управление полями для гольфа и типографию.

Образование, социальное обеспечение, оборона и даже министерства, такие как Национальная безопасность, были предложены для той или иной формы приватизации в то или иное время.

Способы приватизации

Передача государственных услуг и активов может происходить с помощью комбинации стратегий:

  • Конкурсные торги . Государственное учреждение решает, какие услуги передать, и наблюдает за процессом подачи заявок частными компаниями на предоставление услуги.Все государственные учреждения — местные, государственные и федеральные — имеют обширные политики и процедуры для контроля процесса публичных торгов и обеспечения того, чтобы выбранные подрядчики были лучшим вариантом для соответствующих налогоплательщиков.
  • Ваучеры . Граждане при поддержке государства выбирают между государственными и частными поставщиками услуг. В настоящее время прилагаются усилия по предоставлению ваучеров в сфере образования и Medicare, где пожилые люди выбирают медицинское страхование у частных страховых компаний.
  • Продажа активов .Правительства всех уровней регулярно продают собственность или активы коммерческим организациям. Эти продажи варьируются от продажи восстановленной, но невостребованной собственности местными полицейскими управлениями до офисных зданий и земель, которые больше не нужны федеральному правительству.

Правильная ли приватизация для американских налогоплательщиков?

Преимущества

Хотя во многих утверждениях о злоупотреблении приватизацией и проблемах, которые часто ее сопровождают, есть большая доля правды, оппоненты не могут признать, что правительства не могут предоставить все для всех.У граждан есть ненасытная тяга к услугам, особенно если их оплачивает кто-то другой. В то же время налогоплательщики все более неохотно повышают налоги для поддержки даже важнейших услуг. Как следствие, правительственные чиновники, начиная от местных муниципалитетов и заканчивая федеральным правительством, вынуждены искать другие источники доходов, сокращать расходы и предоставлять продовольственные пайки.

Американский законодательный биржевой совет (ALEC), консервативный корпоративный фонд 501 (c) (3) и давний сторонник приватизации, утверждает, что передача государственных функций частным коммерческим организациям имеет ряд преимуществ:

  1. Пониженные налоги .В 1994 году в округе Уэксфорд, штат Мичиган, была приватизирована служба скорой медицинской помощи, что привело к улучшению обслуживания, сокращению административных услуг и снижению затрат, сэкономив налогоплательщикам округа более 300 000 долларов только за первый год.
  2. Повышенная эффективность . К северу от Бостона находится частная мусоросжигательная установка, которая превращает мусор в энергию для 20 городов с общим населением более полумиллиона жителей. Теперь города платят всего 22 доллара за тонну, чтобы вывозить мусор, по сравнению со 100 долларами за тонну, которые взимаются на государственной свалке.
  3. Повышенная эффективность . Округ Уэксфорд, штат Мичиган, приватизирует работу своего приюта для животных после проверки в штате Мичиган, в которой клетки были признаны неудовлетворительными и нуждались в немедленной замене.
  4. Отсутствие политического влияния . По словам окружного прокурора Северного округа штата Иллинойс Патрика Фицджеральда, «дороги Иллинойса стали более опасными, когда государственные служащие выдавали водительские права водителям грузовиков в обмен на взятки, предназначенные для финансирования пожертвований на избирательную кампанию в политическую поддержку бывшего губернатора Джорджа Райана.«Передача ответственности частной организации с надлежащим надзором исключает вероятность того, что должностные лица будут вмешиваться в предоставление услуг.

Недостатки

Противники приватизации утверждают, что приватизация — это просто схема отвлечения долларов налогоплательщиков на создание долгосрочных потоков доходов и прибыли для корпораций. The Public Interest, ресурсный центр, посвященный «обеспечению прозрачности, справедливости, надлежащего управления и эффективного мониторинга государственных контрактов с частными организациями», а также удовлетворению потребностей сообщества, перечисляет ряд потенциальных недостатков приватизации:

  1. Более высокие расходы для населения .Приватизация часто требует затрат для общества и правительства. Рассматривая предложенную приватизацию Milwaukee Water Works, некоммерческая потребительская группа Food & Water Watch сообщает, что частные услуги водоснабжения будут стоить на 59% больше, чем коммунальные услуги водоснабжения.
  2. Снижение качества обслуживания . Атланта, штат Джорджия, расторгла 20-летний контракт на эксплуатацию своей системы питьевого водоснабжения из-за испорченной воды и плохого обслуживания. С тех пор, как в 2008 году городские власти Чикаго продали свои паркоматы частной фирме, стоимость парковки подскочила до 6 долларов.50 в час с дополнительным увеличением, встроенным в следующие пять лет, что вызовет падение продаж малого бизнеса в центре города из-за того, что посетители отказываются платить по высоким ставкам. Мэр Рам Эммануэль приказал провести независимую аудиторскую проверку контракта после получения от частного подрядчика необоснованных обвинений в размере почти 30 миллионов долларов.
  3. Ограниченная гибкость . Приватизация может связывать руки страхователям на долгие годы. Контракт на парковочные счетчики в Чикаго, проданный группе Morgan Stanley, рассчитан на 75 лет, а система платного моста Chicago Skyway была сдана в аренду частной компании на 99 лет.Индианаполис также продал свои парковочные счетчики на 50 лет, в то время как штат Индиана продал контроль над платной дорогой на 75 лет.
  4. Коррупция и мошенничество . Приватизация открывает двери для недобросовестного поведения политиков и бизнесменов. The Washington Post недавно сообщила о выводе генерального инспектора о том, что выплаты в размере 450 000 долларов, произведенные бывшей конгрессмен-республиканке Хизер Уилсон четырьмя государственными подрядчиками, «не соответствовали даже минимальным стандартам» для федеральных платежей, включая отсутствие каких-либо подробностей о фактически предоставленных услугах.Подрядчик возместил Министерству энергетики платежи.

Сторонники приватизации полагают, что государственные учреждения всегда менее эффективны, чем коммерческие организации — предположение, которое просто неверно. Например, административные расходы Medicare в процентах от суммы выплаченных страховых возмещений значительно меньше, чем у любой частной страховой компании — менее 2% исторически, согласно данным Бюджетного управления Конгресса.

Противники приватизации указывают на то, что коммерческие предприятия имеют основной целью получение прибыли, часто преследуя цель, превышающую 10% до налогообложения.По их мнению, нелогично, что прибыль может быть получена в каждом случае приватизации за счет устранения потерь; гораздо более вероятно, что уровень обслуживания или расходы будут сокращены за счет снижения уровня рабочей силы или заработной платы. Хотя есть причины для оправдания приватизации некоторых государственных служб, они утверждают, что возврат сбережений налогоплательщикам путем приватизации маловероятен.

Последнее слово

Как и во многих других вопросах, психология «победитель получает все» активизирует пристрастие, разжигает эмоции и скрывает факты.Многие городские власти находятся на грани банкротства, изо всех сил пытаясь предоставить своим гражданам самые элементарные услуги. Правительства штатов, многие из которых придерживаются сбалансированных бюджетных ограничений, отменили услуги и прекратили критически важные инвестиции в образование, безопасность и инфраструктуру. Федеральное правительство имеет беспрецедентный государственный долг в размере почти 53 000 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка в стране. Для процветания страны должны быть предложены все меры по улучшению ситуации, включая приватизацию.

В то же время ярые противники правительства должны признать, что некоторые услуги и активы не могут быть переданы на аутсорсинг или проданы без значительного ущерба. Известный консерватор Норм Орнштейн, научный сотрудник консервативного аналитического центра American Enterprise Institute for Public Policy Research (и автор вышеупомянутой статьи «The Atlantic»), признал эту реальность, когда заявил: «Всегда будет необходимость в посредничестве. между публичными и частными функциями, а также публичными и частными обязанностями.Но мы позволили мании приватизации и готовности политиков потворствовать антиправительственным настроениям зайти слишком далеко. Пора вернуть его ».

Следует ли приватизировать все государственные службы? Должен ли? Если да, то какие?

национальных парков могут быть приватизированы. Что это обозначает?

В конце прошлого года, когда громкое предложение приватизировать некоторые службы в национальных парках стало достоянием общественности, реакция пришла быстро.

Министерство внутренних дел, которое управляет большей частью федеральных земель, сформировало комитет представителей индустрии отдыха в 2017 году.В октябре 2019 года комитет предложил приватизировать кемпинги, ограничить скидки для пожилых людей и добавить расширенный Wi-Fi, грузовики с едой и доставку Amazon. Предложение встретило такое сопротивление среди экологических групп — и общественности, — что департамент закрыл комитет менее чем через два месяца.

Это была просто горячая точка в противоречивой дискуссии, которая кипела десятилетиями. У безденежной Службы национальных парков (NPS) лежит невыполненная задолженность по техническому обслуживанию почти в 12 миллиардов долларов; индустрия отдыха заявила, что может управлять некоторыми услугами парков лучше и дешевле.А экологические группы призывают к тщательному изучению инициатив по приватизации, чтобы сохранить первоначальную миссию сохранения парков и их ресурсов.

Тем временем пандемия коронавируса срывает дискуссию и может полностью перевернуть дискуссию.

Old Faithful Lodge в Йеллоустонском парке управляется компанией, принадлежащей Xanterra, одному из старейших и крупнейших концессионеров парков.

Фотография Кристиана Хиба, laif / Redux

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Стоит ли приватизировать парки?

Это острый вопрос, вызвавший жаркие споры с момента создания первого национального парка.

Некоторые случаи приватизации можно назвать успешными. Например, заповедник Таллграсс-Прери в Оклахоме защищает важные виды растений и диких животных в значительной степени потому, что некоммерческая организация Nature Conservancy смогла выкупить землю у добровольных владельцев ранчо, когда NPS не удалось заключить сделку. После того, как сокращение бюджета вынудило Алабаму закрыть государственный парк в 2015 году, компания Recreation Resource Management (RRM) получила контракт на возобновление работы и управление парком.Но приватизация часто встречает жесткое сопротивление: недавние планы создания массивного частного заповедника в прерии в Монтане разозлили местных жителей, которые чувствуют себя оттесненными с земли, на которой они работали в течение нескольких поколений.

Взвешивание позиции особенно сложно, потому что приватизация сама по себе может принимать множество форм. Нет единой модели; в то время как некоторые охраняемые территории состоят из приватизированной земли, национальные парки включают общественную землю, которая зависит от приватизированных услуг.

Эти услуги — палаточные лагеря, ванные комнаты, жилье, питание, аренда оборудования и другие удобства, необходимые для работы парка, — были в центре внимания предложений комитета Министерства внутренних дел.

«Действительно ли [НПС] должен управлять домиком? Должен ли он работать в кемпинге? Нужно ли убирать ванные комнаты? Нужно ли асфальтировать дороги? » — спрашивает Уоррен Мейер, владелец компании RRM, которая управляет около 150 зонами отдыха на общественных землях. «Там много вещей, которые необязательно делать».

Кемпинги — NPS контролирует 1 421 из них — часто являются передовыми в дебатах о приватизации. Мейер говорит, что в приватизированном кемпинге посетители могли рассчитывать не только на регулярное обслуживание, но и на новые удобства: подумайте о глэмпинге, крошечных арендных домиках и домиках.

Но Эмили Дус, директор по операциям и финансированию парков в Ассоциации охраны национальных парков, возражает против того, что парк может захотеть сохранить собственные кемпинги, чтобы взаимодействовать с посетителями и следить за работой.

«Присутствие смотрителя парковой службы имеет много преимуществ, от обучения до наблюдения за происходящим и обеспечения того, чтобы люди несли ответственность», — говорит Дус, добавляя, что приватизация должностей смотрителей может стать поводом для беспокойства.

«Их задача — обеспечить защиту ресурсов и информирование посетителей об этом сайте. И поэтому, если вы приватизируете их, есть опасения, что часть этого будет потеряна », — говорит она.

Мейер согласен с тем, что, хотя частные компании могли бы справляться с некоторыми задачами, исключить управление дикой природой или смотрителей парка из рук NPS было бы почти невозможно.

За свою столетнюю историю отель Ahwahnee — знаменитый отель, ранее известный как Majestic Yosemite Hotel — находился под управлением нескольких частных концессионеров, в том числе Delaware North и Aramark, двух крупнейших компаний, обслуживающих объекты NPS.

Фотография Диего Гранди, Алами Стоковое Фото

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Итак, кто будет решать? «Каждый национальный парк должен выбирать, какие меры приватизации лучше всего подходят как для посетителей, так и для управления ресурсами», — говорит Дус. Мейер подчеркивает важность способности общества влиять на решения.

«Если общественность не собирается сохранять управление использованием, доступом и характером земли, то они могут с таким же успехом продать ее», — говорит он.«Нет смысла отказываться от этого, потому что если вы откажетесь от этого, зачем вам вообще земля?»

Неопределенное будущее

Влияние вспышки коронавируса на дебаты еще предстоит выяснить.

В настоящее время федеральное правительство и правительство штатов уделяют основное внимание мерам по борьбе с COVID-19. Дус говорит, что вполне вероятно, что федеральный бюджет NPS на предстоящий финансовый год останется на уровне прошлого года, хотя решения о федеральном финансировании далеко не гарантированы.Еще одна проблема связана с потерей доходов парков в результате пандемии, которая может повлиять на и без того скудный бюджет на содержание национальных парков.

«Мы работаем со многими другими, чтобы попытаться повлиять на пакеты стимулов [рассматриваемые], чтобы увидеть, сможем ли мы вернуть деньги в парки, которые были потеряны и будут потеряны», — говорит Дус.

Сообщества звонили Мейеру, чтобы обсудить, как держать государственные парки открытыми. Он говорит, что федеральным агентствам может потребоваться больше времени, чтобы добраться до этого момента, но он ожидает, что финансовые ограничения из-за COVID-19 сделают приватизацию услуг в национальных парках более привлекательной.«Будет очень много давления, чтобы сказать:« Боже, мыть ванных комнат в кемпингах национальных парков вместе с государственными служащими — это роскошь. Нам нужно найти другие способы делать такие вещи ».

Но это потребует времени, рабочей силы, нового шаблона контракта для концессионеров и возможности для общественного обсуждения — в настоящее время проблема, поскольку такие встречи откладываются из-за коронавирус.

Разумеется, правительство не должно принимать решения о приватизации во время пандемии, — говорит Дус.«Нам нужно, чтобы люди были вовлечены, — говорит она, — и прямо сейчас они сосредоточены только на том, чтобы иметь дело с повседневными изменениями, связанными с вирусом».

Адина Соломон — внештатный журналист из Атланты, освещающий широкий круг тем, специализирующийся на городском планировании / дизайне, бизнесе и смерти.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

1/10

1/10

Этот нетронутый тропический заповедник, занимающий почти две трети острова Сент-Джон, плюс 5650 акров под водой, в 2019 году посетило 133 398 посетителей. Поездки на Виргинские острова были закрыты и открывался несколько раз в течение 2020 года. Национальный парк Виргинских островов в настоящее время открыт для местных посетителей, которых просят практиковать социальное дистанцирование даже на пляжах парков.

10. Национальный парк Виргинских островов

Этот нетронутый тропический заповедник, занимающий почти две трети острова Сент-Джон, плюс 5650 акров под водой, в 2019 году посетило 133 398 посетителей. 2020. Национальный парк Виргинских островов в настоящее время открыт для местных посетителей, которых просят практиковать социальное дистанцирование даже на пляжах парка.

Фотография Денниса Фрейта, Элами Стоковое Фото

7 причин, по которым приватизация почтовой системы нелепа и глупа

Почтальон Оскар Осорио продолжает доставлять почту в Лос-Фелис во время апрельской пандемии Covid 19… [+] 29, 2020, в Лос-Анджелесе, Калифорния. — Ежедневно сотрудники Почтовой службы США (USPS) работают и доставляют клиентам необходимую почту. (Фото ВАЛЕРИ МАКОН / AFP) (Фото ВАЛЕРИ МАКОН / AFP через Getty Images)

AFP через Getty Images

На протяжении десятилетий многие консерваторы настаивали на приватизации Почтовой службы США. Усилия вернулись в силу, по-видимому, по трем причинам. Один из них — кампания Дональда Трампа против USPS, чтобы помешать голосованию по почте и поднять цены на доставку для Amazon. AMZN .Последнее нанесет прямой ущерб интересам Джеффа Безоса, владельца Washington Post, который так критически относится к Трампу.

Вторая причина — это, вероятно, обеление прошлой политики. Планы Конгресса чрезмерно подорвали финансовую стабильность почтовой системы. Переместите его в частные руки, и ужасный выбор, особенно безумие обращения с пенсиями, будет похоронен.

Тогда есть третья проблема: почтовые работники в основном состоят в профсоюзах с политическими симпатиями, которые тяготеют к демократам, а не республиканцам.

Ни одна из этих причин не подходит для такого изменения. Приватизация государственных функций — будь то управление инфраструктурой, работа тюрем или информационные технологии, если назвать несколько областей — иногда может сработать, но часто приводит к катастрофе.

В случае с почтовой службой перечень негативов намного перевешивает сомнительное желание, чтобы дела каким-то образом были более эффективными в корпоративных руках. Верно и обратное. Частные корпорации не в состоянии взять на себя эту работу, да и общественность не должна этого желать.Вот семь причин, почему.

Конституционные вопросы

С одной стороны, не существует требования закона о том, чтобы почту доставляло только правительство. USPS действительно использует частных подрядчиков на регулярной основе. Однако существует конституционная загвоздка для частной собственности. В соответствии с разделом 8 статьи I только Конгресс имеет право «создавать почтовые отделения и почтовые дороги», причем последнее означает почтовые маршруты.

В Конституции нет положения, позволяющего Конгрессу отказаться от своей ответственности и оставить регулирование почты частным интересам, вплоть до уровня принятия решения о том, какие учреждения могут обрабатывать почту.Со стороны конституционных оригиналистов потребовался бы интересный поворот, чтобы истолковать первоначальное намерение создателей включить такой выбор.

Частные компании слишком малы

Корпорации, предоставляющие услуги доставки, могут быть очень большими. United Parcel Service UPS в настоящее время занимает 43-е место в рейтинге Fortune 500, списке 500 крупнейших публичных компаний США, в то время как FedEx FDX — это номер 47. Номер 2, Amazon.com, развивает собственные возможности доставки.

Но все они крошечные в плане работы с упаковками.

В 2019 финансовом году FedEx и UPS обработали около 5,5 миллиардов посылок, или 11 миллиардов в общей сложности. Для сравнения, USPS обработал 142,6 миллиарда штук.

Даже в этом случае USPS обеспечивает окончательную доставку значительного процента доставок FedEx и UPS. Ни у одной компании, ни у них нет эквивалентных сетей, и у них нет опыта управления подобными масштабами. Что касается Amazon, по оценкам одной аналитической компании, даже в 2023 году USPS будет обеспечивать 45% поставок Amazon.

Нет частной компании, хотя бы немного готовой взять на себя ту нагрузку, которую требует федеральная почтовая система.

Государственный заказ

Закон о почтовой службе 1792 г. ясно дал понять, что почтовая система предназначена для общественного блага. Это ожидание расширилось с годами. Каждый человек ожидает и имеет право на почтовую услугу, которая почти всегда доставляется по месту жительства. В захолустье штата Мэн? В прериях Канзаса? Горы Колорадо? Пустыни Аризоны? Гражданин и бизнес могут отправлять и получать почту.

Одной из причин, по которой частные компании полагаются на USPS, является ценность государственных услуг над прибылью. Предоставление доступа по фиксированным ценам по всей стране стоит дорого, и ни один из частных перевозчиков не пытался создать такие возможности. По состоянию на прошлый год USPS управляла 147,2 млн. Точек доставки для жилых домов и 12,8 млн. Для предприятий. Их количество увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 1,3 миллиона.

Интересы потребителей

С государственным мандатом связаны интересы потребителей в доступных услугах, независимо от того, где они живут.Граждане имеют право на доступ к почте, и от этого зависят многие миллионы людей, будь то голосование, оплата счетов, получение сообщений от родственников, получение лекарств или получение посылок с онлайн-покупками, что является буквальным спасением для многих во время этой пандемии Covid-19. Примерно пятая часть населения страны, проживающего в сельской местности, сильно зависит от почтовой системы как в плане доступа, так и в плане работы.

Корпоративный прогноз, скорее всего, приведет к увеличению ставок из-за неудобства работы, а не удобства обслуживания для потребителя.В настоящее время цены USPS на доставку посылок и писем значительно ниже, чем у UPS или FedEx. Останутся ли они такими? Сомнительно.

Неравенство доходов

Почтовая служба уже давно является крупным работодателем в США, обеспечивая мобильность меньшинств и лиц с низкими доходами. В 2019 году в нем работало 633 108 сотрудников. Многие работают в профсоюзах с разумной оплатой и льготами. Это не обязательно будет продолжаться.

Согласно юридической фирме Jones Day, покупатель бизнеса должен продолжать переговоры с профсоюзами, представляющими работников, «если новый работодатель: (i) продолжает бизнес своего предшественника в практически неизменной форме, и (ii) нанимает предшествующих сотрудников в качестве большинства персонал после закрытия.«Любое из этих соображений открывает перед частной компанией возможность изменить характер занятости.

Это, вероятно, приведет к снижению заработной платы, ухудшению пособий и увеличению общего неравенства доходов в стране, поскольку это устранит важный путь к экономическому существованию среднего класса.

И, в отличие от профсоюзного договора с типичной корпорацией, может не быть надежной так называемой статьи о преемнике для защиты интересов рабочих.

Раздача государственной собственности

Какова стоимость USPS? Он включает в себя обширные владения недвижимостью и аренду с более чем 34 000 локациями.Служба владеет 228 940 автомобилями, и неизвестно сколько в оборудовании, приспособлениях, хранилищах, инструментах, компьютерах, счетчиках обслуживания, инвентаре и так далее.

Тогда есть, вероятно, головокружительная стоимость интеллектуальной собственности. Стоимость воссоздания маршрутов доставки и адресной информации практически по каждому жителю страны будет ошеломляющей. Есть бизнес-процессы, практики и программное обеспечение. Сколько они могут стоить десятков или даже сотен миллиардов? Скорее всего, больше, чем могла бы принести сделка.

Если ни UPS, ни FedEx в настоящее время не имеют опыта работы с почтовой системой, сколько других компаний могут иметь право участвовать в торгах? Чем меньше потенциальных покупателей, тем ниже цена покупки. В зависимости от того, кто будет наблюдать за такой сделкой, вероятность заключения выгодной сделки с покупателем с политическими связями будет высока. Шансы на то, что американская публика получит справедливую стоимость того, чем она владеет, невысока.

Проблемы с конфиденциальностью

Люди уже беспокоятся о конфиденциальности и корпоративном любопытстве.Умножьте эффекты во много раз. Независимо от того, какой набор частных интересов взял на себя контроль, теперь он мог следить за людьми, где бы они ни жили, видеть, какие типы почты они получали, отслеживать происхождение отправлений, чтобы делать обоснованные предположения о типах покупок, и иным образом использовать и продавать доступ к обширным метаданным о письменных документах. коммуникации.

Наладьте дела, не продавайте их

Вместо того, чтобы ставить интересы общественности в сделке по «исправлению» USPS, гораздо более простым решением было бы снять вредные и ненужные ограничения на услугу.Пусть он действует разумно и снимает ограничения, которые заставили бы руководителей любой коммерческой компании смеяться от недоверия.

ОВО должны работать как нормальные банки, если их нельзя приватизировать

Приватизация IDBI Bank очень важна, если правительство хочет получить хорошую оценку при листинге Корпорации страхования жизни (LIC) Индии. Потенциальным инвесторам не понравится идея о том, что страховая компания владеет банком, почти четверть ссуд которого не выплачена.

При этом история капитализма изобилует людьми, протестующими всякий раз, когда нарушается статус-кво. Учитывая это, план забастовки банковских союзов не вызывает удивления.

Возьмите историю Джеймса Харгривза, неграмотного английского ткача хлопка, жившего в 18 веке. Харгривз изобрел прядильную машину Дженни, одно из первых изобретений, которые в конечном итоге привели к промышленной революции.

Как пишет Дэниел Сасскинд в книге «Мир без работы: технология, автоматизация и как мы должны реагировать»: «Это была машина, которая позволяла прядать нити из хлопка гораздо быстрее, чем руками человека.«Следовательно, это привело бы к потере рабочих мест среди людей, которые были наняты для прядения хлопка. Учитывая это, Сасскинд пишет:« Когда распространились слухи о том, что задумал Харгривз, его соседи ворвались [и] снесли машину ».

На этот раз ничем не отличается. То, что произошло на заре капитализма, происходит и сейчас. Решение правительства приватизировать два ОВО нарушает статус-кво служащих государственного банковского сектора, которые хотят и дальше оставаться государственными служащими.

Как хорошо известно, результаты деятельности ОВО на протяжении многих лет не оправдали вложенных в них денег. Как указано в Обзоре экономики за 2019-2020 годы: «Более 4,3 триллиона фунтов стерлингов денег налогоплательщиков инвестируются в виде долевого участия государства в ОВО. В 2019 году каждая рупия денег налогоплательщиков, вложенных в ОВО, в среднем потеряла 23 пайсы. Напротив, каждая рупия денег инвесторов, вложенных в новые частные банки — банки, получившие лицензию после либерализации Индии в 1991 году, — в среднем выручила 9 рупий.6 пайс «

Эта разница в показателях также отражается на рыночной капитализации ОВО. Совокупная рыночная стоимость акций HDFC Bank составляет 8,56 трлн. Фунтов стерлингов (по состоянию на 18 февраля), тогда как рыночная капитализация всех ОВО составляет около 6,41 трлн. Фунтов стерлингов (за исключением IDBI Bank, который теперь классифицируется как частный банк). Конечно, если сложить активы ОВО, они будут намного больше, чем у HDFC Bank.

Большую часть рыночной капитализации ОВО можно отнести на счет Государственного банка Индии (SBI), который оценивается в 3 фунта стерлингов.7 трлн. Оценка остальных ОВО составляет 2,7 трлн. Фунтов стерлингов. Это значительно ниже, чем даже у Kotak Mahindra Bank, стоимость которого составляет 3,85 триллиона фунтов стерлингов. Если пойти немного дальше, Kotak имеет более высокую рыночную капитализацию, чем даже SBI, хотя в последнее время разрыв сократился. С точки зрения активов Kotak — ничтожный банк по сравнению с SBI.

Эта разница в оценке объясняется тем фактом, что частные банки и ОВО не имеют равных условий для игры. Первые регулируются Резервным банком Индии (RBI), тогда как ОВО регулируются как RBI, так и департаментом финансовых услуг при министерстве финансов.

Как отмечалось в отчете комитета П.Дж. Наяка от мая 2014 года: «Например, в период с октября 2012 года по январь 2014 года министерство финансов выпустило 82 циркуляра банкам государственного сектора. Банки частного сектора не подлежат двойному регулированию «.

Это в первую очередь потому, что ОВО используются государством для выполнения своих социальных обязательств и подпитки экономики, когда дела у нее идут плохо. Фондовый рынок не учитывает эти факторы при их оценке.

Это то, что индийские политики и политики должны осознать.Как сообщает R.C. Бхаргава, бывший сотрудник индийской административной службы и нынешний председатель Maruti Suzuki, в своей книге «Как стать конкурентоспособной: руководство для практиков Индии» в контексте Японии отмечает: «Политика регулирования и содействия промышленному росту не имеет социального содержания. в них ». Следовательно, общественные компании должны управляться как надлежащие банки, независимо от того, приватизированы они или нет. Если они не приватизированы, доля государства в этих банках должна снизиться до 33%, что поможет им привлечь больше капитала. .

Как только инвесторы увидят, что СВО работают как настоящие банки, а не как государственные организации, пытающиеся достичь социальных целей, их рыночная капитализация начнет расти. После того, как ОВО будут правильно оценены фондовым рынком, правительство сможет ежегодно продавать часть своей доли в них и использовать эти деньги для финансирования своих социальных целей. Он также может использовать часть этих денег для стимулирования всех банков, а не только ОВО, к достижению некоторых из своих социальных целей. В конце концов, ничто так не улучшает предоставление услуг, как хорошая конкуренция.

С другой стороны, стоит помнить, что независимо от того, приватизирует ли правительство ОВО, приватизация банковского сектора уже идет. В марте 2010 года доля ОВО в общей сумме непогашенных кредитов Индии составляла 75,1%. В сентябре 2020 года он снизился до 57,3%.

Вивек Кауль — автор книги «Плохие деньги».

Подпишитесь на информационный бюллетень Mint

* Введите действующий адрес электронной почты

* Спасибо за подписку на нашу рассылку.

Не пропустите ни одной истории! Оставайтесь на связи и в курсе с Mint. Скачать наше приложение сейчас !!

Приватизация общественного здравоохранения

По мере того, как вакцины от COVID-19 становятся все более доступными, должны ли работодатели требовать вакцинации своих сотрудников или рисковать потерять работу?

Этот вопрос станет еще более актуальным в ближайшие недели и месяцы, поскольку все больше людей получат возможность пройти вакцинацию. Уже появляющиеся данные показывают низкий уровень охвата услугами среди работников учреждений длительного ухода, жители которых чрезвычайно уязвимы к COVID-19 и должны быть окружены здоровыми людьми.Более того, значительная часть американцев по-прежнему «не решается на вакцинацию». По этим причинам, не говоря уже о желании положить конец пандемии, перспектива того, что работодатели воспользуются своей властью, чтобы оказать давление на своих работников, чтобы те прошли вакцинацию, может быть соблазнительной.

Грегг Гонсалвес: линия вакцин нелогична

Хотя остаются важные юридические вопросы и ограничения — например, могут ли вакцины, получившие только разрешение на использование в экстренных случаях, а не полное одобрение FDA, быть обязательными — недавнее руководство Комиссии по равным возможностям трудоустройства предполагает, что работодатели могут требовать, с учетом ограничений, установленных Законом об американцах с ограниченными возможностями и Разделом VII, вакцинацию своих работников.Это согласуется с давно устоявшимся мнением о том, что работодатели, особенно на рабочих местах без профсоюзов, имеют широкие полномочия по установлению условий найма, включая требования о вакцинации своих сотрудников. Возможно, это поможет преодолеть сопротивление людей. Хотя многие американцы восстают, когда правительство говорит им, что делать, они могут по очевидным причинам полностью подчиняться диктату своих работодателей.

В некотором смысле это часть более глубокого сдвига, когда американцы стали полагаться на частный сектор в установлении стандартов поведения, влияющего на здоровье.Думайте об этом как о приватизации общественного здравоохранения.

Несомненно, частный сектор играет определенную роль в общественном здравоохранении — достаточно взглянуть на частные компании, которые производили вакцины, и частные больницы, которые занимались лечением больных. Но полагаться на него для защиты здоровья населения — чистое безумие. Как показала пандемия, частные и общественные интересы не всегда совпадают. Например, до COVID-19 больницы концентрировались на своей прибыли и не запасались средствами индивидуальной защиты или дополнительными вентиляторами, хотя они знали, что может случиться пандемия.Как только это произошло, давление конкуренции также заставило многие предприятия, такие как рестораны и мясоперерабатывающие заводы, оставаться открытыми и игнорировать здоровье своих сотрудников и сообществ, даже если они стали источниками инфекции. Если сейчас зависеть от частного сектора в увеличении показателей вакцинации, это еще больше подчеркнет прохладную приверженность Америки основным принципам общественного здравоохранения.

На протяжении большей части американской истории баланс между государственным и частным не был настолько изменен. Устойчивость к вакцинации не нова, но когда-то предписания о вакцинации и другие законы в области общественного здравоохранения рассматривались как часть общественного договора, этого метафорического соглашения между людьми и их правительством, а не частными учреждениями, которое было центральным в ранней американской политической мысли. .Согласно теории социального контракта, люди отказываются от части своей свободы в обмен на преимущества жизни в обществе, которое защищает их благополучие. На заре существования американской республики граждане понимали, что этот договор предусматривает защиту от эпидемий. Когда разразились эпидемии — а они случались регулярно, — граждане отказались от некоторых вольностей, чтобы с инфекцией можно было бороться.

Александр Чжан: Забытая Третья поправка может дать Америке возможность двигаться вперед

Это было мнение, которое Верховный суд принял в 1905 году в деле Jacobson v.Массачусетс 904 10. Отвергая конституционный оспаривание закона Кембриджа, штат Массачусетс, требующего вакцинации от оспы, судья Джон Маршалл Харлан объяснил, что «настоящая свобода» не может существовать «при действии принципа, который признает право каждого человека использовать свои собственные , будь то в отношении его личности или его собственности, независимо от вреда, который может быть причинен другим ». Согласно теории общественного договора, право отказаться от вакцинации — это право, от которого отказываются люди, чтобы жить в мире, не опасаясь оспы.

В течение многих десятилетий Jacobson служил ведущим органом власти штата по требованию вакцинации. Тем не менее, несмотря на то, что суды продолжали поддерживать законы о вакцинах, корни социальных контрактов Якобсона изнашивались. В последние годы бюджеты общественного здравоохранения упали, поскольку американцы все больше тратили на личное здравоохранение. И несмотря на растущее количество исследований, показывающих значительную роль, которую социальные факторы, включая бедность, образование, окружающую среду и институциональный расизм, играют в определении нашего здоровья, американцы обычно рассматривают здоровье в индивидуальном плане.Для многих американцев, в том числе многих политических лидеров страны, предотвращение распространения COVID-19 в значительной степени является вопросом личной ответственности. Законы, требующие масок или ограничивающие общественные собрания, многими рассматриваются как посягательство на личную свободу.

Тем не менее, ограничения свободы, налагаемые частными контрактами, каким-то образом процветают. Многие американцы, например, соглашаются с тем, что их работодатели будут решать, застрахованы ли они, и если да, то какие частные компании будут предоставлять им медицинское страхование.Точно так же многие соглашаются с тем, что страховщики будут решать, к каким поставщикам медицинских услуг они могут обратиться и какие услуги будут доступны. Многие также соглашаются, хотя и с сожалением, что контракты между их страховщиками и фармацевтическими компаниями устанавливают цены, которые они платят за рецепты. Действительно, все сложности и затраты американской системы здравоохранения принимаются как необходимая цена за соблюдение частных контрактов и выбора, который они якобы отражают.

Американцы также кажутся гораздо более снисходительными, когда частные компании отслеживают и продают данные об их здоровье, чем когда это делает правительство.Люди, которые не разговаривают со специалистами по отслеживанию контактов местного департамента здравоохранения, ничего не думают о Google, Facebook и практически обо всех других приложениях на своем телефоне, отслеживая самую личную информацию о здоровье как цену за использование этих услуг.

Американцы также все больше полагаются на частный сектор в выполнении основных функций общественного здравоохранения. Они ожидают, что их работодатели предложат программы оздоровления и предоставят им полезную информацию о здоровье, даже если они сожалеют о няне в государственном секторе.И они рассчитывают на частные больницы, которые в значительной степени заменили когда-то обычные государственные больницы, чтобы инвестировать в общественное здравоохранение. В то время как государственное финансирование общественного здравоохранения считается расточительным, частные инициативы по улучшению здоровья населения рассматриваются как «разумные инвестиции».

Прочтите: конец пандемии уже не за горами

Верховный суд, похоже, тоже принял точку зрения о том, что здоровье в основном является частным делом (несмотря на то, что оно в значительной степени финансируется за счет долларов налогоплательщиков).В делах о Законе о доступном медицинском обслуживании и о полномочиях правительства регулировать информацию, связанную со здоровьем, Суд пришел к выводу, что здоровье является вопросом индивидуального выбора. Но Суд также представляется удобным предоставить частным работодателям, например тем, которые заявляют о религиозных возражениях против противозачаточных средств, власть над здоровьем своих сотрудников.

В начале пандемии суды, казалось, умерили свой энтузиазм в отношении индивидуального выбора перед лицом общественной необходимости. Весной прошлого года федеральные суды отклонили почти все возражения против постановлений государственных органов здравоохранения.В мае Верховный суд 5–4 голосами отклонил возражение против ограничений Калифорнии на личные церковные службы. Но в ноябре, после того как судья Эми Кони Барретт сменила судью Рут Бейдер Гинзбург, суд изменил направление. В канун Дня благодарения в деле Римско-католическая епархия против Куомо Суд заблокировал в Нью-Йорке колпачки, которые к тому времени уже не были установлены, на личных религиозных богослужениях. Установив, что приказы были неконституционными, большинство в пять судей постановило, что государство должно доказать, что не существовало других мер предотвращения распространения COVID-19, которые были бы менее обременительными для религии.Что характерно, большинство не упомянули Якобсона. В совпадающем мнении судья Нил Горсуч назвал этот прецедент «скромным решением», не имеющим отношения к современным делам о Первой поправке.

Новая позиция Суда в отношении государственных распоряжений в области здравоохранения вызывает беспокойство, поскольку ни индивидуальная ответственность, ни частный сектор не могут сами по себе помочь нам преодолеть эту пандемию. Как мы видели по его отсутствию, роль правительства в общественном здравоохранении жизненно важна. Даже когда работодатели хотят действовать в интересах своих сотрудников и клиентов — а многие, несомненно, так и поступают, — им может не хватать информации и средств для этого.Хотя многие крупные учреждения имеют возможность исследовать науку и оценивать этические последствия политики здравоохранения, которую они навязывают, у большинства малых предприятий нет ни ресурсов, ни опыта, чтобы делать то же самое. Клиенты или работники на рабочих местах, не состоящих в профсоюзах, также не могут с готовностью учитывать свое мнение. Действительно, частный сектор часто рассматривается как более ловкий, чем правительство, именно потому, что он может избежать необходимости участия общественности и угрозы общественной ответственности.

Делегирование принятия решений в области общественного здравоохранения частному сектору также может ускорить консолидацию рыночной власти.Крупные работодатели и крупные корпорации смогут лучше оценивать и реализовывать политику здравоохранения, полезную для их бизнеса. Вакцинированное рабочее место может стать конкурентным преимуществом, и тогда крупные работодатели получат больше возможностей для закупки вакцин и предоставления им мандата. Более мелкие работодатели и их работники пострадают, поскольку их магазины, рестораны и рабочие места останутся непривитыми.

Что наиболее важно, то, что Америка полагается на частный сектор в защите общественного здоровья, может еще больше разрушить то, что осталось от хрупкого общественного договора страны.Поскольку люди продолжают полагаться на работодателей и институты частного сектора, чтобы заменить истощившуюся систему общественного здравоохранения и терпящую неудачу политическую организацию, американцы могут быть еще менее склонны выступать в качестве граждан и налогоплательщиков для поддержки политики, защищающей общество в целом. , в том числе наиболее уязвимых. Они также могут потребовать еще меньше от своих политических лидеров, поскольку их вера в то, что здоровье является частным делом, подтверждается.

По мере того, как администрация Байдена принимает собственные меры в ответ на пандемию, кажется, что она намерена вновь заявить о своей более сильной государственной роли.Если ему удастся наладить кампанию вакцинации и контролировать пандемию, возможно, американцы будут помнить, что настоящая свобода зависит от общего блага. Если это не удастся, наш и без того разорванный общественный договор, а также наша настоящая свобода могут быть потеряны навсегда.

Мифы и реалии о социальном обеспечении и приватизации

На протяжении 83 лет программа социального обеспечения защищает американцев от потери дохода из-за выхода на пенсию, смерти или инвалидности. Свыше 171 миллиона рабочих и их семей охвачены своими взносами в систему социального обеспечения, и около 62 миллионов американцев в настоящее время получают пособия по социальному обеспечению.

Социальное обеспечение — чрезвычайно успешная программа, которая необходима для пенсионного обеспечения подавляющего большинства американцев. Социальное обеспечение — это самый крупный источник пенсионного дохода. Около 62 процентов получателей социального обеспечения получают более половины своего дохода от социального обеспечения. Для более чем 20 процентов пенсионеров социальное обеспечение является их единственным источником дохода. Без социального обеспечения более 40 процентов пожилых людей оказались бы в бедности. Социальное обеспечение обеспечивает стабильный базовый доход на всю жизнь.

Несмотря на постоянный успех Социального обеспечения, программа подвергается критике со стороны тех, кто хотел бы ее приватизировать. Некоторых молодых рабочих заинтриговала идея перевести свои налоги с заработной платы на счета Уолл-стрит. Сторонники приватизации обещают владение счетами и большую прибыль от инвестиций. Они утверждают, что Социальное обеспечение находится в глубоком и непосредственном финансовом кризисе, который не может быть разрешен без его демонтажа и преобразования в систему рыночных индивидуальных инвестиций.Чтобы поддержать свои аргументы, сторонники приватизации использовали вводящие в заблуждение аргументы о природе социального обеспечения, кризисе, с которым он столкнулся, и о ценности перевода средств социального обеспечения на счета частных инвестиций. Вот некоторые из мифов и фактов, связанных с дебатами о социальном обеспечении.

Мифы и реальность

Миф 1: Приватизация — это план спасения социального обеспечения.
Реальность: приватизация — это не план спасения социального обеспечения.Это план демонтажа социального обеспечения. Частные счета не влияют на платежеспособность социального обеспечения. Фактически, поскольку частные счета финансируются за счет изъятия денег из Социального обеспечения, приватизация почти удваивает дефицит финансирования Социального обеспечения и переносит дату его банкротства.

Миф 2: Возврат с частных счетов компенсирует сокращение пособий по социальному обеспечению.
Реальность: приватизация приводит к огромному сокращению пособий по социальному обеспечению без каких-либо гарантий того, что частные инвестиции могут заменить потерянные пособия.Большинство планов со временем сократят гарантированные пособия по социальному обеспечению, даже для тех людей, которые не выбирают личный счет. Для тех, кто выберет личную учетную запись, преимущества будут сокращены еще больше.

Миф 3. Активы частного счета могут быть переданы наследникам.
Реальность: приватизация почти не оставляет наследникам. Многие планы вынуждают владельцев счетов после выхода на пенсию использовать активы на своих частных счетах для покупки, как минимум, аннуитета, достаточного для увеличения их общих оставшихся пособий по социальному обеспечению и ежемесячных ежегодных выплат до уровня дохода бедности.Оставшиеся активы на счете можно было затем использовать при выходе на пенсию, чтобы компенсировать огромное сокращение планом пособий по социальному обеспечению. Только излишек после аннуитета и пенсионных расходов будет доступен для передачи наследникам. Скорее всего, это будет очень мало.

Миф 4: Частные счета открываются добровольно.
Реальность: частные счета могут быть добровольными, но сокращения — нет. Даже для тех людей, которые решат не использовать личный счет, пособия по социальному обеспечению будут сокращены.Эти сокращения фактически переводят деньги от тех, кто отказывается от счетов, тем, кто соглашается, вынуждая работников, которые решают не подвергать себя рискам Уолл-стрит, субсидировать тех, кто более готов рискнуть после выхода на пенсию.

Миф 5: Приватизация освободит пенсионеров и почти пенсионеров.
Реальность: Пенсионеры и пенсионеры не должны рассчитывать на освобождение от уплаты налогов. Поскольку в результате приватизации часть уплачиваемого работникам налога на социальное обеспечение переводится из системы социального обеспечения на частные счета, финансовое положение службы социального обеспечения ухудшается, а пособия для каждого пенсионера оказываются под угрозой.Чтобы продолжать выплачивать пенсии пенсионерам, планы приватизации потребуют от казначейства заимствования триллионов долларов на несколько десятилетий, что приведет к резкому увеличению и без того огромного федерального дефицита. Это увеличит долговую нагрузку на всех американцев, вынудив политиков задуматься о сокращении всех федеральных программ, включая социальное обеспечение.

Миф 6: Молодые работники получат более высокую норму прибыли в приватизированной системе.
Реальность: молодые работники, скорее всего, не получат особых преимуществ от планов приватизации системы социального обеспечения.Это связано с тем, что более молодым работникам придется платить дважды: один раз для финансирования пособий нынешним пенсионерам в рамках распределительной системы социального обеспечения, а второй раз для финансирования их собственных индивидуальных счетов. Бюджетное управление Конгресса пришло к выводу, что затраты на переход к приватизированной системе с предварительным финансированием снизят норму прибыли для сегодняшней молодежи, переходного поколения, до уровня ниже, чем норма прибыли на социальное обеспечение.

Реалии о платежеспособности социального обеспечения
Социальное обеспечение — это успешная программа, которая позволит выплачивать пособия в течение многих лет.В этом году накопленный профицит Social Security составил около 2,9 триллиона долларов. Социальное обеспечение будет иметь достаточные резервы для выплаты пособий до 2034 года. По данным актуариев Социального обеспечения, даже после 2034 года денег будет достаточно для выплаты 79 процентов причитающихся пособий.

Активы программы социального обеспечения хранятся в наиболее безопасных доступных инвестициях — государственных ценных бумагах США. Эти ценные бумаги являются юридическими обязательствами США по выплате основной суммы и процентов держателю облигаций.Ценные бумаги имеют тот же статус, что и государственные облигации США, принадлежащие любому другому инвестору, включая отдельных американцев и пенсионные фонды, и Трастовый фонд социального обеспечения имеет юридическое обязательство выплачивать пособия в полном объеме, если у него есть средства для этого.

Заключение
Многие мифы и заблуждения внесли свой вклад в убеждение, что социальное обеспечение находится в неминуемой опасности и что приватизация социального обеспечения является ответом. Нет ничего более далекого от правды.Реальность такова, что Социальное обеспечение продолжит обеспечивать миллионам пенсионеров надежную и стабильную пенсию. Он может потребовать некоторых скромных корректировок в течение определенного периода времени, но он не столкнется с непреодолимым кризисом, требующим серьезных структурных изменений. Приватизация, с другой стороны, подорвет важные страховые гарантии Социального обеспечения, приведет к значительному сокращению пособий, увеличит риски для пенсионеров и вынудит Казначейство занять триллионы долларов для финансирования перехода к приватизированному плану.Социальное обеспечение обеспечивает американцам безопасную пенсию на протяжении 83 лет. При разумных действиях он может продолжать обеспечивать эту безопасность на десятилетия вперед.

Национальный комитет — это некоммерческая, беспартийная организация, которая действует в интересах своих членов посредством пропаганды, обучения, оказания услуг, усилий на низовом уровне и под руководством совета директоров и профессионального персонала. Работа Национального комитета направлена ​​на обеспечение безопасного выхода на пенсию для всех американцев.

Пора приватизировать: правительства должны начать распродажу активов

В то время как многие канадцы, несомненно, были встревожены бюджетом федерального правительства на 2009 год и его изменением роли государства в экономике, один положительный момент все же может быть результатом массового тратится. Стремясь контролировать растущий дефицит, федеральное правительство инициировало обзор своих «корпоративных активов» с целью приватизации.

На продажу потенциально выставлены такие активы, как Canada Post, Via Rail и Управление безопасности воздушного транспорта Канады.Также можно было продать такую ​​собственность, как CN Tower и другие объекты, принадлежащие Canada Lands. Дело в том, что канадцы получат огромную выгоду от широкомасштабной приватизации активов Crown.

Преимущества приватизации хорошо известны в научной литературе. Подавляющее большинство исследований показывают, что приватизация улучшает экономические и служебные показатели отчужденных государственных предприятий.

Известные эксперты по приватизации, профессора Уильям Меггинсон и Джеффри Неттер, представили наиболее полный обзор приватизации во всем мире в исследовании 2001 года, опубликованном в престижном журнале Journal of Economic Literature.Они обнаружили как краткосрочные, так и долгосрочные выгоды для экономики, проводящей приватизацию. В краткосрочной перспективе налогоплательщики получали единовременную выручку от продажи государственных активов. В более долгосрочной перспективе приватизация улучшила показатели деятельности компаний и ускорила экономический рост.

Меггинсон и Неттер завершили свой обширный обзор, подчеркнув, что «приватизация« работает »в том смысле, что отчужденные фирмы почти всегда становятся более эффективными, прибыльными, финансово здоровыми и увеличивают свои капитальные вложения.”

Существует множество академических работ, которые подкрепляют исследование Меггинсона и Неттера.

Совсем недавно в исследовании 2009 года, опубликованном в Journal of Banking & Finance, Нарджесс Бубакри и ее коллеги проанализировали влияние приватизации на результаты деятельности 189 государственных предприятий, работающих в 39 странах. В целом они обнаружили, что «приватизация связана со значительным повышением рентабельности, операционной эффективности и капитальных затрат».

Канадские исследования показывают почти то же самое: приватизация улучшит показатели корпораций Crown.

В рамках комплексного исследования профессор Университета Британской Колумбии Энтони Бордман и его коллеги проанализировали результаты деятельности крупных корпораций канадской короны, приватизированных в период с 1985 по 1996 год, включая Air Canada, CN Railway, Petro-Canada, Fishery Products International, Potash Corporation of Саскачеван, Eldorado Nuclear Limited и Saskatchewan Mining Development Corporation (теперь Cameco), Alberta Government Telephones (теперь Telus), Suncor и Nova Scotia Power. Результаты показали, что приватизированные фирмы увеличили прибыльность, эффективность и дивиденды при одновременном снижении коэффициента долга.Приватизация также положительно повлияла на капитальные вложения.

Отраслевые исследования также указывают на значительные выгоды от приватизации.

Рассмотрим отрасль почтовых услуг. The Mail Monopoly, основополагающий глубокий анализ почтовой службы Канады, обнаружил, что Crown не смогла предоставить канадцам своевременные и надежные услуги. Более недавнее исследование, проведенное профессором Университета Торонто Эдвардом Якобуччи и его коллегами, пришло к выводу, что приватизация Почты Канады приведет к повышению эффективности и улучшению качества обслуживания.Свидетельства дерегулирования почтовой связи в других странах показывают, что компании повысили качество обслуживания, адаптировали продукты и услуги к спросу, внедрили несколько нововведений, связанных с почтой, сократили занятость и улучшили производительность труда после дерегулирования.

Выгоды от приватизации проистекают из основных различий между поведением частного и государственного секторов и стимулами, с которыми каждый сталкивается.

Например, государственный сектор обычно использует меньше капитала и более трудоемок, чем частный сектор.В результате государственные предприятия, как правило, менее продуктивны.

Еще одно существенное отличие состоит в том, что правительства озабочены достижением политических целей, а не достижением экономических или деловых целей. Вместо того, чтобы размещать капитал там, где он приносит наибольшую экономическую отдачу, правительства обычно направляют капитал в те области, которые максимизируют их шансы на переизбрание.

Кроме того, государственные предприятия обычно работают в условиях государственной монополии, огражденной от конкурентной дисциплины.Это означает, что от них не требуется постоянно обновлять свои технологии и производственные процессы и / или предлагать инновационные продукты и услуги своим клиентам. В частном секторе конкуренция вынуждает фирмы регулярно инвестировать в новый капитал и удовлетворять потребительский спрос, чтобы выжить и прибыльно расти.

Наконец, государственные бюджеты «мягкие», поскольку они не могут разориться. Однако предприятия частного сектора сталкиваются с «жесткими» бюджетными ограничениями. Если они понесут убытки, уменьшение капитала приведет их к банкротству.Поэтому частный сектор должен предоставлять своим клиентам качественные товары и услуги, которые им необходимы, своевременно и по доступным ценам. Государственный сектор просто не сталкивается с таким давлением.

В то время как некоторые могут сопротивляться продаже активов в условиях слабой экономики, предпочитая дождаться более идеальных условий, в отчетах Генерального аудитора Канады неоднократно подчеркивается, что правительству трудно эффективно выполнять самые рутинные задачи: выпускать чеки (поскольку было в случае программы сокращения расходов на отопление), управление базами данных (SIN, реестр огнестрельного оружия) и использование (неправомерное использование) кредитных карт (RCMP).Ожидание «идеальной среды» может означать ожидание вечно.

Более того, потребуется время, чтобы решить, какие активы будут продаваться, подготовить их к продаже, а затем фактически продать. Связанные с этим временные лагы могут привести к восстановлению Канады к тому времени, когда продажи действительно начнутся.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*