Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

множественное число наценки

множественное число наценки

Определение MARKUP для учащихся

[считать]

Правила наценки для рынка государственных ценных бумаг

В соответствии с поправками к Закону о государственных ценных бумагах от 1993 г. (P.L. 103-202), банковские и небанковские регулирующие органы по ценным бумагам были уполномочены писать правила практики продаж, регулирующие деятельность тех организаций, которые торгуют государственными ценными бумагами в их соответствующих юрисдикциях. Среди правил, которые должны были быть изданы, были правила, касающиеся наценок.

Наценка определяется как разница между затратами брокера-дилера на покупку инструмента и ценой продажи для клиента относительно текущей цены ценной бумаги. Вопрос о справедливых наценках или спредах часто зависит от конкретных обстоятельств.Помимо цены ценной бумаги, при определении справедливости наценки следует учитывать и другие критерии: тип задействованной ценной бумаги; наличие ценной бумаги на рынке; сумма денег, вовлеченная в сделку; образец наценок; расходы, связанные с совершением сделки; тот факт, что брокер-дилер имеет право на получение прибыли; и характер брокерско-дилерских услуг.

Для зарегистрированных ценных бумаг (обыкновенных акций) Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам (NASD) приняла 5-процентную наценку для своих членов.Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заняла позицию, согласно которой наценки, превышающие 5 процентов, сомнительны, в то время как любая нераскрытая наценка, превышающая 10 процентов от цены ценной бумаги, является мошенничеством, поскольку она намного превышает отраслевые нормы. Комиссия по ценным бумагам и биржам также придерживается позиции, согласно которой наценки менее 5 процентов также могут считаться мошенническими, если они не разглашаются и превышают отраслевые нормы.

Совет по регулированию муниципальных ценных бумаг (MSRB) не принял конкретных правил надбавки, но требует, чтобы брокер, дилер или муниципальный дилер по ценным бумагам Ano покупал или продавал муниципальные ценные бумаги в качестве агента клиента за дополнительную комиссию или плату за обслуживание. справедливой и разумной суммы с учетом всех соответствующих факторов.

Кроме того, нет требований раскрывать клиентам информацию о наценках до совершения ими операций с ценными бумагами на любом рынке. Избыточные наценки могут быть вызваны размером приобретенного лота или лотов. Покупка небольших или нечетных лотов приведет к более высокой наценке и более высоким затратам для инвестора, чем покупка одного большого лота. Это стоимость, которая должна быть доступна клиенту по запросу и может повлиять на решение клиента приобрести определенные инструменты или приобрести их у определенного брокера-дилера.

Чрезмерные наценки на рынке государственных ценных бумаг считаются нарушением Правил добросовестной практики NASD. Раскрытие наценок не регулируется никакими правилами NASD. Хотя предложенное правило наценки было выпущено NASD в августе 1994 года, с тех пор ни NASD, ни SEC не предприняли никаких действий по нему. Недавние обвинения в том, что ценные бумаги казначейства США были проданы брокерами-дилерами по цене, превышающей справедливую рыночную, с мошенническими чрезмерными наценками в связи с инвестированием доходов от облигаций, подчеркнули отсутствие правил наценки на рынке государственных ценных бумаг.

Политика GFOA

Ассоциация государственных финансовых служащих (GFOA) рассматривает принятие рыночными регуляторами руководящих принципов надбавки для рынка государственных ценных бумаг и требования раскрывать надбавки, если требуется, а также использование конкурентного отбора процесс, как важный для обеспечения справедливой и равноправной торговли с целью сохранения целостности рынка и снижения затрат на инвестирование для всех инвесторов, включая правительства штата и местные органы власти и их налогоплательщиков.GFOA поддерживает усилия по написанию соответствующих правил, основанных на легко устанавливаемой и проверяемой информации, чтобы инвесторы могли определять, является ли наценка разумной, и сравнивать цены. GFOA призывает регулирующие органы выполнить намерение Конгресса в кратчайшие сроки пресечь злоупотребления на рынке.

• Дата публикации: Июнь 1997 г.

Секрет профессора № 1 — Как отметить дело

Кто стороны?

Что такое процессуальная история?

[8] В этом иске о злоупотреблении служебным положением истец Люсиль Мур требует возмещения убытков от подсудимые Г.Фаррелл Уэбб и Фрэнк Э. Клее, стоматологи в партнерстве, стали причиной путем удаления восьми зубов без ее согласия, пока она находился в состоянии анестезии. Судебный процесс закончился вердиктом присяжных и судебное решение на сумму 5 500 долларов США в пользу истца. Ответчики подали апелляцию.

[9] Ответчики сначала утверждают, что истец не представил дело и что суд первой инстанции должен был вынести приговор подсудимым. Утверждается, что нет никаких доказательств, чтобы показать: (1) что восемь зубов истца были извлечены без ее согласия; (2) что она не намеревалась их извлечь; (3) что обвиняемые не были проинформированы о том, что она не намеревалась проводить извлечение; и (4) что зубы не нужно было удалять.

[10] При определении достаточности доказательств для обоснования дела мы предполагаем, что как истинные каждый факт и обстоятельство в пользу истца и разрешить все разумные умозаключения в ее пользу. Все доказательства и выводы неблагоприятны Истцу оставим без внимания.

Почему истец консультировался с доктором Мартином?

[11] В протоколе есть доказательства, устанавливающие следующие факты: Истцу 43 года, женат, мать пятерых детей. Вкл. 29 ноября 1957 г. она проконсультировалась у стоматолога доктора Джорджа Мартина, потому что верхний зуб был треснут, а у другого неплотно пломбировалась пломба. В прошлом лет она потеряла несколько задних зубов, некоторые из-за последствий деторождения. У нее было шесть верхних зубов и десять нижних зубов, все передние и смежные, ни один не вызывает никаких проблем. Доктор Мартин «очень внимательно» осмотрел зубы и рекомендовал удалить и заменить шесть верхних зубов полным верхним протезом.

Что рекомендовал доктор Мартин?

Он посоветовал удаление двух нижних зубов, вторых двустворчатых зубов и использование частичного протеза нижней челюсти с оставшимися восемью зубами.

Что истец понял, что доктор Мартин будет делать?

Истец согласился с этим планом, и «понял, что Dr.Мартин бы сделать ей полный верхний протез и нижний частичный протез. задней части восьми нижних зубов, которые следовало оставить нетронутыми ».

Какой документ доктор Мартин предоставил истцу?

Доктор Мартин представил истцу письменную оценку стоимости зубных протезов.

Кому он направил истца и какова была документально подтвержденная причина направления?

Он направил истца к докторам Уэббу и Клее для проведения работ по извлечению, и подготовил «реферальную карту», ​​на которой написал «Удалить все верхние и оба нижних 2-го двустворчатого клапана «.

Какова была хронология событий в офисе подсудимого?

[12] По предварительной записи истец явился в кабинет ответчиков и передал ей карта к регистратору.

После рентгеновского обследования зубов ее отвезли в «маленькое место, где они накрывают вас драпировкой и кладут обратно «.

Пришла медсестра, и истцу был произведен «укол», после чего она чувствовала, что «уходит».

Затем она спросила: «Разве я даже не пойду к дантисту, чтобы он работа? »

На короткое время появилась доктор Уэбб, но она «одурела».

Они говорили только о недавней утрате ее зятя, который был другом доктора Уэбба, так как «это все время, которое у нас было».

Тогда она собиралась спать.

Обсуждали ли они процедуру?

О ее зубах не было разговоров.Она заявила: «Если бы мы говорили, Я мог бы это обсудить ».

Документы свидетельствуют о взаимопонимании между пациентом и стоматологом. с этой точки зрения?

Когда истцу была вручена форма согласия?

Могла ли она прочитать форму?

Когда она узнала, что в форме сказано, что стоматолог будет делать?

[13] Затем вошла одна из девушек в офисе и сунула в нее термометр. истцу и попросил ее подписать бумагу, в которой говорилось, что это » формальность для врача, выполняющего свою работу «.Истец показал «Я не мог видеть. Я видел строчки, но немного не мог читать, и она держала это и я подписал, и я даже не помню, как это делал, а следующий то, что я знал, было, когда я проснулся и обнаружил, что мой рот был пуст. я только истерил «.

Где была информация о дополнительных извлечениях?

[14] На оборотной стороне «бумаги» были слова, цифры. и отметки, которые ответчики называют «диаграммой» для обозначения зубов который был помечен для извлечения.

Была ли информация предоставлена ​​истцу?

Эта сторона документа истцу ни разу не предъявлялась. Рентгеновские лучи зубы ей никогда не показывали. Ни стоматолога, ни техника когда-либо говорила с истцом о рентгеновских снимках или о том, какой из ее зубов быть извлеченным. По показаниям ассистента стоматолога подсудимых, присутствовал при операции по извлечению, оба обвиняемых участвовали по удалению зубов истца,

Что делал каждый подсудимый?

Доктор.Уэбб — первый актер. Он вошел в операционную, отметил диаграмма для удаления зубов и введения истцу пентотала натрия, общий наркоз.

Затем он вызвал доктора Клее, передал ему работу и оставил операцию. номер. Доктор Клее удалил все верхние зубы истца и приступил к выньте нижние.

Как доктор Клее узнал об удалении нижних зубов? (Помните это для Вилкерсона)

После удаления одного или двух нижних зубов Dr.Клее остановился и сказал: вслух: «А эти зубы удалить?» Он повернулся и посмотрел на графике и сказал: «Ну, они отмечены». Он возобновил «хирургия» и вырвали все зубы, оставшиеся у истца. рот.

Каковы были доказательства отказа от информированного согласия, которые были очевидны в комната восстановления?

[15] Когда истица пришла в сознание в палате восстановления, она стала очень расстроилась, потому что у нее не было всех зубов, и плакала так сильно как могла.Она открыла рот, чтобы ее увидела дочь, и сказала: «Он вырвал все зубы. «Пока она была еще» плакала, расстроилась и такие «она сказала помощнику подсудимых, что у нее нет всех зубов и что она не должна была выводить их всех — что она не хотела все они удалены. «Она была очень расстроена, и волнения ».

Где была реферальная карта?

Дочь истца попросила направление, подготовленное доктором.Мартин но сказали, что он заперт.

Почему частичная пластина лучше полного протеза, по крайней мере в те времена?

Были ли у истца другие травмы?

[16] Истец нервничал, расстраивался и плакал всю дорогу до дома. Она была сразу уложил в постель и пролежал в постели несколько дней. Ее рот начался чтобы опухнуть, ее лицо почернело, а пальцы онемели.Она тогда была госпитализирована в Троицкую лютеранскую больницу, где оставалась четыре дня на лечение. Сейчас она носит полные протезы. Ее зубы вылезают, когда она пытается есть и двигаться вверх и вниз, когда она пьет жидкость. Она остается в нервном состоянии. и его беспокоит онемение правой руки и нечеткость зрения.

[17] Доктор Клее не помнил, имел ли он какое-либо отношение к извлеченным материалам. но заявил, что мог бы сделать часть этого.Доктор Уэбб засвидетельствовал, что нет воспоминаний о разговоре с истцом о том, какие зубы должны были быть удалены или обсуждая с ней рентгеновские снимки. Он заявил, что распада не было в четырех нижних зубах. Дальнейшие показания доктора Уэбба цитируются следующим образом:

Согласно показаниям доктора Уэбба, кто решает, какие стоматологические пациент получает?

[18] «В.Разве это не зависит от пациента, что они будут делать? делать со ссылкой на частичную пластину, если они хотели частичную пластину?

[19] A. Нет, сэр.

[20] В. Разве они не могли этого, если бы хотели этого?

[21] A. Все зависит от обстоятельств. Я так не думаю. Я думаю, тебе стоит стремиться к делать для пациента то, что лучше всего в течение длительного периода времени для терпение. Мы старались соблюдать это.

[22] Q.Разве это не дело пациента?

[23] A. Нет, я не думаю, что так должно быть. Если они пойдут к врачу, они должны обсудите это. Он должен решить. Пациент должен согласиться с тем, что именно это должно быть сделано и должно быть сделано.

[24] В. Разве это не дело пациента? Если я хочу заплатить 800 долларов за частичную оплату, Я надеюсь, дорогой Господь, позволь мне сохранить мои зубы. Если я хочу сохранить эти зубы, я не могу это сделать?

[25] А.Вы не знаете, доставляют ли они вам неприятности.

[26] В. Это зависит от меня, не так ли?

[27] A. Нет, если вы придете ко мне, этого не будет ».

Разрешил ли суд предоставить ответчику доказательства того, что нижние зубы нужна добыча?

[28] Изложенных доказательств достаточно, чтобы поддержать вывод присяжных. этот истец не намеревался удалить восемь зубов и что она не дала согласия на их удаление. Мы не рассматриваем здесь, есть ли или зубы не нуждались в удалении. Этот вопрос не был задан присяжных в качестве предиката права истца на взыскание.

Читаем между строк: О чем суд, похоже, нам говорил взаимодействие ответчиков и истца?

[29] Когда истица обратилась к ответчикам за их услугами, ей не была предоставлена ​​личная консультация.Не по ее вине, это не было ее привилегией говорить с подсудимым лично и заявлять, что она хотел, чтобы они сделали. Ее разочарование в этом отношении было выражено вопросом она спросила, когда она поняла, что у нее наркоз: «Я даже не пойти к стоматологу, который будет делать эту работу? »И когда дантист действительно появилось, общение ограничилось кратким личным обменом — закончилось путем подкожной инъекции пентотала натрия, чтобы вызвать полную анестезию.

Какова была юридическая сила реферальной карты и почему суд сделал этот холдинг?

[30] Поскольку ответчики предпочли получать инструкции истца от только карты, они связаны ее содержимым. Это не придавало большей степени согласия или полномочий, чем «Удалить все верхние и оба нижних 2-го bicuspids «. Карта была ограничением согласия, ограниченным указанные зубы.Это было уведомление ответчикам о намерении истца удалить только верхние зубы и два нижних двустворчатых зуба и воздержаться от вытягивания любых других.

Каковы аргументы подсудимых в пользу вынесения приговора?

[31] Обвиняемые настаивают на том, что приговор должен был быть вынесен в их пользу, потому что истец подписал бумагу под названием «Разрешение на эксплуатацию», содержащие следующие слова: «Настоящим удостоверяю, что я, нижеподписавшийся, согласие на выполнение любой операции, которая может быть решена необходимо или целесообразно, а также использование местного или общего анестетика, как указано.Я хочу пройти удаление или операцию, как показано в таблице обследования выше. «Они утверждают, что» Разрешение «было общим авторитетом чтобы они удалили все зубы истца. Говорят, газета была письменный документ, который истец должен был прочитать, и что она уволена от того, чтобы избежать этого из-за того, что она этого не сделала.

На какой закон опирались подсудимые?

В обоснование этого утверждения ответчики ссылаются на общий закон контракты и дела, связанные с коммерческими контрактами и разрешениями.

Признал ли суд полномочия подсудимых?

[32] Этот вопрос не регулируется торговым и коммерческим правом. регулирование сделок между сторонами, которые ведут коммерческую деятельность на рынке место. Это следует рассматривать в свете взаимоотношений врача и пациента. которые существовали между сторонами, поскольку правила и стандарты, регулирующие обязанности и ответственность врачей при выполнении профессиональных услуги применимы к практикующим родственных филиалов искусство врачевания, в том числе стоматологи.41 утра. Юр. Врачи и хирурги, сек. 88.

Каковы особые правовые отношения между врачом и пациентом?

[33] Врач занимает позицию доверия и уверенности в отношении его пациент — фидуциарное положение. Его долг — действовать максимально добросовестность. Эта обязанность врача вытекает из отношений с его пациент и закреплен законом, а не трудовым договором.21 год R.C.L. 379; Parkell v. Fitzporter et al, Mo. Sup., 256 S.W. 239.

Каковы требования этих отношений?

Требование добросовестности по закону распространяется на все отношения между врачами. и пациент. Человек с плохим здоровьем больше подвержен доминированию и влияние другого, кроме человека с здоровым телом и разумом. Врач имеет необычную возможность повлиять на своего пациента.Следовательно, все транзакции между врачом и пациентом внимательно изучаются судами, которые должны быть уверены в справедливости этих сделок. По любому контракту между врачом и пациентом, как правило, врач бремя доказательства того, что пациент участвовал в нем добровольно и преднамеренно, и без чрезмерного влияния. 41 утра. Юр., Врачи и хирурги, сек. 74.

Какие проблемы с подписанием «Разрешения» по этому стандарту?

Есть ли элементы мошенничества?

[34] «Разрешение», подписанное истцом, не выдерживает испытания. правила.Обстоятельства сделки отрицательные. идея, что она подписала документ с пониманием или выполнила какое-либо осознанное согласие подписав документ. Она находилась под воздействием наркотического средства и собирался спать. У нее не было очков, и она не могла читать. Медсестра сказала ей, что это всего лишь формальность, и протянула бумагу истцу. подпись, которая была любезно поставлена, хотя и не в том месте — акт, о котором истец не помнил.

Какие проблемы с самим «разрешением» как согласительным документом?

Когда это кажется завершенным?

[35] «Разрешение на эксплуатацию» — расплывчатый документ. Несмотря на то что он предназначен для ссылки на «таблицу обследования выше», он содержит ничего, в разумно понятной форме, чтобы показать, какие зубы у подсудимых предлагается добыть.Свидетельства явно указывают на то, что любые следы на бумаге, чтобы указать, что предполагаемые извлечения были сделаны доктором Уэббом после того, как истица подписала его, и после того, как ей сделали обезболивающее.

Что еще больше затрудняет использование формы согласия в этой ситуации?

Еще важнее то, что когда истца попросили подписать «Разрешение» она не получала никаких советов или информации о каких-либо природа от ответчиков.Никто из них не обследовал ее и не советовался с ней. Она никогда не видела рентгеновские снимки зубов. Обвиняемые скрыли от нее все факты которые могли бы стать основой любого разумного согласия на извлечение зубов больше, чем разрешено по реферальной карте. Не было возможности что она могла дать дополнительное согласие.

Какой стандарт раскрытия информации использует суд? (Помните это в Cobbs а затем Вилкерсон)

Полное раскрытие информации врачом необходимо для получения информированного согласия терпение.Салго против Лиланда Стэнфорда младшего и др., Cal. App., 317 P.2d 170.

Даже если предполагается, что пациент прочитал и понял разрешение, почему не будет ли этого достаточно, чтобы оправдать удаление всех зубов?

[36] Даже если предположить, что истец прочитал статью и понял его содержание, мы рассматриваем только как письменное подтверждение согласия уже предоставлено реферальной картой — не как безоговорочное право на удаление все зубы.

Что суд сказал в Вальдезе об общих (бланкетных) формах, чтобы делать что угодно является необходимым?

In Valdez v. Percy, Cal. App., 96 P.2d 142, истец подал в суд на хирургов за удаление груди без ее согласия. Доктора утверждали, что они получили полномочия на эту операцию по соглашению, подписанному истцом в котором говорилось: «Нижеподписавшийся пациент и другие лица соглашаются с любыми и все медикаментозное и хирургическое лечение, включая операции * * *, которые может быть определено целесообразным * * * ».Апелляционный суд прокомментировал «договор» следующего содержания: «* * * Мы не понимаем такое согласие считается согласием на выполнение операций, кроме тот, для которого оперирующий хирург был нанят истцом для выполнения за исключением случаев, когда необходимость в этом возникла во время работы, как указано выше * * *. «Мы применяем процитированное утверждение к нашему пониманию «Разрешение на эксплуатацию» в данном случае.Независимо от того, под всеми Факты и обстоятельства являются доказательствами, истец согласился на удаление о восьми нижних зубах — это вопрос факта, который был должным образом представлен перед присяжными при наличии достаточных подтверждающих доказательств.

Почему ответчики возражали против Инструкции №2?

[37] Ответчики заявляют об ошибке в Инструкции истца № 2, которая, по их мнению, скажем, «в том смысле, что истец не был связан своими письменными разрешение на работу по причине того, что не прочитал и не изучил то же самое «.Вышеизложенное не соответствует цели инструкции.

Это точное описание №2? Что должно найти жюри, чтобы триггер №2?

[38] Инструкция № 2 проинформирована жюри, «что вы можете найти под Инструкция I (инструкция истца о вынесении приговора), что истец не давала ответчикам разрешения или согласия на извлечение восьми из ее нижние зубы, даже если вы обнаружите, что истец подписал для ответчиков форму описаны как «Разрешение на эксплуатацию» * * * «— если они нашли и поверили эти дополнительные факты:

[39] (1), что истец был передан ответчикам доктором.Мартин и доставил реферальная карта, в которой указано, что весь верхний и оба нижних второго двустворчатого клапана зубы подлежали удалению;

(2), что до извлечения истец не читал и не исследовал «Разрешение на эксплуатацию»;

(3), что никто не консультировался с истцом по поводу удаления всех нижних зубов:

(4), что до извлечения никто не уведомил истца о каком-либо намерении удалить все зубы;

(5), что при всех фактах и ​​обстоятельствах истец фактически не согласие на удаление восьми зубов.

[40] Наше обсуждение предыдущего пункта применимо к диспозитивным жалобы ответчиков на Инструкцию №2. По нашему мнению, инструкция не является ошибочным или предвзятым.

Был ли приговор чрезмерным?

[41] Подсудимые, наконец, настаивают на том, что приговор является чрезмерным. Мы — нет согласны с этой точкой зрения. Доказательства, касающиеся убытков и ущерба истца, оправдывают награда.Приговор не содержит признаков страсти или предубеждения в отношении часть жюри.

[42] Решение подтверждено.

[43] Все согласны.

19610403

1997 VersusLaw Inc.

G115: Использование семантических элементов для разметки структуры

Целью этого метода является разметка структуры веб-контента с использованием соответствующих семантических элементов. Другими словами, элементы используются в соответствии с их значением, а не из-за того, как они выглядят визуально.

Использование соответствующих семантических элементов обеспечит доступность структуры для пользовательского агента. Это включает в себя явное указание роли, которую разные единицы играют в понимании смысла содержания. Таким образом можно указать характер части контента в виде абзаца, заголовка, выделенного текста, таблицы и т. Д. В некоторых случаях также должны быть указаны отношения между единицами контента, например, между заголовками и подзаголовками или между ячейками таблицы.Затем пользовательский агент может сделать структуру видимой для пользователя, например, используя другое визуальное представление для разных типов структур или используя другой голос или высоту звука в слуховом представлении.

В HTML, например, элементы уровня фразы, такие как Эм , г. abbr , и cite добавлять семантическую информацию в предложения, выделяя текст для выделения и идентифицируя аббревиатуры и цитаты соответственно.MathML, язык разметки, разработанный для сохранения важных различий между структурой и представлением в математике, включает в себя специальную разметку «презентации» для сложных обозначений, используемых для представления математических идей, а также «контентную» (семантическую) разметку для самих математических идей.

На странице, посвященной истории брака, в качестве примера используется цитата из романа Джейн Остин «Гордость и предубеждение». Ссылка на книгу помечается значком cite элемент, а сама цитата размечена с помощью цитата элемент.

Пример кода:

 
              
 Брак считался логичным шагом для холостяка,
                как видно в первой главе романа
                 Гордость и предубеждение : 
                <цитата>
                
 Это общепризнанная правда, что одинокий мужчина в
                обладатель удачи, должно быть, нуждаюсь в жене. 
                
 Какими бы малоизвестными ни были чувства или взгляды такого человека,
                быть на его первом входе в район, это правда так хорошо
                в сознании окружающих семей, что он считается
                законное имущество тех или иных их дочерей.
                
              

Процедура

1. Проверьте, есть ли в содержании части, выполняющие семантическую функцию.

2. Для каждой части, которая имеет семантическую функцию, если в технологии существует соответствующая семантическая разметка, проверьте, что контент был размечен с использованием этой семантической разметки.

Ожидаемые результаты

Если это достаточный метод для критерия успеха, неудача этой процедуры тестирования не обязательно означает, что критерий успеха не был удовлетворен каким-либо другим способом, только то, что этот метод не был успешно реализован и не может использоваться для подтверждения соответствия.

Разметка файлов на Mac

Навигационная разметка

Вернуться на страницу 3 недели »

Практически на всех веб-сайтах есть какая-либо форма навигации.

HTML для навигации обычно следует очень специфическому шаблону.

Возьмем, к примеру, текущую домашнюю страницу Apple.

В верхней части страницы находится основная панель навигации со ссылками на следующие страницы: Mac, iPad, iPhone, Watch, TV, Music, Support.

Списки навигации

Мы традиционно размечаем такую ​​навигацию с помощью списков. Это имеет семантический смысл, потому что навигация по сути представляет собой список ссылок.

  

   
 Mac 
   
 iPad 
   
 iPhone 
   
 Смотреть 
   
 ТВ 
   
 Музыка 
   
 Поддержка 
  

Когда мы добавляем соответствующие ссылки с заголовками, он начинает выглядеть примерно так:

  

   
  Mac  
   
  iPad  
   
  iPhone  
   
  Watch  
   
  TV  
   
  Музыка  
   
  Поддержка  
  

HTML5 включает структурный элемент, называемый nav. Этот элемент предназначен для обозначения основной группы навигации на странице.

Вернуться на страницу 3 недели »