Кто такой конечный бенефициар в ооо: Бенефициарный владелец юридического лица — это…

Содержание

Бенефициарный владелец это учредитель или директор юридического лица?

Законодательная база

<!–

p, blockquote

5,0,0,0,0–>

Более конкретно разобраться с понятием бенефициара поможет законодательство нашей страны. Основным нормативным актом в этой сфере является т.н. «противоотмывочный закон» 115-ФЗ. В нем дается определение термина «бенефициарный владелец» (абз.13 ст.3 закона 115-ФЗ):

<!–

p, blockquote

6,0,0,0,0–>

<!–

p, blockquote

7,0,0,0,0–>

бенефициарный владелец — в целях настоящего Федерального закона физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента — физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо;

<!–

p, blockquote

8,0,0,0,0–>

<!–

p, blockquote

9,0,0,0,0–>

В этом же федеральном законе прописывается обязанность банков и других финансовых учреждений, занимающихся операциями с денежными средствами,  выявлять бенефициарных владельцев. В законе также указываются особенности выявления этих лиц.

<!–

p, blockquote

10,0,0,0,0–>

Последняя поправка к закону утверждена 23 июня 2016 года и зафиксирована в 215-ФЗ. Она уточняет особенности обнародования  информации юридическими лицами. Согласно данному нормативному акту, они должны фиксировать в своих базах данные о бенефициарных владельцах.

<!–

p, blockquote

11,0,0,0,0–>

Выдвигается требование к регулярному обновлению этой информации как минимум раз в год. Эту информацию они обязаны по запросу предоставлять:

  • уполномоченным органам,
  • налоговым инстанциям;
  • федеральному органу исполнительной власти.

<!–

p, blockquote

12,0,0,0,0–>

Юридическое лицо, не предоставившее данную информацию, будет оштрафовано.

<!–

p, blockquote

13,0,0,0,0–>

Совершенствование законодательной базы было вызвано необходимостью повышения прозрачности деятельности организаций, уменьшения рисков вовлечения их в сомнительные виды деятельности, в том числе связанные с «отмыванием» доходов и финансированием террористической деятельности.

<!–

p, blockquote

14,0,0,0,0–>

Законодательная база, регламентирующая отношения с бенефициарами, дополнена Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П. В нем прописываются особенности выявления кредитными организациями выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев для обеспечения целей противодействия отмыванию«преступных» доходов. В Положении уточняются:

  • критерии выявления бенефициаров кредитными организациями;
  • документы, предоставляемые ее клиентами в данных целях;
  • особенности ведения досье клиента;
  • другие вопросы.

<!–

p, blockquote

15,0,0,0,0–>

При этом ЦБ РФ регулярно разъясняет кредитным организациям особенности действия данных законов и разбирает исключительные случаи. Эти моменты освещаются как в письмах ЦБ РФ, так и в конференциях, круглых столах  и т.д.

<!–

h3

2,0,0,0,0–>

Что такое бенефициар?

Термин «бенефициар» (beneficiary) имеет несколько пояснений и произошел от французского слова benefice, что в переводе означает – прибыль, польза.

В первую очередь стоит отметить, что бенефициаром является физическое или юридическое лицо, которое по договору или долговому документу приобретает выгоды и доходы.

То есть, при осуществлении внешнеторговой деятельности бенефициаром может быть компания, указанная в качестве продавца при расчётах по аккредитиву.

Конечный бенефициар представляет собой физическое лицо, считающееся собственником фирмы и имеющее все владельческие права. Но, в данном случае, правом собственности обладают посторонние личности.

Операция скрытия конечного приобретателя выгод производится в процессе открытия оффшорных компаний. Для обеспечения конфиденциальности создается номинальный сервис. В основном, данные реального собственника (того, кто является бенефициаром) указываются в процессе оформления для компании счета в банке. Кроме того его имя известно агенту организации. При этом конечный бенефициар будет считаться владельцем банковского счета, которым имеет право распоряжаться.

В отличие от номинальных акционеров, бенефициарный владелец представляет собой реального собственника организации или активов. С юридической стороны владельцами выступают другие личности, которые были упомянуты ранее.

Это касается и тех случаев, когда учредитель-бенефициар является обладателем акций. Владеющий акциями бенефициар имеет следующие возможности и права:

  • Принятие участия в процессе формирования уставного капитала;
  • Передача акции другому бенефициару;
  • Присутствие на собрании акционеров и наличие права голоса;
  • Принятие участия в выборе номинальных руководителей организации;
  • Участие при определении профиля деятельности организации.

Бенефициар, в случае пользования страховым полисом, является получателем суммы, оговоренной в договоре.

В процессе страхования жизни можно указать любое физическое лицо первичным или условным бенефициаром в том случае, если об этом в документе есть оговорка.

Кто такой бенефициар

Слово происходит от французского слова, в переводе означающее «Прибыль», «Польза».

Бенефициар – это выгодополучатель, то есть гражданин или организация, который владеет фирмой, активами, векселями, недвижимостью, банковскими счетами и может получать с них прибыль.

В зависимости от ситуации различают несколько видов бенефициариев:

  1. У фирм: им является лицо, которое контролирует акции компании, то есть ее акционер. Им не обязательно должен быть генеральный директор или руководитель: личность бенефициара может быть скрыта от общественности и известна только непосредственным подчиненным, банкам (например, Сбербанку) или регистрационным агентам.
  2. У банковского счета: это владелец, имеющий полный контроль над счетом. Даже если он не совершает никаких операций непосредственно, они проходят под его контролем.
  3. При доверительном управлении или сдаче недвижимости в аренду: бенефициарием является человек, получающий прибыль от имущества, которым управляет третье лицо или которое было сдано в аренду.
  4. При страховании: выгодоприобретателем будет гражданин, получающий страховую сумму. Если речь идет о страховании по смерти, деньги перейдут другому лицу.
  5. При наследовании: это наследник по завещанию.

Конечный бенефициар: содержание правовой категории

Понятие впервые использовано законодателем в 2013 году, когда были внесены изменения в 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ранее использовались схожие, но неравнозначные категории. В законодательстве антимонопольной направленности еще с 1991 года фигурирует понятие «аффилированные лица», начиная с 2006 года используется словосочетание «группа лиц». Закон о банкротстве использует категорию «заинтересованные лица», а Налоговый кодекс – «взаимосвязанные лица». Эти понятия соотносятся как общее и целое. Каждый бенефициар – заинтересованное лицо по отношению к контролируемой им компании, но не каждое заинтересованное лицо – бенефициар.

Рассматриваемая категория используется в связи с такими темами:

  • оффшорные зоны;
  • вывод капитала из России;
  • банковское обслуживание;
  • налогообложение дивидендов, процентов, роялти
  • использования схем минимизации налоговых сборов;
  • легализация доходов от преступной деятельности.

Конечный бенефициар юридического лица это всегда человек – гражданин РФ или иностранец. Согласно Гражданскому кодексу учредителем фирмы может быть другая фирма. Такие взаимоотношения регламентированы ст. 105 Гражданского кодекса «Дочернее хозяйственное общество». Если учредитель материнской компании – физическое лицо, то оно является конечным бенефициаром дочерней организации. Когда материнская компания основана юридическими лицами, для установления конечного выгодоприобретателя дочерней организации следует отследить структуру собственности материнской организации, а при необходимости – структуру собственности ее учредителей вплоть до физических лиц.

Поиск итоговых владельцев усложнен следующими обстоятельствами:

  • Право собственности зачастую распылено, в одних руках может находиться 1 акция АО или сколько угодно малая доля уставного капитала ООО;
  • соучредители материнской компании, в свою очередь, могут быть связаны общими учредителями;
  • конечный правообладатель может быть скрыт с помощью регистрации последнего хозяйствующего субъекта в цепочке правообладателей в оффшорной зоне.

1. Кто такой бенефициар — полное описание термина ?

Данный термин происходит от французского слова, обозначающего пользу, прибыль.

Поэтому самое простое определение термина «бенефициар» (также бенефициарий) – это лицо, получающее прибыль.

В менее упрощенном понимании, бенефициар (выгодоприобретатель) – это лицо, которому фактически принадлежат активы, хозяйственные объекты и иные ценности организации.

В экономической деятельности не всё определяется размером, получаемого в данный период, дохода. Важны также перспективы и направления деятельности по извлечению прибыли и здесь уже важен источник управления финансовыми потоками, ведь от их распределения и использования, зависит и жизнеспособность какого-либо коммерческого предприятия, объем получаемого дохода.

Поэтому, в более широком понимании, бенефициарами (выгодоприобретателями) считаются не только физические и юридические лица

, имеющие доход от определенных финансовых операций, но и лица имеющие возможность контроля деятельности организации и распоряжения её имуществом.

То есть, бенефициары — это лица, фактически владеющие определенной компанией.

Что означает слово бенефициар и в чем разница между им и выгодоприобретателем

Это тот, кто получает прибыль и владеет имуществом. Также популярно в русскоязычном пространстве его значение как «выгодоприобретатель». В то же время замещение одного понятия другим не вполне обосновано. Между ними много общего, но есть и отличия.

Общий признак – приобретение дохода от действий клиентов или других размещенных активов. Отличие же заключается в способности субъекта права участвовать в деятельности организации. Если человек имеет определенную долю и может определять вектор деятельности фирмы, то он – бенефициарный собственник. Нет – обычный выгодоприобретатель. По сути, получатель прибыли – это некое лицо, на счет которого переходит определенный денежный транш. Причем таковым может быть назван любой субъект, вне зависимости от собственной правосубъектности – физическое лицо или юридическое. В структуре собственников предприятия могут быть как акционеры или номинальные управляющие, так и прочие организации. Владельцев последних выделяют в отдельную группу и называют конечными бенефициарами юридического лица (это обозначение закрепляется только за физическими лицами).

К таковым могут быть отнесены:

  • владельцы некой собственности, передавшие имущество в распоряжение другим лицам, и получающие от этого фиксированный процент;
  • участники трастовой собственности;
  • выгодоприобретатели по страховым договорам (бенефициар – это тот, кто получает компенсацию в случае наступления страхового случая)
  • фактические собственники хозяйственных субъектов, активов, прочих ценностей.

Эти люди или юридические лица не всегда значатся среди официальных владельцев бизнеса. Однако отсутствие указания на них в учредительных документах не мешает субъектам права управлять предприятием с целью извлечения прибыли.

Бенифициар – что это такое с точки зрения главного кредитно-финансового учреждения страны простыми словами? Это тот, кто прямо или косвенно (через номинальных представителей) обладает более 1/ 4 пакета акций (25% от общего пакета) или возможностью управлять действиями компании. Делать он может это как от своего лица, так и при помощи номинальных директоров. Именно такие субъекты подвергаются наибольшему контролю со стороны надзорных органов государства.

Разберем на примерах:

  • Капитал ООО “Рога и копыта” на 80% принадлежат ООО “Рога”, 15% Иванову И.И., и 5% Васечкину В.В.  При этом Васечкин В.В. владеет на сто процентов компанией ООО “Рога”. Из этого следует, что бенефициарным владельцем ООО “Рога и копыта” является Васечкин, хотя по бумагам  доля компании у Иванова в три раза больше.
  • Сидоров С.С. владеет 90 процентов собственности организации “Звезда”. ООО”Звезда” располагает в своем владении 70% доли “Солнце”. Рассчитаем, будет ли считаться Сидоров бенефициарным владельцем ООО “Солнца”. Для этого определим долю собственности “Звезды” в компании “Солнца”: 0,7*0,5=0,35. Затем вычислим % собственности Сидорова в компании “Солнце”: 0,35*0,9=0,315. В процентах это составляет  31,5%. Данное значение больше 25%, следовательно, Сидоров С.С. является её конечным бенефициаром.

Бенифициары в разных видах деятельности

  • В сфере недвижимости

Тут бенифициаром считается тот, кто владеет недвижимостью документально на бумагах.

  • В страховании

В этой сфере он определяется, как лицо, которое при заключении договора указывается в полисе (страхователь, физическое или юридическое лицо). То есть тот, кто получается выгоду и деньги. Однако в данном случае участник обязан следовать договору, иначе он не получит деньги.

  • В банковском деле

В этой сфере есть бенифициар банка – тот, кто владеет банком (учредители, юридические лица, инвесторы, а также их доверенные представители). При этом выгодоприобретателем не являются клиента банка, даже если они пользуются услугами и получают проценты по вкладам.

Также бенифициаром становится одна сторона договора, которая обращается к банку при заключении сделки для предоставления гарантийных услуг (финансовая организация становится гарантом, и при непредоставлении услуг она выплачивает компенсацию).

  • В оффшорной компании

В данной сфере применяется понятие контролирующих лиц – тех, кто является реальным владельцем, имеет более 25% акций, или тех, кто владеет 10% акций или долей, но при этом более 50% принадлежат резидентам той же страны (России), или тех, кто контролируется иностранную компанию в своих интересах или в отношении родственников.

  • Компании без бенифициара

Существуют компании, которые не получают выгоду от своей деятельности, которые называются некоммерческими (НКО). Обычно такие организации не занимаются предпринимательской деятельностью, не получают доходов, а все деньги перечисляют на проведение социальных, научный и благотворительных акций и мероприятий.

Кто такие бенефициары

Под бенефициарами принято считать юридические и физические лица, которые имеют доход от совершения определенных операций. Эти субъекты являются выгодоприобретателями от совершения сделок со своим имуществом в доверительном управлении. Бенефициары также могут быть держателями векселей, банковских аккредитивов, страховых полисов.

Кого можно назвать бенефициарными владельцами

Бенефициарными владельцами в соответствии с ФЗ-115 признаются лица, которым фактически принадлежат хозяйственные субъекты, активы и прочие ценности.

Бенефициарные владельцы не всегда значатся в учредительных документах, однако могут в полной мере осуществлять контроль за ведением бизнеса с целью получения прибыли. Законодательно бенефициарному владельцу должна принадлежать определенная доля в капитале юридического лица (от 25%).

Наличие страховых отношений, банковских счетов или деятельности на рынке ценных бумаг предполагают сбор сведений о подобных лицах, которые должны быть предоставлены заинтересованным организациям.

Кто такой конечный бенефициар

Конечным бенефициаром называют физическое лицо, которому принадлежит организация-выгодоприобретатель. Владеть долями какой-либо компании могут не только акционеры или номинальные управляющие, но и прочие организации. В свою очередь реальных собственников организаций, имеющих доли в других компаниях, и называют конечными бенефициарами. Они также являются бенефициарными владельцами.

Бенефициарный владелец это учредитель или директор?

На самом деле бенефициарным владельцем может быть и другое лицо, но если у вас обычное ООО, без каких либо сложных соподчинений, учредителями являются физические лица, то бенефициарный владелец — это учредитель компании с долей участия более 25%.

Для более подробного изучения вопроса предлагаю прочесть Информационное сообщение.

Получит ли бенефициар право на косвенный иск к директорам о взыскании убытков компании?

Российские суды продолжают формировать практику о праве бенефициарных владельцев бизнеса (лиц, участвующих в компании через цепочку владения в других структурах) влиять на деятельность их компаний напрямую, т.е. минуя промежуточные звенья корпоративной структуры.

Формирование четкой судебной позиции по данному вопросу крайне важно для компаний с многоуровневой структурой владения.

Надеюсь, в деле Разреза Аршановский будет дан ответ на вопрос о праве конечного бенефициара требовать возмещения убытков компании, причиненных членами ее органов управления.

Ранее суды первой и апелляционной инстанций отказали конечному бенефициару ООО «Разрез Аршановский» в самом праве обращаться к членам органов управления обществом с исковыми требованиями о взыскании убытков, причиненных обществу их действиями (дело А74-3619/2018). Суды констатировали, что действующее российское законодательство наделяет таким правом только само общество и его непосредственных участников/акционеров, а истец по делу к ним не относится. Как результат – иск был оставлен без рассмотрения (справедливости ради стоит отметить, что последовало это лишь спустя полгода с момента поступления иска в суд, что уже само по себе может свидетельствовать об определенном «сломе» в цепочке рассуждений, ведь суд мог поступить так гораздо раньше, – истец уже в иске не скрывал тот факт, что не является прямым собственником компании). Несмотря на отрицательный для бенефициара результат на данном этапе, есть все основания полагать, что судебное разбирательство будет продолжено в вышестоящих инстанциях.

Коллизия заключается в том, что ранее в другом деле Верховный Суд РФ подтвердил наличие у бенефициарного владельца компании права напрямую оспаривать корпоративные решения компании (решения ничтожных общих собраний) и убыточные сделки компании, то есть минуя подачу иска от формальных (юридических) собственников компании. Такой владелец, конечно же, должен доказать в суде, помимо прочего, что иной способы защиты у него отсутствует. Скорее всего, именно с учетом этого позиции ВС РФ и исходил истец в деле Разреза Аршановский.

Кроме того, действующее российское законодательство признает, что бенефициар имеет влияние на компанию и возможность определять ее поведение. Исходя из этого, представляется вполне логичным введение определенных обязательств для таких лиц как бенефициарные владельцы (например, действовать добросовестно в отношении своих компаний), а также институт имущественной ответственности за такую недобросовестность (например, субсидиарную ответственность контролирующих компанию лиц за действия, приведшие к ее финансовой несостоятельности).

В связи с этим возникает вопрос, если законодатель и суд допускают, что конечный бенефициар имеет влияние на формальных (юридических) директоров компании и может отвечать за определенные их юридические действия, то может ли этот же конечный бенефициар уже сам получить судебную защиту от действий таких директоров, минуя промежуточные между ними звенья владельческой цепочки? Раз у бенефициара есть обязанности и ответственность, логично, что у него должны быть и охраняемые законом права.

Фабула дела Разреза Аршановский:

Истец предъявил иск о взыскании убытков общества солидарно к членам органов управления компании. В обоснование истец указал на факт бенефициарного владения —  он косвенно (через участие в ряде иных обществ) владел долей в иностранной структуре, которая в свою очередь выступала единственным участником российской компании, понесшей убытки от деятельности своих наемных директоров-ответчиков по судебному делу.

При этом Истец не мог подать иск от имени этого единственного участника российской компании, поскольку косвенно владел в ней только 25 процентами, т.е. не имел возможности повлиять на ее руководящий орган для предъявления такого иска.

Вспомним, что согласно закону заявить иск о взыскании убытков, причиненных директорами общества, праве только само общество либо его непосредственные участники (владельцы акций/долей). При этом такие участники вправе подать иск непосредственно от имени самого общества, т.е. выступить процессуальными истцами.

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорацией убытков (абзац 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ).

 

Выводы и решение суда:

Суд первой и второй инстанций отказал в рассмотрении иска, сославший на отсутствие у бенефициара права предъявления подобных требований.

Мотивировка предсказуема: согласно законодательству полномочиями на подачу иска о возмещении убытков обществу обладает только само общество и его участники. Никакие иные лица, в том числе акционеры/участники компаний более высокого уровня в корпоративной структуре не наделены правом на подачу косвенного иска в интересах лица, прямыми участниками которого они не являются.

Есть ли перспективы?

Несмотря на указанное решение, российское право и судебная практика последовательно идут по пути включения бенефициаров бизнеса в периметр регулируемых законом правоотношений, регламентируя их поведение и предусматривая для них обязательства в отношении лиц, на поведение которых они имеют влияние через цепочку корпоративного контроля. И с таким наделением обязанностей следует и предоставление определенных прав и защищаемых законных интересов бенефициаров.

Так, весной 2016 года Верховный Суд допустил наличие у конечного бенефициара права оспаривать решения общих собраний акционеров общества (правда, только из категории ничтожных) и некоторых убыточных сделок, совершенных обществом (судебное дело, ставшее известным как «дело Аспект-Финанс»). Право получило лицо, не бывшее непосредственным акционером общества, а владевшее акциями косвенно через цепочку компаний.

При этом право на оспаривание убыточной сделки было обосновано судом наличием у бенефициара законного интереса в сохранении имущества общества – в результате признания недействительными ряда сделок общества, о чем просил истец в этом деле, должен был последовать возврат обществу его ключевых активов, выведенных директором на аффилированные лиц по заниженной цене.

Подобные нарушающие закон сделки порождают у бенефициаров определенные правовые последствия, поскольку уменьшают стоимость имущества общества, которым истец владеет хоть и таким завуалированным, но не запрещенным законом способом, как посредством цепочки лиц, в том числе, зарегистрированных в разных юрисдикциях.

Не исключено, что подобная логика может быть применена вышестоящими судами при пересмотре дела Разреза Аршановский.

Как налоговики ищут конечных бенефициаров

11.06.2016

Примерное время чтения: 5 мин.


Владимир Воинов

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 965365-6, который вводит обязанность юридических лиц устанавливать своих бенефициарных владельцев и допускает возможность получения этой информации инспекторами. После его принятия процесс получения таких сведений для налогового органа максимально упростится. Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Владимир Воинов разбирался, зачем налоговикам эта информация и как они будут ее использовать. 

Перспектива 

Суть законопроекта № 965365-6 видна уже из его названия: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах». 

Содержание этой обязанности состоит из нескольких элементов, в частности:

  • обязанность юридических лиц устанавливать своих бенефициарных владельцев;
  • обязанность регулярно обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать эту информацию;
  • обязанность предоставлять информацию о своих бенефициарных владельцах по запросам Росфинмониторинга и иных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством РФ.

Таким образом, после вступления закона в силу налоговики смогут получать информацию непосредственно от проверяемых организаций.

Зачем ищут 

Практика показывает, что в ходе налоговых проверок повышенный интерес вызывают сделки налогоплательщика с контрагентами, которые тем или иным образом связаны с плательщиком. При описании подобных ситуаций налоговые органы и суды используют самые различные термины – аффилированные/взаимозависимые лица, подконтрольные организации, группы компаний и т.п. Однако в подавляющем большинстве случаев речь идет о том, что одна сторона сделки может прямо или косвенно контролировать действия другой, либо существует еще одно лицо, которое может контролировать (прямо или косвенно) действия обеих сторон. В российском налоговом законодательстве пороговое значение для признания наличия такого контроля установлено в размере 25% участия в капитале соответствующей организации (п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Значит, если физическое прямо или косвенно владеет более 25% капитала организации, то это физическое лицо и есть конечный бенефициар этой организации.

Если налоговый орган установит конечного бенефициара, он сможет определить, являются ли плательщик и его контрагент взаимозависимыми лицами. А это в свою очередь расширяет возможности налоговых органов при доказывании получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как ищут 

Для поиска конечного бенефициара налогоплательщика используют в первую очередь ЕГРЮЛ. При этом ведут его сами же налоговые органы. Подавляющее большинство российских юридических лиц действуют в форме ООО. Именно для таких компаний Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает необходимость внесения в ЕГРЮЛ сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале участников общества. Таким образом, получив сведения об участниках налогоплательщика и его контрагентах, инспекторы могут идти дальше «по цепочке», устанавливая «участников участников» и т.д. В конечном итоге они устанавливают физических лиц, контролирующих налогоплательщика и его контрагента. 

В некоторых случаях, следуя по цепочке участников, налоговые органы могут увидеть, что в ЕГРЮЛ внесены сведения об иностранном юридическом лице. А о его участниках ничего не известно. В связи с этим при поиске конечного бенефициара возникает вопрос о получении необходимой информации от иностранных государственных органов. 

Примером такого успешного для налоговых органов поиска конечного бенефициара российской компании стало Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2015 № Ф07-3426/2015. В этом деле налоговый орган ссылался на выявление им «схемы», направленной на минимизацию налогообложения в РФ. Суть схемы, как утверждали налоговики, состояла в переносе налогооблагаемой прибыли с одной российской организации – арендатора на другую российскую организацию – арендодателя за счет завышения арендной платы. При этом совокупная налоговая нагрузка двух организаций уменьшалась за счет того, что арендодатель был освобожден от уплаты налога на прибыль в соответствии с действующим законодательством.

За счет полученной прибыли арендодатель выплачивал дивиденды, в том числе, зарегистрированной в Нидерландах иностранной компании. Налоговая служба в рамках ст. 27 Соглашения об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Королевством Нидерландов сделала запрос иностранным налоговым органам с просьбой предоставить информацию о владельце этой компании. Из ответа следовало, что «конечным бенефициаром» иностранной компании был российский гражданин. Суд пришел к выводу, что этот гражданин мог оказать влияние на условия и результаты арендных сделок, и с учетом информации, полученной из-за рубежа, установил взаимозависимость арендатора и арендодателя. В результате он поддержал версию налоговиков о получении необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, информация, полученная от иностранного налогового органа, была использована против российского плательщика. 

Роль соглашений 

Органы иностранного государства предоставят информацию, интересующую российских налоговиков, только при наличии соответствующего международного договора между РФ и соответствующим иностранным государством, который предусматривает такой обмен. Статья об обмене налоговой информацией есть в каждом соглашении об избежании двойного налогообложения. 

В соглашениях обычно прописано, что возможен обмен информацией необходимой для выполнения норм внутренних законодательств соответствующих государств. Другими словами, наша налоговая служба может получить из-за рубежа те сведения, которые имеют значение исключительно для «внутреннего» налогообложения в РФ, и при этом не интересны для иностранных налоговых органов. Упомянутое постановление АС Северо-Западного округа – яркий пример получения такой информации. Ведь она была использована в типично российском налоговом деле о необоснованной налоговой выгоде. 

Значение Конвенции 

Получить информацию наша налоговая служба также может с помощью Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

Действие Конвенции распространяется и на некоторые территории, подконтрольные Великобритании и Нидерландам, в частности, такие как: Ангилья, Аруба, Британские Виргинские острова, острова Кайман, Кюрасао и Сен-Мартен, Гибралтар, острова Гернси и Джерси, остров Мэн, острова Теркс и Кайокс. Все эти территории включены в Перечень офшорных зон (утв. Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н). Понятно, что вопрос о получении российскими налоговыми органами информации из этих офшорных зон требует дополнительного анализа в каждом конкретном случае (какую информацию они будут представлять, в отношении каких налогов, за какие периоды и т.д.). 

Конвенция предусматривает различные формы налоговой помощи, включая обмен информацией. Общий принцип состоит в том, что стороны обмениваются любыми сведениями, которые предположительно являются важными для администрирования или обеспечения соблюдения законодательства в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция (ст. 4 Конвенции). В Конвенции сказано: если информации, имеющейся в налоговых делах запрашиваемого государства, недостаточно для удовлетворения запроса, это государство принимает все необходимые меры для обеспечения запрашивающего государства запрашиваемой информацией. 

У налоговиков теперь есть мощный инструмент, позволяющий получать информацию от иностранных налоговых органов по самому широкому кругу вопросов, имеющих значение для налогообложения в РФ. В том числе по конечным бенефициарам российских компаний.

Бенефициарные собственники: когда бежать? | Новости Бухгалтер 911

Через неделю заработают новые правила подачи информации о конечных бенефициарах юрлиц (далее — бенефициарах). Именно с 28 апреля вступят в силу изменения в Закон о госрегистрации № 755-IV.

Чем новые правила отличаются от старых?

Всем!

1. Все будут подавать информацию.

2. Делать это нужно будет чаще.

3. Штрафы за неподачу будут больнее.

Кто такой бенефициар?

Конечный бенефициарный собственник — это физлицо, которое контролирует деятельность предприятия.

Два критерия:

1. Физлицо

Если у предприятия учредитель-юрик, то он не конечный бенефициар. Как говорят французы: chercher l’individu, т.е. ищите физлицо.

2. Контролирует

Главный признак — владение долей не менее 25 %.

Владеть можно хоть прямо, хоть через цепочку связанных лиц.

Пример.

Вначале был Вася. Он основал ООО «Рога и копыта» с долей 60 %. Затем это ООО учредило ООО «Скотный двор» с долей 50 %. В итоге Вася — бенефициар в ООО «Скотный двор», хотя в реестре его участников Васи нет.

Бенефициара может и не быть вовсе. Но об этом тоже нужно заявить. 

Если среди участников нет юрлиц-нерезидентов, то государство обычно само видит бенефициаров, в т. ч. по цепочке. Видит, но все равно хочет эту информацию получить отдельно.

Причем сильно хочет. Если не получит — угрожает штрафом.

Штраф

Сейчас есть штраф за неподачу информации о бенефициарных собственниках: от 5100 до 8500 грн (ч. 6 ст. 166-11 КоАП).

Думали, большой штраф? Ошибались.

Через неделю будет новый размер — от 17 тыс. до 51 тыс. грн!

Это админштраф. Поэтому:

1) накажут не юрлицо, а директора;

2) работает срок давности 3 месяца (ст.38 КоАП).

Классическая реформа:

— штрафы в разы увеличили;

— сферу действия расширили;

— обязанностей ввели больше.

Со штрафами уяснили. Дальше по поводу сферы действия всего этого.

Кого касается?

В этой части есть только одна хорошая новость. Но и она не новость.

У ФОПов нет бенефициарных собственников. Поэтому ФОПов это дело не касается. Сам на себя он такую информацию не подает.

Но если участник предприятия — физлицо и он к тому же ФОП, то, разумеется, такое физлицо может быть бенефициаром предприятия. И предприятие такого физика засветит.

Избавили от подачи информации также политические партии, профсоюзы, адвокатские объединения, ОСМД, госорганы и гос- и коммунальные предприятия.

Остальные должны. Собственно, как и всегда.

Многие до 28 апреля вообще не парились о бенефициарах. Знаете почему?

Потому что если учредители юрлица — исключительно физлица и они же бенефициарные собственники, то информацию о бенефициарном собственнике подавать было не нужно.

Ключевое здесь «было не нужно». С 28 апреля этого исключения в законе не будет. Хотя даже официальные органы местами разъясняют, что и дальше в такой ситуации подавать ничего не нужно. Например, Офис крупных плательщиков ГНС. Но это не так. В Законе после 28 апреля такой поблажки нет, и консультация от налоговиков не спасет.

Когда подавать?

Есть несколько случаев.

Все они обязательные. Но разделю их на очевидные и опасные.

Очевидные

Информацию о бенефициарах нужно будет заявить при регистрации юрлица, при внесении изменений в данные Единого реестра, при переходе юрлица с модельного устава на обычный и наоборот.

Эти случаи очевидны, ведь подача данной информации прямо названа в законе в составе регистрационного пакета документов. Нужно будет обязательно подать, и в общем случае не прозеваешь. Значит, не нарушишь и риск штрафа минимальный.

Опасные

Здесь их несколько.

1. Поддержание актуальности информации

Если произошли изменения, то госрегистратора нужно уведомить в течение 30 рабочих дней со дня изменений.

Но даже если бенефициары не менялись последние 20 лет и следующие 20 лет не планируют меняться (дай Бог им здоровья), то не расслабляемся. Подтверждать сведения о бенефициаре нужно ежегодно (!). Срок такой: ежегодно со следующего года с даты регистрации в течение 14 дней.

Есть вопрос применения этого срока в переходный период. Но, надеюсь его утрясут.

2. Ловушка для действующих юриков

Все юрлица, которые зарегистрированы до 28.04.20 г., обязаны подать госрегистратору информацию о бенефициаре и структуре собственности.

Сделать это нужно в течение трех месяцев (!) со дня вступления в силу нормативно-правового акта, которым будет утверждена форма и содержание структуры собственности (п. 4 Переходных положений Закона № 361).

Сегодня этих форм еще нет. Поэтому не пропустите момент их появления и в течение трех месяцев после этой даты подавайте информацию.

На сайте Бухгалтер911, конечно, будет информация о появлении форм.

Никаких специальных карантинных отсрочек на эту тему нет. Есть лишь призывы отсрочить вступление в силу закона. Но пока только призывы.

Главный вывод: до появления форм даже не дергаемся.

После появления пойдет отсчет 3 месяцев. Их важно не прозевать.

 

Дмитрий Винокуров, главный редактор «Налоги & бухучет»

Герой дела «Трех Китов» вернул контроль над торговым центром спустя…: odi_city — LiveJournal

Герой дела «Трех Китов» вернул контроль над торговым центром спустя 15 лет 😳

По данным “Ъ”, получивший скандальную известность в середине нулевых годов благодаря громкому делу о контрабанде мебели бизнесмен Сергей Зуев вернул себе после долгой борьбы контроль над торговым комплексом «Три кита». Соответствующее решение принял Арбитражный суд Московской области (АС МО), признав недействительным назначение без ведома господина Зуева как бенефициара нового руководства компании, управляющей ТК. При этом сам предприниматель обратился в полицию и СКР с заявлением о привлечении к ответственности предполагаемых рейдеров, которые, как он считает, захватили бизнес, оцениваемый в $350 млн.

Решение, восстановившее права Сергея Зуева на расположенный в Одинцовском округе ТК «Три Кита» арбитраж вынес еще 15 июля, однако полностью оно было опубликовано лишь на днях. Создатель и бенефициар одной из первых в России «мебельных империй» требовал признать недействительным решение о смене руководства ООО «ЛаМакс», которое управляет ТК. Господин Зуев владел ООО через целую цепочку других компаний, как российских, так и учрежденных в Германии.

Как сообщал “Ъ”, в 2006 году в рамках громкого дела о контрабанде мебели, которое затронуло множество высокопоставленных силовиков, господин Зуев оказался под арестом. «Находясь под следствием, Сергей Васильевич (Зуев.— “Ъ”) выдал юристу Игорю Романову доверенность на управление активами»,— сообщил “Ъ” адвокат Станислав Акимов. Он пояснил, что господин Романов являлся скорее номинальной фигурой, представлявшей интересы младшего партнера «мебельного короля» Алексея Петрухина. Доля последнего в общем с Сергеем Зуевым бизнесе составляла 30%.

Господин Зуев свою вину в контрабанде (ст. 188 УК РФ) категорически отрицал, но суд приговорил его в 2010 году к восьми годам лишения свободы. В июле того же года после отклонения апелляционной жалобы его отправили для отбытия наказания в ИК-5 города Коряжмы Архангельской области.

В то время бизнес Сергея Зуева оказался в руках Игоря Романова, который вывел и переоформил все активы»,— утверждают представители «мебельного короля».

В конце 2011 года Сергей Зуев был освобожден от отбытия наказания в связи с декриминализацией статьи, по которой он получил срок. И оказавшись на свободе, он начал борьбу за возврат имущества, инициировав расследование как в Германии, так и в России.

«Он был осужден за контрабанду 37 контейнеров мебели, но это всего лишь фактически однодневный оборот «Трех китов»»,— заявил “Ъ” один из адвокатов господина Зуева, отметив, что на 2005 год аудиторы оценивали «Три кита» в $350 млн.

Впрочем, расследования как на родине, так и за границей к концу 2012 года закончились ничем. А осенью прошлого года господин Зуев неожиданно узнал, что теперь даже на бумаге не имеет никакого отношения к созданному им ТК.
Выяснилось, что управляет всеми активами Игорь Романов, а гендиректором «ЛаМакс» стал Александр Мордкович. Сделано это было на основании того, что компанией, как оказалось, еще с октября 2012 года владеет фонд «Монте Кристалло Фаундэйшен» из Лихтенштейна. При этом исчезли сведения из налоговой инспекции о схеме перехода прав к этому фонду.

Последнее же решение о назначении нового руководства «ЛаМакс» оформлял по доверенности гражданин Украины Сергей Мороз. Как оказалось, он является по документам жителем Киева, а работает простым егерем в одном из охотхозяйств господина Романова в Тверской области.

Все эти обстоятельства стали поводом для обращения Сергея Зуева в арбитражный суд с требованием признать эти сделки недействительными, и после года тяжбы он выиграл процесс. Помимо прочего в решении АС МО отмечается, что в российской судебной практике неоднократно применялась доктрина «снятия корпоративной вуали», основная идея которой состоит в том, что иногда конечный бенефициар может владеть долями в бизнесе не напрямую, а через цепочку. «Истец является конечным бенефициаром ООО «ЛаМакс» с долей 70%, что подтверждается последовательной цепочкой корпоративной структуры владения через иностранные лица»,— сказано в решении, отменяющем как незаконные все сделки и решение о назначении гендиректора. «Понятно, что мы выиграли первый этап и предстоит еще борьба, но ключевое решение, разложившее все по полочкам, уже состоялось»,— заявил “Ъ” Станислав Акимов.

По его словам, налицо «классическая рейдерская» схема, которую организовал, как считает господин Зуев, многие годы работавший на него и его партнера Алексея Петрухина юрист, знавший всю схему управления изнутри и воспользовавшийся этим.
Адвокат особо отметил, что его доверитель написал заявление в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности не только Игоря Романова, но еще целый ряд лиц, включая гендиректора «ЛаМакс» Александра Мордковича.

Получить комментарии от господина Романова “Ъ” не удалось, так как он не отвечал на телефонные звонки. Между тем, Александр Мордкович заявил “Ъ”, что ему известно о решении АС МО, которое он считает незаконным. При этом господин Мордкович предпочел воздержаться от подробных объяснений, сославшись на то, что само решение только опубликовано и его необходимо детально изучить. Тем не менее он отметил как необычность предмета тяжбы, так и «неординарность» самого Сергея Зуева.

Источнк: KoммерсантЪ | #новости@odi_city

Новость с комментариями жителей: http://vk.com/odi_city?w=wall-31217732_1892059

Арбитражная практика. Важно! Конечный бенефициар не вправе заявлять косвенный иск.

После т.н. «прецедента «Аспект-Финанс» (дело № А40-104595/2014) некоторые коллеги пришли к выводу о том, что у реального (конечного) бенефициара компании те же процессуальные права по корпоративным спорам, что и «титульных» акционеров (участников). Полагаем, мнение не устояло.

В одобренной ВС РФ 12 апреля 2019 года позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от по делу от 5 сентября 2018 года по делу № А74-3619/2018, отмечено следующее. 

«Суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи  53.1, абзаца 5 пункта 1 статьи  65.2, статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на подачу иска о возмещении убытков обществу обладает только само общество и его участники. 

Выводы суда подтверждаются заключением ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации» от 23.08.2018, представленным в материалы дела Луневым А.В., в котором содержится обоснование выводов о том, что по российскому материальному и процессуальному праву требование о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу корпоративного типа (т.е. основанного на членстве), может быть предъявлено его непосредственными участниками, которых закон наделяет полномочиями. В отсутствие указаний закона у  всех иных  лиц,  в том числе акционеров/участников компаний более высокого уровня в корпоративной структуре и т.п., отсутствуют необходимые полномочия, и, следовательно, они не вправе обращаться с косвенными исками в интересах юридического лица, участниками которого они не являются.

Доводы  Постригайло А.С. со ссылкой на юридическое заключение Губина Е.П. и Шиткиной И.С. от 24.07.2018, в котором содержатся выводы о том, что физическое лицо, которое через цепочку иностранных компаний владеет 25% долей российского общества с ограниченной ответственностью, имеет право требовать в судебном порядке возмещения убытков, причиненных обществу действиями генерального директора общества и лицами, которые через цепочку иностранных компаний владеют 75% долей российского общества с ограниченной ответственностью, не основаны на перечисленных выше нормах права». 

 

Текущие проекты — Стройтрансгаз

Капитальный ремонт объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объекта ООО «Газпром трансгаз Сургут» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт объекта ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт и диагностическое обследование объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» / ОАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт и диагностическое обследование объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ОАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт и диагностическое обследование объектов ООО «Газпром переработка» / ОАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт и техническое обслуживание объектов ООО «Газпром трансгаз Сургут» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта

Капитальный ремонт и техническое обслуживание объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск» / ПАО «Газпром»

Записей не найдено.

Период
выполнения
работ
Проект
/ Конечный
бенефициар
Контрагент Детали проекта
Регистр конечных бенефициарных владельцев

в Польше (CRBR) — открыт и бесплатен, но все еще почти пуст | прозрачными данными | Блог Прозрачные данные ENG

Как и многие другие государства-члены ЕС, Польша выполнила свое обязательство по созданию национального реестра ББО. Хотя он был создан 13 октября 2019 года и доступен в Интернете для всех, кто хочет проверить человека, контролирующего данную компанию, на самом деле в нем мало данных. Все потому, что в связи с эпидемией COVID-19 правительство Польши решило продлить срок обязательной регистрации с 13 апреля до 13 июля 2020 года.

CRBR — Польский регистр конечных бенефициарных владельцев

Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych (сокращенно CRBR ):

  • работает с 13 октября 2019 г.
  • находится в ведении Министерства финансов Польши
  • открыт и бесплатно , что означает, что абсолютно любой может проверить там своего подрядчика без ограничений и ограничений.
  • вся содержащаяся в нем информация представлена ​​ только на польском языке
  • вы можете найти ее на www: https: // www .podatki.gov.pl/crbr/
  • был создан в соответствии с требованиями 4-й Директивы о борьбе с отмыванием денег (известной также как 4-я Директива по ПОД), но также отвечает требованиям 5-й Директивы о борьбе с отмыванием денег, которые не только обязывают ЕС. Государства-члены должны создать реестры окончательных бенефициарных собственников, но также требуют его полной доступности без указания каких-либо «законных интересов». (Открытый доступ к этому типу регистров не является гарантированным, поскольку мы писали об этом в статье Реестры конечных бенефициарных владельцев в ЕС — океаны и пустыни данных только 5 регистров UBO были тогда открой).

Возможно, вы удивитесь, но не все.

В Польше существует два отдельных бизнес-реестра — CEIDG ( Центральный регистр и Информация о бизнесе , которая включает базу данных индивидуальных предпринимателей) и KRS ( Национальный судебный регистр ).

Обязательство вступить в CRBR (и впоследствии обновить предоставленные данные) применяется в Польше только к компаниям, зарегистрированным в KRS:

  • общества с ограниченной ответственностью (pol. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. z o. о. )
  • акционерные общества (пол. spółka akcyjna SA )
  • товарищества с ограниченной ответственностью (пол. spółka komandytowa Sp. K.)
  • акционерные общества (пол. spółka komandytowo-jna SKA )
  • неограниченное количество компаний (pol. spółka jawna Sp. J. ).

На самом деле вопрос в том, когда польские компании успеют зарегистрировать бенефициара

В связи с тем, что CRBR появился в сети 13 октября 2019 года, законодатель разделил компании на две группы:

  • компаний, созданных до октября 13 июля 2019 г. успеют войти до 13 июля 2020 г. (первоначально, до вступления в силу Закона о антикризисном щите в конце марта, официальный крайний срок был 13 апреля 2020 г.)
  • компаний, которые были созданы и Создано с 13 октября 2019 года имеет 7 дней для регистрации.

Важно, однако, что даже сейчас — когда срок подачи заявок для компаний, установленный до 13 октября 2019 года, перенесен с апреля 2020 года на июль — реестр реальных бенефициаров не заполнен должным образом.

Например, когда мы проверили приложение CRBR в декабре 2019 года, только 27,8% всех компаний, которые были созданы 13 октября или позже, и которые должны были отразить данные своих конечных бенефициаров в реестре в течение 7 дней, на самом деле сделал.

Про первые штрафы за невыполнение обязательства по вводу данных UBO пока тихо — как будто законодатель еще не приступил к их реализации. Но есть и они не маленькие.

Штраф за неуведомление бенефициара в CRBR в обязательный срок

Несоблюдение записи в реестре конечных бенефициарных собственников в установленный срок может привести к штрафу до 1 000 000 злотых (около 22 тысяч евро).

Штраф за предоставление ложных данных UBO

Поскольку CRBR был создан для предотвращения отмывания денег и финансирования терроризма, штраф за предоставление ложного бенефициарного владельца или неспособность показать всех фактических бенефициаров компании составляет от 6 месяцев до 8 лет лишения свободы. .

Не совсем.

Согласно польскому законодательству, конечным бенефициарным владельцем является:

физическое лицо (не компания, а конкретное лицо!),

, которому принадлежат все или не менее 25% акций данной компании,

или / и контролирует эту компанию.В принципе, осуществление контроля над компанией означает 3 ситуации:

1) лицо имеет более 25% от общего количества голосов в органе принятия решений компании,

2) лицо осуществляет контроль над юридическим лицом, которое имеет право на мин. 25% акций, долей или голосов,

3) в случаях, когда пакет акций рассредоточен и невозможно четко определить, кто имеет мин. 25% акций, реальным бенефициаром является лицо (или лица), имеющее право управлять и представлять компанию (он является учредителем, он входит в правление компании и т. Д.).

Пример идентификации UBO:

Ян К. владеет 9% акций компании X, Марлена З. владеет 4% акций компании X, а остальные акции принадлежат компании Y.

Как и Ян К. .и Марлена З. не имеют мин. 25% акций, нам нужно изучить структуру собственности компании Y и найти лиц, которые ее контролируют.

Компания Y на 60% принадлежит Томашу В. и на 40% принадлежит Матеушу В.

Томаш В. и Матеуш В. являются реальными конечными бенефициарными владельцами компании X, о которых следует сообщать в CRBR, поскольку первый держит 52.2% акций компании X и остальные 34,8%.

Таким образом, указание правильного бенефициара потребует от многих польских компаний вникания в структуру дочерних предприятий, а также личных и финансовых связей. Справятся ли они с этой относительно новой и сложной задачей? Вероятно, узнаем в июле.

Подразделение финансового анализа издает новую обязательную общую инструкцию в отношении конечного бенефициара и обязательную должную осмотрительность в отношении своих клиентов — финансы и банковское дело.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Чили: Подразделение финансового анализа издает новую обязательную общую инструкцию в отношении конечного бенефициара и обязательную проверку должной осмотрительности ваших клиентов

Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.

12 июня 2017 г., чилийский финансовый анализ Подразделение («UAF») издало Общую инструкцию № 57 . («Общая инструкция») наложение на отчетность Юридические лица (включая, но не ограничиваясь, банки и финансовые учреждения, представительства иностранных банков, частные менеджеры инвестиционных фондов, брокерские фирмы, брокеры по ценным бумагам, страховые компании) дополнительных ПОД / ФТ Знай своего клиента контроль («KYC контроль») .Подотчетные лица теперь должны идентифицировать, независимо проверять и регистрировать подтверждающие доказательства в отношении конечных бенефициарное право собственности.

Клиенты, которые (а) являются юридическими лицами; и (б) иметь постоянный отношения с подотчетным лицом; раскрывает и предоставляет последние со списком и вспомогательной информацией об их Под бенефициарным владельцем понимается любой из следующих двух сценарии:

  1. Любое (ые) физическое лицо (лица), непосредственно владеющее или косвенно, через партнерства или другие механизмы, участие равные или превышающие 10% капитала или прав голоса юридическое лицо;
  2. Любое (ые) лицо (а), не имеющее предвзятое отношение к прямому или косвенному владению менее 10% капитал или право голоса юридического лица через партнерства или другие механизмы, осуществляет эффективное принятие решений факультеты.

В случае клиентов-иностранных юридических лиц, которые являются постоянными Клиенты, Подотчетные организации должны требовать удостоверение личности и место жительства. лиц, занимающих высшие руководящие должности за рубежом, и его законные представители, проживающие в Чили, которые должны доставить все информация о Бенефициарных владельцах (перечисленных в пунктах (i) и (ii) выше) в течение периода не более 45 рабочих дней.

Отчитывающаяся организация должна предпринять разумные меры. самостоятельно проверять достоверность раскрываемой информации со стороны клиента.

Хотя в Общей инструкции указано, что он станет подлежит исполнению через 90 дней после публикации в официальном чилийском Ведомости, это 11 сентября 2017 г. , административные инструкции UAF предписывают иное установление следующего графика:

  1. Существующие постоянные клиенты до 12 июня 2017 г .: Информация о бенефициарной собственности должны быть собраны, зарегистрированы и доступны до 1 октября 2018 г .; и
  2. Постоянные клиенты, которые входят после 12 июня 2017 г .: Такая информация должна быть собрана до или во время создания рекламы отношение.

Для операций непостоянных клиентов-юридических лиц (например, спот) такие обязательства будут применяться только в том случае, если сделка предназначена для сумма, равная или превышающая 15 000 долларов США или ее эквивалент в чилийском языке песо или другие валюты. Курс обмена в доллары США составляет принято значением « доларов обсервадо » на последнем день месяца, предшествующего транзакции или операции (например, если сделка состоялась 8 июля 2017 г., курс обмена в США в долларах будет от 1 доллара до 675,31 песо. i.е. 31 мая 2017 г. долар значение обсервадо дюймов).

Дополнительно должны быть выполнены следующие обязательства:

  • Регистрационный номер: информация клиента относительно любого Бенефициарного собственника должна быть включены и обновляются в KYC Records и обновляются при любых изменения.
  • Политические деятели («PEPs»): Если одно или несколько лиц указаны как Бенефициарный владелец — это PEP, все меры контроля, применимые к PEP, должны также применимо к юридическому лицу (например,грамм. одобрение руководства взаимосвязь, определение источника богатства / дохода, усиленный постоянный мониторинг).
  • Недостаточность или отсутствие информация: любой необоснованный или отказ в предоставлении вышеизложенная информация должна рассматриваться как красный флаг и, следовательно, определить, должен ли быть отчет о подозрительной транзакции (СПО) подано.
  • Обновление AML / CTF Руководство: Отчитывающиеся организации должны обновить свои AML / CTF Руководства должны включать все вышеперечисленные обязательства и обеспечивать их обучение персонала.

UAF загрузил на онлайн-платформу подотчетных организаций шаблон для этих целей. Обратите внимание, что такой шаблон необязательно, поскольку Подотчетные организации могут реализовывать альтернативные механизмы для сбора и записи этой информации.

Для большей ясности см. Следующую блок-схему краткое изложение общей инструкции (щелкните, чтобы увидеть полный размер).

Загрузите предложенный шаблон UAF.

Скачать инструкции по заполнению UAF.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Финансы и банковское дело из Чили

Регулирование производных финансовых инструментов в Бразилии

Walter Stuber Consultoria Jurídica

Бразильские денежно-кредитные органы известны во всем мире строгим регулированием и надзором финансового сектора, и в отличие от других юрисдикций Бразилия всегда придерживалась очень ограничительного подхода на рынке деривативов.

Окончательное бенефициарное владение | ComplyAdvantage

Конечный бенефициарный владелец и 4AMLD

Четвертая Директива ЕС по борьбе с отмыванием денег (MLD4) также в значительной степени касается конечного бенефициарного владения. Согласно MLD4, владение или контроль над более чем 25% акций или прав голоса в юридическом лице предполагает окончательное бенефициарное владение. MLD4 также позволяет рассматривать старших управляющих должностных лиц как бенефициарных владельцев в случаях, когда невозможно определить вышеуказанные критерии.Кроме того, MLD4 предусматривает, что страны ЕС требуют от организаций, находящихся под их юрисдикцией, поддерживать актуальную информацию о собственности в центральном реестре, который доступен для властей, обязанных организаций и публичных лиц с законным интересом, таких как журналисты или НПО.

Следующие точки данных могут использоваться для определения бенефициарного владения:
  • Акции и дочерние компании
  • Прямое и косвенное владение
  • Конечный владелец
  • Фактический и воспринимаемый независимо от компании
  • Корпоративная группа, все компании с одинаковыми конечными собственник как субъект компании
  • Древовидная диаграмма компании
  • Бенефициарное владение vs.воспринимаемая собственность
  • Оценка собственности с помощью подходов сверху вниз или снизу вверх
  • Различные определения собственности

Конечный бенефициарный владелец и 5AMLD

5AMLD основывается на этих шагах, вводя следующие меры:

  • Списки UBO (составлены согласно 4AMLD) должны быть общедоступными в течение 18 месяцев с даты введения 5 AMLD.
  • Трасты (или любое подобное соглашение) должны соблюдать правила бенефициарного владения и, как и компании, должны предоставлять эту информацию властям или другим лицам, демонстрирующим законный интерес.
  • Национальные регистры UBO должны быть взаимосвязаны на уровне ЕС, чтобы облегчить сотрудничество и обмен информацией между органами государств-членов.
  • Государства-члены должны усилить свои механизмы проверки UBO, чтобы обеспечить точность и надежность информации, которую они хранят.
  • Государства-члены должны ввести отдельные регистры UBO для банковских счетов: в отличие от регистров UBO компаний, эти списки не будут общедоступными и доступны только властям.

Valters Gencs — Конечные бенефициарные владельцы компании в Эстонии

Компании в Эстонии обязаны сообщать в коммерческий регистр о конечных бенефициарных владельцах компании. В результате внесения поправок в Закон о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма компании должны предоставлять информацию из информационной системы коммерческого реестра по состоянию на 1 января 2019 года конечному бенефициару юридического лица.

Конечный бенефициарный собственник (UBO) — это для целей нового закона физическое лицо, которое владеет и осуществляет свою власть над другим лицом, в пользу или за счет которого осуществляется действие.Начиная с 2019 года, компании должны предоставлять в Коммерческий регистр Эстонии имя фактического бенефициара, дату рождения, страну проживания и данные о своем контролирующем положении. Та же информация требуется некоммерческим ассоциациям и фондам, для которых члены правления считаются конечными бенефициарными владельцами. Целью регулирования является повышение прозрачности деловых операций и выявление потенциальных преступников, стоящих за компаниями.

Данные становятся общедоступными после внесения в коммерческий регистр. Раскрытие фактического бенефициара может быть ограничено, если это увеличит риск уголовного преступления (например, мошенничества) против бенефициара. Департамент полиции и погранохраны может потребовать ограничения раскрытия данных получателя, если получатель является несовершеннолетним или лицом с ограниченной дееспособностью. Данные будут удалены из реестра через пять лет после ликвидации компании.

Если юридическое лицо не предоставит информацию о конечном бенефициаре, оно может, по закону, подлежать штрафу в размере до 32 000 евро. Если данные скрыты сотрудником компании, обязанной предоставить информацию контактному лицу или ответственный член правления, он / она может быть оштрафован на сумму до 1200 евро за проступок. Вышеупомянутые проступки рассматриваются Управлением финансового надзора, а также полицией и пограничной службой.

Если у вас есть какие-либо вопросы об обязательствах компании или конечных бенефициарных владельцах в Эстонии, Латвии или Литве, не стесняйтесь обращаться к нашим англоговорящим юристам по телефону info @ gencs.Европа.

Т: +371 67240090

Факс: +371 67240091

www.baltic-lawfirm.eu

www.attorneys-at-law.eu

www.lavvocato.eu

Бывшая Mirax Group достигла соглашения о реструктуризации долга

Бывшая Mirax Group Сергея Полонского, теперь именуемая Nazvanie.net, объявила, что ей удалось достичь соглашения о реструктуризации долга.

Основными условиями реструктуризации, согласованными представителями Рабочей группы кредиторов и Компании НАЗВАНИЕ.НЕТ, являются:

Новая форма долга

Долговой инструмент по английскому праву (облигации участия в займе) / облигации по российскому праву для «неквалифицированных» инвесторов

Валюта

Российский рубль

Заемщик (заемщик по Облигациям)

Российская компания в группе НАЗВАНИЕ.НЕТТО

Эмитент по облигациям

EMSP B.V.

Общая марка выпуска

Основная сумма долга + непогашенный купон + проценты, начисленные с даты погашения соответствующего долгового инструмента до даты реструктуризации по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Первоначальный взнос

В стадии обсуждения — см. П.2 протокола

Дата погашения

Не позднее 30 июля 2019 г.

Ставка купона

В стадии обсуждения — см. П.2 протокола

Льготный период

В стадии обсуждения — см. П.2 протокола

Погашение

Единовременная выплата в конце срока с учетом Cash Sweep (часть прибыли проектных компаний будет направлена ​​на предоплату LPN)

Предоплата по инициативе Заемщика

Возможно в любое время без комиссии.Сумма возврата: 100%

Безопасность

Гарантия проектных компаний (подчиняется в случае поиска инвестора по конкретному проекту): ЗАО «Костянский, 13»; ОАО «Завод Филикровля»; ЗАО «Медицинский центр гериатрии и реабилитации»; ООО «Новая Индустрия»; ООО «О.Никс»; ООО «Жилиндустрия»; и ООО «Аванта».

Документация должна позволять замену гарантии, предоставленной одной проектной компанией, на гарантию компании с аналогичным проектом в случае продажи такого проекта третьей стороне, при условии, что условия сделки купли-продажи полностью раскрыты для кредиторы.

Агент по исполнению

Должен быть назначенный кредиторами судебный исполнитель, уполномоченный объявлять дефолт, требовать досрочного погашения ссуды, обращать взыскание на заложенное имущество и добиваться ответственности заемщика и поручителей в случае неисполнения обязательств.

Гарантия конечного получателя

В стадии обсуждения — см. П.2 протокола

Дата из фиксация курса

Дата заключения договоров о реструктуризации

Соглашения / событий по умолчанию

Стандартный

Листинг

Если возможно

Расч.

Euroclear / Clearstream

Ини Кара Мембуктикан Конечный бенефициарный владелец Далам Корпораси

Окончательный бенефициарный владелец dapat dilihat dari transaksi, komunikasi yang dilakukan, dan fasilitas-fasilitas yang dimiliki oleh seseorang.

Бенефициарный владелец (BO) atau Pemilik Manfaat diatur dalam Peraturan Presiden Nomor 13 Tahun 2019 tentang Окончательный бенефициарный владелец. BO merupakan orang yang menerima manfaat dari Korporasi baik langsung maupun tidak langsung, янь merupakan pemilik sebenarnya dari dana atau saham korporasi. Atas manfaat yang diperoleh, transparansi dari BO menjadi urgensi penting bagi pemerintah. Олег Карена Иту, Директор Jenderal Administrasi Hukum Umum дан Ikatan Выпускники FH UI mengadakan Diskusi Umum mengenai Evaluasi Perpres 13/2018 tentang Ultimate Beneficial Owner setelah berjalan selama 18 bulan.

Salah satu narasumber yang ikut memberikan pandangannya adalah Yunus Husein, Ex Ketua Tim Penyusun Peraturan Presiden Nomor 13 Tahun 2018. Ia menyampaikan beberapa hal yang menjadi permasalahan dalam pengaturan ketentfa penerapan.

Юнус менгатакан бенефициарный владелец тидак мемилики посиси апа-апа далам перушахан. «Букан пемеганг сахам, букан дирекси, букан комисарис, тапи диа , контролирующий , менгендаликан путусан-путусан», — уджар Юнус ди Аула Кеменкумхам, Джумат (25/10).

Kalau di pengadilan, lanjutnya hakim melihat dari transaksi-transaksinya, komunikasinya, dan fasilitas-fasilitas yang dimiliki oleh orang tersebut.

Idealnya, Yunus melanjutkan, terkait peraturan mengenai Бенефициарный владелец harus dibuat dalam bentuk undang-undang, karena materi muatan yang diatur menyangkut kewajiban negara atau badan hukum. Undang-undang tentang BO diperlukan agar memiliki dasar hukum yang kuat dan dimungkinkan untuk mengenakan sanksi yang efektif.

Apabila seorang BO tidak memenuhi syarat формальный BO дан tidak tercantum sebagai pemegang saham atau pengurus korporasi, bagaimanakah carambuktikan adanya pengendalian orang tersebut terhadap korporasi yang bersangkutan? Юнус мембеберкан, пенгендальский язык tersebut dapat diketahui dari:

  1. Сурат Куаса атау перджанджан терсембуни;
  2. Кетранган сакси ян менгетахуи джаланнйа перусахан сехари-хари;
  3. Komunikasi antara BO dengan manajemen / personil korporasi;
  4. Melihat transaksi keuangan BO yang bersangkutan; дан
  5. Melihat fasilitas / perlakuan istimewa yang diberikan korporasi kepada BO tersebut.

Untuk diketahui, dalam rangka pencegahan tindak pidana pencucian uang, penguatan dan pemanfaatan , база данных (базовые данные) , pertanahan, ESDM, perkebunan дан lain sebagainya. Adapun langkah-langkah yang dilakukan adalah penguatan kerangka Regalasi дан kelembagaan, penguatan база данных , pengawasan дан pemanfaatan базовые данные.

ЗНА

Связанные

Дипромосикан

Николаевский глиноземный завод объявил о принудительной остановке производства »Металлургпром

Николаевский глиноземный завод (НГЗ) объявил о принудительном приостановлении производства по делу в связи с «незаконным блокированием поступления бокситового сырья на Черноморской портовой таможне».

На заводе остается критическим для возможного дальнейшего осуществления нормальной деятельности объем бокситов, обеспечивающий 4-дневную работу производства.При трехдневной поставке заводских технологических нормативов необходимо произвести консервацию, поэтому с 30 апреля начнется остановка предприятия.

компания заявила, что NHP ведет свою деятельность в полном соответствии с действующим законодательством Украины.

«Ввоз сырья на таможенную территорию Украины для переработки освобожден от уплаты таможенных пошлин в соответствии с Таможенным кодексом Украины (Глава 23), так как завод предоставляет услуги по переработке, и 100% его продукции уходит за пределы страны в в связи с отсутствием в Украине потребителей глинозема.Несмотря на это, возглавляемое А. Щукиным руководство Черноморской таможни в нарушение решения суда препятствует ввозу импортного бокситового сырья на территорию Украины, что привело к критическому сокращению запасов бокситов на заводе и со временем может привести к полному разрушению промышленности в стране », — говорится в сообщении глиноземного завода.

НГЗ обратился 28 апреля с письмом к Президенту страны Владимиру Зеленскому с просьбой оказать содействие в урегулировании ситуации в правовом поле, но на данный момент ответ получен.

Ранее глава черной таможни сообщил о нарушениях НГЗ и сокрытии предприятия при этом. В частности, в интервью РБК-Украина сообщается, что Николаевский районный административный суд блокирует запрет таможни и усиленно защищает НГЗ. Кроме того, с НГЗ, бенефициаром которого является российский олигарх Олег Дерипаска, происходит нарушение технологического процесса, неконтролируемое перемещение отработанного красного шлама на собственное хранение и доставка во время войны стратегического сырья на предприятия государств-агрессоров. .

По его словам, сегодня количество красного шлама на территории Николаевской области огромно и компания обязана утилизировать его. В связи с рядом нарушений таможня инициировала проверку НГЗ. Таможня также подала соответствующие документы в НАБ для проверки фактов, что помогает минимизировать платежи в бюджет за последние десять лет. Если Николай в суде продолжит блокировать решения Черноморской таможни, там собираются подавать апелляцию и обращаться в Одесский суд, заключил Саки, сообщает агентство.

сообщалось, что российский бизнесмен Олег Дерипаска, против которого США ввели санкции, также был включен в санкционный список Украины, утвержденный Советом национальной безопасности и обороны (СНБО).

сообщалось, что в 2017 году в результате одобренной правительством Украины сделки контроль над НГЗ приобрела швейцарская компания Glenсore, которая является одним из крупнейших в мире поставщиков сырьевых товаров и редкоземельных материалов. Антимонопольный комитет Украины дал разрешение на совершение сделок, отметив, что при условии правильной концентрации, в результате которой группа Glenсore будет включена в капитал иностранной компании «Gordel Holdings A.ВВ »и« Гандала интернэшнл АВВ »(оба на Арубе), которые являются членами ООО« Компания «Алюминий Украины» и «Гардон Украина» (оба — Киев), которым напрямую принадлежат 13,96% и 86,04%. акций в НГЗ, соответственно.

В октябре 2016 года Украина ввела санкции против ОК «РУСАЛ» и ассоциированной компании Judson Trading Limited (Кипр). Среди ограничительных мер по замораживанию активов — временное ограничение права лица пользоваться и распоряжаться своим имуществом, ограничения на торговлю в Украине, ограничения на вывод капитала из страны, остановку реализации хозяйственной и филобасидиеллы.Среди них также — запрет закупки определенных товаров и услуг, полный или частичный запрет операций с ценными бумагами лиц, попавших под санкции, и запрет НБУ на осуществление нескольких платежей.

ОК, «РУСАЛ» был образован в 2007 году в результате слияния алюминиевых и глиноземных активов ОАО «РУСАЛ», «СУАЛ» и швейцарского трейдера Glencore.

«РУСАЛу» в Украине принадлежит около 29% Запорожского алюминиевого комбината (ЗАЛК), 68,01% акций которого возвращены государству.«РУСАЛ» оспаривает возврат акций государству в Международном центре разрешения инвестиционных споров.

Также сообщалось, что Дерипаска остается конечным бенефициаром ООО «НГЗ», согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно госреестру Олег Дерипаска является бенефициаром двух ко-НГЗ — ООО «Компания« Алюминий Украины »и« Гардон Украина ».

Николаевский глиноземный завод был построен в 1980 году и является одним из крупнейших предприятий Украины.Завод является крупнейшим работодателем и налогоплательщиком в Николаевской области. Сегодня компания, в которой работает около 3500 сотрудников, работает на базе технологий ведущего поставщика технологий в алюминиевой промышленности, французской компании Aluminium Pechiney, когда при переработке бокситов образуется глинозем и красный шлам. По этой технологии на большинстве глиноземных заводов в мире — в Америке, Европе, Австралии, Китае: Alcoa, Worsley, Alunorte, Chalco, Norsk Hydro и др. Компания постоянно реализует программы экологической модернизации и расширения производственных мощностей.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*