Кто может применять патентную систему налогообложения: Патентная система налогообложения | ФНС России

Содержание

Расширены виды деятельности, в отношении которых может применяться патент

25 июня 2012 года принят новый Федеральный закон №94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основной целью которого является стимулирование развития малого бизнеса. Нормы данного Закона направлены на совершенствование упрощенной системы налогообложения (УСН) на основе патента, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей  (ЕСХН), УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД, а также устранение внутренних противоречий в этих налоговых режимах исходя из практики их применения.

Учитывая, что Законом введена в действие новая глава Налогового кодекса Российской Федерации «Патентная система налогообложения», Управление ФНС России по Приморскому краю проводит информационно – разъяснительную кампанию по вопросам применения спецрежимов с 1 января 2013 года, где особое внимание заслуживает Патентная система  налогообложения (патент).

 

Патентная система  налогообложения (патент)

                       

Патентная система налогообложения устанавливается новой главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, которая вводится в  действие с 1 января 2013 года.

В Приморском крае  13.11.2012 года принят Закон №122 –КЗ «О патентной системе налогообложения на территории Приморского края».

В этой связи следует остановиться на основных изменениях:

1. Индивидуальные предприниматели (далее — ИП), планирующие применять патентную систему налогообложения с 1 января 2013 года, должны подать заявления о получении патента не позднее 20 декабря 2012 года в порядке, предусмотренном статьей 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Количество работников, которых ИП вправе привлекать для осуществления своей деятельности, увеличено до 15 человек; (в настоящее время ИП может привлекать до 5 человек наемных работников).

4.Законодательным органам субъекта РФ предоставлено право устанавливать дополнительный перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам населению согласно ОКУН (в  Приморском крае дополнительный  перечень не установлен).

5.  В соответствии со статьей 346.25 Кодекса предусмотрено 69 видов деятельности, при осуществлении которых ИП могут перейти на УСН на основе патента.

 6.  Добавлены виды деятельности, в отношении которых может применяться патент:

— розничная торговля через магазины и павильоны с площадью торгового зала до 50 квадратных метров, а также через киоски, палатки, ларьки и т.п.

услуги общественного питания с залом обслуживания посетителей до 50 квадратных метров.

7.   Расчет стоимости патента:  размеры потенциально возможного к получению ИП годового дохода (РПВД) РПВД  х 6% (ставка) х  количество месяцев срока действия патента (от 1 до 12 в пределах  календарного года).

  

8. Предоставляется право субъектам РФ устанавливать размер потенциально возможного дохода в зависимости от средней численности наемных работников, количество транспортных и средств количества обособленных объектов (площадей).

9. Сокращен срок подачи заявления на получение патента — не позднее, чем за 10 дней до начала применения патента (в настоящее время заявление подается за месяц). Заявление ИП может подать лично или через представителя, направить в виде почтового отправления с описью вложения или передать в

электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

10. Патент выдается налоговым органом в течение пяти дней со дня получения заявления (сейчас в течение 10 дней)

11. Патент может приобретаться на любое количество месяцев, но не более, чем на календарный год  (в данный момент срок действия патента от 1 до 12 месяцев и может переходить на следующий календарный год).

12. После официального опубликования Федерального закона патенты, предусмотренные статьей 34625.1 Кодекса, могут быть выданы на период до 31 декабря 2012 года включительно. 

13.У индивидуальных предпринимателей применяющих УСН на основе патента в соответствии со статьей 34625.1 Кодекса, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года, срок действия патентов прекращается 31 декабря 2012 года. Стоимость патента в указанных случаях подлежит пересчету в соответствии с фактической продолжительностью действия патента (письмо ФНС России от 31.10.2012 года  №ЕД-4-3/[email protected]  «О порядке  перерасчета стоимости патента»).

<DIV class=shape v:shape=»_x0000_s1026″>

Сейчас не зависимо от срока в два приема:

1/3 не позднее 25 дней после получения патента;

2/3 не позднее 25 дней после окончания  срока действия патента

14. Индивидуальный предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе.

15.Порядок оплаты патента будет зависеть от срока патента:

если патент получен на срок до 6 месяцевв размере полной суммы налога в срок не позднее 25 календарных дней после начала действия патента;

если патент получен на срок от 6 месяцев до календарного года двумя платежами:

в размере 1/3 суммы налога в срок не позднее 25 календарных дней после начала действия патента;

оставшиеся 2/3 суммы налога уплачиваются в срок не позднее 30 календарных дней до дня окончания налогового периода.

16. Налогоплательщики освобождены от подачи налоговой декларации. При этом они обязаны вести книгу учета доходов.

Сдача в аренду помещений, розничная торговля, услуги общественного питания

            17. С 2013 года налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения полностью (100%) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Сейчас налог, взимаемый в виде стоимости патента в связи с применением УСН, — по нормативу 100 процентов зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации

у

            18. Для индивидуальных  предпринимателей применяющих патентную систему налогообложения, за исключением, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, указанные в подпунктах 19, 45 — 47 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса  (сдача в аренду помещений, розничная торговля, услуги общественного питания) применяются в течение 2013 года пониженные тарифы страховых взносов:

 

│         Наименование        

2012 год 

2013 год 

Пенсионный фонд Российской            

 Федерации                           

 

20,0%               

 

20,0%

Фонд социального страхования          

 Российской Федерации        

0,0                  

0,0                  

Федеральный фонд обязательного        

 медицинского страхования           

0,0                  

0,0                  

 

19.  Индивидуальные предприниматели,  имеющие патент, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В настоящее время патент не освобождает ИП от применения ККТ.

 

 

 

 

 

 

Пресс-служба УФНС России

по Приморскому краю

Вступи в «ОПОРУ РОССИИ», получи возможности и преимущества

7 Декабря 2020

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон №373-ФЗ от 23.11.2020 г., которым вносятся изменения в том числе в главу 26.5 НК РФ «Патентная система налогообложения». Согласно поправкам, полномочия региональной власти в отношении этого налогового режима существенно расширяются. В связи с этим Орловское отделение «ОПОРЫ РОССИИ» направило на имя губернатора и председателя Правительства Орловской области Андрея Клычкова, председателя Орловского областного Совета народных депутатов Леонида Музалевского письмо с предложения по совершенствованию регионального закона о патентной системе налогообложения.

Федеральный закон №373-ФЗ предусматривает увеличение до 80 единиц перечня видов предпринимательской деятельности, при которых возможно применение патентной системы налогообложения; расширяет полномочия регионов. Так, субъекты сами устанавливают перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории конкретного региона может применяться патентная система налогообложения. Исключение составляют виды деятельности, при ведении которых применение патентной системы запрещено согласно новой версии главы 26.5 НК РФ. Кроме того, отменена предельная стоимость патента. Также расширена возможность для применения патента за счет увеличения максимальной площади торговых залов, залов обслуживания посетителей с 50 кв. м. до 150 кв.м. При этом субъекты наделяются правом уменьшить это предельное значение по площади.

На региональный уровень передаются и все вопросы, связанные с установлением размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, применяющего патентную систему налогообложения.

С 1 января 2021 года прекращает свое действие единый налог на вмененный доход. В связи с этим уже сейчас хозяйствующие субъекты, пока еще применяющие этот налоговый режим, должны выбрать новый режим налогообложения. Для малого и среднего бизнеса основные альтернативы – упрощенная и патентная системы налогообложения.

Как отмечается в письме Орловского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ», если индивидуальные предприниматели решили перейти на патент, то для его применения с 01.01.2021 г. они должны не позднее чем за 10 рабочих дней до этой даты подать соответствующее заявление в налоговую службу. То есть крайняя дата – 17 декабря 2020 года. Эксперты отмечают, что выбор именно патента в качестве альтернативы ЕНВД происходит с учетом действующих в регионе согласно закону Орловской области от 2 ноября 2012 года №1423-ОЗ размеров потенциального возможного к получению годового дохода.

Учитывая это, эксперты Орловского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» просят:

1. по видам деятельности, в отношении которых уже действует разрешение на применение патентной системы налогообложения на территории Орловской области, сохранить установленные размеры потенциально возможного к получению годового дохода. Определенность сделает переход хозяйствующих субъектов с одной системы налогообложения на другую более комфортным;

2. предусмотреть максимально возможное количество видов деятельности, по которым возможно применение патентной системы налогообложения в Орловской области;

3. не допустить установления необоснованно высокого потенциально возможного к получению годового дохода по видам деятельности, в том числе установленных с учетом поправок в главу 26. 5 НК РФ, по которым на территории Орловского области может применяться патентная система;

4. по видам деятельности, указанным в п. 2 ст.3 Федерального закона №373-ФЗ от 23.11.2020 г., а именно розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала свыше 50 квадратных метров, но не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей свыше 50 квадратных метров, но не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, не устанавливать региональный предельный размер площади торгового зала/зала обслуживания посетителей для применения патентной системы ниже 150 кв.м.

Установление его ниже предела, закрепленного федеральным нормативно-правовым актом, как отмечают эксперты Отделения, повлечет трудности в ведении такими хозяйствующими субъектами своей деятельности, в том числе в 2021 году. Поправки в главу 26.5 НК РФ дают им возможность в течение 3 месяцев применять патентную систему; однако при снижении порога по площади они это право потеряют. Перейти же на упрощенную систему налогообложения они смогут только с 1 января следующего года.

Переход с единого налога на вмененный доход – системы налогообложения, применяемой значительным числом субъектов именно малого бизнес – происходит в условиях, осложнённых распространением коронавируса и введения в связи с этим ограничительных мер. «Поэтому предложенные меры и аналогичные им благоприятным образом отразятся на малом бизнесе региона, деловой активности и занятости населения», — уверены эксперты Орловского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ».

Патентная система налогообложения для ИП

Патентная система налогообложения для ИП

Патентная система налогообложения введена с 2013 года (Федеральный закон от 26.06.2012 года № 94-ФЗ). Патентная система налогообложения (ПСН) является разновидностью специального налогового режима, ей посвящена глава 26. 5 Налогового кодекса РФ. Применять ПСН могут исключительно индивидуальные предприниматели. При этом если средняя численность работников по всем видам деятельности за налоговый период (включая работников по договорам гражданско-правового характера) превышает 15 человек, ИП применять ПСН не имеет права. ПСН не применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в рамках договора простого товарищества, (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.

Пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ определены виды предпринимательской деятельности по которым можно применять ПСН. Субъекты Российской Федерации при принятии региональных законов о ПСН имеют право добавлять виды деятельности, относящиеся к бытовым услугам.

На территории Московской области законом от 06.11.2012 г. № 164/2012-ОЗ введена патентная система налогообложения. Определены размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Объемы возможного дохода исчисляются в зависимости от средней численности наемных работников, от количества транспортных средств, а также от площадей.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно. Для получения патента необходимо подать заявление по форме № 26.5-1, рекомендованной приказом ФНС России от  14.12.2012 г. № ММВ-7-3/[email protected] Заявление подается в налоговый орган по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет не позднее чем за 10 дней до начала применения патента. Патент действует только на территории того региона, в котором он выдан. Если ИП хочет работать на патенте в регионе, где он не стоит на учете по месту жительства, он может подать заявление о выдаче патента в любую налоговую инспекцию данного региона. Налоговая инспекция обязана выдать патент в течение 5-ти рабочих дней с даты получения заявления. Если принято решение об отказе в выдаче патента, об этом обязаны уведомить ИП в течение так же 5-ти рабочих дней. Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который указан в патенте.

Патент выдается на срок от 1 до 12 месяцев включительно в пределах календарного года. То есть, нельзя получить патент, например, с 1 июля 2013 по 30 июня 2014, поскольку 2014 год — другой календарный год. Можно получить только с 1 июля по 31 декабря 2013 года. А потом уже получить следующий патент с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года (или до конца любого месяца 2014 года).

Стоимость патента рассчитывается по формуле:  БД х 6%,
где БД — базовая доходность, а 6% — налоговая ставка (ст.346.50 НК).

В законе субъекта РФ указываются величина базовой доходности для определения размера потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода по каждому из видов предпринимательской деятельности. Размер потенциально возможного дохода устанавливается на один календарный год. Если законом субъекта годовой доход на следующий календарный год не изменен, то действует доход, установленный на предыдущий год.

Патент оплачивается на реквизиты той налоговой инспекции, в которой он получен в следующем порядке:
•    если патент получен на срок менее 6 месяцев, оплата его производится в размере полной суммы стоимости патента в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала его действия;
•    если патент получен на срок от 6 месяцев, оплата его производится в два этапа: 1/3 в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента, остальные 2/3 в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания действия патента.
ИП, применяющие патентную УСН, ведут налоговый учет доходов от реализации в книге учета доходов ИП, применяющего патентную систему налогообложения. Книга утверждена приказом Минфином РФ 22.10.2012 г. № 135н. Налоговые декларации по ПСН не сдаются.

Уплата патента при ПСН освобождает от уплаты ряда налогов:
•    НДФЛ: в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности на патенте от уплаты налога на доходы физических лиц;
•    Имущество: в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности на патенте от уплаты налога на имущество физических лиц;
•    НДС: налога на добавленную стоимость (с некоторыми исключениями).

Доход от патентов может облагаться налогом

Если вы получаете доход от патентов, вы можете облагаться налогом на коммерческую деятельность и род занятий (B&O). Налогообложение дохода зависит от того, относятся ли суммы к коммерческому или некоммерческому доходу.

Доход от бизнеса

Доход от лицензионных отчислений и продаж патентов подлежит обложению налогом B&O, если он получен как регулярная, повторяющаяся и продолжающаяся часть деловой активности. Три примера налогооблагаемого дохода от патентов включают:

  • Патентные гонорары, полученные изобретателем за право использовать запатентованный процесс или производить запатентованный предмет.Этот доход подлежит налогообложению в соответствии с налоговой классификацией роялти B&O.
  • Доход от продажи патента изобретателем. Этот доход подлежит налогообложению в соответствии с налоговой классификацией B&O, связанной с услугами и другими видами деятельности.
  • Патентные гонорары, полученные инвестиционной фирмой, которая владеет патентами и другими нематериальными активами для инвестиционных целей. Этот доход подлежит налогообложению в соответствии с налоговой классификацией роялти B&O.

В этих случаях доход от патентов является регулярной частью бизнес-операций, поскольку от них зависит поддержание бизнеса.

Доход от роялти распределяется на основании WAC 458-20-19403 и подлежит распределению с использованием метода, указанного в WAC 458-20-19402. Также см. RCW 82.04.2907 для «Налога на роялти». Доход от прямой продажи патента относится на WAC 458-20-19402.

Некоммерческий доход

Нефинансовая компания, которая владеет правами на патент исключительно в инвестиционных целях, не облагается налогом B&O на свой патентный доход. Патентное право, удерживаемое исключительно в инвестиционных целях, возникает, если доход не предназначен для коммерческих целей или не используется иным образом в обычных торговых или деловых операциях.Пример необлагаемого налогом дохода от патентов включает:

  • Доход от роялти, полученный лицом, купившим патент для чистой спекуляции вместе с другими инвестициями. У этого человека нет бизнеса.

В приведенном выше примере деятельность носит случайный характер, а доход не является регулярным и повторяющимся. Следовательно, такой доход не облагается налогом B&O.

Соединенное Королевство — Корпоративное право — Налоги на корпоративный доход

Компании-резиденты облагаются налогом в Соединенном Королевстве на их мировую прибыль (при условии отказа для постоянных представительств за пределами Соединенного Королевства [PEs]), в то время как компании-нерезиденты облагаются корпоративным налогом Соединенного Королевства на торговую прибыль, относящуюся к Соединенному Королевству. PE, торговая прибыль, относящаяся к торговле на британской земле или ее развитию (независимо от того, существует ли британская PE), от прибыли от прямого и некоторых косвенных продаж британской собственности, а также от прибыли от бизнеса по аренде недвижимости в Великобритании плюс доход в Великобритании. налог на любой другой доход из британских источников. На практике для многих компаний применение широкого спектра налоговых соглашений вместе с освобождением от выплаты дивидендов делает систему налогообложения корпораций Великобритании более похожей на территориальную систему.

Общие ставки корпоративного налога

Обычная ставка корпоративного налога составляет 19% на год, начинающийся 1 апреля 2021 года.

Если налогооблагаемая прибыль может быть отнесена на счет использования патентов, применяется более низкая эффективная ставка налога. Ставка 10%. Прибыль может включать значительную часть торговой прибыли от продаж продукта, включающего патент, а не только доход от лицензионных платежей за патенты.

Специальные налоговые режимы для корпораций

За исключением четырех конкретных исключений, указанных ниже, не существует специальных режимов для определенных типов или размеров деловой активности; Как правило, все компании во всех секторах подчиняются одним и тем же ставкам и правилам корпоративного налога. Однако некоторые виды лечения и льготы различаются в зависимости от размера, включая трансфертное ценообразование, кредиты на НИОКР и некоторые целевые правила предотвращения уклонения от уплаты налогов.

Для крупных компаний существуют дополнительные требования к соблюдению нормативных требований и отчетности.Некоторые элементы организационной структуры HMRC и подход к недопущению и соблюдению требований сгруппированы по размеру бизнеса (например, стратегия крупного бизнеса).

Режим нефтегазовой компании

Прибыль от добычи нефти или газа или прав на нефть или газ в Соединенном Королевстве и на континентальном шельфе Соединенного Королевства («ограниченная прибыль») подлежит налогообложению в Соединенном Королевстве в соответствии со ставками, применимыми в 2006 году, т. Е. полная ставка 30% и небольшая ставка прибыли 19%. Такая деятельность также привлекает 100% капитальных затрат на большинство капитальных затрат.Дополнительный налог в размере 10% применяется к «скорректированной» прибыли кольцевого ограждения в дополнение к обычному корпоративному налогу.

Налог на доход от нефти теперь установлен на уровне 0%, но сохраняется по техническим и историческим причинам в отношении некоторых старых нефтяных месторождений.

Режим компании по страхованию жизни

Компании по страхованию жизни также облагаются налогом в соответствии с особым режимом, который фактически включает различные ставки корпоративного налога, а также особые правила количественной оценки прибыли.

Налоговый режим тоннажа

Компании, которые облагаются корпоративным налогом и управляют соответствующими судами, которые стратегически и коммерчески управляются в Соединенном Королевстве, могут выбрать применение тоннажного налога вместо корпоративного налога.Тоннажный налог — это альтернативный метод расчета прибыли от корпоративного налога на основе чистой вместимости эксплуатируемых судов. Прибыль по тоннажному налогу заменяет скорректированную с учетом налогов прибыль / убыток от судоходного бизнеса и некоторых связанных с ним видов деятельности, а также налогооблагаемые прибыли / убытки, полученные по активам по тоннажному налогу. Любая другая прибыль подлежит налогообложению в соответствии с обычным налоговым режимом для корпораций.

Банковский сектор

Дополнительный налог применяется к компаниям в банковском секторе по ставке 8% на прибыль, превышающую 25 миллионов фунтов стерлингов.Кроме того, использование потерь ограничено; убытки от перенесенных торговых операций можно отнести только к 25% прибыли за период.

Налог на прибыль для компаний-нерезидентов

Компания-нерезидент подлежит обложению британским корпоративным налогом на торговую прибыль британского PE и, независимо от того, существует ли британский PE, торговая прибыль, связанная с торговлей или развитием британской земли, а также доход получено из собственности Великобритании. Компании-нерезиденты также облагаются британским корпоративным налогом на прибыль от прямого и определенного косвенного выбытия британской собственности ( см. «Прирост капитала от продажи британской недвижимой собственности нерезидентами Великобритании» в разделе , посвященном определению доходов).

Любой другой доход из британских источников, полученный компанией-нерезидентом, подлежит обложению британским подоходным налогом по базовой ставке, в настоящее время 20%, без каких-либо скидок (с учетом любых льгот, предлагаемых DTT, если применимо). Этот сбор чаще всего возникает в отношении арендного дохода в Великобритании, полученного корпоративным арендодателем-нерезидентом (NRL), который до 5 апреля 2020 года находился в сфере подоходного налога Великобритании. В Соединенном Королевстве действует схема NRL, которая требует, чтобы агент или арендаторы NRL удерживали подоходный налог в размере 20% у источника, если они не были уведомлены о том, что NRL подал заявку и получил разрешение на получение валовой арендной платы.Схема NRL продолжается, несмотря на то, что корпоративные NRL теперь подпадают под сферу действия корпоративного налога в отношении прибыли от их бизнеса по аренде недвижимости ( см. «Компании-нерезиденты в рамках корпоративного налога на доход от бизнеса по аренде недвижимости в Великобритании с 6 апреля 2020 года»). в разделе определения доходов ).

Налог на отвлеченную прибыль (DPT)

DPT, введенный в апреле 2015 года, является частью реакции Соединенного Королевства на меняющуюся налоговую среду, что наиболее заметно подчеркивается в отчетах BEPS ОЭСР.DPT отделен от других корпоративных налогов. Он взимается в размере 25% (или 55% в случае операций с ограждением в Великобритании, то есть операций по добыче нефти в целом) с отвлеченной прибыли (согласно определению). Для отчетных периодов, начинающихся 1 апреля 2023 г. или после этой даты, этот показатель возрастет до 31%.

DPT может применяться в двух случаях:

  1. , если группы создают налоговую выгоду путем использования операций или организаций, которые не имеют экономического содержания (согласно определению), включая результат фактического налогового несоответствия и выполнение условия недостаточного экономического содержания, и / или
  2. , где иностранные компании структурировали свою деятельность в Великобритании таким образом, чтобы избежать ЧП в Великобритании, предполагающей результат фактического несоответствия налогов и выполнение условия недостаточного экономического существа и / или выполнения условия уклонения от уплаты налогов.

Есть несколько ситуаций или типов транзакций, которые не подпадают под действие правил DPT.

Следующее не входит в сферу действия правил DPT в обоих случаях, описанных выше:

  • обе стороны — МСБ
  • , где налоговое несоответствие возникает из-за кредитных отношений (и кредитных отношений хеджирования производных финансовых инструментов), и
  • транзакция по приему платежей органами следующих типов:
    • пенсионные фонды
    • лицо с суверенной неприкосновенностью
    • отдельные инвестиционные фонды и
    • благотворительная организация.

Следующее не входит в сферу действия правил DPT только во втором случае;

  • общая выручка от продаж в Великобритании составляет менее 10 миллионов фунтов стерлингов за период, или
  • Общая сумма расходов, связанных с Великобританией,
  • составляет менее 1 миллиона фунтов стерлингов за этот период.

Компании должны уведомить HMRC, если они потенциально подпадают под действие DPT (даже если ожидается, что DPT не будет выплачиваться, например, из-за облегчения кредита) в течение трех месяцев после окончания отчетного периода, в отношении которого уведомление будет относиться.Законодательство сложное и местами субъективное, и оно может применяться более широко, чем можно было бы ожидать.

В январе 2019 года HMRC запустила механизм соответствия требованиям по отвлечению прибыли, который нацелен на транснациональные корпорации, использующие механизмы, на которые нацелена DPT, которые в настоящее время не находятся под запросом DPT или трансфертного ценообразования.

Механизм предназначен для поощрения предприятий, которые потенциально могут быть затронуты, пересмотреть свою налоговую политику, изменить ее при необходимости и использовать Механизм для подачи отчета с предложением уплатить любые причитающиеся дополнительные налоги, проценты или штрафы.Это позволяет бизнесу обновлять свои налоговые дела эффективно и без вмешательства HMRC.

Местные подоходные налоги

Нет местных или провинциальных налогов на доход, хотя законодательные полномочия вводят пониженную ставку корпоративного налога в Северной Ирландии. Неясно, когда и по какой ставке будет введена пониженная ставка.

Часто задаваемые вопросы по патентам | USPTO

Пример A:
Заявитель, проживающий в Чикаго, штат Иллинойс, поручает юрисконсульту США подготовить, подать и возбудить дело по заявке в Ведомстве США по патентам и товарным знакам.Затем адвокат из США направляет заявление иностранному адвокату для подачи и судебного преследования в иностранных юрисдикциях. Советник из США поручает иностранному юристу предоставлять копии всех сообщений из министерства иностранных дел (по факсу или ночной почте) в течение семи дней с момента их получения и прямо оставляет за собой все полномочия по принятию решений в отношении судебного преследования заявлений из США и других стран.

5 января 2002 г. иностранный юрист в Германии получает сообщение от Европейского патентного ведомства, в котором содержится список цитирований патентов. 8 января иностранный адвокат в соответствии с постоянными инструкциями американского адвоката отправляет ночной почтой копию сообщения ЕПВ. Документ получен адвокатом США 12 января 2002 г. 30 января адвокат США рассматривает документ и обнаруживает ранее не цитированный патент. Затем копия патента и удостоверения личности подготавливается и подается адвокатом США 11 февраля 2002 г.

Пример B:
Заявитель, проживающий в Париже, Франция, дает указание французскому адвокату подготовить, подать и возбудить дело по заявлению в Европейское патентное ведомство.Затем заявление ЕПВ направляется юристу США французским юристом для рассмотрения, редактирования и подготовки к подаче в Ведомство США по патентам и товарным знакам. Адвокат из США работает с французским адвокатом для рассмотрения отредактированного заявления, а затем подает заявление из США. Рассмотрение и редактирование заявки США также побуждает французского адвоката внести поправки в заявку в ЕПВ.

5 января 2002 г. французский юрист получает отчет о поиске от Европейского патентного ведомства, который включает список из шести патентов.20 января 2002 г. адвокат из США получает от французского адвоката (ночной почтой) копию сообщения от ЕПВ и предлагает адвокату из США просмотреть отчет об обыске и «принять соответствующие меры». 25 января 2002 г. французский адвокат предоставляет заявителю копию отчета о обыске. 30 января 2002 г. американский адвокат просматривает документ и обнаруживает ранее не цитировавшийся патент. Копия патента и удостоверения личности затем подготавливается и подается адвокатом США 14 февраля 2002 г.

Пример C:
Заявитель из Чикаго, штат Иллинойс, нанимает адвоката из США для подготовки заявки, подходящей для подачи в США и Европейском патентном ведомстве. Адвокат из США нанимает немецкого поверенного для помощи в рассмотрении и редактировании заявления с учетом вопросов, относящихся к практике ЕПВ. Затем адвокат из США рассматривает отредактированную заявку, утверждает изменения и отправляет ее в США. Затем американский адвокат поручает немецкому поверенному подать заявление в ЕПВ.Во время судебного преследования по делу США американский адвокат получает иск со ссылкой на три патента.

1 декабря 2001 г. советник США отправляет три патента немецкому поверенному для рассмотрения и принятия соответствующих мер. 5 января 2002 г. немецкий поверенный получает отчет о поиске от ЕПВ, в котором цитируются три ранее процитированных патента, а также четвертый патент, в котором все ссылки обозначены буквой «X». 15 января немецкий поверенный рассматривает четвертый патент и сравнивает его с тремя патентами, процитированными в прокуратуре США.Немецкий поверенный заключает, что четвертый патент дублирует один из трех патентов, и не предпринимает никаких дальнейших действий.

1 марта 2002 г. во время обычного запроса статуса адвокат США был проинформирован о цитировании четвертого патента ЕПВ и решении немецкого поверенного о том, что информация в новом цитируемом патенте дублирует данные трех патентов. ранее цитировалось USPTO. В этот день адвокат из США также получает копии недавно процитированного патента. 5 марта 2002 г. американский адвокат подает удостоверение личности с недавно процитированным патентом.

Введение

37 CFR 1.704 (d) предусматривает, что документ, содержащий только заявление о раскрытии информации в соответствии с 37 CFR 1.97 и 1.98, не будет считаться непринятием разумных усилий для завершения судебного преследования (обработки или изучения) заявление в соответствии с 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10), если оно сопровождается заявлением о том, что каждый элемент информации, содержащийся в раскрытии информации Заявление было процитировано в сообщении иностранного патентного ведомства в ответной заявке, и что это сообщение не было получено каким-либо лицом, указанным в 37 CFR 1.56 (c) более чем за тридцать дней до подачи заявления о раскрытии информации.

Определение того, когда начинается тридцатидневный период, зависит от роли каждого юридического лица, участвующего в судебном преследовании американских и иностранных заявлений, а также от роли, которую каждый играет (если таковая имеется) по отношению к заявке из США. Изобретатели, правопреемник и патентный поверенный США — все лица, указанные в 37 CFR 1.56 (c). Вопрос в том, является ли иностранный патентный поверенный также лицом, указанным в 37 CFR 1.56 (с).

37 CFR 1.56 (c) предусматривает, что физическими лицами, связанными с подачей или судебным преследованием патентной заявки в значении 37 CFR 1.56, являются:

Каждый изобретатель, указанный в заявке;
Каждый поверенный или агент, который готовит или рассматривает заявление; и
Любое другое лицо, которое по существу участвует в подготовке или рассмотрении заявки и которое связано с изобретателем, с правопреемником или с кем-либо, кому есть обязательство передать заявку.

Основываясь на этих элементах 37 CFR 1.56 (c), Ведомство может сделать следующие выводы в трех приведенных выше примерах.

Ответ на пример A:

Тридцатидневный период будет рассчитываться с 12 января 2002 г. . Таким образом, IDS, поданная 11 февраля, будет подана в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1. 704 (d), и, таким образом, не приведет к сокращению срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере иностранный адвокат не играет существенной роли в судебном преследовании по заявлению США.Явно определенная роль иностранного адвоката по отношению к американскому адвокату в сочетании с практикой в ​​описанной схеме фактов устраняет любые потенциальные сомнения в отношении роли иностранного адвоката.

Ответ на пример B:

Тридцатидневный период будет рассчитываться с на 5 января 2002 года . Таким образом, представление IDS не будет получено в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, может привести к сокращению любого срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере ВПТЗ США будет рассматривать французского адвоката как сторону в значении 37 CFR 1.56 (c). Французский адвокат, исходя из вышеизложенных фактов, сыграл существенную роль в подготовке и судебном преследовании заявления США (например, адвокат составил первоначальное заявление, работал с адвокатом США над внесением поправок в заявление и впоследствии внес поправки в заявление ЕПВ на основе работы. продукт произведен с юристом из США). Помимо французского адвоката, заявитель в любом случае будет стороной в значении 37 CFR 1.56 (с).

Ответ на пример C:

Тридцатидневный период будет рассчитываться с на 5 января 2002 года . Таким образом, представление IDS будет определено как не полученное, полученное в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, может привести к сокращению срока действия любого патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c ) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере ВПТЗ США будет рассматривать участие немецкого адвоката в судебном преследовании и принятии решений относительно уместности недавно процитированного искусства по отношению к трем ранее процитированным патентам как материальное участие в судебном преследовании США. .Таким образом, немецкий советник будет рассматриваться USPTO как сторона, подпадающая под действие 37 CFR 1.56 (c), и как таковая будет оценивать соблюдение 37 CFR 1.704 (d) с даты, когда иностранный советник впервые узнал о четвертый патент (т. е. недавно процитированная ссылка).

Ирландия ожидает серьезных изменений в своей налоговой системе

Фотография сделана в Дублине, Ирландия

Gergo Kosa / EyeEm | EyeEm | Getty Images

По мере приближения крайнего срока, установленного ОЭСР для завершения основных реформ глобальной налоговой системы, ирландское правительство недавно открыло общественные консультации по сделке, поскольку оно рассматривает ее будущее.

Ирландия, в частности, является одним из противников соглашения, в рамках которого около 131 страны подписали соглашение, которое включает установление минимальной ставки корпоративного налога в размере 15% во всем мире. ОЭСР планирует завершить соглашение в октябре.

Хваленая ставка Ирландии в 12,5% стала ключевым инструментом ее промышленной политики, привлекая к ее берегам несколько крупных фармацевтических и технологических гигантов, от Pfizer до Facebook.

Любые изменения этой ставки могут иметь серьезные последствия для Ирландии как места назначения иностранных инвестиций и поступлений в казначейство.

По оценкам правительства Дублина, изменение налоговой ставки может привести к потере налоговых поступлений от 2 до 3 миллиардов евро ежегодно.

Министр финансов Паскаль Донохо выразил поддержку реформам международной системы в целом, но не соглашается с минимальной ставкой.

«Ирландия в целом поддерживает соглашение, но сделала оговорку в отношении обязательства по ставке« не менее 15% »для глобальной минимальной эффективной налоговой ставки», — сказал CNBC представитель Министерства финансов. утверждение.

Джеймс Стюарт, адъюнкт-профессор финансов в Тринити-колледже в Дублине, сказал, что консультация, вероятно, является тактикой проволочек, чтобы увидеть, как все изменится в Штатах, прежде чем принимать какое-либо решение. Президенту США Джо Байдену, который отстаивал реформы, необходимо будет добиться принятия мер через Конгресс.

«Даже если вы получите целый ряд мнений, что отдел будет с ними делать? Они не являются обязательными, и у них уже были другие консультации», — сказал Стюарт на консультации с Ирландией.

Налоговая инспекция

Ирландия давно привлекала внимание к своему налоговому режиму, наиболее печально известному благодаря ее отношениям с Apple.

С годами в мировой налоговой среде происходили постепенные изменения, которые повлияли на налоговый режим Ирландии. В прошлом году была закрыта лазейка, известная как «двойной ирландский», за которую некоторые транснациональные корпорации предпочитают урезать свои налоговые счета.

С другой стороны, Ирландия сохранила схему под названием «Ящик для развития знаний», низкую ставку налога на патенты и интеллектуальную собственность.

Манал Корвин из КПМГ, бывший сотрудник министерства финансов, сказал, что Ирландия столкнется с некоторым давлением, чтобы присоединиться к сделке с ОЭСР, и что сохранение более низкой ставки 12,5% может быть неуместным в долгосрочной перспективе.

Корвин сказал, что предложение ОЭСР не является прямым требованием установить ставку налога, но оно сделает сохранение более низкой ставки менее выгодным для компаний, когда дело доходит до выбора базы для их операций.

В соответствии с текущими предложениями, если Ирландия сохранит 12.Ставка 5%, компания будет платить этот налог по этой ставке в Ирландии, но она также будет облагаться налогом на превышение суммы в стране происхождения компании, например, во многих случаях в США.

Это может оставить на столе налоговые поступления, которые Ирландия могла бы получить в противном случае, если бы подписалась на сделку, сказала она.

«Доход [компаний] будет облагаться более высоким налогом, поэтому все, чего они достигают за счет поддержания низкой ставки для привлечения инвестиций, будет нейтрализовано налогообложением других стран.Если ставка не обязательно меняет привлекательность для инвестиций, почему бы [Ирландии] не получить этот доход, а не кому-то другому? »

Корвин добавил, что утверждения Донохо о том, что минимальная ставка в 15% может быть увеличена с годами до come имеет небольшую основу.

«Они не заложили в соглашение какой-либо механизм, чтобы это произошло, так что я подозреваю, что он выражает это опасения. Вам все равно нужно будет получить глобальное соглашение, потому что все это зависит от глобального консенсуса в отношении того, что это правильная ставка », — сказала она.

«Я думаю, что для Ирландии реальность такова, что при наличии достаточной поддержки со стороны соседних юрисдикций, которые имеют экономическое значение для Ирландии, тогда будет трудно не сдвинуться с места».

Будущая политика

Стюарт из Trinity сказал, что изменение, вероятно, грядет в той или иной форме для Ирландии, будь то изменение налоговой ставки или то, как Ирландия структурирует свой налоговый режим для транснациональных корпораций, например, предоставление налоговых льгот.

«Ирландии может быть труднее ввести благоприятные налоговые режимы.Я думаю, что изменение налоговой ставки будет первым шагом, но тогда будет гораздо больше ужесточения налогового режима, который вы можете иметь в Ирландии, чтобы тем или иным образом облегчить многонациональные предприятия », — сказал он.

Привлечение прямых иностранных инвестиций была важной частью финансовой стратегии страны на протяжении десятилетий и в создании рабочих мест.

«Каким будет влияние на решение о местонахождении, трудно предсказать», — сказал Стюарт, имея в виду, где транснациональные корпорации будут размещать будущие инвестиции.

Такие компании, как Google и Facebook, вряд ли откажутся от своих значительных инвестиций в персонал, ресурсы и недвижимость в Дублине, но будет ли Ирландия и дальше привлекать прямые иностранные инвестиции нынешними темпами — неизвестно.

Ирландия продолжает возвещать о других аспектах страны, объясняющих, почему это идеальное место для инвестиций. Он англоязычный, политически стабильный и обеспечивает доступ на рынок ЕС.

Стюарт сказал, что необходима «более сбалансированная структура» между зависимостью ирландской экономики от многонациональной деятельности и местного бизнеса.

«Если у вас есть промышленная политика, основанная на налогах, вы привлечете фирмы, для которых налог важен. Это могут быть слабые фирмы, вы получите все это налоговое планирование и налоговую стратегию, а не реальные вещи, такие как создание новых продуктов, » он сказал.

Сосредоточение внимания на налоговых ставках, льготах и ​​льготах пришло, по его словам, и Ирландии, и другим странам необходимо переосмыслить промышленную политику с учетом этого.

«Я думаю, что какое-то время это могло сработать в промышленном развитии, но я думаю, что это подошло к концу.Я не думаю, что это рецепт долгосрочного экономического успеха ».

Фармацевтические гиганты столкнутся с повышением налогов, если« патентный ящик »закончится

Фармацевтические гиганты, такие как AstraZeneca Plc и GlaxoSmithKline Plc, а также технологические компании Кремниевой долины, могут столкнуться со значительным увеличением налогов, если переписывание глобальных налоговых правил убьет популярные стимулы, известные как патентные коробки.

Патентные коробки налоговые доходы, которые компании получают от своей интеллектуальной собственности, такие как платежи роялти за патенты, по гораздо более низким ставкам, чем другие доходы .Страны используют режимы для привлечения прибыльных исследований и разработок, а такие отрасли, как фармацевтика, утверждают, что они позволяют проводить дорогостоящие и рискованные исследования и разработки.

Но часть плана Организации экономического сотрудничества и развития по созданию глобального минимального корпоративного налога, известного как второй компонент, позволяет странам облагать налогом доход компании, если он не облагается налогом по минимальному порогу в другой стране. Эти положения могут применяться к доходу от патентной коробки, если почти 140 стран, участвующих в переговорах, не согласятся исключить его из правил.

«Это в значительной степени убьет патентные коробки, потому что весь смысл этих режимов заключается в привлечении исследований и разработок в области интеллектуальной собственности с низкими налоговыми ставками», — сказала Элоиза Уокер, глава отдела корпоративного налогообложения Pinsent Masons в Великобритании.

ОЭСР заявила, что целью второго компонента является ограничение налоговой конкуренции между странами, предлагающими все более низкие и более низкие корпоративные ставки для привлечения бизнеса, и что исключение таких режимов «подорвет политическое намерение и эффективность. »Минимального налога.Страны еще не пришли к соглашению об окончательной разработке правил.

В ОЭСР от комментариев отказались.

Налоговые льготы

Патентные коробки могут предлагать большие налоговые льготы, иногда до половины обычной ставки корпоративного подоходного налога в некоторых странах. Франция облагает квалифицируемый доход от интеллектуальной собственности 10% по сравнению с обычными 34%. Испания и Нидерланды обычно облагают налогом корпоративный доход по ставке 25%, а доход патентной коробки — по ставке 10% и 7% соответственно. В Великобритании доход от патентной коробки составляет 10% по сравнению с 19% для стандартного корпоративного дохода.В патентной коробке Китая ставка налога составляет 15% по сравнению с обычными 25%.

Голландский инновационный ящик создал налоговые льготы на 1,6 миллиарда евро (1,9 миллиарда долларов) для компаний в 2019 году, а режим Великобритании получил более 1 миллиарда фунтов (1,3 миллиарда долларов) налоговых льгот, на которые претендовали 1170 компаний в 2016-2017 налоговом году. , согласно данным обоих правительств. В последних финансовых отчетах компании AstraZeneca и GlaxoSmithKline назвали патентные коробки важным фактором при определении своих налоговых ставок. Компании не ответили на запросы о комментариях.

Крупные компании являются крупнейшими пользователями патентных ящиков, поскольку экономия на масштабе позволяет компаниям с большим количеством интеллектуальной собственности, находящейся в этих ящиках, сэкономить на налогах административные расходы. В Великобритании, например, 95% налоговых льгот, требуемых в соответствии с режимом патентного бокса в 2016-17 годах, поступило от крупных компаний. Правительство Великобритании определяет крупный бизнес как имеющий 20 миллионов фунтов стерлингов или более прибыли в год.

Патентные боксы не будут запрещены, если в рамках второго столпа ОЭСР не будет изъятия, но любой доход, облагаемый налогом ниже минимальной ставки, которая должна быть определена страной патентного бокса, будет облагаться налогом другой страной для возмещения различия.

Призывы к исключению

Крупные фармацевтические и другие компании, активно использующие интеллектуальную собственность, а также бизнес-группы в некоторых странах лоббируют ОЭСР, чтобы исключить доход патентной коробки из требований для соблюдения глобальной минимальной налоговой ставки, и говорят они будут продолжать это делать.

Ирландская фармацевтическая ассоциация здравоохранения в электронном письме сообщила, что планирует лоббировать Ирландию и ЕС «за сохранение наших многочисленных конкурентных преимуществ», включая «ящик знаний» Ирландии, который сокращает их количество в Ирландии на 12.Ставка корпоративного налога 5% пополам для квалифицируемого дохода. Ирландию давно критикуют за использование очень низких налоговых ставок для привлечения транснациональных компаний.

Министерство финансов Ирландии не ответило на запрос о комментарии.

Голландский конгломерат Unilever NV призвал к «полному исключению» режимов, соответствующих существующим стандартам ОЭСР, когда глобальный орган в последний раз запрашивал публичные комментарии по Второму столпу в декабре 2019 года. Не исключение ящиков с патентами может помешать исследованиям и разработке новых лекарств и побудить правительства искать стимулы за пределами налоговой системы, подрывая работу по прозрачности налогообложения, проделанную в последние годы, говорится в письме.В Unilever от комментариев отказались.

Группа цифровой экономики, представляющая технологические компании США, в декабре прошлого года призвала к Второму столпу не «обращать вспять или уменьшать эффект» патентных ящиков, которые уже считаются жалобой ОЭСР. Немецкая торговая палата также лоббирует сохранение стимулов, хотя правительство Германии по крайней мере с 2013 года пытается запретить их как недобросовестную конкуренцию. Минфин Германии не ответил на запрос о комментарии.

«Даже если второй столп не откажется от патентных ящиков, он должен включать некоторые льготы для налоговой политики, которые стимулируют инновации», — сказала Луиза Вайнгрод, вице-президент по глобальному налогообложению Johnson & Johnson.

«Критически важно, чтобы налоговая политика продолжала поддерживать инновации. Это не может быть более очевидным, чем во время пандемии, когда многие, многие фармацевтические компании ищут способы лечения и вакцины », — сказала она.

«Совершенно другое животное»

Проект ОЭСР 2015 года по борьбе с эрозией корпоративной базы и перемещением прибыли позволил сохранить льготные налоговые режимы, такие как патентные боксы, до тех пор, пока они предназначены для существенной деятельности, такой как исследования, а не средство передвижения просто держать IP в юрисдикции.

Сегодня некоторые страны настаивают на применении минимальной налоговой ставки к доходу патентной коробки, вместо того, чтобы предлагать исключение и аннулировать льготы.

«Они хотят, чтобы компании платили минимальный уровень налога в каждой юрисдикции», но патентные коробки позволят сохранить низкие налоговые ставки, давая компаниям стимул продолжать использовать эти юрисдикции, — сказал Брайан Дженн, партнер McDermott Will & Эмери в Чикаго. Как заместитель международного налогового консультанта в U.S. Treasury, ранее он был сопредседателем Целевой группы ОЭСР по цифровой экономике.

Министерство финансов Нидерландов заявило в своем заявлении, что оно может не поддержать изъятие патентных ящиков. «В целом, исключения не способствуют достижению политической цели, заключающейся в том, чтобы компании всегда облагались налогом хотя бы минимального уровня», — заявила пресс-секретарь министерства.

Неизвестно, уничтожит ли второй столб патентные коробки. Он, вероятно, будет включать в себя исключение налоговых льгот для материальной деятельности на местах, такой как зона свободной торговли, сказал Ши Бун Лоу, директор по международным налогам в DLA Piper в Лондоне, но неясно, будут ли IP-боксы также получить исключение.

Минимальный налог на второй столп «откроет новые горизонты» в подходе ОЭСР к низким налоговым ставкам: он будет применяться, если компания платит слишком низкую ставку, даже если у нее есть основания в юрисдикции, сказала Барбара Ангус, глобальная налоговая политика. руководитель EY в Вашингтоне.

«Вся дискуссия действительно подчеркивает тот факт, что второй компонент и минимальные налоги — это совсем другое дело, чем та работа, которую ОЭСР проделала в прошлом», — сказала она.

— С помощью Дэвида Гуда и Рубена Мюнстермана.

Как налоговая реформа США вознаграждает компании, которые перемещают прибыль в налоговые убежища

Майкл Эрман, Том Бергин

(Рейтер) — Снижение корпоративного налога, принятое президентом США Дональдом Трампом и его товарищами-республиканцами, отчасти призванное помочь США отговорить компании, перемещающие прибыль за границу, вместо этого могут сделать эту практику более полезной.

ФОТО ФАЙЛА: На экране отображается цена акций фармацевтического производителя AbbVie на площадке Нью-Йоркской фондовой биржи 18 июля 2014 года.REUTERS / Brendan McDermid / File Photo

Это связано с тем, что компании, которые перенесли прибыль, связанную с продажами, исследованиями или производством в США, ранее должны были платить налоги США на деньги в размере 35 процентов, когда они приносили эту прибыль домой.

Новый налоговый закон снижает общую ставку корпоративного налога до 21 процента и позволяет облагать доход из-за границы примерно половиной этой ставки — до 10 процентов.

AbbVie Inc. ABBV.N — тому пример.

Ее исполнительный директор Ричард Гонсалес сообщил инвесторам ранее в этом году, что из-за изменения территориальной системы, согласно которой U.S. tax, американский производитель лекарств ожидает, что его ставка налога упадет до 9 процентов в этом году с примерно 22 процентов в последние годы.

По данным Credit Suisse, это одна из самых низких компаний из списка S&P 500, которые объявили оценку своей налоговой ставки, которая в среднем составляет около 22 процентов.

Компания исторически отчитывалась о своих доходах в юрисдикциях с более низкими налогами, что отчасти возможно потому, что AbbVie размещает большинство патентов на свое самое продаваемое лекарство на Бермудских островах — стране, где, согласно данным анализ Reuters 88 патентов Humira.

Несмотря на то, что более половины своих продаж в размере 28,2 миллиарда долларов в 2017 году было зарегистрировано в США и базировалось большинство своих исследовательских центров там, пригородная чикагская компания никогда не сообщала о прибыли в своей стране, как показывают ее годовые отчеты.

В 2017 году AbbVie сообщила о прибыли за рубежом до налогообложения в размере 10,4 млрд долларов США при международных доходах всего в 9,97 млрд долларов США.

Тем не менее, в период с 2013 по 2016 год AbbVie приходилось платить около 1 миллиарда долларов в год налогов в Соединенных Штатах, когда она брала прибыль, сообщаемую иностранными дочерними компаниями дома, для покрытия расходов из своего U.С. операции.

В будущем ему не придется платить такие налоги в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости. Авторы налогового законодательства, включая сенатора Джона Тьюна из финансового комитета сената, заявили, что их законопроект будет препятствовать перемещению прибыли, полученной в Соединенных Штатах.

Но основные принятые меры по предотвращению уплаты налогов по-прежнему позволяют компаниям получать значительные выгоды от перемещения прибыли.

AbbVie не обращается к патентным адресам на телефонных конференциях, посвященных доходам, или в документах Комиссии по ценным бумагам и биржам, а также отказывается обсуждать свои методы бухгалтерского учета или ежегодный U.S. убытки, которые широко распространены среди инвесторов, которые скупили ее акции в течение 5-летнего существования компании.

Основной движущий фактор для AbbVie, лечения ревматоидного артрита под названием Humira, принес в 2017 году более 12 миллиардов долларов продаж от пациентов из США, где цена на самую распространенную дозу составляет около 60 000 долларов в год.

«Если ограждения в новой территориальной системе должны были препятствовать компаниям уклоняться от всех налогов, то (налоговая ставка) AbbVie является довольно четким сигналом того, что эти ограждения могут быть неэффективными», — сказал Мэтью Гарднер, старший научный сотрудник Института проблем Налоговая и экономическая политика.

AbbVie — не единственная американская компания, ведущая крупные операции дома, но сообщающая об относительно небольшой прибыли. Pfizer Inc PFE.N, Expedia Group Inc EXPE.O, Boston Scientific Corp BSX.N, Synopsys Inc SNPS.O и Microsoft Corp MSFT.O также делают то же самое и намерены стать крупными победителями в результате сдвига в территориальной системе, руководители сказали и доходы за последний квартал выставки.

Microsoft и Synopsys отказались сообщить, отражают ли их 8-летние периоды отчетности около половины продаж в США, но менее четверти прибыли на внутреннем рынке, стратегию снижения налогов.Expedia и Boston Scientific не ответили на запросы о комментариях.

Pfizer заявила, что ее 10-летние убытки в США связаны с операционными вопросами, а не с налоговым планированием.

«Из-за того, что мы зарегистрированы в США, у нас есть значительные потребности в внутреннем финансировании, такие как оплата НИОКР, корпоративные функции, проценты по нашему долгу и многие другие. В результате наши операции в США могут быть менее прибыльными, чем в других юрисдикциях », — говорится в заявлении компании.

Демократы в Конгрессе изучают, как новый налоговый закон побуждает компании использовать патенты для перевода прибыли за границу, а сенатор от Орегона Рон Уайден планирует выпустить позднее этим летом отчет, частично посвященный этой проблеме.

«США не должны втягиваться в гонку за дно с кучей необлагаемых налогом островов с курортными линиями, чтобы угодить индустрии ухода от налогов и их лоббистам», — сказал Уайден, член рейтингового комитета Сената по финансам.

Отказ США от всемирного налогообложения представляет собой принятие современной налоговой ортодоксии. Все крупнейшие западные экономики используют территориальную налоговую систему, но, осознавая риск перераспределения прибыли, у них также есть правила для решения этой проблемы. Как правило, эти правила позволяют правительствам облагать налогом доход, зарегистрированный в налоговых убежищах, как если бы он был получен в стране происхождения.

Конгресс приложил такое положение к Закону о сокращении налогов и занятости, утвержденному в конце 2017 года. В соответствии с новым положением о глобальном нематериальном низком налоговом доходе (GILTI), если компания получает необлагаемую налогом прибыль в налоговой гавани, она будет нести ответственность за обложить эту прибыль налогом, как если бы она возникла в Соединенных Штатах.

Однако эффективная налоговая ставка, которая будет применяться, составляет половину налоговой ставки США, составляющей 21 процент, или 10,5 процента. И если компания сообщает об убытках в Соединенных Штатах, это может быть противопоставлено положению GILTI или считаться U.С. доход. Это может еще больше снизить налоговые обязательства.

Представитель финансового комитета Сената Джулия Лоулесс не ответила на вопрос о том, рассмотрят ли республиканские члены комиссии возможность повышения ставки GILTI. Но она сказала, что текущие обсуждения нового закона сосредоточены на его реализации, а не на внесении изменений в закон.

«Международное название налоговой реформы включало в себя существенные положения по борьбе с размыванием базы», ​​- сказала она.

«БЛУПРИНТ»

Рейтер проверил около 90 патентов на Humira, большинство из которых упоминались AbbVie в судебных исках как защищающие интеллектуальную собственность.Около двух третей этих патентов были переданы дочерней компании на Бермудских островах, AbbVie Biotechnology Ltd., согласно информации, содержащейся в патентных заявках, большинство этих патентов были разработаны группами исследователей, полностью или частично базирующимися в США.

«Это план, — сказал Реувен Ави-Йонах, директор отдела международного налогообложения юридического факультета Мичиганского университета. «Иллюзия того, что в США будет храниться больше патентов (в соответствии с новым налоговым законодательством), нереальна до тех пор, пока есть места, где вы можете хранить их за пределами берега, где вы платите 0.”

Точные механизмы, которые AbbVie использует для сообщения о такой низкой налоговой ставке, не разглашаются. Однако аналитики и ученые говорят, что корпоративные документы часто показывают, что фармацевтические компании часто снижают свои налоги, размещая патенты в убежищах с низким налогообложением, как это делает AbbVie, а затем заставляют свои филиалы, которые производят или продают лекарство, выплачивать роялти дочерней налоговой гавани. сборы за право использования патента.

В рамках этой договоренности лекарство продается на целевом рынке, таком как США, по высокой цене с U.Дистрибьюторское подразделение S. получает маржу продаж всего в 5 процентов.

Иногда прибыли от распространения в США недостаточно для покрытия расходов группы, понесенных в США. Например, многие из самых больших затрат AbbVie — в том числе 1 миллиард долларов в год на выплату процентов и более 50 миллионов долларов в качестве компенсации ее топ-5 руководителям — покрываются американскими организациями AbbVie, что способствует убыткам США, как показывают данные.

Вот почему AbbVie может прогнозировать налоговую ставку ниже 10,5-процентной ставки GILTI, которую некоторые комментаторы охарактеризовали как новую минимальную ставку налога.

«Есть стимул для изменения прибыли», — сказал Дэниел Шавиро, профессор налогового права Нью-Йоркского университета.

Редакция Элиза Тануйе и Эдварда Тобина

Прекращение специального налогового режима для очень богатых

Введение и резюме

За последние несколько десятилетий, когда концентрация доходов и богатства приблизилась к историческому уровню, налоги на очень богатых не выдержали. На самом деле налоги на сверхбогатых пошли в обратном направлении.Налоговые изменения, введенные с 1980-х годов, в том числе недавний Закон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA), принятый в декабре 2017 года, снизили налоги на людей, которые получили наибольшую выгоду от экономики, тем самым способствуя широко признанному и вызывающему беспокойство увеличению благосостояния. неравенство. Эти изменения усугубили структурный недостаток налогового кодекса США, в частности, его неспособность облагать налогом огромные накопления богатства.

Еженедельно узнавайте о прогрессивной политике.Подпишитесь на

InProgress

В результате налоговый кодекс Америки больше не придерживается основного принципа платежеспособности — идеи о том, что налоги должны основываться на способности человека платить налоги. Вместо этого нынешний налоговый кодекс переворачивает этот принцип с ног на голову, позволяя самым богатым из богатых практически ничего не платить за свою прибыль. Мало того, что максимальные ставки налога на обычный доход являются низкими по историческим меркам, сверхбогатые также накапливают растущие суммы дохода от капитала, платя при этом незначительный налог или вообще не платя его вообще.Возникающая в результате петля отрицательной обратной связи — когда богатые используют свое богатство, чтобы влиять на политическую систему США, чтобы изменить политику в свою пользу, включая еще большее снижение налогов, — подрывает демократию. Во многих случаях это позволяет экономической элите получать то, что они хотят, даже если большинство граждан не согласны с этим. TCJA — яркий пример этой проблемы. Законопроект был принят, несмотря на подавляющее общественное сопротивление снижению налогов для богатых, и некоторые законодатели признали, что законопроект был мотивирован для удовлетворения политических спонсоров.

Чтобы обратить вспять эту тревожную тенденцию, потребуется более высокая максимальная ставка налога для лиц с чрезвычайно высокими доходами, а также более эффективный способ включения богатства и дохода, который оно генерирует, при определении размера налоговой задолженности. Точный учет состояния — ключ к созданию справедливой налоговой системы. У политиков есть много вариантов, когда дело доходит до налогообложения богатства или учета богатства, включая внедрение новаторских подходов к налоговой системе и пересмотр существующих положений налогового кодекса.Хорошо продуманные корректировки, учитывающие текущую структуру доходов и богатства наверху, могут замедлить растущий дисбаланс в структуре налоговой системы США. Более того, внесение этих корректировок может привести к более инклюзивной экономике в долгосрочной перспективе, особенно если доходы будут инвестироваться в такие области, как образование, инфраструктура и научные исследования.

Наконец, поскольку политики рассматривают способы более точного учета неравенства доходов и благосостояния в налоговом кодексе США, им следует остерегаться мифов, связанных с налогообложением богатых, которые могут использоваться для противодействия новым предложениям.В этом отчете оспариваются эти вводящие в заблуждение и часто цитируемые утверждения противников изменения баланса налогового кодекса и улучшения экономического положения.

Отсутствие адекватного налогообложения чрезмерного богатства способствует экономическому неравенству

За последние несколько десятилетий в Соединенных Штатах очень богатые испытали непропорционально большой рост доходов по сравнению со всеми остальными. Частично этот доход поступает от заработной платы и окладов, но все более значительная доля дохода среди богатых обеспечивается за счет активов, которыми они владеют.Эти активы, за вычетом любых причитающихся долгов, представляют собой чистую стоимость или богатство человека, и теперь сверхбогатым принадлежит поразительная доля всего богатства США.

Разница в заработной плате огромна. По некоторым оценкам, типичный генеральный директор в 2017 году получал в 347 раз зарплату среднего американского рабочего в 20 раз больше, чем 50 лет назад. Заработная плата среднего американского рабочего раньше соответствовала темпам роста экономики США, но в последние десятилетия заработная плата рабочих в реальном выражении оставалась неизменной.

Когда учитываются другие источники дохода, такие как самозанятость и доход от бизнеса, прирост капитала, процентный доход и доход от государственных программ, почти четверть дохода США идет на 1 процент самых богатых получателей дохода, в то время как всего лишь 14 процентов достается нижней половине получателей дохода. (см. рисунок 1)

Однако неравенство в доходах затмевается неравенством в богатстве — активами, которыми владеет человек, за вычетом долгов, которые они должны. Богатство включает в себя все существенные ценности, которыми владеет человек, включая недвижимость, корпоративные акции или доли владения в некорпоративном бизнесе, таком как товарищество, корпорация S или корпорация с ограниченной ответственностью (LLC).Большинство активов, которыми сегодня владеют богатые, — это финансовые активы, нефизические активы, которые часто можно легко конвертировать в наличные. В 2016 году 80,4 процента богатства 1 процента самых богатых людей составляли финансовые активы, такие как корпоративные акции, финансовые ценные бумаги, паевые инвестиционные фонды, доли в личных трастах и ​​доли владения в некорпоративных предприятиях. Стоимость финансовых активов со временем значительно выросла.

Различия в уровне благосостояния в Соединенных Штатах больше, чем в любой другой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).В Соединенных Штатах 1 процент самых богатых людей имеет больше богатства, чем 90 процентов беднейшего населения. (см. рисунок 2)

Это неравенство еще более ощутимо среди сверхбогатых — 0,1% и 0,01% самых богатых людей. Доходы и богатство этой сверхбогатой демографии достигли беспрецедентного уровня. Между тем, богатство среднего класса растет гораздо медленнее, чем богатство наверху, и до сих пор не восстановило убытков от финансового кризиса 2008 года и Великой рецессии.Почти половина всех американских домохозяйств сегодня имеют меньшее богатство в реальном выражении, чем среднее домохозяйство в 1970 году. Неравенство в богатстве также ухудшилось по расовому и этническому признаку после Великой рецессии. К 2014 году средний чистый капитал белого домохозяйства составлял 141 900 долларов, что в тринадцать раз превышало средний чистый капитал черного домохозяйства, составлявшего всего 11 000 долларов.

Структурные изменения в налоговом кодексе в пользу богатых произошли в тот же период времени, когда выросло неравенство доходов и благосостояния. В конце 1980-х годов максимальная ставка предельного налога на прибыль упала ниже 50 процентов и сегодня составляет 37 процентов.Это означает, что юрист, который зарабатывает 650 000 долларов, платит такую ​​же максимальную предельную налоговую ставку, что и генеральный директор, получающий годовую зарплату в 10 миллионов долларов. Так было не всегда. С момента введения налога на прибыль в 1913 году максимальная ставка предельного подоходного налога в США обычно составляла 50 процентов или выше. Фактически, на протяжении более четырех десятилетий максимальная ставка налога составляла 70 процентов или выше.

За последние несколько десятилетий налоги на заработную плату на заработную плату для финансирования социального обеспечения и медицинской помощи также значительно выросли, при этом общая ставка выросла с 11.7 процентов в 1975 году до 15,3 процента сегодня. Большая часть налогов на фонд социального страхования применяется только к заработкам ниже определенного порога, который в настоящее время составляет 132 900 долларов.

Это нарушение налогового кодекса в отношении заработной платы, а также доходов от определенных активов, которые также облагаются обычными налоговыми ставками, такими как проценты по определенным облигациям или банковскому счету, является очевидным и понятным — ставки являются просто слишком низко для тех, кто зарабатывает больше всего. Однако недостатки налоговой системы в отношении богатства и большей части доходов, которые она приносит, более сложны и обширны.Они являются основной причиной того, почему налоговая система отдает предпочтение богатым. Подобно снижению максимальных ставок заработной платы, ослабление налогов на богатство и доходы, связанные с богатством, также произошло в последние несколько десятилетий, в последнее время через TCJA.

Как структура налоговой системы в значительной степени благоприятствует богатым

Огромное богатство, принадлежащее 1% самых богатых людей, дает множество видов дохода, большинству из которых предоставляется особый режим в налоговой системе США.Налоговая система благоприятствует как доходу от активов богатства, так и самих активов, стоимость которых обычно увеличивается.

Доход от капитала включает дивиденды, прирост капитала от продажи активов, проценты по облигациям и другим финансовым активам, а также прибыль от предприятий, которыми владеет лицо. Поскольку очень богатые владеют большей частью финансовых активов в Соединенных Штатах, доход от капитала составляет гораздо большую долю их общего дохода, и большая часть этого дохода от капитала облагается налогом по специальным низким ставкам.(см. рисунок 3)

Доход от капитала также включает экономическую ренту, которая представляет собой платежи, которые владелец получает от актива, которые превышают то, что считается экономически или социально необходимым — другими словами, доходность, превышающая то, что считается нормальным на конкурентном рынке. Экономическая рента обычно существует, когда одно лицо или компания является единственным владельцем актива или когда на рынке нет конкуренции за этот актив. Эксперты называют ряд факторов, способствовавших небывалому росту экономической ренты в последние десятилетия.К ним относятся усиление концентрации в таких отраслях, как технологии и финансы, а также распространение патентов и авторских прав в таких отраслях, как фармацевтика и развлечения, — и то, и другое дает монопольные преимущества. Арендная плата позволила небольшой группе богатых получать очень большую долю прибыли от определенных активов, что помогает объяснить стремительный рост благосостояния среди 0,1 и 0,01 процента самых богатых.

Помимо ренты, доход от капитала может включать трудовой доход, замаскированный под доход от капитала.Одним из хорошо известных примеров является практика, когда управляющие фондами прямых инвестиций вычитают часть своего вознаграждения из прибыли своего фонда. Эти начисленные проценты делают эту часть их гонораров доходом от капитала, который облагается налогом по гораздо более низкой ставке, чем заработная плата.

Большой разрыв в доходах сегодня вызывает еще большее беспокойство, потому что он указывает на то, что разрыв в уровне благосостояния, вероятно, будет продолжать расти. Лица с высоким доходом от капитала откладывают все большие суммы и приобретают больше активов, в то время как лица с меньшим доходом от капитала еще больше отстают.

Для богатых подход налоговой системы к основным активам и доходам, которые они приносят, — это подарок, который продолжает приносить. В то время как некоторый доход от капитала облагается налогом как обычный доход, большинство основных средств и доход от капитала пользуются льготным режимом в соответствии с налоговым кодексом США по сравнению с режимом заработной платы. Результатом является налоговый кодекс, который в значительной степени ориентирован на богатых, которым принадлежит большая часть капитальных активов с высокой стоимостью.

За последние несколько десятилетий законодательные изменения, самые недавние из которых были внесены в TCJA, ослабили налогообложение дохода от капитала, даже несмотря на то, что запас основных фондов, находящихся в собственности богатых, резко вырос — отчасти потому, что это богатство дополняется доходом от доходов с более низким налогообложением. эти активы.В совокупности эти изменения означают, что налоговый кодекс сыграл значительную роль в оказании помощи богатым стать богаче, позволив им избежать некоторых или всех налогов, связанных с их владением капитальными активами, и накопить все большие суммы богатства — больше, чем они могли бы иметь. если бы налоговый кодекс был более справедливым.

Вот лишь некоторые из способов, которыми налоговый кодекс США способствует благосостоянию и доходу, который он приносит:

  • Более низкая ставка налога на прирост капитала и доход в виде дивидендов
    В любой конкретный год богатые могут получать доход от своих основных средств, например, прибыль от продажи основных средств или дивидендов по акциям.Этот доход от капитала облагается гораздо более низкой налоговой ставкой — 20 процентов. Богатые могут лучше всего воспользоваться этой выгодной ставкой. По данным Центра налоговой политики, 1 процент самых богатых домохозяйств с доходом более 750 000 долларов в 2018 году отразил почти 69 процентов всего прироста капитала по налоговым декларациям и 46 процентов всех квалифицированных дивидендных доходов. Некоторый доход от капитала, например проценты по банковскому счету или облигации, аннуитетный доход и доход от роялти, а также краткосрочный прирост капитала или активы, удерживаемые менее года, рассматривается как обычный доход и, таким образом, подлежит тому же обычные ставки подоходного налога в виде заработной платы.Максимальная ставка налога на обычный доход в настоящее время составляет 37 процентов.
  • Новая более низкая ставка налога на сквозной бизнес-доход
    За последние несколько десятилетий произошел резкий рост доходов от так называемого сквозного бизнеса. Транзитные предприятия, такие как партнерства, S-корпорации и LLC, не платят корпоративный подоходный налог. Вместо этого весь их доход передается отдельным владельцам, акционерам или партнерам, которые облагаются налогом по их индивидуальным налоговым ставкам.

    Изменения в ставках федерального налога в сочетании с законами, принятыми на уровне штатов в 1980-х и 1990-х годах, сделали для многих предприятий более благоприятными условия для деятельности в качестве промежуточных, а не в качестве корпораций. Эти предприятия могли сохранять ограниченную ответственность без необходимости платить корпоративный налог, а средние эффективные налоговые ставки для доходов от сквозных предприятий были значительно ниже, чем комбинированная эффективная ставка налога на корпоративную прибыль, которая распределялась между акционерами в форме прироста капитала и дивиденды.

    В последние десятилетия количество транзитных предприятий резко возросло. Доход от этих предприятий вырос как доля от общего дохода от предприятий, превзойдя доход от обычных корпораций, которые платят корпоративный подоходный налог.

    Невероятно, хотя сквозной бизнес-доход в среднем уже облагался налогом по более низкой эффективной налоговой ставке, чем корпоративный доход до принятия TCJA, закон 2017 года установил новую значительную лазейку для многих сквозных доходов — 20-процентный вычет для определенный сквозной доход от бизнеса.Сторонники вычета утверждали, что это принесет пользу малому бизнесу, но они скрывали гораздо большую выгоду для крупного бизнеса и самых богатых людей. Последующие правила, интерпретирующие новый вычет, сделали его еще более регрессивным. Недавний анализ Объединенного комитета Конгресса США по налогообложению подтвердил склонность к более крупным предприятиям. Выяснилось, что в 2018 году только 4,9 процента лиц, имеющих право на сквозной налогооблагаемый доход от бизнеса, были налогоплательщиками с высоким доходом, определяемыми как физические лица с коммерческим доходом не менее 315000 долларов США для совместной декларации.Тем не менее, эти владельцы бизнеса с более высоким доходом потребовали 66 процентов от общей суммы вычета. Фактически, новый сквозной вычет в сочетании с новыми положениями TCJA, касающимися расходов на бизнес, и снижением ставки корпоративного налога принесло гораздо большие выгоды крупному бизнесу, чем малому.

  • Нет налога на нереализованную прибыль или отсрочки
    Возможно, самым большим налоговым преимуществом владения капитальными активами является то, что прирост стоимости этих активов, как правило, вообще не облагается налогом, пока эти активы не продаются.Это не облагаемое налогом увеличение стоимости называется нереализованной прибылью, а возможность избежать уплаты налога до тех пор, пока актив не будет продан или передан другому физическому или юридическому лицу, называется отсрочкой. У богатых так много доходов и богатства, что многие могут позволить себе удерживать основные активы на неопределенный срок, тем самым защищая их от налогообложения по мере роста их стоимости. Размер дохода, который они получают, во многом зависит от них, например, от решения о том, когда или продавать ли свои активы. Пока они этого не сделают, прибыль не будет реализована и, следовательно, не облагается налогом.Более того, богатые могут стратегически продать некоторые активы в убыток, чтобы компенсировать прибыль, которую они получают от других активов.

    Прирост основных фондов со временем может быть значительным. Например, корпоративные акции, один из видов основных средств, стремительно растут в цене, когда фондовый рынок растет, а рынок достиг рекордных максимумов за последние годы. Корпоративные акции также могут увеличиваться в стоимости в результате снижения корпоративных налогов, например, принятых в TCJA. Огромное снижение налогов для корпораций представляет собой непредвиденную выгоду для прошлых инвестиций, сделанных этими фирмами, увеличивая стоимость акций компании.

    Хотя точные оценки в настоящее время недоступны, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нереализованная и, следовательно, не облагаемая налогом прибыль на основные активы представляет собой значительную часть богатства наверху. Прибыль по основному месту жительства и пенсионным счетам благоприятствует налогообложению, поскольку политики считают эти активы основой богатства среднего класса. Однако, как показано на Рисунке 4, даже если исключить прибыль от этих активов, большая часть нереализованной прироста капитала принадлежит одному проценту самых богатых.

    Даже несмотря на то, что активы, как правило, должны удерживаться для отсрочки налогообложения прироста, богатые все же могут извлекать существенные выгоды из активов, которыми они владеют.Один из способов — просто заимствовать под активы, потому что заемные суммы не считаются доходом для целей налогообложения. Профессор Эдвард Маккаффери называет это заимствование под залог капитальных активов монетизацией нереализованной прироста стоимости и приводит в качестве примера кредитную линию в размере 10 миллиардов долларов, предоставленную генеральным директором Oracle Ларри Эллисоном в 2014 году. Простое владение ценными капитальными активами может позволить состоятельному человеку получать ссуды по выгодной цене. очень низкие процентные ставки, поскольку кредиторы знают, что богатые заемщики могут ликвидировать активы в случае необходимости.Богатые могут пользоваться заемными средствами, сохраняя при этом свои активы. При некоторых обстоятельствах они могут даже иметь возможность удерживать проценты по ссуде, тем самым снижая свои налоги на другие доходы. В случае смерти богатого держателя долга его активы могут быть немедленно проданы наследниками, которые не будут платить подоходный налог с нереализованного прироста стоимости в соответствии с правилом об усилении базиса, описанным ниже. Они могут использовать вырученные средства для погашения долга, не облагая налогом оставшееся.

    Состоятельные налогоплательщики также могут избежать уплаты налога на нереализованную прибыль от своих активов, жертвуя активы на благотворительность.Это приводит к двойному налогообложению: богатый жертвователь никогда не платит налог на прибыль и может потребовать благотворительный вычет, основанный на полной рыночной стоимости активов на момент пожертвования.

  • Повышенная основа
    Обычно прирост стоимости актива облагается налогом, когда владелец продает или передает актив. Однако, если человек передает актив посредством подарка или завещания, подоходный налог не взимается. Если человек владеет активом до своей смерти, ни физическое лицо, ни его имущество никогда не будут платить подоходный налог с прибыли, полученной в течение жизни человека, хотя может применяться некоторый налог на наследство, как обсуждается ниже.Кроме того, из-за положения налогового кодекса, называемого расширенной базой, физические лица, унаследовавшие активы, также не должны платить подоходный налог с этой прибыли — только с прибыли, которая начисляется после того, как они унаследуют актив.

    Предположим, например, что родитель купил акции за 1 миллион долларов. 1 миллион долларов — то, что заплатил родитель — называется их базой в акции. Теперь предположим, что они держали его до самой смерти, после чего он стоил 3 миллиона долларов. Имущество родителей не будет платить подоходный налог с дохода в 2 миллиона долларов.Тем не менее, если бы материнская компания продала акции в течение своей жизни после того, как их стоимость увеличилась до 3 миллионов долларов, материнской компании пришлось бы уплатить подоходный налог с прибыли в 2 миллиона долларов.

    Их наследник или наследники не будут платить подоходный налог с этой прибыли в 2 миллиона долларов, потому что наследники платят подоходный налог только с прибыли, полученной после даты наследования — и то только в том случае, если и когда они продадут актив. Если наследник продаст актив сразу после его унаследования, он не будет платить налог, потому что, когда актив передается по наследству, базис увеличивается до его рыночной стоимости на момент смерти родителя — в данном случае 3 миллиона долларов.Другими словами, наследник наследует актив с базой в 3 миллиона долларов. При налоговых ставках 2019 года экономия на подоходном налоге для богатого наследника на 2 миллиона долларов нереализованной прибыли может составить до 430 970 долларов.

  • Налог на упраздненное наследство
    Современный налог на наследство, который, по сути, является единовременным налогом, взимаемым при передаче состояния в случае смерти, был отчасти предназначен для того, чтобы разбить большую концентрацию богатства. Однако со временем налог на наследство был значительно ослаблен, и в налоговой системе есть много лазеек, которые позволяют богатым вообще обходить налог на наследство.TCJA еще больше ослабил налог на наследство, который теперь применяется только к поместьям стоимостью более 22,8 миллиона долларов на пару или 11,4 миллиона долларов для холостяков, что означает, что налог применяется только к той части стоимости имущества, которая превышает пороговое значение. В 2018 году Центр налоговой политики подсчитал, что из 2,7 миллиона американцев, которые умрут в 2018 году, только 0,07 процента, или 1 из 1400 человек, будут платить какой-либо налог на наследство.

    В Таблице 1 в Приложении суммируется различный налоговый режим для различных форм дохода и благосостояния.Он показывает, как налоговый кодекс тщательно регулирует налогообложение заработной платы и окладов, но существенно ослабевает по мере перехода от краткосрочного дохода от капитала к долгосрочному приросту капитала и дивидендам, к нереализованной прибыли от активов, которыми владеет человек, к общему благосостоянию.

TCJA продемонстрировал, что коррупция усугубляет структурные недостатки налоговой системы

В 2017 году экономика росла, а прибыли корпораций и богатство наверху росли. Тем не менее, налоговые поступления были низкими.За предыдущие два десятилетия Конгресс несколько раз снижал налоги, и федеральные доходы все больше отставали от федеральных расходов, даже несмотря на жесткие ограничения на дискреционные расходы. Кроме того, основные экономисты указали на то, что старение населения дорого обходится. Они призвали против снижения налогов и за осуществление давно назревших инвестиций в образование и улучшение разрушающейся инфраструктуры — всех мер, которые сделают экономику более здоровой и справедливой в долгосрочной перспективе.

Вместо этого, демонстрируя беспрецедентную партийность и дисфункциональное законодательство, Конгресс поспешил внести изменения в налоговый кодекс, которые полностью противоречили предпочтениям американского народа. Не проводились публичные слушания, позволяющие затронутым налогоплательщикам высказать свое мнение о предлагаемых изменениях. Большинство в Конгрессе, разрабатывая законопроект на строго партийной основе за закрытыми дверями, открыто признали давление со стороны своих богатых доноров с целью принятия благоприятных налоговых изменений и их опасения, что в противном случае не будет дополнительных средств на избирательную кампанию.

Снижение налогов, которое стало результатом этого мучительного процесса и было подписано президентом Дональдом Трампом, позволит богатым еще больше обогатить себя и свои семьи, в том числе путем обмана налогового кодекса даже в большей степени, чем в прошлом. TCJA уже расширяет класс состоятельных налоговых консультантов, которые заинтересованы в продолжении неограниченного снижения налогов. Возврат инвестиций для тех, кто участвует в этом коррумпированном цикле обратной связи, является немедленным и существенным, даже несмотря на потерю налоговых поступлений от сотен миллиардов до триллионов долларов.Этот дисфункциональный процесс разработки налоговой политики и способы, которыми сверхбогатые ненадлежащим образом влияют на законодательство, представляют серьезную угрозу демократии в США.

Основные положения налогового законодательства, которые пошли на пользу богатым, включали снижение максимальной ставки индивидуального подоходного налога с 39,6 до 37 процентов, новый вычет 20 процентов для многих форм сквозного дохода от бизнеса и значительное увеличение налоговой ставки. освобождение от индивидуального альтернативного минимального налога. Кроме того, TCJA резко ослабил налог на наследство и снизил ставку корпоративного налога с 35 до 21 процента, что стало благом для богатых, владеющих большей частью акций.

Центр налоговой политики подсчитал, что новый закон увеличил доходы после уплаты налогов для людей с доходом более 1 миллиона долларов на 3,3 процента по сравнению с 1,3 процента или меньше для людей, зарабатывающих менее 100 000 долларов. В долларовом выражении неравенство кажется еще более резким: миллионеры получили снижение налогов в среднем на 69 840 долларов, в то время как люди, зарабатывающие менее 100 000 долларов, получили снижение налогов в среднем всего на 453 доллара. Более того, если законодатели отреагируют на огромные издержки снижения налогов, сократив расходы на льготы по Medicare, Medicaid, программе дополнительного питания или другие программы, налогоплательщики со средним и низким уровнем дохода могут пострадать в непропорционально большой степени и оказаться в худшем положении, чем если бы они были вообще не было снижения налогов.

Множество новых лазеек и снижения налогов в TCJA — это неожиданная удача для богатых и корпораций. Однако, какими бы вопиющими они ни были, они представляют собой лишь один слой глазури на том, что уже было очень богатым тортом. Фундаментальный недостаток нынешней налоговой системы — тот факт, что она смещена в пользу богатых — задолго до TCJA. Активы, которыми владеют те, кто наверху, накапливались в течение десятилетий, и простое повышение налоговых ставок на будущий реализованный доход от этих активов мало что сделает, чтобы замедлить темпы роста этих активов.Устранение, сокращение или компенсация широкого спектра налоговых преимуществ для тех, кто владеет наибольшим объемом капитальных активов, является важным первым шагом на пути к восстановлению баланса в налоговой системе США и решению проблемы неравенства доходов и благосостояния.

Есть много способов обложить налогом чрезмерное богатство, в том числе налог на богатство.

Есть несколько вариантов улучшения налогообложения чрезвычайного богатства. Один из подходов заключался бы в ежегодном налогообложении чистой стоимости активов сверх очень высокого порога.Законодатели, рассматривающие этот инновационный налог, должны проанализировать ряд вариантов и возможностей дизайна. В дополнение к этому прямому подходу к налогу на чистую стоимость, есть много способов лучше включить богатство в существующую налоговую систему, чтобы исключить вероятность того, что чрезмерное богатство не ускользнет сквозь щели.

Налог на имущество

Налог на чрезвычайное богатство решит проблемы неравенства в благосостоянии прямым образом и признает, что способность людей платить налог является функцией как их дохода, так и их богатства.

Согласно этому типу налога состоятельные люди будут оценивать общую стоимость всех своих активов в конце года и вычитать любые долги, которые они должны, чтобы рассчитать свою чистую стоимость или состояние. Тогда на их чистую стоимость будет взиматься небольшой налог. Опираясь на примеры из других стран и предложения, выдвинутые налоговыми экспертами в Соединенных Штатах, другие характеристики должны включать:

  • Полная база: База налога на богатство — сумма, с которой применяется налог, — это чистая стоимость или богатство человека.В идеале никакие активы не должны исключаться из налога. Эта более широкая база увеличит поступления от налога. Страны, в которых налоги на богатство не работали, отчасти боролись с освобождением от налогов для определенных типов активов. Освобождение активов усложняет администрирование и побуждает богатых налогоплательщиков изменять состав своих активов, чтобы избежать уплаты налогов. Необходимость в освобождении от уплаты определенных активов значительно уменьшается, если существует очень высокая единообразная сумма освобождения, так что налог применяется только к очень богатым.
  • Единое освобождение: Прямой налог на богатство обычно применяется только к той сумме богатства, которая превышает единую сумму освобождения или порог. Чем выше сумма освобождения, тем меньшее количество семей будет затронуто налогом. Например, согласно предложению сенатора Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), только семьи с состоянием, превышающим 50 миллионов долларов, будут затронуты налогом. По словам экономистов Эммануэля Саеза и Габриэля Цукмана, при этой сумме освобождения от уплаты налога 1 процент самых богатых получателей дохода будет платить 97 процентов налога.
  • Низкие и прогрессивные ставки: Налоговые эксперты рекомендуют относительно низкую ставку налога, если налог на имущество будет взиматься ежегодно. Эта ставка будет сдерживать рост на самом высоком уровне, а также вернет небольшую часть не облагаемой налогом прибыли, накопленной за предыдущие годы. Предлагаемые годовые ставки налогов на богатство варьируются, но обычно очень низкие. Некоторые предложения уместно призывают к прогрессивным ставкам или более высоким предельным ставкам налога для самых экстремальных уровней благосостояния.

Как и со всеми налогами, есть проблемы с администрированием налога на имущество. Противники утверждают, что налог был бы неконституционным, хотя контраргументы в пользу этого требования веские, как обсуждается далее в этом отчете. Две административные проблемы, связанные с налогом на богатство, связаны с оценкой и уклонением от уплаты налогов.

  • Оценка: Налог на имущество требует сложения общей стоимости активов физического лица перед вычетом стоимости любых долгов, которые оно должно.Для публично торгуемых активов, таких как акции, оценка относительно проста. Однако владение долями в бизнесе, не торгуемом на бирже, и других активах, которые трудно оценить, могут представлять более серьезные проблемы.

    Хотя это, пожалуй, самая большая проблема при администрировании налога на богатство, это не обязательно так сложно, как утверждают недоброжелатели. Более того, для оценки активов могут быть разработаны административные механизмы и доверенные лица. Согласно положениям действующего налогового кодекса, налоговые администраторы и бухгалтеры уже имеют опыт подсчета активов и их оценки для целей налога на наследство и дарение, а также для благотворительных взносов.В большинстве населенных пунктов США также взимаются налоги на недвижимое и личное имущество, которые требуют оценки. Наконец, некоторые утверждают, что стоимость определенных типов активов часто меняется, и эту проблему можно решить путем усреднения. В любом случае колебания стоимости активов не должны быть причиной для полного отказа от налога на имущество.

    В нашем цифровом мире, где существует больший обмен информацией между налоговыми органами разных стран, определение местоположения и мониторинг стоимости активов кажется меньшей проблемой, чем когда-то.

  • Уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов: Еще одна потенциальная проблема введения налога на чистую стоимость состоит в том, что очень богатые люди могут попытаться уклониться от уплаты налога, переведя активы в офшор, или уклониться от уплаты налога, изменив состав своих активов в пользу активов, которые являются труднее оценить. Эти проблемы не новы, и разработчики налоговой политики и администраторы уже разработали множество стратегий для решения этих проблем в других областях, включая налог на наследство.Анализ налога на богатство в Швейцарии также предполагает, что проблема уклонения от уплаты налогов может быть преувеличена.

Все налоги сопряжены с административными трудностями, которые необходимо сопоставить с потенциальными выгодами, которые могут быть значительными при налоге на имущество. Налог на богатство будет постепенно облагать налогом часть богатства, накопленного за последние несколько десятилетий, поскольку структурные недостатки налогового кодекса позволили чрезвычайно накопить богатство, одновременно ограничивая накопление еще более крупных состояний в будущем.Кроме того, это улучшило бы справедливость в отношениях между чрезвычайно богатыми людьми, которые получают небольшую заработную плату, оклад или другой доход, который облагается налогом как обычный доход, и получающие регулярную заработную плату или оклады, у которых мало богатства, если таковое имеется, и которые также платят существенная сумма налога на заработную плату. И в той мере, в какой доходы от налога на богатство используются для улучшения возможностей других за счет государственных инвестиций, таких как образование, здравоохранение, уход за детьми и оплачиваемый отпуск, этот налог поможет обеспечить процветание U.С. Экономика более инклюзивная. Наконец, налог на богатство признает, что богатые прямо или косвенно извлекли выгоду из широкого спектра государственных товаров и услуг.

Налог на богатство перебалансировал бы налоговый кодекс в сторону более последовательной концепции платежеспособности и постепенно уменьшил бы огромные суммы необлагаемого налогом богатства, накопленного — особенно верхними 0,1% — за последние несколько десятилетий в результате снижения налогов и стремительного роста после этого. налогообложение прибыли корпораций и крупных транзитных предприятий.

Другие варианты повышения налогов для очень богатых

Хотя комплексный налог на богатство — это прямой способ сбалансировать налоговую систему США и начать устранение сильной предвзятости в пользу богатых, существуют и другие варианты повышения налогов на чрезмерное владение капитальными активами и доход, который они генерируют. Подобно налогу на богатство, эти подходы помогут восстановить принцип платежеспособности. Некоторые из следующих вариантов могут, а в некоторых случаях должны выполняться одновременно; они не обязательно заменяют друг друга или налог на богатство, хотя директивным органам следует учитывать потенциальное взаимодействие этих предложений друг с другом и с существующими положениями налогового кодекса.

Налогообложение нереализованного прироста капитала по текущим рыночным ценам

Поскольку указанный выше налог на богатство взимается с чистой стоимости активов человека, он падает на полную стоимость активов богатого человека за вычетом любых долгов, которые он должен, а не только на увеличение стоимости активов, которые были начислены в то время, когда это лицо владело ими. . Тем не менее, поскольку значительная часть богатства наверху состоит из нереализованной прибыли, их ежегодное налогообложение будет иметь большое значение для уравновешивания налогового кодекса. Это связано с тем, что возможность отложить уплату налогов на нереализованную прибыль является одним из способов увеличения богатства богатых, даже если наемные работники, которые владеют небольшими капитальными активами, если вообще имеют их, видят, что большая часть их подоходных налогов удерживается из их зарплаты.

При таком подходе налог будет уплачиваться каждый год на любую нереализованную прибыль, полученную в течение предыдущего года. Базовая стоимость актива — то, что он заплатил, плюс любые налоги, уже уплаченные с прибыли в предыдущие годы — вычитается из стоимости актива в конце года, а чистая прибыль включается в доход, подлежащий налогообложению в этом году. предпочтительно по обычным налоговым ставкам. Эксперты по налоговой политике называют этот вариант налогообложением основных средств по текущим рыночным ценам, поскольку он функционирует так, как если бы все основные фонды были проданы, при этом любая прибыль облагается налогом и выкупается по рыночной цене в конце года, с новым налогоплательщиком. базис с привязкой к рыночной цене на конец года.Как и в случае с налогом на имущество, публично торгуемые активы легче облагаются налогом при таком подходе, поскольку существует легко определяемая рыночная цена. Однако активы, не обращающиеся на бирже, такие как частный бизнес, оценить сложнее. Сторонники рыночного налогообложения разработали различные предложения о том, как обращаться с активами, которые труднее оценить. Как правило, они предлагают не облагать налогом активы ежегодно, а вместо этого вводить дополнительную плату во время реализации, которая лишает выгоду отсрочки налогообложения.При продаже налогоплательщик уплачивает подоходный налог с прибыли, то есть сумму, превышающую базовую, плюс дополнительный сбор, представляющий временную стоимость выгоды от уклонения от уплаты налогов до момента реализации.

Устранение нереализованной прибыли и налогообложения до передачи активов наследникам

В случае смерти человека окончательная налоговая декларация должна быть подана от имени умершего. Однако, как упоминалось выше, эта налоговая декларация не должна включать нереализованную, необлагаемую налогом прибыль по активам, находящимся на момент смерти.Наследники, унаследовавшие эти активы, также не должны платить налог с этой прибыли — они берут за основу актива рыночную стоимость на момент его получения. Независимо от любых других предложений, которые были приняты для изменения баланса налогообложения труда и богатства, законодатели должны отменить правило об усилении базиса и потребовать, чтобы нереализованный прирост капитала был включен в окончательную налоговую декларацию умершего.

Налоговое наследство аналогично зарплате и закрытым лазейкам в доверительном управлении

Текущий федеральный налог на имущество фактически является налогом на имущество.Однако налог на наследство взимается только один раз в жизни человека и был сокращен до такой степени, что он применяется только к стоимости имущества, превышающей 11,2 миллиона долларов на человека или 22,4 миллиона долларов на пару. Только 0,07 процента, или 1 из 1400 поместий, будут затронуты налогом на наследство в 2018 году. Одним из вариантов решения этой проблемы является усиление налога на наследство путем снижения суммы освобождения от налога и повышения ставки налога. Это обеспечит обложение налогом большей суммы ранее не облагаемого налогом богатства, прежде чем оно будет передано наследникам.

В качестве альтернативы профессор права Нью-Йоркского университета Лили Батчелдер предложила заменить текущий налог на наследство налогом на наследство. Текущий налог на наследство уже фактически падает на наследников, потому что этот налог предположительно уменьшает то, что они могли бы унаследовать. Налог на наследство прямо признает эту динамику и налагает налог на каждого наследника, унаследовавшего активы, а не на имущество наследника. Следовательно, наследство будет рассматриваться как доход наследника и соответственно облагаться налогом.Подарки также могут облагаться налогом, при этом общая сумма пожизненного освобождения от налогов применяется к общей стоимости всех полученных подарков и наследства. Например, все люди могут иметь пожизненное освобождение в размере 2 миллионов долларов; в этом случае налог на наследство начнет применяться, когда общая стоимость любых подарков или наследства, которые они получают в течение своей жизни, превышает эту сумму.

Единый налог на дарение и наследство дает множество преимуществ. Возможно, самое главное, он представляет собой более точный способ измерения платежеспособности человека.Согласно действующему законодательству, лицо, которое наследует 50 миллионов долларов, но имеет годовую зарплату в 100 000 долларов, платит ту же сумму налога, что и лицо, которое получает такую ​​же годовую зарплату, но ничего не наследует. Менее 1 процента наследников в данном году наследуют более 1 миллиона долларов, поэтому сумма исключения в размере 1 миллиона долларов или более затронет только относительно небольшое количество счастливых наследников. Налог на наследство также будет стимулировать богатых к распределению своего богатства среди наследников или других получателей наследства, например, благотворительных организаций.

При любом из этих вариантов также важно закрыть лазейки в налоговом кодексе, которые в настоящее время позволяют очень богатым людям передавать право собственности на богатство наследникам без уплаты налогов. Бывший президент Барак Обама и другие определили и предложили исправления для различных типов трастов и других механизмов, позволяющих такого рода уход от налогов.

Налог на прирост капитала и дивиденды как обычный доход

Один из очевидных способов перебалансировать налоговую систему между заработной платой и богатством — это увеличить налог на прирост капитала и дивиденды, которые в настоящее время облагаются налогом по ставке 20 процентов, что значительно ниже максимальной предельной ставки в 37 процентов на обычный доход. .Более высокая ставка налога на прирост капитала может побудить богатых дольше удерживать свои активы, поэтому повышение ставки налога на прирост капитала следует сочетать либо с рыночной системой налогообложения нереализованного прироста капитала на ежегодной основе, или с отменой упомянутого выше правила об усиленной основе. В отличие от налога на богатство, рыночной стоимости или налога на наследство, повышение ставки налога на прирост капитала не приводит к нереализованной, необлагаемой налогом прибыли. Однако более высокая ставка реализованной прибыли уравняла бы отношение к доходу от работы и доходу от продажи активов и, таким образом, уменьшила бы способность очень богатых накопить еще больше богатства.

Увеличить финансирование правоприменения IRS и предпринять другие шаги для устранения налогового разрыва

Финансирование IRS значительно сократилось за последние несколько лет, и это препятствовало усилиям агентства по получению неполученных налогов от очень богатых людей. Как упоминалось выше, для IRS гораздо дешевле собирать налоги с налогоплательщиков с низкими доходами. В случае более простых возвратов письмо от IRS, известное как «проверка корреспонденции», часто может вызвать согласие налогоплательщика без каких-либо дополнительных усилий или затрат со стороны агентства.

Хотя обеспечение того, чтобы налогоплательщики с более высоким доходом платили свою задолженность, может быть сложной и трудоемкой задачей, возврат инвестиций может быть намного выше. Самая большая проблема заключается в том, что Конгресс не смог предоставить IRS ресурсы, необходимые для найма сотрудников, обладающих опытом для проверки высококачественных налоговых деклараций — действительно, у IRS сегодня примерно такое же количество аудиторов, как и в 1950-х годах, когда экономика была лишь в несколько раз меньше нынешней. Увеличение финансирования IRS может быть использовано для найма дополнительных аудиторов, увеличения количества проверок для богатых налогоплательщиков и установления минимальной ставки аудита.

Соответствие требованиям

улучшается, когда третьи стороны обязаны сообщать в IRS информацию о доходах, например, когда работодатель отправляет в IRS налоговую форму 1099, подтверждающую доход, который он предоставил сотруднику. Форма 1099 требуется от третьих лиц для получения самых разных доходов, включая выплаты адвокату, призы и награды, медицинские платежи и медицинские услуги и многое другое. Однако для получения дохода от капитала требуется очень мало информации. Законодатели должны установить дополнительную информацию, предоставляемую третьими сторонами о доходах от капитала, чтобы сократить разрыв в сборах налогов между богатыми налогоплательщиками.Эти правоприменительные меры сократят уклонение от уплаты налогов налогоплательщиками с высокими доходами в соответствии с действующим законодательством и станут важным дополнением к любой из мер, предложенных выше.

Мифы о налогообложении богатства

Состояние человека явно влияет на его или ее способность платить налоги. Критики, выступающие против учета богатства для целей налогообложения, склонны прибегать к ряду сомнительных аргументов и откровенной лжи, чтобы противостоять мерам по изменению баланса налогового кодекса.

Миф № 1: Налогообложение богатства явно неконституционно

Критики налога на богатство утверждают, что он неконституционен в соответствии с разделом 2 статьи I Конституции США, в котором говорится, что представители и «прямые налоги» должны распределяться между штатами в соответствии с их численностью населения. Налог на богатство не может быть распределен в соответствии с численностью населения без применения разных налоговых ставок в каждом штате — абсурдное предложение, — потому что штаты различаются по количеству проживающих там богатых граждан и размеру их богатства.Таким образом, вопрос заключается в том, является ли налог на богатство прямым налогом, подпадающим под действие этого пункта Конституции.

Существует активная дискуссия о конституционности налога на богатство, но аргументы в пользу конституционности сильны и должны даже апеллировать к нынешнему консервативному Верховному суду США, учитывая узкое толкование прямых налогов, принятое вскоре после ратификации Конституции.

В разделе 8 статьи I авторы Конституции прямо предоставили Конгрессу широкие налоговые полномочия для выполнения других его полномочий, таких как уплата федеральных долгов и обеспечение общей защиты и общего благосостояния страны.

Упомянутое выше требование о пропорциональном распределении прямых налогов содержится в отдельном пункте и было частью печально известного политического компромисса, направленного на решение вызывающей разногласия проблемы рабства. Полный текст статьи гласит:

.

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем сложения всего количества свободных лиц, включая тех, которые связаны службой сроком на несколько лет. , и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц.

Как резюмирует профессор конституционного права Брюс Акерман, «Юг получит три пятых своих рабов, засчитываемых для целей представительства в Палате представителей и коллегии выборщиков, если он будет готов платить дополнительные три пятых налогов, которые могут быть разумно связаны с общей численностью населения ». Единственное другое упоминание о прямом налоге содержится в разделе 9 статьи I, в котором разъясняется, что «подушный или другой прямой налог не взимается, если только это не указано в соответствии с данными переписи или подсчета, которые были перед этим даны.Профессор Акерман объясняет, что это положение, вероятно, было включено для обеспечения того, чтобы в будущем прямые налоги распределялись по той же формуле, которая использовалась для определения представительства в Палате представителей США. Учитывая непогашенную задолженность южных штатов перед новым федеральным правительством, у обеих сторон были основания для обеспечения согласованности правил налогообложения и представительства.

В 1796 году, менее чем через 10 лет после ратификации Конституции, большинство в Верховном суде, в которое входили четыре создателя, участвовавшие в разработке Конституции, признали политический характер статей о прямом налогообложении и установили правило разумности. для его толкования в деле Hylton v.США . Судья Сэмюэл Чейз писал: «Правило пропорционального распределения должно приниматься только в тех случаях, когда оно может разумно применяться…» Суд поддержал налог на перевозку, обнаружив, что он не может быть разумно распределен справедливо между штатами и, таким образом, не является прямой налог. В течение следующих 100 лет Верховный суд продолжал применять этот стандарт разумности для поддержания ряда различных типов налогов.

Этой истории, наряду с отменой рабства в 1865 году, должно быть достаточно, чтобы убедить любого конституционного оригинала в благоразумии не распространять значение прямого налога за пределы подушного налога и налогов на недвижимость, прямо включенных в этот термин до того времени.Как утверждает профессор Акерман, если первые судьи считали, что положения о прямом налогообложении должны толковаться узко, пока рабство все еще существовало, нет смысла расширять положения после того, как остальная часть сделки с рабством была отменена.

Противники налога на богатство часто полагаются на решение Верховного суда 1895 года по делу Поллок против Farmers ’Loan & Trust Company , в котором использовалось беспрецедентное и широкое толкование« прямого налога »для снижения подоходного налога. Это дело произвело фурор общественности в то время, потому что оно расширило прямое налоговое ограничение, чтобы отменить подоходный налог в позолоченный век — время крайнего неравенства доходов и благосостояния.Корпус Pollock широко рассматривается как отклонение от нормы. Его основной вывод о том, что подоходный налог является неконституционным, был фактически отменен 16-й поправкой, которая позволяет Конгрессу вводить налог на доход «из любого источника». После решения Поллока Верховный суд несколько раз возвращался к проверке разумности Hylton , чтобы поддержать налоги на наследство и корпоративные доходы .

Также стоит отметить, что решение Pollock было принято в мрачный период конституционной истории, когда суд отменил многие демократически принятые экономические и социальные меры, такие как Plessy v.Решение Ferguson , которое поддержало расовую сегрегацию в поездах Луизианы, и решения, отменяющие требования к минимальной заработной плате, максимальной продолжительности рабочего времени и ограничениям на использование детского труда.

Хотя применение решения Поллока к подоходному налогу было отменено 16-й поправкой, Верховный суд никогда не отменял интерпретацию прямого налогообложения, в частности, поскольку она может применяться к налогу на богатство. Однако, принимая решение по этому гипотетическому делу, суду было бы трудно игнорировать крайнее неравенство доходов и благосостояния, которое существует сегодня.Широкое толкование того, что представляет собой прямой налог, могло бы только усугубить растущее неравенство доходов и благосостояния, ограничив важный инструмент — право налогообложения — предоставленный Конституцией федеральному правительству для обеспечения общего благосостояния. Логическим завершением отмены налога на богатство стало бы распад принципов, на которых основывалась наша демократия, — что все равны перед законом. Поэтому неудивительно, что многие уважаемые эксперты в области права прямо заявили, что они верят в налог на богатство, такой как недавно предложенный Сеном.Уоррен — это допустимо по конституции.

Миф № 2: Более высокая максимальная ставка подоходного налога является эффективной заменой налога на богатство

Более высокие предельные ставки налога на самые высокие трудовые доходы сами по себе не повлияют на значительную часть богатства или на доходы, которые оно генерирует. Начнем с того, что очень большая доля заявленных доходов богатых, а именно прирост капитала и дивиденды, облагается налогом по гораздо более низким ставкам, а это означает, что налоговый кодекс был бы более прогрессивным наверху, если бы не было предпочтений для этого типа. дохода.Более того, поскольку налоговый кодекс не облагает налогом прибыль до продажи активов, большая сумма богатства не включается ежегодно как часть налогооблагаемого дохода и может никогда не облагаться подоходным налогом, если удерживается до смерти владельца. Налоговый кодекс все равно был бы сильно смещен в пользу сверхбогатых, если бы единственным изменением было повышение максимальной ставки налога на обычный доход, особенно если бы ставка налога на дивиденды и реализованный прирост капитала оставалась низкой.

Миф № 3: Налогообложение богатства нанесет материальный ущерб экономическому росту

Налогообложение капитала — важная часть разработки справедливой налоговой системы, основанной на платежеспособности человека.Идея о том, что любое налогообложение богатства неизбежно препятствует экономическому росту, является чрезмерно упрощенным и оспаривается многими экспертами и экономистами. Как отмечает экономист Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии: «Рост неравенства означает падение совокупного спроса, потому что те, кто находится на вершине распределения богатства, как правило, потребляют меньшую долю своего дохода, чем те, кто имеет более скромные средства».

Налоги для финансирования правительства и улучшения распределения не обязательно противоречат экономическому росту — фактически, правительство является неотъемлемой частью более эффективной экономики.В частности, недавние исследования показывают, что налогообложение богатства вряд ли будет препятствовать экономическому росту, когда налог падает на экономическую ренту или если доходы от налога на богатство используются для государственных инвестиций, направленных на повышение общественного благосостояния, которые могут иметь более высокую норму прибыли, чем частные. инвестиции. Экономическая рента в последние десятилетия достигла почти исторического максимума и внесла значительный вклад в неравенство благосостояния в Соединенных Штатах. Между тем, государственные инвестиции в образование и инфраструктуру могут обеспечить положительную доходность для экономики в целом; как минимум, эти инвестиции необходимы для поддержания устойчивой экономики в долгосрочной перспективе.

Фактически, многие исследования показали, что высокая концентрация богатства коррелирует с медленным экономическим ростом в долгосрочной перспективе. Во времена высокой концентрации богатства налогообложение богатства может улучшить рост за счет разделения непродуктивного капитала, который затем можно использовать более продуктивно. Некоторые экономисты приводят в качестве примера этого явления Соединенные Штаты в середине 20-го века, когда экономический рост был высоким, несмотря на более высокий налог на недвижимость.

Наконец, кажется маловероятным, что налог на сверхбогатых нанесет вред инновациям, которые являются предвестником роста производительности.Профессор Университета Южной Калифорнии Майкл Симкович опровергает утверждение о том, что инновации и рост требуют передачи большего богатства и ресурсов в руки небольшого числа миллиардеров. Между миллиардерами или полумиллиардерами и лауреатом Нобелевской премии почти нет совпадений, а большинство авторов патентов принадлежат к среднему или высшему среднему классу. Для достижения прибыльного коммерческого успеха запатентованные изобретения могут потребовать значительных деловых навыков, связанных с коммерциализацией и расширением производства, — навыков, которыми редко обладают авторы патентов.С другой стороны, те, кто обладает необходимыми деловыми навыками, зависят от нововведений автора патента. Кроме того, рецензируемые исследования показывают, что повышение заработной платы увеличивает трудовые усилия, в то время как увеличение благосостояния фактически сокращает рабочие часы. В свете этих данных представляется, что политика, направленная на направление доходов от налога на богатство на государственные инвестиции в науку и образование, с большей вероятностью будет способствовать развитию и совершенствованию инноваций.

Миф № 4: Богатство состоит из дохода, ранее облагаемого налогом, поэтому налог на имущество представляет собой двойное налогообложение

Критики пытаются представить богатство как полностью состоящее из ранее облагаемых налогом доходов, но это не так.Как упоминалось выше, большая часть богатства наверху состоит либо из нереализованной прибыли, либо из другого дохода, который никогда не облагался налогом. Например, многие состоятельные люди владеют значительным количеством активов, полученных по наследству. По словам профессора Лили Батчелдер, около 40 процентов всего богатства в Соединенных Штатах составляет наследство, а наследство составляет около 4 процентов годового совокупного дохода домохозяйства. Примечательно, что выигрыши в лотереях и других азартных играх полностью облагаются подоходным налогом, но наследники не должны платить налоги на свое наследство.

Заключение

Пока богатые могут использовать свои деньги для ненадлежащего влияния на политическую систему и структуру налоговой системы США в свою пользу, усилия по изменению баланса налогового кодекса будут трудновыполнимы. Изменения в налоговом кодексе, которые ложатся тяжелым бременем на крайнее богатство, должны сопровождаться структурными улучшениями нашей политической системы, в том числе реформами системы финансирования избирательных кампаний и изменениями в законодательном процессе, такими как повышение прозрачности предлагаемых изменений налогового кодекса и правил управления. конфликты интересов среди законодателей.

В мире глобальных рынков и цифровых активов, которые могут быть переданы одним нажатием кнопки, и где верхний 1 процент владеет таким же богатством, как и нижние 90 процентов, двойное чудовище неравенства доходов и неравенства богатства, вероятно, сохранится. растет. Согласно этому сценарию, богатые будут продолжать искать дополнительные способы защиты своего богатства от налогообложения, уводя налоговый кодекс еще дальше от основного принципа платежеспособности. Изменение баланса налогового кодекса с учетом этой реальности потребует учета экстремальных и растущих запасов богатства наверху.Только тогда мы сможем найти путь к экономике, которая будет работать для всех.

Об авторах

Александра Торнтон — старший директор отдела налоговой политики и экономической политики Центра американского прогресса.

Гален Хендрикс — специальный помощник по экономической политике в Центре.

Благодарности

Авторы выражают признательность за вклад Сары Эстеп, научного сотрудника по экономической политике Центра американского прогресса, а также за полезные комментарии Джейкоба Лейбенлуфта, Сета Хэнлона, Кристиана Веллера, Алана Коэна, Грега Лейзерсона и Че-Чин Хуан на ранних набросках.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*