Технология производства в домашних условиях: Домашнее мини производство домашние станки для производства

Содержание

технология изготовления искусственного камня в домашних условиях

Изготовление искусственного камня в домашних …

Для изготовления искусственного камня в домашних условиях необходимы оборудование и различные инструменты, которые закупаются в зависимости от масштаба производства.

Этапы производства декоративного камня в …

2019-2-16  Актуальность изготовления искусственного камня в домашних условиях обоснована широким спектром использования и качественными преимуществами по сравнению с

Технология изготовления и монтажа своими руками

Делаем искусственный камень своими руками в домашних условиях. Необходимое оборудование, состав смесей для производства камня, технология изготовления

Как сделать искусственный камень в домашних …

2021-8-18  Камень искусственного происхождения в интерьере Источник sad-dom Основные особенности искусственного камня Для изготовления каменного

🏡Как сделать искусственный камень в домашних …

2021-1-19  👷‍♂️Камень – популярный материал для отделки строительных конструкций частного дома. С таким натуральным декором тяжело работать, и стоит он недёшево. Поэтому

Бизнес на декоративном камне с нуля в 2021 году …

2020-5-30  Рентабельность производства искусственного камня составит: 637 500/1 125 000 = 56,6%. Таким образом, для полной окупаемости проекта потребуется 1 месяц, но с учетом того, что в первое время еще не будут хорошо отлажены каналы …

Технология изготовления искусственного камня

2020-7-16  Небольшое производство искусственного камня в домашних условиях принесёт немного денег, поэтому целесообразно заниматься им только для личных нужд.

Изготовление жидкого камня своими руками в …

2021-8-23  Что понадобится для изготовления материала в домашних условиях? 3. Технология изготовления жидкого камня 4. Способы нанесения материала 5. Как ухаживать за изделием из жидкого камня

Технология изготовления и монтажа своими руками

Делаем искусственный камень своими руками в домашних условиях. Необходимое оборудование, состав смесей для производства камня, технология изготовления

Искусственный гранит своими руками в домашних …

Содержание1 Производство искусственного камня: как выбрать смолу для литья? Как научиться технологиям с НГК-Маркет1.1 Основные технологии изготовления искусственного камня 1.2 1. Искусственный гранит 1.3 2 …

Искусственный декоративный камень …

Пропорции для изготовления искусственного камня в домашних условиях из бетона могут быть разными. Вначале необходимо смешать вышеуказанные компоненты.

Изготовление искусственного камня в домашних …

Для изготовления искусственного камня в домашних условиях необходимы оборудование и различные инструменты, которые закупаются в зависимости от масштаба производства.

Камень в домашних условиях Дачная жизнь

2021-8-16  Для этого нужны две базовые составляющие: форма и литьевая смесь. Домашняя технология изготовления искусственного камня может быть реализована как на заводской полиуретановой форме, так и на самодельной силиконовой.

Жидкий камень своими руками в домашних условиях

Технология изготовления жидкого камня не отличается сложными операциями. В сухую строительную смесь вводятся все необходимые элементы для обеспечения специфических качеств готовой продукции.

Декоративный камень своими руками – Как …

Сегодня мы рассмотрим, как в домашних условиях произвести монтаж облицовочного декоративного камня, чем отличается натуральный камень от декоративного и как клеить декоративный камень своими руками.

Как сделать декоративный камень в домашних …

Процесс изготовления декоративного камня в домашних условиях Декоративный камень как правило бывает двух видов: Гипсовый – он применяется для внутренней отделки помещений.

Жидкий камень своими руками в домашних условиях

Содержание1 Жидкий камень: искусственный гранит для стен, гранитные технологии для столешницы, изготовление granistone своими руками в домашних условиях1.1 Определение жидкого гранита1.2 Особенности1.3 Методы …

Бизнес на декоративном камне с нуля в 2021 году …

2020-5-30  Рентабельность производства искусственного камня составит: 637 500/1 125 000 = 56,6%. Таким образом, для полной окупаемости проекта потребуется 1 месяц, но с учетом того, что в первое время еще не будут хорошо отлажены

Технология изготовления и монтажа своими руками

Делаем искусственный камень своими руками в домашних условиях. Необходимое оборудование, состав смесей для производства камня, технология изготовления

Камень в домашних условиях Дачная жизнь

2021-8-16  Для этого нужны две базовые составляющие: форма и литьевая смесь. Домашняя технология изготовления искусственного камня может быть реализована как на заводской полиуретановой форме, так и на самодельной силиконовой.

Декоративный камень своими руками – Как …

Сегодня мы рассмотрим, как в домашних условиях произвести монтаж облицовочного декоративного камня, чем отличается натуральный камень от декоративного и как клеить декоративный камень своими руками.

Искусственный гранит своими руками в домашних …

Содержание1 Производство искусственного камня: как выбрать смолу для литья? Как научиться технологиям с НГК-Маркет1.1 Основные технологии изготовления искусственного камня 1.2 1. Искусственный гранит 1.3 2 …

Как сделать искусственный камень в домашних …

2020-12-23  Как сделать искусственный камень в домашних условиях: технология Как сделать искусственный камень в домашних условиях: технология Камень – популярный Фото с сайта: https://diz-cafe Для внутренней отделки, как правило …

Как сделать искусственный камень: Как сделать …

Все три способа можно освоить для изготовления искусственного камня даже в домашних условиях. Естественно, потребуется сделать небольшое оборудование для формования готовых плит или блоков, обжига или отверждения …

Жидкий камень своими руками в домашних условиях

Технология изготовления жидкого камня не отличается сложными операциями. В сухую строительную смесь вводятся все необходимые элементы для обеспечения специфических качеств готовой продукции.

Искусственный декоративный камень …

Пропорции для изготовления искусственного камня в домашних условиях из бетона могут быть разными. Вначале необходимо смешать вышеуказанные компоненты.

Как сделать декоративный камень в домашних …

Процесс изготовления декоративного камня в домашних условиях Декоративный камень как правило бывает двух видов: Гипсовый – он применяется для внутренней отделки помещений.

Бизнес на декоративном камне с нуля в 2021 году …

2020-5-30  Рентабельность производства искусственного камня составит: 637 500/1 125 000 = 56,6%. Таким образом, для полной окупаемости проекта потребуется 1 месяц, но с учетом того, что в первое время еще не будут хорошо отлажены

авторское право © 2021. Название компании Все права защищены.

Технология изготовления чачи в домашних условиях

Чача — традиционный грузинский напиток, который очень хорошо известен не только на Кавказе, но и за его пределами. Технология приготовления чачи — настоящее искусство, в которое посвящают далеко не всех. Несмотря на то, что сам процесс приготовления этого напитка очень напоминает русский самогон, по своим вкусовым качествам он больше похож на бренди.

Существует несколько секретов, зная которые, этот напиток можно приготовить даже в домашних условиях. Обычно этот напиток готовят на основе виноградных выжимок, оставшихся после изготовления винограда. Хотя существуют рецепты чачи и из домашнего вина.  Виноградные выжимки для чачи специально готовят — для этого их хранят в течение всей зимы и только с приходом весеннего тепла они готовы к использованию.

Технология производства чачи из виноградных выжимок

Для производства чачи в домашних условиях используют большие медные чаны или кастрюлю, в которых напиток перегоняется на открытом огне. Чтобы чача созревала, ее настаивают в течение нескольких месяцев. Чача хорошего качества перегоняется несколько раз, после чего переливается в дубовые бочки или стеклянные банки и плотно закрывается.

Технология изготовления чачи в промышленных и в домашних условиях может отличаться. Все зависит от количества исходного сырья — винограда. В тех районах, где виноградников не много, используется жмых. Если же виноградников много и достаточно большое количество столовых сортов, чачу принять готовить из винограда.

Производство чачи из виноградных выжимок более сложный с технической точки зрения процесс, так как для приготовления напитка хорошего качества следует несколько раз проводить дистилляцию закваски. Во время перегонки обязательно отделяются хвостовые и головные фракции, после чего напиток еще необходимо очистить при помощи масла или активированного угля.

На винодельческих предприятиях используются обе технологии производства чачи — и из винограда, и из выжимок. В зависимости от используемого сырья вкус готового напитка отличается, хотя и тот, и другой имеют очень высокое качество. Считается, что настоящую чачу готовят только в Грузии и только из определенных сортов винограда.

Несмотря на это, напиток успешно готовят в домашних условиях не только в Грузии, но и в других странах. Везде, где есть виноградники, существует свой особый рецепт приготовления этого напитка.

Производство чачи имеет свою особенность — напиток считается готовым к употреблению только после нескольких месяцев выдержки.

Для созревания чачи обычно используют деревянные бочки из тутового дерева.

Считается, что выдержанный в такой посуде напиток приобретает дополнительный нежный аромат и мягкий вкус. Чтобы чача выглядела более привлекательно и отличалась от виноградной водки, ее иногда подкрашивают. Для этого в готовый и очищенный напиток добавляют перегородки от грецких орехов. Также их используют для приготовления различных настоек на основе чачи.

Производство чачи из винограда в домашних условиях

Способ производства чачи из винограда считается достаточно редким, так как для этого необходимо большое количество недозрелого винограда. Чаще всего виноделы готовят домашнее вино, а из жмыха уже производят чачу. Однако спирт, который получается в результате перегонки виноградного вина, считается лучше по качеству, чем из выжимок. Поэтому для приготовления хорошей чачи в домашних условиях специалисты рекомендуют использовать именно свежий виноград или домашнее вино.

Если для приготовления чачи используются выжимки, можно использовать сырье от разных сортов винограда. Существует несколько сортов этого напитка, для приготовления которых состав жмыха строго контролируется. Допускается добавления в жмых определенный процент свежего винограда или сока от него. Иногда, чтобы получить определенный букет, для брожения смешивают несколько видов домашнего вина.

Именно поэтому единой технологии и правил приготовления этого напитка просто не существует и изготовить две совершенно одинаковых по аромату и вкусу чачи просто невозможно.

Керамическая плитка своими руками: технология изготовления

Был в истории нашей страны период, когда сделать какую либо вещь своими руками, заставляла суровая действительность, а именно отсутствие необходимого изделия в торговой сети, и единственной возможностью стать обладателем того или иного предмета, это было изготовить его из чего либо в домашних условиях.


Основным компонентом для керамической плитки является глина

Сейчас же современная промышленность и торговля обеспечивает потребителей любой номенклатурой товара, в том числе и удовлетворяет запросы покупателей на рынке отделочных материалов. Керамическая плитка представлена во всех мыслимых и не мыслимых видах, размерах и расцветках.

Казалось бы что проще: приходи, выбирай, покупай, укладывай, но этот вариант устраивает не всех, в наш стремительный век стандартизации и типовых решений, хочется выделить свою индивидуальность хотя бы в отделке того или иного помещения. И отсюда возникает вопрос, а можно ли сделать керамическую плитку в домашних условиях своими руками, реализуя собственные задумки, оформления внутреннего пространства ванной или кухни. Томить не будем. Отвечаем. Да можно, но при соблюдении некоторых несложных условий, о которых ниже.

Что нужно для организации производства керамики

В первую очередь, необходимо обладать большим желанием, терпением и уверенностью в положительном результате, а также иметь в наличии необходимые материалы, инструменты, приспособления и оборудование. Возможно, не всё у вас получится сразу, но потраченные усилия в конечном итоге дадут возможность гордиться гордится собой, демонстрируя друзьям и знакомым такое, довольно технологичное изделие, как керамическая плитка, выполненная из глины своими руками.

Глиняная керамическая плитка ручной работы

Выбор сырья

Из чего делают любую керамику, наверно знают все, основным компонентом является глина. А вот о том, какие существуют виды глины, их свойства и возможность использования для изготовления керамической плитки своими руками. По составу, свойствам и области применения глины делятся на четыре группы:

  1. Грубокерамические. Содержат большое количество примесей в виде гальки и песка, а также гипсовых и известковых включений. Используется для изготовления кирпича, черепицы, посуды и керамзита.
  2. Огнеупорные и тугоплавкие. Имеют высокое содержание глинозёма, обладают хорошей пластичностью и высокой степенью огнеупорности. Применяются при изготовлении огнеупорного кирпича и различной керамики.
  3. Каолиновые. Малопластичные глины, используются в бумажном и резиновом производстве и как добавка для изготовления фаянсовых изделий.
  4. Монтмориллонитовые. Главной особенностью является их высокая пластичность, применяется как бурильный раствор, в металлургии и пищевой промышленности.

Пластичность это способность глины приобретать любую форму, и сохранять её по мере высыхания.

Также глины делят на «жирные» и «тощие». Первые являются пластичными и изделиям из них можно придать любую форму, но чтобы сделать керамику своими руками в домашних условиях, необходимо провести подготовку глины, для чего исходный материал разбавляется до необходимого состава песком, шамотом или молотой пемзой.


Не следует брать слишком «жирную» глину, лучше среднепластичную

Выбор инструментов и материалов

Решив сделать кафельную, или обычную керамическую плитку своими руками вам понадобится:

  • сырьё: глина, наполнитель для разбавления, в случае если глина жирная, вода;
  • форма для производства будущей плитки;
  • клише для образования оттиска рисунка или барельефа на лицевой стороне изделия;
  • лопатка, совок, мастерок;
  • сетка для армирования изделия.

Этапы изготовления керамики

Технология производства керамической плитки своими руками состоит из следующих этапов:

  • Берётся глина средней пластичности, засыпается в ёмкость и заливается водой. После нескольких дней замачивания, глина перемешивается и разминается. Затем через мелкое сито, материал перетирается в другую ёмкость и после чего масса распределяется на старые газеты или тряпку слоем в 10-15 мм. По достижению глиной нужной густоты, её перемешивают и убирают в полиэтиленовый пакет.
  • Подготовленный таким образом материал укладывается в формы и уплотняется, сделать это нужно так, чтобы уровень формовочной массы совпадал с краями формы, для чего излишки материала срезаются ножом или резаком.

Наиболее качественные формы делают из полиуретана, изделия получаются достаточно ровные с одинаковыми параметрами.


Изготовление сырца

  • Далее технология изготовления керамической плитки своими руками, переходит в этап предварительной просушки. Длится он до приобретения массой более светлого оттенка и зависит этот период от температуры окружающей среды и влажности. В результате получается плитка–сырец. Если что-то у вас пошло не так, то на этой стадии можно ещё исправить ситуацию, для чего испорченный полуфабрикат замачивается водой, и процедуру формовки начинают сначала.
  • Процесс обжига плитки сырца наиболее технологичный этап, ведь полуфабрикат нужно подвергнуть воздействию высокой температуры порядка 1000-1200 градусов, для чего потребуется специальное оборудование. Чтобы сделать керамическую плитку своими руками можно ограничиться температурой и в 850-900 градусов, которая достигается в электрической муфельной печи. Технология производства допускает это, при условии наличия в составе глиняной массы пемзы, которая спекается при указанной температуре. Такой первичный обжиг называется бисквитным за некоторое сходство в полученной мелкопористой структуре заготовки, после выпаривания из неё воды. Керамическая заготовка при этом уже приобрела необходимую твёрдость и прочность. Называется такое изделие терракотой.

Этапы технологии: изготовление сырца, обжиг керамики и нанесение декоративного слоя

  • Если же вы хотите сделать своими руками майолику, то есть обожжённую керамику, с лицевой стороны, покрытой глазурью, а проще говоря, кафельную плитку, то технология производства на этом не заканчивается. Необходимо сделать ещё один обжиг, но уже с глазурью, для чего приготавливается многокомпонентная смесь, основными составляющими которой являются стекло, каолин и триполефосфат в виде порошка. Все компоненты перемешиваются и разводятся водой. Полученная смесь, кистью или методом обливания заготовки, распределяется по изделию, и делают второй обжиг.

Особое внимание нужно уделить контролю за температурой процесса, она не должна выше температуры первичного обжига. В противном случае глазурованная поверхность может быть испорчена или же произойдёт спекание терракотовой заготовки.

Такая технология изготовления кафельной плитки позволяет создавать уникальные композиции на глянцевой поверхности изделия, для чего используют разные составы глазури. В случае, когда выполнение глазури с обжигом вам не подходит по каким либо причинам, то сделать своими руками привлекательную, гладкую и блестящую поверхность, можно обработав заготовку эмалью или лаком.

И так если статья дочитана до конца, и трудности производства из глины керамической плитки своими руками, отражённые в этом пособии, вас не испугали, то честь вам и хвала. Ведь зная из чего и как изготовить столь уникальный отделочный материал, оригинальность и индивидуальность облицовки, а также восторги ваших друзей и знакомых, вам обеспечены.

 

—>

Технология изготовления бытовых спичек в домашних условиях. Возможности развития в производстве спичек. Что потребуется для реализации

В день лесника 19-го сентября с целью ознакомления посетил со своим рабочим коллективом череповецкую спичечную фабрику «ФЭСКО».

Ловко пройдя строгий кпп и получив разрешение на съемку «профессиональной техникой», попал на территорию.

Как доложил во время экскурсии начальник производства, спичечная фабрика работает в Череповце уже почти 40 лет и является фабрикой полного цикла. О том, как именно делают спички я и расскажу.

Меня с детства мучил вопрос — как получается из дерева выточить маленькую спичку? Оказалось, все довольно просто. Берут бревно, режут его на тонкие листы, листы режут уже на палочки для спичек. Сами бревна с торцов красят известью, чтобы не портились.

Тут производство делится. Одну часть спичечных заготовок-палочек отправляют в коробках в другие страны, для того, что бы они там у себя делали спички сами.

Остальные заготовки идут в дальнейшее производство спичек – в химические цеха (куда меня из соображений безопасности не пустили). Там спичечные палочки пропитывают ортофосфорной кислотой, а после парафинируют, чтобы они не портились (все, кто грызет спичку — срочно её выплюнули). Потом заготовку окунают в серный раствор, чтобы получились спичечные головки.

Кстати, о том, как окунают. Заголовки вставляют в спичечную матрицу, ленту метра 2 шириной, окунают в зажигательный раствор. Затем на этой ленте спичечные головки сушат. Зрелище впечатляющее, скажу я вам — тысячи спичек стройными рядами.

Пока спички сохнут, в другом цеху изготавливают спичечные коробки. На картоне из огромных рулонов печатают рисунок, «тёрку-чиркалку» наносят там же, следующим этапом.

Спички «Зебра» — это для экспорта в Турцию и прочие Египты. Триколорные плохонькие коробки для своих.

После напечатанные заготовки нарезают и сгибают в коробки методом стрельбы из-за угла фильма «Особо опасен».

Дальше идет наполнение коробков. Интересно, что в советское время в коробке было примерно 60 спичек, в России уже клали в коробок по 50 спичек, после кризиса стало около 40 (это мне напомнило упаковки с крупой в магазине по 900 грамм — вроде и пачка целая, а цена как за килограмм).

Интересно, что большинство работников в цехах — это женщины и молодежь. И повсеместно видны остатки былого советского прошлого — агитационные плакаты и лозунги, кое-где переделанные под современные (как на фото ниже, флаг СССР двумя штрихами изменен под российский триколор).

В конце экскурсии всем участникам подарили по блоку спичек самого разного калибра — огромные туристические (горят 3 минуты), вытянутые охотничьи и обычные в красивых упаковках.

Как доложил во время экскурсии начальник производства, спичечная фабрика работает в Череповце уже почти 40 лет и является фабрикой полного цикла. О том, как именно делают спички я и расскажу.

Меня с детства мучил вопрос — как получается из дерева выточить маленькую спичку? Оказалось, все довольно просто. Берут бревно, режут его на тонкие листы, листы режут уже на палочки для спичек. Сами бревна с торцов красят известью, чтобы не портились.

Тут производство делится. Одну часть спичечных заготовок-палочек отправляют в коробках в другие страны, для того, что бы они там у себя делали спички сами. Остальные заготовки идут в дальнейшее производство спичек — в химические цеха (куда меня из соображений безопасности не пустили). Там спичечные палочки пропитывают ортофосфорной кислотой, а после парафинируют, чтобы они не портились (все, кто грызет спичку — срочно её выплюнули). Потом заготовку окунают в серный раствор, чтобы получились спичечные головки.

Кстати, о том, как окунают. Заголовки вставляют в спичечную матрицу, ленту метра 2 шириной, окунают в зажигательный раствор. Затем на этой ленте спичечные головки сушат. Зрелище впечатляющее, скажу я вам — тысячи спичек стройными рядами.

Пока спички сохнут, в другом цеху изготавливают спичечные коробки. На картоне из огромных рулонов печатают рисунок, «тёрку-чиркалку» наносят там же, следующим этапом.

Спички «Зебра» — это для экспорта в Турцию и прочие Египты. Триколорные плохонькие коробки для своих.

После напечатанные заготовки нарезают и сгибают в коробки методом стрельбы из-за угла фильма «Особо опасен».

Дальше идет наполнение коробков. Интересно, что в советское время в коробке было примерно 60 спичек, в России уже клали в коробок по 50 спичек, после кризиса стало около 40 (это мне напомнило упаковки с крупой в магазине по 900 грамм — вроде и пачка целая, а цена как за килограмм). Дальше наполненные коробки упаковываются полиэтиленовой пленкой в блоки по 10 штук. Блоки упаковывают в коробки и отправляют покупателям.

Интересно, что большинство работников в цехах — это женщины и молодежь. И повсеместно видны остатки былого советского прошлого — агитационные плакаты и лозунги, кое-где переделанные под современные (как на фото ниже, флаг СССР двумя штрихами изменен под российский триколор).

В конце экскурсии всем участникам подарили по блоку спичек самого разного калибра — огромные туристические (горят 3 минуты), вытянутые охотничьи и обычные в красивых упаковках.

Как доложил во время экскурсии начальник производства, спичечная фабрика работает в Череповце уже почти 40 лет и является фабрикой полного цикла. О том, как именно делают спички я и расскажу.

Меня с детства мучил вопрос — как получается из дерева выточить маленькую спичку? Оказалось, все довольно просто. Берут бревно, режут его на тонкие листы, листы режут уже на палочки для спичек. Сами бревна с торцов красят известью, чтобы не портились.

Тут производство делится. Одну часть спичечных заготовок-палочек отправляют в коробках в другие страны, для того, что бы они там у себя делали спички сами.

Остальные заготовки идут в дальнейшее производство спичек — в химические цеха (куда меня из соображений безопасности не пустили). Там спичечные палочки пропитывают ортофосфорной кислотой, а после парафинируют, чтобы они не портились (все, кто грызет спичку — срочно её выплюнули). Потом заготовку окунают в серный раствор, чтобы получились спичечные головки.

Кстати, о том, как окунают. Заголовки вставляют в спичечную матрицу, ленту метра 2 шириной, окунают в зажигательный раствор. Затем на этой ленте спичечные головки сушат. Зрелище впечатляющее, скажу я вам — тысячи спичек стройными рядами.

Пока спички сохнут, в другом цеху изготавливают спичечные коробки. На картоне из огромных рулонов печатают рисунок, «тёрку—чиркалку» наносят там же, следующим этапом.

Спички «Зебра» — это для экспорта в Турцию и прочие Египты. Триколорные плохонькие коробки для своих.

После напечатанные заготовки нарезают и сгибают в коробки методом стрельбы из-за угла фильма «Особо опасен».

Дальше идет наполнение коробков. Интересно, что в советское время в коробке было примерно 60 спичек, в России уже клали в коробок по 50 спичек, после кризиса стало около 40 (это мне напомнило упаковки с крупой в магазине по 900 грамм — вроде и пачка целая, а цена как за килограмм).

Дальше наполненные коробки упаковываются полиэтиленовой пленкой в блоки по 10 штук. Блоки упаковывают в коробки и отправляют покупателям.

Интересно, что большинство работников в цехах — это женщины и молодежь. И повсеместно видны остатки былого советского прошлого — агитационные плакаты и лозунги, кое-где переделанные под современные (как на фото ниже, флаг СССР двумя штрихами изменен под российский триколор).

В конце экскурсии всем участникам подарили по блоку спичек самого разного калибра — огромные туристические (горят 3 минуты), вытянутые охотничьи и обычные в красивых упаковках.

Если у вас есть производство или сервис, о котором вы хотите рассказать нашим читателям, пишите на [email protected] Лера Волкова ([email protected] ) и Саша Кукса ([email protected] ) и мы сделаем самый лучший репортаж, который увидят не только читатели сообщества, но и сайта http://bigpicture.ru/ и http://ikaketosdelano.ru

Подписывайтесь также на наши группы в фейсбуке, вконтакте, одноклассниках и в гугл+плюс , где будут выкладываться самое интересное из сообщества, плюс материалы, которых нет здесь и видео о том, как устроены вещи в нашем мире.

Жми на иконку и подписывайся!

Спички – это маленькие деревянные палочки с зажигательной головкой, которые используют для получения огня. Чтобы организовать свой бизнес по производству спичек нужно знать тонкости технологии изготовления спичек и реализации этого всегда востребованного товара.

Разновидности спичек.

В зависимости от материала самой палочки спички разделяются на такие виды:

  • Деревянные. Самый распространённый в применении. Изготовляется из мягких пород дерева: липа, тополь, осина. Для спичек важно чтобы древесина имела прямые прочные волокна.
  • Картонные.
  • Восковые. Используется хлопчатобумажный жгут, пропитанный парафином.

По методу зажигания спички бывают:

  • Терочные. Процесс зажигания происходит от трения об специальную поверхность. В России выпуск такого вида составляет 99% от общего объема спичек.
  • Безтерочные. Для зажигания таких спичек подходит любая поверхность. Но они выпускаются в основном только в США и Англии в ограниченном количестве.

Процесс изготовления спичек. Технологические этапы основного производства.

  1. Заготовка бревен подходящей древесины. Бревна очищают от коры, с торцевых сторон красят известью для профилактики гниения дерева.
  2. Резка бревен на тонкие листы. После самой резки листы с помощью специального оборудования разделяют на заготовки. Длина заготовки составляет 42, 5 мм, а толщина варьируется от 1,6 до 2,2 мм.
  3. Химическая обработка заготовок. В цехе их сначала обрабатывают ортофосфорной кислотой, а потом покрывают парафином. Эти процедуры обеспечивают долгий срок службы спичкам.
  4. Нанесение серы на головку спички. Обработанные заготовки вставляют в матрицу и окунают в серу.
  5. Сушка. Далее высушивают спички на этой же матрице в специальной машине около часа.
  6. Шлифование и отсортировка брака. Древесная соломка попадает в шлифовальную машину, которая имеет вид барабана. От воздействия друг на друга от спичек отделяются отходы и пыль. Затем исключают продукцию, которая не соответствует по длине и сечению.

Как вы уже догадались, изготовление спичек дело не простое, нужен не просто станок для спичек, а нужна целая производственная линия, в которую входят также и вспомогательное оборудование, которое может выполнять следующие этапы производства.

Этапы вспомогательного производства спичек (изготовление спичечной коробки).

  1. Печатается выбранный рисунок или клеится этикетка на картонных рулонах большого размера.
  2. Наносится терочная часть коробки.
  3. Нарезаются и сгибаются коробки в необходимую форму.

Итоговым этапом всего производства является заполнение коробок готовой продукцией с помощью коробкоукладочного автомата. Количество штук спичек в одной коробке производителем устанавливается самостоятельно. Блок спичек состоит из 10 коробок, упакованный блок – это готовая для реализации продукция. Ниже мы рассмотрим более детально производство спичек и оборудование необходимое для производства.

Описание производственной линии.

Обязательное оборудование для производства спичек.

  1. Машина для нанесения фосфора.
  2. Машина для создания коробок.
  3. Машина для смешивания химических элементов.
  4. Окорочный станок.
  5. Режущий агрегат.
  6. Автоматическое непрерывное оборудование для производства спичек, которое способно за 8 часов делать до десяти миллионов спичек.
  7. Выбирающее устройство.
  8. Сушилка.

При желании производитель может исключить этапы производства соломок, их можно просто закупить. Дополнительные второстепенные приспособления оборудования для изготовления спичек устанавливаются по усмотрению руководства фирмы. Для основного цеха и складов требуются специальные помещения, в которых должны строго соблюдаться правила пожарной безопасности.

Количество необходимого персонала зависит от объемов производства, но даже для выпуска некрупных партий необходимо не менее 10 сотрудников: управляющий, технологи, операторы линии, рабочие, грузчики. Для поиска мест реализации, понадобится и другой персонал.

Сырье, необходимое для производства: кругляк древесный, парафин твердый, калий бихромат технический, натрий бихромат технический и купорос медный.

Возможности развития в производстве спичек.

Существующий ассортимент спичек сейчас очень разнообразен. Конечно, лучше всего начать с производства обычных спичек для бытовых целей. А чтобы получить доступ к дополнительным рынкам сбыта, нужно совершенствовать технологический процесс и вводить в производство новые виды спичек. Производить спички на заказ, ведь многие бренды хотят заказать спички с логотипом.

Другие виды спичек с особым назначением.

  1. Каминные. Их стандартная длина составляет 9 см, используются для зажигания камина, конфорок газовых плит, костров на приусадебном участке.
  2. Охотничьи. Их основное отличие в том, что они имеют дополнительную обмазку, за счет которой спичка горит дольше и с сильным пламенем. Они зажигаются и горят в любую погоду. Используются охотниками, туристами, моряками.
  3. Сувенирные. Изготовляются на заказ и выполняются согласно индивидуальным требованиям покупателя, на коробку наносится, например, эмблема, девиз фирмы-заказчика.
  4. Сигнальные. При зажигании дают цветное пламя.

Особенности производства спичек.

  1. Продукция должна выпускаться согласно установленным стандартам, это касается материала, параметров самой спички и коробки.
  2. Опасность производства. Так как деятельность связана с использованием горючих материалов, при составлении бизнес-плана должны учитываться общие правила пожарной безопасности и специальные инструкции работы для этого вида производства.
  3. Производственный процесс должен проходить в условиях строгой чистоты, поэтому необходимо выполнять регулярные влажные уборки оборудования, помещения несколько раз в сутки.
  4. Все сотрудники цеха должны работать в специальной форме, пропитанной огнеупорным составом.
  5. Должны соблюдаться методы контроля за качеством продукции.

Залогом успешного бизнеса, конечно же, является налаженная реализации товара. Для этого необходимо наладить контакты с фирмами, которые занимаются закупкой такой продукции: оптовые базы, супермаркеты, специализированные магазины и индивидуальные предприниматели. Важно сделать успешную рекламную кампанию своей продукции. А сами коробки могут выступать рекламой для других фирм, которая станет дополнительным источником дохода этого бизнеса. Сувенирные спички, рекламные спички, изготовление рекламных спичек с логотипом — может приносить хороший доход.

Спички – это товар, спрос на который не падает даже в связи с широким использованием зажигалок. Следовательно, если тщательно разработать бизнес-план по производству спичек, продумать каналы сбыта, то успех в этом деле гарантирован.

Как делают спички?


Мы привыкли пользоваться спичками и уже не удивляемся, как сильно они упрощают нам жизнь, хотя древнему человеку их применение показалось бы настоящим волшебством. Если вам стало интересно, как делают спички, давайте рассмотрим алгоритм их изготовления.

Материал изготовления

Обычно спички создают из горючего материала, а именно из дерева. На конце деревянной палочки есть серная головка, которая отвечает за зажигание. Кроме дерева (осины и липы) для создания спичек и спичечных коробков используется воск и картон.

Типы спичек

Сами спички имеют сотни своих разновидностей. Их отличают друг от друга по составу, по принципу горения, по цвету и даже по размеру. Например, можно отметить несколько видов спичек, которые отличаются друг от друга по виду зажигания:

  • бестерочные — легко зажигаются при трении о любую поверхность;
  • терочные — самые распространенные спички, которые могут зажигаться только трением об особую поверхность, которая называется «терка».

Самыми популярными типами спичек являются такие:

  • штормовые — могут гореть в любой ситуации, даже при сильном ветре и в воде;
  • термические — выделяют много тепла, такие спички можно даже использовать для паяния;
  • сигнальные — эти спички выделяют цветное пламя;
  • каминные — по названию сразу понятно, что их используют для зажигания камина;
  • фотографические — помогают создавать моментальные вспышки.

Технология изготовления спичек

Спичка имеет очень простое строение. Она состоит из основы и головки. Но это вовсе не означает, что производство этих незаменимых предметов легкое. Во всем процессе создания спичек можно отметить несколько этапов:

  1. Первым этапом всей работы является создание основы для спички. В стандартной технологии используется дерево осины или сосны. Заготавливаются бревна и красятся известью их торцевые части, что позволяет избежать гниения древесины.
  2. Подготовленные бревна теперь нужно очистить от коры и распилить на тонюсенькие листы, которые затем разрежутся на палочки. Чтобы изготовить спичечную солому, нужно потратить около 60 процентов всей имеющейся древесины. Стандартный размер спички — 4,25 см в длину и 0,16-0,22 см в толщину. Естественно, чтобы создать продукцию такого размера, необходимо задействовать специальное оборудование. Процесс заготовки имеет определенные отличия, всё зависит от вида спичек. Если необходимо изготовить продукцию с квадратным сечением, то применяется шпоновый метод. Если же спички будут круглыми — штамповый способ.
  3. Заготовки для спичек теперь нужно обработать специальным химическим раствором, который выполняет противопожарную функцию. Например, это может быть ортофосфорная кислота. После того как заготовка подсохнет после пропитки, один из краев спички покрывается парафином, что позволяет спичке воспламеняться без особых усилий.
  4. Теперь все обработанные спички окунают в раствор серы, применяя специальную матрицу, которая представляет собой двухметровую ленту. Благодаря этому образовываются спичечные головки. Затем готовые спички высушивают.

Когда делают спички, параллельно изготавливаются коробки из больших рулонов картона. На картон наносится необходимый рисунок и так называемая терка — то место, о которое чиркают спичку. Затем картон разрезается и складывается в коробки. В них впоследствии будут упакованы готовые спички. Вот такой процесс изготовления!

Рекомендуем также

3 Домашнее производство | За пределами рынка: создание нерыночных счетов для США

, таким образом, представляют собой типичные действия в среднем за день в этом году людей в определенных демографических группах. Опрос, на основе которого получены эти оценки, финансируемый Национальным научным фондом и проведенный Университетом Мэриленда, имел размер выборки в 5 358 респондентов, 1 612 из которых были родителями. Интервью проводились по почте, телефону и лично; доля ответов для трех режимов составила 51, 67 и 60 процентов соответственно.Для сравнения мы также включаем аналогичные статистические данные, основанные на объединенных данных опросов, проведенных в 1998, 2000 и 2001 годах; см. Таблицу 3-3. Хотя и в последнее время, размеры выборки меньше, и нет данных за 2000 год для одиноких людей. Следует также отметить, что категории использования времени не полностью сопоставимы между двумя таблицами. 4

Очевидно, что согласно определениям, используемым в этих таблицах, затраты на производство домашних хозяйств составляют значительную часть времени взрослых: от 10 процентов для женатых мужчин без детей в доме до почти 25 процентов для замужних матерей с детьми.Даже без учета ухода за детьми, домашнее производство составляет более 2 часов в день для среднего американца во всех шести демографических группах. Статистические данные показывают, что, независимо от семейного положения или наличия детей, объем производства домашних хозяйств, как измеряется здесь, непропорционально зависит от женщин. Работы по уходу за детьми могут выполняться женщинами чаще, чем мужчинами, хотя бы частично по биологическим причинам, но даже среди одиноких людей, не имеющих обязанностей по уходу за детьми, женщины тратят значительно больше времени на домашнюю работу и приобретение товаров и услуг, чем мужчины.Замечание в начале этой главы о том, что учет производства домохозяйства особенно важен для измерения общей производственной деятельности из-за меняющегося участия женщин в рабочей силе, подчеркивается явным преобладанием времени женщин в наборе видов деятельности, которые являются кандидатами для включения в домохозяйство. вспомогательный счет производства.

По мере появления более подробных, обширных и своевременных данных можно точно настроить измерение времени, затрачиваемого на домашнее производство.Однако даже при более детальном рассмотрении проблемы измерения остаются. Возможно, наиболее серьезным из них является то, что продуктивная деятельность может происходить в течение периодов времени, которые классифицируются как личное потребление или досуг. Например, если женщина перечисляет в своем расписании молочной фермы 30-минутный сегмент, потраченный на просмотр телевизора, но она также следит за деятельностью своего маленького ребенка, этот учет будет игнорировать то, что может быть включено в качестве ее временных затрат на домашнее производство (забота для ее детей). Некоторые исследования использования времени собирают информацию как о «второстепенных», так и о «основных» занятиях.Анализ показывает, что многие второстепенные занятия связаны с уходом за детьми.

В случаях, когда как основная, так и второстепенная деятельность классифицируются как производительные, конкретное затраченное время следует учитывать только один раз. Например, в течение заданного интервала — скажем, часа — ввод времени должен составлять в сумме 60 минут, даже если это время было потрачено на несколько действий. Панель распознает

Распределение времени и домашняя производственная техника

Автор

Abstract

В этой статье исследуется влияние относительной производительности между рыночным сектором и домашним сектором на распределение времени.Новизна статьи заключается в совместной оценке производительности дома и эластичности замещения между рыночными товарами и домашними часами, что достигается посредством структурной оценки на основе данных уровня децилей дохода. Благодаря высокой эластичности замещения и более медленным темпам роста производительности в домашнем секторе по сравнению с рыночным сектором, модель может создавать ключевые шаблоны данных о распределении времени как в поперечных сечениях, так и во временных рядах. Количественно относительная продуктивность может составлять 32% вариации часов работы на рынке и 18% вариации часов работы дома.

Рекомендуемое цитирование

  • Фанг, Лэй и Чжу, Гочжун, 2017. « Распределение времени и домашняя производственная техника » Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 78 (C), страницы 88-101.
  • Обозначение: RePEc: eee: dyncon: v: 78: y: 2017: i: c: p: 88-101
    DOI: 10.1016 / j.jedc.2017.02.009

    Скачать полный текст от издателя

    Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать его другую версию.

    Ссылки на IDEAS

    1. Гринвуд, Джереми и Херковиц, Цви, 1991. « Распределение капитала и времени в течение бизнес-цикла », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 99 (6), страницы 1188-1214, декабрь.
      • Гринвуд, Дж. И Херковиц, З., 1991. « Распределение капитала и времени по бизнес-циклам », Рабочие материалы Департамента экономики UWO 9104, Университет Западного Онтарио, факультет экономики.
      • Гринвуд, Дж. И Херковиц, З., 1991. « Распределение капитала и времени в течение бизнес-цикла », Рабочие документы RCER 268, Университет Рочестера — Центр экономических исследований (RCER).
    2. Билс, Марк и Чанг, Йонгсун и Ким, Сун-Бин, 2012 г. « Сравнительное преимущество и безработица », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 59 (2), страницы 150-165.
    3. Келли С. Рэган, 2013. « Налоги и использование времени: фискальная политика в модели домашнего хозяйства », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т.5 (1), страницы 168-192, январь.
    4. Лоуренс Ф. Кац и Кевин М. Мерфи, 1992. « Изменения относительной заработной платы, 1963–1987: факторы спроса и предложения », Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 107 (1), страницы 35-78.
      • Лоуренс Ф. Кац и Кевин М. Мерфи, 1991. « Изменения относительной заработной платы, 1963-1987: факторы спроса и предложения «, Рабочие документы NBER 3927, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Кац, Л.Ф.И Мерфи, К.М., 1991. « Изменения относительной заработной платы, 1963-1987: факторы спроса и предложения «, Рабочие документы Гарвардского института экономических исследований 1580 г., Гарвард — Институт экономических исследований.
    5. Бенхабиб, Джесс и Роджерсон, Ричард и Райт, Рэндалл, 1991. « Домашнее задание по макроэкономике: домашнее производство и совокупные колебания », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol. 99 (6), страницы 1166-1187, декабрь.
    6. Дора Л. Коста, 2000. « Из Миллтауна в зал заседаний: рост оплачиваемого труда женщин », Журнал экономических перспектив, Американская экономическая ассоциация, т. 14 (4), страницы 101-122, Fall.
    7. Валери А. Рэйми и Невилл Фрэнсис, 2009 г. « Век труда и отдыха », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т. 1 (2), страницы 189-224, июль.
      • Невилл Фрэнсис и Валери А. Рэйми, 2005 г. « Век труда и отдыха », Документы встречи 2005 г. 250, Общество экономической динамики.
      • Валери А. Рэйми и Невилл Фрэнсис, 2006 г. « Век труда и отдыха », Рабочие документы NBER 12264, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Валери Рэми и Невилл Фрэнсис, 2006 г. « Век труда и отдыха », Рабочие бумаги id: 546, eSocialSciences.
    8. Ричард Роджерсон, 2008 г. « Структурная трансформация и ухудшение результатов европейского рынка труда », Журнал политической экономии, University of Chicago Press, vol.116 (2), страницы 235-259, апрель.
    9. Джереми Гринвуд и Анант Сешадри и Мехмет Йорукоглу, 2005 г. « Двигатели освобождения », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 72 (1), страницы 109-133.
      • Гринвуд, Дж. И Сешадри, А. И Йорукоглу М., 2002. « Двигатели освобождения », Рабочие бумаги 1, Висконсин Мэдисон — Социальные системы.
      • Джереми Гринвуд и Анант Сешадри и Мехмет Йорукоглу, 2003 г. « Двигатели освобождения », Рабочие документы RCER 503, Университет Рочестера — Центр экономических исследований (RCER).
      • Джереми Гринвуд и Анант Сешадри и Мехмет Йорукоглу, 2002 г. « Двигатели освобождения », Отчеты Economie d’Avant Garde Research 2, Economie d’Avant Garde.
    10. Руперт, Питер и Роджерсон, Ричард и Райт, Рэндалл, 1995. « Оценка эластичности замещения в моделях домашнего хозяйства », Экономическая теория, Springer; Общество по продвижению экономической теории (SAET), т. 6 (1), страницы 179-193, июнь.
    11. Джейкоб Минсер, 1962 год.« Участие замужних женщин в рабочей силе: исследование предложения рабочей силы », Главы NBER, в: Аспекты экономики труда, стр. 63-105, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    12. МакГраттан, Эллен Р. и Роджерсон, Ричард и Райт, Рэндалл, 1997. « Модель равновесия делового цикла с производством домашних хозяйств и фискальной политикой », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т.38 (2), страницы 267-290, май.
    13. Марк Агиар и Эрик Херст, 2007. « Цены и производство за жизненный цикл », Американский экономический обзор, Американская экономическая ассоциация, т. 97 (5), страницы 1533-1559, декабрь.
    14. Л. Рэйчел Нгай и Кристофер А. Писсаридес, 2011. « Налоги, социальные субсидии и распределение рабочего времени », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т. 3 (4), страницы 1-26, октябрь.
      • Нгаи, Л.Рэйчел и Писсаридес, Кристофер А., 2011. « Налоги, социальные субсидии и распределение рабочего времени », Интернет-документы LSE Research по экономике 39262, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Нгаи, Лива Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2011 г. « Налоги, социальные субсидии и распределение рабочего времени », Документы для обсуждения CEPR 8328, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    15. Марк Агиар и Эрик Херст, 2007.« Измерение тенденций в сфере досуга: распределение времени на пять десятилетий », Ежеквартальный журнал экономики, Oxford University Press, vol. 122 (3), страницы 969-1006.
    16. Chang, Yongsung & Schorfheide, Франк, 2003. « Сдвиги в предложении рабочей силы и экономические колебания », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 50 (8), страницы 1751-1768, ноябрь.
    17. Кара МакДэниел, 2011 г. « часов работы по формированию сил в ОЭСР, 1960-2004 гг., », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т.3 (4), страницы 27-52, октябрь.
    18. Бриджмен, Бенджамин, 2016. « Домашняя продуктивность ,» Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 71 (C), страницы 60-76.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Цитаты

    Цитаты извлекаются проектом CitEc, подпишитесь на его RSS-канал для этого элемента.


    Цитируется по:

    1. Timo Boppart & L. Rachel Ngai, 2021.« Рост неравенства и тенденции в сфере досуга », Журнал экономического роста, Springer, vol. 26 (2), страницы 153–185, июнь.
      • Рэйчел Нгай и Тимо Боппарт, 2016 г. « Рост неравенства и тенденции в лесной сфере », Документы собрания 2016 г. 330, Общество экономической динамики.
      • Боппарт, Тимо и Нгаи, Л. Рэйчел, 2021 г. « Рост неравенства и тенденции в сфере досуга », Интернет-документы LSE Research по экономике 108919, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Боппарт, Тимо и Нгай, Лива Рэйчел, 2017. « Рост неравенства и тенденции в сфере досуга », Документы для обсуждения CEPR 12325, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    2. Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Журнал экономики развития, Elsevier, vol. 133 (C), страницы 102-126.
      • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г.« Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие документы BEA 0128, Бюро экономического анализа.
      • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Мюнхенские репринты по экономике 62856, Мюнхенский университет, факультет экономики.
      • Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017.« Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Документы для обсуждения CEPR 12545, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие бумаги 15–14 лет, Мангеймский университет, факультет экономики.
      • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г.« Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Серия рабочих документов CESifo 5552, CESifo.
    3. Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 102 (C), страницы 169-187.
      • Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Документы для обсуждения CEPR 12393, г.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Dürnecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Мюнхенские репринты по экономике 62829, Мюнхенский университет, факультет экономики.
    4. Роберт Дюваль-Эрнандес, Лей Фанг и Л. Рэйчел Нгаи, 2021 год. « Налоги, субсидии и гендерный разрыв в часах и заработной плате », Рабочий документ FRB Atlanta 2021-17 гг., Федеральный резервный банк Атланты.
    5. Лей Фанг и Анн Ханнуш и Педро Силос, 2020. « Время комплектования и товары: влияние на разброс часов », Рабочие документы DETU 2003 г., экономический факультет Темплского университета.

    Самые популярные товары

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.
    1. Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol.102 (C), страницы 169-187.
      • Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Документы для обсуждения CEPR 12393, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Dürnecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Мюнхенские репринты по экономике 62829, Мюнхенский университет, факультет экономики.
    2. Fang Lei & McDaniel Cara, 2017. « Домашние часы в США и Европе », Бытие. Журнал макроэкономики, De Gruyter, vol. 17 (1), страницы 1-27, январь.
    3. Бораган Аруоба, Моррис Дэвис и Рэндалл Райт, 2016 г. « Домашнее задание по монетарной экономике: инфляция, домашнее производство и производство домов », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 21, страницы 105-124, июль.
    4. Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Журнал экономики развития, Elsevier, vol. 133 (C), страницы 102-126.
      • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие документы BEA 0128, Бюро экономического анализа.
      • Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Документы для обсуждения CEPR 12545, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие бумаги 15–14 лет, Мангеймский университет, факультет экономики.
      • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Серия рабочих документов CESifo 5552, CESifo.
      • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Мюнхенские репринты по экономике 62856, Мюнхенский университет, факультет экономики.
    5. Бенджамин Бриджман, 2016. « Двигатели досуга », Рабочие документы BEA 0137, Бюро экономического анализа.
    6. Лей Фанг и Фанг Ян, 2021 г. « Потребление и количество часов между США и Францией », Рабочий документ FRB Atlanta 2021-7, Федеральный резервный банк Атланты.
    7. Марк А. Агиар, Эрик Херст и Лукас Карабарбунис, 2011 г. « Использование времени во время рецессии », Рабочие документы NBER 17259, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
    8. Aguiar, M. & Hurst, E., 2016. « Макроэкономика распределения времени », Справочник по макроэкономике, в: Дж. Б. Тейлор и Харальд Улиг (ред.), Справочник по макроэкономике, издание 1, том 2, глава 0, страницы 203-253, Эльзевир.
    9. Мишель Рендалл, 2018. « Работа женщин на рынке, налоговые режимы и рост сектора услуг », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 28, страницы 269-289, апрель.
      • Мишель Рендалл, 2011 г.« Сектор услуг и работа на женском рынке: Европа против США», Документы заседаний 2011 г. 778, Общество экономической динамики.
      • Мишель Петерсен Рендалл, 2015 г. « Работа на женском рынке, налоговые режимы и рост сектора услуг », IEW — Рабочие документы 492, Институт эмпирических исследований в экономике — Цюрихский университет, пересмотрено в июле 2017 г.
      • Мишель Рендалл, 2013 г. « Сектор услуг и работа на женском рынке: Европа против США », Документы заседаний 2013 г. 1202, Общество экономической динамики.
    10. Карабарбунис, Лукас, 2010. « Рабочие клинья и головоломки открытой экономики », Бумага MPRA 31370, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    11. Ричард Роджерсон, 2009 г. « Рынок работы, надомный труд и налоги: межстрановой анализ », Обзор международной экономики, Wiley Blackwell, vol. 17 (3), страницы 588-601, август.
    12. Лей Фанг и Анн Ханнуш и Педро Силос, 2020. « Время комплектования и товары: влияние на разброс часов », Рабочие документы DETU 2003 г., экономический факультет Темплского университета.
    13. Моро, Алессио и Танака, Сатоши, 2019. « Отраслевые потрясения и домашнее замещение », Economics Letters, Elsevier, vol. 181 (C), страницы 57-60.
    14. Л. Рэйчел Нгай и Барбара Петронголо, 2017. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т. 9 (4), страницы 1-44, октябрь.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2013 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Интернет-документы LSE Research по экономике 51538, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Нгаи, Лива Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения CEPR 9970, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Интернет-документы LSE Research по экономике 58152, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2017. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Интернет-документы LSE Research по экономике 85151, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения IZA 8134, Институт экономики труда (ИЗА).
      • Л. Рэйчел Нгай и Барбара Петронголо, 2013 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения КООС dp1204, Центр экономической эффективности, Лондонская фондовая биржа.
      • Л. Рэйчел Нгай и Барбара Петронголо, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения 1404, Центр макроэкономики (CFM).
    15. Хансен, Г.Д. и Оганян, Л.Е., 2016. « Неоклассические модели в макроэкономике », Справочник по макроэкономике, в: Дж. Б. Тейлор и Харальд Улиг (ред.), Справочник по макроэкономике, издание 1, том 2, глава 0, страницы 2043-2130, Эльзевир.
    16. Л. Рэйчел Нгай и Кристофер А. Писсаридес, 2008. « Тенденции в часах и экономический рост », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 11 (2), страницы 239-256, апрель.
      • Нгаи, Лива Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2005 г. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы для обсуждения CEPR 5440, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2006. « Тенденции в часах и экономический рост », Интернет-документы LSE Research по экономике 4462, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Писсаридес, Кристофер А., 2007. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы для обсуждения IZA 2540, Институт экономики труда (ИЗА).
      • Рэйчел Нгаи и Кристофер Писсаридес, 2006 г. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы встречи 2006 г. 56, Общество экономической динамики.
      • Л. Рэйчел Нгай и Кристофер А. Писсаридес, 2006. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы для обсуждения КООС dp0746, Центр экономической эффективности, Лондонская фондовая биржа.
      • Нгаи, Л. Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2008 г. « Тенденции в часах и экономический рост », Интернет-документы LSE Research по экономике 3828, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
    17. Майкл Дотси, Венли Ли и Фанг Ян, 2014. « Потребление и использование времени в течение жизненного цикла », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 55 (3), страницы 665-692, август.
    18. Мишель Рендалл, 2018. « Работа женщин на рынке, налоговые режимы и рост сектора услуг », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып.28, страницы 269-289, апрель.
    19. Оловссон, Конни, 2015. « Оптимальное налогообложение с отечественным производством », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 70 (C), страницы 39-50.
    20. Chen, Kuan-Jen & Chu, Angus C. & Lai, Ching-Chong, 2018. « Домашнее производство и малые бизнес-циклы открытой экономики », Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 95 (C), страницы 110-135.
      • Куан-Джен Чен и Ангус Чу и Чинг-Чонг Лай, 2014. « Домашнее производство и малые бизнес-циклы открытой экономики », Рабочий документ IEAS: академические исследования 14-A011, Институт экономики, Academia Sinica, Тайбэй, Тайвань.
      • Chen, Kuan-Jen & Chu, Angus C. & Lai, Ching-Chong, 2014. « Домашнее производство и малые бизнес-циклы открытой экономики », Бумага MPRA 59020, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.

    Подробнее об этом товаре

    Ключевые слова

    Распределение времени; Производительность домашнего производства; Эластичность замены;
    Все эти ключевые слова.

    Классификация JEL:

    • E24 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Потребление, сбережения, производство, занятость и инвестиции — — — Занятость; Безработица; Заработная плата; Распределение доходов между поколениями; Совокупный человеческий капитал; Общая производительность труда
    • E27 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Потребление, сбережения, производство, занятость и инвестиции — — — Прогнозирование и моделирование: модели и приложения
    • J22 — Экономика труда и демографическая экономика — — Спрос и предложение рабочей силы — — — Распределение времени и предложение рабочей силы
    • J24 — Экономика труда и демографическая экономика — — Спрос и предложение рабочей силы — — — Человеческий капитал; Навыки и умения; Выбор профессии; Производительность труда

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: eee: dyncon: v: 78: y: 2017: i: c: p: 88-101 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: http://www.elsevier.com/locate/jedc .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Catherine Liu (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.elsevier.com/locate/jedc .

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Модель коллективного предложения рабочей силы с подробной информацией об использовании времени и расходах внутри домохозяйства

    A.Данные

    Мы применим вышеуказанную коллективную модель к выборке домохозяйств, взятой из новой панели LISS (продольные интернет-исследования для социальных наук), собранной CentERdata (CentERdata, 2009). Основная панель состоит из 5000 домохозяйств (включая 8000 человек) и является репрезентативной для голландского населения. 17 Первая волна группы LISS была собрана в 2008 году. Основное исследование LISS — это лонгитюдное исследование, которое повторяется ежегодно и предназначено для отслеживания изменений в жизненном пути и условиях жизни членов комиссии.По содержанию он сопоставим со стандартными социальными опросами. Помимо основного исследования LISS, исследователи могут собирать свои собственные данные с помощью онлайн-анкет, представленных членам комиссии. Мы использовали эту возможность для сбора данных, необходимых для проведения нашего анализа. Это позволяет получить уникальный набор данных, который сочетает в себе подробную информацию о назначаемых расходах и использовании времени с набором данных, собранных в ходе регулярного социального опроса.

    В панель LISS добавлен модуль по использованию и расходу времени.Этот вопросник был предоставлен всем членам домохозяйства, которым было не менее шестнадцати лет. Данные об использовании времени были собраны с помощью вопросов опроса о времени, затраченном на набор категорий использования времени в течение последних семи дней. Как указали Браунинг и Гёрц (2006), такие вопросы могут быть информативными и иметь то преимущество, что они позволяют избежать нечастых проблем, связанных с дневниковыми опросами. Кроме того, они требуют меньше времени, чем опросы, основанные на подробных дневниках. LISS-респонденты должны были заполнить свое использование времени по тринадцати исчерпывающим категориям за последние семь дней. 18 Для каждой категории в качестве примера был дан ряд мероприятий вместе с другой полезной информацией. 19

    Модуль потребления также основан на вопросах обследования обычных индивидуальных и домашних (краткосрочных) расходов. Составление анкеты частично основано на рекомендациях Браунинга, Кроссли и Вебера (2003), которые пришли к выводу, что, хотя показатели опроса более шумные, чем показатели дневника, они действительно содержат полезный сигнал об индивидуальном потреблении.Первый набор вопросов относится к расходам на двенадцать категорий товаров и услуг, которые можно утверждать как публично потребляемые домохозяйством. Примерами таких расходов являются (условно исчисленные) арендная плата, расходы на коммунальные услуги или официальный дневной уход за маленькими детьми. Хотя расходы на питание дома по сути являются частными, расходы на еду и напитки, используемые дома и вне дома с (другими членами) домохозяйства, включены в категории государственных расходов. Тем не менее, мы добавили дополнительный вопрос, в котором все респонденты должны были указать, сколько из этих расходов они лично потребляли.Следующая группа вопросов в модуле потребления касается личных расходов респондентов, которые были объединены в девять категорий. Примерами таких личных расходов были еда и напитки, потребляемые вне дома (но не с другими членами домохозяйства), одежда, расходы на досуг или личный уход. Анкета о личных расходах детей до шестнадцати лет была заполнена одним из взрослых участников.

    Набор домохозяйств, использованный в данном исследовании, подчинялся следующим правилам отбора выборки.Мы сосредоточили внимание на парах с детьми, где оба взрослых члена участвуют на рынке труда. После удаления домохозяйств с важной недостающей информацией (в основном, неполной информацией об одном из супругов) мы получили выборку из 212 пар с детьми. Этот образец относительно невелик. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на включении неучастия в рынке труда в нашу теоретическую модель, что даст значительное количество дополнительных наблюдений; см. также наше обсуждение в заключительном разделе.

    Как упоминалось ранее, модуль использования и потребления времени дополняется информацией из основного исследования LISS. Более конкретно, добавляется информация о составе домохозяйства, возрасте членов домохозяйства, их ставках заработной платы, а также личных и внебиржевых доходах домохозяйства. Важно отметить, что ставки заработной платы были получены не путем деления трудового дохода человека на количество отработанных часов в соответствии с модулем использования времени, а путем разделения трудового дохода на количество отработанных часов в соответствии с основным исследованием LISS.Это поможет нам избежать систематической ошибки деления в нашем эмпирическом приложении (см. Аналогичный подход в Browning and Gøtz, 2006).

    В заключение этого подраздела с данными мы приводим некоторые сводные статистические данные по основным переменным, используемым в этом исследовании. Частные расходы взрослых членов ( c 1 и c 2 ) равны сумме всех индивидуальных расходов на девять категорий товаров и услуг в анкете частных расходов и собственной доли в расходы на еду и напитки (которые получают с помощью дополнительного вопроса о собственном потреблении продуктов питания в анкете государственных расходов).Расходы на детей ( c k ) равны сумме расходов на уход за ребенком (полученной с помощью анкеты государственных расходов) и сумме всех частных расходов детей (полученной с помощью анкеты частных расходов, заполненной либо дети в возрасте не менее шестнадцати лет или одним взрослым членом для детей младше этого возраста). Расходы на другие общественные блага ( c p ) равны сумме расходов по двенадцати категориям в вопроснике о государственных расходах за вычетом расходов на питание и напитки и расходов на уход за детьми.Время, затрачиваемое взрослыми членами на рыночный труд ( м 1 и м 2 ), равно сумме времени, затраченного на оплачиваемую работу и поездки на работу. Время, потраченное родителями на детей (hk1 и hk2), включает все время, потраченное на занятия с детьми (например, одевание, игры, посещения врача и т. Д.). Наконец, время, потраченное на другие общественные блага (hp1 и hp2), равно сумме всего времени, затраченного на домашнюю работу (уборка, садоводство, приготовление пищи и т. Д.) И административные задачи, связанные с домашним хозяйством.

    Как видно из, у жен в среднем немного меньше личных расходов (302 евро в месяц), чем у их мужей (311 евро в месяц). Расходы на детей в среднем составляют около 479 евро в месяц. Большая часть расходов домохозяйства тратится на другие общественные блага: в среднем домохозяйства тратят на эти товары около 1828 евро в месяц. Затем, глядя на использование времени взрослыми членами, мы обнаруживаем, что мужья тратят на рыночную работу значительно больше часов, чем их жены: в среднем мужья работают около 47 человек.7 часов в неделю за оплату (включая поездки на работу), в то время как жены обеспечивают около 28,5 часов в неделю. Иная картина вырисовывается, если сосредоточиться на уходе за детьми и другой домашней работе. Мужья тратят на своих детей в среднем около 9 часов в неделю, в то время как они занимаются другой домашней работой около 11,7 часов в неделю. Показатели для женщин почти вдвое больше: среднее время, затрачиваемое на уход за детьми и другую домашнюю работу, составляет соответственно около 15,4 и 20,7 часа в неделю. Если мы сложим вместе работу на рынке и работу по дому, окажется, что мужья работают немного больше, чем их жены (68.4 против 64,6 часа в неделю). Этот результат не сильно отличается от результатов, полученных в более ранних исследованиях, основанных на других данных (см., Например, Burda, Hamermesh and Weil, 2008).

    Таблица 1

    Сводная статистика LISS пары с детьми

    905 В месяц) 9085 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 возраст детей
    Муж Жена Домохозяйство

    Среднее значение Станд. разработчик Среднее значение Станд. разработчик Среднее значение Станд. разработчик
    Расходы

    Частные расходы (евро в месяц) 311,08 217,10 302,64 182,41
    05 9085 905 905 9085 9085 905 905 905 9085 9085 905 905 905 9085 9085 905 905 9085 905 905 905 9085 905 905 905 905 9085 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 479.15 493,21
    Прочие государственные расходы (евро в месяц) 1827,77 875,32

    Использование времени

    Рыночная лаборатория или (часов в неделю, включая поездки на работу) 47,71 11,60 28.54 11,32
    Уход за детьми (часы в неделю) 9,04 8,52 15,43 13,79
    8,22 20,65 11,75

    Социально-экономические переменные

    Возраст 42.89 7,43 40,61 7,37
    Ставка заработной платы (евро в час) 10,71 3,76 9,83 865 865 869 869 130,00 330,11
    Доля мужа в индивидуальном внебольничном доходе или доход 08585 0858559 0,21
    Разница в возрасте 2,27 3,14
    Кол-во детей 15,53 8,90

    B. Параметрическая спецификация

    Чтобы представить параметрическую спецификацию, используемую для нашей теоретической модели, мы обратимся к двухэтапному представлению распределения модели. обсуждалось ранее.Причина в том, что оказывается невозможным вывести гибкую спецификацию закрытой формы для наблюдаемых на основе прямого представления полезности предпочтений взрослых членов, если мы хотим сохранить предположение о том, что досуг и индивидуальное потребление не отделимы. от ненаблюдаемых выходов домашнего производственного процесса. По сути, двухэтапное представление распределения позволяет использовать отдельные косвенные функции полезности, что эффективно облегчает вывод довольно гибкой функциональной сокращенной формы для наблюдаемых.

    Мы предполагаем, что предпочтения взрослых участников второй ступени в отношении досуга и собственного потребления, обусловленные количеством произведенных домашних товаров, могут быть представлены следующими косвенными функциями полезности ( i = 1, 2):

    vi (wi, ρi, u¯k, u¯p) = ln (wi + ρi) −lnai (wi; u¯k, u¯p) (wi) βi,

    (6)

    где lnai (wi; u ‒ k, u ‒ p) = (α1i (di) + α2ilnu ‒ k + α3ilnu ‒ p) ln w i с d i вектор индивидуального переключатели вкуса.Эти косвенные служебные функции относятся к классу PIGLOG. Фактически, используя то, что составной товар Хикса имеет нормализованную цену, равную единице, они в точности совпадают с функцией косвенной полезности, лежащей в основе системы почти идеального спроса Дитона и Мюльбауэра (1980). Применение идентичности Роя к этим косвенным функциям полезности приводит к следующему (условному) маршалловскому спросу на досуг и собственное потребление:

    li = [(α1i (di) + α2ilnu¯k + α3ilnu¯p) + βiln (wi + ρiai (wi; u¯k, u¯p))] (wi + ρi) wici = [(1 − α1i (di) −α2ilnu¯k − α3ilnu¯p) −βiln (wi + ρiai (wi; u¯k, u¯p))] (wi + ρi)

    (7)

    Теперь мы сосредоточимся на первом поэтапное распределение внетрудового дохода домохозяйства y на ( ρ 1 , ρ 2 , u k , u p ).Сначала нам нужно определить технологии домашнего производства, которые преобразуют расходы на общественные блага и время супругов, потраченное на домашнее производство, в товары для дома u k и u p . Мы предполагаем, что эти технологии имеют постоянную эластичность формы замещения (см. Эрроу, Ченери, Минхас и Солоу, 1961) ( j = k, p ):

    uj (cj, h2j, hj2; sj) = (γj1 (hj1) ∊j (sj) + γj2 (hj2) ∊j (sj) + γj3 (cj) ∊j (sj)) 1∊j (sj) ,

    (8)

    где ε j (s j ) предполагается, что зависит от производственных сдвигов в s j .

    Эти технологии демонстрируют постоянную отдачу от масштаба, что означает, что бюджетное ограничение, связанное с первым этапом процесса распределения, имеет простую форму, которая линейна по ρ 1 , ρ 2 , u к , u п ). С учетом приведенных выше спецификаций индивидуальных косвенных функций полезности и производственных технологий домашних хозяйств программа максимизации первого этапа сводится к следующему:

    maxρ1, ρ2, uk, upλ (w1, w2, y, z) (ln (w1 + ρ1) −lna1 (w1; uk, up) (w1) β1) + (1 — λ (w1, w2, y , z)) (ln (w2 + ρ2) −lna2 (w2; uk, up) (w2) β2)

    при условии

    ρ1 + ρ2 + gk (w1, w2) uk + gp (w1, w2) up = y,

    где ( j = k, p ):

    gj (w1, w2) = [(γj1) −1∊j (sj) −1 (w1) ∊j (sj) ∊j (sj) −1+ (γj2) −1∊j (sj) −1 (w2) ∊j (sj) ∊j (sj) −1+ (γj3) −1∊j (sj) −1] ∊j (sj) −1∊j (sj).

    Достаточным условием для теоретически непротиворечивого распределения первого этапа является то, что параметры α2i и α3i в функциях ln a i ( w 1 ; u k , u p ) ( i = 1,2) отрицательны. Это условие накладывается на процесс оценки с использованием αli = −exp (α ~ li) с оцененным α ~ li ( i = 1, 2; l = 2, 3).

    Предполагая внутреннее решение, лагранжиан, связанный с указанной выше задачей максимизации, приводит к следующим условиям первого порядка (где μ — множитель Лагранжа):

    ∂L∂ρ1 = λ (w1) β11 (w1 + ρ1) −μ = 0∂L∂ρ2 = 1 − λ (w2) β21 (w2 + ρ2) −μ = 0∂L∂uk = −λ ( w1) β1α21lnw1uk− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2uk − μgk (w1, w2) = 0∂L∂up = −λ (w1) β1α31lnw1up− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2up − μgp (w1, w2) = 0∂L∂μ = y − ρ1 − ρ2 − gk (w1, w2) uk − gp (w1, w2) вверх.

    Переписывание дает:

    w1 + ρ1 = 1μλ (w1) β1w2 + ρ2 = 1μ1 − λ (w2) β2gk (w1, w2) up = 1μ [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2] gp (w1 , w2) up = 1μ [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2].

    (9)

    Суммируя левую и правую части этих уравнений, принимая во внимание, что они составляют полный бюджет домохозяйства, получаем:

    w1 + w2 + y = 1μ [λ (w1) β1 [1− (α21 + α31) lnw1] + (1 − λ) (w2) β2 [1− (α22 + α32) lnw2]] ≡1μX (w1 , w2, λ),

    что позволяет получить выражение для 1μ.Подстановка этого выражения в (9) дает следующие решения в замкнутой форме для задачи максимизации первого этапа:

    ρ1 = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λ (w1) β1 − w1ρ2 = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (1 − λ) (w2) β2 − w2uk = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gk (w1, w2) [- λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] up = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gp ( w1, w2) [- λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2].

    (10)

    Наконец, следуя Browning, Chiappori and Lewbel (2008), мы предполагаем, что вес Парето первого взрослого члена имеет вид:

    λ (w1, w2, y, z) = exp (Λ1 + Λ2w1w2 + Λ3y + Λ4′z) 1 + exp (Λ1 + Λ2w1w2 + Λ3y + Λ4′z).

    (11)

    Ясно, что этот вес Парето будет между нулем и единицей, как того требует теория. По конструкции это свойство распространяется на вес супруга по Парето.

    Чтобы получить индивидуальное свободное и личное потребление как функции ( w 1 ; w 2 , y , z, s ), мы подставляем функции первого этапа (10) в функции второго этапа (7) ( i = 1, 2):

    l1 = [Ai + βi (ln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi) βi) −Ailnwi)] × (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi ) βi) wici = [(1 − Ai) −βi (ln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi) βi) −Ailnwi)] × (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi) βi),

    куда

    Ai≡α1i (di) + α2iln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gk (w1, w2) [- λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2]) + α3iln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gp (w1, w2) [- λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2])

    а также

    λ = λ (w1, w2, y, z) λ1 = λ (w1, w2, y, z) λ2 = 1 — λ (w1, w2, y, z).

    Чтобы получить затраты на производственный процесс домашнего хозяйства как функции ( w 1 , w 2 , y , z , s ), мы начнем с функций затрат g k ( w 1 ; w 2 ) u k и g p ( w 1 ; w ) p , которые связаны с двумя отечественными товарами.Применяя лемму Шепарда к этим функциям затрат и подставляя наблюдаемые выражения для u k и u p , полученные с помощью распределения первого этапа (10) в результирующих требованиях Хикса, получаем следующую спецификацию для наблюдаемых входных данных бытового производственного процесса:

    hk1 = (w1γk1) 1∊k (sk) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gk (w1, w2)) — ∊k (sk) ∊k (sk) −1 × [- λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] hk2 = (w2γk2) 1∊k (sk) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gk (w1, w2)) — ∊ k (sk) ∊k (sk) −1 × [−λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] ck = (γk3) 1∊k (sk) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gk (w1, w2)) — ∊k (sk) ∊k (sk) −1 × [−λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] hp1 = (w1γp1) 1 ∊p (sp) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gp (w1, w2)) — ∊p (sp) ∊p (sp) −1 × [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 −λ) (w2) β2α32lnw2] hp2 = (w2γp2) 1∊p (sp) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gp (w1, w2)) — ∊p (sp) ∊p (sp ) −1 × [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2] cp = (γp3) 1∊p (sp) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gp (w1 , w2)) — ∊p (sp) ∊p (sp) −1 × [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2].

    Таким образом, приведенная к данным система состоит из 10 уравнений. Более конкретно, мы будем моделировать (l1, c1, l2, c2, hk1, hk2, ck, hp1, hp2, cp) как наблюдаемые функции ( w 1 , w 2 , y , z, s ).

    Нам все еще нужно определить наши вкусовые и производственные факторы, а также факторы распространения. Во-первых, чтобы не допустить чрезмерной детализации модели, мы включаем только возраст как фактор, изменяющий вкус. В частности, мы используем α1i (di) = α10i + α11iagei (i = 1,2), где возраст i обозначает возраст человека i .Затем мы включаем количество детей ( детей, ) и средний возраст детей ( meanagekids, ) в качестве лиц, изменяющих производство для двух домашних товаров, предполагая, что ∊j (sj) = ∊0j + ∊1jkids + ∊2jmeanagekids (j = k, p). Кроме того, мы рассматриваем два фактора распределения: долю мужа в индивидуальных нетрудовых доходах супругов и разницу в возрасте между мужем и его супругой.

    Наконец, чтобы учесть ненаблюдаемую неоднородность домохозяйств, мы добавляем аддитивные ошибки к системным уравнениям.Предполагается, что эти ошибки не коррелируют между домохозяйствами, но могут коррелировать по товарам внутри домохозяйств. Система оценивается с помощью допустимой обобщенной нелинейной оценки наименьших квадратов (см. Greene, 2008).

    C. Результаты

    Результаты оценки

    Система уравнений, образующая нашу структурную коллективную модель, очень нелинейна. Поэтому неудивительно, что мы обнаружили несколько локальных минимумов. Мы выбрали самый низкий из найденных локальных минимумов.Тем не менее, мы также провели проверку устойчивости значений параметров из других найденных минимумов. Отрадно, что эти дополнительные упражнения дали общую картину, качественно аналогичную той, что представлена ​​здесь.

    показывает наши результаты оценки; взрослый член 1 является мужем, а взрослый член 2 — женой в домашнем хозяйстве. Несмотря на наш относительно небольшой набор данных, большинство параметров оказывается точно оцененным. 20 Досуг кажется предметом роскоши как для мужей, так и для жен, поскольку оценки β 1 и β 2 положительны.Досуг и индивидуальное потребление оказываются неотделимы от результатов производственного процесса домохозяйства: оба бытовых товара оказывают значительное влияние на досуг и потребление супругов (см. Оценки α ~ 21, α ~ 31, α ~ 22 и α ~ 32).

    Таблица 2

    Результаты структурной оценки

    Оценка Станд. ошибка
    Параметры предпочтений

    α101 0.826 * 0,068
    α111 [возраст1 ∕ 10] -0,021 * 0,010
    α ~ 21 [великобритания] −2,330 * 0,356
    α ~ 31 [вверх] -1,842 * 0,225
    β 1 0,209 * 0,024
    α102 0,881 * 0,039
    α112 [age2 ∕ 10] -0,026 0.285
    α ~ 22 [великобритания] -2,486 * 0,289
    α ~ 32 [вверх] −2,876 * 0,382
    β 2 0,159 * 0,027

    Параметры домашнего хозяйства

    γk1 0,359 * 0,011
    γk2 0.417 * 0,015
    γk3 0,224 * 0,012
    ∊0k 0,006 * 0,001
    ∊1k [дети] −0,017 * 0,003
    ∊2k [meanagekids ∕ 10] 0,013 * 0,003
    γp1 0,196 * 0,035
    γp2 0,204 * 0,027
    γp3 0.579 * 0,054
    ∊0p 0,253 * 0,119
    ∊1p [дети] −0,000 0,008
    ∊2p [meanagekids ∕ 10] -0,048 0,025

    Весовые параметры Парето

    Λ 1 -1,546 * 0,093
    Λ 2 [ w 1 = w 2 ] 1.395 * 0,045
    Λ 3 [ y ] 1,315 * 0,195
    Λ 4 [доля мужа в нерабочем доходе 0905 5 905 905 905 905 905 905 Λ 5 [ возраст 1 = 10 — возраст 2 = 10] 0,402 * 0,223

    Давайте теперь рассмотрим технологии домашнего производства.В качестве первого наблюдения выясняется, что одна дополнительная единица времени, потраченная на детей матерью, дает выгоду u k более чем одна дополнительная единица времени, потраченная на детей отцом в течение равного количества времени, потраченного на детей (см. оценки γk1 и γk2). Аналогичная картина наблюдается для отечественного товара u p , но несколько менее выражена (см. Γp1 и γp2). Кроме того, как количество детей, так и средний возраст детей существенно влияют на производство бытовых товаров u k (но не u p ).Напомним, что это полезный результат, так как в результате нашей идентификации потребовалось наличие как минимум одного (значительного) исполнителя производства как минимум для одного отечественного товара. Наши оценки параметров производства домашних хозяйств легче всего интерпретировать, если рассчитать эластичность замещения, которая определяется как 1 / (1 — ε j (s j )) для данной технологии. Для u k эта эластичность оказывается равной примерно 1 для среднего домохозяйства.Он увеличивается с числом детей и уменьшается со средним возрастом детей при прочих равных условиях. Эластичность замещения для u p также довольно высока и составляет 1,18 для среднего домохозяйства. В этом случае ни один из рассматриваемых нами производителей сдвига не имеет статистически значимого эффекта.

    Наконец, мы учитываем параметры веса мужа по Парето. Как относительная заработная плата мужа, так и внебиржевой доход домохозяйства оказывают существенное положительное влияние на этот вес по Парето при прочих равных условиях.Важно отметить, что, поскольку у мужа и жены разные предпочтения, это подразумевает решительный отказ от унитарной модели (которая — вспомнить — моделирует домохозяйства, как если бы они были единственными единицами, принимающими решения). Кроме того, доля мужа во внебиржевом доходе домохозяйства оказывает существенное положительное (хотя и незначительное с экономической точки зрения) влияние на его вес по Парето. Отметим, что это подразумевает отказ от гипотезы объединения доходов (в соответствии с более ранними результатами, упомянутыми во введении).Наконец, мы наблюдаем, что разница в возрасте между мужем и его супругой положительно и существенно влияет на вес мужа по Парето. Как и раньше, эти результаты полезны с точки зрения нашего более раннего аргумента об идентификации, который показал, что для идентификации достаточно по крайней мере одного (значимого) фактора распределения в дополнение к (значительному) производственному сдвигу. Мы можем сделать вывод, что исследуемая установка удовлетворяет условиям для применения этого результата идентификации.

    Изменение заработной платы: влияние на распределение ресурсов внутри домохозяйства

    Учитывая сложность нашей модели, не всегда легко понять величину оценочных параметров.Поэтому ниже мы приводим некоторые графические иллюстрации влияния изменений заработной платы мужчин и женщин на зависимые переменные в нашей модели. Как правило, это воздействие зависит от сложного взаимодействия между индивидуальными предпочтениями, переговорами внутри домохозяйства и производственными технологиями домохозяйства. Наше последующее обсуждение продемонстрирует полезность коллективной модели для оценки воздействия изменений заработной платы на потребление частных товаров и досуг внутри домохозяйства, а также на производство товаров для дома (включая благосостояние детей).Как обсуждалось во введении, такой анализ может быть полезен для оценки соображений таргетинга, связанных с льготами или налогами (в случае заработанного дохода).

    фокусируется на влиянии изменения заработной платы мужа на зависимые переменные. Изменение заработной платы идет от первого дециля до десятого дециля в распределении заработной платы мужчин, в то время как другие объясняющие переменные фиксируются на их средних значениях (включая заработную плату женщин). Верхняя левая панель рисунка посвящена досугу и личному потреблению как мужей, так и жен.Верхняя правая панель показывает время, затраченное на рыночную рабочую силу. Две панели внизу показывают время и расходы, потраченные на детей и другие предметы домашнего обихода (соответственно на левой и правой панели).

    Влияние изменения заработной платы мужчин на зависимые переменные

    Как видно из рисунка, время, затрачиваемое мужем на рыночную работу, увеличивается с увеличением его заработной платы. Такой результат также будет наблюдаться в стандартной модели предложения труда, когда эффект замещения доминирует над эффектом дохода.Это увеличение сопровождается не только уменьшением его досуга, но и уменьшением времени, затрачиваемого на детей и другие домашние дела. В то же время резко возрастает личное потребление мужа. Кроме того, также увеличиваются расходы домохозяйств на товары для дома. Это ясно иллюстрирует компромисс между собственным потреблением, с одной стороны, и отдыхом и полезностью, получаемой от бытовых товаров ( u k и u p ), с другой стороны.

    Иная картина вырисовывается, когда мы смотрим на влияние изменения заработной платы мужчин на зависимые от женщин переменные. Оказывается, женский досуг также уменьшается, при этом мы наблюдаем увеличение времени, затрачиваемого на домашнюю работу и рыночный труд (по крайней мере, когда начальная заработная плата мужчин достаточно высока). Обратите внимание, что это компенсирует уменьшение времени, затрачиваемого мужчинами на детей и другие домашние товары. Интересно, что личное потребление жены также увеличивается, если заработная плата мужа увеличивается, но более медленными темпами, чем личное потребление мужа.Это, конечно, не так уж и удивительно. Поскольку оба супруга предлагают больше рабочих часов на рынке, доход пары увеличивается. Часть этого дохода тратится на товары для дома, а оставшаяся часть направляется на личное потребление обоих супругов. Последнее происходит в большей степени в пользу мужа, учитывая, что его вес по Парето увеличился после повышения заработной платы.

    иллюстрирует влияние изменения заработной платы жены на зависимые переменные (при этом другие независимые переменные, опять же, остаются фиксированными на их средних значениях).Рисунок на этом рисунке несколько отличается от рисунка в. Хотя увеличение заработной платы мужчин уменьшает досуг мужа, теперь мы обнаруживаем, что досуг жены сначала увеличивается, а затем немного уменьшается, если увеличивается ее заработная плата. Обратная картина относится к рыночной рабочей силе: если начальная заработная плата низкая, время, затрачиваемое женщинами на рыночный труд, уменьшается, если ее заработная плата увеличивается, и снова увеличивается, если ее заработная плата превышает среднюю заработную плату.

    Влияние изменения заработной платы женщин на зависимые переменные

    Далее мы получаем аналогичную картину для домашнего производства.В частности, время, затрачиваемое на детей и другие предметы домашнего обихода, уменьшается при увеличении заработной платы женщин. Это снижение компенсируется увеличением времени, затрачиваемого мужем на покупку обоих предметов домашнего обихода. В то же время мужской досуг сокращается, тогда как время, затрачиваемое мужчинами на рыночную работу, изначально увеличивается. Этот последний эффект ясно демонстрирует негативное влияние увеличения заработной платы жены на вес мужа по Парето.

    Что касается потребления, то ясно из того, что повышение заработной платы жены также означает увеличение частного потребления обоих супругов, хотя картина немного отличается.Кроме того, увеличиваются расходы как на отечественные товары. Это еще раз иллюстрирует компромисс между, с одной стороны, частным потреблением и досугом, и, с другой стороны, полезностью, получаемой от домашних благ.

    Для дальнейшей интерпретации результатов нашей оценки мы также рассчитали эластичность предложения рабочей силы, определенную на основе медианы выборки. Эту эластичность можно найти в. Эластичность собственной заработной платы положительна, когда эластичность мужа ниже, чем эластичность жены.Это согласуется с большинством существующих данных в литературе по предложению рабочей силы. Эластичность между заработной платой оказывается положительной. Наконец, эластичность доходов мужа вне работы положительная, а эластичность жены отрицательная. Эту положительную эластичность для мужа было бы трудно рационализировать в унитарной среде, но ее легко понять в среде, где ведутся переговоры и ведется производство (таким образом, вспоминание о том досуге оказывается роскошью для обоих супругов).

    Таблица 3

    Эластичность предложения рабочей силы

    Муж Жена
    Собственная эластичность по заработной плате 0,21 0,68 5 9085 9085 9085 9085 9085 9085 9085 Партнер
    Эластичность дохода, не связанного с работой 0,10 −0,45

    В качестве последнего замечания мы указываем, что может быть полезно сравнить эти результаты с результатами для более базовой коллективной модели, которая не учитывает общественное потребление или бытовая продукция.Представляется интересным проверить, подразумевает ли такая базовая спецификация модели очень разные результаты оценки (и соответствующий анализ благосостояния) для домохозяйств, в которых есть дети. Мы проводим такое сравнение в онлайн-приложении 3. В частности, мы рассматриваем коллективную модель, которую первоначально рассматривали Чиаппори, Фортин и Лакруа (2002). Эта модель является естественным партнером для сравнения, поскольку она также включает факторы распределения для облегчения идентификации. Мы оцениваем модель для тех же данных и аналогичной спецификации предпочтений членов домохозяйства (но без учета отечественных товаров, производимых в домохозяйстве).

    Расширение прав и возможностей матерей и отцов: что наиболее полезно для детей (и других видов общественного потребления)?

    До сих пор мы сосредоточились на влиянии изменений заработной платы мужчин и женщин на ключевые переменные модели. Тесно связанное с этим упражнение анализирует степень, в которой структура переговорных сил, производственные технологии домохозяйства и различия между предпочтениями мужа и жены влияют на количество отечественных товаров ( u k и u p ), производятся в домашнем хозяйстве.Такой анализ позволяет нам пролить свет на такое утверждение, как «расширение прав и возможностей матерей более полезно для детей, чем расширение прав и возможностей отцов», где расширение прав и возможностей понимается как повышение заработной платы. 21 Это дополняет существующую литературу по (широко наблюдаемому) феномену, согласно которому изменения в нетрудовых доходах мужчин и женщин по-разному влияют на здоровье детей и расходы на детей (см., Например, Thomas, 1990 и Лундберг, Поллак и Уэльс, 1997).

    Чтобы ответить на вышеуказанный вопрос, мы сосредотачиваемся на парах с характеристиками, равными их средним показателям в популяции. Для облегчения сравнения при прочих равных условиях средняя заработная плата супругов — это средняя заработная плата обоих полов (что составляет около десяти евро). В частности, сплошные (соответственно пунктирные) линии соответствуют паре, у которой заработная плата жены (соответственно мужа) установлена ​​на уровне этой средней заработной платы. На левой панели показано влияние увеличения заработной платы мужа и женщины соответственно на полезность детей ( u k ).На правой панели показано влияние изменений заработной платы на производство других отечественных товаров ( u p ).

    Влияние изменения заработной платы мужчин и женщин на товары для дома

    Левая панель почти предполагает, что расширение прав и возможностей матерей более полезно для детей, чем расширение прав и возможностей отцов. Чтобы убедиться в этом, сравните две пары. Первая пара находится в полном ряду (что, напомним, соответствует средней заработной плате женщины, равной десяти евро). Предположим, что для этой пары почасовая оплата мужа составляет, скажем, семь евро (что ниже средней заработной платы).Вторая пара расположена на пунктирной линии (средняя заработная плата мужчины составляет десять евро), и теперь мы предполагаем, что почасовая оплата женщины составляет семь евро. Рисунок показывает, что полезность детей во второй паре на самом деле выше. Это свидетельствует против утверждения о том, что расширение прав и возможностей матерей более полезно для детей, чем расширение прав и возможностей отцов. Аналогичный вывод имеет место, если мы сравним пару в полной строке, где у мужа зарплата выше средней (скажем, тринадцать евро), с парой в пунктирной линии, где у жены зарплата выше средней (снова тринадцать евро): полезность детей выше для первой пары, хотя теперь разница гораздо менее заметна, чем раньше.Наконец, если мы рассмотрим правую панель, которая относится к другому домашнему благу ( u p ), мы увидим в основном ту же картину, что и для детской полезности. Фактически, в этом случае эффекты еще более выражены.

    Наши результаты по детской полезности на первый взгляд могут показаться удивительными. Как их объяснить? По сути, общее влияние на полезность детей, вызванное расширением прав и возможностей мужа или жены (посредством повышения заработной платы), является результатом сложного взаимодействия между тремя структурными компонентами нашей модели: переговорной силой, предпочтениями и домашними технологиями.Таким образом, при сравнении двух описанных выше пар задействованы три механизма. Благотворно влияет ли расширение прав и возможностей матерей или отцов на полезность детей, определяется направленностью и относительной важностью этих трех механизмов. И, как мы объясним, эти функции обычно зависят от конкретной ситуации.

    Первый механизм подразумевает, что переговорная сила жены возрастает после повышения заработной платы женщины. Эта более высокая переговорная сила отражается в более высоком весе Парето для жены, что приводит к тому, что выбор домохозяйства в большей степени соответствует предпочтениям женщины.Это влияние повышения заработной платы на переговорную силу однозначно. Однако связанное с этим воздействие на благополучие детей в решающей степени зависит от предпочтений мужчин и женщин. В этом отношении из результатов нашей оценки ясно видно, что у супругов разные предпочтения. Однако, если мы хотим избежать межличностных сравнений полезности, мы не можем однозначно интерпретировать веса, присвоенные дочерним элементам в соответствующих функциях полезности. Последний механизм относится к технологии производства в интересах детей.Здесь мы получим замену относительно более дорогих ресурсов (после повышения заработной платы) на относительно более дешевые ресурсы. Например, из и мы знаем, что женщина (соответственно мужчина) тратит больше времени на детей, если заработная плата мужа (соответственно жены) увеличивается. В то же время расходы на детей увеличиваются, когда домохозяйство становится богаче из-за более высокой заработной платы. Точная схема замещения зависит не только от оценок параметров, но также от уровня заработной платы и других экзогенных переменных.

    Шкалы безразличия

    Хорошо известно, что данные о выборе могут определять только форму и ранжирование кривых безразличия, но не уровень полезности, связанный с этими кривыми. Это поднимает важную проблему для шкал эквивалентности: поскольку эти шкалы эквивалентности нацелены на определение уровней дохода, при которых домохозяйства с разным демографическим составом одинаково обеспечены, они требуют межличностных сравнений полезности (см., Например, Lewbel and Pendakur, 2008). Поэтому Браунинг, Чиаппори и Левбел (2008) предложили так называемые шкалы безразличия.Шкалы безразличия измеряют, какой доход должен иметь одинокий человек, чтобы иметь такое же благополучие, как если бы он жил в паре с определенным семейным доходом. Поскольку уровень полезности одного и того же человека сравнивается для двух разных форм жизни, шкалы безразличия не зависят от конкретного кардинального представления индивидуальных предпочтений и, таким образом, они не включают никаких межличностных сравнений полезности. Естественно, нужно исходить из того, что индивидуальные предпочтения не меняются при переходе от одного жилищного устройства к другому.

    Далее мы продемонстрируем, что наша модель позволяет рассчитывать шкалы безразличия. В этом отношении наличие публично потребляемых отечественных товаров (включая благополучие детей) связано с некоторыми специфическими проблемами. Во-первых, поскольку эти отечественные товары предполагают производственные технологии и соответствующие (временные) затраты от обоих супругов, нам нужно будет сформулировать конкретные предположения относительно производственной технологии и (временных) затрат другого супруга, когда они живут одни. Далее мы можем рассмотреть альтернативные ситуации с точки зрения уровня отечественных товаров, когда пара распадается.Мы проиллюстрируем многочисленные возможности, представив результаты для двух типов шкал безразличия.

    Наш первый тип шкалы безразличия по духу наиболее близок к шкале, первоначально предложенной Браунингом, Чиаппори и Левбелем (2008). В этом случае, как и в случае индивидуальных предпочтений, мы предполагаем, что производственные технологии в двух жилых помещениях одинаковы. Далее, мы предполагаем, что временные затраты отсутствующего супруга становятся равными нулю, когда он живет один. Наконец, мы не накладываем никаких ограничений на уровень отечественных товаров ( u k и u p ) в новой ситуации.Все это дает следующие шкалы безразличия:

    ist11 = minc1 ∗, ck ∗, cp ∗, l1 ∗, hk1 ∗, hp1 ∗ (c1 ∗ + ck ∗ + cp ∗ + w1 (l1 ∗ + hk1 ∗ + hp1 ∗) stu1 (c1 ∗, l1 ∗) , uk (ck ∗, hk1 ∗, 0), up (cp ∗, hp1 ∗, 0)) = u1 (c1, l1, uk (ck, hk1, hk2), up (cp, hp1, hp2))) w1 + w2 + yist12 = minc2 ∗, ck ∗, cp ∗, l2 ∗, hk2 ∗, hp2 ∗ (c2 ∗ + ck ∗ + cp ∗ + w2 (l2 ∗ + hk2 ∗ + hp2 ∗) stu2 (c2 ∗, l2 ∗, uk (ck ∗, 0, hk2 ∗,), up (cp ∗, 0, hp2 ∗,)) = u2 (c2, l2, uk (ck, hk1, hk2), up (cp, hp1, hp2) )) w1 + w2 + y

    Числитель этих шкал безразличия равен минимальным затратам, необходимым для супруга , живущего один, чтобы достичь такой же кривой безразличия, как когда (а) он (а) жил бы в паре с исходным товарным набором (ci, ck, cp, li , hk1, hk2, hp1, hp2).Знаменатель равен полному доходу пары в исходной семейной ситуации.

    дает численно оцененные шкалы безразличия для девяти типов домохозяйств, определенных с точки зрения полного уровня доходов и количества детей. 22 Первое примечательное наблюдение заключается в том, что шкала безразличия жены не определена ни для одного из рассматриваемых нами случаев. Объяснение этому кроется в ограничении по времени в сочетании с тем фактом, что полезность частично зависит от домашних товаров, которые необходимо производить внутри домохозяйства.Когда жена живет одна, то ограниченное время, доступное жене, не позволяет ей производить такой же уровень полезности (включая предметы домашнего обихода), что и в первоначальной ситуации в домашнем хозяйстве. Очевидно, экономия от масштаба совместной жизни, воплощенная в потребляемых государством домашних благах, настолько высока, что супруга будет испытывать потерю полезности при любых обстоятельствах.

    Таблица 4

    Весы безразличия 1 типа

    Один ребенок Двое детей Трое детей
    Муж Жена Муж Жена Муж Жена Муж
    Полный доход первого квартиля 0.66 нет данных 0,66 нет данных 0,66 нет данных
    Средний полный доход 0,65 н.д. 0,65 нет данных 0,65 нет данных
    Полный доход третьего квартиля 0,66 н.о. 0,66 нет данных 0,66 нет данных

    Затем шкала безразличия мужа колеблется около 0,66.Это означает, что мужу потребуется около 66% начальных ресурсов домохозяйства, чтобы обеспечить такое же благополучие, когда он живет один. Здесь стоит напомнить, что мы не накладывали ограничений на необходимый уровень бытовых товаров при проживании в одиночестве. Фактически оказывается, что приведенные шкалы безразличия подразумевают негативное влияние на детей: уровень их полезности u k оказывается сниженным при переходе из состояния, в котором у них есть оба родителя, в штат, в котором они живут. с отцом-одиночкой, даже если уровень полезности отца остается постоянным (как в определении наших шкал безразличия).

    Наша вторая шкала безразличия учитывает влияние на благосостояние детей и другое общественное потребление в случае распада пары. В этом отношении можно утверждать, что имеет смысл утверждать, что u k и u p остаются постоянными в новом жилом помещении. Однако здесь мы сталкиваемся с той же проблемой выполнимости, что и для шкал безразличия жены, обсуждавшейся выше: при ограничении, что собственная полезность должна поддерживаться на том же уровне, что и в исходной ситуации (пары), ограниченное время, доступное одному человеку. (мужской или женский) не позволяет (дополнительно) гарантировать постоянный уровень отечественных товаров.Чтобы избежать этой проблемы, мы рассчитываем шкалу безразличия по следующему сценарию: время, затрачиваемое одиноким супругом на домашнюю работу, остается таким же, как и в исходной ситуации, и часть (фиксированная на уровне 30% в наших следующих расчетах) от начального времени, затрачиваемого на домашний труд отсутствующего партнера остается доступным в новом режиме (например, из-за совместного воспитания). Затем мы сохраняем u k и u p такими же, как и в исходной ситуации, за счет увеличения затрат на отечественные товары, чтобы компенсировать сокращение временных затрат отсутствующего партнера.Снова предполагая, что производственные технологии в двух жилых помещениях одинаковы, мы определяем следующие шкалы безразличия:

    ist21 = minc1 ∗, l1 ∗ (cukk + cupp + w1 (hk1 + hp1) + w2 (0,3 (hk2 + hp2)) + c1 ∗ + w1l1 ∗ stv1 (w1, ρ1 ∗, uk, up) = v1 (w1, ρ1, uk, up)) w1 + w2 + yist22 = minc2 ∗, l2 ∗ (cukk + cupp + w2 (hk2 + hp2) + w1 (0,3 (hk1 + hp1)) + c2 ∗ + w2l2 ∗ stv2 (w2, ρ2 ∗, uk, up) = v2 (w2, ρ2, uk, up)) w1 + w2 + y,

    где cukk и cupp представляют собой расходы на отечественные товары, необходимые для поддержания u k и u p на том же уровне, что и в исходной ситуации.Как и раньше, знаменатель равен полному доходу пары. Числитель теперь состоит из двух частей: первые четыре члена дают затраты, необходимые для сохранения постоянства u k и u p в двух жилищных условиях; а последние два условия обеспечивают минимальные расходы супруга и для достижения той же кривой безразличия, как когда (а) он будет жить в паре с исходным товарным набором (ci, ck, cp, li, hkl, hk2, hp1 , hp2), для u k и u p то же, что и в исходной паре.

    сообщает об оценках шкалы безразличия для тех же девяти типов домохозяйств, что и раньше. В этом случае ограничение по времени нигде не является проблемой (что следует из нашего конкретного предположения относительно времени, потраченного на товары для дома отсутствующим супругом). Мы обнаружили, что мужу необходимо от 80 до 88% начальных ресурсов домашнего хозяйства, чтобы быть таким же зажиточным, как и в паре. Отметим, что эти цифры превышают показатели в. Объясняется это тем, что мы здесь устанавливаем постоянный уровень отечественных товаров.Затем мы наблюдаем, что жене требуется от 75 до 85% начальных средств домашнего хозяйства, чтобы достичь той же кривой безразличия, что и в исходной ситуации домашнего хозяйства. Наконец, таблица показывает, что шкала безразличия увеличивается с количеством детей и с полным доходом домохозяйства.

    Таблица 5

    Шкала безразличия 2-го типа

    Один ребенок Двое детей Трое детей
    Муж Жена Муж Жена Муж Жена Муж
    Полный доход первого квартиля 0.80 0,75 0,81 0,76 0,84 0,78
    Средний полный доход 0,80 0,80 0,82 тиль 0,85 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 905 0,83 0,82 0,85 0,83 0,88 0,85

    Разработка методов производства и собственные производственные технологии | Технологии | Somic Ishikawa Inc

    Somic Ishikawa построила интегрированную производственную систему, которая позволяет нам выполнять почти все процессы на наших предприятиях.У нас есть внутренние процессы от проектирования и разработки до производства и отгрузки нашим клиентам. Наши передовые отделы исследований и разработок и разработки продукции — это не только то, что помогает нам поддерживать наши производственные технологии мирового класса, но и оборудование, созданное собственными силами, вносит большой вклад. Это позволяет нам поддерживать высокий уровень качества продукции и своевременно улучшать ее, что было бы невозможно при аутсорсинге. Мы также стремимся к разработке более совершенных методов производства, уделяя особое внимание таким центральным понятиям, как «автоматизация», «простой и тонкий» и «сокращение механической обработки и без механической обработки».«Никогда не довольствуясь достигнутым уровнем качества и постоянно улучшая его, Somic Ishikawa сохраняет лидирующие позиции в производстве.

    [Разработка методов производства]
    Комплексное производство нефтепереработки

    Автоматика

    Есть причина, по которой рыночная доля Somic Ishikawa находится на вершине в Японии. Мы внедрили роботов на каждом этапе производственного процесса для стабильного выпуска и доставки продукции, а именно для автоматизации производственных процессов.

    Поставка комплектующих к станкам — один из примеров автоматизации. Раньше оператор стоял перед машиной, нажимал выключатель и загружал компоненты в машину. В настоящее время все, что нам нужно сделать, это положить компоненты в коробку, перенести ее на машину, а затем машина автоматически определит направление коробки и начнет подачу. Когда дело доходит до передачи деталей между машинами, используются беспилотные тележки, называемые автоматическими носителями. Роботы также выполняют окончательную упаковку для завершения последнего процесса.

    Такая автоматизация сокращает штат сотрудников с трех операторов до одного, что способствует повышению эффективности производства.

    Простой и тонкий

    Дальнейшее повышение эффективности имеет важное значение для увеличения нашей доли на мировом рынке. Somic Ishikawa разрабатывает и совершенствует производственный метод на основе основных концепций «Простой, Тонкий, Компактный, Умный и Быстрый».

    Один из примеров — сокращенные процессы для более короткого времени доставки.Снижение затрат за счет уменьшения расстояния перемещения операторами — еще одно. Мы также применяем эту базовую концепцию при проектировании производственного оборудования. Наша цель — уменьшить наполовину все, включая размер машины, капитальные вложения и время выполнения заказа.

    Нам удалось уменьшить высоту машины с высоты потолка до уровня глаз.

    Пониженная обработка и без механической обработки (технология холодной штамповки)

    Одна из передовых производственных технологий, которая приносит пользу Somic Ishikawa, — это холодная штамповка.В отличие от горячей штамповки, при которой металл формируется под давлением при высоких температурах, штамповка холодной штамповкой осуществляется при температуре окружающей среды и отличается высокой прочностью и точностью.

    Сомик Исикава, будучи пионером, представил эту технологию в Японии в 1960-х годах. Эта технология в сочетании с более чем полувековым накопленным ноу-хау завоевала нам доверие многих автопроизводителей и позволила нам иметь дело со всеми видами вариаций продукции.

    Чтобы еще больше усовершенствовать эту технологию, максимально снизить затраты на обработку, сократить расходы и повысить эффективность, мы сосредоточили свое внимание на сокращении обработки и отказе от процессов обработки.

    Собственные производственные технологии
    100 лет оригинальных технологий

    С момента основания компании Somic Ishikawa создал множество оригинальных технологий. Передовые разработки и разработки необходимы, чтобы соответствовать требованиям времени. Для изготовления запроектированных деталей используется механообрабатывающее оборудование. Somic Ishikawa строит большую часть оборудования, жизненно важного для отрасли, собственными силами.

    Инструментальное и сборочное оборудование, которое имеет решающее значение как в начале, так и в конце производственного процесса, на 100% производится собственными силами.Мы полностью осознаем и несем ответственность за производимые нами критически важные детали для обеспечения безопасности, которые никогда не выйдут из строя даже в самом худшем случае.

    В дополнение к инструментальному и сборочному оборудованию, механическое измерительное и испытательное оборудование, используемое для внутренних оценок, все спроектировано и изготовлено собственными силами. В сочетании с нашими собственными производственными технологиями мы не только максимально используем наши ноу-хау, но также повышаем качество и оригинальность нашей продукции.

    Технология производства | Канон Глобал

    Мастера-ремесленники и мейстеры:


    Мастера-ремесленники, обладающие выдающимися навыками

    В целях развития производственного искусства Canon награждает мастеров, обладающих выдающимися навыками, присвоением звания «Мастера-ремесленники» или мастера-ремесленники.Звание «Meister» присуждается лицам, которые внесли свой вклад в развитие производства благодаря своим обширным навыкам и знаниям в таких областях, как сборка и обработка деталей. Помимо передовых производственных технологий Canon, мастера-ремесленники и мейстеры принимают активное участие в передовые линии производства, где они работают, чтобы передать навыки, которые они развили, следующему поколению техников.

    Мастера-ремесленники

    Компании всей группы Canon ищут и оценивают ценных техников, которые обладают исключительными навыками в таких областях, как полировка линз, прецизионная обработка компонентов и производство металлических форм, демонстрируют лидерские качества и служат примером для других.Эти мастера официально признаны «мастерами-мастерами Canon». В настоящее время работающие сотрудники, получившие такие награды, как «Премия Министерства здравоохранения, труда и социального обеспечения за выдающуюся квалификацию рабочих (современный мастер-ремесленник)», а также «Медаль с желтой лентой», врученные лицам, которые благодаря своему усердию и настойчивость при занятии профессиональной деятельностью стала общественным образцом для подражания.

    Мейстер

    Звание Meister присваивается сотрудникам, которые помогли продвинуть искусство производства, продемонстрировав обширные знания и технику в многочисленных производственных процессах в области сборки, автоматизированной сборки, обработки компонентов и устройств.Компания Meister занимает лидирующие позиции на производстве, поддерживая достижения в области качества и производительности и передавая свои ноу-хау будущим поколениям технических специалистов.

    Производство | Дом

    Технологии производства — Исследования и разработки отчетов о результатах последних исследований в области промышленного машиностроения, организации производства и организации производства. Высокий уровень и акцент как на научном, так и на практическом воздействии выбранных статей позволят преодолеть разрыв между исследованиями и успешным промышленным применением.Исследователи в области технологии производства, а также в области управления операциями и организации цепочек поставок найдут последние ценные разработки. Основные темы охватывают от новых производственных процессов и автоматизированного проектирования до цепочки процессов и управления фабрикой. Часто публикуемые ключевые статьи содержат сжатые обзоры последних достижений в определенных областях исследований.

    • Отчеты о результатах последних исследований в области промышленного проектирования, производства и организации производства, прошедшие экспертную оценку
    • Устранение разрыва между исследованиями и успешным промышленным применением
    • Темы охватывают от новых производственных процессов через компьютерное проектирование до цепочки процессов и управления производством

    Журнал информации

    Главные редакторы
    • Мэрион Меркляйн,
    • Hinnerk Hagenah
    Издательская модель
    Гибрид (трансформирующий журнал).Узнайте о публикации открытого доступа у нас

    Показатели журнала

    26 дней
    Подача первого решения
    96 дней
    Прием
    86,905 (2020)
    Загрузки

    Общества, партнеры и филиалы

    IZA World of Labor — Детерминанты рабочего времени по дому

    Время, затрачиваемое членами домохозяйства в промышленно развитых странах. страны тратят на работу по дому и покупки значительные суммы, составляющие около вдвое меньше, чем тратится на оплачиваемую работу.Женщины несут на себе основную тяжесть этого бремя, отчасти обусловленное гендерной разницей в заработной плате. Усилия по сокращению гендерный разрыв в заработной плате и изменение гендерных норм поведения должны сократить гендерная предвзятость в производственном времени домашних хозяйств и снижение неэффективности дома производство. Директивным органам следует также учитывать влияние налоговой политики на время работы по дому и его заменители на рынке, а также рассмотреть способы сокращения искажения, вызванные налогом с продаж и налогом на прибыль.

    Плюсы

    Домашнее производство приносит ценные услуги и составляет важный сектор экономики.

    Гендерные различия в продолжительности домашней работы, обусловленные полом различия в альтернативных издержках или производительности эффективный.

    Некоторые наблюдаемые различия во времени работы по дому могут быть связано с предпочтениями; ограниченные доказательства, доступные на предпочтений предполагает, что в среднем женщины предпочитают работу по дому. больше, чем мужчины.

    Данные свидетельствуют о том, что время, потраченное на домашнее производство, снизилась, в то время как зависимость от рыночных заменителей повысился.

    Гендерные различия в продолжительности работы по дому сокращаются, и может способствовать сокращению гендерных различий в заработок.

    Минусы

    Взносы в сектор домашних хозяйств часто недооценены, что приводит к недооценке экономического благосостояния.

    Гендерные различия в продолжительности домашней работы, вызванные социальными нормами или дискриминация неэффективна.

    Налог на прибыль искажает стимулы и приводит людей, особенно женщинам, уделять больше времени, чем это социально оптимально бытовой продукции.

    Было обнаружено, что женщины, которые тратят больше времени на работу по дому, зарабатывают более низкая заработная плата, предполагающая порочный круг, с разницей в заработной плате выделение времени на работу по дому и наоборот.

    Стоимость, которую домохозяйства продают на рынке, по сравнению с ценой на дом произведенные товары сомнительны, но налоги с продаж, вероятно, искажают выбор домохозяйств.

    Значительные ресурсы выделяются на домашнее хозяйство производства, и повышение эффективности в этом секторе может иметь большие экономические эффекты.Ряд политик может поддержать эти усилия. Продажи и доход налоги мотивируют людей тратить время на домашнюю работу, которую было бы лучше потратить на другие виды деятельности. Ставки налога налагаются на физических лиц, а не на домохозяйства заработок уменьшит такие стимулы, особенно для женщин, поступающих пара семей. Политика по снижению дискриминации на рынке труда и препятствовать гендерным нормам поведения еще больше повысит эффективность, но любые гендерные различия в времени работы по дому, которые отражают разные предпочтения или способности уместны.

    В этой статье основное внимание уделяется рутине. домашние дела, которые выполняет каждый человек, такие как уборка, стирка, приготовление еды, обслуживание и ремонт дома, покупки. Время, потраченное на деятельность по уходу за детьми и взрослыми, как в семье, так и за ее пределами, является здесь не рассматривается. Хотя уход — очень важное использование времени, исследования показывают, что детерминанты ухода существенно различаются от тех, кто занимается рутинной работой по дому, и поэтому уход заслуживает отдельного анализ.

    Члены семьи тратят много времени на рутинные домашние дела даже в промышленно развитых странах. На Рисунке 1 сравнивается среднее время прайм-возраста. люди тратят на работу по дому и время, затрачиваемое на работу и образование в 28 наиболее развитых странах [1]. Время, посвященное работе по дому превышает 50% времени, затрачиваемого на работу и обучение в 16 из них. стран и превышает 40% во всех, кроме трех.Среднее время, затрачиваемое на работу по дому варьируется от 89 минут в неделю в Южной Корее до 203 минут в неделю. минут в неделю в Мексике.

    Стандартные экономические показатели благосостояния, такие как национальный валовой внутренний продукт (ВВП) не включает стоимость домашнего хозяйства производство. Никто не оспаривает, что работа по дому производит ценные продукты, такие как чистая одежда, ухоженные дома и здоровое питание, которые способствуют к индивидуальному здоровью и благополучию.Трудность заключается в том, чтобы оценить эти взносы. Если бы это время ценилось так же высоко, как трудовой доход, включение стоимости времени домашних хозяйств в ВВП увеличит ВВП на примерно в той же пропорции, что и разница во времени между работой по дому и занятость, или 50%. Более точные оценки зависят от методологии. используются, чтобы ценить время, но также обычно имеют большие размеры. Оценка ОЭСР для 2011 год предполагает, что включение неоплачиваемой работы по дому увеличит средний ВВП по ОЭСР. примерно на 33% [1].Стоимость неоплачиваемой работы по дому в по оценке Управления национальной статистики Великобритании в 2016 г. Вспомогательный счет домашних хозяйств в Великобритании в 2015 и 2016 годах составит около 39% ВВП. Улучшение неэффективного распределения ресурсов в этом секторе могло бы существенные разветвления по всей экономике.

    Хозяйственное производство в целом: Теория

    Домохозяйства решают, какие ресурсы направить к домашнему производству в то же время, когда они выбирают свои товары потребление, их участие на рынке труда и досуг виды деятельности.Как и в случае с коммерческими фирмами, спрос на ресурсы функция желаемого результата, доступной технологии и ресурса Цены.

    Спрос на продукцию домашних хозяйств не очень высок. наблюдаемый, но можно сказать, что он логически меняется в зависимости от домохозяйства характеристики. В больших семьях нужно стирать больше одежды, больше людей, которых нужно кормить, и, как правило, больше жилого пространства, которое нужно убрать.Таким образом, больший домохозяйства требуют больше бытовой продукции. Более состоятельные домохозяйства на в среднем есть дома большего размера, на уборку которых требуется больше времени. Конечно, разные домохозяйства имеют разные предпочтения и разные стандарты чистоты, что предъявляет особые требования к работе по дому.

    На стороне предложения оба относительных ресурса цены и доступные методы производства влияют на ресурсы, используемые для производить товары для дома в домашних условиях.Эти ресурсы включают домашнее хозяйство рабочая сила, сырье и основное оборудование членов. Еда и основные чистящие средства необходимы независимо от технологии производства усыновленный. Однако те же товары для дома можно производить с использованием разные методы производства. Одежду и посуду можно стирать вручную или используя машины. Бытовая техника экономит домашнее время, но по цене.Более состоятельные домохозяйства могут позволить себе такую ​​цену, но относительные цены на ресурсы также имеют решающее значение. Заработок или потенциал прибыль обычно используется для определения временных затрат. Более высокий доход домохозяйства имеют более высокую альтернативную стоимость времени и будут больше выгодно заменить капитал на труд в домашнем хозяйстве производство.

    Точно так же, как опыт фирмы экономия на масштабе производства, и домашние хозяйства тоже.Оба выберут производственные технологии, позволяющие производить по самым низким ценам возможная стоимость. Бытовые приборы бывают разных размеров для разных бытовые нужды, но затраты редко бывают пропорциональны размеру. Пока там вдвое больше места, чтобы пропылесосить в доме, который вдвое больше, чем во-вторых, время, необходимое для подготовки и уборки, относительно фиксировано.Чтобы приготовить обед на двоих, нужно в два раза больше еды, чем на одного, но не вдвое больше времени. В целом, в то время как более крупные домохозяйства будет тратить больше времени на работу по дому, чем в небольших домохозяйствах, производство не лучше всего характеризуется постоянной отдачей от масштаба производственная функция (в которой объемы производства прямо пропорциональны входы).

    Наконец, товары для дома можно приобрести в рынок: горничные убирают, разнорабочие ремонтируют, садовники разводят газон услуги, прачечные стирают одежду, рестораны и даже бакалейные лавки, продают готовые блюда. Данные показывают, что менее 10% супружеских пар домохозяйства нанимают горничных, но многие передают приготовление еды на аутсорсинг. Более 90% пары, ответившие на обследование семейных расходов Великобритании за 2000–2001 гг. сообщили, что покупали готовую еду или ужинали в ресторане в предыдущий две недели.В США выросли расходы на питание вне дома. с 25% расходов на питание в 1954 г. до 39% в 1980 г. до более 50% в 2018. Более быстрое повышение цен на продукты питания вдали от дома, поскольку по сравнению с ценой на еду, которую едят дома, объясняет менее половины это увеличение. Относительное качество этих заменителей дома производство неясно, но домохозяйства, безусловно, проголосовали за некоторые из эти сервисы со своими кошельками.

    Важное значение для политики заключается в том, что разные ресурсы, используемые в домашнем производстве, облагаются налогом по разным ставкам. Налоги с продаж повышают стоимость ресурсов и услуг, приобретаемых в рынок и, при прочих равных, домохозяйства, сталкивающиеся с более высокими налогами с продаж будет использовать больше рабочей силы и меньше товаров и услуг в производстве хозяйственных товаров, чем это социально оптимально.Такие налоги часто ниже для товары, используемые в домашнем производстве, чем товары, приобретаемые в готовом виде. Подоходный налог будет еще больше искажать этот выбор, заставляя домохозяйства применять еще более трудоемкие методы домашнего производства. Прогрессивный налоги усугубляют отрицательные стимулы для домохозяйств с более высокими доходами. Что некоторые услуги, например, услуги горничных, разнорабочих и садоводов, представленных на черном рынке, смягчает эту предвзятость, но на стоимость.

    Хозяйственное производство в целом: Доказательства

    Многие факторы, влияющие на домохозяйство производство, о котором говорилось выше, трудно измерить: предпочтения, экономия на масштабе и капитальное оборудование среди них. Важность затрат на рабочую силу можно продемонстрировать эмпирически несколькими способами. используя потенциал заработка. Во-первых, участвуют люди в возрасте 65 лет и старше. меньше на рынке труда, чем люди в возрасте 15–64 лет, и, как правило, считается, что у них более низкая альтернативная стоимость времени.Нет несущественно, люди старшей возрастной группы вносят на 40% больше времени на рутинную работу по дому, чем у людей в возрасте 15–64 лет в США, и половина столько же больше в Австралии. Во-вторых, исследования показывают, что время, потраченное на работа по дому антициклична, и безработные сообщают в среднем больше времени на работу по дому, чем у работающих. Исследовать предполагает, что время, потраченное на домашнее производство, может поглотить 30% упущенного часы работы рынка [2].В-третьих, люди тратят больше время на работу по дому в выходные дни, чем в будние дни, когда большинство людей сталкивается с более широкие возможности трудоустройства и, следовательно, более высокие альтернативные издержки время. В Италии разница составляет 11%; в Австралии — 18%; И в в США это около 30%. Решения относительно использования ресурсов домохозяйства и Таким образом, производственный метод сильно зависит от относительного ресурса Цены.

    Неудивительно, что рыночные закупки товары для дома очень чувствительны как к доходам, так и к ценам. В доля расходов на питание вне дома по отношению ко всем продуктам питания варьировалась с 34,9% для домохозяйств с доходом менее 15 000 долларов США до 51,2% для домохозяйства, зарабатывающие более 200000 долларов по данным потребительского Обзор расходов. Аналогичным образом, спрос на поставщиков услуг, включая услуги горничной и прачечной существенно различаются в зависимости от дохода семьи [3].Важность маргинального цены были проиллюстрированы, когда Франция проводила политику по сокращению налоговое бремя, связанное с наймом горничных и побуждавшее людей официально заявляют об использовании домашних работников. Результатом стал особенно значительный рост зарегистрированной занятости в качестве домашней прислуги [4].

    Распределение времени внутри домохозяйства: Теория

    До сих пор обсуждение было сосредоточено на использование ресурсов домохозяйства.Но домохозяйства состоят из отдельных лиц, и время, выделяемое на работу по дому, существенно различается у разных людей. Наиболее заметные различия по полу. В среднем женщины в ОЭСР страны вносят 69% рабочего времени в повседневную работу по дому. Эта доля составляет 61% в США, 65% в Австралии и 77% в Италии. И экономисты, и социологи пытались объяснить эти гендерные различия в распределение времени внутри домохозяйства.

    Две экономические теории домашнего хозяйства принятие решений дает аналогичные прогнозы [5]. Оба предполагают, что время, потраченное на работа по дому — неизбежное зло. Во-первых, модель домашнего хозяйства на торгах принятие решений, постулирует, что люди сохраняют свою индивидуальную полезность функции (модифицированные для включения в их домохозяйства) при формировании совместных домохозяйств и торгуются либо кооперативно или не сообща, чтобы максимизировать полезность.Относительная переговорная сила отдельных лиц в домашнем хозяйстве является важным предсказатель распределения времени. Сила каждого человека на переговорах функция ожидаемой полезности этого человека, если домохозяйство распадаются. Эта полезность зависит от индивидуальных возможностей. на рынке брака / пар, и его / ее способность заработка и ресурсы.Чем лучше внешние возможности человека, тем больше переговорная сила этого человека и тем меньше времени он скорее всего потратят на работу по дому.

    Теория вторая, коллективная модель принятие решений домохозяйством, выражает полезность домохозяйства как взвешенную сумму полезности людей в домашнем хозяйстве. Вес моделируются как функции относительной мощности.Таким образом, человек с наибольшим власть имеет наибольшее право голоса в определении того, как ресурсы и время распределяется внутри домохозяйства. Мощность моделируется как функция относительные ресурсы, которые человек вносит в домашнее хозяйство, во многом как литература о переговорах моделирует переговорную силу.

    Обе теории предполагают, что партнер с чем больше заработок, тем меньше времени тратится на работу по дому, все при прочих равных, подчеркивая важность заработка и пола разница в заработной плате при определении времени работы по дому.Обе теории также признать, что дифференцированная производительность в домашнем производстве и дифференцированные преференции для товаров домашнего производства могут быть определяющие факторы.

    Социологи тоже имеют долгую историю работают в этой области [6]. Некоторые социологические теории, объясняющие, почему женщины тратят больше времени на работу по дому, чем мужчины тесно связаны с экономическими теориями: относительные ресурсы или власть теория, например, предполагает, что партнер с наибольшими ресурсами в домашнем хозяйстве будет тратить меньше времени на работу по дому.Социологи, однако также подчеркивайте важность идеологии и убеждений. Пол роль идеологии и предпочтения в отношении эгалитаризма были исследуется в этом контексте. Теория предсказывает, что домохозяйства с большим эгалитарные предпочтения и менее гендерные нормы поведения будут распределять домашние обязанности более равномерно, при прочих равных.

    Социологи также предполагают, что деление домашних заданий может быть нелинейной функцией относительного дохода власть — в частности, относительные доходы женщин и их доля работа по дому будет иметь отрицательную связь, пока женщины зарабатывают меньше их партнер, но положительно связаны, когда женщины зарабатывают больше, чем их партнер.Женщины в этом случае тратят больше времени на работу по дому (или мужчины меньше), чтобы продемонстрировать, что они все еще женщины (или мужчины). Этот поведение известно как «выполнение гендера». В той мере, в какой верования и идеология влияет на распределение времени в семье, экономическую эффективность снижается. Предписания политики, противоречащие гендерным представлениям о поведении повысит экономическую эффективность распределения времени.Большинство эффективная политика может заключаться в образовательных мероприятиях, направленных на то, чтобы мальчики и девочки с гендерно-нейтральными ролевыми моделями и обычным домашним производством навыки и умения.

    Гендерные различия внутри домохозяйства: Доказательства

    Попытки подтвердить эти теории эмпирически имели различный успех. Что женщинам в среднем платят меньше чем мужчины предполагают, что женщины найдут время, потраченное на домашнее хозяйство производство менее затратно, чем у мужчин.Действительно, корреляция между гендерный разрыв в заработной плате и доля женщин в неоплачиваемом рабочем времени в выборке из 23 Страны ОЭСР составляют 0,43, что означает больший гендерный разрыв в доходах, тем больше гендерный разрыв в неоплачиваемом рабочем времени [1]. Этот доход отрицательно отношение к домашнему хозяйству для женщин хорошо задокументировано [5]. Результаты для мужчин предполагают мало отношения, что, возможно, неудивительно, учитывая, что мужской труд предложение мало зависит от доходов.Однако в среднем женщины тратят больше времени на работу по дому, чем их партнеры, даже когда их заработок сопоставимы, что указывает на то, что разница в доходах сама по себе не может объяснить полное гендерное различие во времени работы по дому. Существует мало доказательств на гендерные различия в производительности, но кажется маловероятным, что разница в производительности при выполнении таких простых задач, как уборка, стирка или мытье посуды было бы существенным.

    Кроме того, налоговая политика может усугублять гендерный фактор. различия в распределении времени. Как указывалось ранее, подоходный налог может привести к тому, что домохозяйства будут уделять больше времени домашнему производству и меньше времени для вывода продукции на рынок, чем было бы социально оптимально. Исследования показывают, что одинокие женщины, но не одинокие мужчины, увеличивают свое время работы по дому, когда повышаются предельные налоговые ставки [7].Учитывая наблюдаемый пол различия в доходах, эти результаты предполагают, что прогрессивный налог ставки, основанные на семейном, а не на индивидуальном доходе, будут иметь непропорционально сильное воздействие на женщин, образующих совместные с мужчинами домашние хозяйства, повышение склонности женщин уделять время работе по дому. На основе налогов на доходы отдельных лиц, а не домохозяйств, исказят стимулы меньше [8].

    Доказательства также подтверждают другие теоретические прогнозы относительно распределения времени в семье. Социологи документальные свидетельства «гендерного равенства» в Австралии и США, хотя не в Швеции, где более эгалитарное отношение может уменьшить влияние гендерных норм [6]. Действительно, это в Скандинавские страны, в которых женщины вносят наименьшую долю домашние дела.Другие данные свидетельствуют о том, что социальные нормы в отношении распределение домашней работы внутри домохозяйства хорошо понимается в рамках домохозяйства и влияние на удовлетворенность отношениями [9]. В общем, свидетельства указывают на то, что что гендерная разница в заявленном времени работы по дому связана с различия в альтернативных издержках, в относительной власти в домохозяйстве, а также в идеологических предпочтениях и социальных нормах относительно роли мужчины и женщины в обществе.

    Объяснение гендерных различий в работе по дому время становится особенно важным, если люди, которые тратят больше времени и энергии на домашнюю работу имеют меньше времени и энергии для рыночной занятости и в результате получают более низкую заработную плату. Существенные литературные документы такое негативное отношение, особенно к женщинам. Доказательства особенно сильно для США, но сообщалось с использованием данных для Австралия, Канада, Дания и Великобритания.Результаты по Германии неоднозначны. [10]. Такая обратная связь имеет серьезная проблема, поскольку это может увековечить гендерные различия в и заработок, и время работы по дому.

    Изменения во времени

    Если время работы по дому обратно пропорционально Чтобы заработать, время, затрачиваемое на работу по дому, должно было сократиться со временем по мере роста реальной заработной платы.Технологические достижения в домашнем хозяйстве производство (внедрение стиральной машины, микроволновой печи и и т. д.) также должно было сократить время, затрачиваемое на работу по дому. Данные иллюстрируют такую ​​тенденцию [11]. Среднее время затраты на рутинную работу по дому сократились на 17% за последние 50 лет, с 22,1 часа в неделю до 18,3 часа для людей в возрасте 21–65 лет в США.Снижение особенно заметно у женщин (с 32,9 часов в неделю до 22.6), реальная заработная плата которых выросла больше, чем у мужчин. У мужчин есть немного увеличили время работы по дому (с 9,7 часов в неделю до 13,4). Международные доказательства ограничены, но некоторые доказательства для Австралии между 1992 и 2006 гг. и Соединенным Королевством в период с 2000 по 2014 г. аналогичная тенденция к гендерному равенству во времени работы по дому.Кроме того, возможно, частично, чтобы компенсировать существенное сокращение количества домашних хозяйств. времени (порядка 10%), есть данные из Великобритании, что использование услуги горничной значительно увеличились в период с 2000 по 2014 год, начиная с от примерно 6% до примерно 8% домохозяйств.

    Дифференциация работы по дому задачи

    Приведенное выше обсуждение предполагает, что работа по дому представляет собой единую задачу, что, конечно, не так.Рутина работа по дому, обсуждаемая здесь, включает приготовление еды и уборку, стирку и уборка дома, уход за газонами и домашними животными, обслуживание и ремонт мероприятия, покупки и другие услуги. В то время как индивидуальный альтернативная стоимость за единицу времени с точки зрения упущенного дохода будет одинаково для разных задач, некоторые задачи требуют больше навыков, чем другие — еда подготовка и обслуживание / ремонт, в частности.В среднем, социальные нормы предполагают, что женщины приобретают больше навыков, связанных с питанием а мужчины — больше навыков, связанных с ремонтом.

    Гендерные различия по задачам хорошо задокументировано. На рисунке 2 показано среднее количество минут на неделя, которую мужчины и женщины тратят на пять разных домашних дел [1]. Женщины в среднем тратят значительно больше времени, чем мужчины, на приготовление пищи, уборку и покупка и существенно меньше времени на обслуживание и ремонт виды деятельности.Гендерные различия менее выражены для газонов и домашних животных. уход.

    Эти цифры не учитывают домохозяйства. тип. Одинокие люди не могут специализироваться, но должны выполнять все необходимые домашние дела независимо от их навыков. В многопользовательском режиме домохозяйства, отдельные лица могут специализироваться, чтобы воспользоваться навыками дифференциалов, чтобы сэкономить на постоянных затратах, связанных с настройкой, и извлекать пользу из обучения на практике.Таким образом, представляет интерес сравнить использование времени в домашнем хозяйстве по задачам между домохозяйствами, состоящими из одного и нескольких человек. На рисунке 2 показано, что для Италии и Великобритании внутри страны распределение времени, затраченного на выполнение задачи, аналогично для одинокие и бездетные пары. Гендерная разница намного больше для пар в Италии. Межгосударственные различия больше выражено: итальянские домохозяйства уделяют больше времени приготовлению еды и уборка, но не столько уход за газоном / домашними животными, сколько их аналоги в Великобритании.

    В обеих странах есть свидетельства специализация по заданию в семейных парах. Замужние женщины тратят больше время и женатые мужчины в среднем меньше времени на приготовление пищи и очистки, чем их единственные аналоги. Женатые мужчины в Великобритании, на С другой стороны, потратьте немного больше времени, а замужним женщинам — немного меньше. в среднем по уходу за газоном / домашним животным.Время, потраченное на покупки, сокращается для обоих партнеров в семейных парах в Великобритании. Напротив, в Италии женатые люди в среднем сообщают больше времени, чем одинокие люди тот же пол для покупок, ухода за газоном / домашними животными и обслуживания, возможно из-за большей разницы в жилых характеристиках.

    Хотя на Рисунке 2 представлены доказательства, согласующиеся с специализации, средние значения выборки не обязательно указывают на ассигнования на уровне домохозяйств.В среднем женщины могут вносить 70% домашнее время, потраченное на деятельность, когда на самом деле специализация внутри домохозяйств. Так было бы, если бы то же самое время было потрачено во всех домохозяйствах, но в 70% домохозяйств женщины выполняли измеряемую деятельность, и в 30% домохозяйств мужчины выполнял измеряемую деятельность. Доказательства из Дании и США семейные пары подтверждают, что специализация больше на уровень домохозяйств, чем указывается только средними показателями [12].Рисунок 2 может также отражать разные предпочтения, поскольку эти данные отражают, как люди в разных типах домашние хозяйства проводят свое время, а не то, как люди меняют свое использование времени после замужества.

    Предпочтения и использование времени

    Предпочтения для товаров, произведенных в домашних условиях а сами мероприятия повлияют на распределение времени. Люди те, кто ценит товары собственного производства, естественно, будут посвящать больше ресурсов на их производство, включая больше времени.Те, кому нравится оптимально потратить больше времени на сами мероприятия. Большая часть исследования в этой области предполагают, что никому не нравится работа по дому или работа по дому. время.

    Данные о предпочтениях ограничены и обычно основаны на деятельности, а не на результатах. Не удивительно, данные (из США и Великобритании) показывают, что в среднем приготовление пищи шоппинг и садоводство — хобби для некоторых людей — предпочтительнее повседневные дела, такие как мытье посуды, сервировка стола и уборка дом [13].Еще одно свидетельство (из Великобритания использует данные как за 2000, так и за 2014 год) указывает на то, что предпочтения различаются, как по полу, так и по типу домохозяйства. Женщины чаще, чем мужчины сообщают, что вам нравится уборка, работа в саду и даже стирка и глажка. Мужчины с большей вероятностью сообщат, что им понравились ремонтные работы. Таким образом, различия в предпочтениях могут объяснить некоторые гендерные различия в заявленное время.Мужчины в семейных парах чаще, чем одинокие мужчины сообщают, что им нравятся ремонтные работы, в то время как одинокие женщины чаще чем женщины из семейной пары, сообщающие, что им нравятся ремонтные работы. Одинокий мужчины чаще, чем их пары, сообщают, что наслаждаются магазины и прачечная. Одинокие женщины чаще сообщают о том, что им нравится уборка чем женщины в семейных парах, но немногие другие модели выделяются бытовой тип для женщин.Меняются ли предпочтения с браком или имеют ли люди, вступающие в брак, другие предпочтения, чем те, кто single не ясно, но некоторые из этих различий могут также поддерживать наблюдаемые различия в использовании времени внутри домохозяйства.

    В одном исследовании, включающем индивидуальные предпочтения при анализе работы пары по дому время, данные свидетельствуют о том, что предпочтения мужчин имеют большее значение, чем женские [14].Чем больше мужчин сообщили наслаждаясь домашними делами, чем больше времени они проводят и тем меньше времени их партнер тратил на работу по дому. Женские предпочтения не имели существенных влияет на время, отведенное на работу по дому. Чтобы какие-то предпочтения были в значительной степени связаны с работой по дому в этом анализе заслуживают внимания потому что только уборка дома, стирка, глажка и покупка продуктов деятельность была проанализирована.Исследование также предполагает, что члены домохозяйства заменяют по будням и дополняют по выходным.

    Отставить комментарий

    Обязательные для заполнения поля отмечены*