Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Цитаты

Цитируется по:

1. Timo Boppart & L. Rachel Ngai, 2021.« Рост неравенства и тенденции в сфере досуга », Журнал экономического роста, Springer, vol. 26 (2), страницы 153–185, июнь.
   • Рэйчел Нгай и Тимо Боппарт, 2016 г. « Рост неравенства и тенденции в лесной сфере », Документы собрания 2016 г. 330, Общество экономической динамики.
   • Боппарт, Тимо и Нгаи, Л. Рэйчел, 2021 г. « Рост неравенства и тенденции в сфере досуга », Интернет-документы LSE Research по экономике 108919, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
   • Боппарт, Тимо и Нгай, Лива Рэйчел, 2017. « Рост неравенства и тенденции в сфере досуга », Документы для обсуждения CEPR 12325, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
2. Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Журнал экономики развития, Elsevier, vol. 133 (C), страницы 102-126.
   • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г.« Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие документы BEA 0128, Бюро экономического анализа.
   • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Мюнхенские репринты по экономике 62856, Мюнхенский университет, факультет экономики.
   • Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017.« Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Документы для обсуждения CEPR 12545, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие бумаги 15–14 лет, Мангеймский университет, факультет экономики.
   • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г.« Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Серия рабочих документов CESifo 5552, CESifo.
3. Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 102 (C), страницы 169-187.
   • Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Документы для обсуждения CEPR 12393, г.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Dürnecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Мюнхенские репринты по экономике 62829, Мюнхенский университет, факультет экономики.
4. Роберт Дюваль-Эрнандес, Лей Фанг и Л. Рэйчел Нгаи, 2021 год. « Налоги, субсидии и гендерный разрыв в часах и заработной плате », Рабочий документ FRB Atlanta 2021-17 гг., Федеральный резервный банк Атланты.
5. Лей Фанг и Анн Ханнуш и Педро Силос, 2020. « Время комплектования и товары: влияние на разброс часов », Рабочие документы DETU 2003 г., экономический факультет Темплского университета.

Самые популярные товары

1. Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Европейский экономический обзор, Elsevier, vol.102 (C), страницы 169-187.
   • Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Документы для обсуждения CEPR 12393, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Dürnecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « О распределении времени — количественный анализ роли налогов и производительности », Мюнхенские репринты по экономике 62829, Мюнхенский университет, факультет экономики.
2. Fang Lei & McDaniel Cara, 2017. « Домашние часы в США и Европе », Бытие. Журнал макроэкономики, De Gruyter, vol. 17 (1), страницы 1-27, январь.
3. Бораган Аруоба, Моррис Дэвис и Рэндалл Райт, 2016 г. « Домашнее задание по монетарной экономике: инфляция, домашнее производство и производство домов », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 21, страницы 105-124, июль.
4. Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Журнал экономики развития, Elsevier, vol. 133 (C), страницы 102-126.
   • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие документы BEA 0128, Бюро экономического анализа.
   • Bridgman, Benjamin & Duernecker, Georg & Herrendorf, Berthold, 2017. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Документы для обсуждения CEPR 12545, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
   • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Рабочие бумаги 15–14 лет, Мангеймский университет, факультет экономики.
   • Бенджамин Бриджман, Георг Дюрнекер и Бертольд Херрендорф, 2015 г. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Серия рабочих документов CESifo 5552, CESifo.
   • Бриджман, Бенджамин и Дюрнекер, Георг и Херрендорф, Бертольд, 2018. « Структурная трансформация, маркетинг и производство домашних хозяйств во всем мире », Мюнхенские репринты по экономике 62856, Мюнхенский университет, факультет экономики.
5. Бенджамин Бриджман, 2016. « Двигатели досуга », Рабочие документы BEA 0137, Бюро экономического анализа.
6. Лей Фанг и Фанг Ян, 2021 г. « Потребление и количество часов между США и Францией », Рабочий документ FRB Atlanta 2021-7, Федеральный резервный банк Атланты.
7. Марк А. Агиар, Эрик Херст и Лукас Карабарбунис, 2011 г. « Использование времени во время рецессии », Рабочие документы NBER 17259, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
8. Aguiar, M. & Hurst, E., 2016. « Макроэкономика распределения времени », Справочник по макроэкономике, в: Дж. Б. Тейлор и Харальд Улиг (ред.), Справочник по макроэкономике, издание 1, том 2, глава 0, страницы 203-253, Эльзевир.
9. Мишель Рендалл, 2018. « Работа женщин на рынке, налоговые режимы и рост сектора услуг », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 28, страницы 269-289, апрель.
   • Мишель Рендалл, 2011 г.« Сектор услуг и работа на женском рынке: Европа против США», Документы заседаний 2011 г. 778, Общество экономической динамики.
   • Мишель Петерсен Рендалл, 2015 г. « Работа на женском рынке, налоговые режимы и рост сектора услуг », IEW — Рабочие документы 492, Институт эмпирических исследований в экономике — Цюрихский университет, пересмотрено в июле 2017 г.
   • Мишель Рендалл, 2013 г. « Сектор услуг и работа на женском рынке: Европа против США », Документы заседаний 2013 г. 1202, Общество экономической динамики.
10. Карабарбунис, Лукас, 2010. « Рабочие клинья и головоломки открытой экономики », Бумага MPRA 31370, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
11. Ричард Роджерсон, 2009 г. « Рынок работы, надомный труд и налоги: межстрановой анализ », Обзор международной экономики, Wiley Blackwell, vol. 17 (3), страницы 588-601, август.
12. Лей Фанг и Анн Ханнуш и Педро Силос, 2020. « Время комплектования и товары: влияние на разброс часов », Рабочие документы DETU 2003 г., экономический факультет Темплского университета.
13. Моро, Алессио и Танака, Сатоши, 2019. « Отраслевые потрясения и домашнее замещение », Economics Letters, Elsevier, vol. 181 (C), страницы 57-60.
14. Л. Рэйчел Нгай и Барбара Петронголо, 2017. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Американский экономический журнал: Макроэкономика, Американская экономическая ассоциация, т. 9 (4), страницы 1-44, октябрь.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2013 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Интернет-документы LSE Research по экономике 51538, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
    • Нгаи, Лива Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения CEPR 9970, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Интернет-документы LSE Research по экономике 58152, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2017. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Интернет-документы LSE Research по экономике 85151, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Петронголо, Барбара, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения IZA 8134, Институт экономики труда (ИЗА).
    • Л. Рэйчел Нгай и Барбара Петронголо, 2013 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения КООС dp1204, Центр экономической эффективности, Лондонская фондовая биржа.
    • Л. Рэйчел Нгай и Барбара Петронголо, 2014 г. « Гендерный разрыв и рост экономики услуг », Документы для обсуждения 1404, Центр макроэкономики (CFM).
15. Хансен, Г.Д. и Оганян, Л.Е., 2016. « Неоклассические модели в макроэкономике », Справочник по макроэкономике, в: Дж. Б. Тейлор и Харальд Улиг (ред.), Справочник по макроэкономике, издание 1, том 2, глава 0, страницы 2043-2130, Эльзевир.
16. Л. Рэйчел Нгай и Кристофер А. Писсаридес, 2008. « Тенденции в часах и экономический рост », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып. 11 (2), страницы 239-256, апрель.
    • Нгаи, Лива Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2005 г. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы для обсуждения CEPR 5440, C.E.P.R. Документы для обсуждения.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2006. « Тенденции в часах и экономический рост », Интернет-документы LSE Research по экономике 4462, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Писсаридес, Кристофер А., 2007. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы для обсуждения IZA 2540, Институт экономики труда (ИЗА).
    • Рэйчел Нгаи и Кристофер Писсаридес, 2006 г. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы встречи 2006 г. 56, Общество экономической динамики.
    • Л. Рэйчел Нгай и Кристофер А. Писсаридес, 2006. « Тенденции в часах и экономический рост », Документы для обсуждения КООС dp0746, Центр экономической эффективности, Лондонская фондовая биржа.
    • Нгаи, Л. Рэйчел и Писсаридес, Кристофер, 2008 г. « Тенденции в часах и экономический рост », Интернет-документы LSE Research по экономике 3828, Лондонская школа экономики и политических наук, Библиотека Лондонской школы экономики.
17. Майкл Дотси, Венли Ли и Фанг Ян, 2014. « Потребление и использование времени в течение жизненного цикла », Международное экономическое обозрение, Департамент экономики, Пенсильванский университет и Институт социальных и экономических исследований Университета Осаки, т. 55 (3), страницы 665-692, август.
18. Мишель Рендалл, 2018. « Работа женщин на рынке, налоговые режимы и рост сектора услуг », Обзор экономической динамики, Elsevier для Общества экономической динамики, вып.28, страницы 269-289, апрель.
19. Оловссон, Конни, 2015. « Оптимальное налогообложение с отечественным производством », Журнал монетарной экономики, Elsevier, vol. 70 (C), страницы 39-50.
20. Chen, Kuan-Jen & Chu, Angus C. & Lai, Ching-Chong, 2018. « Домашнее производство и малые бизнес-циклы открытой экономики », Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 95 (C), страницы 110-135.
    • Куан-Джен Чен и Ангус Чу и Чинг-Чонг Лай, 2014. « Домашнее производство и малые бизнес-циклы открытой экономики », Рабочий документ IEAS: академические исследования 14-A011, Институт экономики, Academia Sinica, Тайбэй, Тайвань.
    • Chen, Kuan-Jen & Chu, Angus C. & Lai, Ching-Chong, 2014. « Домашнее производство и малые бизнес-циклы открытой экономики », Бумага MPRA 59020, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.

Подробнее об этом товаре

Ключевые слова

Классификация JEL:

• E24 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Потребление, сбережения, производство, занятость и инвестиции — — — Занятость; Безработица; Заработная плата; Распределение доходов между поколениями; Совокупный человеческий капитал; Общая производительность труда
• E27 — Макроэкономика и денежно-кредитная экономика — — Потребление, сбережения, производство, занятость и инвестиции — — — Прогнозирование и моделирование: модели и приложения
• J22 — Экономика труда и демографическая экономика — — Спрос и предложение рабочей силы — — — Распределение времени и предложение рабочей силы
• J24 — Экономика труда и демографическая экономика — — Спрос и предложение рабочей силы — — — Человеческий капитал; Навыки и умения; Выбор профессии; Производительность труда

Статистика

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: eee: dyncon: v: 78: y: 2017: i: c: p: 88-101 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: http://www.elsevier.com/locate/jedc .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Catherine Liu (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.elsevier.com/locate/jedc .

Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

Модель коллективного предложения рабочей силы с подробной информацией об использовании времени и расходах внутри домохозяйства

A.Данные

Мы применим вышеуказанную коллективную модель к выборке домохозяйств, взятой из новой панели LISS (продольные интернет-исследования для социальных наук), собранной CentERdata (CentERdata, 2009). Основная панель состоит из 5000 домохозяйств (включая 8000 человек) и является репрезентативной для голландского населения. ¹⁷ Первая волна группы LISS была собрана в 2008 году. Основное исследование LISS — это лонгитюдное исследование, которое повторяется ежегодно и предназначено для отслеживания изменений в жизненном пути и условиях жизни членов комиссии.По содержанию он сопоставим со стандартными социальными опросами. Помимо основного исследования LISS, исследователи могут собирать свои собственные данные с помощью онлайн-анкет, представленных членам комиссии. Мы использовали эту возможность для сбора данных, необходимых для проведения нашего анализа. Это позволяет получить уникальный набор данных, который сочетает в себе подробную информацию о назначаемых расходах и использовании времени с набором данных, собранных в ходе регулярного социального опроса.

В панель LISS добавлен модуль по использованию и расходу времени.Этот вопросник был предоставлен всем членам домохозяйства, которым было не менее шестнадцати лет. Данные об использовании времени были собраны с помощью вопросов опроса о времени, затраченном на набор категорий использования времени в течение последних семи дней. Как указали Браунинг и Гёрц (2006), такие вопросы могут быть информативными и иметь то преимущество, что они позволяют избежать нечастых проблем, связанных с дневниковыми опросами. Кроме того, они требуют меньше времени, чем опросы, основанные на подробных дневниках. LISS-респонденты должны были заполнить свое использование времени по тринадцати исчерпывающим категориям за последние семь дней. ¹⁸ Для каждой категории в качестве примера был дан ряд мероприятий вместе с другой полезной информацией. ¹⁹

Модуль потребления также основан на вопросах обследования обычных индивидуальных и домашних (краткосрочных) расходов. Составление анкеты частично основано на рекомендациях Браунинга, Кроссли и Вебера (2003), которые пришли к выводу, что, хотя показатели опроса более шумные, чем показатели дневника, они действительно содержат полезный сигнал об индивидуальном потреблении.Первый набор вопросов относится к расходам на двенадцать категорий товаров и услуг, которые можно утверждать как публично потребляемые домохозяйством. Примерами таких расходов являются (условно исчисленные) арендная плата, расходы на коммунальные услуги или официальный дневной уход за маленькими детьми. Хотя расходы на питание дома по сути являются частными, расходы на еду и напитки, используемые дома и вне дома с (другими членами) домохозяйства, включены в категории государственных расходов. Тем не менее, мы добавили дополнительный вопрос, в котором все респонденты должны были указать, сколько из этих расходов они лично потребляли.Следующая группа вопросов в модуле потребления касается личных расходов респондентов, которые были объединены в девять категорий. Примерами таких личных расходов были еда и напитки, потребляемые вне дома (но не с другими членами домохозяйства), одежда, расходы на досуг или личный уход. Анкета о личных расходах детей до шестнадцати лет была заполнена одним из взрослых участников.

Набор домохозяйств, использованный в данном исследовании, подчинялся следующим правилам отбора выборки.Мы сосредоточили внимание на парах с детьми, где оба взрослых члена участвуют на рынке труда. После удаления домохозяйств с важной недостающей информацией (в основном, неполной информацией об одном из супругов) мы получили выборку из 212 пар с детьми. Этот образец относительно невелик. Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на включении неучастия в рынке труда в нашу теоретическую модель, что даст значительное количество дополнительных наблюдений; см. также наше обсуждение в заключительном разделе.

Как упоминалось ранее, модуль использования и потребления времени дополняется информацией из основного исследования LISS. Более конкретно, добавляется информация о составе домохозяйства, возрасте членов домохозяйства, их ставках заработной платы, а также личных и внебиржевых доходах домохозяйства. Важно отметить, что ставки заработной платы были получены не путем деления трудового дохода человека на количество отработанных часов в соответствии с модулем использования времени, а путем разделения трудового дохода на количество отработанных часов в соответствии с основным исследованием LISS.Это поможет нам избежать систематической ошибки деления в нашем эмпирическом приложении (см. Аналогичный подход в Browning and Gøtz, 2006).

В заключение этого подраздела с данными мы приводим некоторые сводные статистические данные по основным переменным, используемым в этом исследовании. Частные расходы взрослых членов ( c ¹ и c ² ) равны сумме всех индивидуальных расходов на девять категорий товаров и услуг в анкете частных расходов и собственной доли в расходы на еду и напитки (которые получают с помощью дополнительного вопроса о собственном потреблении продуктов питания в анкете государственных расходов).Расходы на детей ( c ^k ) равны сумме расходов на уход за ребенком (полученной с помощью анкеты государственных расходов) и сумме всех частных расходов детей (полученной с помощью анкеты частных расходов, заполненной либо дети в возрасте не менее шестнадцати лет или одним взрослым членом для детей младше этого возраста). Расходы на другие общественные блага ( c ^p ) равны сумме расходов по двенадцати категориям в вопроснике о государственных расходах за вычетом расходов на питание и напитки и расходов на уход за детьми.Время, затрачиваемое взрослыми членами на рыночный труд ( м ¹ и м ² ), равно сумме времени, затраченного на оплачиваемую работу и поездки на работу. Время, потраченное родителями на детей (hk1 и hk2), включает все время, потраченное на занятия с детьми (например, одевание, игры, посещения врача и т. Д.). Наконец, время, потраченное на другие общественные блага (hp1 и hp2), равно сумме всего времени, затраченного на домашнюю работу (уборка, садоводство, приготовление пищи и т. Д.) И административные задачи, связанные с домашним хозяйством.

Как видно из, у жен в среднем немного меньше личных расходов (302 евро в месяц), чем у их мужей (311 евро в месяц). Расходы на детей в среднем составляют около 479 евро в месяц. Большая часть расходов домохозяйства тратится на другие общественные блага: в среднем домохозяйства тратят на эти товары около 1828 евро в месяц. Затем, глядя на использование времени взрослыми членами, мы обнаруживаем, что мужья тратят на рыночную работу значительно больше часов, чем их жены: в среднем мужья работают около 47 человек.7 часов в неделю за оплату (включая поездки на работу), в то время как жены обеспечивают около 28,5 часов в неделю. Иная картина вырисовывается, если сосредоточиться на уходе за детьми и другой домашней работе. Мужья тратят на своих детей в среднем около 9 часов в неделю, в то время как они занимаются другой домашней работой около 11,7 часов в неделю. Показатели для женщин почти вдвое больше: среднее время, затрачиваемое на уход за детьми и другую домашнюю работу, составляет соответственно около 15,4 и 20,7 часа в неделю. Если мы сложим вместе работу на рынке и работу по дому, окажется, что мужья работают немного больше, чем их жены (68.4 против 64,6 часа в неделю). Этот результат не сильно отличается от результатов, полученных в более ранних исследованиях, основанных на других данных (см., Например, Burda, Hamermesh and Weil, 2008).

Таблица 1

Сводная статистика LISS пары с детьми

B. Параметрическая спецификация

Чтобы представить параметрическую спецификацию, используемую для нашей теоретической модели, мы обратимся к двухэтапному представлению распределения модели. обсуждалось ранее.Причина в том, что оказывается невозможным вывести гибкую спецификацию закрытой формы для наблюдаемых на основе прямого представления полезности предпочтений взрослых членов, если мы хотим сохранить предположение о том, что досуг и индивидуальное потребление не отделимы. от ненаблюдаемых выходов домашнего производственного процесса. По сути, двухэтапное представление распределения позволяет использовать отдельные косвенные функции полезности, что эффективно облегчает вывод довольно гибкой функциональной сокращенной формы для наблюдаемых.

Мы предполагаем, что предпочтения взрослых участников второй ступени в отношении досуга и собственного потребления, обусловленные количеством произведенных домашних товаров, могут быть представлены следующими косвенными функциями полезности ( i = 1, 2):

vi (wi, ρi, u¯k, u¯p) = ln (wi + ρi) −lnai (wi; u¯k, u¯p) (wi) βi,

(6)

где lnai (wi; u ‒ k, u ‒ p) = (α1i (di) + α2ilnu ‒ k + α3ilnu ‒ p) ln w ⁱ с d ⁱ вектор индивидуального переключатели вкуса.Эти косвенные служебные функции относятся к классу PIGLOG. Фактически, используя то, что составной товар Хикса имеет нормализованную цену, равную единице, они в точности совпадают с функцией косвенной полезности, лежащей в основе системы почти идеального спроса Дитона и Мюльбауэра (1980). Применение идентичности Роя к этим косвенным функциям полезности приводит к следующему (условному) маршалловскому спросу на досуг и собственное потребление:

li = [(α1i (di) + α2ilnu¯k + α3ilnu¯p) + βiln (wi + ρiai (wi; u¯k, u¯p))] (wi + ρi) wici = [(1 − α1i (di) −α2ilnu¯k − α3ilnu¯p) −βiln (wi + ρiai (wi; u¯k, u¯p))] (wi + ρi)

(7)

Теперь мы сосредоточимся на первом поэтапное распределение внетрудового дохода домохозяйства y на ( ρ ¹ , ρ ² , u ^k , u ^p ).Сначала нам нужно определить технологии домашнего производства, которые преобразуют расходы на общественные блага и время супругов, потраченное на домашнее производство, в товары для дома u ^k и u ^p . Мы предполагаем, что эти технологии имеют постоянную эластичность формы замещения (см. Эрроу, Ченери, Минхас и Солоу, 1961) ( j = k, p ):

uj (cj, h2j, hj2; sj) = (γj1 (hj1) ∊j (sj) + γj2 (hj2) ∊j (sj) + γj3 (cj) ∊j (sj)) 1∊j (sj) ,

(8)

где ε ^j (s ^j ) предполагается, что зависит от производственных сдвигов в s ^j .

Эти технологии демонстрируют постоянную отдачу от масштаба, что означает, что бюджетное ограничение, связанное с первым этапом процесса распределения, имеет простую форму, которая линейна по ρ ¹ , ρ ² , u ^к , u ^п ). С учетом приведенных выше спецификаций индивидуальных косвенных функций полезности и производственных технологий домашних хозяйств программа максимизации первого этапа сводится к следующему:

maxρ1, ρ2, uk, upλ (w1, w2, y, z) (ln (w1 + ρ1) −lna1 (w1; uk, up) (w1) β1) + (1 — λ (w1, w2, y , z)) (ln (w2 + ρ2) −lna2 (w2; uk, up) (w2) β2)

при условии

ρ1 + ρ2 + gk (w1, w2) uk + gp (w1, w2) up = y,

где ( j = k, p ):

gj (w1, w2) = [(γj1) −1∊j (sj) −1 (w1) ∊j (sj) ∊j (sj) −1+ (γj2) −1∊j (sj) −1 (w2) ∊j (sj) ∊j (sj) −1+ (γj3) −1∊j (sj) −1] ∊j (sj) −1∊j (sj).

Достаточным условием для теоретически непротиворечивого распределения первого этапа является то, что параметры α2i и α3i в функциях ln a ⁱ ( w ¹ ; u ^k , u ^p ) ( i = 1,2) отрицательны. Это условие накладывается на процесс оценки с использованием αli = −exp (α ~ li) с оцененным α ~ li ( i = 1, 2; l = 2, 3).

Предполагая внутреннее решение, лагранжиан, связанный с указанной выше задачей максимизации, приводит к следующим условиям первого порядка (где μ — множитель Лагранжа):

∂L∂ρ1 = λ (w1) β11 (w1 + ρ1) −μ = 0∂L∂ρ2 = 1 − λ (w2) β21 (w2 + ρ2) −μ = 0∂L∂uk = −λ ( w1) β1α21lnw1uk− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2uk − μgk (w1, w2) = 0∂L∂up = −λ (w1) β1α31lnw1up− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2up − μgp (w1, w2) = 0∂L∂μ = y − ρ1 − ρ2 − gk (w1, w2) uk − gp (w1, w2) вверх.

Переписывание дает:

w1 + ρ1 = 1μλ (w1) β1w2 + ρ2 = 1μ1 − λ (w2) β2gk (w1, w2) up = 1μ [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2] gp (w1 , w2) up = 1μ [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2].

(9)

Суммируя левую и правую части этих уравнений, принимая во внимание, что они составляют полный бюджет домохозяйства, получаем:

w1 + w2 + y = 1μ [λ (w1) β1 [1− (α21 + α31) lnw1] + (1 − λ) (w2) β2 [1− (α22 + α32) lnw2]] ≡1μX (w1 , w2, λ),

что позволяет получить выражение для 1μ.Подстановка этого выражения в (9) дает следующие решения в замкнутой форме для задачи максимизации первого этапа:

ρ1 = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λ (w1) β1 − w1ρ2 = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (1 − λ) (w2) β2 − w2uk = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gk (w1, w2) [- λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] up = w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gp ( w1, w2) [- λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2].

(10)

Наконец, следуя Browning, Chiappori and Lewbel (2008), мы предполагаем, что вес Парето первого взрослого члена имеет вид:

λ (w1, w2, y, z) = exp (Λ1 + Λ2w1w2 + Λ3y + Λ4′z) 1 + exp (Λ1 + Λ2w1w2 + Λ3y + Λ4′z).

(11)

Ясно, что этот вес Парето будет между нулем и единицей, как того требует теория. По конструкции это свойство распространяется на вес супруга по Парето.

Чтобы получить индивидуальное свободное и личное потребление как функции ( w ¹ ; w ² , y , z, s ), мы подставляем функции первого этапа (10) в функции второго этапа (7) ( i = 1, 2):

l1 = [Ai + βi (ln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi) βi) −Ailnwi)] × (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi ) βi) wici = [(1 − Ai) −βi (ln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi) βi) −Ailnwi)] × (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) λi (wi) βi),

куда

Ai≡α1i (di) + α2iln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gk (w1, w2) [- λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2]) + α3iln (w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) 1gp (w1, w2) [- λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2])

а также

λ = λ (w1, w2, y, z) λ1 = λ (w1, w2, y, z) λ2 = 1 — λ (w1, w2, y, z).

Чтобы получить затраты на производственный процесс домашнего хозяйства как функции ( w ¹ , w ² , y , z , s ), мы начнем с функций затрат g ^k ( w ¹ ; w ² ) u ^k и g ^p ( w ¹ ; w ^{) p , которые связаны с двумя отечественными товарами.Применяя лемму Шепарда к этим функциям затрат и подставляя наблюдаемые выражения для u k и u p , полученные с помощью распределения первого этапа (10) в результирующих требованиях Хикса, получаем следующую спецификацию для наблюдаемых входных данных бытового производственного процесса:}

hk1 = (w1γk1) 1∊k (sk) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gk (w1, w2)) — ∊k (sk) ∊k (sk) −1 × [- λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] hk2 = (w2γk2) 1∊k (sk) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gk (w1, w2)) — ∊ k (sk) ∊k (sk) −1 × [−λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] ck = (γk3) 1∊k (sk) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gk (w1, w2)) — ∊k (sk) ∊k (sk) −1 × [−λ (w1) β1α21lnw1− (1 − λ) (w2) β2α22lnw2] hp1 = (w1γp1) 1 ∊p (sp) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gp (w1, w2)) — ∊p (sp) ∊p (sp) −1 × [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 −λ) (w2) β2α32lnw2] hp2 = (w2γp2) 1∊p (sp) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gp (w1, w2)) — ∊p (sp) ∊p (sp ) −1 × [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2] cp = (γp3) 1∊p (sp) −1w1 + w2 + yX (w1, w2, λ) (gp (w1 , w2)) — ∊p (sp) ∊p (sp) −1 × [−λ (w1) β1α31lnw1− (1 − λ) (w2) β2α32lnw2].

Таким образом, приведенная к данным система состоит из 10 уравнений. Более конкретно, мы будем моделировать (l1, c1, l2, c2, hk1, hk2, ck, hp1, hp2, cp) как наблюдаемые функции ( w ¹ , w ² , y , z, s ).

Нам все еще нужно определить наши вкусовые и производственные факторы, а также факторы распространения. Во-первых, чтобы не допустить чрезмерной детализации модели, мы включаем только возраст как фактор, изменяющий вкус. В частности, мы используем α1i (di) = α10i + α11iagei (i = 1,2), где возраст ⁱ обозначает возраст человека i .Затем мы включаем количество детей ( детей, ) и средний возраст детей ( meanagekids, ) в качестве лиц, изменяющих производство для двух домашних товаров, предполагая, что ∊j (sj) = ∊0j + ∊1jkids + ∊2jmeanagekids (j = k, p). Кроме того, мы рассматриваем два фактора распределения: долю мужа в индивидуальных нетрудовых доходах супругов и разницу в возрасте между мужем и его супругой.

Наконец, чтобы учесть ненаблюдаемую неоднородность домохозяйств, мы добавляем аддитивные ошибки к системным уравнениям.Предполагается, что эти ошибки не коррелируют между домохозяйствами, но могут коррелировать по товарам внутри домохозяйств. Система оценивается с помощью допустимой обобщенной нелинейной оценки наименьших квадратов (см. Greene, 2008).

C. Результаты

Результаты оценки

Система уравнений, образующая нашу структурную коллективную модель, очень нелинейна. Поэтому неудивительно, что мы обнаружили несколько локальных минимумов. Мы выбрали самый низкий из найденных локальных минимумов.Тем не менее, мы также провели проверку устойчивости значений параметров из других найденных минимумов. Отрадно, что эти дополнительные упражнения дали общую картину, качественно аналогичную той, что представлена ​​здесь.

показывает наши результаты оценки; взрослый член 1 является мужем, а взрослый член 2 — женой в домашнем хозяйстве. Несмотря на наш относительно небольшой набор данных, большинство параметров оказывается точно оцененным. ²⁰ Досуг кажется предметом роскоши как для мужей, так и для жен, поскольку оценки β ¹ и β ² положительны.Досуг и индивидуальное потребление оказываются неотделимы от результатов производственного процесса домохозяйства: оба бытовых товара оказывают значительное влияние на досуг и потребление супругов (см. Оценки α ~ 21, α ~ 31, α ~ 22 и α ~ 32).

Таблица 2

Результаты структурной оценки

Давайте теперь рассмотрим технологии домашнего производства.В качестве первого наблюдения выясняется, что одна дополнительная единица времени, потраченная на детей матерью, дает выгоду u ^k более чем одна дополнительная единица времени, потраченная на детей отцом в течение равного количества времени, потраченного на детей (см. оценки γk1 и γk2). Аналогичная картина наблюдается для отечественного товара u ^p , но несколько менее выражена (см. Γp1 и γp2). Кроме того, как количество детей, так и средний возраст детей существенно влияют на производство бытовых товаров u ^k (но не u ^p ).Напомним, что это полезный результат, так как в результате нашей идентификации потребовалось наличие как минимум одного (значительного) исполнителя производства как минимум для одного отечественного товара. Наши оценки параметров производства домашних хозяйств легче всего интерпретировать, если рассчитать эластичность замещения, которая определяется как 1 / (1 — ε ^j (s ^j )) для данной технологии. Для u ^k эта эластичность оказывается равной примерно 1 для среднего домохозяйства.Он увеличивается с числом детей и уменьшается со средним возрастом детей при прочих равных условиях. Эластичность замещения для u ^p также довольно высока и составляет 1,18 для среднего домохозяйства. В этом случае ни один из рассматриваемых нами производителей сдвига не имеет статистически значимого эффекта.

Наконец, мы учитываем параметры веса мужа по Парето. Как относительная заработная плата мужа, так и внебиржевой доход домохозяйства оказывают существенное положительное влияние на этот вес по Парето при прочих равных условиях.Важно отметить, что, поскольку у мужа и жены разные предпочтения, это подразумевает решительный отказ от унитарной модели (которая — вспомнить — моделирует домохозяйства, как если бы они были единственными единицами, принимающими решения). Кроме того, доля мужа во внебиржевом доходе домохозяйства оказывает существенное положительное (хотя и незначительное с экономической точки зрения) влияние на его вес по Парето. Отметим, что это подразумевает отказ от гипотезы объединения доходов (в соответствии с более ранними результатами, упомянутыми во введении).Наконец, мы наблюдаем, что разница в возрасте между мужем и его супругой положительно и существенно влияет на вес мужа по Парето. Как и раньше, эти результаты полезны с точки зрения нашего более раннего аргумента об идентификации, который показал, что для идентификации достаточно по крайней мере одного (значимого) фактора распределения в дополнение к (значительному) производственному сдвигу. Мы можем сделать вывод, что исследуемая установка удовлетворяет условиям для применения этого результата идентификации.

Изменение заработной платы: влияние на распределение ресурсов внутри домохозяйства

Учитывая сложность нашей модели, не всегда легко понять величину оценочных параметров.Поэтому ниже мы приводим некоторые графические иллюстрации влияния изменений заработной платы мужчин и женщин на зависимые переменные в нашей модели. Как правило, это воздействие зависит от сложного взаимодействия между индивидуальными предпочтениями, переговорами внутри домохозяйства и производственными технологиями домохозяйства. Наше последующее обсуждение продемонстрирует полезность коллективной модели для оценки воздействия изменений заработной платы на потребление частных товаров и досуг внутри домохозяйства, а также на производство товаров для дома (включая благосостояние детей).Как обсуждалось во введении, такой анализ может быть полезен для оценки соображений таргетинга, связанных с льготами или налогами (в случае заработанного дохода).

фокусируется на влиянии изменения заработной платы мужа на зависимые переменные. Изменение заработной платы идет от первого дециля до десятого дециля в распределении заработной платы мужчин, в то время как другие объясняющие переменные фиксируются на их средних значениях (включая заработную плату женщин). Верхняя левая панель рисунка посвящена досугу и личному потреблению как мужей, так и жен.Верхняя правая панель показывает время, затраченное на рыночную рабочую силу. Две панели внизу показывают время и расходы, потраченные на детей и другие предметы домашнего обихода (соответственно на левой и правой панели).

Влияние изменения заработной платы мужчин на зависимые переменные

Как видно из рисунка, время, затрачиваемое мужем на рыночную работу, увеличивается с увеличением его заработной платы. Такой результат также будет наблюдаться в стандартной модели предложения труда, когда эффект замещения доминирует над эффектом дохода.Это увеличение сопровождается не только уменьшением его досуга, но и уменьшением времени, затрачиваемого на детей и другие домашние дела. В то же время резко возрастает личное потребление мужа. Кроме того, также увеличиваются расходы домохозяйств на товары для дома. Это ясно иллюстрирует компромисс между собственным потреблением, с одной стороны, и отдыхом и полезностью, получаемой от бытовых товаров ( u ^k и u ^p ), с другой стороны.

Иная картина вырисовывается, когда мы смотрим на влияние изменения заработной платы мужчин на зависимые от женщин переменные. Оказывается, женский досуг также уменьшается, при этом мы наблюдаем увеличение времени, затрачиваемого на домашнюю работу и рыночный труд (по крайней мере, когда начальная заработная плата мужчин достаточно высока). Обратите внимание, что это компенсирует уменьшение времени, затрачиваемого мужчинами на детей и другие домашние товары. Интересно, что личное потребление жены также увеличивается, если заработная плата мужа увеличивается, но более медленными темпами, чем личное потребление мужа.Это, конечно, не так уж и удивительно. Поскольку оба супруга предлагают больше рабочих часов на рынке, доход пары увеличивается. Часть этого дохода тратится на товары для дома, а оставшаяся часть направляется на личное потребление обоих супругов. Последнее происходит в большей степени в пользу мужа, учитывая, что его вес по Парето увеличился после повышения заработной платы.

иллюстрирует влияние изменения заработной платы жены на зависимые переменные (при этом другие независимые переменные, опять же, остаются фиксированными на их средних значениях).Рисунок на этом рисунке несколько отличается от рисунка в. Хотя увеличение заработной платы мужчин уменьшает досуг мужа, теперь мы обнаруживаем, что досуг жены сначала увеличивается, а затем немного уменьшается, если увеличивается ее заработная плата. Обратная картина относится к рыночной рабочей силе: если начальная заработная плата низкая, время, затрачиваемое женщинами на рыночный труд, уменьшается, если ее заработная плата увеличивается, и снова увеличивается, если ее заработная плата превышает среднюю заработную плату.

Влияние изменения заработной платы женщин на зависимые переменные

Далее мы получаем аналогичную картину для домашнего производства.В частности, время, затрачиваемое на детей и другие предметы домашнего обихода, уменьшается при увеличении заработной платы женщин. Это снижение компенсируется увеличением времени, затрачиваемого мужем на покупку обоих предметов домашнего обихода. В то же время мужской досуг сокращается, тогда как время, затрачиваемое мужчинами на рыночную работу, изначально увеличивается. Этот последний эффект ясно демонстрирует негативное влияние увеличения заработной платы жены на вес мужа по Парето.

Что касается потребления, то ясно из того, что повышение заработной платы жены также означает увеличение частного потребления обоих супругов, хотя картина немного отличается.Кроме того, увеличиваются расходы как на отечественные товары. Это еще раз иллюстрирует компромисс между, с одной стороны, частным потреблением и досугом, и, с другой стороны, полезностью, получаемой от домашних благ.

Для дальнейшей интерпретации результатов нашей оценки мы также рассчитали эластичность предложения рабочей силы, определенную на основе медианы выборки. Эту эластичность можно найти в. Эластичность собственной заработной платы положительна, когда эластичность мужа ниже, чем эластичность жены.Это согласуется с большинством существующих данных в литературе по предложению рабочей силы. Эластичность между заработной платой оказывается положительной. Наконец, эластичность доходов мужа вне работы положительная, а эластичность жены отрицательная. Эту положительную эластичность для мужа было бы трудно рационализировать в унитарной среде, но ее легко понять в среде, где ведутся переговоры и ведется производство (таким образом, вспоминание о том досуге оказывается роскошью для обоих супругов).

Таблица 3

Эластичность предложения рабочей силы

В качестве последнего замечания мы указываем, что может быть полезно сравнить эти результаты с результатами для более базовой коллективной модели, которая не учитывает общественное потребление или бытовая продукция.Представляется интересным проверить, подразумевает ли такая базовая спецификация модели очень разные результаты оценки (и соответствующий анализ благосостояния) для домохозяйств, в которых есть дети. Мы проводим такое сравнение в онлайн-приложении 3. В частности, мы рассматриваем коллективную модель, которую первоначально рассматривали Чиаппори, Фортин и Лакруа (2002). Эта модель является естественным партнером для сравнения, поскольку она также включает факторы распределения для облегчения идентификации. Мы оцениваем модель для тех же данных и аналогичной спецификации предпочтений членов домохозяйства (но без учета отечественных товаров, производимых в домохозяйстве).

Расширение прав и возможностей матерей и отцов: что наиболее полезно для детей (и других видов общественного потребления)?

До сих пор мы сосредоточились на влиянии изменений заработной платы мужчин и женщин на ключевые переменные модели. Тесно связанное с этим упражнение анализирует степень, в которой структура переговорных сил, производственные технологии домохозяйства и различия между предпочтениями мужа и жены влияют на количество отечественных товаров ( u ^k и u ^p ), производятся в домашнем хозяйстве.Такой анализ позволяет нам пролить свет на такое утверждение, как «расширение прав и возможностей матерей более полезно для детей, чем расширение прав и возможностей отцов», где расширение прав и возможностей понимается как повышение заработной платы. ²¹ Это дополняет существующую литературу по (широко наблюдаемому) феномену, согласно которому изменения в нетрудовых доходах мужчин и женщин по-разному влияют на здоровье детей и расходы на детей (см., Например, Thomas, 1990 и Лундберг, Поллак и Уэльс, 1997).

Чтобы ответить на вышеуказанный вопрос, мы сосредотачиваемся на парах с характеристиками, равными их средним показателям в популяции. Для облегчения сравнения при прочих равных условиях средняя заработная плата супругов — это средняя заработная плата обоих полов (что составляет около десяти евро). В частности, сплошные (соответственно пунктирные) линии соответствуют паре, у которой заработная плата жены (соответственно мужа) установлена ​​на уровне этой средней заработной платы. На левой панели показано влияние увеличения заработной платы мужа и женщины соответственно на полезность детей ( u ^k ).На правой панели показано влияние изменений заработной платы на производство других отечественных товаров ( u ^p ).

Влияние изменения заработной платы мужчин и женщин на товары для дома

Левая панель почти предполагает, что расширение прав и возможностей матерей более полезно для детей, чем расширение прав и возможностей отцов. Чтобы убедиться в этом, сравните две пары. Первая пара находится в полном ряду (что, напомним, соответствует средней заработной плате женщины, равной десяти евро). Предположим, что для этой пары почасовая оплата мужа составляет, скажем, семь евро (что ниже средней заработной платы).Вторая пара расположена на пунктирной линии (средняя заработная плата мужчины составляет десять евро), и теперь мы предполагаем, что почасовая оплата женщины составляет семь евро. Рисунок показывает, что полезность детей во второй паре на самом деле выше. Это свидетельствует против утверждения о том, что расширение прав и возможностей матерей более полезно для детей, чем расширение прав и возможностей отцов. Аналогичный вывод имеет место, если мы сравним пару в полной строке, где у мужа зарплата выше средней (скажем, тринадцать евро), с парой в пунктирной линии, где у жены зарплата выше средней (снова тринадцать евро): полезность детей выше для первой пары, хотя теперь разница гораздо менее заметна, чем раньше.Наконец, если мы рассмотрим правую панель, которая относится к другому домашнему благу ( u ^p ), мы увидим в основном ту же картину, что и для детской полезности. Фактически, в этом случае эффекты еще более выражены.

Наши результаты по детской полезности на первый взгляд могут показаться удивительными. Как их объяснить? По сути, общее влияние на полезность детей, вызванное расширением прав и возможностей мужа или жены (посредством повышения заработной платы), является результатом сложного взаимодействия между тремя структурными компонентами нашей модели: переговорной силой, предпочтениями и домашними технологиями.Таким образом, при сравнении двух описанных выше пар задействованы три механизма. Благотворно влияет ли расширение прав и возможностей матерей или отцов на полезность детей, определяется направленностью и относительной важностью этих трех механизмов. И, как мы объясним, эти функции обычно зависят от конкретной ситуации.

Первый механизм подразумевает, что переговорная сила жены возрастает после повышения заработной платы женщины. Эта более высокая переговорная сила отражается в более высоком весе Парето для жены, что приводит к тому, что выбор домохозяйства в большей степени соответствует предпочтениям женщины.Это влияние повышения заработной платы на переговорную силу однозначно. Однако связанное с этим воздействие на благополучие детей в решающей степени зависит от предпочтений мужчин и женщин. В этом отношении из результатов нашей оценки ясно видно, что у супругов разные предпочтения. Однако, если мы хотим избежать межличностных сравнений полезности, мы не можем однозначно интерпретировать веса, присвоенные дочерним элементам в соответствующих функциях полезности. Последний механизм относится к технологии производства в интересах детей.Здесь мы получим замену относительно более дорогих ресурсов (после повышения заработной платы) на относительно более дешевые ресурсы. Например, из и мы знаем, что женщина (соответственно мужчина) тратит больше времени на детей, если заработная плата мужа (соответственно жены) увеличивается. В то же время расходы на детей увеличиваются, когда домохозяйство становится богаче из-за более высокой заработной платы. Точная схема замещения зависит не только от оценок параметров, но также от уровня заработной платы и других экзогенных переменных.

Шкалы безразличия

Хорошо известно, что данные о выборе могут определять только форму и ранжирование кривых безразличия, но не уровень полезности, связанный с этими кривыми. Это поднимает важную проблему для шкал эквивалентности: поскольку эти шкалы эквивалентности нацелены на определение уровней дохода, при которых домохозяйства с разным демографическим составом одинаково обеспечены, они требуют межличностных сравнений полезности (см., Например, Lewbel and Pendakur, 2008). Поэтому Браунинг, Чиаппори и Левбел (2008) предложили так называемые шкалы безразличия.Шкалы безразличия измеряют, какой доход должен иметь одинокий человек, чтобы иметь такое же благополучие, как если бы он жил в паре с определенным семейным доходом. Поскольку уровень полезности одного и того же человека сравнивается для двух разных форм жизни, шкалы безразличия не зависят от конкретного кардинального представления индивидуальных предпочтений и, таким образом, они не включают никаких межличностных сравнений полезности. Естественно, нужно исходить из того, что индивидуальные предпочтения не меняются при переходе от одного жилищного устройства к другому.

Далее мы продемонстрируем, что наша модель позволяет рассчитывать шкалы безразличия. В этом отношении наличие публично потребляемых отечественных товаров (включая благополучие детей) связано с некоторыми специфическими проблемами. Во-первых, поскольку эти отечественные товары предполагают производственные технологии и соответствующие (временные) затраты от обоих супругов, нам нужно будет сформулировать конкретные предположения относительно производственной технологии и (временных) затрат другого супруга, когда они живут одни. Далее мы можем рассмотреть альтернативные ситуации с точки зрения уровня отечественных товаров, когда пара распадается.Мы проиллюстрируем многочисленные возможности, представив результаты для двух типов шкал безразличия.

Наш первый тип шкалы безразличия по духу наиболее близок к шкале, первоначально предложенной Браунингом, Чиаппори и Левбелем (2008). В этом случае, как и в случае индивидуальных предпочтений, мы предполагаем, что производственные технологии в двух жилых помещениях одинаковы. Далее, мы предполагаем, что временные затраты отсутствующего супруга становятся равными нулю, когда он живет один. Наконец, мы не накладываем никаких ограничений на уровень отечественных товаров ( u ^k и u ^p ) в новой ситуации.Все это дает следующие шкалы безразличия:

ist11 = minc1 ∗, ck ∗, cp ∗, l1 ∗, hk1 ∗, hp1 ∗ (c1 ∗ + ck ∗ + cp ∗ + w1 (l1 ∗ + hk1 ∗ + hp1 ∗) stu1 (c1 ∗, l1 ∗) , uk (ck ∗, hk1 ∗, 0), up (cp ∗, hp1 ∗, 0)) = u1 (c1, l1, uk (ck, hk1, hk2), up (cp, hp1, hp2))) w1 + w2 + yist12 = minc2 ∗, ck ∗, cp ∗, l2 ∗, hk2 ∗, hp2 ∗ (c2 ∗ + ck ∗ + cp ∗ + w2 (l2 ∗ + hk2 ∗ + hp2 ∗) stu2 (c2 ∗, l2 ∗, uk (ck ∗, 0, hk2 ∗,), up (cp ∗, 0, hp2 ∗,)) = u2 (c2, l2, uk (ck, hk1, hk2), up (cp, hp1, hp2) )) w1 + w2 + y

Числитель этих шкал безразличия равен минимальным затратам, необходимым для супруга — , живущего один, чтобы достичь такой же кривой безразличия, как когда (а) он (а) жил бы в паре с исходным товарным набором (ci, ck, cp, li , hk1, hk2, hp1, hp2).Знаменатель равен полному доходу пары в исходной семейной ситуации.

дает численно оцененные шкалы безразличия для девяти типов домохозяйств, определенных с точки зрения полного уровня доходов и количества детей. ²² Первое примечательное наблюдение заключается в том, что шкала безразличия жены не определена ни для одного из рассматриваемых нами случаев. Объяснение этому кроется в ограничении по времени в сочетании с тем фактом, что полезность частично зависит от домашних товаров, которые необходимо производить внутри домохозяйства.Когда жена живет одна, то ограниченное время, доступное жене, не позволяет ей производить такой же уровень полезности (включая предметы домашнего обихода), что и в первоначальной ситуации в домашнем хозяйстве. Очевидно, экономия от масштаба совместной жизни, воплощенная в потребляемых государством домашних благах, настолько высока, что супруга будет испытывать потерю полезности при любых обстоятельствах.

Таблица 4

Весы безразличия 1 типа

Затем шкала безразличия мужа колеблется около 0,66.Это означает, что мужу потребуется около 66% начальных ресурсов домохозяйства, чтобы обеспечить такое же благополучие, когда он живет один. Здесь стоит напомнить, что мы не накладывали ограничений на необходимый уровень бытовых товаров при проживании в одиночестве. Фактически оказывается, что приведенные шкалы безразличия подразумевают негативное влияние на детей: уровень их полезности u ^k оказывается сниженным при переходе из состояния, в котором у них есть оба родителя, в штат, в котором они живут. с отцом-одиночкой, даже если уровень полезности отца остается постоянным (как в определении наших шкал безразличия).

Наша вторая шкала безразличия учитывает влияние на благосостояние детей и другое общественное потребление в случае распада пары. В этом отношении можно утверждать, что имеет смысл утверждать, что u ^k и u ^p остаются постоянными в новом жилом помещении. Однако здесь мы сталкиваемся с той же проблемой выполнимости, что и для шкал безразличия жены, обсуждавшейся выше: при ограничении, что собственная полезность должна поддерживаться на том же уровне, что и в исходной ситуации (пары), ограниченное время, доступное одному человеку. (мужской или женский) не позволяет (дополнительно) гарантировать постоянный уровень отечественных товаров.Чтобы избежать этой проблемы, мы рассчитываем шкалу безразличия по следующему сценарию: время, затрачиваемое одиноким супругом на домашнюю работу, остается таким же, как и в исходной ситуации, и часть (фиксированная на уровне 30% в наших следующих расчетах) от начального времени, затрачиваемого на домашний труд отсутствующего партнера остается доступным в новом режиме (например, из-за совместного воспитания). Затем мы сохраняем u ^k и u ^p такими же, как и в исходной ситуации, за счет увеличения затрат на отечественные товары, чтобы компенсировать сокращение временных затрат отсутствующего партнера.Снова предполагая, что производственные технологии в двух жилых помещениях одинаковы, мы определяем следующие шкалы безразличия:

ist21 = minc1 ∗, l1 ∗ (cukk + cupp + w1 (hk1 + hp1) + w2 (0,3 (hk2 + hp2)) + c1 ∗ + w1l1 ∗ stv1 (w1, ρ1 ∗, uk, up) = v1 (w1, ρ1, uk, up)) w1 + w2 + yist22 = minc2 ∗, l2 ∗ (cukk + cupp + w2 (hk2 + hp2) + w1 (0,3 (hk1 + hp1)) + c2 ∗ + w2l2 ∗ stv2 (w2, ρ2 ∗, uk, up) = v2 (w2, ρ2, uk, up)) w1 + w2 + y,

где cukk и cupp представляют собой расходы на отечественные товары, необходимые для поддержания u ^k и u ^p на том же уровне, что и в исходной ситуации.Как и раньше, знаменатель равен полному доходу пары. Числитель теперь состоит из двух частей: первые четыре члена дают затраты, необходимые для сохранения постоянства u ^k и u ^p в двух жилищных условиях; а последние два условия обеспечивают минимальные расходы супруга и для достижения той же кривой безразличия, как когда (а) он будет жить в паре с исходным товарным набором (ci, ck, cp, li, hkl, hk2, hp1 , hp2), для u ^k и u ^p то же, что и в исходной паре.

сообщает об оценках шкалы безразличия для тех же девяти типов домохозяйств, что и раньше. В этом случае ограничение по времени нигде не является проблемой (что следует из нашего конкретного предположения относительно времени, потраченного на товары для дома отсутствующим супругом). Мы обнаружили, что мужу необходимо от 80 до 88% начальных ресурсов домашнего хозяйства, чтобы быть таким же зажиточным, как и в паре. Отметим, что эти цифры превышают показатели в. Объясняется это тем, что мы здесь устанавливаем постоянный уровень отечественных товаров.Затем мы наблюдаем, что жене требуется от 75 до 85% начальных средств домашнего хозяйства, чтобы достичь той же кривой безразличия, что и в исходной ситуации домашнего хозяйства. Наконец, таблица показывает, что шкала безразличия увеличивается с количеством детей и с полным доходом домохозяйства.

Таблица 5

Шкала безразличия 2-го типа

Разработка методов производства и собственные производственные технологии | Технологии | Somic Ishikawa Inc

Somic Ishikawa построила интегрированную производственную систему, которая позволяет нам выполнять почти все процессы на наших предприятиях.У нас есть внутренние процессы от проектирования и разработки до производства и отгрузки нашим клиентам. Наши передовые отделы исследований и разработок и разработки продукции — это не только то, что помогает нам поддерживать наши производственные технологии мирового класса, но и оборудование, созданное собственными силами, вносит большой вклад. Это позволяет нам поддерживать высокий уровень качества продукции и своевременно улучшать ее, что было бы невозможно при аутсорсинге. Мы также стремимся к разработке более совершенных методов производства, уделяя особое внимание таким центральным понятиям, как «автоматизация», «простой и тонкий» и «сокращение механической обработки и без механической обработки».«Никогда не довольствуясь достигнутым уровнем качества и постоянно улучшая его, Somic Ishikawa сохраняет лидирующие позиции в производстве.

[Разработка методов производства]
Комплексное производство нефтепереработки

Автоматика

Есть причина, по которой рыночная доля Somic Ishikawa находится на вершине в Японии. Мы внедрили роботов на каждом этапе производственного процесса для стабильного выпуска и доставки продукции, а именно для автоматизации производственных процессов.

Поставка комплектующих к станкам — один из примеров автоматизации. Раньше оператор стоял перед машиной, нажимал выключатель и загружал компоненты в машину. В настоящее время все, что нам нужно сделать, это положить компоненты в коробку, перенести ее на машину, а затем машина автоматически определит направление коробки и начнет подачу. Когда дело доходит до передачи деталей между машинами, используются беспилотные тележки, называемые автоматическими носителями. Роботы также выполняют окончательную упаковку для завершения последнего процесса.

Такая автоматизация сокращает штат сотрудников с трех операторов до одного, что способствует повышению эффективности производства.

Простой и тонкий

Дальнейшее повышение эффективности имеет важное значение для увеличения нашей доли на мировом рынке. Somic Ishikawa разрабатывает и совершенствует производственный метод на основе основных концепций «Простой, Тонкий, Компактный, Умный и Быстрый».

Один из примеров — сокращенные процессы для более короткого времени доставки.Снижение затрат за счет уменьшения расстояния перемещения операторами — еще одно. Мы также применяем эту базовую концепцию при проектировании производственного оборудования. Наша цель — уменьшить наполовину все, включая размер машины, капитальные вложения и время выполнения заказа.

Нам удалось уменьшить высоту машины с высоты потолка до уровня глаз.

Пониженная обработка и без механической обработки (технология холодной штамповки)

Одна из передовых производственных технологий, которая приносит пользу Somic Ishikawa, — это холодная штамповка.В отличие от горячей штамповки, при которой металл формируется под давлением при высоких температурах, штамповка холодной штамповкой осуществляется при температуре окружающей среды и отличается высокой прочностью и точностью.

Сомик Исикава, будучи пионером, представил эту технологию в Японии в 1960-х годах. Эта технология в сочетании с более чем полувековым накопленным ноу-хау завоевала нам доверие многих автопроизводителей и позволила нам иметь дело со всеми видами вариаций продукции.

Чтобы еще больше усовершенствовать эту технологию, максимально снизить затраты на обработку, сократить расходы и повысить эффективность, мы сосредоточили свое внимание на сокращении обработки и отказе от процессов обработки.

Собственные производственные технологии
100 лет оригинальных технологий

С момента основания компании Somic Ishikawa создал множество оригинальных технологий. Передовые разработки и разработки необходимы, чтобы соответствовать требованиям времени. Для изготовления запроектированных деталей используется механообрабатывающее оборудование. Somic Ishikawa строит большую часть оборудования, жизненно важного для отрасли, собственными силами.

Инструментальное и сборочное оборудование, которое имеет решающее значение как в начале, так и в конце производственного процесса, на 100% производится собственными силами.Мы полностью осознаем и несем ответственность за производимые нами критически важные детали для обеспечения безопасности, которые никогда не выйдут из строя даже в самом худшем случае.

В дополнение к инструментальному и сборочному оборудованию, механическое измерительное и испытательное оборудование, используемое для внутренних оценок, все спроектировано и изготовлено собственными силами. В сочетании с нашими собственными производственными технологиями мы не только максимально используем наши ноу-хау, но также повышаем качество и оригинальность нашей продукции.

Технология производства | Канон Глобал

Мастера-ремесленники и мейстеры: