Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

ВЦИОМ. Новости: Рейтинг политических партий

Рейтинг политических партий

Вопрос: Скажите, пожалуйста, если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу России, за какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали? (закрытый вопрос, один ответ)*

* 22 февраля 2021 года партия «Справедливая Россия» официально провела объединение с партиями  «Патриоты России» и  «За правду»

С 14. 08.2016 г. до 11.09.2016 г. вопрос задавался в следующей формулировке: «18 сентября состоятся выборы в Государственную Думу России. Скажите, пожалуйста, за какую из следующих партий Вы, скорее всего, проголосуете?» (закрытый вопрос, 1 ответ) .

Данные опроса за 10-11 сентября – комбинированные данные квартирного и CATI опросов. Метод комбинирования – среднее гармоническое. Объем выборки 3200 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Метод опроса — личные формализованные интервью по месту жительства респондента (50%) и телефонные интервью (50%). Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

*С 23.01.2018 вариант ответа «затрудняюсь ответить» зачитывается оператором респонденту при задавании вопроса (ранее данная позиция  специально не озвучивалась)

Спрячка — Блоги — Эхо Москвы, 14.

2021-09-14T06:22:00+03:00

2021-09-14T06:24:50+03:00

https://echo.msk.ru/blog/bykov_d/2903376-echo/

https://echo.msk.ru/files/3524398.jpg

Радиостанция «Эхо Москвы»

https://echo.msk.ru//i/logo.png

Дмитрий Быков

https://echo.msk.ru/files/806548.jpg

41 процент россиян при появлении у них внезапной возможности уехать в другую страну предпочли бы остаться дома (еще десять лет назад так ответили только 28 процентов).

Это результат опроса. И я склонен этому результату доверять. Скажу больше: если бы опросить всех россиян в целом, уехать захотели бы процентов 20 максимум. Даже если бы за границей им предоставили щедрое пособие по безработице и трехкомнатную квартиру с видом на море. У двух третей россиян загранпаспорта никогда не было, и не сказать чтобы это их напрягало.

Можно, конечно, сказать, что такое положение дел связано с патриотизмом, с особенно жаркой любовью к родному краю. Но подозреваю, что любовь в России – в том числе и любовь к Родине – давно стала одной из форм инерции: страшно менять семью, профессию, страну, лидера – наменялись, хватит. Как писал Хеллер, «не люблю перемен, потому что никогда не видел перемен к лучшему». А один школьник писал еще лучше: «Медведь впадает в зимнюю спрячку».

Россияне в самом деле выработали ресурс – не революционный, как думают многие, а вообще динамический. Думаю – хотя объективной социологии нет, – три четверти россиян не хотели бы сменить работу (к профессии она давно не имеет отношения), переехать в другой город, выбрать другого супруга и даже резко омолодиться. Кстати, такая возможность тоже не за горами – XXI век будет временем большой биологической революции. И это нежелание перемен объясняется не усталостью – можно было и отдохнуть за путинское время, – а твердым и вполне обоснованным убеждением в том, что никакие перемены ничего не переменят. Можно сменить власть, но не стиль ее управления; страну проживания, но не характер; род занятий, но не зарплату – ибо зарплата в России зависит не от вашего усердия, а от вашей личной способности притягивать деньги. Да и в мире это, пожалуй, так. Мы всё глубже, всё отчаянней убеждаемся, что в России в принципе нельзя ничего изменить – только обрушить конструкцию, после чего, по словам БГ, «все выстроится снова за час». Ровно в том же виде, с поправкой на некоторую умственную деградацию и обнищание.

Конечно, не бывает заколдованных мест величиной в шестую часть света. Меняются же отколовшиеся от России бывшие республики, Финляндия, Польша… И Россию можно изменить, кто бы спорил. Проблема в том, что это будет уже не Россия. То есть уже не та страна, на фоне которой любой алкаш или вор чувствует себя белоснежным да вдобавок имеет объективные причины быть вот таким. Там придется осознанно выбирать, отвечать за себя и вообще шевелиться. Судя по тому, что я пишу все это в Москве, такая перспектива не устраивает в первую очередь меня самого.

Оригинал — «Собеседник»

Душанбе с афганским привкусом: что обсуждали страны-участницы ОДКБ

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве России – для Sputnik

Тесно координируемся

Саммит проходил в очном режиме, но за одним исключением – президент России Владимир Путин не смог лично прибыть в столицу Таджикистана из-завыявленных случаев заболевания коронавирусом в его окружении.

«Теперь приходится в течение нескольких дней соблюдать режим самоизоляции», — пояснил российский лидер, которому пришлось участвовать в мероприятии удаленно, через видеосвязь.

Что же касается повестки саммита, то на нем обсуждались весьма интересные инициативы.

Например, президент Кыргызстана Садыр Жапаров предложил разработать механизм реагирования при нападении одной страны ОДКБ на другую (имея в виду, вероятно, конфликт между Киргизией и Таджикистаном).

Однако главной темой саммитов стала все-таки ситуация в Афганистане. «Все были едины во мнении, что афганская проблематика непосредственно влияет на ситуацию в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности», — заявил номинальный хозяин саммита, президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

Уход американцев и последующий захват власти в Кабуле Талибаном* создал новую реальность, чреватую новыми угрозами и новыми же возможностями. Соответственно, странам нужно было понимать, как к этим угрозам и возможностям адаптироваться. Причем желательно именно коллективно – с дипломатической, военной и гуманитарной точек зрения.

«В нынешних условиях как никогда востребована сама тесная координация и сплоченность государств — членов ОДКБ», — подчеркнул Владимир Путин.

Афганское перепутье

Так, всем уже очевидно, что Талибан* – это новые правители Афганистана, причем правители на обозримый период. В стране нет сил, которые смогли бы сейчас свергнуть талибов, а силы внешние – те же Россия, Китай и Иран – вряд ли введут войска в Афганистан для того, чтобы установить там более комфортное для них правительство.

По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, никто не собирается вмешиваться в происходящие в Афганистане события. Так что у государств-соседей есть три варианта поведения.

Первый – объявить талибам тотальный бойкот и выстроить вдоль его границ санитарный кордон. Не самый лучший вариант, поскольку он предлагает объявление самой настоящей холодной войны Талибану* – со множеством рисков и издержек.

Второй путь – это проводить субстантивные переговоры с талибами, но без их непосредственного признания (напомним, что Талибан* признан террористической организацией, хоть и не является джихадистской структурой, заточенной на экспорт радикального исламизма в соседние страны). Путь решения конкретных проблем без дипломатических рисков, который, однако, создает стеклянный потолок на пути развития экономических и политических отношений с Афганистаном.

Наконец, третий путь – это полноценное дипломатическое признание, которое, однако, требует проведения серьезной подготовительной работы. Как со стороны самих соседних стран (например, изменение у себя общественного мнения в отношении Талибана* через информационную работу с населением), так и самого Талибана*, который должен доказать, что всерьез намерен бороться с терроризмом на своей территории, не пускать в Афганистан джихадистские организации, заинтересованные в экспорте «зеленой революции» (и выгнать те, которые там осели при американцах), а также сокращать объемы наркотрафика. Ну и по возможности, конечно, продемонстрировать всем свое компромиссное лицо – для чего страны-участницы ОДКБ и призвали «все вовлеченные в конфликт афганские стороны как можно скорее начать субстантивные переговоры по мирному урегулированию». При этом прекрасно понимая, что с каждым днем афганских сил, еще способных вести переговоры с Талибаном, остается все меньше.

Договаривайся, но вооружайся

Собственно, на сегодняшний день большинство соседей Афганистана – в том числе и страны ОДКБ– выбрали второй путь с перспективой когда-нибудь перейти на третий. Однако в то же время они предпринимают все меры для укрепления собственной безопасности.

Например, в военной сфере. Страны-участницы саммита договорились ускорить принятие целевой программы по укреплению афгано-таджикской границы (приняли бы и по афгано-узбекской, но вот незадача – Ташкент на сегодняшний день в ОДКБ не входит, поэтому вынужден решать свои проблемы самостоятельно), а также провести в Таджикистане через месяц масштабные учения.

Меры вполне нужные и правильные – даже не столько для предотвращения возможного вторжения, сколько для более эффективной борьбы с наркотрафиком (значительная часть которого из Афганистана в Россию идет именно через Таджикистан). В этом плане было бы идеально вообще вернуть на границу российских пограничников, однако Душанбе такое решение принять непросто – в том числе и по политическим причинам.

Кроме того, страны ОДКБ приняли решение переоснастить Коллективные силы быстрого реагирования современным вооружением. Скорее всего, российским. Вероятно, на это участников подвигло именно количество брошенного Штатами оружия в Афганистане, благодаря которому армия Талибана оказалась сильнее, чем все вооруженные силы Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана вместе взятые.

Что же касается гуманитарной ситуации, то страны-участницы ОДКБ договорились не заниматься политкорректной ерундой и не принимать у себя афганских беженцев, поток которых в ближайшее время может возрасти.

«По нашим наблюдениям, обстановка в Афганистане развивается в сторону серьезной дестабилизации, чреватой гражданской войной», — сказал лидер Казахстана Касым-Жомарт Токаев.

И дело не в том, что лидеры стран не жалеют афганских беженцев – еще как жалеют, все же люди. Поэтому с радостью помогли бы им перебраться в страны, которые поспособствовали разрушению их домов – то есть в Европу. Однако европейцы этих беженцев почему-то принимать не хотят и желают сбросить их на плечи соседних с Афганистаном среднеазиатских стран. Прекрасно понимая, что беженцы несут с собой проблемы для рынков жилья и труда, а также радикализацию и исламизацию – ведь под видом тех самых беженцев в другие государства могут проникать террористы.

После окончания саммита ОКДБ делегации, однако, из Душанбе не уехали. Ведь уже 17 сентября начался новый саммит – Шанхайской Организации сотрудничества, в которой все страны ОДКБ принимают участие либо как члены, либо как наблюдатели, либо как партнеры по диалогу.

И на саммите ШОС (юбилейном, между прочим) будет, скорее всего, рассматриваться ровно тот же вопрос – что всем делать с Афганистаном и как дальше рядом с ним жить.

*Террористическая организация, деятельность которой запрещена в России и ряде других стран

Влияние COVID-19 на бедность в России

Влияние COVID-19 на бедность в России весьма значительно. Как и во многих других странах мира, пандемия оказалась серьезным препятствием в борьбе с бедностью. Меры, направленные на ограничение распространения COVID-19 в России, привели к общему спаду российской экономики. Из-за этого экономического спада все больше людей в России оказываются на грани бедности.

Уровень безработицы и бедности

Экономический спад из-за пандемии COVID-19 привел к резкому росту безработицы в России.К октябрю 2020 года уровень безработицы вырос до 6,3% — самого высокого уровня безработицы в России за восемь лет. Многие из этих потерь рабочих мест в основном произошли в секторах «производство, строительство, розничная торговля и гостиничный бизнес». Кроме того, рост безработицы привел к резкому росту бедности. В первом квартале 2020 года уровень бедности составлял 12,65%, а во втором квартале 2020 года он вырос до 13,2%.

Воздействие на малые города

Некоторые богатые города России, такие как Москва и Санкт-Петербург.-Петербург, лучше подготовлены к тому, чтобы справиться с экономическими последствиями пандемии. До пандемии в этих более крупных городах России была более сильная местная экономика. Однако меньшие города оказались менее способны справиться с воздействием COVID-19 на бедность в России. Эти небольшие города сильно пострадали от краха советской промышленности с распадом Советского Союза, изо всех сил пытаясь бороться с безработицей и бедностью задолго до начала пандемии. В этих бедных городах также одни из самых слабых систем здравоохранения во всей России.Пандемия усугубила ситуацию, когда подавляющая часть и без того недостаточно поддерживала системы здравоохранения.

Кроме того, секторы, сильно пострадавшие от пандемии, такие как строительство и сфера услуг, ранее были источником занятости для и без того обедневших городов. Многие россияне в небольших городах сталкиваются с трудным выбором между приоритетом здоровья или доходов, при этом некоторые предпочитают продолжать работать, несмотря на опасность COVID-19.

Влияние на рабочих-мигрантов

Влияние COVID-19 на бедность в России сильно ощущается среди значительной части российского населения, состоящего из рабочих-мигрантов из Центральной Азии.Многие из этих рабочих-мигрантов остались в России во время пандемии, не имея работы и дохода.

Эти мигранты из Центральной Азии подвергались дискриминации до начала пандемии и уже до 2020 года находились в более уязвимом положении в России. Пандемия только усугубила эту уязвимость, поскольку многие из них сталкиваются с безработицей, а закрытие границ сделало невозможным возвращение большинства в Среднюю Азию, чтобы переждать пандемию.

Статистика за декабрь 2019 года показывает, что более 1.В Москве проживает 6 миллионов трудовых мигрантов. Большинство этих рабочих-мигрантов из Средней Азии. Многие работают в таких секторах, как сфера услуг или строительство, — секторах, которые особенно сильно пострадали от ограничений COVID-19 в Москве и ее окрестностях. Сборы, которые рабочие-мигранты платят городу Москве за разрешение на работу, составляют значительную часть доходов города. В 2016 году мэр заявил, что эти платежи за разрешения принесли городу «больше доходов, чем нефтяные компании».

Вмешательство НПО

На протяжении всей пандемии российские НПО оказывали россиянам различные формы помощи для смягчения воздействия COVID-19 на бедность в России.Маргинальные группы населения часто непреднамеренно игнорируются при оказании помощи.

«Ночлежка» — это неправительственная организация в Санкт-Петербурге, Россия, деятельность которой направлена ​​на помощь маргинализированным и изолированным бездомным слоям населения. Организация заручилась поддержкой граждан, чтобы помочь распространить информационные брошюры о COVID-19 среди бездомных, и призвала пожертвовать дезинфицирующее средство и маски для лица. «Ночлежка» также выступила с инициативой «Ты не одинок», призывая граждан «оставлять полиэтиленовые пакеты с продуктами питания и средствами гигиены в местах, где их могут найти бездомные.”

НПО не ограничились своей помощью бездомным в России. Организации создали услуги, доступные более широкому кругу людей. Например, Международная правозащитная группа «Агора» оказывает россиянам юридическую помощь по различным правовым вопросам во время пандемии, «например, борется со штрафами, наложенными за нарушение режима карантина».

Тенденции будущего

Несмотря на эти тревожные примеры воздействия COVID-19 на бедность в России и прогнозы, указывающие на то, что уровень бедности в России в течение некоторого времени будет оставаться выше 10%, надежда на будущее есть.Политика правительства, направленная на борьбу с экономическими последствиями пандемии, в последнее время принесла определенные успехи. По оценкам, после реализации этой политики поддержки к концу 2021 года уровень бедности в России должен упасть ниже докандемического уровня.

Влияние COVID-19 на бедность в России существенно. Пандемия стала свидетелем роста безработицы и бедности в целом. Кроме того, пандемия непропорционально затрагивает уязвимые группы населения в России, такие как уже обнищавшие граждане и рабочие-мигранты.Несмотря на эти трудности, российские НПО помогли россиянам. Прогнозы показывают, что политика государственной поддержки в значительной степени изменит влияние COVID-19 на бедность в России в 2021 году.

— Coulter Layden
Фото: Flickr

Россия — Меры в ответ на COVID-19

Список стратегических компаний опубликован на сайте Правительства РФ

Стратегические компании могут получить особые меры господдержки:

• Состояние (через ВЭБ.РФ) гарантия по беспроцентной ссуде на поддержку трудоустройства: компания может получить 6-месячную беспроцентную ссуду в размере минимальной месячной заработной платы на каждого сотрудника в случае, если компания не сокращает штат и сохраняет людей занятыми
• Специальная субсидия по кредитам на оборотный капитал: государство субсидирует часть процентной ставки в размере «Ключевой ставки центрального банка» и предоставляет (через ВЭБ. РФ) государственную гарантию в размере 50% от суммы кредита.
• Налоговые отсрочки, государственная гарантия и прямые субсидии для избранных стратегических компаний (Распоряжение Правительства РФ № 651)

Чтобы подать заявку на поддержку в соответствии с Директивой 651, компания должна:

• Быть российским юридическим лицом с долей прямого / косвенного участия иностранных юридических лиц не более 50%
• Нет просроченных налогов и аналогичных налоговых обязательств
• Пройти стресс-тест и проанализировать финансовое положение и прогноз

По результатам стресс-тестирования компании классифицируются по степени риска по корзинам: низкий риск, средний риск, высокий риск, чрезвычайно высокий риск

Компании, отнесенные к двум последним корзинам, могут подать заявку на государственную поддержку и должны выполнить анализ финансового состояния и прогноз

Финансовый анализ

Компания, претендующая на господдержку, должна предоставить подробный прогноз движения денежных средств на ближайшие 2 года. Кроме того, он должен разработать план взыскания и оборачиваемости, а также стратегию реструктуризации долга.

По результатам анализа рассчитываются кассовые разрывы и требуемые размеры государственной поддержки

Процесс принятия решений

Заявка стратегической компании проходит 4 уровня проверки, в том числе подтверждение прогноза и финансового состояния ВЭБ.РФ.

Инвалидность и занятость | Организация Объединенных Наций Включить

Информационный бюллетень 1

Трудоустройство инвалидов

Данные об инвалидах трудно найти почти в каждой стране.Еще труднее найти конкретные данные об их занятости. Тем не менее, инвалиды повсюду сталкиваются с одним и тем же затруднительным положением. Эти данные, взятые из СМИ и отчетов, дают анекдотическую картину текущей ситуации.

Глобальный

В развивающихся странах от 80% до 90% инвалидов трудоспособного возраста не имеют работы, тогда как в промышленно развитых странах этот показатель составляет от 50% до 70%.

«Инвалиды по-прежнему сталкиваются с препятствиями на рынке труда», The Washington Times, 5 декабря 2005 г.

В большинстве развитых стран официальный уровень безработицы для лиц с ограниченными возможностями трудоспособного возраста как минимум в два раза выше, чем для лиц без инвалидности.

Форум инвалидов бизнеса, http://businessdisabilityforum.org.uk/

Азиатско-Тихоокеанский регион

В стране 370 миллионов людей с ограниченными возможностями, из них 238 миллионов человек трудоспособного возраста. Уровень безработицы у них обычно вдвое выше, чем у населения в целом, и часто достигает 80% и более.

Дебра А. Перри, «Проблемы инвалидности в сфере занятости и социальной защиты», МОТ Бангкок, 2002 г.

Европейский Союз

Около 40 миллионов людей с ограниченными возможностями, из них от 43% до 54% ​​были в трудоспособном возрасте в 1998 году. У людей с ограниченными возможностями в два-три раза больше шансов остаться без работы, чем у других.

EUROPS, «Способность работать», 1998 г.

Латинская Америка и Карибский бассейн

Около 80-90% людей с ограниченными возможностями не имеют работы или не работают. Большинство тех, у кого есть работа, получают небольшое денежное вознаграждение или вообще не получают его.

Всемирный банк, «Инвалидность и инклюзивное развитие: Латинская Америка и Карибский бассейн», 2004 г.

Аргентина

Уровень безработицы среди людей с ограниченными возможностями оценивается примерно в 91%.

Всемирный банк, «Инвалидность и инклюзивное развитие: Латинская Америка и Карибский бассейн», 2004 г.

Австрия

В 2005 году было зарегистрировано около 91 000 инвалидов, из которых около двух третей были трудоустроены, а около 31 000 — экономически неактивными или в основном безработными.

Европейский фонд улучшения условий жизни и труда,
«Число работающих инвалидов остается низким», 2006 г.

Бразилия

Из примерно 24.5 миллионов людей с ограниченными возможностями в 2000 году, около 78,7% заявили, что они учились в школе максимум семь лет. По данным переписи, каждый десятый работал по официальному трудовому договору, и почти двое из десяти были самозанятыми. С 2001 года на рынок труда вышло более 55 000 людей с ограниченными физическими возможностями.

«Бразильские компании нанимают инвалидов в соответствии с законом», EFE News Service, 16 октября 2006 г.

30% инвалидов получают меньше минимальной заработной платы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

Болгария

Исследование лиц с ограниченными возможностями, проведенное в 2005 году Национальным статистическим институтом, показало, что только 13% опрошенных в трудоспособном возрасте от 16 до 64 лет были трудоустроены.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Канада

Уровень безработицы для людей с ограниченными возможностями составляет 26%, что более чем в пять раз превышает уровень 5% для людей без инвалидности.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

Чили

Только 25,1% людей с ограниченными возможностями имеют какую-либо форму занятости по сравнению с 51,6% от общей численности населения.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

Китай

По оценкам, число людей с ограниченными возможностями составляет 83 миллиона человек, что составляет около 6,3% населения страны.

«Китай отмечает День помощи инвалидам», CRIENGLISH.com, 20 мая 2007 г.

Примерно 83,9% инвалидов были трудоустроены в 2003 году.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Коста-Рика

По оценкам организаций инвалидов, уровень безработицы составляет около 65%.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

Эстония

Национальный статистический отчет за 2002 год показал, что только 25% людей с ограниченными возможностями в возрасте от 16 до 65 лет были трудоустроены.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Греция

По данным обследования людей с проблемами здоровья или инвалидности (второй полугодие 2002 года), проведенного Национальной статистической службой, уровень безработицы среди людей с ограниченными возможностями составляет 84%.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Гондурас

Согласно обследованию домашних хозяйств, проведенному Национальным институтом статистики в 2002 году, 68% лиц с ограниченными возможностями трудоспособного возраста не являются активной рабочей силой по сравнению с 49% от общей численности населения.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

Индия

Согласно переписи 2001 года, 21,9 миллиона человек или 2,13% населения страны являются инвалидами.

«Поездка инвалида на улицу Джобса», The Economic Times, 19 августа 2005 г.

74% лиц с ограниченными физическими возможностями и 94% лиц с задержкой умственного развития не имеют работы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Ирландия

Ежеквартальное национальное обследование домашних хозяйств 2004 года показало, что немногим более 37% всех лиц в возрасте от 15 до 64 лет, имеющих проблемы со здоровьем, были трудоустроены, по сравнению с 63.8% от всего населения той же возрастной категории.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Мексика

По данным страны, 14% работающих инвалидов не получают заработной платы, а еще 22,6% получают меньше минимальной заработной платы.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

Новая Зеландия

Каждый пятый новозеландец имеет инвалидность.

www.eeotrust.org.nz/toolkits/disability.cfm?section=whyemploy

Согласно опросу 2001 года, 29% инвалидов трудоспособного возраста имеют оплачиваемую работу на полную ставку. Это контрастирует с 65% работающих людей того же возраста.

Национальная сеть равных возможностей, «Инвалидность на рабочем месте: хорошие и плохие новости», май 2006 г.

Филиппины

По данным национальной переписи населения 2000 года, проведенной Национальным статистическим управлением, количество людей с ограниченными возможностями составляло 942 098 человек, или 1 человек.23% от общей численности населения 76 504 077 человек.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Из общего числа людей с ограниченными возможностями трудоустроено 57,12% по сравнению с 82,3% от общей численности населения.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Республика Корея

Уровень безработицы среди людей с ограниченными возможностями составляет около 30%, что в пять или шесть раз выше, чем у общей рабочей силы.

«Фирмы по-прежнему не принимают на работу инвалидов», The Korea Herald, 6 июня 2003 г.

Российская Федерация

По данным Федеральной службы по труду и занятости, 70% населения с инвалидностью — безработные.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Испания

Не менее 66% инвалидов трудоспособного возраста были безработными в 2003 году.

Disability World, www.disabilityworld.org/09-10_03/employment/spain.shtml

Таиланд

Около 4,8 миллиона людей с ограниченными возможностями, около 1,3 миллиона из которых находятся в трудоспособном возрасте.

«Буду работать ради достоинства», Bangkok Post, 24 марта 2002 г.

Турция

По данным Турецкой организации занятости, инвалиды составляли 7% безработного населения в 2006 году.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Соединенное Королевство

Из 10 миллионов инвалидов 6.8 миллионов человек находятся в трудоспособном возрасте, что составляет одну пятую от общей численности населения трудоспособного возраста.

Комиссия по правам инвалидов, www.drc-gb.org

У инвалидов и людей с хроническими заболеваниями уровень занятости ниже, чем у остального населения, независимо от уровня их квалификации. На всех уровнях квалификации люди с ограниченными возможностями в три раза чаще, чем другие граждане, остаются без работы, но при этом хотят работать.

Комиссия по правам инвалидов, «Инвалидность, навыки и работа: повышение наших амбиций», июнь 2007 г.

Повышение уровня занятости людей с ограниченными возможностями подстегнет экономику на 13 миллиардов фунтов стерлингов (27,1 миллиарда долларов), что эквивалентно экономическому росту за шесть месяцев.

Комиссия по правам инвалидов, «Инвалидность, навыки и работа: повышение наших амбиций», июнь 2007 г.

Компаниям не нужно производить дорогостоящие изменения на рабочем месте, чтобы приспособить людей с ограниченными возможностями.Агентство по трудоустройству Remploy сообщает, что 80% людей с ограниченными возможностями не нуждаются в каких-либо приспособлениях для адаптации на рабочем месте. Если требуются корректировки, средняя стоимость составит всего 80 фунтов стерлингов (167 долларов США).

«Производство продуктов питания: инвалиды помогают решать проблемы найма», август 2004 г.

США

Обследование 2004 года показало, что только 35% инвалидов трудоспособного возраста фактически трудоустроены, по сравнению с 78% среди остального населения.Две трети безработных респондентов с ограниченными возможностями заявили, что хотели бы работать, но не могут найти работу.

www.un.org/disabilities/default.asp?id=18

Для выпускников четырехлетних колледжей уровень занятости, как для мужчин, так и для женщин, составляет 89,9%. Для выпускников колледжей с ограниченными возможностями уровень занятости составляет 50,6%.

«День труда и люди с ограниченными возможностями», www.accessiblesociety.org/topics/economics-employment/labor2001.htm

Вьетнам

Примерно 69% от 5.1 миллион инвалидов находятся в трудоспособном возрасте (от 16 до 55-60 лет). Только 30% из них имеют работу и стабильный доход, чтобы содержать себя и свою семью.

International Disability Rights Monitor, «Региональный доклад Азии», 2005 г.

Информационный бюллетень 2

Трудоустройство инвалидов: опасения и реалии

Инвалиды часто не считаются потенциальными членами рабочей силы. Восприятие, страх, мифы и предрассудки продолжают ограничивать понимание и принятие инвалидности на рабочих местах повсюду.Мифов предостаточно, в том числе о том, что люди с ограниченными возможностями не могут работать и что размещение человека с ограниченными возможностями на рабочем месте обходится дорого. Вопреки этим представлениям, многие компании пришли к выводу, что люди с ограниченными возможностями более чем способны. В этом листе приводятся анекдотические примеры причин отказа от приема на работу лиц с ограниченными возможностями и преимуществ, которые получают компании, которые это делают.

Африка

Южная Африка

«Настоящее препятствие лежит на работодателях.Многие до сих пор не решаются брать на работу сотрудников с ограниченными возможностями, потому что считают, что они могут создать проблемы на рабочем месте. Существует также предположение, что этот вид приема повлечет за собой расходы, поскольку рабочее место будет изменено на приспособленное для людей с ограниченными возможностями ». — Джиллиан Маресья, сотрудник отдела по работе с инвалидами Drake Recruitment.

«Наем для инвалидов все еще находится в зачаточном состоянии», Business Day South Africa, 14 октября 2003 г.

Америка

Боливия

Основными препятствиями на пути к трудоустройству являются отсутствие работы, отсутствие технической или профессиональной подготовки и дискриминация.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Северной и Южной Америки», 2004 г.

США

«Люди с физическими и умственными недостатками по-прежнему значительно недопредставлены на рабочем месте в США», — говорится в исследовании «Тенденции работы» 2003 года, проведенном Центром развития рабочей силы Джона Дж. Хелдрича при Университете Рутгерса. С другой стороны, распространены заблуждения. Треть опрошенных работодателей заявили, что люди с ограниченными возможностями не могут эффективно выполнять требуемые рабочие задачи.Второй наиболее частой причиной отказа от приема на работу лиц с ограниченными возможностями был страх перед дорогостоящей адаптацией.

«Следующий великий рубеж найма», Wall Street Journal, 13 сентября 2005 г.

Немногие работодатели готовы нанимать работников с ограниченными возможностями. Страх — самая большая преграда, сказал бывший конгрессмен Тони Коэльо, сам страдающий эпилепсией и один из авторов Закона об американцах с ограниченными возможностями: «Это действительно страх перед неизвестностью». По его мнению, лучший способ избавиться от таких страхов — это нанять людей с ограниченными возможностями.«Вы обнаружите, что многое из того, чего вы боитесь, не соответствует действительности».

«Очень способная рабочая сила: предприятия могут извлечь выгоду из найма людей с ограниченными возможностями», Nation’s Business, 1 октября 1998 г.

Азиатско-Тихоокеанский регион

Китай

«Инвалидов выгоняют с работы начальство и сослуживцы, которые не понимают их потребностей».
— Социальный работник.

«Недостаток понимания вынуждает нас увольняться с работы, например, инвалиды», South China Morning Post, 5 июля 2006 г.

Сингапур

«Я считаю, что одна из основных причин того, что инвалиды постоянно сталкиваются с трудностями при поиске работы, заключается в том, что работодатели склонны ошибочно полагать, что инвалиды, скорее всего, будут недостаточно выполнять свои обязанности в большинстве областей.Это далеко от истины, поскольку многие инвалиды на самом деле интеллектуально выше и обладают врожденными талантами. Другая причина может заключаться в том, что в большинстве офисных помещений нет спецификаций для обслуживания инвалидов ». — Тирумалай Чандру, председатель образовательной и обучающей организации Modern Montessori International Group.

«Включение инвалидов», Business Times Singapore, 11 декабря 2006 г.

Таиланд

Работодатели часто предпочитают отдавать деньги в национальный фонд реабилитации инвалидов, а не давать инвалидам работу из-за предвзятого отношения.Некоторые опасаются, что им придется сделать необоснованные вложения в обеспечение помещений для людей с ограниченными возможностями, а некоторые не верят в потенциал людей с ограниченными возможностями.

«Буду работать ради достоинства», Bangkok Post, 24 марта 2002 г.

Многие предприятия считают работников с ограниченными возможностями пустой тратой денег и ненужным бременем.

«Обездоленные: ремонтная фирма считает рабочих-инвалидов пригодными для торговли», Bangkok Post, 19 августа 2002 г.

Европа

Финляндия

По мнению сообщества людей с ограниченными возможностями, самыми большими препятствиями для трудоустройства являются предрассудки и опасения по поводу возможных дополнительных затрат для работодателя, таких как специальные транспортные расходы для работника с ограниченными возможностями.Другой — обязанность покрыть расходы на пенсию в случае, если работник станет навсегда нетрудоспособным.

International Disability Rights Monitor, «Региональный отчет Европы», 2007 г.

Ирландия

«Они никогда не контактировали с людьми с ограниченными возможностями, поэтому различные предубеждения, которые у них были, никогда не могли быть открыто обсуждены, такие как:« Нужны ли они вам для удаленной работы? »,« Они не дорогие? »,« Разве? несчастных случаев не так много? »,« Вырастут ли расходы на страхование? »и т. д.Именно тогда я понял, что единственная причина, по которой они не знают, — это то, что у них не было контакта ». — Кэролайн Кейси, основательница ирландской группы инвалидов Aisling Foundation.

«Работодатели и люди с ограниченными возможностями должны работать вместе», Irish Times, 25 апреля 2003 г.

Соединенное Королевство

«Стереотипы об инвалидах как о неспособных, амбициозных, ненадежных и дорогостоящих для трудоустройства все еще существуют, — говорится в разоблачающем отчете об отношении работодателей к инвалидам, подготовленном благотворительной организацией Scope для лечения церебрального паралича.Незнание, страх и предрассудки являются одними из причин, по которым люди с ограниченными возможностями в пять раз чаще становятся безработными и претендуют на пособия, чем трудоспособные люди, говорится в отчете «Готовы, желают и инвалиды».

«Все еще боюсь инвалидной коляски», Financial Times, 2 апреля 2003 г.

45% работодателей заявили, что не могут позволить себе нанять человека с ограниченными возможностями, а еще 44% не знали, помешают ли им затраты. Scope подчеркивает, что большинство корректировок небольшие и дешевые, и они могут принести пользу персоналу, не имеющему инвалидности.

«Все еще боюсь инвалидной коляски», Financial Times, 2 апреля 2003 г.

Более трети предприятий испытывают трудности с заполнением вакансий, однако 3,4 миллиона людей с ограниченными возможностями не имеют работы. Один миллион человек говорят, что хотят работать, но не могут найти работу.

http://www.realisepotential.org/

Информационный бюллетень 3

Зачем нанимать лиц с обязательствами?

• Как и другие, большинство людей с ограниченными возможностями хотят достойной и продуктивной жизни.
• Работа обеспечивает не только доход, но и возможности для участия в общественной жизни. Это особенно важно для людей с ограниченными возможностями.
• Расходы на системы и оборудование для людей с ограниченными возможностями — это не привилегия небольшого меньшинства, а инвестиция для всех.
• Разнообразные рабочие группы разрабатывают лучшие решения бизнес-задач.
• Многие компании обнаружили, что, нанимая на работу людей с ограниченными возможностями, они лучше понимают и обслуживают своих клиентов с ограниченными возможностями.Адаптация услуг для удовлетворения разнообразных потребностей людей с ограниченными возможностями позволяет бизнесу развивать большую гибкость, укреплять репутацию и выходить на значительный рынок.

Австралия

Каждый пятый австралийец имеет инвалидность. Многие могут работать, хотят работать, и им просто нужно дать возможность показать, на что они способны.

«Мотивация, лояльность и настойчивость были одними из характеристик сотрудников с ограниченными возможностями», — сказала Аманда Калвелл, генеральный директор агентства по трудоустройству Вуллонгонга.«Получив работу, они хотят сохранить ее, вероятно, больше, чем любой другой соискатель, потому что, вероятно, им потребовалось втрое больше усилий, чтобы попасть туда».

«Возможности для инвалидов очень важны», Иллаварра Меркьюри, 7 августа 2001 г.

Eurest, крупная кейтеринговая компания, в которой работает 21 человек с ограниченными возможностями в своей сети в Южной Австралии, считает, что трудоустройство людей с ограниченными возможностями укрепляет командные связи и повышает мораль.

Департамент семьи и общественных услуг правительства Австралии,
«Haigh’s Chocolates and Eurest для людей с ограниченными возможностями», 2002 г.

«Люди с ограниченными возможностями добьются социальной справедливости через рабочие места, работодатели получат продуктивных сотрудников, а нагрузка на систему социального обеспечения страны снизится», — сказал Рис Джордан, менеджер по связям с общественностью Промышленной палаты Нового Южного Уэльса.

Китай

«Один из лучших и наиболее эффективных способов улучшить условия жизни людей с ограниченными возможностями — предоставить им больше возможностей для работы», — сказал Дэн Пуфан, председатель Китайской федерации инвалидов.

«Нетрудоспособны, чтобы иметь больше шансов на работу», China Daily, 19 мая 2006 г.

Индия

Услуги с использованием информационных технологий находят людей с ограниченными возможностями лояльными и трудолюбивыми, и у них нет проблем с их наймом, если их инвалидность не влияет на работу.

«Призывы к специальным навыкам», Business Line: The Hindu, 4 февраля 2005 г.

Titan, один из крупнейших мировых производителей часов, с самого начала стремился нанимать людей с ограниченными возможностями. В настоящее время инвалиды составляют около 4% сотрудников Titan. «Титан ясно дал понять, что эти люди являются неотъемлемой частью нашего общества и нуждаются в понимании, поддержке и возможностях, а не в благотворительности или неуместном сострадании», — говорит представитель Титана Маматха Бхат.

Шобха Рамсвами, «Включение инвалидов», 2005 г.,
http://www.tata.com/article/inside/xhj6NwEN4b8=/TLYVr3YPkMU=

Новая Зеландия

«Люди с ограниченными возможностями приносят с собой то, чего нет у многих других людей», — сказал Марк Бэгшоу, гуру доступных технологий IBM. «Они могут справиться с очень сложной жизнью. Они не могут управлять обычной жизнью, не развивая отличных навыков решения проблем, что делает их ценным активом ».

«Марк Бэгшоу: игнорирование инвалидности — упущенная возможность», 2006 г., www.neon.org.nz/newsarchive/bagshawplusfour

Республика Корея

Около 80% из 160 сотрудников Mugunhwa Electronics имеют какую-либо инвалидность. Производительность труда достигает примерно 70% от производительности трудоспособных рабочих, но Ким Дон Гён, вице-президент компании, считает, что почти нулевой уровень брака в продукции компенсирует это неравенство. «Кроме того, текучесть кадров очень низкая с инвалидами, менее 2%».

«Фабрика надежды для инвалидов», The Korea Herald, 29 августа 2005 г.

Kookmin Bank принял на работу более 100 человек с ограниченными возможностями.«Мы поняли, что большинство соискателей-инвалидов обладают гораздо большим потенциалом и талантами, чем люди без инвалидности», — сказал менеджер по персоналу Банка Ли Ён Ри.

«Обретение силы в инвалидах», Joins.com, 31 декабря 2006 г.

Сингапур

«Работодатели в Сингапуре постепенно становятся более восприимчивыми к найму людей с ограниченными возможностями», — сказал Ларс Роннинг, президент компании Tandberg, занимающейся видеоконференцсвязью, по Северной / Юго-Восточной Азии и Австралии / Новой Зеландии.«Я считаю, что причины этого изменения являются результатом улучшения нашей экономики, просвещения населения об инвалидах и Фонда поддержки» — государственной инициативы, которая предоставляет финансовую поддержку предприятиям, нанимающим четырех или более работников с ограниченными возможностями.

«Включение инвалидов», Business Times Singapore, 11 декабря 2006 г.

«Учитывая рекордно низкий уровень безработицы в последние годы, мы должны активно искать способы реструктуризации рабочих мест, чтобы они соответствовали найму людей с ограниченными возможностями», — сказал Ви Пью, генеральный директор HG Metal Manufacturing Ltd.

«Включение инвалидов», Business Times Singapore, 11 декабря 2006 г.

«Каждый человек по-своему талантлив, и мы должны смотреть на то, что у них есть, а не на то, чего у них нет», — сказал Тан Тонг Хай, президент и главный исполнительный директор Singapore Computer Systems Ltd. «Очень часто , инвалидность в одних областях проявляет сильные стороны в других. Дочерняя компания SCS, Trusted Hub, принимает на работу людей с ограниченными возможностями в течение нескольких лет, и мы обнаружили, что они очень преданы своей работе, очень целенаправленно и очень эффективно.Trusted Hub в настоящее время является одним из крупнейших работодателей для людей с ограниченными возможностями ».

Южная Африка

«В целом стоимость размещения инвалида минимальна по сравнению с той ценностью, которую этот человек может принести бизнесу», — сказал Ллевеллин Маресья, бывший руководитель отделения специализированного агентства по трудоустройству людей с ограниченными возможностями.

«Наем для инвалидов все еще находится в зачаточном состоянии», Business Day South Africa, 14 октября 2003 г.

Соединенное Королевство

Принимая на работу работников с ограниченными возможностями, аппаратная сеть B&Q обнаружила, что она получила ряд преимуществ, включая повышение общей удовлетворенности сотрудников, а также более высокий уровень удержания и повышения производительности.

http://www.pp4sd.org.uk/downloads/pdf/Case%20study%20BandQ.pdf

США

Национальные исследования занятости, включая 30-летний анализ, проведенный DuPont de Nemours, показывают, что инвалиды имеют равные или более высокие показатели успеваемости, более высокие показатели удержания и меньшее количество прогулов.

Сотрудники с ограниченными возможностями лучше относятся к клиентам с ограниченными возможностями. В Соединенных Штатах это составляет 1 триллион долларов совокупных потребительских расходов в год.

Следующий великий рубеж найма, Wall Street Journal, 13 сентября 2005 г.

Компании сообщают, что сотрудники с ограниченными возможностями лучше удерживают сотрудников, что снижает высокие затраты на текучесть кадров, как показало исследование 2002 года. Другие опросы показывают, что после одного года работы уровень удержания лиц с ограниченными возможностями составляет 85%.

Унгер, Д. Д., «Отношение работодателя к людям с ограниченными возможностями на рабочем месте: мифы или реальность?
В центре внимания аутизм и другие нарушения развития », 2002 г.

Опрос работодателей, проведенный в 2003 году, показал, что стоимость адаптации для трудоустройства сотрудников с ограниченными возможностями составила 500 долларов или меньше.73% работодателей сообщили, что их работникам вообще не требовались специальные помещения.

Диксон, К.А., Круз, Д. и Ван Хорн, С.Е.,
«Ограниченный доступ: исследование работодателей о людях с ограниченными возможностями и снижении барьеров для работы», 2003 г.

По данным пищевой компании Carolina Fine Snacks, базирующейся в Гринсборо, Северная Каролина, «влияние приема на работу людей с ограниченными возможностями заключается в том, что текучесть кадров упала с 80% каждые шесть месяцев до менее 5%, производительность выросла с 60-70% до 85-95%, прогулы упали с 20% до менее 5%, опоздания снизились с 30% сотрудников до нуля.Филип Х. Косак, президент компании, сказал, что «отношение нового сотрудника было заразительным: некоторые сотрудники, не являющиеся инвалидами, начали улучшать свою работу».

Центр исследований обучения при Канзасском университете,
«Требуется помощь: диверсификация и укрепление вашей рабочей силы за счет найма людей с ограниченными возможностями», 2005 г.

Прочитать информационный бюллетень в формате PDF

Самый высокий и самый низкий в мире

Самый высокий и самый низкий уровень безработицы в мире сильно различается, даже среди крупнейших экономик Земли.

Безработица в Соединенных Штатах, крупнейшей экономике по валовому внутреннему продукту (ВВП), к концу февраля 2020 года составляла 3,5% — самый низкий показатель за полвека, — но вскоре выросла до 14,8% к апрелю. пандемии COVID-19 и ее экономических последствий. Для сравнения, наши исторические исследования показывают, что средний годовой уровень безработицы в США с 1949 по 2019 год составлял 5,8%.

Бюджетное управление Конгресса первоначально ожидало, что уровень безработицы достигнет пика в 14% в третьем квартале 2020 года и после этого быстро улучшится.Хотя это было верно в отношении пика, экономика США восстанавливалась намного быстрее, чем прогнозировалось, при этом уровень безработицы продолжал снижаться каждый месяц с момента начала пандемии, исключая рост на 0,1% с марта по апрель 2021 года.

Тем не менее, восстановление экономики не ощущалось в равной степени всеми странами: в нескольких странах уровень безработицы был таким же, если не хуже, чем до начала пандемии. Ниже приведены страны с самым высоким и самым низким уровнем безработицы. уровни безработицы, в дополнение к уровням безработицы в крупнейших экономиках мира по ВВП, согласно последним имеющимся данным Организации Объединенных Наций.

Самый высокий уровень безработицы

Четыре самых высоких уровня безработицы в мире на конец 2020 года находились в странах Африки к югу от Сахары и в оккупированной Палестине.

• ЮАР: 28,5%
• Оккупированные палестинские территории: 26,1%
• Лесото: 22,8%
• Эсватини: 22%

В 2020 году в Южной Африке был один из самых высоких уровней безработицы в мире. Это также самые богатые страны в этой группе. По оценке Всемирного банка, его валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения составляет 6001 доллар США.4 в 2019 году.

В настоящее время палестинские территории находятся в неустойчивом экономическом положении. 2020 год был особенно трудным, поскольку палестинская экономика продолжала ощущать влияние как экономических последствий вспышки COVID-19, так и политического противостояния, которое затруднило палестинским властям сбор налоговых поступлений.

Лесото — небольшая гористая страна, окруженная Южной Африкой. Ранее находившийся под протекторатом Великобритании, он объявил о своей независимости в 1966 году.Уровень безработицы остается высоким, выше 22%, наряду с крайним неравенством доходов и бедностью.

По данным ЦРУ, Эсватини страдает от крайней нищеты и самого высокого в мире показателя распространенности ВИЧ / СПИДа. ВИЧ / СПИД, как правило, приводит к значительному снижению производительности, поскольку домашние хозяйства теряют рабочую силу из-за болезни.

Работники, занятые неполный рабочий день, считаются занятыми, и эти цифры не учитывают людей, которые перестают искать работу в течение длительного периода времени.

Самый низкий уровень безработицы

Ниже приведены 10 самых низких уровней безработицы в мире на конец 2020 года:

• Катар: 0,1%
• Соломоновы Острова: 0,5%
• Нигер: 0,5%
• Лаосская Народно-Демократическая Республика: 0,6%
• Камбоджа: 0,7%
• Бахрейн: 0,8%
• Таиланд: 0,8%
• Руанда: 1%
• Тонга: 1,2%
• Бурунди: 1,4%

В перечисленных странах потрясающий уровень безработицы — от 0.От 1% до 1,4% ⁠ — и все это со значительным отрывом от США к концу 2020 года.

Уровень безработицы в крупнейших экономиках мира

Уровень безработицы в 10 крупнейших экономиках по ВВП был предсказуемо низким в конце 2020 года, с некоторыми выбросами, такими как Франция, Италия и Бразилия.

• Япония: 2,3%
• Германия: 3%
• США: 3,9%
• Соединенное Королевство: 4,1%
• Китай: 4,4%
• Индия: 5.4%
• Канада: 5,4%
• Франция: 8,3%
• Италия: 9,8%
• Бразилия: 12%

Приведенные выше цифры, вероятно, будут значительно отличаться в ближайшие месяцы, поскольку страны вновь открывают свои экономики, а количество ежедневных случаев COVID-19 продолжает в целом снижаться. Влияние на уровень безработицы будет варьироваться в зависимости от доступности вакцины, как быстро население сможет достичь коллективного иммунитета, как скоро предприятия смогут возобновить работу на полную мощность.

Как упоминалось ранее, изначально ожидалось, что уровень безработицы в США достигнет 14% к концу второго квартала 2020 года. Бюджетное управление Конгресса прогнозировало, что к концу 2021 года он снизится до 7,6%. на 15 месяцев после падения с 7,8% до 6,9% в период с сентября по октябрь 2020 года.

10 миллионов

Число людей в США, которые потеряли работу в течение двухнедельного периода в конце марта 2020 года, по данным Министерства труда.

Уровень безработицы и экономическая устойчивость

Низкий уровень безработицы не означает, что экономика страны особенно сильна. Например, по данным Всемирного банка, в Нигере в 2020 году уровень безработицы составлял всего 0,5%, но его ВВП на душу населения в 2019 году составил 553,9 доллара США. В 2020 году уровень безработицы в Бурунди составлял 0,5%, а ВВП на душу населения в 2019 году составил 261,2 доллара США, что делает ее самой бедной страной в приведенном выше списке. В 2020 году в Камбодже было занято 82,4% рабочей силы. Ее ВВП на душу населения составлял 1643 доллара США.1 в 2019 году, около 4,50 долларов в день.

Эти страны имеют низкие показатели безработицы в значительной степени из-за того, что их экономика в значительной степени зависит от сельского хозяйства, которое является трудоемким, но сезонным. Помните, что неполная занятость по-прежнему учитывается в показателях занятости. Даже в Лаосе с относительно здоровым ВВП на душу населения в размере 4903,2 доллара в 2019 году почти 20% своей рабочей силы по-прежнему было занято в сельском хозяйстве в 2017 году.

Безработица параллельно с богатой экономикой

Конечно, возможен и низкий уровень безработицы, и богатая экономика.Эта комбинация наблюдается в Катаре. По данным Всемирного банка, ВВП на душу населения в Катаре в 2019 году составил 62 088,1 доллара США. Это богатство помогает им занять место в приведенном выше списке, поскольку уровень безработицы в стране влияет только на тех, кто активно ищет работу. Ребенок трудоспособного возраста богатых родителей может испытывать меньшее давление, чтобы зарабатывать деньги, и более склонен их тратить.

Экономика Катара движется за счет нефти и природного газа, отсюда его чрезвычайное богатство, хотя он постоянно стремится к диверсификации в области финансовых услуг, строительства, ресторанов и отелей.

млрд. Руб. IntelliNews — Безработица в России на самом низком уровне с 1991 г. из-за демографического спада в годы шоковой терапии

Безработица в России упала на 2400 человек до 684 700 человек по состоянию на 15 августа, что является самым низким уровнем с момента распада Советского Союза в 1991 году, заявил 20 августа министр труда Максим Топилин.

Экономика России восстанавливается, хотя и медленными темпами, но в настоящее время в стране наблюдается полная занятость, и это привело к росту заработной платы.Росстат сообщил на этой неделе, что рост реальной заработной платы и располагаемых доходов оставался устойчивым в июле: реальная заработная плата выросла до 8% г / г по сравнению с 7,2% в июне. Реальные располагаемые доходы также выросли на 2% г / г против 0,7% г / г в июне.

ВВП России вырос на 1,8% во втором квартале, что немного слабее, чем ожидали аналитики, но с 1,3% в первом квартале и продолжает двигаться в правильном направлении, заявили экономисты 12 августа.Однако для развивающегося рынка нынешние темпы роста приведут к долгосрочной стагнации, поскольку рост идет медленнее, чем глобальные темпы роста, и, следовательно, Россия будет медленно отставать от остального мира, если она не сможет ускорить темпы роста на проведение глубоких структурных реформ.

Ограниченный рынок труда является следствием медленного роста, поскольку, хотя компании и приносят прибыль, они по-прежнему неохотно занимают деньги или инвестируют в расширение из-за политической неопределенности как внутри страны, так и за рубежом.

«Текущий низкий уровень безработицы — это исторический минимум зарегистрированной безработицы за всю историю этого показателя — с 1991 года», — говорится в сообщении пресс-службы Минтруда.

По словам Топилина, низкий уровень безработицы связан с нехваткой кадров, что является следствием демографического спада, вызванного падением продолжительности жизни в годы шоковой терапии начала 1990-х годов.Падение кривой сейчас наступило в возрастной группе трудоспособного населения, и россиян просто слишком мало, чтобы заполнять вакансии.

«Те, кто родился во время послевоенного бэби-бума, сейчас покидают рабочую силу и их начинает заменять меньшее количество людей, родившихся в 1990-х годах», — сказал Топилин. Он напомнил, что в августе прошлого года число безработных в России составляло 784 200 человек.

Кремль в последние годы пытается справиться со своей демографической бомбой замедленного действия, продвигая программу поддержки материнства с щедрыми субсидиями семьям с двумя и более детьми. В то же время недавнее решение о повышении среднего пенсионного возраста также добавит до 5 млн рабочих в кадровый резерв и каким-то образом восполнит дефицит, но процесс корректировки будет болезненным и медленным, говорят экономисты.

За вторую неделю августа количество безработных россиян сократилось в 60 регионах и увеличилось только в 23 регионах, сообщает Ведомости . Наибольшее снижение было зафиксировано в Ненецком и Чукотском автономных округах, Марий Эл, Карелии и Туве, Псковской, Магаданской и Воронежской областях, Забайкальской и Камчатской областях. Рост занятости наблюдался в Ингушетии, Крыму, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Татарстане, Тюменской, Костромской, Калининградской, Липецкой областях, а также в Севастополе.

В России и США самый большой разрыв в занятости для людей с ограниченными возможностями | Работа в сфере развития

Трудно получить четкое представление о ситуации с занятостью людей с ограниченными возможностями во всем мире. Это признается проблемой в той степени, в которой увеличение объема и диапазона доступных данных является одной из задач целей устойчивого развития.

Но данные за 2010 год, установленные Международной организацией труда (МОТ), рассматривают уровень занятости (какой процент занятого сектора населения) в 58 странах мира. Глядя на это, мы можем увидеть процент занятого населения, не являющегося инвалидом, и сравнить его с процентом населения с ограниченными возможностями. Разрыв между этими двумя цифрами — разрыв в занятости — дает нам представление о том, насколько хорошо страна помогает инвалидам работать.

Очевидно, это лишь частичная картина, но, согласно данным МОТ, уровень занятости для людей с инвалидностью в среднем на 24,5% ниже, чем для людей без инвалидности. Инвалиды в России сталкиваются с особой проблемой. В стране, которая занимает третье место по уровню занятости для людей с ограниченными возможностями, также существует разрыв в занятости между людьми с ограниченными возможностями и людьми, не являющимися инвалидами, более 50%.

Это не единственная развитая страна, которая оставляет людей позади.Уровень занятости для людей с ограниченными возможностями в Соединенных Штатах составляет менее одного из пяти, и на 46,4% ниже, чем уровень занятости для американцев без инвалидности.

Не совсем понятно, почему уровень занятости для людей с ограниченными возможностями в США намного ниже, чем для людей без инвалидности, но этому может быть несколько факторов. Американским работодателям по закону разрешено платить инвалидам ниже минимальной заработной платы, что создает отрицательный стимул для поиска работы, в то время как возможности трудоустройства для людей с ограниченными интеллектуальными возможностями также ограничены — многие из доступных рабочих мест находятся в отдельных мастерских, где сотрудники не работают. не общаться со своими коллегами, не являющимися инвалидами.

В России барьерами являются дискриминация и отсутствие доступа к инклюзивному образованию. Недавний отчет показал, что люди с ограниченными возможностями, претендующие на работу, пытаются скрыть свою инвалидность. Как и в США, попытки правительства увеличить занятость для людей с ограниченными возможностями также обычно сосредоточены на создании для них «особых» рабочих мест, а не на содействии вступлению в интегрированные рабочие места.

Но есть и хорошие новости.В некоторых странах существует очень небольшой разрыв в уровне занятости между их группами населения с ограниченными возможностями и неинвалидами. Люксембург выделяется тем, что уровень занятости для людей с ограниченными возможностями всего на 2,4% меньше, чем для людей без инвалидности.

Швейцария также возглавляет список лучших в мире работодателей для людей с ограниченными возможностями, при этом 69% людей с ограниченными возможностями трудоустроены.

В некоторых развивающихся странах дела обстоят намного лучше, чем в развитых странах.Руанда и Сейшельские Острова входят в десятку стран с самым высоким уровнем занятости для людей с ограниченными возможностями. Инвалиды, живущие в этих двух странах, с большей вероятностью найдут себе работу, чем те, кто живет в Канаде, Японии, Великобритании, США или России. В Южной Америке Бразилия также представляет собой позитивную картину: разрыв в уровне занятости между инвалидами и людьми без инвалидности составляет всего 10%.

Тот факт, что в Люксембурге практически отсутствует разрыв между людьми с ограниченными возможностями и людьми без инвалидности в сфере занятости, свидетельствует о том, что законодательные меры занятости, принятые в стране, работают.Как и в ряде других стран, в Люксембурге действует система квот, согласно которой работодатели должны нанимать определенное количество людей с ограниченными возможностями или подвергаться штрафам. Организации государственного сектора должны соответствовать 5% квоте, а компании частного сектора — 2-4%. Если работодатели нанимают больше инвалидов, чем предусмотрено обязательным уровнем, они также имеют право на освобождение от взносов работодателя на социальное страхование. Более того, Люксембург выделяется как страна с хорошими правами на трудоустройство для людей с ограниченными возможностями. Наряду с Германией они предлагают дополнительный ежегодный отпуск для работников-инвалидов, а государственный взнос в заработную плату работников-инвалидов также предусмотрен законом.

Не так ясно, почему Швейцария возглавляет совет по трудоустройству инвалидов, хотя Паскаль Газарет из Федерального статистического управления страны ранее объяснял это сильным экономическим климатом, означающим, что существует множество рабочих мест, доступных для всех. Согласно статистике МОТ, уровень занятости людей без инвалидности — 81,6% — также был третьим по величине среди всех наблюдаемых стран. Хотя в Швейцарии нет системы квот, как в Люксембурге, она предоставляет страховку по инвалидности каждому работодателю, покрывающую расходы на любые специальные положения, которые они должны сделать для работника-инвалида или для любых работников, которые становятся инвалидами во время работы.

На этой неделе мы сосредоточимся на проблеме прав инвалидов во всем мире. Пожалуйста, поделитесь своим опытом, комментариями и историями; напишите нам по адресу [email protected], указав в теме письма права инвалидов, или добавьте сюда свой опыт.

Присоединяйтесь к нашему сообществу профессионалов в области развития и гуманитариев. Подпишитесь на @GuardianGDP в Twitter. Присоединяйтесь к разговору с хэштегом #DisabilityRights

Влияние удвоения минимальной заработной платы на занятость: данные из России | IZA Journal of Labor & Development

Основные результаты нашего эмпирического анализа показаны в таблицах 3, 4 и 5.В таблицах представлены результаты оценки для десяти выбранных зависимых переменных, а именно уровня занятости EMPLOY, уровня официальной занятости FORMAL, уровня неформальной занятости INFORM, общего уровня безработицы UNEMPL, уровня занятости молодежи YOUT_E, уровня безработицы молодежи YOUT_U, уровня занятости женщин FEM_E, уровня безработицы женщин FEM_U, уровень занятости среди низкообразованных рабочих LOW_E и уровень безработицы среди низкообразованных рабочих LOW_U. Таблица 3 содержит результаты для самой экономной спецификации без каких-либо управляющих переменных.В таблице 4 показаны регрессии, в которых единственной контрольной переменной является зависимая переменная с запаздыванием (отражающая тенденцию зависимой переменной в период с ноября 2005 г. по ноябрь 2006 г.). В таблице 5 представлены оценки регрессий с дополнительными элементами контроля, а именно изменение промышленного производства за год до реформы минимальной заработной платы, а также доля сельского населения. Результаты в таблицах 3, 4 и 5 расположены следующим образом: мы начинаем с регрессий для всех регионов (панель A), затем повторяем анализ для регионов, которые просто приняли федеральную минимальную заработную плату (панель B), прежде чем с упором на регионы, которые ввели собственные минимумы над федеральным уровнем (панель C).Затем мы исключаем северные регионы из выборки (панель D) и, наконец, повторяем регрессии для всех регионов, используя их население в качестве весов (панель E). Для экономии места в таблицах указывается только ключевой интересующий коэффициент — относящаяся к доле затронутой переменной.

Начнем с результатов в таблице 3.Регрессии на панели А показывают статистически незначимые результаты для всех регионов. Хотя большинство коэффициентов имеют признаки, соответствующие наличию неблагоприятных эффектов минимальной заработной платы, а некоторые даже имеют статистику t больше единицы (в регрессиях с уровнем неформальной занятости и уровнем занятости женщин в качестве зависимой переменной), ни один из них не является статистически значимым. на обычных уровнях. Тест на разницу в ключевом коэффициенте в столбцах 2 и 3, который указан под результатами основных оценок в панели A, предполагает отсутствие различного воздействия минимальной заработной платы на формальную и неформальную занятость ( p значение = 0.22).

Результаты оценки модели с использованием подвыборки регионов, которые просто следовали федеральной минимальной заработной плате (панель B), также показывают статистически незначимые результаты, при этом все статистические данные t существенно меньше единицы. Как и в вышеупомянутом случае, нет статистически значимой разницы в коэффициентах на долю затронутой переменной в регрессиях с формальной и неформальной занятостью ( p значение = 0,89).

Напротив, панель C показывает несколько статистически значимых коэффициентов, рассчитанных на подвыборке регионов, в которых минимальная заработная плата была выше федерального уровня.В частности, результаты показывают, что повышение минимальной заработной платы снизило уровень официальной занятости и увеличило неформальную занятость, а также снизило уровень занятости молодежи и увеличило безработицу среди молодежи. Тест на одинаковое влияние повышения минимальной заработной платы на формальную и неформальную занятость отклоняется на уровне 5% ( p значение = 0,011). Поскольку коэффициент общего уровня занятости статистически не значим, очевидно, что происходит перемещение работников из формального сектора в неформальный из-за повышения минимальной заработной платы.Кроме того, коэффициент занятости женщин является отрицательным и большим по абсолютной величине, хотя он не достигает статистической значимости на обычных уровнях. Обратите внимание, что отсутствие значимости может происходить из-за малого количества степеней свободы, учитывая, что регрессии оцениваются только по 17 наблюдениям. В целом, эти результаты согласуются с отрицательными последствиями повышения минимальной заработной платы для занятости, включая замену формальной занятости неформальной.

Когда мы оцениваем регрессию в подвыборке, исключающей регионы на Севере (панель D), мы находим два статистически значимых коэффициента.Повышение минимальной заработной платы, по-видимому, привело к сокращению занятости молодежи и увеличению безработицы среди молодежи. Тест на разницу ключевого коэффициента в столбцах 2 и 3 не отклоняет нуль ( p значение = 0,74).

Наконец, панель E показывает результаты регрессии с весами. Есть три статистически значимых коэффициента в регрессиях для формальной занятости, неформальной занятости и занятости молодежи. Знаки этих коэффициентов соответствуют отрицательному влиянию минимальной заработной платы на занятость.Существует также статистически значимая разница в коэффициентах переменной доли в регрессиях с формальной и неформальной занятостью ( p значение = 0,04).

Затем мы переключаемся на результаты, показанные в таблице 4. Как и в таблице 3, у нас нет статистически значимых результатов в панели A таблицы 4. То же самое верно и для результатов в панели B. Хотя некоторые коэффициенты велики, они не работают. для достижения статистической значимости. Тест на разницу ключевого коэффициента в столбцах 2 и 3 не отклоняет ноль в обеих панелях.

Панель C показывает несколько статистически значимых коэффициентов. Минимальная заработная плата снижает общий уровень занятости, уровень официальной занятости и уровень занятости женщин. Коэффициенты как по уровню занятости молодежи, так и по уровню занятости среди малообразованных являются отрицательными и большими по абсолютной величине, но статистически незначимыми. Коэффициент по уровню безработицы среди молодежи положительный и большой, но не достигает статистической значимости. Важно отметить, что существует статистически значимая разница в основном коэффициенте интереса в моделях с формальной и неформальной занятостью ( p значение = 0.04).

Панель D показывает результаты оценки модели на подвыборке, исключающей регионы на Севере. Есть только два экономически больших коэффициента, а именно в регрессиях с уровнями безработицы среди молодежи и занятости молодежи. Однако последнее статистически незначимо. Нулевая гипотеза о равенстве коэффициентов в моделях с формальной и неформальной занятостью не отвергается ( p значение = 0,71).

На панели E есть три статистически значимых коэффициента, указывающих на положительное влияние повышения минимальной заработной платы на неформальную занятость и отрицательное влияние на уровень занятости молодежи и уровень занятости женщин.Ключевой коэффициент в модели с официальной занятостью в качестве зависимой переменной является отрицательным и большим, хотя он не достигает статистической значимости. Формальный тест отвергает нулевую гипотезу о равенстве коэффициентов при доле затронутой переменной в регрессиях с формальной и неформальной занятостью на уровне 10% ( p значение 0,07).

В таблице 5 показаны результаты оценки предыдущей модели (с лаговой зависимой переменной), дополненной дополнительными контрольными переменными, изменения промышленного производства в течение четырех кварталов, предшествующих реформе минимальной заработной платы, и доли сельского населения.Результаты аналогичны результатам для экономной модели. Некоторые коэффициенты теряют статистическую значимость, оставаясь экономически большими, особенно в панели C (подвыборка регионов с собственной минимальной заработной платой). По-видимому, модель с двумя дополнительными параметрами не может быть точно оценена на основе 17 наблюдений. Тест не отклоняет нулевое значение, что ключевые коэффициенты в столбцах 2 и 3 панели C одинаковы ( p значение = 0,11). Напротив, панель E содержит статистически значимые коэффициенты по пяти переменным, включая неформальную занятость и уровень занятости и безработицы среди молодежи, а также уровень безработицы среди женщин.Более того, тест на равенство коэффициентов в столбцах 2 и 3 отклоняет ноль на уровне 10% ( p значение = 0,06).

Мы провели ряд дополнительных проверок (не упомянутых в этой статье). Сначала мы провели регрессию плацебо, в которой заменили данные за ноябрь 2007 г. и ноябрь 2006 г. данными за ноябрь 2006 г. и ноябрь 2005 г. соответственно. ^{Footnote 14} Доля затронутых переменных была взята с апреля 2007 года. Как и можно было ожидать, этот плацебо-тест дал статистически незначимые коэффициенты (за исключением пары неправильно подписанных).Кроме того, мы повторно запустили регрессию, используя разницу в журналах зависимых переменных, как в Wessels (2007). Результаты оказались качественно аналогичными рассмотренным выше. Затем мы отбросили данные по Республике Дагестан, явный выброс в северо-восточном углу на рис. 1 и 2, при этом результаты остались качественно такими же, как и в основном анализе. Мы также проверили, могут ли на результаты повлиять ограничения данных о заработной плате, использованных в исследовании. В частности, мы включили в модель две дополнительные контрольные переменные, отражающие (а) долю работников, занятых на малых предприятиях, и (б) долю работников, занятых неполный рабочий день, в каждом регионе в 2006 г., как независимо, так и совместно.Основные результаты остались неизменными. Интересно, что добавление доли работающих неполный рабочий день к списку регрессоров усилило негативное влияние минимальной заработной платы на занятость женщин. Это согласуется с тем, что неполная занятость особенно распространена среди женщин.

Наше резюме и интерпретация этих выводов следующие. Во-первых, есть некоторые свидетельства, указывающие на неблагоприятные последствия повышения минимальной заработной платы в России в 2007 году для занятости. В частности, повышение снизило уровень занятости среди молодых работников и способствовало неформальной занятости.Во-вторых, результат особенно хорош для подвыборки регионов, которые ввели свою минимальную заработную плату. Мы полагаем, что эта закономерность проистекает из более значительного повышения минимальной заработной платы в этих регионах по сравнению с ростом минимальной заработной платы, просто следуя федеральному минимуму. Другая возможность состоит в том, что региональное повышение минимальной заработной платы было менее ожидаемым, чем федеральное, поэтому работодатели не могли приспособиться к нему заранее. Действительно, федеральные походы были регулярными и обычно вводились после длительных обсуждений между работодателями, профсоюзами и правительством.Напротив, установление минимальной заработной платы в регионах стало возможным только после 20 апреля 2007 г., после внесения изменений в Федеральный закон № 54-ФЗ. Чтобы вступить в силу к началу четвертого квартала 2007 года, региональные минимумы должны были быть введены в течение нескольких месяцев, что, вероятно, было неожиданным для работодателей.

Мы допускаем, что результаты, полученные в этом исследовании, можно рассматривать как не очень сильные и надежные, особенно на фоне очень большого повышения минимальной заработной платы. Есть несколько возможных объяснений относительной слабости результатов.Во-первых, с учетом 85 наблюдений практически невозможно должным образом учесть неоднородность результатов на рынке труда и их динамику по регионам. Следовательно, стандартные ошибки становятся слишком большими, а коэффициенты при переменных минимальной заработной платы не могут достичь статистической значимости. Действительно, когда мы пытаемся уменьшить эту неоднородность (например, исключая северные регионы из выборки), результаты становятся сильнее. Во-вторых, может сыграть роль неидеальное качество имеющихся данных.В частности, при построении доли затронутой переменной мы должны опираться на данные о заработной плате из апрельского опроса работодателей, который смещен в сторону более крупных и зарегистрированных фирм и не исключает заработную плату работников, занятых неполный рабочий день. Причем заработная плата в данном обзоре указана в довольно широких скобках, что заставляет прибегать к интерполяции. Если есть значительная ошибка измерения в построенной переменной — что вполне вероятно — коэффициенты регрессии будут страдать от смещения затухания. В этом случае наши результаты следует рассматривать как нижнюю границу фактического влияния минимальной заработной платы на занятость.Наконец, результаты можно хотя бы частично объяснить несовершенным соблюдением минимальной заработной платы.