Жена приватизировала квартиру на себя и 2-х детей. Я в приватизации не участвовал, но и отказ на приватизацию не писал, просто не участвовал. Квартира за городом, колхоз прописал жену с детьми бесплатно, так как квартира пустовала, да и колхоз уже развалился. Все это в совместном браке. Имею ли я долю в квартире после развода? Квартира однокомнатная. — Адвокат в Самаре и Москве
Добрый день. Жена приватизировала квартиру на себя и 2-х детей. Я в приватизации не участвовал, но и отказ на приватизацию не писал, просто не участвовал. Квартира за городом, колхоз прописал жену с детьми бесплатно, так как квартира пустовала, да и колхоз уже развалился. Все это в совместном браке. Имею ли я долю в квартире после развода? Квартира однокомнатная.
Адвокат Антонов А.П.
Добрый день!
Согласно ст.ст.34-38 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Таким образом, так как приватизация является безвозмездной сделкой, то приватизированная квартира не является совместно нажитым имуществом, и Вы не имеете на нее прав.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
Страницы: ( 1 ) 2 3
Меня включили в договор на приватизацию без моего ведома (квартира родителей). Сейчас я проживаю в другом городе и хочу приватизировать свое жилье. Как быть?
Посмотреть ответ
Я прописан в общежитии и получил индивидуальный жилой дом в лесхозе.
Каков механизм раздела доли квартиры, приватизированной как совместная собственность, если один из собственников умер?
Посмотреть ответ
Муж прописался ко мне месяц назад.
Вправе ли он участвовать в приватизации квартиры?
Каков порядок приватизации жилого помещения, где проживает недееспособная бабушка и ее опекун?
Посмотреть ответМожет ли отец выступать от имени своего несовершеннолетнего сына при приватизации квартиры, в которой он (отец) не прописан?
Посмотреть ответСтраницы: ( 1 ) 2 3
Могу ли я лишить дочь приватизации?
— Три года назад я приватизировала квартиру.
В приватизацию записали дочь, которая не прописана была уже 10 лет в этой квартире. Могу ли я лишить ее приватизации?ArturVerkhovetskiy/Depositphotos
Отвечает адвокат, управляющий партнер компании Sdelky.ru Денис Вольнов:
Договор приватизации является основанием для регистрации права собственности гражданина в Росреестре. Приватизировать жилое помещение могут граждане, имеющие право пользования данным жилым помещением. Право пользования может подтверждаться регистрацией по месту жительства, включением гражданина в ордер или договор социального найма. Скорее всего, три года назад Вы и Ваша дочь стали сособственниками квартиры. Из предоставленной информации я не вижу оснований, в соответствии с которыми можно было бы прекратить право собственности Вашей дочери.
Могу ли я оформить всю квартиру на себя, когда дочь вырастет?
Могу ли я выписать мужа из квартиры без его ведома?
Отвечает частнопрактикующий юрист компании «Суворовъ и партнеры» Виктория Суворова (Пятигорск):
Не совсем понятен механизм приватизации квартиры на двоих собственников (на Вас и дочь) при условии, что дочка прописана в квартире не была.
Возможно, она там проживала. В любом случае, так как в порядке приватизации дочка также, как и Вы, стала собственницей квартиры, каким-то образом лишить ее права собственности на квартиру невозможно. Вы можете выкупить у нее ее долю либо попросить, чтобы она Вам подарила, например, свою половину квартиры. Но это будет именно ее желание. Лишить дочь права собственности просто потому, что Вы так хотите, нельзя.
Отвечает директор офиса вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:
Лишить человека права собственности достаточно трудно. Существует только несколько предусмотренных законом оснований для его прекращения. К ним относится сделка либо прекращение существования самой квартиры (снос объекта).
Как отказаться от доли в приватизированной квартире?
Можно ли выписать из квартиры одного из собственников?
Отвечает руководитель юго-восточного отделения «НДВ — супермаркет недвижимости» Светлана Жукова:
Судя по всему, лишать предстоит не приватизации, а долевой собственности: если приватизация состоялась три года назад и в ней участвовали двое, они должны быть наделены собственностью в равных долях по 1/2. По закону приватизировать жилье может только зарегистрированный пользователь квартиры. Если дочь прописана накануне приватизации (мать об этом может и не знать), то она претендует на право собственности абсолютно законно, и лишить ее этого права против ее собственной воли невозможно.
Чтобы убедиться, была ли дочь на момент приватизации (или когда-либо вообще) зарегистрирована в этой квартире, достаточно заказать архивную выписку из домовой книги в МФЦ. Если ребенок не был прописан в квартире на момент приватизации, но был включен, это произошло по ошибке. Такой договор приватизации недействителен — любой суд вынесет это решение с первого раза, а в качестве доказательства вполне достаточно вышеупомянутой архивной выписки. Произойдет реприватизация (в народе — «расприватизация»), и квартира перестанет быть частной собственностью.
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Все материалы рубрики «Хороший вопрос»
Один из членов семьи отказывается от приватизации – что делать?
Как делится квартира, если я родилась до приватизации, а сестра после?
Узнала, что меня заочно выписали из квартиры. Что делать?
Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.
А вы бабушкину квартиру приватизировали? – Общество – Коммерсантъ
25 лет назад в России, после подписания Борисом Ельциным закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», началась бесплатная приватизация жилья. Отношение граждан к этому явлению менялось неоднократно. Власти не раз пытались свернуть программу, но в начале 2016 года премьер-министр Дмитрий Медведев продлил приватизацию до начала 2017 года. “Ъ” спросил у известных людей, приватизировали ли они жилье.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ
Михаил Сеславинский, глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям:
— Приватизировал свою квартиру, в которой прожил около 30 лет, в городе Дзержинске, тогда еще Горьковской области. Вспоминаю ее как самую счастливую квартиру в моей жизни. Если кто-то не знает адрес рая, то я его знаю точно — это город Дзержинск Горьковской области, проспект Ленина, дом 57, квартира 28.
Квартира была достаточно просторная по тем временам — 60 кв. м общей площади и 42 кв. м жилой. Сейчас эта квартира принадлежит другим счастливцам. Приватизация была необходима не только с точки зрения жилья, но она еще и стала первой платформой для создания новой экономики страны.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Евгений Маргулис, музыкант:
— К счастью, меня эта история не коснулась, и беготни-суеты с документами, стоянием в очередях и прочими передрягами удалось избежать. Просто потому, что мы жили в кооперативной квартире, которая нам уже на тот момент принадлежала.
Фото: Александр Жданов, Коммерсантъ
Лолита Милявская, певица:
— В Москву я приехала в 1986 году, тогда просто так купить комнату или квартиру было нельзя. Мне пришлось вступить в фиктивный брак, заплатив за это немаленькую по тем временам сумму. Взамен получила прописку в комнате в коммуналке.
В квартире не было горячей воды, зато в месяц мышеловкой мы ловили 89 мышей. Ужасающую цифру помню до сих пор! Коммуналка тогда в центре Москвы — это нечто, фактически бомжатник, и со временем пришлось все приводить в порядок. А когда наконец-то вышел указ о приватизации, мы вполне легально могли выкупить остальные комнаты у соседей. Сделали ремонт и поставили газовую колонку, чтобы элементарно мыться. Все делали сами. Приватизация жилья очень многим облегчила жизнь, благодаря ей можно было обзаводиться жильем, не портя себе паспорт. Но приватизация кое-где, к сожалению, без криминала не обходилась. Меня эта проблема не коснулась. Я жила в своей коммуналке до приватизации пять лет, меня все знали, поэтому все вопросы мы решили по-соседски.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Ирина Хакамада, член Совета при президенте России по вопросам развития гражданского общества и правам человека:
— Я ждала этого закона, а так как приватизация была бесплатной, то, как только было разрешено, тут же приватизировала мамину квартиру.
Сейчас в ней живет мой сын. Приватизация позволила многим решить очень больной вопрос, ведь квартиры можно было покупать, продавать, получать в наследство. И это главное.
Фото: Руслан Кривобок / РИА Новости
Тигран Телунц, председатель совета директоров консервного холдинга «Дядя Ваня»:
— К сожалению, мне не повезло, поскольку ничего не осталось ни от бабушки, ни от дедушки. Мне вообще не удалось приватизировать в этой жизни ни квартир, ни заводов, как бы это смешно ни звучало. Все приходилось покупать на заработанные деньги.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Мария Максакова-Игенбергс, оперная певица, член комитета Госдумы по культуре:
— Приватизировали, конечно. В этот момент бабушки, правда, уже не было, она умерла. Это хорошо и правильно, когда граждане берут на себя ответственность за свое жилье. Спустя годы, когда я была избрана депутатом Астраханской области, часто на приемах населения приходилось разбирать жилищный вопрос.
Я поняла, что в государстве есть определенный «перекос»: оно чувствует свою ответственность перед теми, кто жилье не приватизировал, по сути, иждивенцами. Государство продолжало их содержать, выполнять ремонтные работы, обеспечивать жильем и так далее. А те люди, которые взяли на себя ответственность, тоже хотели бы какой-нибудь помощи, но остались практически проигнорированными. Вот мы всегда так: помогаем отстающим, а тех, кому еще чуть-чуть бы надо и они сами пойдут, оставляем без внимания. Помощь носит характер какого-то хосписа — помогаем тем, кто придет за помощью еще раз. По какой причине государство должно им всем что-то давать — мне до конца непонятно. Такая практика ведется в очень маленьком количестве стран помимо России, что неудивительно: какими ресурсами должно обладать государство, чтобы обеспечить жилплощадью всех. У нас ведь не коммунизм, не свершилось этого «чуда» в стране. Я противник такого подхода. Человек должен нести ответственность за свое жилье и обустраивать его самостоятельно, я сторонник приватизации.
Фото: duma.tomsk.ru
Игорь Чернышев, зампред комитета Совета федерации по социальной политике:
— Самому не довелось. И я благодарен родителям, сегодняшним бабушкам и дедушкам, которые распорядились своим имуществом так, что оно перешло их внукам. Так что мне не пришлось решать вопрос с обеспечением моих двух дочерей жильем. Но мое общение с жителями Томской области говорит о том, что не все люди такие прагматичные. И часто случаются ситуации, когда вовремя не решенные вопросы наследования разрушают целые семьи, рода и династии. Так что я советую бабушкам-дедушкам, мамам и папам при жизни решать проблемы наследства, чтобы сохранить добрые отношения между своими детьми и внуками.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ
Юрий Вировец, основатель компании HeadHunter:
— Да, приватизировал квартиру. Принятый тогда закон был хорошим решением. У нас была большая трехкомнатная квартира в центре Москвы.
Только она была не бабушкина. В начале 2000-х годов она принесла нам очень приличные деньги — мы ее продали приблизительно в 20 раз дороже, чем она стоила тогда, когда ее приватизировали. Деньги, полученные от продажи, были использованы на покупку двух новых квартир меньшей площади. Надо было решать жилищный вопрос. Я слышал о том, что в те годы было много нехороших историй с приватизацией квартир, но мы квартиру приватизировали без каких-либо сложностей и проблем. Все было достаточно легко и просто.
Фото: Борис Халфин, Коммерсантъ
Евгений Чичваркин, экс-председатель совета директоров сети магазинов «Евросеть»:
— Бабушкину квартиру приватизировали сразу и продали в мае 2008 года на абсолютном пике рынка, когда нефть стоила $147 за баррель и деньги у всех «лезли из ушей». Схему продумали специально, так как предчувствовали коллапс и могли просто не успеть. Инициатива приватизации была абсолютно правильной. И очень не правильно, что не успели приватизировать все, что могли.
Нужно было как можно больше всего отдать в частные руки, чтобы обеспечить себе еще больше «жирных и тучных» лет.
Фото: Центр правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях Михаила Виноградова
Михаил Виноградов, глава центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях:
— Я приватизировал квартиру задолго до указа Ельцина. У нас ведомственный дом Министерства обороны около метро «Динамо». Живу в нем больше 40 лет. Квартиру можно было приватизировать без проблем — оформляй документы и приватизируй. Я не знаю тех, кто жил в этих домах и отказался бы от приватизации. Квартира должна быть в собственности. Указ Ельцина, как и последовавшие после него решения граждан приватизировать квартиры, абсолютно правильные действия. Социальный наем — очень большой риск: сегодня он есть — и у тебя все нормально и есть квартира, а завтра квартиры уже нет.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Виктор Похмелкин, председатель «Движения автомобилистов России»:
— Приватизировал двухкомнатную квартиру в Перми. Я там до сих пор прописан и живу, когда приезжаю в город. Не помню никаких проблем, связанных с ее приватизацией. Для очень многих людей этот указ позволил решить проблему с жильем. Если бы он не вышел, думаю, что у нас была бы масса и злоупотреблений, и криминала, а многие люди остались бы вообще без жилья, не могли бы передавать ее по наследству. История и литература полны описаний борьбы и преступлений за собственность и наследство. Мы тоже не избежали этого, но очень хорошо, что это не было тотальным явлением. Этот указ — одно из принципиально важных, эпохальных решений власти в то время, это позволило гражданам стать собственниками. Считаю, что каждый должен сам решать, иметь ли квартиру в собственности или, например, арендовать ее. Мне комфортнее жить в собственной квартире, а не по социальному найму или в арендованной у кого-то.
Зачем Дональд Трамп приватизировал Луну / КАРТ-БЛАНШ / Независимая газета
Освоение космоса и его ресурсов не цель, а способ новой организации экономики
Скриншот nasa.
gov
На прошлой неделе президент США Дональд Трамп подписал указ, разрешающий американским компаниям вести разработку полезных ископаемых на Луне и других небесных телах. «Политика Соединенных Штатов должна заключаться в том, чтобы стимулировать международную поддержку добыче и использованию ресурсов в космосе со стороны государственных и частных действующих лиц», – говорится в указе.
Кроме того, как отметило ТАСС, в указе содержится положение, что космическое пространство не является всеобщим достоянием человечества и на него будут распространяться права частной собственности: «Космическое пространство является с юридической и физической точки зрения уникальным пространством для деятельности человека, и Соединенные Штаты не рассматривают его в качестве всеобщего достояния».
Отметим, что Договор по космосу, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1967 году, провозглашает, что космос открыт «для исследования и использования всеми государствами без какой бы то ни было дискриминации на основе равенства и в соответствии с международным правом, при свободном доступе во все районы небесных тел». И вот Трамп пытается «приватизировать» те районы небесных тел, где интересы США признаны стратегически значимыми.
Однако инициатива президента США при всем негативе – провокационности, спорности, агрессивности, политизированности, предвыборной пропагандистской риторике – имеет и важный позитивный момент. В сложный период пандемии на Земле она дает мощный импульс для выхода из кризиса и зацикленности на коронавирусе, стимулирует интерес к жизни и будущему, привлекает внимание к планам и перспективам космической деятельности, особенно на Луне. И это уже оказало нетривиальное и парадоксально-позитивное воздействие на общественное сознание и политику в США и мире, включая Россию: активно и критически отреагировали федеральные власти, Роскосмос, экспертное сообщество; указ Трампа бурно обсуждает все космическое сообщество, выйдя из прострации, вызванной земными проблемами и вынужденной самоизоляцией.
Освоение космоса и его ресурсов не цель, а способ новой организации экономики, всей национальной и глобальной деятельности на Земле и в космосе в XXI веке.
Эта деятельность повлечет создание новых технологий, рабочих мест в науке, промышленности, образовании и т.д.
Международное космическое право давно отстает от современных реалий, и его пора существенным образом скорректировать. Необходимо охватить весь комплекс правовых аспектов: права человека; лицензирование деятельности; защиту интеллектуальной собственности; добычу и использование природных ресурсов; охрану окружающей среды; новые технологии, техническое регулирование и безопасность технической деятельности; сохранение природного и культурного наследия и т.д.
Наступает новая реальность, и необходимы новые «правила игры» для освоения космоса. Сигналы об этом идут более пяти лет, что отражено в космической политике США с 2015 года. Мало того, в 2017 году Люксембург, который вовсе не является космическим государством, вдруг стал инициатором создания новых правил, приняв закон об освоении и использовании космических ресурсов. Статья 1 этого законодательного акта гласит: «Ресурсы космоса подлежат освоению».
Есть известная в международной политике поговорка: «Если ты не за столом, то ты в меню». Задача России, Китая и других стран – быть субъектами, а не объектами в новой ситуации, возникающей буквально на наших глазах. Это подразумевает и вариант переформатирования «игры без правил», которую инициируют сейчас США. При этом важно не оказаться «вне игры», ведя «свою игру».
Возможны различные сценарии формирования новых правил освоения космоса. Позиция России соответствует действующему международному космическому праву, но пока чрезмерно консервативна и пассивна. При этом из-за новаций в российском праве возникает коллизия приоритетов национального законодательства над международным. Такая стратегия вряд ли является лучшей и наиболее эффективной. Неизбежно предстоит выйти из «космического окопа», сесть за стол переговоров и, вполне возможно, сыграть на опережение, чтобы инициировать и отстоять более адекватные условия учета наших интересов.
Но сначала нам самим необходимо понять собственные интересы и артикулировать их.
Первый полет в космос Юрия Гагарина в 1961-м и первые шаги Нила Армстронга по Луне в 1969-м не решили проблемы на Земле и не привели к масштабному экономическому освоению космоса. Но они повернули вектор деятельности человечества, помогли нам увидеть и создать новые цели, технологии, реалии, перспективы.
Сейчас, в 2020-м, наступает следующий этап освоения космоса. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) активно реализует программу «Артемида». В ее рамках в 2024 году на Луну должны ступить, жить и работать там два американских астронавта – мужчина и женщина.
NASA объявило новый отбор астронавтов. По его условиям заявки надо было подать в срок со 2 по 31 марта. Подали более 12 000 претендентов на полеты в космос, на Луну и Марс. То есть, примерно 37 человек на 1 млн граждан США буквально рвутся в космос! В России с 2019 года Роскосмос проводит третий открытый конкурс по отбору космонавтов.
Набралось около 900 участников – шесть человек на миллион граждан РФ. И это вдвое больше в сравнении с 420 в предыдущем конкурсе в 2017 году.
Все это свидетельствует о нарастающем стремлении людей осваивать космос в целях выживания и развития человечества на Земле и вне Земли. В наше катастрофическое время, когда тысячи людей страдают и умирают от коронавируса, здесь и сейчас на Земле, особенно в США и ЕС, необходимы солидарность, взаимопомощь, объединение усилий для скорейшей ликвидации пандемии, преодоления ее последствий для людей, стран, экономик, включая космическую отрасль, всю инфраструктуру и культуру цивилизации.
И при этом мы можем и должны сохранить и поддержать веру в человека и человечество в наши возможности не только выжить на Земле, но и освоить космос, применяя знания, опыт, новые идеи и технологии, реализуя мечты, энергию и устремленность в будущее нового поколения землян.
Зачем нужна приватизация?
Наталья Орлянская, директор кинокомплекса «Родина»:
– Приватизация позволяет человеку почувствовать социальную ответственность – хоть за что-нибудь же надо её чувствовать! Приватизируя квартиру, человек уже не может свалить все хлопоты по обслуживанию жилья на государство, становится бережливее, рациональнее.
Поэтому я искренне считаю приватизацию одним из важных социальных завоеваний демократии в России. С другой стороны, в этом явлении есть некая опасность. К примеру, мужчина, алкоголик дремучий, спалил по нечаянности своё жильё, при этом до перекрытий обгорели соседние квартиры, люди в буквальном смысле оказались на улице. У мужика было жильё в социальном найме, за которое он практически не платил, а у них – приватизированное. Ну, и кто пострадал незаслуженно?
Эдита Эдуардовна Кучкина, норильчанка с огромным стажем:
– Приватизация – это особая степень свободы, осознание того, что ты – хозяин.
Я приватизировала квартиру в самую первую волну приватизации, в начале 90-х. При этом разницы в обслуживании дома жэком не почувствовала совсем. О, тогда это был настоящий прорыв – впервые нам давали право продать или подарить квартиру, оставить её кому хочешь, независимо ни от чего и ни от кого, распорядиться ею по своему усмотрению. До этого, уезжая из города, ты должен был сдать отремонтированное жильё муниципалитету или комбинату.
Если в Норильске оставались сын или дочь, большую квартиру забирали и давали маленькую, согласно нормам.
Марина Андреева, заместитель начальника управления норильского образования:
– Я спокойно, без проблем и спешки приватизировала свою квартиру в Талнахе. Это было связано с переменами на службе и переездом в Норильск. Приватизировать, продать старую и купить новую квартиру оказалось быстрее, нежели ждать обмена между городами. Так что приватизация даёт возможность безболезненно решить свой жилищный вопрос и устроиться с большим комфортом. Это удобно и довольно важно.
Александр Труфанов, пенсионер, подрабатывающий извозом:
– А как же, все уже приватизировали своё жильё и нам тоже надо, у нас до сих пор неприватизированная квартира. Жильё оформлено на жену, она и будет соображать, как это делать. У нас в стране сейчас всё в чей-то собственности: земли, предприятия, вот наш комбинат тоже, пусть и у нас будет хоть квартира, но своя. А будем уезжать из Норильска, продать жильё сможем, а может, и сдадим его по программе переселения.
В любом случае приватизация нужна.
Сергей, курит на ходу:
– А как без приватизации? Жильё, земля должны быть в собственности. Всегда спокойнее жить, зная, что за спиной у тебя есть какое-то основание. Я, если честно, сам лично приватизацией никогда не занимался, квартиру купил уже приватизированную. Так что непосредственно с процессом никогда не сталкивался.
Людмила Изетовна, воспитатель детского сада:
– Мы приватизировали четырёхкомнатную квартиру несколько лет назад. Очень хотели иметь СВОЁ жильё, ведь всё время жили то в балках, то в хрущёвках. Я родилась в Норильске, в бараке на Горной улице, а потом мы обитали под Шмидтихой на Железнодорожной улице, эти места в народе звали Шанхаем. А в 11-метровой коммуналке с подселением на Ленинском, 28, за четверть века выросли трое моих детей. Помню, когда разрешили приватизировать жильё, мы стояли ночами в очередях около жилфонда. Пока особых благ от приватизации не почувствовали, регулярно платим за квартиру, как и положено.
Есть льгота, мой отец был незаконно репрессирован в сталинское время. Я пока не задумывалась над тем, что собственники жилья ощутят в Норильске на своём кармане, когда закончится период приватизации. Но, думаю, что к этому времени мы сдадим жильё по одной из программ по переселению. Кстати, среди моих знакомых есть те, кто ещё не приватизировал жильё, – у кого-то не получается справки собрать для всех членов семьи, кто-то не очень организован. Вот, интересно, а если люди не успеют до установленного срока, то уже никогда не смогут получить квартиру в собственность?
Виктор Мальцев, крепильщик НШСТ:
– Приватизация нужна, чтобы жильё было моим собственным, чтобы не было потом никаких проблем. Я свою квартиру приватизировал давно, просто заплатил фирме и сам этим не занимался. Пока ни продавать, ни менять жильё не приходилось, но через год-два собираюсь уезжать, вот тогда выгода от приватизации и проявится. Ведь сейчас все операции на рынке жилья происходят с приватизированными квартирами, без этого никак.
А пока просто живёшь, неважно: приватизированная квартира или нет, квартплату платишь так же.
Имам норильской мечетиМурад:
– Не знаю, никогда не сталкивался. На материке я продал свой дом, прописан в доме своих родителей. В Норильске у меня служебное жильё. Наше духовенство не разрешает приватизировать его, это не по правилам, так как и до, и после меня в этой квартире жили и будут жить другие имамы.
Мария Афонина, директор КДЦ имени Высоцкого:
– Если собираешься уезжать из Норильска – необходимо приватизировать жильё, чтобы его продать. Насколько я понимаю, то после марта 2010 года приватизация будет очень дорога. Мы пока этим важным процессом не занимались, но в эти дни начинаем. Уж больно много справок нам с мужем надо будет собрать.
Дмитрий, ждёт автобус на остановке:
– Приватизация – очень нужная вещь. Я оформлял квартиру очень давно, ещё в 1997-м, когда были приватизационные чеки, и никогда не имел проблем с документами, очередями.
Всё прошло спокойно. Зато приватизация даёт право собственности, чувство уверенности, а это очень важно. Я готов платить за услуги коммунальников, к примеру, сантехников – за работы, проведённые в моей квартире. Это небольшая плата за спокойствие. Зато я всегда могу распоряжаться своими метрами по собственному усмотрению – продать или передать по наследству.
Как Казань стала точкой притяжения россиян: «Приватизировала звание третьей столицы» | Республика Татарстан
Казань лидирует по объемам введенных жилых помещений среди столиц регионов Поволжья
В Казани более 30 процентов квартир приобретают приезжие покупатели. Об этом говорится в сообщении мэрии города. В прошлом году в столице Татарстана построили 52 многоквартирных дома общей площадью почти 700 тысяч квадратных метров. Город лидирует по объемам введенных жилых помещений среди столиц регионов Поволжья.
О том, почему Казань так стремительно входит в топ ключевых городов страны, «ФедералПресс» рассказал научный сотрудник Башкирской академии государственной службы и управления Арсен Шаяхметов:
«Казань несколько лет назад приватизировала звание «третьей столицы России». И это не случайно. Региону буквально за четверть века удалось сделать феноменальный экономический и инфраструктурный рывок.
Принципы развития Казани соответствуют основным урбанистическим тенденциям современности – в городе очень красиво отреставрирован и выстроен центр, отлажена современная транспортная система, активно ведется региональное брендирование, развивается «третий сектор» экономики – сфера услуг.
В экономике республике удается сохранять в собственности нефтяной сектор, модернизировать машиностроение и благодаря активным инвестициям добиваться впечатляющих результатов в сельском хозяйстве.
Однако региональное руководство смотрит и в будущее – Татарстан стал одним из немногих регионов страны, где серьезно вкладываются в IT и робототехнику, а «Иннополис» обещает в ближайшие десятилетия составить существенную долю в экономике республики.
Неудивительно, что Казань все очевиднее становится метрополией для Урало-Поволжского региона и Сибири, куда стягиваются не только этнические татары, но и искатели столичного образа жизни поближе к родному региону.
Конечно, есть и оборотная сторона. Татарстан — консервативная и патриархальная республика. В политической плоскости экономические успехи обмениваются на электоральный лоялизм и, соответственно, консервацию режима внутри самой республики. В условиях поступления крупных финансовых потоков, которые распределяют местные несменяемые элиты, неминуемо рождается коррупционный фактор. Отличительная особенность татарстанской модели – для сохранения своей власти элиты используют не только и не столько репрессивные инструменты, сколько экономические, направленные на формирование лояльности.
Благодетель, даже если он тиран, всегда останется в памяти именно благодетелем и не будет предаваться общественному суду».
Фото: ФедералПресс / Екатерина Лазарева
Определение приватизации от Merriam-Webster
при · НДС · ize | \ Prī-və-ˌtīz \приватизирован; приватизация; приватизирует
переходный глагол
: , чтобы сделать приватным особенно : для перехода от государственного к частному контролю или владению приватизировать отрасль.
Угроза мэра приватизировать вывоз мусора потрясла ситуацию.- Джефф БейлиПриватизированное государство | Издательство Принстонского университета
Многие государственные функции сегодня — от управления тюрьмами и социальными службами до ведения войны и финансового регулирования — переданы частным организациям.
Образование и здравоохранение частично финансируются за счет частной благотворительности, а не налогообложения. Может ли приватизированное правительство править на законных основаниях? Приватизированное государство утверждает, что не может.
В этой смело провокационной книге Кьяра Корделли утверждает, что приватизация представляет собой регресс к прецивилизованному состоянию — тому, что философы столетия назад называли «естественным состоянием». Развивая убедительные доводы в пользу демократического государства и его административного аппарата, она показывает, как приватизация воспроизводит те самые недостатки, которые мыслители Просвещения приписывали прецивилизованному состоянию и которые могут преодолеть только правильно созданные политические институты, — такие дефекты, как временное правосудие, чрезмерная зависимость и т. Д. и несвободы.Корделли выступает за конституционные ограничения приватизации и более демократичную систему государственного управления, а также излагает основные обязанности частных субъектов в условиях, когда управление уже широко приватизировано.
Направляя путь вперед, она представляет новый концептуальный взгляд на политическое представительство и новые философские теории демократической власти и законного законотворчества.
Приватизированное государство показывает, как приватизация подрывает саму причину существования политических институтов, и отстаивает новый способ управления общественными делами, более демократичный и справедливый.
Кьяра Корделли — адъюнкт-профессор политологии Чикагского университета. Она является соредактором Филантропия в демократических обществах .
»Блестящая и новаторская книга Корделли раскрывает моральное банкротство, лежащее в основе приватизации социальных услуг в демократическом обществе.С вдохновляющим видением, направленным на равную свободу всех граждан, The Privatized State открывает новую территорию в давних дебатах по теории демократии, а также обращается к современным проблемам экономистов и политологов ». — Роб Райх, автор книги Просто жертвовать: почему филантропия подрывает демократию и как она может стать лучше
«Современное государство все больше полагается на частные стороны в ведении войн, обучении детей и содержании тюрем.
Но что в этом плохого, если это эффективно? Корделли дает убедительный диагноз и решительно критикует рост приватизированного управления. Это политическая философия в лучшем виде: эмпирически обоснованная, образная и направленная на действия ». — Дебра Сац, автор книги « Почему некоторые вещи не должны продаваться: моральные границы рынков »
«Новаторский и убедительный. Приватизированное государство предлагает новый подход к давним проблемам демократического представительства и государственного управления.Проникновенная критика Корделли приватизированного государства заслуживает широкого читателя ». — Анна Стилц, автор книги Territorial Sovereignty: A Philosophical Exploration
«Эта аналитически изобретательная книга делает то, что должна делать работа политической теории: она побуждает нас пересмотреть идеи, которые мы принимаем как должное, и заставляет искать основания наших не сформулированных убеждений. Корделли возражает против приватизации не из-за ее последствий , а потому что это незаконная передача власти.
«- Бернардо Зака, автор книги Когда государство встречает улицу: государственная служба и моральное агентство
Приватизация | Информационно-пропагандистская деятельность, законодательство и проблемы
ALA подтверждает, что формирование политики и надзор со стороны руководства публичных библиотек должны оставаться в сфере общественного достояния. В то время как передача определенных функций и операций публичных библиотек на аутсорсинг внешнему поставщику или подрядчику является обычным делом, передача управления на аутсорсинг частному предприятию или приватизация вызывает споры.Следующие ресурсы могут помочь в решении этой сложной проблемы.
- Сохранение публичных библиотек общедоступными: контрольный список для сообществ, рассматривающих возможность приватизации публичных библиотек
Вопросы о роли правительства стали центром национальных дебатов, что побудило некоторых правительственных чиновников искать варианты предоставления государственных услуг.
Должностные лица могут поддерживать идею приватизации, потому что предполагаемая экономия затрат и другая полученная эффективность привлекательны.Опыт показал, что приватизация государственных услуг не обязательно приводит к значительной экономии затрат. - Политика приватизации ALA
ALA утверждает, что библиотеки, финансируемые государством, должны оставаться непосредственно подотчетными публике, которую они обслуживают, и выступает против надзора со стороны руководства библиотечными услугами от государственного до частного коммерческого сектора. - Приватизация библиотек
Этот специальный отчет от ALA Editions дает краткий, но исчерпывающий обзор приватизации публичных библиотек.В нем представлена история тенденции к приватизации государственных услуг и активов местными органами власти и правительствами штата, а затем анализируется история приватизации публичных библиотек вплоть до закона Калифорнии, введенного ранее в этом году, чтобы ограничить города штата от приватизации библиотечных услуг. В книге также исследуется, что происходит, когда частная коммерческая организация берет на себя важные управленческие задачи и решения публичной библиотеки, включая влияние, которое это может иметь на услуги, удовлетворенность посетителей и персонал, а также юридические вопросы.Он содержит подробные рекомендации для библиотекарей, которые хотят сохранить контроль над своими учреждениями. В комплекте с тематическими исследованиями, статистикой и ценным контрольным списком дел для библиотек, которым грозит частичная или полная приватизация.
Должностные лица могут поддерживать идею приватизации, потому что предполагаемая экономия затрат и другая полученная эффективность привлекательны.Опыт показал, что приватизация государственных услуг не обязательно приводит к значительной экономии затрат. 
В книге также исследуется, что происходит, когда частная коммерческая организация берет на себя важные управленческие задачи и решения публичной библиотеки, включая влияние, которое это может иметь на услуги, удовлетворенность посетителей и персонал, а также юридические вопросы.Он содержит подробные рекомендации для библиотекарей, которые хотят сохранить контроль над своими учреждениями. В комплекте с тематическими исследованиями, статистикой и ценным контрольным списком дел для библиотек, которым грозит частичная или полная приватизация.Приватизация государственных парков может спасти их или разрушить
Загадка
Не существует универсальной модели. В некоторых штатах есть обширные парки дикой природы, а в других — больше городских и исторических достопримечательностей.Многие полагаются в первую очередь на плату с пользователей, а другие — на деньги законодательных собраний штатов.
В каждом штате есть разные бюджеты, обязанности и типы парков — и разные роли, которые должна играть приватизация.
Перед государственными парками стоит непростая задача. По данным Национальной ассоциации директоров государственных парков, в прошлом году их посетило более 800 миллионов человек — намного больше, чем более 300 миллионов посетителей национальных парков.
И хотя многое было сделано из 12 миллиардов долларов невыполненных работ по техническому обслуживанию, стоящих перед Службой национальных парков, Американское общество инженеров-строителей оценило эту цифру в более чем 95 миллиардов долларов для государственных парков.А штаты тратят все меньше и меньше денег на государственные парки.
Но в то время как штаты рассредоточены, многие защитники общественных земель говорят, что штаты всегда должны быть осторожны при партнерстве с коммерческими компаниями.
«Рассмотрение общественных благ через призму прибылей и убытков — это в корне неверный способ смотреть на них».
Стивен Киршнер, судебный исполнитель Комиссия по сохранению нефти и газа Колорадо
«Есть что-то неудобное в том, чтобы полагаться на коммерческие предприятия для поддержки общественных благ», — сказал Стивен Киршнер, писавший о концессионерах, управляющих кемпингами Forest Service.
Киршнер, сотрудник Комиссии по охране нефти и газа штата Колорадо, обнаружил, что более половины национальных лесных кемпингов управляются концессионерами.
Некоторые из них взимали плату, которую Лесная служба не могла взимать; другие не соблюдали пропуска агентства.
«У нас нет законодательных органов, готовых выделять ресурсы, необходимые для поддержания устойчивой системы государственных земель, поэтому мы обязательно обращаемся к частным предприятиям», — сказал Киршнер.«Но рассматривать общественные блага через призму прибылей и убытков — это в корне неверный способ смотреть на них. Их никогда не откладывали для получения дохода ».
Представители Aramark и Delaware North, крупных концессионных компаний, которые работают в национальных и государственных парках и участвовали в панели администрации Трампа, не ответили на запросы о комментариях.
Концессионеры и некоторые официальные лица парков утверждают, что наряду с местами для эксплуатации, содержание которых парковая система не может себе позволить, компании могут предоставлять новые удобства.
Смешанные реакции
В 2012 году Калифорния сдала в аренду концессионерам четыре государственных парка, что, по словам государственных чиновников, спасло парки от урезания бюджета. Джаред Цукер, менеджер программы концессий для парков штата Калифорния, сказал, что договоренность была успешной и что штат сохраняет строгий надзор.
«Это был действительно механизм, который мы видели, чтобы держать эти парки открытыми», — сказал он. «Это не значит, что мы просто вручаем им ключи и закрываем глаза на их действия.Операции в основном продолжались под управлением концессионера, как если бы они были под управлением [агентства] ».
По его словам,California управляет самой крупной программой концессий в стране за пределами Службы национальных парков, с более чем 200 контрактами в 280 парках — большинство из них касается услуг, выходящих за рамки основных функций, таких как розничная торговля и аренда.
Из 120-140 миллионов долларов дохода концессионеры ежегодно приносят Калифорнии около 20 миллионов долларов.
Договоры аренды не встретили большого сопротивления, возможно, потому, что они были заключены в то время, когда агентство предлагало закрыть 70 государственных парков из-за проблем с бюджетом. Парки оставались открытыми благодаря донорам и проверке, в ходе которой были обнаружены пропавшие без вести деньги.
Однако, по крайней мере, один бывший сотрудник заявил, что программа утилизации концессионера в государственном парке Лимекилн просто выбрасывала все в мусорный контейнер.
«Это не наша недвижимость для продажи.”
Дженис Боулинг, сенатор штата Республиканец, Теннесси
Теннесси столкнулся с другой реакцией. Когда тогда — губернатор. Билл Хаслам, республиканец, предложил в 2015 году передать на аутсорсинг гостиничные услуги в государственном парке Фолл-Крик-Фоллс, но встретил яростную оппозицию со стороны местных жителей.
«Мы распоряжаемся реальными активами жителей Теннесси», — сказал сенатор от республиканского государства.Дженис Боулинг, которая боролась с попытками приватизировать парк в своем районе. «Это не наша недвижимость для продажи. … Если мы откажемся от реальных активов, чтобы сэкономить деньги, то мы полностью упустили суть того, кто мы есть ».
Bowling также опасался, что частная компания может превратить парк в курорт для богатых.
«В государственном парке не должно быть чувства безличной наживы, — сказала она. «Если мы сделаем это слишком дорого для работающих семей, мы упустим одну из основных целей государственных парков.”
В конце концов, после многих протестов, поднятых Боулингом и другими, штат не получил претендентов от частного сектора.
Stateline Story 22 октября 2019 г.,
Шумовое загрязнение вредит дикой природе, но у государств есть проблемы с уменьшением громкости
Джефф Титтель, директор отделения Sierra Club в Нью-Джерси, сказал, что его группа боролась «предложение за предложением» по развитию части государственного парка Либерти, прибрежного парка вдоль гавани Нью-Йорка, который предлагает доступ к острову Эллис.
«Все, от аквапарка до роскошного поля для гольфа до миллионной пристани для яхт и гигантского стадиона для крикета, от отеля до магазинов», — сказал он. «Это была одна битва за другой».
Общественная реакция, по его словам, положила конец большинству предложений. Он обвинил государство в том, что оно не поддерживает свои парки должным образом, а затем заявил, что ему нужны деньги застройщика только для оплаты просроченного обслуживания. Отдел парков и лесного хозяйства Нью-Джерси не ответил на запрос о комментарии.
«Мы не против наличия уместных и совместимых концессий в парках, — сказал он, — при условии, что там есть открытый доступ и цены на них не завышены».
Многие предложения по созданию парка штата Либерти были выдвинуты во время администрации губернатора-республиканца Криса Кристи, который сосредоточился на приватизации многих государственных служб.
В прошлом месяце комитет Сената Нью-Джерси единогласно продвинул Закон о защите парка штата Либерти, который разрешает только «мелкую коммерческую деятельность» в парке и предотвращает любое развитие природных территорий внутри парка.
Как найти баланс
В некоторых случаях власти захватили города и округа; в других — некоммерческие организации. Когда Аляска была на грани закрытия трех государственных парков возле залива Валдез в 2015 году, сторонники сформировали некоммерческую организацию Valdez Adventure Alliance, которая взяла на себя управление парком от штата.
Ланетт Оливер, исполнительный директор группы, сказала, что эта договоренность работает для государства, потому что альянс был готов взять на себя убыточные участки в пакете с зарабатыванием денег, от чего коммерческие предприятия могли бы отказаться.Некоммерческая организация сохранила размер сборов на уровне других парков агентства, а ожидающие получения некоторых грантов близки к окупаемости.
«Для большинства коммерческих организаций прибыль — это доллар», — сказал Оливер. «Для некоммерческой организации мы должны участвовать в нашей миссии».
В некоторых штатах при регистрации частных компаний используется более средний подход. Департамент природных ресурсов Мичигана сотрудничает с концессионерами в продаже продуктов питания и сувениров в государственных парках, а также в реализации таких программ, как аренда каноэ.Но Мичиган, которому не пришлось закрывать ни один из государственных парков, сохраняет контроль над своими палаточными лагерями и другими объектами первой необходимости.
«Мы хотим создать атмосферу парков, а не чрезмерную коммерциализацию», — сказал Рон Олсон, курирующий парки штата Мичиган. «В наших системах есть вещи, которые нравятся людям, но не связанные напрямую с потоком доходов. … Наши заведения, которые преуспевают, мы могли бы поднять сборы и установить рыночные цены, но это вынудило бы большую часть населения уйти с рынка.”
Олсон сказал, что штат извлек уроки из предыдущих ошибок, таких как передача зоны катания на горных лыжах подрядчику, что было «не очень хорошей операцией». Штат теперь сотрудничает с местным общественным колледжем, у которого есть программа управления лыжным спортом, которая, по словам Олсона, разработана как для агентства, так и для школы.
Дон Филпотт, директор некоммерческой организации Florida State Parks Foundation, отметил увеличение количества земель и количества посетителей в государственных парках за последние 20 лет, в то время как количество сотрудников Florida Park Service сократилось.Агентство, добавил он, имеет «массовый контроль», чтобы концессионеры соответствовали миссии парков.
«Если мы сможем заставить этих концессионеров приходить и выполнять черную работу, это заслуживает аплодисментов, потому что рейнджер не хочет тратить свое время на уборку ванной», — сказал он. «У них есть навыки, которые можно лучше использовать в другом месте».
Stateline Story 2 ноября 2018 г.
«Жизнь с водой»: столкнувшись с изменением климата, города обменивают морские стены на парки
Даже многие стойкие защитники приватизации признают, что некоторые услуги — например, уборка ванных комнат или работа в домиках, ресторанах и сувенирных магазинах — могут хорошо подходить для партнеров из частного сектора, если это экономит деньги государственных агентств.Но предупреждают о скользкой дорожке.
«Когда компания приходит и говорит:« Я могу просто взять это на себя и убрать это из вашего списка статей бюджета », это звучит привлекательно», — сказал Джейсон О’Нил, заместитель директора Western Values Project, общественной организации. базируется в Монтане. «Что это значит в конечном итоге? Собираемся ли мы ограничивать доступ? Собираемся ли мы проводить ценообразование на основе спроса? Приводит ли это нас к тому, что мы фактически уступаем это общественное достояние? »
Китти Бензар, соучредитель Western Slope No-Fee Coalition, группы из Колорадо, выступающей за свободный доступ к общественным землям, утверждает, что в некоторых парках не должно быть магазинов и Wi-Fi.
Она также отметила, что концессионеры часто используют инфраструктуру, такую как домики, сувенирные магазины и пристани для яхт, которые были построены агентствами парков и содержались на деньги налогоплательщиков.
«Мама и папа дадут мне подставку, кувшин, немного лимонада, льда и несколько чашек, — сказала она, — а я оставлю себе все деньги».
Но концессионер Мейер заметил, что аргумент в пользу инфраструктуры идет в обе стороны. В некоторых случаях штаты требовали от компаний, которые хотят открыть магазин в парке, построить или восстановить домики и центры для посетителей или установить новую электрическую и канализационную инфраструктуру — и все это по-прежнему публично.
Частные компании, по его словам, могут работать в здоровом партнерстве с государствами, если агентства сохранят жесткий контроль над тем, что происходит в их парках.
«Почти каждый провал государственно-частного партнерства происходит, когда правительство из-за кумовства или некомпетентности делегирует эту главную функциональность, — сказал он, — и позволяет частной промышленности контролировать характер и использование земли».
Политические связи недавно приватизированных фирм
Программы приватизации, запущенные в развитых и развивающихся странах за последние два десятилетия, изменили структуру корпоративной собственности во всем мире.Большая часть активов, ранее находившихся под государственным контролем, владением и управлением, была передана частному сектору. Однако неофициальные данные свидетельствуют о том, что независимо от того, полностью или частично приватизированы фирмы, правительство часто прибегает к косвенным средствам для поддержания контроля над этими фирмами, особенно через политические связи, то есть назначая политиков или бюрократов на ключевые должности в фирмах. Французский опыт приватизации является интересной иллюстрацией этого явления.Большинство приватизаций, направленных на поддержку народного капитализма, проводилось путем первичного публичного размещения акций, чтобы избежать возможности появления контролирующего собственника (акционера). Одновременно правительство назначало лояльных бюрократов, связанных с правительством, в качестве главных исполнительных директоров этих недавно приватизированных фирм, делая их главными лицами, принимающими решения. Кроме того, была создана сеть перекрестного владения акциями и перекрестного правления («noyaux durs»). или твердые ядра) были созданы между приватизированными производственными фирмами, банками и страховыми компаниями для защиты этих фирм от возможных угроз поглощения (Bertrand et al., 2006).
В этой статье мы даем всемирное описание политических связей в недавно приватизированных компаниях, что является важным аспектом постприватизационного корпоративного управления. Мы сосредотачиваемся на конкретном случае недавно приватизированных фирм, потому что в духе приватизации мы ожидаем, что правительства уменьшат свое вмешательство в политику фирм. 1 Действительно, переход от государственной к частной собственности направлен на устранение политических целей государственных фирм (рассматриваемых в литературе как основная причина неэффективности государственных предприятий) и побуждение к переходу к максимизации прибыли. новыми частными владельцами. 2 Если недавно приватизированные фирмы не станут полностью независимыми от государственного влияния (т. Е. Государственная собственность / контроль и управление не будут полностью прекращены), то фирмы, скорее всего, столкнутся с противоречивыми целями: политические преимущества контроля со стороны бюрократов и политиков, с одной стороны и частные выгоды от контроля со стороны новых частных владельцев, с другой стороны. Следовательно, мы ожидаем, что приватизированные фирмы с политическими связями уменьшат ожидаемые выгоды от реформы (т. Е. Изменение стимулов, усиление контроля со стороны руководства, повышение производительности и т. Д.).
Эти наблюдения поднимают следующие вопросы: насколько распространены политические связи в контексте приватизации? В каких странах и в каких компаниях мы чаще наблюдаем политические связи? Как политические связи влияют на производительность? Каковы результаты деятельности компаний с политическими связями по сравнению с их недавно приватизированными коллегами, не имеющими связей?
Чтобы определить наличие политических связей в недавно приватизированных фирмах, мы изучаем состав их соответствующих советов директоров и наблюдательных советов (если они существуют) после приватизации, а также отслеживаем политическую подоплеку этих директоров.Наши результаты таковы: мы обнаружили, что 35,51% фирм из нашей выборки (87 из 245) имеют политические связи после приватизации — в их советах директоров есть политик или бывший политик. Мы показываем, что остаточная государственная собственность (и присутствие иностранных инвесторов) положительно (отрицательно) связано с вероятностью наблюдения за политически связанными советами директоров недавно приватизированных фирм. Мы также раскрываем некоторые общие характеристики фирм с политическими связями. Например, они расположены в крупных городах, представляют собой фирмы с высокой долей заемных средств и работают в стратегических секторах.Кроме того, мы показываем, что политические связи связаны с политическими и юридическими переменными. Например, правительство, столкнувшееся с более высокой политической фракционностью и находящееся у власти всего несколько лет, с большей вероятностью будет иметь политиков в советах директоров приватизированных фирм. Кроме того, политические связи, по-видимому, более распространены в странах с более низкой судебной независимостью. Когда мы оцениваем влияние политических связей на результаты деятельности, мы обнаруживаем, что фирмы с политическими связями демонстрируют более низкие показатели бухгалтерского учета по сравнению с их не связанными с ними коллегами.Эти результаты устойчивы к проблемам эндогенности и к использованию альтернативного показателя политических связей, то есть процента членов совета директоров, имеющих политические связи.
Наша статья является частью недавней эмпирической литературы о политике приватизации. Динч и Гупта (2007), например, сосредотачиваются на влиянии политической конкуренции и патронажа на решения о приватизации в Индии. Они обнаруживают, что правительство, озабоченное политическими целями, не хочет приватизировать фирмы, расположенные в регионах, где правящая партия сталкивается с политической конкуренцией.Они также показывают, что политики, отвечающие за государственные предприятия, не приватизируют те фирмы, которые расположены в их родном штате. Наше исследование дополняет это свидетельство, предоставляя дополнительную поддержку гипотезе о том, что приватизация действительно связана с политическими переменными.
Наша статья также дополняет литературу по корпоративному управлению, в частности, по корпоративному управлению после приватизации. Например, используя многонациональную выборку из 209 приватизированных фирм, Boubakri et al.(2005a) показывают, что средняя государственная доля существенно уменьшается после приватизации, и что большинство правительств обычно отказываются от контроля со временем (через несколько лет). Изучение того, связаны ли недавно приватизированные фирмы политическими связями через свои советы директоров, несмотря на передачу собственности государством, помогает нам понять структуру стимулов и цели недавно приватизированных фирм.
Недавнее исследование Fan et al. (2007) действительно обнаружил, что недавно приватизированные китайские фирмы, руководители которых являются бывшими или действующими правительственными бюрократами, имеют более низкие показатели бухгалтерского учета и курсовой стоимости акций.Однако, как признают сами авторы, их доказательства относятся к отдельной стране и могут зависеть от конкретных условий страны. Наше исследование призвано дать более общее представление о детерминантах и влиянии политических связей на недавно приватизированные компании по всему миру с использованием многонациональной выборки из 245 компаний, приватизированных в 27 развивающихся странах и 14 промышленно развитых странах. Таким образом, мы сможем оценить, влияют ли экологические, юридические и политические переменные, различающиеся в разных странах, на вероятность наблюдения за политическими связями в недавно приватизированных фирмах.
Остальная часть статьи организована следующим образом: Раздел 2 содержит обзор литературы и развивает наши гипотезы. Раздел 3 определяет и описывает феномен политической связи. В разделе 4 представлены соответствующие образцы недавно приватизированных фирм и фирм с политическими связями. Раздел 5 исследует детерминанты политической связи, в то время как Раздел 6 связывает политическую связь с результатами деятельности. В последнем разделе суммируются наши выводы и обсуждаются некоторые последствия для политики.
Мифы и реалии о социальном обеспечении и приватизации
На протяжении 83 лет программа социального обеспечения защищает американцев от потери дохода из-за выхода на пенсию, смерти или инвалидности.Свыше 171 миллиона рабочих и их семей охвачены своими взносами в систему социального обеспечения, и около 62 миллионов американцев в настоящее время получают пособия по социальному обеспечению.
Социальное обеспечение — чрезвычайно успешная программа, которая необходима для пенсионного обеспечения подавляющего большинства американцев. Социальное обеспечение — это самый крупный источник пенсионного дохода. Около 62 процентов получателей социального обеспечения получают более половины своего дохода от социального обеспечения. Для более чем 20 процентов пенсионеров социальное обеспечение является их единственным источником дохода.Без социального обеспечения более 40 процентов пожилых людей оказались бы в бедности. Социальное обеспечение обеспечивает стабильный базовый доход на всю жизнь.
Несмотря на постоянный успех Социального обеспечения, программа подвергается критике со стороны тех, кто хотел бы ее приватизировать. Некоторых молодых рабочих заинтриговала идея перевести свои налоги с заработной платы на счета Уолл-стрит. Сторонники приватизации обещают владение счетами и большую прибыль от инвестиций. Они утверждают, что Социальное обеспечение находится в глубоком и непосредственном финансовом кризисе, который не может быть разрешен без его демонтажа и преобразования в систему рыночных индивидуальных инвестиций.Чтобы поддержать свои аргументы, сторонники приватизации использовали вводящие в заблуждение аргументы о природе социального обеспечения, кризисе, с которым он столкнулся, и ценности преобразования социального обеспечения на счета частных инвестиций. Вот некоторые из мифов и фактов, связанных с дебатами о социальном обеспечении.
Мифы и реальность
Миф 1: Приватизация — это план спасения социального обеспечения.
Реальность: приватизация — это не план спасения социального обеспечения.Это план демонтажа социального обеспечения. Частные счета не влияют на платежеспособность социального обеспечения. Фактически, поскольку частные счета финансируются за счет изъятия денег из Социального обеспечения, приватизация почти удваивает дефицит финансирования Социального обеспечения и переносит дату его банкротства.
Миф 2: Возврат с частных счетов компенсирует сокращение пособий по социальному обеспечению.
Реальность: приватизация приводит к огромному сокращению пособий по социальному обеспечению без гарантии того, что частные инвестиции могут заменить потерянные пособия.Большинство планов со временем сократят гарантированные пособия по социальному обеспечению, даже для тех людей, которые не выбирают личный счет. Для тех, кто выберет личную учетную запись, преимущества будут сокращены еще больше.
Миф 3. Активы частного счета могут быть переданы наследникам.
Реальность: Приватизация практически не оставляет наследникам. Многие планы вынуждают владельцев счетов после выхода на пенсию использовать активы на своих частных счетах для покупки, как минимум, аннуитета, достаточного для увеличения их общих оставшихся пособий по социальному обеспечению и ежемесячных ежегодных выплат до уровня дохода бедности.Остальные активы на счете можно было бы затем использовать при выходе на пенсию, чтобы компенсировать огромное сокращение планом пособий по социальному обеспечению. Только излишек после аннуитета и пенсионных расходов будет доступен для передачи наследникам. Скорее всего, это будет очень мало.
Миф 4: Частные счета открываются добровольно.
Реальность: частные счета могут быть добровольными, но сокращения — нет. Даже для тех людей, которые не хотят использовать личный счет, пособия по социальному обеспечению будут сокращены.Эти сокращения фактически переводят деньги от тех, кто отказывается от счетов, тем, кто делает это, вынуждая работников, которые решают не подвергать себя рискам Уолл-стрит, субсидировать тех, кто более готов рискнуть до выхода на пенсию.
Миф 5: Приватизация освободит пенсионеров и почти пенсионеров.
Реальность: Пенсионеры и пенсионеры не должны рассчитывать на освобождение от уплаты налогов. Поскольку в результате приватизации часть уплачиваемого работникам налога на социальное обеспечение переводится из системы социального обеспечения на частные счета, финансовое положение службы социального обеспечения ухудшается, а пособия для каждого пенсионера оказываются под угрозой.Чтобы продолжать выплачивать пенсии пенсионерам, планы приватизации потребуют от казначейства заимствования триллионов долларов на несколько десятилетий, что приведет к резкому увеличению и без того огромного федерального дефицита. Это увеличит долговую нагрузку на всех американцев, вынудив политиков задуматься о сокращении всех федеральных программ, включая социальное обеспечение.
Миф 6: Молодые работники получат более высокую норму прибыли в приватизированной системе.
Реальность: молодые работники, скорее всего, не получат особых преимуществ от планов приватизации системы социального обеспечения.Это связано с тем, что более молодым работникам придется платить дважды: один раз для финансирования пособий нынешним пенсионерам в рамках распределительной системы социального обеспечения, а второй раз для финансирования их собственных индивидуальных счетов. Бюджетное управление Конгресса пришло к выводу, что затраты на переход к приватизированной системе с предварительным финансированием снизят норму прибыли для сегодняшней молодежи, переходного поколения, до уровня ниже, чем норма прибыли на социальное обеспечение.
Факты о платежеспособности социального обеспечения
Социальное обеспечение — это успешная программа, которая позволит выплачивать пособия в течение многих лет.В этом году накопленный профицит Social Security составил около 2,9 триллиона долларов. Социальное обеспечение будет иметь достаточные резервы для выплаты пособий до 2034 года. По данным актуариев Социального обеспечения, даже после 2034 года денег будет достаточно для выплаты 79 процентов причитающихся пособий.
Активы программы социального обеспечения хранятся в наиболее безопасных доступных инвестициях — государственных ценных бумагах США. Эти ценные бумаги являются юридическими обязательствами США по выплате основной суммы и процентов держателю облигаций.Ценные бумаги имеют тот же статус, что и государственные облигации США, принадлежащие любому другому инвестору, включая отдельных американцев и пенсионные фонды, и Трастовый фонд социального обеспечения имеет юридическое обязательство выплачивать пособия в полном объеме, если у него есть средства для этого.
Заключение
Многие мифы и заблуждения внесли свой вклад в убеждение, что социальное обеспечение находится в неминуемой опасности и что приватизация социального обеспечения является ответом. Нет ничего более далекого от правды.Реальность такова, что Социальное обеспечение продолжит обеспечивать миллионам пенсионеров надежную и стабильную пенсию. Он может потребовать некоторых скромных корректировок в течение определенного периода времени, но он не столкнется с непреодолимым кризисом, требующим серьезных структурных изменений. Приватизация, с другой стороны, подорвет важные страховые механизмы социального обеспечения, приведет к значительному сокращению пособий, увеличит риски для пенсионеров и вынудит Казначейство занять триллионы долларов для финансирования перехода к приватизированному плану.Социальное обеспечение обеспечивает американцам безопасную пенсию на протяжении 83 лет. При разумных действиях он может продолжать обеспечивать эту безопасность на десятилетия вперед.
Национальный комитет — это некоммерческая, беспартийная организация, которая действует в интересах своих членов посредством пропаганды, обучения, оказания услуг, усилий на низовом уровне и под руководством совета директоров и профессионального персонала. Работа Национального комитета направлена на обеспечение безопасного выхода на пенсию для всех американцев.
Отчетраскрывает влияние приватизации уголовной системы США
Новый отчет Американской ассоциации юристов (ABA) показывает, как растущая приватизация в уголовно-правовой системе США и финансовое бремя, создаваемое «платой за пользование», эффективно криминализируют бедность.
В отчете «Приватизация услуг в системе уголовного правосудия» указывается, что частные компании в настоящее время участвуют почти во всех стадиях уголовного процесса. Эти компании предоставляют досудебные услуги, такие как залог, надзор, электронный мониторинг и тестирование на алкоголь и наркотики.Суды могут также предлагать частные программы отвлечения, которые позволяют людям избежать судимости после успешного завершения. После того, как человек будет осужден или соглашается на сделку о признании вины, он может быть назначен на надзор частного сообщества или испытательный срок.
Почти все эти услуги влекут за собой «плату за пользование», часто устанавливаемую и оплачиваемую непосредственно частным провайдером при незначительном надзоре со стороны государства. Даже взыскание этих сборов может повлечь за собой дополнительные сборы или комиссии для коллекторских агентств, опять же оплачиваемые физическим лицом.Хьюман Райтс Вотч задокументировала пагубные последствия залога наличными и частного испытательного срока, особенно для тех, кто живет в бедности.
Люди также могут взимать плату, находясь в заключении, включая плату за медицинское обслуживание, предметы первой необходимости в магазине, телефонную связь или электронную связь, а также финансовые услуги, такие как денежные переводы.
Система может быть дорогостоящей для всех, но особенно вредна для людей с низкими доходами. Когда человек не может заплатить, он может столкнуться с рядом последствий, включая продление сроков надзора, ордера на арест, дополнительные судебные слушания и даже тюремное заключение или тюремное заключение.Это может означать еще больше штрафов и сборов, потому что их погашение занимает больше времени. Это эффективно создает двухуровневую систему правосудия, которая дает привилегии тем, кто может позволить себе быстро платить штрафы и сборы, и ставит в ловушку тех, кто не может. Это также означает, что люди с низким доходом могут платить больше за то же преступление.
Этот отчет следует за «Десятью руководящими принципами по судебным штрафам и пошлинам» ABA, в которых содержатся рекомендации судебным должностным лицам по предотвращению использования штрафов и сборов для наказания людей, которые не могут выплатить свой судебный долг.
Рекомендации ABA включают повышение прозрачности, регулирования и надзора за частными компаниями, а также значительное сокращение использования штрафов и сборов с пользователей. Крайне важно, что судьи всегда должны оценивать способность человека оплачивать расходы и отказываться от них, если они не могут их себе позволить.
.