Приватизацию: Как приватизировать квартиру: документы и сроки

Содержание

Памятка лицам, желающим подать заявление на приватизацию в электронной форме. Официальный портал Администрации города Омска

Памятка лицам, желающим подать заявление в электронной форме на портале государственных и муниципальных услуг Омской области

Согласно статьям 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

  • приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде;
  • граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей: родителей, усыновителей или попечителя.

На основании изложенного с заявлением о приватизации жилого помещения в электронной форме на портале государственных и муниципальных услуг Омской области может обратиться:

  • один из членов семьи с приложением заявления (согласно утвержденной форме), подписанного всеми членами семьи, зарегистрированными в жилом помещении и желающими участвовать в приватизации, заверенного нотариально,

или

  • каждый из членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении и желающих участвовать в приватизации (в течение 1 дня),

или

  • один из членов семьи либо иное лицо, уполномоченное в установленном порядке представлять интересы всех, с приложением доверенностей, удостоверенных в установленном законом порядке.

Указанные лица с использованием своего личного кабинета и портала государственных и муниципальных услуг Омской области подают заявление о приватизации жилого помещения с приложением электронных образов (скан-копий) необходимых документов.

При наличии члена семьи, не желающего участвовать в приватизации жилого помещения, заявитель представляет отказ данного члена семьи от участия в приватизации, заверенный нотариально.

После поступления электронного заявления специалист, осуществляющий регистрацию заявления, уведомляет через личный кабинет заявителя о необходимости предъявления оригиналов приложенных документов для сверки, о месте и времени предъявления.

Оригиналы заявления и документов могут быть представлены любым лицом, которому заявитель доверяет представление оригиналов документов, в отдел «Служба одного окна» по адресу: ул. Гагарина, 32/1, в день и время, указанные в уведомлении, либо в иное приемное время, но не позднее семи рабочих дней со дня подачи заявления.

Непредставление оригиналов заявления и документов будет являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

 

Госдума разрешает приватизацию земель национальных парков — Политика

МОСКВА, 22 декабря. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании во вторник приняла во втором чтении законопроект о возможности приватизации земель национальных парков.

Документом предлагается не изымать из оборота и разрешить предоставление земельных участков в границах населенных пунктов, расположенных в зонах хозяйственного назначения нацпарков, в собственность субъектов РФ или муниципалитетов.

При этом из законопроекта была исключена спорная норма о праве правительства РФ изменять границы нацпарков. Указанное положение вызвало наибольшие возражения со стороны кабмина и Администрации президента РФ.

По словам разработчиков документа, проект направлен на обеспечение «баланса интересов населения и сохранения объектов природного наследия национальных парков». Авторы инициативы утверждают, что правовой статус земель нацпарков и режим их охраны приводят к существенному ограничению конституционных прав граждан, проживающих на таких территориях, не позволяют властям реализовывать программы социально-экономического развития.

Как поясняла один из инициаторов законопроекта, сенатор Елена Зленко, после передачи участков в региональную или муниципальную собственность они могут быть предоставлены физическим или юридическим лицам в соответствии с земельным законодательством. На таких земельных участках можно будет вести садоводство и огородничество, индивидуальное жилищное строительство, виды их разрешенного использования будут определяться положением о соответствующем нацпарке, утверждаемом Минприроды, уточняла она. Зленко также отвергала опасения ряда депутатов относительно возможного ущерба нацпаркам в случае принятия документа. Сенатор подчеркивала, что особый режим охраны нацпарков останется — будет разрешен только оборот земель, которые останутся в границах охраняемых природных зон.

Авторами документа выступили группа сенаторов и депутатов, среди которых вице-спикеры Совета Федерации Юрий Воробьев и Андрей Турчак, а также лидер думской фракции «Единая Россия» Сергей Неверов. Законопроект был внесен на рассмотрение нижней палаты 17 июня текущего года и принят в первом чтении 13 октября.

Предоставление информации об использовании права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Череповца

Реестровый номер муниципальной услуги

3543000010000067973

Орган, ответственный за предоставление услуги

Муниципальную услугу предоставляет жилищное управление мэрии.

Перечень нормативных правовых актов РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления, регламентирующих порядок и условия предоставления услуги

— Жилищный кодекс Российской Федерации;
— Федеральный закон от 04.07.91 № 1541−1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»;
— Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;
— Решение Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.93 № 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»;
— Решение Череповецкой городской Думы от 25. 09.2007 № 94 «О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Череповца»;
— Постановление Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84 «Об Уставе города Череповца»;
— Постановление мэрии города от 29.05.2012 № 3030 «Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих муниципальные услуги, и их должностных лиц, муниципальных служащих»;
— Постановление мэрии города от 22.11.2012 № 6016 «О Положении о жилищном управлении мэрии»;
— Постановление мэрии г. Череповца от 06.08.2018 № 3509 «Об утверждении Положения о приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Административный регламент

Постановление мэрии города от 27.12.2012 № 6888 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению информации об использовании права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Череповца» (в редакции постановления от 20. 01.2020№ 158).

Получатели услуги

Заявителями являются физические лица либо их уполномоченные представители (на основании нотариальной доверенности).

Срок оказания услуги

Предоставление муниципальной услуги осуществляется в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги, и включает в себя:
— подготовку информации об использовании права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Череповца — в срок, не превышающий 18 рабочих дней со дня регистрации заявления;
— выдачу (направление) заявителю информации об использовании права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Череповца в форме справки либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги в форме уведомления — в срок, не превышающий 2 рабочих дня со дня подписания справки о приватизации или уведомления.

При поступлении заявления и документов в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Вологодской области» по окончании рабочего времени или в нерабочий день датой поступления считается следующий рабочий день.

Перечень документов, необходимых для предоставления услуги

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.
1. Заявление.
2. Документы, удостоверяющие личность граждан.
3. Документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность — в случае обращения представителя.

Заявители вправе по своему усмотрению представить документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги и которые находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных данным органам учреждениях и организациях:

1) свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, и их копии;
2) свидетельство о заключении (расторжении) брака, свидетельство о перемене имени (в случае смены фамилии, имени, отчества) и их копии.

Основания для отказа в приеме заявления

— выявление несоблюдения установленных статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» условий признания действительности квалифицированной электронной подписи (в случае направления заявления и прилагаемых документов в форме электронных документов).

Основания для приостановления услуги

Оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги не имеется.

Основания для отказа в предоставлении услуги

1) представление документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, не в полном объеме;
2) несоответствие заявления и документов требованиям оформления заявления.

Стоимость услуги и порядок оплаты

Предоставление муниципальной услуги осуществляется для заявителей на безвозмездной основе.

Результат оказания услуги

Результатом предоставления муниципальной услуги является:
— выдача (направление) информации об использовании права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Череповца в форме справки;
— выдача (направление) мотивированного отказа в предоставлении информации об использовании права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Череповца в форме уведомления.

Порядок обжалования решений, действия (бездействия) должностного лица

Заявитель имеет право на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществленных) в ходе предоставления муниципальной услуги.

Досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществленных) в ходе предоставления муниципальной услуги, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Порядком подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих муниципальные услуги, и их должностных лиц, муниципальных служащих, утвержденным постановлением мэрии города от 29.05.2012 № 3030.

Информация о порядке досудебного (внесудебного) обжалования действий (бездействия) и решений, принятых (осуществленных) в ходе предоставления муниципальной услуги, размещается на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) Вологодской области.

Заявитель вправе оспорить действия (бездействие) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе предоставления муниципальной услуги, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Способы получения услуги

Очная форма подачи документов:
—  подача заявленияи прилагаемых документов при личном приеме на бумажном носителе в жилищное управление мэрии.

Заочная форма подачи документов:
— направление заявления и иных документов с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Вологодской области» в жилищное управление.

Приватизацию зданий-памятников предлагают упростить для арендаторов

Фото: Тимур Ханов / ПГ

У предпринимателей — арендаторов объектов культурного наследия может появиться преимущественное право их выкупа. Сенаторский законопроект с поправками в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в Земельный кодекс планируется обсудить на заседании думского Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям 11 декабря.

Авторами документа выступили глава комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов и зампред Комитета по регламенту и организации парламентской деятельности Сергей Мамедов.

Андрей Кутепов ранее объяснял, что поправки устранят противоречия, препятствующие приватизации объектов культурного наследия, подчеркивают авторы документа. С одной стороны, такие объекты могут отчуждаться только вместе с занимаемым им земельным участком и только на конкурсе, а с другой — такой земельный участок не может отчуждаться путём продажи на конкурсе, а должен быть продан или сдан в аренду на аукционе.

«Внесение изменений позволит однозначно установить, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на возмездное приобретение арендуемых объектов культурного наследия с соблюдением бизнесом требований законодательства об объектах культурного наследия. Предлагаемые поправки позволят освободить бюджеты от расходов на содержание, поддержание и восстановление объектов культурного наследия», — говорится в пояснительной записке.

По оценке авторов, около 90 тысяч объектов культурного наследия в удовлетворительном состоянии могут быть введены в хозяйственный оборот, если законопроект будет принят.

Такая норма будет касаться прежде всего помещений и зданий, которые арендаторы за время аренды привели в надлежащее состояние, а после выполняли условия охранного обязательства. После того как срок аренды закончится, данные малые и средние предприятия наравне с другими претендентами участвуют в аукционе на право приватизировать данный объект культурного наследия.

В едином реестре объектов культурного наследия РФ находится более 150 тысяч объектов, из них около 20% приходится на объекты в удовлетворительном состоянии. Ещё около 300 тысяч объектов находятся в статусе вновь выявленных и пока не включены в реестр.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в феврале.

По вопросу о признании права на приватизацию служебного жилого помещения

По вопросу о признании права на приватизацию служебного жилого помещения

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, при прохождении службы, назначении на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации). Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Согласно требований ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Согласно пункту 16 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897, служебное жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.

Поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в»; статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодателем в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31. 05.2005 г. N 6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П).

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и правоприменительной практики следует, что служебные жилые помещения, в установленном порядке признанные служебными и являющиеся государственной собственностью, не подлежат приватизации, в связи с чем, правовых оснований для признания права на приватизацию лиц, занимающих специализированные жилые помещения на основании договоров найма служебного жилого помещения, не имеется.

 

Заместитель начальника отдела ПУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник внутренней службы Г.Р. Гумерова

Приватизация государственной собственности

29.01.2021 57/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
О внесении изменения в Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (спец.санитарная, VIN X8939623060CG1527)
26.01.2021 46/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
О внесении изменения в Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (LADA, 213100 LADA 4×4, VIN XTA21310090100855)
26. 01.2021 45/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
О внесении изменения в Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (УАЗ-315142, VIN XTТ31514230035140)
12.01.2021 0003/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (Радужный)
23.12.2020 1054/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (ВАЗ 21124, VIN XTA21214071832819)
21. 12.2020 1043/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (ВАЗ 21124, VIN XTA21124060355440)
21.12.2020 1044/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
О внесении изменений в Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (пассажирский вагон)
21.12.2020 1041/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (ВАЗ 21070, VIN XTA21070041968208)
21. 12.2020 1042/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (ВАЗ 21214, VIN XTA21214061829550)
18.12.2020 1026/12
  • Приказ Департамента имущественных отношений Тюменской области
О внесении изменений в Решение об условиях приватизации государственного имущества Тюменской области (Одесская 3а)

Как провести приватизацию жилья | Первый ярославский телеканал

В начале 2000- ых под окнами агентства по приватизации жилья приходилось занимать очередь с пяти утра. А сегодня здесь пустые коридоры. Желающих приватизировать доставшиеся от государства квадратные метры практически нет. Надо сказать, что приватизация продолжается уже 20 лет. На сегодняшний день в городе осталось не приватизированными 30 тысяч квартир. Муниципальную собственность не продать, не подарить и не оставить в наследство. Если вы хотите приватизировать квартиру — торопитесь, приватизация в России заканчивается. Час X — 1 марта 2013 года. Сроки уже неоднократно переносили и в 2007 году и в 2010, но больше на это рассчитывать не стоит — говорит директор агентства по приватизации жилья Надежда Ершова. Надежда Ершова, директор агентства по приватизации жилья: «Все задачи, которые были возложены на приватизацию, она выполнила. Был создан свободный рынок недвижимости. Теперь этот рынок будет пополняться за счет нового строительства. Приватизировано, то есть передано в собственность граждан 85 процентов жилья, 15 процентов оставили как социальное жилье, то есть это пойдет на улучшение жилищных условий граждан, которые стоят в очереди на жилье». Процедура приватизации очень затратна по времени и занимает месяцев 5. Это оформление и сбор документов, оформление кадастрового паспорта, регистрация муниципальной собственности, сбор справок. Последний шаг этой долгой схемы — сдать весь пакет документов в агентство по приватизации жилья. Именно в это госучреждение нужно успеть обратиться до 1 марта 2013 года. Если вы начнете собирать документы в ноябре-декабре этого года, считайте, что ваш поезд уже ушел, даже в последний вагон запрыгнуть будет проблематично. Еще одно важное условие — стать участником приватизации можно только 1 раз. Это тоже вносит свои негативные коррективы и еще больше раздвигает временные рамки. Надежда Ершова, директор агентства по приватизации жилья: «Гражданин, если он прибыл из другого региона, ему необходимо предоставить справки, где они проживали и что он не использовал это право. В противном случае придется делать запрос, а это очень долго по времени». Не подлежат приватизации только служебные жилые помещения, аварийное жилье и маневренный жилой фонд. И если вы все еще живете в не приватизированной квартире и имеете право на приватизацию — грех не воспользоваться такой возможностью. Наталья Окунева, руководитель рабочей группы по юридическим вопросам НП «Межрегиональная Гильдия риелторов»: «Поскольку квартира будет не приватизирована, они не смогут ее ни продать, ни обменять. Вы обрекаете своих внуков и детей на то, что они будут постоянно проживать в этом жилье, оно будет старится, изнашиваться. Поэтому стоит приватизировать жилье, потому что вы сможете им впоследствии распорядиться: продать, подарить, оставить в наследство». На раздумье остается 9 месяцев, чтобы успеть уложиться в срок. Тех, кто еще не воспользовался правом на приватизацию, призывают решить этот вопрос без очередей и нервов. Нужно лишь запастись терпением.

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда государственный бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

  • Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
  • Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, когда частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
  • Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании.Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США к государственному сектору относятся Почтовая служба США, государственные школы и университеты, полиция и пожарные департаменты, служба национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Приватизация от государства к частному в сравнении с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто привлекает компании, если руководство хочет внести структурные изменения, которые негативно повлияли бы на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через открытую торговлю через фондовую биржу.

Dell Inc. — это пример компании, которая перешла от публичной к частной.В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенный дивиденд в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы. Более того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора в качестве операций, приносящих доход.

Примеры из реального мира

До 2012 года штат Вашингтон контролировал всю продажу спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, и собирать все доходы от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой считают, что прибыль будет выше для граждан и ускорится экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее принадлежавшие государству магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство перестало собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

Приватизация — Econlib

«
Приватизация» — это общий термин, охватывающий несколько различных типов транзакций. В широком смысле это означает передачу части или всей ответственности за выполнение функций от правительства частному сектору. Этот термин чаще всего применялся к продаже или долгосрочной аренде государственного предприятия частным инвесторам.Но другой важной формой приватизации является предоставление долгосрочной франшизы или концессии, в рамках которой частный сектор финансирует, строит и управляет крупным инфраструктурным проектом. Третий тип приватизации включает в себя выбор государством частной компании для оказания государственной услуги, которая ранее предоставлялась собственными силами государственными служащими. Такую форму приватизации все чаще называют аутсорсингом. (Другие формы приватизации, не обсуждаемые здесь, включают отказ от услуг, ваучеры и совместные предприятия.)

Независимо от способа приватизации, общей мотивацией для участия во всех трех типах является замена более эффективных деловых операций на то, что считается менее эффективным, бюрократическим и часто политизированным операциями в государственном секторе. Некоторые описывают ключевое отличие как замену конкуренции монополии, хотя в некоторых формах приватизации может быть задействован только один провайдер в данном географическом районе на определенный период времени. Но поскольку правительство почти всегда действует как монопольный поставщик, решение о приватизации обычно означает демонополизацию, даже если не всегда жесткую конкуренцию на свободном рынке.

Решение о приватизации обычно связано с деньгами. Правительство продает государственные предприятия, чтобы получить выручку для краткосрочного балансирования бюджета или для выплаты долга. Они обращаются к частному сектору за финансированием и строительством крупного моста или морского порта, когда их собственные ресурсы слишком ограничены. И они передают услуги на аутсорсинг в надежде сэкономить деньги в своих операционных бюджетах, чтобы сбалансировать эти бюджеты или потратить больше на другие услуги (а иногда и на снижение налогов).

Классическая приватизация (продажа активов)

Еще в 1970-е годы многие крупные отрасли в странах ОЭСР принадлежали государству в соответствии с изречением Фабианского общества о том, что «командные высоты» экономики должны находиться в руках государства. Как и сегодня в отношении государственных предприятий (ГП) в Китае и многих других развивающихся странах, эти предприятия, как правило, работали в убыток и субсидировались всеми налогоплательщиками. Другими словами, ценность их продукции была меньше стоимости их ресурсов, что превращало их в предприятия, снижающие ценность (а не добавляющие стоимость).Причин такой ситуации было много, но, как правило, они включали явные или подразумеваемые политические решения, которые — помимо производства любых товаров или услуг (автомобилей, стали, авиаперелетов и т. Д.), Которые они были созданы, — также предполагалось обеспечивать рабочие места, выпускать продукцию по «доступным» ценам и достигать других целей.

Первая организованная попытка избавиться от госпредприятий была предпринята в Чили под влиянием «чикагских мальчиков» в эпоху экономических реформ Пиночета 1970-х годов.Но самая крупная и известная попытка была предпринята правительством Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве в 1980-х годах. Тэтчер удалось сделать приватизацию политически популярной, в то же время распродав командные высоты британской экономики: British Airways, British Airports Authority, British Petroleum, British Telecom и несколько миллионов единиц государственного жилья, и это лишь некоторые примеры. Политическая стратегия Тэтчер делала упор на широкомасштабное публичное размещение акций, а не на аукционах другим частным компаниям.За десять лет этот подход утроил количество индивидуальных акционеров в Великобритании, что дало политике популярную базу поддержки.

К концу 1980-х годов продажа госпредприятий приобрела глобальный характер, отчасти под влиянием британского примера. Правительства Франции, Германии, Японии, Австралии, Аргентины и Чили продали многочисленные госпредприятия, а доходы от глобальной приватизации исчислялись десятками миллиардов долларов каждый год. В целом компании, которые перешли в частный сектор, были реструктурированы (часто со значительной потерей рабочих мест) и превратились в предприятия с добавленной стоимостью. В случае коммунальных услуг (аэропорты, электричество, водоснабжение и т. Д.) Приватизация обычно приводила к созданию той или иной формы регулирующего надзора, если компания оставалась поставщиком-монополистом. Волна приватизации расширилась в 1990-х годах, охватив страны, пережившие коммунизм, и многие другие развивающиеся страны. В данном случае результаты приватизации были неоднозначными, со многими случаями непрозрачных процессов продажи (фирмам, имеющим тесные связи с государственными чиновниками) и неудачной схемой обмена акций в обмен на долги в России, которая мгновенно привела к появлению целого ряда политически связанных миллиардеров.Тем не менее, к концу десятилетия поступления от приватизации были значительно выше 100 миллиардов долларов в год, а совокупная сумма за два десятилетия превысила 1 триллион долларов.

Мало кто сегодня оспаривает ценность преобразования ГП, уменьшающих стоимость, в компании с добавленной стоимостью, подотчетные своим акционерам. Китай, Индия и многие другие развивающиеся страны продолжают готовить и продавать ГП, хотя это может быть болезненным процессом в такой стране, как Китай, где ГП исторически предоставляли обширные услуги социального обеспечения, и ни правительство, ни гражданское общество не разработали альтернатива сети безопасности. В странах ОЭСР осталось очень мало промышленных госпредприятий, хотя многие аэропорты, железные дороги, автомагистрали, а также системы электроснабжения и водоснабжения все еще находятся в руках государства (но все чаще приватизируются).

Инфраструктурные партнерства

Идея предоставления частной фирме или консорциуму права на разработку и эксплуатацию крупного инфраструктурного проекта не нова. Большинство платных дорог Великобритании и Америки (доавто-эпоха) восемнадцатого и девятнадцатого веков работали на этой модели.То же самое произошло с системами электрических трамваев и оригинальным метро Нью-Йорка. Таким образом, по сей день большинство коммунальных предприятий, принадлежащих инвесторам США, обычно работают по франшизе на пятьдесят или девяносто девять лет. Но, помимо этих утилит, идея, казалось, умерла в большинстве стран мира на протяжении большей части двадцатого века.

Правительства Франции и Италии возродили в 1960-х годах идею развития национальных сетей платных автомагистралей, а правительства Португалии и Испании позже подражали им. Эти примеры транспорта вдохновили исторический туннель под Ла-Маншем, железнодорожное сообщение между Англией и Францией, построенное в 1990-х годах.Ни одно из правительств не было готово вложить приблизительно четыре миллиарда долларов, необходимые для проекта, поэтому группе инвесторов в конечном итоге удалось выиграть концессионное соглашение сроком на пятьдесят пять лет на осуществление проекта в частном порядке. Строительство проекта обошлось почти в два раза дороже, и он приносит гораздо меньше доходов, чем прогнозировалось. Но кроме пересмотра срока франшизы до девяноста девяти лет, компания не получила никакой помощи от налогоплательщиков; только его инвесторы оказались на крючке из-за перерасхода средств.

Этот пример иллюстрирует одно из главных достоинств модели франчайзинга инфраструктуры.В то время как правительства обычно сосредотачиваются на том преимуществе, что могут строить такие крупные проекты без увеличения государственного долга, более важным преимуществом является передача рисков. Несчастных налогоплательщиков не следует обременять такими рисками, как перерасход средств на строительство и менее ожидаемый трафик; это риски, которые может взять на себя частный сектор. Но в правильно структурированном соглашении о «государственно-частном партнерстве» есть риски, которые государство лучше приспособлено нести (изменения политики, «стихийные бедствия» и т. Д.) должен оставаться в государственном секторе; в противном случае, скорее всего, не будет ни одного партнера из частного сектора, готового взяться за проект.

Эта модель — часто называемая «построение-эксплуатация-передача» (или BOT) — распространилась по всему миру в 1990-х годах при активной поддержке Всемирного банка и других глобальных агентств развития. В большинстве стран ОЭСР она была принята без такой поддержки: например, Австралия разработала современные системы платных скоростных дорог в Сиднее и Мельбурне; Великобритания добавила основные мосты и свою первую платную автомагистраль; и более десятка U. Южные штаты приняли законы о транспортном партнерстве для содействия реализации проектов BOT по платным дорогам. Отчеты банка развития помогли распространить эту модель в Южной Америке и Южной Азии, с проектами в аэропортах, морских портах, платных дорогах, электроэнергетике и водоснабжении / канализации во многих странах. В крупном обзоре на конец 2003 года, проведенном организацией по финансированию общественных работ , перечислены 1369 таких проектов в 87 странах стоимостью 587 миллиардов долларов, которые были профинансированы с 1985 года. Если сложить проекты, находящиеся на стадии разработки или предложения, мы получим более 2701 проект в 124 странах со стоимостью 1 доллар.15 трлн.

Как и в случае с продажей госпредприятий, партнерство в области инфраструктуры может быть хорошо или плохо. Разработчики часто ищут гарантии трафика или доходов, которые подрывают коммерческую дисциплину и лишают налогоплательщиков желаемой передачи риска. С другой стороны, во многих странах политический риск может быть высоким. Правительства могут вводить постфактум контроль ценообразования или могут не разрешать корректировку цен с учетом значительной девальвации (как в Аргентине, где приватизированные коммунальные предприятия были пойманы с большими долгами в долларах, но выручкой в ​​сильно обесцененной местной валюте). или смена правительства может привести к внезапному прекращению ранее предоставленной концессии.Но, несмотря на такие проблемы, модель BOT, похоже, стала стандартным методом работы во многих странах в начале двадцать первого века.

Аутсорсинг

Обоснование аутсорсинга состоит в том, что существует принципиальная разница между предоставлением государственной услуги и производством этой услуги. Правительство может нести ответственность за содержание шоссе, сбор мусора или работу центров отдыха, но, как и любая частная компания, оно сталкивается с решением «сделать или купить» в отношении этой услуги.Экономическая теория предлагает несколько причин, по которым аутсорсинг может быть более рентабельным, чем внутреннее обеспечение. Во-первых, правительственная единица, отвечающая за услугу, может быть не в оптимальном масштабе для эффективного предоставления услуги. Во-вторых, по разным причинам может не хватать необходимых знаний или технологий. В-третьих, и это, вероятно, наиболее важно, постоянная внутренняя монополия будет иметь более слабые стимулы для инноваций, чтобы найти более рентабельные способы работы. Конкуренция за право предоставлять услуги должна создавать более сильные стимулы.

Хотя аутсорсинг все еще обсуждается политически, эмпирический вопрос уже давно получил ответ в его пользу. В 1970-х годах Национальный научный фонд профинансировал первое эмпирическое исследование, в котором изучались стоимость и эффективность муниципального сбора мусора при различных институциональных альтернативах. Исследователи обнаружили, что заключение контрактов на конкурентной основе было явно менее затратным. Дальнейшие исследования, проведенные в 1980-х и 1990-х годах учеными, аналитическими центрами и Главным бухгалтерским управлением федерального правительства, подтвердили эти выводы по сотням различных типов служб на федеральном, государственном и местном уровнях власти в Соединенных Штатах. Результаты муниципального сбора мусора были воспроизведены в крупномасштабном исследовании в Канаде.

В 1980-х годах аутсорсинг стал обычным явлением в муниципальных органах власти и правительствах штатов, в первую очередь в Sunbelt. В Калифорнии более семидесяти городов присоединились к Калифорнийской ассоциации контрактных городов. Стремясь с самого начала получать большую часть своих государственных услуг на основе договорных соглашений, эти города заключали контракты либо с частными фирмами, либо с более крупными правительствами соседних стран. В 1990-е годы аутсорсинг был воспринят мэрами реформ, как республиканцами, так и демократами, в больших и старых городах, таких как Чикаго, Кливленд, Индианаполис, Нью-Йорк и Филадельфия.

На федеральном уровне Управление управления и бюджета издало общеправительственную политику в отношении конкурентных контрактов (Циркуляр OMB A-76) в течение 1960-х годов. Помимо усилий по активному продвижению этого подхода в последний год правления администрации Рейгана (1988 г. ), аутсорсинг на федеральном уровне увеличивался и уменьшался до администрации Буша в 2001 году. В соответствии с президентской программой управления «конкурентный поиск поставщиков» превратился в белый цвет. Приоритет внутри правительства, с общегосударственными целями по передаче на аутсорсинг значительной части из 850 000 федеральных должностей, которые сами агентства классифицировали как коммерческие по своему характеру.

Профсоюзы государственных служащих предприняли широкомасштабные усилия, чтобы воспрепятствовать привлечению внешних подрядов государством. Они публикуют отдельные примеры неудачной приватизации — и такие случаи определенно есть. Фирмы, ищущие государственные контракты, вносят вклад в избирательную кампанию, а иногда контракты заключаются через менее чем прозрачные процессы. В других случаях, как только фирма выиграла контракт по низкой цене, она может попытаться пересмотреть контракт по более высокой цене. И всегда существует опасность, что, как только фирма станет действующим поставщиком, она убедит государственных чиновников, что вместо того, чтобы возвращаться к участию в торгах по истечении срока контракта, им следует просто договориться о продлении контракта. Любая такая практика подрывает логику аутсорсинга «конкуренция лучше, чем монополия» и может снизить или полностью исключить предполагаемую экономию для налогоплательщиков. Более того, до тех пор, пока правительство не научится вписывать в контракт надежные и измеримые стандарты эффективности, оно может быть не в состоянии обеспечить получение в полном объеме ожидаемых услуг по обещанной более низкой цене.

Эти проблемы реальны, но они аргументы в пользу того, что аутсорсинг лучше, чем не делать его вообще.В целом, продолжающееся распространение аутсорсинга и его все более широкое признание обеими партиями (например, со стороны новых демократов, таких как Дэвид Осборн) предполагают, что преимущества действительно существуют, несмотря на то, что иногда это не удается.

Заключение

Приватизация включает в себя множество методов передачи функций, которые традиционно полностью выполнялись в государственном секторе, в частный сектор в различной степени. Что касается государственных предприятий, широко распространено мнение о том, что сталелитейные заводы, автомобильные заводы и авиакомпании принадлежат частному сектору, и в первое десятилетие двадцать первого века большинство оставшихся государственных предприятий в этих областях должно быть распродано. или ликвидированы.История крупномасштабных частных инфраструктурных проектов более неоднородна, многие из этих проектов (особенно в более бедных странах) финансируются как государственным, так и частным капиталом, что приводит к размытым стимулам и сложным вопросам политики. В следующие десять или два года должны быть продолжены усилия по более точной настройке распределения задач и рисков между государственным и частным секторами в этих проектах.

Поскольку предоставление государственных услуг является единственной областью, в которой профсоюзы в странах ОЭСР в последние несколько десятилетий укрепляли свои позиции, мы можем ожидать продолжения борьбы за аутсорсинг таких услуг.Недавние разногласия в США по поводу досмотра в аэропортах и ​​управления воздушным движением предполагают, что эти сражения будут громкими, эмоциональными и дорогостоящими. Но по мере того, как конкуренция становится институционализированной в сфере предоставления государственных услуг, производительность и рентабельность этих услуг, по всей видимости, улучшаются, независимо от того, какая сторона выиграет конкретную конкуренцию.

Классическая приватизация (продажа госпредприятий) стала таким явлением в конце 1980-х годов, что несколько глобальных информационных бюллетеней и журналов были посвящены исключительно этой теме с таблицами рейтингов и агрегированной статистикой.Однако к XXI веку такая приватизация стала настолько обычным явлением, что для этих публикаций больше не было рынка. В отличие от этого, франчайзинг инфраструктуры по-прежнему поддерживает специализированный информационный бюллетень ( Финансирование общественных работ, ), а аутсорсинг также имеет информационный бюллетень ( Privatization Watch ).


Об авторе

Роберт Пул основал Reason Foundation, аналитический центр государственной политики, базирующийся в Лос-Анджелесе. Он известен в стране как эксперт по приватизации и транспортной политике.Он был первым, кто использовал термин «приватизация» для обозначения предоставления государственных услуг по контракту.


Дополнительная литература

Батлер, Эмон и Мэдсен Пири. Руководство по приватизации. Лондон: Институт Адама Смита, 1990.

Эггерс, Уильям Д. и Джон О’Лири. Революция в корне. Нью-Йорк: Free Press, 1995.

Flybvjerg, Bent, et al. Мегапроекты и риски. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.

Гомес-Ибаньес, Хосе А. и Джон Р. Мейер. Going Private: Международный опыт транспортной приватизации. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1993.

MacAvoy, Paul W., et al. Приватизация и государственные предприятия. Бостон: Клувер, 1989.

Осборн, Дэвид. Новое правительство. Нью-Йорк: Плюм, 1993.

Пул, Роберт У.-младший. Урезание мэрии. Нью-Йорк: Вселенная Книги, 1980.

Савас, Э. С. Приватизация и государственно-частное партнерство. Нью-Йорк: Chatham House, 2000.

Уолцер, Норман и Робин Джонсон. Инновации в местных органах власти: проблемы и тенденции приватизации и управляемой конкуренции. Westport, Conn .: Greenwood Press, 2000.

Викерс Дж. И Дж. Ярроу. Приватизация и естественные монополии. Лондон: Центр государственной политики, 1985.

Веб-сайтов


Сноски

Тридцать стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития включают большинство стран Западной Европы, США, Японию, Мексику, Турцию, Канаду, Австралию, Польшу, Южную Корею, Чешскую Республику, Словацкую Республику, Финляндию, Грецию, и Новая Зеландия.Фабианское общество было британской группой, наиболее известными членами которой были Джордж Бернард Шоу, Сидни и Беатрис Уэбб, которая была сформирована в конце девятнадцатого века для продвижения социализма.

Приватизация — обзор | Темы ScienceDirect

Приватизация и аутсорсинг привели к растущей двусмысленности в отношении границ ответственности между частным и государственным секторами, а также к некоторым попыткам сотрудничества между ними. Другим результатом стал рост мощного третьего сектора, который присвоил многие области, традиционно считавшиеся ответственностью государства, добровольно или по необходимости.Результатом этих процессов во многих странах стало то, что правительственные министерства и местные органы власти фактически прекратили работу в определенных сферах, а вместо них начали действовать частные и добровольные организации. Более широкий контекст — это переход общества от ориентации, основанной на гражданской ориентации, которая возлагает тяжелые обязательства на государство, к ориентации на потребителя, которая воспринимает своих граждан как клиентов. Это привело к усилению регулирования, но во многих случаях приватизация не привела к реальной конкуренции или более качественным и дешевым услугам.Способность государства регулировать отставала от возросших полномочий и опыта органов, отвечающих за приватизированные и переданные по контракту товары и услуги. Кроме того, предположение о том, что приватизация снизит коррупцию, не было обосновано. Области приватизации можно разделить на следующие категории:

1.

Приватизация общественных благ: отказ правительства от таких видов деятельности, как строительство дорог, горнодобывающая промышленность и связь. Предполагается, что приватизация приведет к усилению конкуренции и, следовательно, к повышению эффективности и улучшению услуг.Примерами являются продажа государственных корпораций, таких как нефтеперерабатывающие заводы, порты, дороги и железные дороги. Приватизация, подобная этой, вызывает вопросы о прозрачности процесса, соответствующей компенсации за переданные государственные активы, опасности создания частных монополий, не подотчетных никому, балансе между бенефициарами и проигравшими, нарушении трудовых прав и соглашений, а также эффективности постприватизационного регулирования.

2.

Приватизация государственных услуг: обычно предоставление услуг здравоохранения, образования и социального обеспечения, ранее предоставляемых государством или местными властями, по контракту. Этот тип приватизации происходит из-за постепенного сокращения услуг, сокращения финансирования, создания пробелов, которые часто заполняются частными поставщиками, например, сокращение числа сотрудников правоохранительных органов вынудило состоятельных домовладельцев устанавливать камеры видеонаблюдения и нанимать частные охранные фирмы. .

3.

Приватизация операций: появляется под разными названиями, такими как аутсорсинг, партнерства, франшизы, субподряд и распространение ваучеров. Этот тип приватизации может быть полной или частичной, включая приобретение частных услуг государством или передачу операций частному или добровольному сектору.Ответственность остается в руках государства, которое иногда эффективно регулирует предоставление продукта или услуг, а иногда беспомощно наблюдает за его ухудшением. Эти механизмы, преобладающие в деловом секторе, часто мотивируются желанием уменьшить масштабы государственного сектора или повысить так называемую «гибкость» в управлении и занятости. Однако приватизация предприятий может привести к нарушению прав работников, что может произойти, когда работа передается частным подрядчикам по оказанию услуг.Если аутсорсинг предполагает передачу разработки политики из государственной службы, необходимо учитывать потенциальный ущерб для общества и особенно для беспомощных людей.

Приватизация — Энциклопедия — Деловые термины

Приватизация — это передача некоторой собственности или деятельности из государственного в частный сектор. В международном контексте под приватизацией обычно понимается разгосударствление государственных предприятий. В США этот термин используется для обозначения деятельности местных органов власти; это слово, однако, иногда встречается и в политических дебатах на федеральном уровне.Когда функция или услуга выполняются государственными служащими, а затем передаются по контракту с частным сектором, результатом является частичная приватизация, поскольку государство продолжает контролировать деятельность. Фактически, большинство «приватизированных» муниципальных функций выполняются компаниями частного сектора, а контролируются государством. Экологические функции, такие как сбор мусора, очистка сточных вод и обеспечение питьевой водой, в этом смысле все чаще приватизируются.Полная передача прав собственности частному сектору также имела место, обычно в контексте платных дорог.

Контроль — фундаментальный аспект владения. Государственный контроль над деятельностью и имуществом имеет тенденцию усиливаться в трудные времена и уменьшаться в хорошие времена. Во время войны правительство часто фактически берет под контроль отрасли промышленности. После 11 сентября правительство взяло на себя охрану аэропорта, например, в настоящее время находящегося в ведении Управления транспортной безопасности.Когда частная инициатива не обеспечивает спонтанно необходимых функций, государство вмешивается и выполняет эту функцию; позже он может передать это. Основные канализационные системы были построены и эксплуатировались государством; в освоении космоса по-прежнему доминируют государственные предприятия, хотя появляются предприятия частного сектора.

Таким образом, приватизация является одной из фаз в более широком спектре контроля и его ослабления в ответ на внешние стимулы. Приватизация — это «поцелуй кузена» дерегулирования, еще один пример того, как правительство ослабляет контроль над функциями.Осуществление государственного контроля и его противоположность в конечном итоге санкционируются общественностью, выражающейся в политике. Участие государства должно оплачиваться налогами (или, в новейшей истории, заимствованиями). Общественность более или менее готова отказаться от некоторых функций или услуг. Попытки приватизировать социальное обеспечение, например, с помощью института «частных счетов» потерпели неудачу; так появляются инициативы по приватизации государственного образования по механизму «ваучеров». В других областях приватизация шла параллельно с дерегулированием более или менее непрерывно после окончания Второй мировой войны.Когда такие усилия терпят неудачу или терпят неудачу, изменения в регулировании немедленно появляются в новостях. Прямой государственный контроль — крайняя форма регулирования.

Сторонники приватизации (и дерегулирования) основывают свою позицию на большей эффективности свободных рынков и конкуренции. Они считают выбор потребителя высокой ценностью. Но текущие события и история показывают, что население, выражающее себя посредством правительства, будет проявлять свою силу, когда ему не нравятся результаты свободного рыночного выбора.Таким образом, в середине 2000-х резкий скачок цен на бензин немедленно привел к требованию государственного вмешательства для контроля цен на бензине.

ОБЛАСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ

Муниципальные услуги

При узком рассмотрении приватизация оказала наибольшее влияние на местном уровне, поскольку муниципальные услуги, выполняемые городскими или поселковыми служащими, были преобразованы в операционные контракты, выполняемые частным сектором . Эта деятельность создавала возможности для малого бизнеса на многие десятилетия, в первую очередь в области сбора и утилизации твердых отходов, ремонта улиц, управления рекреационными объектами, таких как услуги по озеленению и уходу за территорией, а в 1990-х и начале 2000-х годов — в эксплуатации систем водоснабжения и канализации. .Конечно, в этой деятельности участвовали и более крупные предприятия. Они взяли на себя управление портами у портовых властей, приобрели платные дороги или взяли на себя их управление и обслуживание, а также взяли на себя все функции, такие как строительство и эксплуатация центров отдыха и водных систем.

Как отмечает журнал Public Works , приватизация, уходящая корнями в прошлое, не обошлась без разногласий. «Некоторые города заявляют о значительной экономии средств и повышении эффективности за счет частной собственности и / или эксплуатации [систем]», — пишет журнал.«Другие агентства, группы граждан и государственные служащие менее уверены в долгосрочных преимуществах передачи контроля над государственными услугами частным организациям». Ссылаясь на опрос 125 муниципальных руководителей, проведенный для организации Малкольма Пирни, организация Public Works отметила следующее: «Когда их спросили о проблемах, с которыми они сталкиваются, 23 процента участников коммунальных предприятий питьевого водоснабжения заявили, что им необходимо улучшить методы ведения бизнеса, чтобы решать проблемы». угроза со стороны частного сектора ». Что касается преимуществ приватизации, 28 процентов отметили повышение эффективности и сокращение затрат на 23 процента.К недостаткам относились потеря контроля (39 процентов), стремление частных компаний к получению прибыли (18 процентов) и финансовые затруднения (18 процентов) ».

Джошуа Курланцик, написавший для Entrepreneur (и выделив возможности для малого бизнеса), привел причины для «Поскольку государственные и местные органы власти отчаянно нуждаются в доходах, — писал он, — приватизация государственных услуг, вероятно, будет расти более быстрыми темпами». и управление сточными водами.«Системы водоснабжения и водоотведения во многих городах находятся в ужасном состоянии, а трубы построены 100 лет назад». Приватизация позволяет городским властям нанять подрядчика для модернизации и управления системами, часто за гораздо меньшую плату, поскольку частные фирмы получают стимулы — нагруженные контрактами, которые заставляют их работать более дешево, — говорит Клей Лэндри, директор WestWater Research LLC, исследовательской фирмы по экономике водных ресурсов в Ларами, Вайоминг. обращайтесь к частному сектору, чтобы он занимался услугами, так что мы увидим это больше », — говорит Ландри.Более того, поскольку нехватка воды становится все более серьезной проблемой, приватизация станет еще более привлекательной, поскольку передача управления водными ресурсами частной фирме, которая может устанавливать рыночные ставки, помогает справиться с нехваткой воды ».

Грядущее: образование

Образование является крупнейшим государственным работодателем в США и пользуется значительной общественной поддержкой. Общество не считает образование потребляемым товаром, и по этой причине оно до сих пор сопротивлялось давлению с целью его приватизации, хотя некоторые наблюдатели предвидят вторжение бесплатных рынок в эту сферу.Ответные меры правительства, до сих пор, в основном на уровне штатов, где образование находится под контролем, характеризовались давлением, направленным на снижение затрат, перенос налогового бремени с имущественных на общие налоги и постепенное повышение платы за обучение в высших учебных заведениях. Пропаганда ваучерных систем, которые, по сути, превратят государственное образование в товар, сделав его более портативным, пока не получила большой поддержки. Законодательство «Ни один ребенок не останется без внимания» на федеральном уровне представляет собой давление для измерения эффективности, которое некоторые рассматривают как предварительный шаг к коммерциализации.Уступит ли этот сектор рыночным силам или нет, пока трудно сказать. Сторонники того, чтобы школы конкурировали за учащихся, ожидают как снижения затрат, так и повышения успеваемости. Однако все доступные в настоящее время модели, открытые для сравнения, в том числе зарубежные системы с очень высокими показателями, укомплектованы персоналом и администрируются государством.

Частная приватизация

Любопытный аспект дискуссии между частным и общественным сектором заключается в том, что очень большая часть частной промышленности, измеряемая в долларах или в занятости, называется «государственной». «Это, конечно, публично торгуемые корпорации, действующие под регулирующим надзором Комиссии по ценным бумагам и биржам. Когда частные корпорации предлагают свои акции для торговли на открытых рынках, они« становятся публичными ». Когда группа инвесторов скупает достаточно большая часть публично торгуемых акций (процентная доля варьируется в зависимости от законов об инкорпорации штата), они также могут «сделать компанию частной» — форма приватизации частного сектора. Обычно это происходит на этапе слияния и поглощения деятельность с целью установления контроля над компанией, ее различных преобразований, e.g., выделив его элементы, прежде чем снова публиковать. Но этот процесс также становится популярным как способ защиты корпораций от федерального надзора со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам, что позволяет избежать многих дорогостоящих и обременительных административных требований к отчетности и бухгалтерскому учету, не в последнюю очередь требований Закона Сарбейнса-Оксли, принятого Конгрессом для пресечения эксцессов, выявленных в банкротство корпорации Enron.

Приватизация — широкое социально-экономическое явление. Как показано выше, это может повлиять на государственные органы, а также на те, которые номинально находятся в частном секторе.За периодами приватизации следуют периоды регулирования. Как сказано в старом стихе, «она ходит по кругу; и где она останавливается, никто не знает».

БИБЛИОГРАФИЯ

Арндт, Майкл и Кэтрин Арндт. «Дороги к доходам». Деловая неделя . 17 октября 2005 г.

«Чикаго может приватизировать Мидуэй». Информация об авиационной отрасли . 6 марта 2006 г.

Дэвис, Кирби Ли. «Советник призывает город Талса приватизировать поля для гольфа». Запись журнала .29 марта 2006г.

«Ваучеры на образование». Директор школы . Апрель 2006 г.

Фунг, Аманда. «Технические специалисты стремятся к конфиденциальности; после того, как многие компании Dot-com потеряли статус публичных компаний, они выкупили частные сделки» Нью-Йорк Бизнес Крейна . 29 августа 2005г.

Курланцик, Джошуа. «Частные партнеры: может ли тенденция приватизации помочь вашей компании расти?» Предприниматель . Ноябрь 2003.

Лайалл, Кэтрин С. и Кэтлин Р. Селл. Настоящий гений Америки в опасности .Издательство Praeger, 2005.

Мартин, Джеймс и Камес Э. Самелс. «Колледжи, компании пишут новую учебную главу». Бостонский деловой журнал . 25 мая 2001г.

Меклер, Лаура. «Сделать государственные автомагистрали частными: больше штатов, местные органы власти рассматривают возможность передачи платных дорог компаниям в помощь бюджетам». The Wall Street Journal Eastern Edition . 18 апреля 2006г.

Savas, E.S. Приватизация в городе: успехи, неудачи, уроки . CQ Press, 2005.

Сингх, Шрути Дате. «Переход в частную собственность сэкономит фирме крутой миллион долларов». Чикагский бизнес Крейна . 19 сентября 2005г.

GAO США — Приватизация: уроки, извлеченные государственными и местными органами власти

В соответствии с запросом Конгресса, GAO предоставило информацию об уроках, извлеченных правительствами штатов и городов, и соответствующем опыте их реализации в процессе приватизации. GAO не проводило оценку результатов приватизации и не проверяло независимым образом достоверность информации, предоставленной правительствами.

GAO отметило, что: (1) правительства шести правительств, которые посетило GAO, адаптировали свои подходы к приватизации к своей конкретной политической, экономической и трудовой среде; (2) на основе обзора литературы GAO, мнений группы экспертов по приватизации и работы GAO в шести правительствах, GAO определило шесть извлеченных уроков, которые в целом были общими для всех шести правительств при реализации инициатив по приватизации; (3) приватизацию лучше всего проводить и поддерживать, когда есть решительный политический лидер, который отстаивает ее; (4) в шести правительствах политический лидер (губернатор или мэр) или в одном случае несколько лидеров, работающих согласованно (законодатели штата и губернатор), сыграли решающую роль во внедрении приватизации; 5) правительствам необходимо создать организационную и аналитическую структуру для реализации приватизационных мероприятий; (6) эта структура может включать комиссии, офисы персонала и аналитические основы для принятия решений о приватизации; (7) правительствам может потребоваться принять законодательные изменения и / или сократить ресурсы, доступные правительственным учреждениям, чтобы стимулировать более широкое использование приватизации; (8) надежные и полные данные о затратах на деятельность правительства необходимы для оценки общей эффективности деятельности, намеченной к приватизации, для поддержки обоснованных решений о приватизации, а также для облегчения реализации этих решений и их обоснования для потенциальных критиков; (9) большинство правительств, опрошенных GAO, использовали оценочные данные о затратах, поскольку получение полных данных о затратах и ​​производительности по видам деятельности из их систем бухгалтерского учета было затруднительным; (10) хотя использование данных сметных затрат может сэкономить правительству время и деньги, связанные с подготовкой более точных данных, возникающая неточность может иметь негативные последствия; (11) правительствам необходимо разработать стратегии, чтобы помочь своим сотрудникам перейти в среду частного сектора; (12) из ​​шести правительств, посещенных GAO, четыре разрешили по крайней мере некоторым группам сотрудников подавать заявки вместе с участниками торгов из частного сектора на предоставление государственных услуг; (13) когда прямая роль государства в предоставлении услуг снижается в результате приватизации, возникает необходимость в усиленном мониторинге и надзоре, который оценивает соблюдение условий приватизационного соглашения и оценивает эффективность предоставления услуг, чтобы гарантировать соблюдение интересов государства. полностью защищен; и (14) однако официальные лица большинства правительств заявили, что мониторинг деятельности подрядчиков был самым слабым звеном в их приватизационных процессах.

Хищная приватизация: использование финансовых трудностей, обогащение 1%, подрыв демократии

Американский совет по обмену законодательными органами и его корпоративные и правые союзники продвигают антидемократическую приватизацию государственных активов и государственных услуг.

Сочетание кризисов государственного и местного бюджета и избрания в 2010 году антиправительственных идеологов во многих штатах сделало налогоплательщиков и сообщества все более уязвимыми для хищнической «приватизации» государственных услуг и общественной инфраструктуры.Приватизация, продвигаемая как краткосрочный способ восполнить дефицит бюджета или как часть долгосрочной кампании против правительства и профсоюзов, может иметь катастрофические долгосрочные последствия для американских семей и налогоплательщиков, а также для демократического процесса. .

Приватизация — сомнительный термин, который может скрыть реальный механизм и действующий процесс. Посредством схем приватизации по аутсорсингу традиционных государственных функций доллары налогоплательщиков отвлекаются от строительства государственных активов и институтов для создания долгосрочных потоков доходов и прибыли для корпораций.Приватизация государственных функций привела к потере рабочих мест в государственном секторе, которые имели решающее значение для роста среднего класса, в пользу рабочих мест с более низкой заработной платой и новых центров прибыли для генеральных директоров и инвесторов. Цикл приватизации ослабляет институты, у которых ограблено финансирование для обогащения частного сектора. И в то же время он генерирует доходы, финансируемые налогоплательщиками, которые вкладываются в лоббирование и политические инвестиции, направленные на получение еще большего количества долларов налогоплательщиков.

Посредством схем приватизации, предусматривающих прямую продажу активов, принадлежащих населению, законодатели обогащают корпоративные интересы за счет долгосрочных интересов американского народа в активах, построенных с помощью налогов. Приватизация народного имущества по сути является постоянной. После того, как здания и земли продаются частному сектору временным законодательным большинством, те активы, на строительство или поддержание которых могли потребоваться годы, навсегда утрачиваются из-за частного недемократического контроля.

Повестка дня интриганов приватизации была очевидна на заседании Американского законодательного биржевого совета в Новом Орлеане в августе прошлого года, где члены ALEC призвали правительство, имея в виду народ, не владеть зданиями, а продавать их частному сектору, который затем может сдавать помещения в аренду. обратно в правительство с прибылью.Их цель — сделать частный сектор владельцами наших общественных пространств, чтобы приносить больше прибыли немногим, делая «мы, народ» арендаторами корпораций в залах нашей демократии. В 2009 году штат Аризона даже заложил свой собственный комплекс Капитолия инвесторам и превратил сам законодательный орган в арендатора.

За последние годы были предложены, приняты или реализованы десятки инициатив по приватизации. Они нацелены на очистку воды, транспортную инфраструктуру, образование, тюрьмы и тюремные службы, здравоохранение и другие социальные услуги, правительственные здания, коммунальное обслуживание, аварийные службы и многое другое.Эти усилия часто продвигаются теми же фирмами с Уолл-стрит, которые помогли создать рецессию и финансовый кризис; правыми фондами, аналитическими центрами и политическими донорами, которые стремятся использовать отчаяние государственных чиновников, пытающихся сбалансировать бюджет; и, конечно же, корпорации, стремящиеся использовать государственную казну и завладеть активами, построенными на средства налогоплательщиков.

Утверждения о том, что приватизация повысит эффективность и подотчетность, часто оказываются ложными, поскольку законодатели вмешиваются, чтобы защитить компании, которые не приветствуют прозрачность.Например, согласно отчету Американского комитета службы друзей за февраль 2012 г.,

Частные тюремные компании в значительной степени неподотчетны государству или налогоплательщикам; к ним не предъявляются те же требования прозрачности, отчетности или надзора, что и к государственным учреждениям. Это не позволяет даже государственным чиновникам провести полноценный сравнительный анализ своей деятельности.


Термин приватизация охватывает ряд действий, некоторые из которых описываются другими терминами, такими как «аутсорсинг» или «государственно-частное партнерство».«Они могут включать:
  • аутсорсинг работ, выполняемых государственными служащими, таких как обслуживание парков, общественное питание, коммерческим компаниям
  • дает частным, коммерческим компаниям управленческий или оперативный контроль над государственными услугами, такими как распределение медицинских и социальных пособий или перевод ресурсов Medicare и социального обеспечения на Уолл-стрит.
  • перевод налоговых долларов с государственного образования на коммерческие школьные корпорации, включая «виртуальные» школы, а также религиозные школы, плюс сокращение налоговых поступлений за счет предоставления корпорациям налоговых вычетов за отчисления в стипендиальные фонды для частных школ
  • сдача в аренду или продажа государственных активов, таких как шоссе, парки и аэропорты, или доходов от этих активов коммерческим компаниям или группам инвесторов

В отчете , подготовленном беспартийной исследовательской службой Конгресса в 2006 году, были рассмотрены аргументы «за» и «против» и тематические исследования приватизации, некоторые из которых были более успешными, чем другие. В отчете отмечается существенная опасность приватизации: «любая попытка передать бюрократические функции частному сектору может привести к риску передачи некоторых управленческих полномочий в руки частных лиц, которые не подотчетны обществу и могут не учитывать его интересы».

Таким образом, фирма частного сектора преследует одну важную цель: получение прибыли. Все остальные цели второстепенные. Таким образом, у него есть сильные стимулы для осуществления действий, способствующих достижению этой важной цели. Это может оказаться выгодным для правительства, если частная фирма разработает более эффективные средства производства и разработает новые продукты и услуги.Это также может негативно повлиять на правительство, если частная фирма снизит свои производственные затраты за счет снижения качества или количества продукта или услуги. Частная фирма в значительной степени вознаграждается за достижение результатов, устраивающих ее владельцев и акционеров. То, как это достигается, может оказаться выгодным для правительства, а может и не оказаться.

В отчете также отмечалось, что крупномасштабная приватизация трансформирует характер государственного надзора таким образом, что «многие федеральные администраторы и исследователи государственного управления сочли это досадным.”

С учетом того, как транснациональные компании и антиправительственные идеологи наносят ущерб налогоплательщикам и подрывают общественные интересы во имя приватизации, эти комментарии выглядят как осторожное преуменьшение.


Приватизация почти всегда продвигается как способ сэкономить деньги, улучшить услуги и встряхнуть безотчетную бюрократию. Но на самом деле приватизация часто терпит неудачу по всем статьям. Планы приватизации могут стоить правительству и налогоплательщикам больше денег, ограничивать подотчетность и прозрачность, а также ухудшать положение людей, которые зависят от государственных услуг.

Исследование , опубликованное прошлой осенью некоммерческим проектом по надзору со стороны правительства , показало, что , например, в 33 из 35 профессий правительство заплатило за найм подрядчиков на миллиарды больше, чем стоило бы выполнение тех же функций государством. сотрудники.

Некоторые попытки приватизации — это неожиданная удача, которая обогащает крупные корпорации или политически связанный местный бизнес за счет налогоплательщиков. Иногда причиной является просто несоответствие ресурсов и опыта государственного должностного лица и крупной фирмы с Уолл-стрит.

«Есть причина, по которой финансовое сообщество проявляет такой энтузиазм по поводу приватизационных сделок. Вы имеете дело с менее сообразительным партнером », — сказал Дэвид Джонсон, партнер фирмы, которая консультирует испытывающие трудности муниципалитеты. «Большим лохом всегда является правительство». Приватизация может быть хорошим бизнесом, независимо от того, успешна она или нет. Когда планы приватизации терпят неудачу и правительство отступает, финансисты с политическими связями, брокеры и юридические фирмы все еще могут уйти с миллионами долларов налогоплательщиков.

Возможно, хуже всего то, что приватизация может подорвать правильную государственную политику и демократический процесс принятия решений. Передача налоговых долларов и контроля над общественными услугами компаниям, основным стимулом которых является максимизация прибыли, может привести к долгосрочным затратам, а иногда и к разрушительным последствиям.

В феврале, анализируя ход приватизации на государственном уровне, экономист Пол Кругман предположил , что Мэдисон, штат Висконсин, в 2011 году был похож на Багдад в 2003 году, когда высшим приоритетом администрации Буша было «акционирование и приватизация государственных предприятий. »И« отучить людей от идеи — государство все поддерживает.Кругман отмечает, что автор Наоми Кляйн в своей книге « Shock Doctrine » поместила багдадское фиаско в более широкий контекст, в котором «правые идеологи использовали кризисы, чтобы протолкнуть повестку дня, не имеющую ничего общего с урегулированием этих кризисов. и все, что связано с навязыванием своего видения более жесткого, более неравноправного, менее демократического общества ». И такая политика также дает больше прибыли их политическим союзникам и спонсорам выборов.

В рубрике «Ловушки лизинговой магистрали» от 29 октября 2011 г. в Cleveland Plain Dealer, написанной Гэри Сухадольником и Жаклин Томас, есть следующее:

«Отчаявшееся правительство — наш лучший клиент.Будет много отчаявшихся правительств », — сказал председатель крупной финансовой компании, специализирующейся на приватизации инфраструктуры, обращаясь к ежегодному собранию Национального совета государственно-частного партнерства в разгар финансового кризиса 2008 года.

Один из ужасающих примеров гражданского отчаяния можно найти в Гаррисбурге, штат Пенсильвания. Город переживает финансовый кризис, вызванный чрезмерными заимствованиями бывших должностных лиц для оплаты капитального ремонта мусоросжигательной установки; город раздавлен долгами, во много раз превышающими его годовой бюджет.В прошлом году власти штата и округа оказали на город давление, чтобы они приняли план «восстановления», который щадит держателей облигаций, но не налогоплательщиков.

Как сообщила Huffington Post в июне прошлого года: «Финансы Гаррисберга, штат Пенсильвания, находятся в таком отчаянии, что местные власти рассматривают сделку, которая, как они опасаются, в конечном итоге сделает город еще более несчастным». Частью плана была аренда или продажа городских гаражей, что привело к потере ценных доходов в долгосрочной перспективе и сделало жителей города уязвимыми для капризов частной корпорации.Одно предложение дало бы инвесторам, сдающим в аренду гаражи, право удвоить плату за парковку дважды в год. «Это ситуация, когда Уолл-стрит получит деньги, а маленькие парни с Мэйн-стрит, налогоплательщики, застрянут с сумкой», — заявил член городского совета Брэд Коплински в июне.

В июле прошлого года городской совет бросил вызов губернатору, поддерживающему приватизацию, Тому Корбетту и отверг план, с которым его заставляли принять. Некоторые члены совета заявили, что Уолл-стрит должна разделить болезненные последствия своего кредитования проблемного проекта мусоросжигательного завода. «Держатели облигаций пошли на риск, дамы и господа, — сказала член городского совета Сьюзан Браун-Уилсон. «Угадайте, что когда вы рискуете на Уолл-стрит? Иногда это потеря ».

Городской совет попытался избежать государственного поглощения, подав заявление о банкротстве; этот план был отклонен судом в ноябре. Этой весной хаос продолжился. В конце марта весьма уважаемый управляющий, назначенный губернатором в декабре прошлого года, внезапно ушел.

Незадолго до своей отставки он, как сообщается, потребовал от прокуратуры штата и федеральной прокуратуры расследовать аудиторский отчет о финансировании муниципального мусоросжигательного завода.Он назвал структуру долга «тревожной» ». В другом отчете говорится, что он хотел провести расследование, потому что« жители Гаррисберга подверглись жестокому обращению в результате сделок по сжиганию мусора ».


Приватизация уже давно продвигается ALEC, некоммерческой организацией, которая действует как служба поиска партнеров между корпорациями и государственными чиновниками, которые стремятся заботиться об интересах друг друга. ALEC, финансируемый корпорациями, фондами, финансируемыми генеральными директорами, и экстремистскими идеологами, такими как братья Кох, предлагает корпоративным лоббистам написать типовое законодательство вместе с правыми законодателями штата и для них.Кампания групп общественных интересов, разоблачающая попытки ALEC усложнить голосование американским гражданам и продвижение безрассудных законов «сначала стреляй» — а также уход крупных корпоративных спонсоров — привели ALEC к упразднению своей целевой группы «Общественная безопасность и выборы» по названию, хотя его председатель недавно предположил, что повестка дня будет продвигаться через другие части ALEC. Этот шаг — не первый пиар-маневр ALEC, направленный на формирование общественного мнения об этой организации: ранее в этом году заявили, что заявили, что ALEC «больше не участвует в частной тюремной индустрии».Corrections Corporation of America не является, и никакая другая частная тюремная компания не является членом или сторонником ALEC ».

Corrections Corporation of America, по-видимому, покинула ALEC в конце 2010 года на волне разногласий по поводу расширенного ареста и складирования иммигрантов, но были одобрены многочисленные законопроекты, когда CCA возглавляла или входила в эту рабочую группу — законопроекты, которые приватизируют тюрьмы, расширяют использование низкой — оплата труда заключенных, продление сроков заключения (и уровень занятости) и увеличение содержания под стражей иммигрантов — оставались в повестке дня ALEC в качестве шаблонов государственной политики еще долгое время после ухода CCA.И ALEC никогда не отвергал программу частных тюрем и не работал над отменой законопроектов, которые были приняты по всей стране и которые ранее рекламировались как свои успехи.

ALEC был печально известным инкубатором антииммиграционного законодательства в Аризоне через рабочую группу, в которой CCA долгое время занимал пост и ранее руководил. Нет сомнений в том, что иммиграционное содержание под стражей является центром прибыли, в котором заинтересованы CCA и другие коммерческие тюремные корпорации, хотя CCA утверждает, что не голосовала за законопроект. (Трудно поверить в утверждения CCA о том, что он никогда не голосовал ни по каким законопроектам в целевой группе, которую он возглавлял, и опровергается многочисленными протоколами заседаний целевой группы, на которых законопроекты описаны как принятые «единогласно» без какого-либо несогласия или воздержания от CCA, но есть нет доказательств того, что CCA разработал SB 1070.)

Несмотря на недавние попытки улучшить свой имидж, ALEC планирует еще больше сосредоточиться на своей основной экономической повестке дня, которая направлена ​​на борьбу с профсоюзами, регулирование и продвижение приватизации; Группа также сохраняет акцент на 10-й поправке, похожий на «чаепитие», направленный на ограничение федеральной власти и наделение большей властью законодательных органов штатов, где ALEC может более эффективно продвигать свою антиправительственную повестку дня, игнорируя при этом столь же расплывчатые усилия Девятой поправки по сохранению неопределенности. индивидуальные права.

В прошлом году, за короткое время до того, как были предприняты новые усилия по раскрытию повестки дня ALEC, ALEC с гордостью продвигала проект под названием «Publicopoly» как способ помочь законодателям продвигать приватизацию в семи секторах: государственные операции, образование, транспорт и инфраструктура, общественная безопасность, окружающая среда, здоровье и телекоммуникации. По данным журнала « In these Times »:

Хотя детали являются секретными и «доступны только членам», ALEC открыто выступает за приватизацию государственного образования, транспорта и регулирования общественного здравоохранения, безопасности потребителей и качества окружающей среды, включая привлечение корпораций для управления:

  • Приемная семья, услуги по усыновлению и обработка выплат алиментов.
  • Вспомогательные услуги школы, такие как питание в кафетерии, обслуживающий персонал и транспорт.
  • Системы автомобильных дорог, ярким примером которых являются платные дороги.
  • Обнаружение и задержание осужденных преступников.
  • Обеспечение качества услуг и объектов по очистке сточных вод, питьевой воды и твердых отходов. (В конце концов, когда кто-то упоминает о безопасном и надежном водоснабжении, следующая немедленная мысль избирателя: «Только если это будет рентабельно!»)

Для реализации этих инициатив, ALEC утверждает, что «правительства штатов могут играть активную роль в определении того, какие продукты и услуги следует приватизировать. «ALEC выступает за три реформы: создание« Консультативного комитета по частным предприятиям »для проверки того, не ведут ли государственные учреждения несправедливую конкуренцию с частным сектором; создание специального совета, который будет заключать контракты с частными поставщиками, если они смогут «снизить государственные расходы»; и создание законодательства, которое потребовало бы от правительственных агентств демонстрации «непреодолимых общественных интересов», чтобы они продолжали оставаться государственными органами.

В прошлом году Центр СМИ и демократии получил копию 800 типовых законопроектов ALEC, а прошлым летом выпустил ALEC Exposed , чтобы предать гласности эти законопроекты и их вред правам и интересам американцев.Джон Николс из The Nation резюмирует влияние повестки дня ALEC: «Типовое законодательство ALEC отражает долгосрочные цели: сокращение размеров правительства, отмена правил, регулирующих деятельность корпораций, и усложнение привлечения к ответственности экономически и политически влиятельных лиц».


В то время как рабочие часто являются наиболее заметными жертвами приватизации, налогоплательщики нередко несут на себе основную тяжесть схем приватизации, которые обогащают некоторых, не выполняя своих обещаний по экономии налоговых долларов.

В 2009 году город Чикаго продал городские паркоматы группе компаний во главе с гигантом Уолл-стрит Morgan Stanley, из которых включают — инвестиционный фонд, принадлежащий правительству Абу-Даби.В обмен на 1,2 миллиарда долларов наличными, большая часть из которых составила , потраченных в первый год , частные инвесторы получили право контролировать доходы от парковочных счетчиков в течение следующих 75 лет. Эта сделка, впоследствии подвергшаяся критике со стороны генерального инспектора города, стала ярким и сводящим с ума примером неудачной приватизации.

Сделка была, есть и будет катастрофой для жителей Чикаго. Это позволило частным инвесторам значительно повысить тарифы на парковку, что разочаровало водителей и нанесло ущерб бизнесу в центре города, дав клиентам повод держаться подальше.Кроме того, сделка не позволяет городу создавать конкуренцию частным инвесторам, поэтому через десятилетия государственные чиновники все еще не смогут решить, например, что им следует построить новые гаражи в центре города. Это клановый капитализм в худшем случае, создающий бесконечные потоки доходов для коммерческих предприятий на условиях, защищающих их прибыль от рыночной конкуренции.

Налогоплательщикам Чикаго даже приходится возмещать корпоративным инвесторам упущенную выгоду, когда город хочет закрыть квартал для уличного фестиваля или перекрывает движение транспорта для ремонта улиц.Если счетчик выходит из строя в течение шести часов, компании возмещаются расходы на весь день. Чикаго фактически отказался от контроля над своими улицами. Документы , опубликованные в конце прошлого года, показывают, что городу счетчики выставили счет на сумму 1,7 миллиона долларов в 2010 году, помимо более чем полумиллиона годом ранее, в виде такого рода «уточненной выручки».

В мае этого года газета Chicago Sun-Times сообщила, что номер : «Частная компания, которая управляет системой парковочных счетчиков Чикаго, направила мэрии еще один крупный счет, в результате чего общая сумма денег, которую она требует от налогоплательщиков, составляет почти 50 миллионов долларов.В документе отмечается, что компания уже выставила городу счет в размере 14 миллионов долларов за «доходы, которые, по словам компании, она потеряла, когда в прошлом году город вывели счетчики из строя из-за закрытия улиц», и 13,5 миллионов долларов за «бесплатную парковку, которую компания, по словам компании, предоставила. люди с табличками или номерными знаками парковки для инвалидов за год, заканчивающийся 28 февраля 2011 г. » Еще один счет на 22 миллиона долларов, требующий возмещения до февраля 2012 года, поступил 17 мая.

Сделка с парковочными счетчиками в Чикаго, которая, как и многие другие попытки приватизации, была проведена городским советом в спешке без особого времени или реального контроля, связывает город и его государственную политику на удивительные 75 лет.

Кто выиграл? Организаторы и брокеры ушли с серьезными деньгами: юристы, бухгалтеры и консультанты по схеме парковочных счетчиков , как сообщается, присвоили 7 миллионов долларов гонораров. Владельцы корпораций на десятилетия будут получать солидную прибыль за счет доходов, которые когда-то помогали формировать бюджет города.

Кто проигрывает? Жители Чикаго, чьи чиновники отказались от возможности принимать решения о дорожном движении и парковке, которые отвечают интересам жителей и гостей Чикаго.И, конечно, налогоплательщики и жители Чикаго.

Сделка в Чикаго далеко не уникальна.

Контроллер

в Гаррисбурге Дэн Миллер сказал в сентябре сериалу PBS «Необходимо знать», что, когда он взглянул на мелкий шрифт соглашения о парковке, представленный властям его города, формулировка сделки перенесла «почти весь риск» с инвесторов на город . Кроме того, сделка запретила бы городу строить новую автостоянку, и городу пришлось бы либо одобрять запросы инвесторов о более высоких штрафах, либо платить за то, что штрафы не были увеличены.

Профессор права штата Пенсильвания Эллен Даннин говорит, что положения о запрете конкуренции или «неблагоприятных действиях», которые часто встречаются в контрактах на инфраструктуру, угрожают потерей «демократического контроля над демократическими институтами».

Центральным элементом хищнической приватизации является стремление лидеров правого крыла делегитимизировать и лишить полномочий государственных служащих и профсоюзы, которые они представляют. Вот почему высшим приоритетом многих новоизбранных республиканских губернаторов и законодателей, многие из которых являются членами ALEC или выпускниками ALEC, было агрессивное нападение на рабочие места государственных служащих, а также их права на ведение переговоров.

Почва для этих атак на протяжении многих лет удобрялась усилиями правых аналитических центров по созданию и поддержанию общепринятого мнения о том, что государственные служащие жадны и переплачивают, получают несправедливую заработную плату и льготы, в то время как налогоплательщики страдают. Институт экономической политики опроверг миф о сверхкомпенсируемом государственном служащем.

Согласно Джеффри Кифу из Университета Рутгерса. «Компенсация работникам бюджетной сферы не является причиной и не может быть решением финансовых проблем государства.Только восстановление экономики может начать закрывать дыры в государственных бюджетах. К сожалению, текущие усилия штатов по уравновешиванию бюджета могут продлить экономический спад за счет увеличения безработицы и снижения спроса на товары и услуги ».

Политики и корпоративные интересы, которые продвигают понятие жадных государственных служащих, конечно же, те же самые, которые работают над тем, чтобы сохранить низкие зарплаты и льготы в частном секторе. Они поддерживают политику отправки рабочих мест за границу (еще одна часть программы ALEC по «свободной торговле») и сохранения низкой заработной платы дома, а затем пытаются вызвать недовольство среди низкооплачиваемых рабочих по отношению к государственным служащим, зарплата которых может поддерживать семью среднего класса.Другими словами, они, по сути, утверждают, что низкооплачиваемая работа с небольшим количеством пособий должна быть стандартом для всех работников, подход, который соответствует программе корпоративных правых и их союзников из Республиканской партии по уничтожению среднего класса. Программа ALEC по заработной плате — это гонка за рабочими, не входящими в состав высшего руководства.

В статье 2007 года под названием «Дороги к богатству: почему инвесторы требуют захватить американские шоссе, мосты и аэропорты — и почему общественность должна нервничать», Business Week отметила, что рабочие пострадали от приватизации Чикаго. Skyway: «Платные сборщики Skyway раньше были штатными городскими служащими с большими льготами.Сейчас большинство из них являются независимыми подрядчиками неполный рабочий день без каких-либо льгот ».

Типично. «Большая часть экономии от передачи федеральных проектов на аутсорсинг частным компаниям достигается не за счет повышения эффективности, а, скорее, за счет более низких заработных плат и льгот», — сказала Кэтрин Эдвардс, соавтор «Аутсорсинга бедности», отчета за 2009 г. Институт. Согласно отчету, 20 процентов федеральных контрактных рабочих не зарабатывают достаточно, чтобы семья из четырех человек перешагнула порог бедности; менее 8 процентов федеральных служащих не достигают этого порога.

И несмотря на риторику правых, порочащих государственных служащих, усилия по приватизации продвигаются независимо от того, насколько эффективно государственные служащие выполняют свою работу. В прошлом году официальные лица штата Мичиган начали настаивать на том, чтобы приватизировать кормящих заключенных, несмотря на то, что службы общественного питания проделали отличную работу по сокращению расходов, согласно данным Департамента исправительных учреждений штата Мичиган. Сторонники плана, который может привести к сокращению более 400 государственных рабочих мест, говорят, что он сэкономит налогоплательщикам 7 миллионов долларов в год, экономия, которая составит долларов, будет получена на «полностью в виде заработной платы и пособий, поскольку ожидается, что работникам частной компании будут платить меньше, чем государству. рабочие.”

Одна проблема, которая может в конечном итоге обойтись государству намного дороже: сотрудники государственной службы общественного питания теперь обучены тому, как помогать реагировать на инциденты, требующие безопасности. Однако их подрядчики будут отозваны в случае возникновения проблем. «Делать что-то дешевле — не всегда лучше», — говорит Мел Гришабер, исполнительный директор Мичиганской исправительной организации.

Усилия государства по приватизации тюремных служб на сумму около 400 миллионов долларов были приостановлены в начале этого года, когда судья заявил, что закон штата требует, чтобы частные компании выплачивали заключенным минимальную заработную плату.В феврале группа профсоюзов опубликовала потрясающий отчет , в котором подробно описаны подводные камни предложений по приватизации и включены 20 вопросов о сравнении затрат и других вопросах, на которые законодатели должны ответить перед рассмотрением предложений.

6 ноября 2011 г., New York Times Статья о скрытых затратах на приватизацию государственных рабочих мест была сосредоточена на усилиях по приватизации помощников медсестер, которые работают в домах для ветеранов в Мичигане. В статье отмечалось, что, хотя может показаться, что государство экономит деньги, выплачивая частным работникам половину заработка государственных служащих, ветераны несут другие расходы, качество ухода за которыми может снизиться, а также само государство — например, низкие. наемные работники должны полагаться на Medicaid и продуктовые талоны:

То, что правительства откладывают в виде заработной платы и пособий, часто «попадает в государственный бюджет через всевозможные программы», — сказал Пол С.Лайт, профессор Школы государственной службы Вагнера при Нью-Йоркском университете, о страховании от безработицы, Medicaid и другой государственной помощи для работников с низкими доходами.

Усилия по приватизации также продвигаются на местных уровнях власти. В июне прошлого года уполномоченные в округе Фредерик, штат Мэриленд, выслушали предложение консультанта о приватизации услуг, которые сейчас предоставляются примерно четвертью сотрудников округа, включая кадровые ресурсы, общественные работы, финансовое управление, парки и зоны отдыха.

Согласно отчету местных новостей , консультант Оливер Портер сказал, что округ станет «первым государственным органом такого рода, который подвергнется крупномасштабной трансформации — с привлечением частных подрядчиков для предоставления большинства услуг, намеченных в исследовании. . » Руководители местных некоммерческих организаций призвали должностных лиц округа замедлить рассмотрение предложения, чтобы чиновники и граждане могли более внимательно рассмотреть то, что можно было назвать попыткой сделать округ Фредерик «крупнейшей подопытной кроликом в истории приватизации».Уполномоченные графства создали в сентябре Консультативный комитет по приватизации .


Стремление перевести заключенных из государственных в частные тюрьмы может быть лучшим (или худшим) общим примером опасностей приватизации: невыполнение обещанной экономии средств, угроза политической коррупции, ущерб здоровой государственной политике и реальным последствиям. вред гражданам.

По данным некоммерческого ресурсного центра приватизации В интересах общества:

В штатах по всей стране частные тюрьмы столкнулись с множеством проблем: вспыхнули крупные беспорядки, заключенные погибли, а гражданские права регулярно нарушались.Частные тюрьмы имеют экономический мотив для сокращения затрат во всех сферах деятельности, что приводит к более низкому качеству персонала, более высокой текучести кадров и ухудшению условий содержания в тюрьмах. Эти ужасные условия напрямую способствуют снижению безопасности и увеличению числа случаев насилия в приватизированных тюрьмах. Поскольку качество тюрем сильно страдает, мало свидетельств того, что эти частные тюрьмы экономят государственные деньги.

Действительно, в отчете о расследовании , опубликованном в мае 2011 года, New York Times сделала вывод: «Установлено, что частные тюрьмы предлагают мало сбережений.”

Убеждение в том, что частные тюрьмы экономят деньги, помогло более 30 штатам обратиться к ним с просьбой предоставить жилье заключенным. Но Аризона показывает, что популярная мудрость может быть ошибочной: данные показывают, что содержание в частных тюрьмах может быть дороже, чем в государственных, даже несмотря на то, что они часто избегают самых больных и дорогостоящих заключенных.

В отчете от февраля 2012 г. Американского комитета службы друзей о частных тюрьмах в Аризоне был сделан аналогичный вывод:

Данные показывают, что стоимость частных тюрем, заключенных по контракту с государством, превышает стоимость аналогичных тюрем, находящихся в ведении Департамента исправительных учреждений штата.По оценкам AFSC, в 2009 и 2010 годах Аризона переплатила за эти устройства на целых 7 миллионов долларов. Если штат добавит 2000 частных коек со средней степенью защиты, как это предлагалось, жители Аризоны могут ежегодно терять более 10 миллионов долларов на частных тюрьмах.

Тем не менее, несмотря на свидетельства того, что приватизация часто терпела неудачу по всем этим пунктам, государственные чиновники, которые идеологически привержены приватизации (или стремятся угодить своим вкладчикам в тюремную промышленность), продолжают продвигаться вперед.

Согласно статье New York Times за 2011 год, количество заключенных штата в частных тюрьмах выросло на треть за предыдущее десятилетие и превысило 90 000 человек.И законодательные собрания штатов продолжают попытки увеличить эту цифру.

Вклад тюремной индустрии явно является одним из факторов. Согласно отчету Института денег в государственной политике, между 2000 и 2004 годами частные тюремные компании и компании, предоставляющие тюремные услуги, предоставили в общей сложности 3,3 миллиона долларов в 44 штатах. Из этой суммы 2,1 миллиона долларов были сосредоточены в 22 штатах, в которых действовали законы о «трех забастовках». Отрасль получила огромную прибыль от инвестиций в политические пожертвования и лоббирование.В июне некоммерческий институт политики правосудия отметил , что две крупнейшие частные тюремные компании сообщили о прибыли в размере 2,9 миллиарда долларов в 2010 году.

Эта прибыль свидетельствует о том, что у частных тюремных компаний, таких как Corrections Corporation of America, и их финансовых спонсоров есть веские причины для подрыва государственной политики, направленной на сокращение расходов на содержание под стражей и разумное сокращение числа ненасильственных преступников, содержащихся в национальных тюрьмах. Как отметил Адам Сьюер из American Prospect в обзоре отчета JPI, ,

… каждая хорошая идея, придуманная экспертами по уголовному правосудию за последние двадцать лет для снижения затрат на содержание тюрем, и разрушительное социальное воздействие массового заключения на маргинализированные сообщества, от приговоров, не связанных с лишением свободы, до реформы законодательства о наркотиках и нововведений в условно-досрочном освобождении и испытательном сроке, вредит Чистая прибыль CCA, и в их финансовых интересах выступать против любых изменений, которые могут привести к заключению меньшего числа людей.

SB 1070, пресловутый антииммигрантский закон Аризоны, который сейчас копируют другие штаты, был продвинут правым Американским советом по законодательным обменам, в котором CCA долгое время работал и когда-то председательствовал, а также Целевой группой по общественной безопасности и выборам. через которое проходило «модельное законодательство». Хотя CCA опровергает сообщения о том, что он является автором закона, утверждая, что он только «наблюдал» за одобрением закона целевой группой, нет никаких сомнений в том, что CCA и другие извлекают выгоду из политики, поощряющей задержание иммигрантов.По данным Института политики в области правосудия, контракты с федеральной иммиграционной и таможенной службой составили 12 процентов доходов CCA в 2010 году и 20 процентов доходов конкурирующих GEO.

В сентябре New York Times сообщила о возникновении международного «производственно-временного комплекса», получающего прибыль от подавления иммиграционных властей, отметив, что частные компании контролируют половину мест для содержания под стражей в Соединенных Штатах.

Ранее в этом году CCA направил официальным лицам в 48 штатах с предложением купить и содержать тюрьмы, если штат гарантирует 90-процентную заполняемость.Коалиция религиозных групп призвала государственных чиновников отклонить это предложение, которое, по словам групп, создаст стимул для массового заключения под стражу и «будет дорого обходиться моральной силе вашего государства», а также дорого обходится в финансовом плане. Законы «Истина в приговоре», отстаиваемые сторонниками ALEC, такими как губернатор штата Висконсин Скотт Уокер, также стимулируют более длительное тюремное заключение и более высокие прибыли за счет ограничения условно-досрочного освобождения и поощрения за хорошее поведение.

Не только крупные компании получают прибыль за счет общественных интересов.В Луизиане, согласно опубликованной New Orleans Times-Picayune серии расследований , проведенной в мае 2012 года, шерифы стали предпринимателями, контролируя местные коммерческие тюрьмы, что дает им мощный финансовый стимул для того, чтобы их тюрьмы без излишеств были заполнены. Газета сообщает, что в Луизиане на душу населения приходится больше людей, чем в любом другом штате, и одной из причин является стремление к прибыли. «Тюремные надзиратели, выживание которых зависит от самого высокого в мире количества заключенных, являются скрытой движущей силой суровых законов о вынесении приговоров, из-за которых так много людей изгоняются на длительные периоды.”

Некоторые населенные пункты, которые пытались заработать, оказались в беде. Когда частные тюрьмы располагаются в небольших городах, города могут стать настолько финансово зависимыми от тюрем, что государственные и местные власти защищают даже кошмарные операции, такие как охваченный насилием центр содержания под стражей для несовершеннолетних в Уолнат-Гроув, штат Теннеси, который был предметом NPR. разоблачено в мае прошлого года. Из-за изменений, внесенных законодателями штата, тюремным чиновникам было разрешено поднять возрастной предел, увеличить количество кроватей и увеличить прибыль, так что в «тюрьме для несовершеннолетних» содержатся 13-летние правонарушители и 22-летние.Кроме того, тюремные корпорации рекламируют свою роль как крупнейших работодателей округа, чтобы получить еще больше рычагов влияния и власти при принятии политических решений.

Иногда случается и обратное: сообщества попадают на финансовые обещания, данные брокерами тюремной индустрии, и делают ставку на будущее города на доход, который так и не появится.

Во втором рассказе своего разоблачения NPR сообщило, что в 2000 году техасский фермерский городок Литтлфилд занял 10 миллионов долларов на строительство местной тюрьмы, которая приносила деньги, в то время как Айдахо и Вайоминг отправляли туда заключенных.Но после того, как Айдахо прекратил это делать, оператор GEO ушел, оставив город с пустым помещением и ежемесячным платежом в размере
долга в размере 65 000 долларов, или 10 долларов на каждого жителя.

Согласно NPR, «Чтобы избежать дефолта по кредиту, Литтлфилд повысил налоги на недвижимость, увеличил плату за воду и канализацию, уволил городских служащих и воздержался от покупки новой полицейской машины. Тем не менее, рейтинг облигаций города упал ». Другие города в ситуации Литтлфилда пытаются придумать, как подорвать конкуренцию, разместив заключенных для других городов и штатов по низким ценам, что не обязательно приводит к надежной работе.Как пишет Tucson Citizen , обобщая серию NPR, частные тюремные компании «в первую очередь зарабатывают деньги, и они всегда будут ставить прибыль выше защиты общества или реабилитации заключенных».

Но политические связи тюремных чиновников, похоже, делают их практически невосприимчивыми к ответственности. В 2010 году двое заключенных сбежали из коммерческой тюрьмы и убили пару в Оклахоме. Несмотря на то, что государственное расследование выявило недостатки безопасности во всех частных тюрьмах, председатель судебного комитета Сената Аризоны Рон Гулд отреагировал на предложенный закон об усилении надзора и мониторинга частных тюрем , заявив, что он «не считает, что эти законопроекты необходимы. .«Округ Гулда включает частной тюрьмы; он получил пожертвования от чиновников тюремной индустрии.

Согласно отчету Tucson Citizen от февраля 2011 г., руководитель аппарата губернатора Брюэра был бывшим лоббистом CCA; ее руководитель кампании руководит фирмой по связям с общественностью, которая лоббирует интересы CCA, а председатель комиссии при губернаторе по приватизации и эффективности занимал должность старшего директора CCA по связям с государством и клиентами с 2005 по 2006 год и лоббировал интересы компании в 2007 году.Это может сделать менее удивительным тот факт, что официальные лица Аризоны настаивали на предоставлении дополнительных 5000 коек частному участнику тендера, даже несмотря на то, что собственные следователи штата заявили, что частные тюрьмы часто дороже, чем собственные операции штата.

4 апреля 2012 г., , передовая статья , The Nation подчеркнула лицемерие законодателей, которые заявляют, что приватизация является вопросом эффективности правительства, но отвергают доказательства того, что эффективность не является результатом:

Можно подумать, что, столкнувшись с доказательствами того, что штат не получает достаточной отдачи от вложенных средств, законодатели Аризоны пересмотрят свое обязательство помещать все больше заключенных в частные учреждения.Вместо этого, сделав оруэлловский поступок, даже по мерзким стандартам политики Аризоны, они просто попытались воспрепятствовать государству собирать доказательства. 27 февраля законодательный орган предложил законопроект о бюджете, отменяющий требование о проверке стоимости и качества контрактов с частными тюрьмами. Согласно AFSC, «этот шаг гарантирует, что общественность не сможет узнать, экономят ли государственные тюрьмы деньги, реабилитируют ли заключенных или обеспечивают общественную безопасность».

В мае этого года Управление исправительных учреждений Аризоны № подписало трехлетний контракт на приватизацию здравоохранения в государственных тюрьмах.

Во Флориде губернатор Рик Скотт выдвинул план по сокращению почти 1700 рабочих мест в исправительных учреждениях штата и переводу еще 1500 заключенных в частные тюрьмы, по данным Orlando Sentinel. Противостояли даже некоторые республиканские законодатели: «Частные тюрьмы приносят прибыль на Нью-Йоркской фондовой бирже», — сказал сенатор Майк Фазано. «Правительство не должно помогать компаниям получать прибыль, и именно этим мы здесь и занимаемся».

Но CCA и две другие компании, управляющие частными тюрьмами, являются, по словам Orlando Sentinel, «главными финансистами Республиканской партии.Одна из них, GEO Group, «пожертвовала партии более 400 000 долларов в прошлом избирательном цикле и еще 25 000 долларов на инаугурационную кампанию Скотта». Кроме того, лоббист группы GEO пригласил губернатора в его дом на вечеринку за Суперкубок и помог собрать 3 миллиона долларов для инаугурации губернатора.

Прошлым летом в блоге FireDogLake сообщалось, что ФБР расследует коррупцию, связанную с заключением контрактов с частными тюрьмами; Среди заявленных целей расследования был бывший глава бюджета Флориды и спикер Палаты представителей Рэй Сансом, который «внес в законопроект о бюджете в последний момент положение о выделении 110 миллионов долларов для GEO Group на строительство этого здания. стал исправительным учреждением Blackwater.”

Прошлой осенью судья отклонил предложение законодательного органа о приватизации 29 тюрем, постановив, что это мелким шрифтом в бюджете нарушает конституцию штата. Это решение обжаловано. Также в судах — это план штата по приватизации системы здравоохранения для всех 100 000 заключенных в государственной пенитенциарной системе, что было предусмотрено в бюджете законодательного органа на 2011 год. Губернатор Огайо Джон Касич также продвигал приватизацию тюрем; после планирования продажи пяти тюрем администрация Касича решила в сентябре продать одну тюрьму CCA и нанять поставщиков для эксплуатации других.Согласно Cleveland Plain Dealer , по крайней мере, один депутат ранее заявил, что существует четкое представление о конфликте интересов, учитывая, что кандидат Касича на должность директора Департамента реабилитации и коррекции, Гэри Мор, раньше работал на CCA, которая была одной из трех компаний, которые подали заявок на покупку и эксплуатацию государственных тюрем.

В одном случае в Пенсильвании огромная потенциальная прибыль от приватизации исправительных учреждений для несовершеннолетних создала достаточный стимул для пенитенциарного учреждения для создания схемы «откатов», которая включала подкуп судей для приговора ненасильственных несовершеннолетних правонарушителей к необоснованно длительному заключению за мелкие правонарушения.

Согласно CNN , 24-летний мужчина, который украл мелочь из припаркованных автомобилей, чтобы купить газировку, провел девять месяцев в заключении. Подросток был приговорен к трем месяцам за создание страницы MySpace, издевающейся над заместителем директора школы. Два судьи признали себя виновными , были лишены адвокатского статуса и приговорены к тюремному заключению. «Если кто-то собирается зарабатывать больше денег, удерживая больше детей, появляется довольно хороший предсказуемый мотив прибыли», — сказала CNN консультант по уголовному правосудию Джудит Грин, возглавляющая некоммерческую группу под названием «Стратегии правосудия».«Вполне предсказуемо, что компании будут терпеть определенное поведение, которого они не должны».


На протяжении десятилетий антиправительственные интеллектуалы, правые спонсоры и правые религиозные активисты объединились, чтобы вести долгосрочную атаку на государственное образование. Для некоторых приватизация образования — это прежде всего религиозный или идеологический проект. Для других миллиарды долларов, которые текут через государственные школы, являются соблазнительным источником наличных, начиная с аутсорсинга питания и транзита до ваучеров и других налоговых схем для отправки налоговых долларов в частные школы.Для некоторых и то, и другое.

В явлении, напоминающем пример тюремной индустрии, идеологические и финансовые стимулы, мотивирующие тех, кто стремится к приватизации, по-видимому, невосприимчивы к неспособности существующих ваучеров выполнить обещание об улучшении результатов образования.

После выборов 2010 года произошла волна законодательных актов, направленных на создание или расширение программ, которые направляют средства государственного образования на религиозные школы и другие частные академии. Флорида расширяет программы снижения налога на ваучеры и плату за обучение.Пенсильвания расширяет программу, которая позволяет корпорациям направлять свои налоги в частные школы. В Индиане новая программа ваучеров отвлекает до 4500 долларов из государственных школ на каждого из тысяч учеников, решивших посещать частную школу; Согласно CBS , все, кроме шести, из примерно 240 частных школ, включенных в программу, являются религиозными школами. Программа Индианы и стоимость государственных школ в ближайшие годы увеличатся.

Кроме того, коммерческие «компании онлайн-обучения» и их союзники в Американском совете законодательных обменов добились успеха, убедив законодателей правого толка вкладывать деньги в «виртуальные школы» и других онлайн-заработков.

В статье-расследовании Ли Фанга, опубликованной в ноябре в The Nation, цитируется возбужденное руководство и инвесторы, ликовавшие по поводу «огромного потенциала предпринимателей». The Nation сообщает, что энтузиазм инвесторов и связанных с ними законодателей не был омрачен недавним исследованием Центра исследований результатов образования при Стэнфордском университете, которое показало, что «учащиеся онлайн-школ учились значительно хуже, чем их традиционные сверстники.”

В статье цитируется Эда Фуллера, исследователя в области образования из Университета штата Пенсильвания, который спрашивает: «Почему наши законодатели спешат прыгнуть со скалы кибер-чартерных школ, когда наиболее достоверные доказательства, полученные от независимых аналитиков, показывают, что такие школы не будут успешными?» Ответ почти наверняка — сочетание идеологии, лоббирования и щедрых взносов в кампанию.

Дэвид Бреннан, председатель White Hat Management, которая управляет как традиционными, так и виртуальными чартерными школами, стал вторым по величине донором Республиканской партии штата Огайо.По данным The Nation, показатель успешности White Hat по программе «Ни одного отстающего ребенка» составил 2 процента — это не опечатка — по сравнению с 54,9 процентами для традиционных школ и 30 процентами для «виртуальных школ», управляемых некоммерческими организациями. Говорит Клык:

От Айдахо до Индианы и Флориды недавно принятые законы радикально изменят облик образования в Америке, перекладывая ответственность за обучение поколений американцев на компании онлайн-образования, многие из которых имеют плохую репутацию или ее вовсе не существует.Стремление к приватизации образования также превратит десятки тысяч студентов в подопытных кроликов в национальном эксперименте по виртуальному обучению — относительно новая идея, которая позволяет коммерческим компаниям полностью управлять государственными школами онлайн, без обычных классных комнат или традиционные учителя.

Декабрьское расследование New York Times сделало аналогичные выводы о стремящихся к максимизации прибыли компаниях онлайн-образования, которые тратят сотни тысяч долларов на рекламу и лоббирование, чтобы получить выплаты в размере десятков миллионов государственных средств.

K12, член ALEC, которого Times называет «крупнейшим игроком в бизнесе онлайн-школ», в этом году платит своему генеральному директору 5 миллионов долларов, несмотря на сомнительные результаты обучения. Как пишет Times of K12, «вырисовывается портрет компании, которая пытается выжать прибыль из долларов государственных школ, увеличивая число учащихся, увеличивая нагрузку на учителей и снижая стандарты».

The Times называет сторонников чартерных и онлайн-школ «лоббистской мощью в столицах штатов». Законодательные победы, которых они одерживают в наши дни, являются кульминацией долгосрочной стратегии.

В статье, опубликованной в мае 2011 года, исследователь Рэйчел Табачник проанализировала истории движения за приватизацию школ. Его финансовые покровители в течение последнего десятилетия вкладывали миллионы долларов в политику штата, чтобы построить законодательные органы по своему вкусу. Правые доноры, такие как Бетси ДеВос и Фонд Уолтона, направляют деньги через группы с понятными для СМИ именами, такими как All Children Matter, ее преемник Американская федерация детей, а также связанные с AFC комитеты политических действий на уровне штатов, такие как «Студенты прежде всего», которые собрали более 6 миллионов долларов на избирательный цикл 2010 года в Пенсильвании.

Обозреватель Марк Баллард из The Advocate в Батон-Руж, штат Луизиана, недавно задокументировал , что сторонники национальной приватизации сделали крупные финансовые вложения в поддержку законодателей штата губернатора Бобби Джиндала и кандидатов в Совет штата по начальному и среднему образованию.

Важно понимать, что адресные ваучерные программы, позволяющие учащимся из бедных семей, детям с ограниченными возможностями или учащимся из малоэффективных школ посещать частные школы, которые их примут, не являются конечной целью приватизаторов школ.Они представляют собой тактическое средство для достижения гораздо более широкой стратегической цели, а именно полного прекращения государственного образования, как это было продвинуто Дэвидом Кохом, когда он баллотировался в Белый дом в 1980 году, вторя антипатии Общества Джона Берча его покойного отца к государственным школам как к социалистическим или социалистическим. коммунист.

«Как и большинство других консерваторов и либертарианцев, мы рассматриваем ваучеры как важный шаг на пути к полной приватизации школьного образования», — заявил в 1997 году президент Heartland Institute Джозеф Баст . «Фактически, после тщательного изучения мы пришли к выводу, что они — единственный способ демонтировать нынешний социалистический режим.«Хартленд» получил значительных финансовых средств от правых фондов за эти годы, включая Фонд Чарльза Коха.

Если вы сомневаетесь в том, что многие приватизаторы стремятся ликвидировать государственное образование, взгляните на многих видных правых активистов и мыслителей, подписавших «Общественное воззвание об отделении школы от государства», , в котором провозглашается, что «Я выступаю за прекращение государственного управления. участие в образовании ».

Как сказал Милтон Фридман, интеллектуальный крестный отец движения, сказал: «Ваучеры не являются самоцелью; они являются средством перехода от правительства к системе свободного рынка.”

Более известно, что покойный телеевангелист и лидер религиозных правых Джерри Фолвелл сказал : «Я надеюсь, что доживу до того дня, когда, как в первые дни существования нашей страны, у нас не будет государственных школ. Церкви снова захватят их, и христиане будут управлять ими ». На Саммите избирателей по ценностям 2011 года, который проходил в Вашингтоне, округ Колумбия, в октябре, одной из самых частых и восторженно встреченных строк аплодисментов был призыв к упразднению Министерства образования. Во Флориде губернаторРик Скотт подписал в прошлом году пять законопроектов , которые основываются на программах ваучеров, введенных бывшим губернатором Джебом Бушем, и продвигают программу Скотта по расширению чартерных школ, виртуальных школ, ваучеров и программы, которая позволяет учащимся переводиться из неуспевающих государственных школ . Флорида также предоставляет корпорациям налоговые льготы в обмен на стипендии в частных школах, повторяя типовое законодательство ALEC: по настоянию Скотта лимит этой программы был увеличен на 30 миллионов долларов до 175 миллионов долларов, в то время как программа стипендий Маккея для студентов с ограниченными возможностями может увеличиться почти в четыре раза в соответствии с новыми более свободными правилами отбора. .Руководитель образования Флориды, выбранный советом штата по просьбе Скотта в прошлом году, является бывшим исполнительным директором Black Alliance for Education Options , группы, созданной правыми спонсорами, чтобы воспитывать чернокожих родителей, а не правых экономистов и Финансисты с Уолл-стрит, лицо ваучерного движения.

Марк Падлоу, представитель Ассоциации образования Флориды, назвал законы «постыдными» и сказал, что Рик Скотт и его союзники реализуют «план кнута и пряника», что означает «все пряники для каперов и все кнуты для учителей и школ. .”

Любые сомнения в том, что дети Флориды подвергаются эксплуатации, должны быть развеяны с помощью углубленного исследования , опубликованного в июне 2011 года изданием Miami New Times.

Газета выявила ошеломляющее отсутствие надзора и подотчетности в программе, когда миллионы государственных средств текут в фиктивные академии и школы, которые использовали кражу личных данных для получения средств для студентов-инвалидов, посещавших другие школы. По данным New Times, по стипендиальной программе Буша Маккея было выделено 148 долларов.6 миллионов за последние 12 лет, при этом 1103 школы получают в среднем 7 144 доллара в год на 22 198 учеников.

Это похоже на извращенный научный эксперимент, в котором школьники-инвалиды используются в качестве подопытных крыс и финансируются девятизначными суммами налогоплательщиков: раздать миллионы любому, кто называет себя педагогом. Не регулируйте учебный план и даже не посещайте университетские городки, чтобы посмотреть, куда идут деньги. Для достижения оптимальных результатов делайте это во Флориде, столице мошенничества Америки.

Журналисты-расследователи также выявили еще одну тревожную тенденцию: государственные школы используют программу ваучеров, чтобы избавить учащихся, которые могут плохо справиться с тестами на успеваемость в масштабе штата, практика, известная как «чистка FCAT».”

Согласно New Times, государство не придавало особого значения борьбе с мошенничеством из-за важности программы для бывшего губернатора Буша. Когда одна из чартерных школ была закрыта школьным советом округа Палм-Бич, ее основатель вновь открыл ее как частную школу, которая получает деньги за счет стипендий Маккея.

Прошлой весной и летом в Пенсильвании FreedomWorks Дика Арми агрессивно продвигала предложение о получении школьных ваучеров в законодательном собрании штата. FreedomWorks, как и «Американцы за процветание», является преемником книги Дэвида Коха «Граждане за здоровую экономику».Глава Ассоциации школьных советов Пенсильвании спросил : «Как Пенсильвания может позволить себе такую ​​новую программу социального обеспечения, когда государственные школы сталкиваются с сокращением почти на 1 миллиард долларов?» Он также поставил под сомнение обоснование программы, отметив, что штат занял седьмое место по успеваемости учащихся K-12.

Но проблема не в успеваемости учащихся: проблема в нападении на учителей государственных школ. Согласно New York Times , «FreedomWorks продвигает антипрофсоюзное законодательство в нескольких штатах и ​​рассматривает закон о выборе школы как часть этой большой битвы.”

FreedomWorks наняла местных активистов «Чаепития» для лоббирования своего одобренного законодательства. Но внутри движения «Чайная партия» и внутри фракции республиканцев произошел раскол, из-за которого помешало довести закон о ваучерах до сведения губернатора. Кампания FreedomWorks отразила стремление к победе любой ценой корпоративных спонсоров «Чайной партии».

Тактика запугивания

FreedomWorks, которая, как сообщается, , включала размещение в Твиттере личного сотового телефона лидера республиканской палаты, а также рекламные кампании в газетах и ​​на телевидении против консервативных республиканских законодателей, выступавших против законопроекта FreedomWorks, разозлила даже некоторых республиканских законодателей, выступающих за ваучеры. такие как Rep.Курт Шредер, который рассказал American Independent: «Вместо того, чтобы пытаться засунуть один законопроект или концепцию каждому в глотку, им нужно отступить и позволить другим добрым людям попытаться объединиться для достижения консенсуса. FreedomWorks изрыгает свой яд и отравляет колодец ».

Стэн Карп в весеннем выпуске журнала «Переосмысление школ 2011 года», говорит, что в конечном итоге поставлено на карту в дебатах о школьной реформе, «сохранится ли право на бесплатное государственное образование для всех детей как фундаментальное демократическое обещание в наше общество, и будут ли школы и округа, необходимые для его обеспечения, выжить как общественные учреждения, находящиеся в коллективной собственности и демократически управляемые — пусть и несовершенно — всеми нами как гражданами.Или они будут приватизированы и коммерциализированы корпоративными интересами, которые все больше доминируют во всех аспектах нашего общества? »

Ричард Ли Колвин, исполнительный директор сектора образования, говорит: ,

Что особенно прискорбно в этой волне ваучерных программ сейчас, так это то, что они происходят в то время, когда штаты настолько стеснены и сокращают базовое финансирование государственного образования. Итак, мы подрываем государственное образование за счет наших государственных бюджетов, а затем мы подрываем эти ваучерные программы.

В мае этого года кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни изложил свою политику в области образования, ориентированную на приватизацию. Писатель по вопросам образования Washington Post Валери Штраус пишет :

Ромни продвигает образовательную программу в поддержку прав выбора, ваучеров и проповедников, которая, похоже, наверняка ускорит приватизацию государственной системы образования….

Это ваучерная система, которая, помимо прочего, потребует от семей наиболее нуждающихся детей постоянно покупать школы в условиях нестабильного рынка и, вероятно, усугубит саму проблему — хронический разрыв в успеваемости — все это якобы призвано исправить.Обама выступает против ваучеров.

Видение образования Ромни основано на идеологии, которая демонизирует профсоюзы и рассматривает рынок как двигатель реформы образования. Его программа не основана на качественных исследованиях или передовом опыте; действительно, в нем не упоминается одна реформа, эффективность которой доказывалась годами: дошкольное образование.


Наблюдатель за приватизацией Дональд Коэн из In the Public Interest написал в прошлом году :

Столетие назад аферистам сошло с рук, продав Бруклинский мост иммигрантам, которые хотели купить кусок Америки и быстро разбогатеть.Мошенничество стало стандартным условным обозначением и шуткой над легковерностью. Сегодня это не кульминация. Мэры и губернаторы, глядя на огромные бюджетные дефициты, выставляют на продажу мосты, здания, парковки и многое другое. Кто покупает? Уолл-стрит, в свою очередь, хочет продать ваши публичные активы инвесторам с обещанием гарантированной прибыли.

Действительно, после выборов 2010 года тенденция к приватизации государственных активов резко возросла. Как писал обозреватель из Филадельфии Джозеф ДиСтефано в мае 2011 года: «Кампания по возвращению американских автомагистралей на столетие назад в то время, когда они управлялись частными лицами, — только с помощью новых электронных пунктов взимания платы за проезд, которые будут бесшумно постучать по вашему кошельку во время движения, — набирает обороты.В апреле этого года Эзра Кляйн из Washington Post отметил , что все больше штатов «обдумывают» приватизацию своей инфраструктуры, заявив, что «по мере того, как многие штаты ищут деньги под диванами, приватизация может оказаться все более привлекательной».

Индиана под руководством губернатора Митча Дэниэлса (повестка дня которого была отмечена и одобрена ALEC) подписала одну из первых крупных сделок по приватизации автомагистралей в 2006 году. Штат получил 3,8 миллиарда долларов за передачу Платная дорога Индиана в течение 75 лет испанским и австралийским фирмам.Помимо права на повышение платы за проезд, фирмы получили налоговые льготы на сотни миллионов долларов и иммунитет от большинства государственных и местных налогов.

На деньги выплачено большое количество проектов дорог и мостов. Но, как недавно заметил Кляйн из The Post, «жители до сих пор находят сюрпризы в 600-страничном соглашении — например, когда Индиана должна была возместить операторам потерянный доход после отказа от платы за проезд по соображениям безопасности во время наводнения 2008 года».

В 2007 г. журнал Business Week спросил , пользуются ли инвесторы преимуществами налогоплательщиков в сделках по приватизации.

Агрессивное повышение платы за проезд, заложенное в сделки, практически гарантирует страдания малообеспеченным гражданам и огромную прибыль для покупателей. Например, инвесторы в сделку на 3,8 миллиарда долларов по платной дороге в Индиане, заключенную в 2006 году, могут окупиться в 15-м году 75-летнего договора аренды и получить до 21 миллиарда долларов прибыли, по оценке Merrill Lynch & Ко.

Business Week оказался прав в отношении увеличения платы за проезд, которая почти на удвоила за первые пять лет 75-летнего договора аренды Индианы; договор позволяет фирмам ежегодно повышать ставки.

A 17 мая 2012 г., редакционная статья в Ft. Wayne Journal-Gazette отмечает, что «к тому времени, когда следующий губернатор вступит в должность, денег на строительство новых дорог штата почти не останется».

Штат, по сути, потратил 75-летние деньги на проектирование автомагистралей менее чем за 10. И хотя штат, несомненно, получил выгоду от проектов, новые дороги увеличивают количество миль автомагистралей, которые штат должен содержать в течение следующих 69 лет.

Как отметил государственный представитель Уин Мозес: «Мы построили несколько важных дорог.Но мы сделали это, заложив будущее и позволив быстро вырасти дорожным расходам ».

Теперь губернатор Огайо Джон Касич (выпускник ALEC, который на протяжении многих лет играл важную роль в повестке дня ALEC) видит в Индиане модель для своего толчка по сдаче в аренду магистрали в Огайо частной компании. Сообщается, что водители грузовиков и другие лица обеспокоены влиянием гораздо более высоких дорожных сборов, в том числе влиянием движения грузовиков с межгосударственных дорог на второстепенные дороги.

В ноябре Toledo Blade призвал Касича «притормозить» по его плану:

Опрос Quinnipiac University, проведенный в прошлом месяце, показал, что 56 процентов избирателей Огайо заявили, что они считают аренду магистрали плохой идеей.Менее одного из трех считает, что это хорошая идея. Почти две трети респондентов на северо-западе и северо-востоке штата Огайо
отвергают это предложение.

Большинство жителей штата Огайо, похоже, согласны с тем, что краткосрочные выгоды от сдачи в аренду магистрали не оправдывают долгосрочных затрат и потенциальных проблем. Г-ну Касичу необходимо прочитать дорожные знаки и нажать на тормоза.

В феврале штат Огайо подписал контракт на 2,85 миллиона долларов с консалтинговой фирмой KPMG на анализ вариантов аренды магистрали и остановок для отдыха.

В то время как более высокие дорожные сборы могут быть наиболее заметным воздействием на жителей штата, больший ущерб может быть нанесен общественному контролю и директивным органам. В марте профессор права Эллен Даннин сообщила в «Платная дорога к крепостному праву» , что сделка 1995 года в Калифорнии по созданию частных платных полос на медиане государственной трассы 91 фактически «запретила штату проводить ремонт и техническое обслуживание общественных проездов. чтобы загнать водителей на платные полосы движения. Поскольку общественные полосы приходили в негодность, выбоины приводили к повреждению автомобилей и опасной дороге и, в конечном итоге, к возмущению общественности, которое свергло политиков.И она говорит, что сегодняшние сделки по-прежнему включают условия, которые подрывают демократическую политику:

Часто встречающиеся термины «неконкурентоспособность» запрещают строительство или улучшение «конкурирующих» систем дорог или общественного транспорта. Они также могут потребовать так называемого «успокоения движения», но это означает сужение полос движения или внесение других изменений, чтобы сделать альтернативные маршруты неприятными или менее полезными. Другие условия контракта требуют, чтобы государственный «партнер» компенсировал частным подрядчикам «неблагоприятные действия», такие как содействие объединению автомобилей для снижения загрязнения воздуха и городских заторов, которые могут повлиять на доходы.В течение следующих 40 лет контракт с ГОРЯЧИМИ полосами движения с Transurban из Австралии и Fluor Corporation из Техаса требует, чтобы Вирджиния возмещала частным компаниям расходы, когда автомобильные пулы Capital Beltway превышают 24% трафика на автомобильных полосах — или до тех пор, пока строители не получат 100 миллионов долларов прибыли. .

Другими словами, чем успешнее государство поощряет совместное использование автомобилей, тем больше оно должно платить частной компании. В подобных случаях приватизация извращенно дает компаниям мощный финансовый стимул для содействия американскому провалу.


Сторонники приватизации настаивают на продаже всех видов государственного имущества, включая системы водоснабжения и канализации, а также другие важные элементы транспортной инфраструктуры страны, от аэропортов до самой системы управления воздушным движением. Эти сделки продвигаются с теми же предположениями об изначальном превосходстве и эффективности частных операций над государственными, хотя существует множество контрпримеров.

Even Business Week, в котором утверждается, что приватизационные сделки могут иметь некоторые преимущества, задается вопросом, получают ли инвесторы более выгодную сделку, чем налогоплательщики, и говорит, что есть веские причины для беспокойства по поводу качества услуг, которые получают люди.Business Week , например, отметила , что после приватизации «система водоснабжения Атланта-Сити, например, так плохо управлялась частными владельцами, что правительство восстановило ее».

Губернатор штата Висконсин Скотт Уокер (выпускник ALEC) в прошлом году изо всех сил пытался протолкнуть закон, который позволил бы ему принудительно продать любую государственную электростанцию ​​- без проведения торгов — за любую сумму, которая, по его мнению, будет в наилучших интересах государства, но он был вынужден отступить, по крайней мере временно, после общественного протеста.План Уокера, который дал бы ему неоспоримые полномочия по раздаче чрезвычайно ценных государственных активов по бросовым ценам фирмам с хорошими связями, создал бы такую ​​ситуацию, которая практически гарантирует, что коррупция и частные сделки подавят общественные интересы. Администрация Уокера, как сообщается, все еще заинтересована в приватизации заводов, хотя этой весной он сосредоточен на том, чтобы выжить после выборов, на которые Дэвид Кох вкладывает денег .Призывы к приватизации государственных активов не ограничиваются государственным уровнем. В июне прошлого года Дом республиканцев обнародовал еще один план приватизации Amtrak; Председатель комитета по транспорту и инфраструктуре дома Джон Мика представил план приватизации прибыльного северо-восточного коридора, чтобы, по его словам, ускорить развитие высокоскоростных железных дорог. Противники утверждали, что это окажет разрушительное воздействие на железнодорожное сообщение по всей стране и может нанести ущерб пригородным железнодорожным сообщениям в северо-восточных мегаполисах, которые в настоящее время разделяют железнодорожные пути с Amtrak.Представитель Западной Вирджинии Ник Рахалл заявил, что этот план «нанесет вред Мэйн-стрит, продав с аукциона активы Amtrak на Уолл-стрит».

Mica провел слушание, когда стало ясно, что демократы будут сопротивляться его усилиям протолкнуть его план без проверки. В качестве примера того, как приватизация часто становится беспроигрышным предложением для сторонников, план Mica Amtrak включал положение, согласно которому частным компаниям будет выплачиваться по 2 миллиона долларов каждой за подготовку предложений по эксплуатации или техническому обслуживанию, идея, которая вызвала насмешку со стороны демократов. в комитете, включая делегата округа Колумбия Элеонор Холмс Нортон, которая сказала : «Мы платим корпорациям, чтобы поощрять конкуренцию между корпорациями? Я тебя правильно слышу? Разве это не будет показателем того, был ли участник торгов серьезным участником торгов, что он был готов внести свой собственный капитал для участия в торгах? » Столкнувшись с сопротивлением Конгресса, Mica в ноябре уступил , по крайней мере временно.

На столе почти ничего нет. В сентябре Питер Орзаг, бывший директор Управления управления и бюджета, а ныне руководитель Ситибанка, похвалил за идею приватизации национальной системы управления воздушным движением.

Губернатор штата Юта Гэри Герберт потребовал призывов к продаже федеральных земель на западе США.

В мае 2011 года, во время вскрытия потолка долга, Рон Утт, который продвигает приватизацию со своей позиции в правом Heritage Foundation, позвонил по номеру в Соединенные Штаты, чтобы продать свои золотые резервы, чтобы собрать деньги для сокращения дефицита, идея что представитель администрации Обамы назвал «всего в одном уровне безумия от продажи горы Рашмор».”


Еще одна цель для приватизаторов — управление социальными услугами, предоставляемыми государством. Это та область, где конфликт между стремлением частных компаний максимизировать прибыль и целью государственной политики по предоставлению хороших услуг людям, которые от нее зависят, может вступить в противоречие — с особенно пагубными последствиями для отдельных лиц и семей, которые зависят от государственной помощи в получении продуктов питания или медицинских услуг. забота.

В июне 2011 года газета Los Angeles Times опубликовала резких разоблачений приватизации Индианой государственной программы государственной помощи, в которой был сделан вывод, что «после того, как частный сектор взял на себя государственную программу помощи штата, услуги были прерваны, а компании с политическими связями получили выгоду.Опыт штата подчеркивает риски такой передачи — и эта проблема, вероятно, сохранится по всей стране ».

The Times сообщила, что после того, как губернатор Дэниэлс приватизировал программу государственной помощи, тысячи жителей Индианы «внезапно и ошибочно лишились пособия по социальному обеспечению, программе Medicaid или продовольственных талонов», а «рабочие начали регулярно отказывать в приеме заявок, чтобы сократить отставание».

«Людей в больших количествах сбрасывали по талонам на питание и по программе Medicaid; людям с тяжелыми формами инвалидности сказали, что они не сотрудничают », — сказал Джон Кардуэлл, председатель Целевой группы по уходу на дому Индианы, коалиции организаций для пожилых людей и инвалидов.Одной 80-летней женщине пришлось полагаться на помощь нуждающихся в денежных средствах родственников в течение месяцев, которые потребовались для восстановления ее ежемесячной выплаты Medicaid в размере 97 долларов.

The Los Angeles Times назвала эти проблемы «результатом плана повышения эффективности, который, как теперь признает штат, не сработал с самого начала».

Хотя проект стоимостью 1,37 миллиарда долларов оказался катастрофой для многих бедняков, пожилых людей и инвалидов штата, он был финансовым счастьем для горстки фирм, связанных с Дэниелсом и его политическими союзниками, которые получили государственные контракты на миллионы.

Разрозненные эффекты подчеркивают риски передачи контроля над государственными услугами частному сектору. В Индиане остается предметом ожесточенных споров по поводу того, улучшит ли этот подход в конечном итоге услуги и сэкономит деньги. Но опыт государства показывает, что без надлежащих гарантий приватизация может усугубить те самые проблемы, которые она призвана исправить: бюрократическое бремя, восприятие манипуляции влиянием и отсутствие конкуренции.

Неудивительно, что между людьми, участвовавшими в плане приватизации, было много политических и финансовых связей.Согласно Los Angeles Times, Митч Руб — назначенный Дэниелс, который руководил Государственной администрацией по семейным и социальным услугам, когда она заключила контракт, — был бывшим вице-президентом ACS, крупного субподрядчика консорциума под руководством IBM, который предоставил контракт.

Другой союзник Дэниэлса, бывший мэр Индианаполиса Стивен Голдсмит, также был вице-президентом ACS. The Los Angeles Times также сообщила, что чиновники ACS, работая через несколько комитетов политических действий, пожертвовали почти 50 000 долларов на губернаторские кампании Дэниэлса и его руководство штата PAC в период с 2003 по 2010 год.

Государственные служащие говорят, что подрядчики программы теперь лучше работают под надзором государственных служащих.

Тем временем Индиана подала в суд на IBM по поводу фиаско, требуя сотни миллионов долларов, которые она заплатила, а IBM подала встречный иск, утверждая, что государство задолжало ей деньги. Обе стороны представили свои заключительные аргументы в начале апреля после шестинедельного судебного разбирательства. Адвокат, защищающий интересы государства, сказал, что люди пострадали из-за того, что IBM слишком беспокоилась о прибыли, чтобы нанять достаточное количество рабочих, заявив: «Акционеры превзойдут миллион нуждающихся Hoosiers.”

Комментирует Гэри Р. Уэлш из блога Advance Indiana : «Если бы мотивом было хорошее обслуживание нуждающихся Hoosiers, то не было бы инициативы по приватизации». В 2010 году Welsh опубликовал отчет инсайдеров об идеологически мотивированной кампании по приватизации государственных услуг, «будь то черт побери».

Другие штаты столкнулись с аналогичными проблемами. В 2006 году Texas наняли консорциум компаний для разработки и применения процедур распределения государственных пособий, таких как Medicaid и продовольственные талоны.Практически сразу после приватизации люди начали испытывать долгое время ожидания в телефонных центрах, ненадлежащие отказы в льготах и ​​другие проблемы. Государство расторгло контракт на втором году его действия, но к тому моменту уже уволило опытных государственных служащих, которые знали, как выполнять программы.

Нью-Йорк пережил собственную медленно развивающуюся катастрофу с CityTime, проектом по компьютеризации городской системы расчета заработной платы и хронометража, который был чреват задержками, возмутительным перерасходом средств и откровенным мошенничеством.В 2000 году проект был передан оборонному подрядчику SAIC. Один городской администратор, который забил тревогу по поводу проекта в 2003 году, был практически проигнорирован; когда он оставил свою должность, его заменил консультант фирмы, нанятый для сертификации качества подрядчиков по проекту, и перерасход средств увеличился еще больше.

В марте 2010 года газета New York Daily News сообщила , что перерасход средств в сотни миллионов долларов частично объясняется поразительными 230 консультантами SAIC в CityTime, которым платили еще более поразительную среднюю сумму в 400000 долларов в год.В июне 2011 года федеральные обвинения в мошенничестве с и довели до 11 подрядчиков и консультантов, обвиненных в схеме CityTime.

CityTime — один из нескольких скандалов с участием городских подрядчиков, которые привели к тому, что городской совет в октябре прошлого года принял Закона об отчетности об аутсорсинге , который потребовал бы от города документального подтверждения того, что контракты на аутсорсинг фактически экономят городские деньги. Спикер Совета Кристин Куинн заявила, что это принесет необходимую прозрачность в аутсорсинг, который обходится городу в 10 миллиардов долларов в год.


Приватизация государственных услуг и активов была давней целью огромных правых фондов, которые обеспечивали большую часть финансирования консервативного движения, правых аналитических центров и средств массовой информации, поддерживаемых этими фондами, а также урожая ультраправых республиканских губернаторов и законодателей. которые пришли к власти в 2010 году и начали агрессивные нападения на работников государственного сектора и профсоюзы. К ним присоединяются компании, которые хотят напрямую получать прибыль от государственных контрактов, и бизнес-группы, такие как U.С. Торгово-промышленная палата.

Государственные служащие

В то время как государственные и местные чиновники с обеих сторон стали жертвами обещаний приватизаторов, многие республиканские политики с энтузиазмом отнеслись к проприватизационной идеологии, особенно губернаторы, поддерживаемые «Чайной партией», которые были избраны в 2010 году. Вот несколько примеров:

В Огайо квасцы ALEC вступил в должность губернатора Джона Касича, который настаивал на расширении школьных ваучеров и приватизации тюрем и государственного контроля над алкоголем.JobsOhio, приватизированная версия государственного агентства экономического развития Касича, должна была получить долларов, профинансированных за счет сдачи в аренду прибыльных государственных винных магазинов новому частному органу по искусственно заниженной цене, которую критики назвали. JobsOhio «освобожден от законов штата, регулирующих публичные записи, публичные собрания, этику и надзор» — и есть новое предложение по расширению этого освобождения, чтобы включить в него взаимодействие любого правительственного учреждения с JobsOhio. Так много для повышения ответственности. После законодательной победы Касич снял видеокассету с благодарностью американцев за процветание, возглавляемую Кохом и финансируемую астротурфгруппой «Чайная вечеринка» за ее поддержку.

В Мичигане губернатор Рик Снайдер подписал закон, который президент организации «Народ за американский путь» Майкл Киган в прошлом году назвал «полномасштабным наступлением на демократию». Закон дает Снадеру право объявлять любой город или школьную систему о состоянии финансового кризиса и «назначать неизбираемых, неподотчетных менеджеров с абсолютным контролем над отменой контрактов или приватизацией услуг во всех государственных учреждениях и в любом городе по его выбору». Киган отмечает: «Вряд ли можно представить более эффективный способ передачи государственных ресурсов в несколько частных рук.”

В Пенсильвании губернатор Том Корбетт назначил новый Консультативный совет по приватизации и инновациям. По данным Pittsburg Post-Gazette, большинство членов совета являются спонсорами политических кампаний Корбетта, а также активистами сторонников приватизации, такими как Джо Уоткинс. Уоткинс возглавляет «Студенты прежде всего», «проваучерную группу, ПКК которой прислал Корбетту $ 27 000», в результате чего один репортер заметил, что «состав комитета из 24 членов и комментарии г-на Корбетта, похоже, указывают на то, что он уже принял решение». о приватизации.

Губернатор Флориды Рик Скотт также предпринял агрессивные шаги по расширению приватизации тюрем и школ штата, некоторым из которых, как отмечалось в другом месте настоящего отчета, сопротивлялись законодатели штата.

Индустрия правой идеологии

Большая часть толчка к приватизации исходила от правых и либертарианских фондов и аналитических центров, которые разделяют идеологическую враждебность к государственному сектору. Десять лет назад Национальный центр отзывчивой филантропии опубликовал отчет под названием «1 миллиард идей: консервативные аналитические центры в 1990-е годы.В отчете отмечается, что 20 аналитических центров и групп по защите интересов, которые он изучил, «агрессивно настаивают на приватизации социального обеспечения и медицинской помощи, ослаблении законов, регулирующих безопасность на рабочем месте и правах работников на организацию, отмене экологических норм и правил безопасности потребителей, ограничении возможностей некоммерческие организации, чтобы участвовать в обсуждениях и пропаганде государственной политики, приватизировать системы государственного образования и сократить масштабы, размер и расходы правительства во многих других областях ».

Десять лет спустя эти и многие другие организации, включая сеть правительственных механизмов маркетинга политики правого толка, составляют огромную инфраструктуру, предназначенную для очернения государственного сектора, повышения ценностей рынка и содействия приватизации и дерегулированию.Сеть государственной политики — это совокупность 59 «ориентированных на рынок» аналитических центров во всех 50 штатах, таких как Mackinac Center в Мичигане и Heartland Institute в Иллинойсе. (SPN также частично финансируется деньгами Коха.) SPN тесно сотрудничает с ALEC для продвижения своей повестки дня, от штата к штату, и многие организации SPN имеют голосующие места в рабочих группах ALEC, что усиливает голоса таких спонсоров, как Кох.

После выборов 2010 года SPN выступила с инициативой «Подпитывая новую революцию», , цель которой — «вооружить политиков штата инструментами и идеями, которые могут оказать реальное влияние.В рамках этих усилий мы в настоящее время работаем с нашими государственными аффилированными лицами, чтобы предоставить законодателям, лидерам общественного мнения и средствам массовой информации надежные, хорошо изученные политические решения ». За последние два года лидеры и активисты антиправительственного чаепития, чьи организационные и политические усилия поддерживаются связанными с Кохом группами, такими как «Американцы за процветание» и «FreedomWorks», которые не раскрывают, какие корпорации или руководители финансируют их операции, которые все чаще разрабатываются чтобы повлиять на выборы, способствовали развитию этой тенденции.

Среди давних сторонников приватизации — либертарианский Reason Foundation, который называет приватизацию «стратегией по снижению государственных расходов и достижению более высокой производительности и лучших результатов за счет затраченных налоговых долларов» и обещает «более эффективный и действенный. правительство.» Reason: профинансированы крупными правыми фондами, включая те, которые связаны с братьями Кох; Дэвид Кох является членом совета директоров.

«Десять принципов приватизации», совместная публикация Reason Foundation и Heartland Institute, пропагандирует приватизацию государственных услуг от A (Бухгалтерский учет, аэропорты и управление воздушным движением) до Z (Эксплуатация и обслуживание зоопарка) и предлагает рекомендации государственным должностным лицам по как продать приватизацию населению.Даже Reason Foundation признает, по крайней мере на словах, что передача услуг частному сектору не является гарантией: «В случае неудачного выполнения приватизация, как и любая другая политика, может потерпеть неудачу. Налогоплательщикам не станет лучше, а может и хуже, если услуга будет переведена из государственного учреждения в некомпетентный или неэффективный частный бизнес ».

Либертарианский институт Катона (соучредитель и финансируемый Чарльзом Кохом) и его веб-сайт www.downsizinggovernment.org продвигает приватизацию по всем направлениям, ссылаясь на утверждение Управления управления и бюджета времен Буша, что «около половины всех федеральных служащих выполнять задачи, которые по своей сути не являются правительственными.’”Катон выступает за полную приватизацию почтовой службы, Amtrak, коммунальных служб, таких как TVA, авиадиспетчерская служба, автомагистрали, аэропорты, морские порты и Инженерный корпус армии. Эд Крейн и Дэвид Боаз из Кейто подписали «Публичное воззвание об отделении школы от государства», . Катон продвигал приватизацию системы социального обеспечения в первом выпуске своего Отчета о политике в 1979 году. Братья Кох в настоящее время проводят враждебных поглощений , которые, по мнению некоторых чиновников Катона , предназначены для превращения аналитического центра в более пристрастную организацию. об избрании антиправительственных кандидатов.)

Фонд «Наследие», гигант правого толка с бюджетом более 80 миллионов долларов, который также получил финансирование Коха, также продвигает приватизацию. Сотрудник Heritage Рон Утт , бывший экономист Торговой палаты США, был назначен Рональдом Рейганом «руководить усилиями своей администрации по содействию передаче некоторых функций федерального правительства частному сектору». Среди этих предложений были продажа северо-восточного коридора Amtrak (звучит знакомо?) И Энергетическая администрация Бонневилля.Ранее в этом году Heritage жаловался, что решение TSA не расширять программу, которая позволяет аэропортам приватизировать свои силы безопасности, «не имеет смысла». В отличие от Reason и Cato, Heritage — не либертарианский институт, а главный партнер республиканцев в Конгрессе и политического движения «Правые религиозные»; он заявляет о «традиционных ценностях» как о части своей миссии и продвигает правую экономическую и социальную политику как «неделимую». Это лишь несколько примеров давней программы приватизации Heritage.

Уолл-стрит и корпоративная Америка

Еще один важный толчок исходит из глубоких карманов Уолл-стрит и корпоративной Америки. В статье «Отрасль государственных консультаций: ландшафтная карта», опубликованной в 2009 году для Центра политических инициатив, Ли Кокоринос пишет , что «давление в пользу приватизации государственных активов, практики закупок и услуг» вышло за пределы мира аналитических центров и « в настоящее время в значительной степени управляется подразделениями мега-консалтинговых компаний, занимающимися «практикой государственного сектора», которые используют соблазнительную риторику «государственно-частного партнерства».”

«Инфраструктурные фонды» популярны среди банковских и финансовых компаний как в Соединенных Штатах, так и за рубежом, поскольку приватизация — это глобальное явление. Это особенно верно, поскольку рецессия лишает правительства штатов и местных властей налоговых поступлений, заставляя их бороться за деньги. «Приватизация государственных активов в Соединенных Штатах становится реальностью, поскольку штаты и муниципалитеты реализуют инновационные идеи по финансированию новой инфраструктуры и пытаются сэкономить деньги на поддержании своей существующей инфраструктуры», — сообщает Альпийский фонд глобальной инфраструктуры.

Дилан Рэтиган из MSNBC сообщил в прошлом году , что «на Уолл-стрит создание и управление« инфраструктурными фондами »- это крупный бизнес, при этом более 140 миллиардов долларов находятся в ведении таких банков, как Goldman Sachs, Morgan Stanley и австралийский специалист по инфраструктуре Macquarie». Весной прошлого года Wall Street Journal сообщил , что Blackstone Group выделит свой фонд глобальной инфраструктуры, который за два года привлек 350 миллионов долларов для достижения своей цели в 2 миллиарда долларов.

Есть веская причина, по которой инвесторы хотят использовать государственные активы, такие как платные дороги: «Большинство активов являются монополистическими по своей природе и имеют ограниченных конкурентов, что создает возможность для стабильной, долгосрочной прибыли от инвестиций», — говорит консультант по недвижимости квадранта .«Инвестиции в инфраструктуру привлекательны для многих инвесторов, потому что они являются частью основных услуг и предлагают предсказуемые денежные потоки», — пишет аналитик onwallstreet.com.

Большинство американцев не знают о количестве иностранных «суверенных фондов благосостояния», скупающих американские активы.

Общественность часто мало намекает на то, что знакомая фирма с Уолл-стрит может быть лицом только при сделках по продаже американской инфраструктуры инвестиционным фирмам, контролируемым иностранными правительствами.В своей книге 2010 года «Griftopia» Мэтт Тайбби из журнала Rolling Stone Magazine так описывает суверенные фонды благосостояния:

Представьте себе самый большой и самый агрессивный хедж-фонд на Уолл-стрит, затем представьте, что тот же фонд в пятьдесят или шестьдесят раз больше и вне досягаемости SEC или любого другого крупного регулирующего органа, и вы довольно хорошо представляете, что SWF есть.

Тайбби описывает продажу активов инфраструктуры Америки суверенным фондам благосостояния как часть «почти беспроблемной машины для изъятия богатства из сердца страны, которая идеально отражает то, где мы находимся как нация.”

На федеральном уровне группа деловых и антиправительственных групп, называющая себя «Бизнес-коалиция за добросовестную конкуренцию» прошлым летом призвала Конгресс включить положения во все законопроекты об ассигнованиях на 2012 год, которые предотвратили бы любое сокращение аутсорсинга, или конкурентные источники »на языке администрации Джорджа Буша. В законопроектах об ассигнованиях, по мнению группы, не должно быть «вредных формулировок, которые ограничивают способность федеральных агентств заключать контракты с частным сектором, включая малый бизнес.”

И, наконец, благодаря правому большинству в Верховном суде США () корпоративная Америка теперь имеет практически нерегулируемую возможность инвестировать неограниченные средства в избрание государственных чиновников, разделяющих их враждебность к государственному сектору. Это замыкает разъедающую петлю между государственными чиновниками и частными подрядчиками, получающими огромные вливания долларов налогоплательщиков.

Право вероисповедания

Правые религиозные группы уже давно находятся в авангарде усилий по приватизации государственного образования и перенаправлению финансирования государственных школ в религиозные академии и компании, которые обслуживают школьников на дому.Они также поддержали приватизацию семейных услуг.

Например, несколько лет назад Совет по семейным исследованиям призвал приватизировать все службы по усыновлению. Лидеры религиозных правых также принимают широкую антигосударственную экономическую повестку дня корпоративных правых. Под влиянием христианских реконструкционистских представлений об ограниченной «юрисдикции» на роль правительства и понятий «библейской экономики» некоторые лидеры религиозных правых утверждают, что они основываются на Библии для резкого ограничения роли правительства в обществе.

«Историк» религиозных правых и активист Республиканской партии Дэвид Бартон — последний в длинной череде правых христианских защитников, которые, например, утверждали, что, согласно Библии, забота о бедных является обязанностью церкви. а не правительство. Согласно Бартону, законы о минимальной заработной плате, коллективные переговоры и прогрессивное налогообложение также противоречат учению Иисуса.

Корпоративная Америка рада принять идею о том, что ее экономическая политика имеет божественный мандат.Президент «Американцы за процветание» Тим Филлипс и активист, выступающий против налогов Гровер Норквист, присутствовали на саммите Федерации свободы в Университете Свободы, основанном Джерри Фолвеллом, прошлой весной, где выступавшие придали религиозный и моральный лоск приоритетам Норквиста, направленным на сокращение правительства. В марте прошлого года Тони Перкинс из Совета по семейным исследованиям написал в Твиттере о своей поддержке разгрома профсоюзов республиканцами Висконсина: «Избиратели, выступающие за семью, должны отпраздновать победу штата Висконсин, поскольку боссы профсоюзов в государственном и частном секторах пошли в ногу с либеральной социальной программой .”

Следует отметить сильное религиозное сопротивление попыткам лидеров правого крыла заявить, что их экономическая повестка дня основана на христианских ценностях. Например, в апреле более 90 преподавателей и администраторов Джорджтаунского университета, иезуитского учреждения, оспорили утверждение председателя республиканского бюджета представителя Пола Райана о том, что его бюджет, который сокращает социальные расходы и снижает налоги для богатых, отражает католические принципы.


Бюджетный дефицит и сопротивление законодателей повышению налогов ведут к резкому сокращению государственных расходов, что может снизить качество жизни американцев и вынудить тех, кто меньше всего может себе это позволить, полагаться на частные, приносящие прибыль альтернативы.В своей статье для Salon Алисса Беттистони называет это «надвигающейся угрозой бэкдор-приватизации».

В то же время то, что мы могли бы назвать приватизацией перед входом, при которой правительственные чиновники продают государственную инфраструктуру, общественные рабочие места и контроль над государственной политикой тому, кто предложит самую высокую цену или политически связанным инсайдерам, — угрожает лишить американские общины их активов и их будущее.

Антиправительственные идеологи и хищные инвесторы спешат воспользоваться финансовым стрессом, вызванным рецессией со стороны государственных и местных властей, для приватизации основных общественных услуг, ценных государственных активов и инфраструктуры на условиях, наиболее выгодных для инвесторов, а не для налогоплательщиков и американских семей.Угроза не только для кошельков налогоплательщиков в краткосрочной перспективе и при смехотворно длительных сроках контрактов, но и для общественной ответственности и демократического управления.

Американцы должны проявлять бдительность, обращая внимание на предлагаемые сделки и их возможные последствия, и настойчиво требовать от государственных чиновников ответов на важные вопросы об ответственности и общественных интересах. Задавая правильные вопросы и не оставляя их без ответа, отдельные лица и общественные группы могут остановить конкретные предложения по приватизации и помочь уменьшить ущерб от хищнических усилий по приватизации.

III. Методы приватизации — Возможности приватизации для государств — Mackinac Center

Термин «приватизация» относится к широкому спектру деятельности. В их число входят:

ДОГОВОР . Государственные контракты с частным организация, коммерческая или некоммерческая, чтобы предоставить услугу или часть служба.

ФРАНШИЗА . Частному фин-ну предоставляется эксклюзивный право предоставлять услугу в определенной географической зоне.

ВАУЧЕРЫ . Правительство оплачивает услугу. Тем не менее, физическим лицам выдают погашаемые сертификаты для покупки услуги. на открытом рынке. Они субсидируют потребителя услуги, но услуги предоставляются частным сектором.

СУБСИДИЯ . Производитель услуги субсидируется со стороны правительства, вносящего финансовый или натуральный вклад в частную организацию снизить стоимость частных поставок для потребителей.

СЛУЖБА ИЛИ «ГРУЗОВОЙ» РАЗДЕЛКИ . Правительство останавливается предоставляет услуги и позволяет частному сектору взять на себя эту функцию.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*