Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

При узком рассмотрении приватизация оказала наибольшее влияние на местном уровне, поскольку муниципальные услуги, выполняемые городскими или поселковыми служащими, были преобразованы в операционные контракты, выполняемые частным сектором . Эта деятельность создавала возможности для малого бизнеса на многие десятилетия, в первую очередь в области сбора и утилизации твердых отходов, ремонта улиц, управления рекреационными объектами, таких как услуги по озеленению и уходу за территорией, а в 1990-х и начале 2000-х годов — в эксплуатации систем водоснабжения и канализации. .Конечно, в этой деятельности участвовали и более крупные предприятия. Они взяли на себя управление портами у портовых властей, приобрели платные дороги или взяли на себя их управление и обслуживание, а также взяли на себя все функции, такие как строительство и эксплуатация центров отдыха и водных систем.

Как отмечает журнал Public Works , приватизация, уходящая корнями в прошлое, не обошлась без разногласий. «Некоторые города заявляют о значительной экономии средств и повышении эффективности за счет частной собственности и / или эксплуатации [систем]», — пишет журнал.«Другие агентства, группы граждан и государственные служащие менее уверены в долгосрочных преимуществах передачи контроля над государственными услугами частным организациям». Ссылаясь на опрос 125 муниципальных руководителей, проведенный для организации Малкольма Пирни, организация Public Works отметила следующее: «Когда их спросили о проблемах, с которыми они сталкиваются, 23 процента участников коммунальных предприятий питьевого водоснабжения заявили, что им необходимо улучшить методы ведения бизнеса, чтобы решать проблемы». угроза со стороны частного сектора ». Что касается преимуществ приватизации, 28 процентов отметили повышение эффективности и сокращение затрат на 23 процента.К недостаткам относились потеря контроля (39 процентов), стремление частных компаний к получению прибыли (18 процентов) и финансовые затруднения (18 процентов) ».

Джошуа Курланцик, написавший для Entrepreneur (и выделив возможности для малого бизнеса), привел причины для «Поскольку государственные и местные органы власти отчаянно нуждаются в доходах, — писал он, — приватизация государственных услуг, вероятно, будет расти более быстрыми темпами». и управление сточными водами.«Системы водоснабжения и водоотведения во многих городах находятся в ужасном состоянии, а трубы построены 100 лет назад». Приватизация позволяет городским властям нанять подрядчика для модернизации и управления системами, часто за гораздо меньшую плату, поскольку частные фирмы получают стимулы — нагруженные контрактами, которые заставляют их работать более дешево, — говорит Клей Лэндри, директор WestWater Research LLC, исследовательской фирмы по экономике водных ресурсов в Ларами, Вайоминг. обращайтесь к частному сектору, чтобы он занимался услугами, так что мы увидим это больше », — говорит Ландри.Более того, поскольку нехватка воды становится все более серьезной проблемой, приватизация станет еще более привлекательной, поскольку передача управления водными ресурсами частной фирме, которая может устанавливать рыночные ставки, помогает справиться с нехваткой воды ».

Образование является крупнейшим государственным работодателем в США и пользуется значительной общественной поддержкой. Общество не считает образование потребляемым товаром, и по этой причине оно до сих пор сопротивлялось давлению с целью его приватизации, хотя некоторые наблюдатели предвидят вторжение бесплатных рынок в эту сферу.Ответные меры правительства, до сих пор, в основном на уровне штатов, где образование находится под контролем, характеризовались давлением, направленным на снижение затрат, перенос налогового бремени с имущественных на общие налоги и постепенное повышение платы за обучение в высших учебных заведениях. Пропаганда ваучерных систем, которые, по сути, превратят государственное образование в товар, сделав его более портативным, пока не получила большой поддержки. Законодательство «Ни один ребенок не останется без внимания» на федеральном уровне представляет собой давление для измерения эффективности, которое некоторые рассматривают как предварительный шаг к коммерциализации.Уступит ли этот сектор рыночным силам или нет, пока трудно сказать. Сторонники того, чтобы школы конкурировали за учащихся, ожидают как снижения затрат, так и повышения успеваемости. Однако все доступные в настоящее время модели, открытые для сравнения, в том числе зарубежные системы с очень высокими показателями, укомплектованы персоналом и администрируются государством.

Любопытный аспект дискуссии между частным и общественным сектором заключается в том, что очень большая часть частной промышленности, измеряемая в долларах или в занятости, называется «государственной». «Это, конечно, публично торгуемые корпорации, действующие под регулирующим надзором Комиссии по ценным бумагам и биржам. Когда частные корпорации предлагают свои акции для торговли на открытых рынках, они« становятся публичными ». Когда группа инвесторов скупает достаточно большая часть публично торгуемых акций (процентная доля варьируется в зависимости от законов об инкорпорации штата), они также могут «сделать компанию частной» — форма приватизации частного сектора. Обычно это происходит на этапе слияния и поглощения деятельность с целью установления контроля над компанией, ее различных преобразований, e.g., выделив его элементы, прежде чем снова публиковать. Но этот процесс также становится популярным как способ защиты корпораций от федерального надзора со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам, что позволяет избежать многих дорогостоящих и обременительных административных требований к отчетности и бухгалтерскому учету, не в последнюю очередь требований Закона Сарбейнса-Оксли, принятого Конгрессом для пресечения эксцессов, выявленных в банкротство корпорации Enron.

Приватизация — широкое социально-экономическое явление. Как показано выше, это может повлиять на государственные органы, а также на те, которые номинально находятся в частном секторе.За периодами приватизации следуют периоды регулирования. Как сказано в старом стихе, «она ходит по кругу; и где она останавливается, никто не знает».

БИБЛИОГРАФИЯ

Арндт, Майкл и Кэтрин Арндт. «Дороги к доходам». Деловая неделя . 17 октября 2005 г.

«Чикаго может приватизировать Мидуэй». Информация об авиационной отрасли . 6 марта 2006 г.

Дэвис, Кирби Ли. «Советник призывает город Талса приватизировать поля для гольфа». Запись журнала .29 марта 2006г.

«Ваучеры на образование». Директор школы . Апрель 2006 г.

Фунг, Аманда. «Технические специалисты стремятся к конфиденциальности; после того, как многие компании Dot-com потеряли статус публичных компаний, они выкупили частные сделки» Нью-Йорк Бизнес Крейна . 29 августа 2005г.

Курланцик, Джошуа. «Частные партнеры: может ли тенденция приватизации помочь вашей компании расти?» Предприниматель . Ноябрь 2003.

Лайалл, Кэтрин С. и Кэтлин Р. Селл. Настоящий гений Америки в опасности .Издательство Praeger, 2005.

Мартин, Джеймс и Камес Э. Самелс. «Колледжи, компании пишут новую учебную главу». Бостонский деловой журнал . 25 мая 2001г.

Меклер, Лаура. «Сделать государственные автомагистрали частными: больше штатов, местные органы власти рассматривают возможность передачи платных дорог компаниям в помощь бюджетам». The Wall Street Journal Eastern Edition . 18 апреля 2006г.

Savas, E.S. Приватизация в городе: успехи, неудачи, уроки . CQ Press, 2005.

Сингх, Шрути Дате. «Переход в частную собственность сэкономит фирме крутой миллион долларов». Чикагский бизнес Крейна . 19 сентября 2005г.

GAO США — Приватизация: уроки, извлеченные государственными и местными органами власти

В соответствии с запросом Конгресса, GAO предоставило информацию об уроках, извлеченных правительствами штатов и городов, и соответствующем опыте их реализации в процессе приватизации. GAO не проводило оценку результатов приватизации и не проверяло независимым образом достоверность информации, предоставленной правительствами.

GAO отметило, что: (1) правительства шести правительств, которые посетило GAO, адаптировали свои подходы к приватизации к своей конкретной политической, экономической и трудовой среде; (2) на основе обзора литературы GAO, мнений группы экспертов по приватизации и работы GAO в шести правительствах, GAO определило шесть извлеченных уроков, которые в целом были общими для всех шести правительств при реализации инициатив по приватизации; (3) приватизацию лучше всего проводить и поддерживать, когда есть решительный политический лидер, который отстаивает ее; (4) в шести правительствах политический лидер (губернатор или мэр) или в одном случае несколько лидеров, работающих согласованно (законодатели штата и губернатор), сыграли решающую роль во внедрении приватизации; 5) правительствам необходимо создать организационную и аналитическую структуру для реализации приватизационных мероприятий; (6) эта структура может включать комиссии, офисы персонала и аналитические основы для принятия решений о приватизации; (7) правительствам может потребоваться принять законодательные изменения и / или сократить ресурсы, доступные правительственным учреждениям, чтобы стимулировать более широкое использование приватизации; (8) надежные и полные данные о затратах на деятельность правительства необходимы для оценки общей эффективности деятельности, намеченной к приватизации, для поддержки обоснованных решений о приватизации, а также для облегчения реализации этих решений и их обоснования для потенциальных критиков; (9) большинство правительств, опрошенных GAO, использовали оценочные данные о затратах, поскольку получение полных данных о затратах и ​​производительности по видам деятельности из их систем бухгалтерского учета было затруднительным; (10) хотя использование данных сметных затрат может сэкономить правительству время и деньги, связанные с подготовкой более точных данных, возникающая неточность может иметь негативные последствия; (11) правительствам необходимо разработать стратегии, чтобы помочь своим сотрудникам перейти в среду частного сектора; (12) из ​​шести правительств, посещенных GAO, четыре разрешили по крайней мере некоторым группам сотрудников подавать заявки вместе с участниками торгов из частного сектора на предоставление государственных услуг; (13) когда прямая роль государства в предоставлении услуг снижается в результате приватизации, возникает необходимость в усиленном мониторинге и надзоре, который оценивает соблюдение условий приватизационного соглашения и оценивает эффективность предоставления услуг, чтобы гарантировать соблюдение интересов государства. полностью защищен; и (14) однако официальные лица большинства правительств заявили, что мониторинг деятельности подрядчиков был самым слабым звеном в их приватизационных процессах.

Хищная приватизация: использование финансовых трудностей, обогащение 1%, подрыв демократии

Американский совет по обмену законодательными органами и его корпоративные и правые союзники продвигают антидемократическую приватизацию государственных активов и государственных услуг.

Сочетание кризисов государственного и местного бюджета и избрания в 2010 году антиправительственных идеологов во многих штатах сделало налогоплательщиков и сообщества все более уязвимыми для хищнической «приватизации» государственных услуг и общественной инфраструктуры.Приватизация, продвигаемая как краткосрочный способ восполнить дефицит бюджета или как часть долгосрочной кампании против правительства и профсоюзов, может иметь катастрофические долгосрочные последствия для американских семей и налогоплательщиков, а также для демократического процесса. .

Приватизация — сомнительный термин, который может скрыть реальный механизм и действующий процесс. Посредством схем приватизации по аутсорсингу традиционных государственных функций доллары налогоплательщиков отвлекаются от строительства государственных активов и институтов для создания долгосрочных потоков доходов и прибыли для корпораций.Приватизация государственных функций привела к потере рабочих мест в государственном секторе, которые имели решающее значение для роста среднего класса, в пользу рабочих мест с более низкой заработной платой и новых центров прибыли для генеральных директоров и инвесторов. Цикл приватизации ослабляет институты, у которых ограблено финансирование для обогащения частного сектора. И в то же время он генерирует доходы, финансируемые налогоплательщиками, которые вкладываются в лоббирование и политические инвестиции, направленные на получение еще большего количества долларов налогоплательщиков.

Посредством схем приватизации, предусматривающих прямую продажу активов, принадлежащих населению, законодатели обогащают корпоративные интересы за счет долгосрочных интересов американского народа в активах, построенных с помощью налогов. Приватизация народного имущества по сути является постоянной. После того, как здания и земли продаются частному сектору временным законодательным большинством, те активы, на строительство или поддержание которых могли потребоваться годы, навсегда утрачиваются из-за частного недемократического контроля.

Повестка дня интриганов приватизации была очевидна на заседании Американского законодательного биржевого совета в Новом Орлеане в августе прошлого года, где члены ALEC призвали правительство, имея в виду народ, не владеть зданиями, а продавать их частному сектору, который затем может сдавать помещения в аренду. обратно в правительство с прибылью.Их цель — сделать частный сектор владельцами наших общественных пространств, чтобы приносить больше прибыли немногим, делая «мы, народ» арендаторами корпораций в залах нашей демократии. В 2009 году штат Аризона даже заложил свой собственный комплекс Капитолия инвесторам и превратил сам законодательный орган в арендатора.

За последние годы были предложены, приняты или реализованы десятки инициатив по приватизации. Они нацелены на очистку воды, транспортную инфраструктуру, образование, тюрьмы и тюремные службы, здравоохранение и другие социальные услуги, правительственные здания, коммунальное обслуживание, аварийные службы и многое другое.Эти усилия часто продвигаются теми же фирмами с Уолл-стрит, которые помогли создать рецессию и финансовый кризис; правыми фондами, аналитическими центрами и политическими донорами, которые стремятся использовать отчаяние государственных чиновников, пытающихся сбалансировать бюджет; и, конечно же, корпорации, стремящиеся использовать государственную казну и завладеть активами, построенными на средства налогоплательщиков.

Утверждения о том, что приватизация повысит эффективность и подотчетность, часто оказываются ложными, поскольку законодатели вмешиваются, чтобы защитить компании, которые не приветствуют прозрачность.Например, согласно отчету Американского комитета службы друзей за февраль 2012 г.,

Частные тюремные компании в значительной степени неподотчетны государству или налогоплательщикам; к ним не предъявляются те же требования прозрачности, отчетности или надзора, что и к государственным учреждениям. Это не позволяет даже государственным чиновникам провести полноценный сравнительный анализ своей деятельности.

• аутсорсинг работ, выполняемых государственными служащими, таких как обслуживание парков, общественное питание, коммерческим компаниям
• дает частным, коммерческим компаниям управленческий или оперативный контроль над государственными услугами, такими как распределение медицинских и социальных пособий или перевод ресурсов Medicare и социального обеспечения на Уолл-стрит.
• перевод налоговых долларов с государственного образования на коммерческие школьные корпорации, включая «виртуальные» школы, а также религиозные школы, плюс сокращение налоговых поступлений за счет предоставления корпорациям налоговых вычетов за отчисления в стипендиальные фонды для частных школ
• сдача в аренду или продажа государственных активов, таких как шоссе, парки и аэропорты, или доходов от этих активов коммерческим компаниям или группам инвесторов

В отчете , подготовленном беспартийной исследовательской службой Конгресса в 2006 году, были рассмотрены аргументы «за» и «против» и тематические исследования приватизации, некоторые из которых были более успешными, чем другие. В отчете отмечается существенная опасность приватизации: «любая попытка передать бюрократические функции частному сектору может привести к риску передачи некоторых управленческих полномочий в руки частных лиц, которые не подотчетны обществу и могут не учитывать его интересы».

Таким образом, фирма частного сектора преследует одну важную цель: получение прибыли. Все остальные цели второстепенные. Таким образом, у него есть сильные стимулы для осуществления действий, способствующих достижению этой важной цели. Это может оказаться выгодным для правительства, если частная фирма разработает более эффективные средства производства и разработает новые продукты и услуги.Это также может негативно повлиять на правительство, если частная фирма снизит свои производственные затраты за счет снижения качества или количества продукта или услуги. Частная фирма в значительной степени вознаграждается за достижение результатов, устраивающих ее владельцев и акционеров. То, как это достигается, может оказаться выгодным для правительства, а может и не оказаться.

В отчете также отмечалось, что крупномасштабная приватизация трансформирует характер государственного надзора таким образом, что «многие федеральные администраторы и исследователи государственного управления сочли это досадным.”

С учетом того, как транснациональные компании и антиправительственные идеологи наносят ущерб налогоплательщикам и подрывают общественные интересы во имя приватизации, эти комментарии выглядят как осторожное преуменьшение.

Исследование , опубликованное прошлой осенью некоммерческим проектом по надзору со стороны правительства , показало, что , например, в 33 из 35 профессий правительство заплатило за найм подрядчиков на миллиарды больше, чем стоило бы выполнение тех же функций государством. сотрудники.

Некоторые попытки приватизации — это неожиданная удача, которая обогащает крупные корпорации или политически связанный местный бизнес за счет налогоплательщиков. Иногда причиной является просто несоответствие ресурсов и опыта государственного должностного лица и крупной фирмы с Уолл-стрит.

«Есть причина, по которой финансовое сообщество проявляет такой энтузиазм по поводу приватизационных сделок. Вы имеете дело с менее сообразительным партнером », — сказал Дэвид Джонсон, партнер фирмы, которая консультирует испытывающие трудности муниципалитеты. «Большим лохом всегда является правительство». Приватизация может быть хорошим бизнесом, независимо от того, успешна она или нет. Когда планы приватизации терпят неудачу и правительство отступает, финансисты с политическими связями, брокеры и юридические фирмы все еще могут уйти с миллионами долларов налогоплательщиков.

Возможно, хуже всего то, что приватизация может подорвать правильную государственную политику и демократический процесс принятия решений. Передача налоговых долларов и контроля над общественными услугами компаниям, основным стимулом которых является максимизация прибыли, может привести к долгосрочным затратам, а иногда и к разрушительным последствиям.

В феврале, анализируя ход приватизации на государственном уровне, экономист Пол Кругман предположил , что Мэдисон, штат Висконсин, в 2011 году был похож на Багдад в 2003 году, когда высшим приоритетом администрации Буша было «акционирование и приватизация государственных предприятий. »И« отучить людей от идеи — государство все поддерживает.Кругман отмечает, что автор Наоми Кляйн в своей книге « Shock Doctrine » поместила багдадское фиаско в более широкий контекст, в котором «правые идеологи использовали кризисы, чтобы протолкнуть повестку дня, не имеющую ничего общего с урегулированием этих кризисов. и все, что связано с навязыванием своего видения более жесткого, более неравноправного, менее демократического общества ». И такая политика также дает больше прибыли их политическим союзникам и спонсорам выборов.

В рубрике «Ловушки лизинговой магистрали» от 29 октября 2011 г. в Cleveland Plain Dealer, написанной Гэри Сухадольником и Жаклин Томас, есть следующее:

«Отчаявшееся правительство — наш лучший клиент.Будет много отчаявшихся правительств », — сказал председатель крупной финансовой компании, специализирующейся на приватизации инфраструктуры, обращаясь к ежегодному собранию Национального совета государственно-частного партнерства в разгар финансового кризиса 2008 года.

Один из ужасающих примеров гражданского отчаяния можно найти в Гаррисбурге, штат Пенсильвания. Город переживает финансовый кризис, вызванный чрезмерными заимствованиями бывших должностных лиц для оплаты капитального ремонта мусоросжигательной установки; город раздавлен долгами, во много раз превышающими его годовой бюджет.В прошлом году власти штата и округа оказали на город давление, чтобы они приняли план «восстановления», который щадит держателей облигаций, но не налогоплательщиков.

Как сообщила Huffington Post в июне прошлого года: «Финансы Гаррисберга, штат Пенсильвания, находятся в таком отчаянии, что местные власти рассматривают сделку, которая, как они опасаются, в конечном итоге сделает город еще более несчастным». Частью плана была аренда или продажа городских гаражей, что привело к потере ценных доходов в долгосрочной перспективе и сделало жителей города уязвимыми для капризов частной корпорации.Одно предложение дало бы инвесторам, сдающим в аренду гаражи, право удвоить плату за парковку дважды в год. «Это ситуация, когда Уолл-стрит получит деньги, а маленькие парни с Мэйн-стрит, налогоплательщики, застрянут с сумкой», — заявил член городского совета Брэд Коплински в июне.

В июле прошлого года городской совет бросил вызов губернатору, поддерживающему приватизацию, Тому Корбетту и отверг план, с которым его заставляли принять. Некоторые члены совета заявили, что Уолл-стрит должна разделить болезненные последствия своего кредитования проблемного проекта мусоросжигательного завода. «Держатели облигаций пошли на риск, дамы и господа, — сказала член городского совета Сьюзан Браун-Уилсон. «Угадайте, что когда вы рискуете на Уолл-стрит? Иногда это потеря ».

Городской совет попытался избежать государственного поглощения, подав заявление о банкротстве; этот план был отклонен судом в ноябре. Этой весной хаос продолжился. В конце марта весьма уважаемый управляющий, назначенный губернатором в декабре прошлого года, внезапно ушел.

Незадолго до своей отставки он, как сообщается, потребовал от прокуратуры штата и федеральной прокуратуры расследовать аудиторский отчет о финансировании муниципального мусоросжигательного завода.Он назвал структуру долга «тревожной» ». В другом отчете говорится, что он хотел провести расследование, потому что« жители Гаррисберга подверглись жестокому обращению в результате сделок по сжиганию мусора ».

Corrections Corporation of America, по-видимому, покинула ALEC в конце 2010 года на волне разногласий по поводу расширенного ареста и складирования иммигрантов, но были одобрены многочисленные законопроекты, когда CCA возглавляла или входила в эту рабочую группу — законопроекты, которые приватизируют тюрьмы, расширяют использование низкой — оплата труда заключенных, продление сроков заключения (и уровень занятости) и увеличение содержания под стражей иммигрантов — оставались в повестке дня ALEC в качестве шаблонов государственной политики еще долгое время после ухода CCA.И ALEC никогда не отвергал программу частных тюрем и не работал над отменой законопроектов, которые были приняты по всей стране и которые ранее рекламировались как свои успехи.

ALEC был печально известным инкубатором антииммиграционного законодательства в Аризоне через рабочую группу, в которой CCA долгое время занимал пост и ранее руководил. Нет сомнений в том, что иммиграционное содержание под стражей является центром прибыли, в котором заинтересованы CCA и другие коммерческие тюремные корпорации, хотя CCA утверждает, что не голосовала за законопроект. (Трудно поверить в утверждения CCA о том, что он никогда не голосовал ни по каким законопроектам в целевой группе, которую он возглавлял, и опровергается многочисленными протоколами заседаний целевой группы, на которых законопроекты описаны как принятые «единогласно» без какого-либо несогласия или воздержания от CCA, но есть нет доказательств того, что CCA разработал SB 1070.)

Несмотря на недавние попытки улучшить свой имидж, ALEC планирует еще больше сосредоточиться на своей основной экономической повестке дня, которая направлена ​​на борьбу с профсоюзами, регулирование и продвижение приватизации; Группа также сохраняет акцент на 10-й поправке, похожий на «чаепитие», направленный на ограничение федеральной власти и наделение большей властью законодательных органов штатов, где ALEC может более эффективно продвигать свою антиправительственную повестку дня, игнорируя при этом столь же расплывчатые усилия Девятой поправки по сохранению неопределенности. индивидуальные права.

В прошлом году, за короткое время до того, как были предприняты новые усилия по раскрытию повестки дня ALEC, ALEC с гордостью продвигала проект под названием «Publicopoly» как способ помочь законодателям продвигать приватизацию в семи секторах: государственные операции, образование, транспорт и инфраструктура, общественная безопасность, окружающая среда, здоровье и телекоммуникации. По данным журнала « In these Times »:

Хотя детали являются секретными и «доступны только членам», ALEC открыто выступает за приватизацию государственного образования, транспорта и регулирования общественного здравоохранения, безопасности потребителей и качества окружающей среды, включая привлечение корпораций для управления:

• Приемная семья, услуги по усыновлению и обработка выплат алиментов.
• Вспомогательные услуги школы, такие как питание в кафетерии, обслуживающий персонал и транспорт.
• Системы автомобильных дорог, ярким примером которых являются платные дороги.
• Обнаружение и задержание осужденных преступников.
• Обеспечение качества услуг и объектов по очистке сточных вод, питьевой воды и твердых отходов. (В конце концов, когда кто-то упоминает о безопасном и надежном водоснабжении, следующая немедленная мысль избирателя: «Только если это будет рентабельно!»)

Для реализации этих инициатив, ALEC утверждает, что «правительства штатов могут играть активную роль в определении того, какие продукты и услуги следует приватизировать. «ALEC выступает за три реформы: создание« Консультативного комитета по частным предприятиям »для проверки того, не ведут ли государственные учреждения несправедливую конкуренцию с частным сектором; создание специального совета, который будет заключать контракты с частными поставщиками, если они смогут «снизить государственные расходы»; и создание законодательства, которое потребовало бы от правительственных агентств демонстрации «непреодолимых общественных интересов», чтобы они продолжали оставаться государственными органами.

В прошлом году Центр СМИ и демократии получил копию 800 типовых законопроектов ALEC, а прошлым летом выпустил ALEC Exposed , чтобы предать гласности эти законопроекты и их вред правам и интересам американцев.Джон Николс из The Nation резюмирует влияние повестки дня ALEC: «Типовое законодательство ALEC отражает долгосрочные цели: сокращение размеров правительства, отмена правил, регулирующих деятельность корпораций, и усложнение привлечения к ответственности экономически и политически влиятельных лиц».

В 2009 году город Чикаго продал городские паркоматы группе компаний во главе с гигантом Уолл-стрит Morgan Stanley, из которых включают — инвестиционный фонд, принадлежащий правительству Абу-Даби.В обмен на 1,2 миллиарда долларов наличными, большая часть из которых составила , потраченных в первый год , частные инвесторы получили право контролировать доходы от парковочных счетчиков в течение следующих 75 лет. Эта сделка, впоследствии подвергшаяся критике со стороны генерального инспектора города, стала ярким и сводящим с ума примером неудачной приватизации.

Сделка была, есть и будет катастрофой для жителей Чикаго. Это позволило частным инвесторам значительно повысить тарифы на парковку, что разочаровало водителей и нанесло ущерб бизнесу в центре города, дав клиентам повод держаться подальше.Кроме того, сделка не позволяет городу создавать конкуренцию частным инвесторам, поэтому через десятилетия государственные чиновники все еще не смогут решить, например, что им следует построить новые гаражи в центре города. Это клановый капитализм в худшем случае, создающий бесконечные потоки доходов для коммерческих предприятий на условиях, защищающих их прибыль от рыночной конкуренции.

Налогоплательщикам Чикаго даже приходится возмещать корпоративным инвесторам упущенную выгоду, когда город хочет закрыть квартал для уличного фестиваля или перекрывает движение транспорта для ремонта улиц.Если счетчик выходит из строя в течение шести часов, компании возмещаются расходы на весь день. Чикаго фактически отказался от контроля над своими улицами. Документы , опубликованные в конце прошлого года, показывают, что городу счетчики выставили счет на сумму 1,7 миллиона долларов в 2010 году, помимо более чем полумиллиона годом ранее, в виде такого рода «уточненной выручки».

В мае этого года газета Chicago Sun-Times сообщила, что номер : «Частная компания, которая управляет системой парковочных счетчиков Чикаго, направила мэрии еще один крупный счет, в результате чего общая сумма денег, которую она требует от налогоплательщиков, составляет почти 50 миллионов долларов.В документе отмечается, что компания уже выставила городу счет в размере 14 миллионов долларов за «доходы, которые, по словам компании, она потеряла, когда в прошлом году город вывели счетчики из строя из-за закрытия улиц», и 13,5 миллионов долларов за «бесплатную парковку, которую компания, по словам компании, предоставила. люди с табличками или номерными знаками парковки для инвалидов за год, заканчивающийся 28 февраля 2011 г. » Еще один счет на 22 миллиона долларов, требующий возмещения до февраля 2012 года, поступил 17 мая.

Сделка с парковочными счетчиками в Чикаго, которая, как и многие другие попытки приватизации, была проведена городским советом в спешке без особого времени или реального контроля, связывает город и его государственную политику на удивительные 75 лет.

Кто выиграл? Организаторы и брокеры ушли с серьезными деньгами: юристы, бухгалтеры и консультанты по схеме парковочных счетчиков , как сообщается, присвоили 7 миллионов долларов гонораров. Владельцы корпораций на десятилетия будут получать солидную прибыль за счет доходов, которые когда-то помогали формировать бюджет города.

Кто проигрывает? Жители Чикаго, чьи чиновники отказались от возможности принимать решения о дорожном движении и парковке, которые отвечают интересам жителей и гостей Чикаго.И, конечно, налогоплательщики и жители Чикаго.

Сделка в Чикаго далеко не уникальна.

В статье 2007 года под названием «Дороги к богатству: почему инвесторы требуют захватить американские шоссе, мосты и аэропорты — и почему общественность должна нервничать», Business Week отметила, что рабочие пострадали от приватизации Чикаго. Skyway: «Платные сборщики Skyway раньше были штатными городскими служащими с большими льготами.Сейчас большинство из них являются независимыми подрядчиками неполный рабочий день без каких-либо льгот ».

Типично. «Большая часть экономии от передачи федеральных проектов на аутсорсинг частным компаниям достигается не за счет повышения эффективности, а, скорее, за счет более низких заработных плат и льгот», — сказала Кэтрин Эдвардс, соавтор «Аутсорсинга бедности», отчета за 2009 г. Институт. Согласно отчету, 20 процентов федеральных контрактных рабочих не зарабатывают достаточно, чтобы семья из четырех человек перешагнула порог бедности; менее 8 процентов федеральных служащих не достигают этого порога.

И несмотря на риторику правых, порочащих государственных служащих, усилия по приватизации продвигаются независимо от того, насколько эффективно государственные служащие выполняют свою работу. В прошлом году официальные лица штата Мичиган начали настаивать на том, чтобы приватизировать кормящих заключенных, несмотря на то, что службы общественного питания проделали отличную работу по сокращению расходов, согласно данным Департамента исправительных учреждений штата Мичиган. Сторонники плана, который может привести к сокращению более 400 государственных рабочих мест, говорят, что он сэкономит налогоплательщикам 7 миллионов долларов в год, экономия, которая составит долларов, будет получена на «полностью в виде заработной платы и пособий, поскольку ожидается, что работникам частной компании будут платить меньше, чем государству. рабочие.”

Одна проблема, которая может в конечном итоге обойтись государству намного дороже: сотрудники государственной службы общественного питания теперь обучены тому, как помогать реагировать на инциденты, требующие безопасности. Однако их подрядчики будут отозваны в случае возникновения проблем. «Делать что-то дешевле — не всегда лучше», — говорит Мел Гришабер, исполнительный директор Мичиганской исправительной организации.

Усилия государства по приватизации тюремных служб на сумму около 400 миллионов долларов были приостановлены в начале этого года, когда судья заявил, что закон штата требует, чтобы частные компании выплачивали заключенным минимальную заработную плату.В феврале группа профсоюзов опубликовала потрясающий отчет , в котором подробно описаны подводные камни предложений по приватизации и включены 20 вопросов о сравнении затрат и других вопросах, на которые законодатели должны ответить перед рассмотрением предложений.

6 ноября 2011 г., New York Times Статья о скрытых затратах на приватизацию государственных рабочих мест была сосредоточена на усилиях по приватизации помощников медсестер, которые работают в домах для ветеранов в Мичигане. В статье отмечалось, что, хотя может показаться, что государство экономит деньги, выплачивая частным работникам половину заработка государственных служащих, ветераны несут другие расходы, качество ухода за которыми может снизиться, а также само государство — например, низкие. наемные работники должны полагаться на Medicaid и продуктовые талоны:

То, что правительства откладывают в виде заработной платы и пособий, часто «попадает в государственный бюджет через всевозможные программы», — сказал Пол С.Лайт, профессор Школы государственной службы Вагнера при Нью-Йоркском университете, о страховании от безработицы, Medicaid и другой государственной помощи для работников с низкими доходами.

Усилия по приватизации также продвигаются на местных уровнях власти. В июне прошлого года уполномоченные в округе Фредерик, штат Мэриленд, выслушали предложение консультанта о приватизации услуг, которые сейчас предоставляются примерно четвертью сотрудников округа, включая кадровые ресурсы, общественные работы, финансовое управление, парки и зоны отдыха.

Согласно отчету местных новостей , консультант Оливер Портер сказал, что округ станет «первым государственным органом такого рода, который подвергнется крупномасштабной трансформации — с привлечением частных подрядчиков для предоставления большинства услуг, намеченных в исследовании. . » Руководители местных некоммерческих организаций призвали должностных лиц округа замедлить рассмотрение предложения, чтобы чиновники и граждане могли более внимательно рассмотреть то, что можно было назвать попыткой сделать округ Фредерик «крупнейшей подопытной кроликом в истории приватизации».Уполномоченные графства создали в сентябре Консультативный комитет по приватизации .

По данным некоммерческого ресурсного центра приватизации В интересах общества:

В штатах по всей стране частные тюрьмы столкнулись с множеством проблем: вспыхнули крупные беспорядки, заключенные погибли, а гражданские права регулярно нарушались.Частные тюрьмы имеют экономический мотив для сокращения затрат во всех сферах деятельности, что приводит к более низкому качеству персонала, более высокой текучести кадров и ухудшению условий содержания в тюрьмах. Эти ужасные условия напрямую способствуют снижению безопасности и увеличению числа случаев насилия в приватизированных тюрьмах. Поскольку качество тюрем сильно страдает, мало свидетельств того, что эти частные тюрьмы экономят государственные деньги.

Действительно, в отчете о расследовании , опубликованном в мае 2011 года, New York Times сделала вывод: «Установлено, что частные тюрьмы предлагают мало сбережений.”

Убеждение в том, что частные тюрьмы экономят деньги, помогло более 30 штатам обратиться к ним с просьбой предоставить жилье заключенным. Но Аризона показывает, что популярная мудрость может быть ошибочной: данные показывают, что содержание в частных тюрьмах может быть дороже, чем в государственных, даже несмотря на то, что они часто избегают самых больных и дорогостоящих заключенных.

В отчете от февраля 2012 г. Американского комитета службы друзей о частных тюрьмах в Аризоне был сделан аналогичный вывод:

Данные показывают, что стоимость частных тюрем, заключенных по контракту с государством, превышает стоимость аналогичных тюрем, находящихся в ведении Департамента исправительных учреждений штата.По оценкам AFSC, в 2009 и 2010 годах Аризона переплатила за эти устройства на целых 7 миллионов долларов. Если штат добавит 2000 частных коек со средней степенью защиты, как это предлагалось, жители Аризоны могут ежегодно терять более 10 миллионов долларов на частных тюрьмах.

Тем не менее, несмотря на свидетельства того, что приватизация часто терпела неудачу по всем этим пунктам, государственные чиновники, которые идеологически привержены приватизации (или стремятся угодить своим вкладчикам в тюремную промышленность), продолжают продвигаться вперед.

Согласно статье New York Times за 2011 год, количество заключенных штата в частных тюрьмах выросло на треть за предыдущее десятилетие и превысило 90 000 человек.И законодательные собрания штатов продолжают попытки увеличить эту цифру.

Вклад тюремной индустрии явно является одним из факторов. Согласно отчету Института денег в государственной политике, между 2000 и 2004 годами частные тюремные компании и компании, предоставляющие тюремные услуги, предоставили в общей сложности 3,3 миллиона долларов в 44 штатах. Из этой суммы 2,1 миллиона долларов были сосредоточены в 22 штатах, в которых действовали законы о «трех забастовках». Отрасль получила огромную прибыль от инвестиций в политические пожертвования и лоббирование.В июне некоммерческий институт политики правосудия отметил , что две крупнейшие частные тюремные компании сообщили о прибыли в размере 2,9 миллиарда долларов в 2010 году.

Эта прибыль свидетельствует о том, что у частных тюремных компаний, таких как Corrections Corporation of America, и их финансовых спонсоров есть веские причины для подрыва государственной политики, направленной на сокращение расходов на содержание под стражей и разумное сокращение числа ненасильственных преступников, содержащихся в национальных тюрьмах. Как отметил Адам Сьюер из American Prospect в обзоре отчета JPI, ,

… каждая хорошая идея, придуманная экспертами по уголовному правосудию за последние двадцать лет для снижения затрат на содержание тюрем, и разрушительное социальное воздействие массового заключения на маргинализированные сообщества, от приговоров, не связанных с лишением свободы, до реформы законодательства о наркотиках и нововведений в условно-досрочном освобождении и испытательном сроке, вредит Чистая прибыль CCA, и в их финансовых интересах выступать против любых изменений, которые могут привести к заключению меньшего числа людей.

SB 1070, пресловутый антииммигрантский закон Аризоны, который сейчас копируют другие штаты, был продвинут правым Американским советом по законодательным обменам, в котором CCA долгое время работал и когда-то председательствовал, а также Целевой группой по общественной безопасности и выборам. через которое проходило «модельное законодательство». Хотя CCA опровергает сообщения о том, что он является автором закона, утверждая, что он только «наблюдал» за одобрением закона целевой группой, нет никаких сомнений в том, что CCA и другие извлекают выгоду из политики, поощряющей задержание иммигрантов.По данным Института политики в области правосудия, контракты с федеральной иммиграционной и таможенной службой составили 12 процентов доходов CCA в 2010 году и 20 процентов доходов конкурирующих GEO.

В сентябре New York Times сообщила о возникновении международного «производственно-временного комплекса», получающего прибыль от подавления иммиграционных властей, отметив, что частные компании контролируют половину мест для содержания под стражей в Соединенных Штатах.

Ранее в этом году CCA направил официальным лицам в 48 штатах с предложением купить и содержать тюрьмы, если штат гарантирует 90-процентную заполняемость.Коалиция религиозных групп призвала государственных чиновников отклонить это предложение, которое, по словам групп, создаст стимул для массового заключения под стражу и «будет дорого обходиться моральной силе вашего государства», а также дорого обходится в финансовом плане. Законы «Истина в приговоре», отстаиваемые сторонниками ALEC, такими как губернатор штата Висконсин Скотт Уокер, также стимулируют более длительное тюремное заключение и более высокие прибыли за счет ограничения условно-досрочного освобождения и поощрения за хорошее поведение.

Не только крупные компании получают прибыль за счет общественных интересов.В Луизиане, согласно опубликованной New Orleans Times-Picayune серии расследований , проведенной в мае 2012 года, шерифы стали предпринимателями, контролируя местные коммерческие тюрьмы, что дает им мощный финансовый стимул для того, чтобы их тюрьмы без излишеств были заполнены. Газета сообщает, что в Луизиане на душу населения приходится больше людей, чем в любом другом штате, и одной из причин является стремление к прибыли. «Тюремные надзиратели, выживание которых зависит от самого высокого в мире количества заключенных, являются скрытой движущей силой суровых законов о вынесении приговоров, из-за которых так много людей изгоняются на длительные периоды.”

Некоторые населенные пункты, которые пытались заработать, оказались в беде. Когда частные тюрьмы располагаются в небольших городах, города могут стать настолько финансово зависимыми от тюрем, что государственные и местные власти защищают даже кошмарные операции, такие как охваченный насилием центр содержания под стражей для несовершеннолетних в Уолнат-Гроув, штат Теннеси, который был предметом NPR. разоблачено в мае прошлого года. Из-за изменений, внесенных законодателями штата, тюремным чиновникам было разрешено поднять возрастной предел, увеличить количество кроватей и увеличить прибыль, так что в «тюрьме для несовершеннолетних» содержатся 13-летние правонарушители и 22-летние.Кроме того, тюремные корпорации рекламируют свою роль как крупнейших работодателей округа, чтобы получить еще больше рычагов влияния и власти при принятии политических решений.

Иногда случается и обратное: сообщества попадают на финансовые обещания, данные брокерами тюремной индустрии, и делают ставку на будущее города на доход, который так и не появится.

Во втором рассказе своего разоблачения NPR сообщило, что в 2000 году техасский фермерский городок Литтлфилд занял 10 миллионов долларов на строительство местной тюрьмы, которая приносила деньги, в то время как Айдахо и Вайоминг отправляли туда заключенных.Но после того, как Айдахо прекратил это делать, оператор GEO ушел, оставив город с пустым помещением и ежемесячным платежом в размере
долга в размере 65 000 долларов, или 10 долларов на каждого жителя.

Согласно NPR, «Чтобы избежать дефолта по кредиту, Литтлфилд повысил налоги на недвижимость, увеличил плату за воду и канализацию, уволил городских служащих и воздержался от покупки новой полицейской машины. Тем не менее, рейтинг облигаций города упал ». Другие города в ситуации Литтлфилда пытаются придумать, как подорвать конкуренцию, разместив заключенных для других городов и штатов по низким ценам, что не обязательно приводит к надежной работе.Как пишет Tucson Citizen , обобщая серию NPR, частные тюремные компании «в первую очередь зарабатывают деньги, и они всегда будут ставить прибыль выше защиты общества или реабилитации заключенных».

Но политические связи тюремных чиновников, похоже, делают их практически невосприимчивыми к ответственности. В 2010 году двое заключенных сбежали из коммерческой тюрьмы и убили пару в Оклахоме. Несмотря на то, что государственное расследование выявило недостатки безопасности во всех частных тюрьмах, председатель судебного комитета Сената Аризоны Рон Гулд отреагировал на предложенный закон об усилении надзора и мониторинга частных тюрем , заявив, что он «не считает, что эти законопроекты необходимы. .«Округ Гулда включает частной тюрьмы; он получил пожертвования от чиновников тюремной индустрии.

Согласно отчету Tucson Citizen от февраля 2011 г., руководитель аппарата губернатора Брюэра был бывшим лоббистом CCA; ее руководитель кампании руководит фирмой по связям с общественностью, которая лоббирует интересы CCA, а председатель комиссии при губернаторе по приватизации и эффективности занимал должность старшего директора CCA по связям с государством и клиентами с 2005 по 2006 год и лоббировал интересы компании в 2007 году.Это может сделать менее удивительным тот факт, что официальные лица Аризоны настаивали на предоставлении дополнительных 5000 коек частному участнику тендера, даже несмотря на то, что собственные следователи штата заявили, что частные тюрьмы часто дороже, чем собственные операции штата.

4 апреля 2012 г., , передовая статья , The Nation подчеркнула лицемерие законодателей, которые заявляют, что приватизация является вопросом эффективности правительства, но отвергают доказательства того, что эффективность не является результатом:

Можно подумать, что, столкнувшись с доказательствами того, что штат не получает достаточной отдачи от вложенных средств, законодатели Аризоны пересмотрят свое обязательство помещать все больше заключенных в частные учреждения.Вместо этого, сделав оруэлловский поступок, даже по мерзким стандартам политики Аризоны, они просто попытались воспрепятствовать государству собирать доказательства. 27 февраля законодательный орган предложил законопроект о бюджете, отменяющий требование о проверке стоимости и качества контрактов с частными тюрьмами. Согласно AFSC, «этот шаг гарантирует, что общественность не сможет узнать, экономят ли государственные тюрьмы деньги, реабилитируют ли заключенных или обеспечивают общественную безопасность».

В мае этого года Управление исправительных учреждений Аризоны № подписало трехлетний контракт на приватизацию здравоохранения в государственных тюрьмах.

Во Флориде губернатор Рик Скотт выдвинул план по сокращению почти 1700 рабочих мест в исправительных учреждениях штата и переводу еще 1500 заключенных в частные тюрьмы, по данным Orlando Sentinel. Противостояли даже некоторые республиканские законодатели: «Частные тюрьмы приносят прибыль на Нью-Йоркской фондовой бирже», — сказал сенатор Майк Фазано. «Правительство не должно помогать компаниям получать прибыль, и именно этим мы здесь и занимаемся».

Но CCA и две другие компании, управляющие частными тюрьмами, являются, по словам Orlando Sentinel, «главными финансистами Республиканской партии.Одна из них, GEO Group, «пожертвовала партии более 400 000 долларов в прошлом избирательном цикле и еще 25 000 долларов на инаугурационную кампанию Скотта». Кроме того, лоббист группы GEO пригласил губернатора в его дом на вечеринку за Суперкубок и помог собрать 3 миллиона долларов для инаугурации губернатора.

Прошлым летом в блоге FireDogLake сообщалось, что ФБР расследует коррупцию, связанную с заключением контрактов с частными тюрьмами; Среди заявленных целей расследования был бывший глава бюджета Флориды и спикер Палаты представителей Рэй Сансом, который «внес в законопроект о бюджете в последний момент положение о выделении 110 миллионов долларов для GEO Group на строительство этого здания. стал исправительным учреждением Blackwater.”

Прошлой осенью судья отклонил предложение законодательного органа о приватизации 29 тюрем, постановив, что это мелким шрифтом в бюджете нарушает конституцию штата. Это решение обжаловано. Также в судах — это план штата по приватизации системы здравоохранения для всех 100 000 заключенных в государственной пенитенциарной системе, что было предусмотрено в бюджете законодательного органа на 2011 год. Губернатор Огайо Джон Касич также продвигал приватизацию тюрем; после планирования продажи пяти тюрем администрация Касича решила в сентябре продать одну тюрьму CCA и нанять поставщиков для эксплуатации других.Согласно Cleveland Plain Dealer , по крайней мере, один депутат ранее заявил, что существует четкое представление о конфликте интересов, учитывая, что кандидат Касича на должность директора Департамента реабилитации и коррекции, Гэри Мор, раньше работал на CCA, которая была одной из трех компаний, которые подали заявок на покупку и эксплуатацию государственных тюрем.

В одном случае в Пенсильвании огромная потенциальная прибыль от приватизации исправительных учреждений для несовершеннолетних создала достаточный стимул для пенитенциарного учреждения для создания схемы «откатов», которая включала подкуп судей для приговора ненасильственных несовершеннолетних правонарушителей к необоснованно длительному заключению за мелкие правонарушения.

Согласно CNN , 24-летний мужчина, который украл мелочь из припаркованных автомобилей, чтобы купить газировку, провел девять месяцев в заключении. Подросток был приговорен к трем месяцам за создание страницы MySpace, издевающейся над заместителем директора школы. Два судьи признали себя виновными , были лишены адвокатского статуса и приговорены к тюремному заключению. «Если кто-то собирается зарабатывать больше денег, удерживая больше детей, появляется довольно хороший предсказуемый мотив прибыли», — сказала CNN консультант по уголовному правосудию Джудит Грин, возглавляющая некоммерческую группу под названием «Стратегии правосудия».«Вполне предсказуемо, что компании будут терпеть определенное поведение, которого они не должны».

В явлении, напоминающем пример тюремной индустрии, идеологические и финансовые стимулы, мотивирующие тех, кто стремится к приватизации, по-видимому, невосприимчивы к неспособности существующих ваучеров выполнить обещание об улучшении результатов образования.

После выборов 2010 года произошла волна законодательных актов, направленных на создание или расширение программ, которые направляют средства государственного образования на религиозные школы и другие частные академии. Флорида расширяет программы снижения налога на ваучеры и плату за обучение.Пенсильвания расширяет программу, которая позволяет корпорациям направлять свои налоги в частные школы. В Индиане новая программа ваучеров отвлекает до 4500 долларов из государственных школ на каждого из тысяч учеников, решивших посещать частную школу; Согласно CBS , все, кроме шести, из примерно 240 частных школ, включенных в программу, являются религиозными школами. Программа Индианы и стоимость государственных школ в ближайшие годы увеличатся.

Кроме того, коммерческие «компании онлайн-обучения» и их союзники в Американском совете законодательных обменов добились успеха, убедив законодателей правого толка вкладывать деньги в «виртуальные школы» и других онлайн-заработков.

В статье-расследовании Ли Фанга, опубликованной в ноябре в The Nation, цитируется возбужденное руководство и инвесторы, ликовавшие по поводу «огромного потенциала предпринимателей». The Nation сообщает, что энтузиазм инвесторов и связанных с ними законодателей не был омрачен недавним исследованием Центра исследований результатов образования при Стэнфордском университете, которое показало, что «учащиеся онлайн-школ учились значительно хуже, чем их традиционные сверстники.”

В статье цитируется Эда Фуллера, исследователя в области образования из Университета штата Пенсильвания, который спрашивает: «Почему наши законодатели спешат прыгнуть со скалы кибер-чартерных школ, когда наиболее достоверные доказательства, полученные от независимых аналитиков, показывают, что такие школы не будут успешными?» Ответ почти наверняка — сочетание идеологии, лоббирования и щедрых взносов в кампанию.

Дэвид Бреннан, председатель White Hat Management, которая управляет как традиционными, так и виртуальными чартерными школами, стал вторым по величине донором Республиканской партии штата Огайо.По данным The Nation, показатель успешности White Hat по программе «Ни одного отстающего ребенка» составил 2 процента — это не опечатка — по сравнению с 54,9 процентами для традиционных школ и 30 процентами для «виртуальных школ», управляемых некоммерческими организациями. Говорит Клык:

От Айдахо до Индианы и Флориды недавно принятые законы радикально изменят облик образования в Америке, перекладывая ответственность за обучение поколений американцев на компании онлайн-образования, многие из которых имеют плохую репутацию или ее вовсе не существует.Стремление к приватизации образования также превратит десятки тысяч студентов в подопытных кроликов в национальном эксперименте по виртуальному обучению — относительно новая идея, которая позволяет коммерческим компаниям полностью управлять государственными школами онлайн, без обычных классных комнат или традиционные учителя.

Декабрьское расследование New York Times сделало аналогичные выводы о стремящихся к максимизации прибыли компаниях онлайн-образования, которые тратят сотни тысяч долларов на рекламу и лоббирование, чтобы получить выплаты в размере десятков миллионов государственных средств.

K12, член ALEC, которого Times называет «крупнейшим игроком в бизнесе онлайн-школ», в этом году платит своему генеральному директору 5 миллионов долларов, несмотря на сомнительные результаты обучения. Как пишет Times of K12, «вырисовывается портрет компании, которая пытается выжать прибыль из долларов государственных школ, увеличивая число учащихся, увеличивая нагрузку на учителей и снижая стандарты».

The Times называет сторонников чартерных и онлайн-школ «лоббистской мощью в столицах штатов». Законодательные победы, которых они одерживают в наши дни, являются кульминацией долгосрочной стратегии.

В статье, опубликованной в мае 2011 года, исследователь Рэйчел Табачник проанализировала истории движения за приватизацию школ. Его финансовые покровители в течение последнего десятилетия вкладывали миллионы долларов в политику штата, чтобы построить законодательные органы по своему вкусу. Правые доноры, такие как Бетси ДеВос и Фонд Уолтона, направляют деньги через группы с понятными для СМИ именами, такими как All Children Matter, ее преемник Американская федерация детей, а также связанные с AFC комитеты политических действий на уровне штатов, такие как «Студенты прежде всего», которые собрали более 6 миллионов долларов на избирательный цикл 2010 года в Пенсильвании.

Обозреватель Марк Баллард из The Advocate в Батон-Руж, штат Луизиана, недавно задокументировал , что сторонники национальной приватизации сделали крупные финансовые вложения в поддержку законодателей штата губернатора Бобби Джиндала и кандидатов в Совет штата по начальному и среднему образованию.

Важно понимать, что адресные ваучерные программы, позволяющие учащимся из бедных семей, детям с ограниченными возможностями или учащимся из малоэффективных школ посещать частные школы, которые их примут, не являются конечной целью приватизаторов школ.Они представляют собой тактическое средство для достижения гораздо более широкой стратегической цели, а именно полного прекращения государственного образования, как это было продвинуто Дэвидом Кохом, когда он баллотировался в Белый дом в 1980 году, вторя антипатии Общества Джона Берча его покойного отца к государственным школам как к социалистическим или социалистическим. коммунист.

«Как и большинство других консерваторов и либертарианцев, мы рассматриваем ваучеры как важный шаг на пути к полной приватизации школьного образования», — заявил в 1997 году президент Heartland Institute Джозеф Баст . «Фактически, после тщательного изучения мы пришли к выводу, что они — единственный способ демонтировать нынешний социалистический режим.«Хартленд» получил значительных финансовых средств от правых фондов за эти годы, включая Фонд Чарльза Коха.

Если вы сомневаетесь в том, что многие приватизаторы стремятся ликвидировать государственное образование, взгляните на многих видных правых активистов и мыслителей, подписавших «Общественное воззвание об отделении школы от государства», , в котором провозглашается, что «Я выступаю за прекращение государственного управления. участие в образовании ».

Как сказал Милтон Фридман, интеллектуальный крестный отец движения, сказал: «Ваучеры не являются самоцелью; они являются средством перехода от правительства к системе свободного рынка.”

Более известно, что покойный телеевангелист и лидер религиозных правых Джерри Фолвелл сказал : «Я надеюсь, что доживу до того дня, когда, как в первые дни существования нашей страны, у нас не будет государственных школ. Церкви снова захватят их, и христиане будут управлять ими ». На Саммите избирателей по ценностям 2011 года, который проходил в Вашингтоне, округ Колумбия, в октябре, одной из самых частых и восторженно встреченных строк аплодисментов был призыв к упразднению Министерства образования. Во Флориде губернаторРик Скотт подписал в прошлом году пять законопроектов , которые основываются на программах ваучеров, введенных бывшим губернатором Джебом Бушем, и продвигают программу Скотта по расширению чартерных школ, виртуальных школ, ваучеров и программы, которая позволяет учащимся переводиться из неуспевающих государственных школ . Флорида также предоставляет корпорациям налоговые льготы в обмен на стипендии в частных школах, повторяя типовое законодательство ALEC: по настоянию Скотта лимит этой программы был увеличен на 30 миллионов долларов до 175 миллионов долларов, в то время как программа стипендий Маккея для студентов с ограниченными возможностями может увеличиться почти в четыре раза в соответствии с новыми более свободными правилами отбора. .Руководитель образования Флориды, выбранный советом штата по просьбе Скотта в прошлом году, является бывшим исполнительным директором Black Alliance for Education Options , группы, созданной правыми спонсорами, чтобы воспитывать чернокожих родителей, а не правых экономистов и Финансисты с Уолл-стрит, лицо ваучерного движения.

Марк Падлоу, представитель Ассоциации образования Флориды, назвал законы «постыдными» и сказал, что Рик Скотт и его союзники реализуют «план кнута и пряника», что означает «все пряники для каперов и все кнуты для учителей и школ. .”

Любые сомнения в том, что дети Флориды подвергаются эксплуатации, должны быть развеяны с помощью углубленного исследования , опубликованного в июне 2011 года изданием Miami New Times.

Газета выявила ошеломляющее отсутствие надзора и подотчетности в программе, когда миллионы государственных средств текут в фиктивные академии и школы, которые использовали кражу личных данных для получения средств для студентов-инвалидов, посещавших другие школы. По данным New Times, по стипендиальной программе Буша Маккея было выделено 148 долларов.6 миллионов за последние 12 лет, при этом 1103 школы получают в среднем 7 144 доллара в год на 22 198 учеников.

Это похоже на извращенный научный эксперимент, в котором школьники-инвалиды используются в качестве подопытных крыс и финансируются девятизначными суммами налогоплательщиков: раздать миллионы любому, кто называет себя педагогом. Не регулируйте учебный план и даже не посещайте университетские городки, чтобы посмотреть, куда идут деньги. Для достижения оптимальных результатов делайте это во Флориде, столице мошенничества Америки.

Журналисты-расследователи также выявили еще одну тревожную тенденцию: государственные школы используют программу ваучеров, чтобы избавить учащихся, которые могут плохо справиться с тестами на успеваемость в масштабе штата, практика, известная как «чистка FCAT».”

Согласно New Times, государство не придавало особого значения борьбе с мошенничеством из-за важности программы для бывшего губернатора Буша. Когда одна из чартерных школ была закрыта школьным советом округа Палм-Бич, ее основатель вновь открыл ее как частную школу, которая получает деньги за счет стипендий Маккея.

Прошлой весной и летом в Пенсильвании FreedomWorks Дика Арми агрессивно продвигала предложение о получении школьных ваучеров в законодательном собрании штата. FreedomWorks, как и «Американцы за процветание», является преемником книги Дэвида Коха «Граждане за здоровую экономику».Глава Ассоциации школьных советов Пенсильвании спросил : «Как Пенсильвания может позволить себе такую ​​новую программу социального обеспечения, когда государственные школы сталкиваются с сокращением почти на 1 миллиард долларов?» Он также поставил под сомнение обоснование программы, отметив, что штат занял седьмое место по успеваемости учащихся K-12.

Но проблема не в успеваемости учащихся: проблема в нападении на учителей государственных школ. Согласно New York Times , «FreedomWorks продвигает антипрофсоюзное законодательство в нескольких штатах и ​​рассматривает закон о выборе школы как часть этой большой битвы.”

FreedomWorks наняла местных активистов «Чаепития» для лоббирования своего одобренного законодательства. Но внутри движения «Чайная партия» и внутри фракции республиканцев произошел раскол, из-за которого помешало довести закон о ваучерах до сведения губернатора. Кампания FreedomWorks отразила стремление к победе любой ценой корпоративных спонсоров «Чайной партии».

Например, несколько лет назад Совет по семейным исследованиям призвал приватизировать все службы по усыновлению. Лидеры религиозных правых также принимают широкую антигосударственную экономическую повестку дня корпоративных правых. Под влиянием христианских реконструкционистских представлений об ограниченной «юрисдикции» на роль правительства и понятий «библейской экономики» некоторые лидеры религиозных правых утверждают, что они основываются на Библии для резкого ограничения роли правительства в обществе.

«Историк» религиозных правых и активист Республиканской партии Дэвид Бартон — последний в длинной череде правых христианских защитников, которые, например, утверждали, что, согласно Библии, забота о бедных является обязанностью церкви. а не правительство. Согласно Бартону, законы о минимальной заработной плате, коллективные переговоры и прогрессивное налогообложение также противоречат учению Иисуса.

Корпоративная Америка рада принять идею о том, что ее экономическая политика имеет божественный мандат.Президент «Американцы за процветание» Тим Филлипс и активист, выступающий против налогов Гровер Норквист, присутствовали на саммите Федерации свободы в Университете Свободы, основанном Джерри Фолвеллом, прошлой весной, где выступавшие придали религиозный и моральный лоск приоритетам Норквиста, направленным на сокращение правительства. В марте прошлого года Тони Перкинс из Совета по семейным исследованиям написал в Твиттере о своей поддержке разгрома профсоюзов республиканцами Висконсина: «Избиратели, выступающие за семью, должны отпраздновать победу штата Висконсин, поскольку боссы профсоюзов в государственном и частном секторах пошли в ногу с либеральной социальной программой .”

Следует отметить сильное религиозное сопротивление попыткам лидеров правого крыла заявить, что их экономическая повестка дня основана на христианских ценностях. Например, в апреле более 90 преподавателей и администраторов Джорджтаунского университета, иезуитского учреждения, оспорили утверждение председателя республиканского бюджета представителя Пола Райана о том, что его бюджет, который сокращает социальные расходы и снижает налоги для богатых, отражает католические принципы.

В то же время то, что мы могли бы назвать приватизацией перед входом, при которой правительственные чиновники продают государственную инфраструктуру, общественные рабочие места и контроль над государственной политикой тому, кто предложит самую высокую цену или политически связанным инсайдерам, — угрожает лишить американские общины их активов и их будущее.

Антиправительственные идеологи и хищные инвесторы спешат воспользоваться финансовым стрессом, вызванным рецессией со стороны государственных и местных властей, для приватизации основных общественных услуг, ценных государственных активов и инфраструктуры на условиях, наиболее выгодных для инвесторов, а не для налогоплательщиков и американских семей.Угроза не только для кошельков налогоплательщиков в краткосрочной перспективе и при смехотворно длительных сроках контрактов, но и для общественной ответственности и демократического управления.

Американцы должны проявлять бдительность, обращая внимание на предлагаемые сделки и их возможные последствия, и настойчиво требовать от государственных чиновников ответов на важные вопросы об ответственности и общественных интересах. Задавая правильные вопросы и не оставляя их без ответа, отдельные лица и общественные группы могут остановить конкретные предложения по приватизации и помочь уменьшить ущерб от хищнических усилий по приватизации.

III. Методы приватизации — Возможности приватизации для государств — Mackinac Center

Термин «приватизация» относится к широкому спектру деятельности. В их число входят:

ДОГОВОР . Государственные контракты с частным организация, коммерческая или некоммерческая, чтобы предоставить услугу или часть служба.

ФРАНШИЗА . Частному фин-ну предоставляется эксклюзивный право предоставлять услугу в определенной географической зоне.

ВАУЧЕРЫ . Правительство оплачивает услугу. Тем не менее, физическим лицам выдают погашаемые сертификаты для покупки услуги. на открытом рынке. Они субсидируют потребителя услуги, но услуги предоставляются частным сектором.

СУБСИДИЯ . Производитель услуги субсидируется со стороны правительства, вносящего финансовый или натуральный вклад в частную организацию снизить стоимость частных поставок для потребителей.

СЛУЖБА ИЛИ «ГРУЗОВОЙ» РАЗДЕЛКИ . Правительство останавливается предоставляет услуги и позволяет частному сектору взять на себя эту функцию.