Приватизация что это такое: Статья 1. Понятие приватизации государственного и муниципального имущества 

Содержание

Приватизация — что это такое? Описание, значение термина

Приватизация – это переход имущества в частную собственность; – это процесс, касающийся исключительно перехода имущества, находящегося в государственной или общественной собственности, к частному собственнику.

Существует несколько разновидностей приватизации государственной собственности. Одним из них является приватизация имущества, находящегося в собственности государственных предприятий. При приватизации такой собственности происходит отчуждение имущества, находившегося до момента приватизации в собственности государственных или коммунальных предприятий. После приватизации имущество перейдет в собственность физического лица (лиц) или к юридическим лицам, которые не являются государственными.

Существует также приватизация земли, находящейся в собственности государственного земельного фонда. В процессе приватизации земли земельный участок передается в частную собственность физическим лицам (исключительно гражданам Украины).

Частный собственник может использовать полученный участок по своему усмотрению для ведения на нем частного хозяйства или строительства жилого дома, строительства сооружений для хозяйственной деятельности, садоводства и строительства других сооружений, не запрещенных законодательством.

Действующим законодательством запрещена приватизация имущества, находящего в государственной или коммунальной собственности, путем уменьшения реальной стоимости имущества с помощью способов, не предусмотренных законом. Уголовная ответственность предусматривается для лиц, использовавших для приватизации фальшивые приватизационные документы, или если было приватизировано имущество, которое по своей сути и по закону не подлежит приватизации.

Не все лица могут приватизировать государственное или коммунальное имущество. Существует категория лиц, которые не имеют права на приватизацию государственного или коммунального имущества. Такие лица именуются как неправомочные.

Неправомочные лица – это те лица, которые в соответствии с законодательством Украины не могут быть покупателями государственного имущества (ведь приватизация – это платное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности). Перечень неправомочных лиц является исчерпывающим, в этот перечень входят: государственные органы, работники органов приватизации, лица, зарегистрированные в оффшорной зоне или в странах, включенных в список стран, не сотрудничающих в сфере противодействия коррупции, юридические лица, чей владелец (или владельцы) акций являются резидентами страны-агрессора, государственные хозяйственные объединения, государственные холдинговые компании, государственные акционерные общества (компании), их дочерние компании и предприятия и другие. В случае получения такими лицами в частную собственность имущества, которое ранее находилось в государственной или частной собственности, законодательством предусмотрена уголовная ответственность для таких лиц.

АСТ — Электронная торговая площадка [#WEB4]

Уважаемые пользователи!

Для успешной работы в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» Универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» рекомендуем Вам ознакомиться со следующими инструкциями:

Общие

Инструкция по работе со счетами

Инструкция по поиску и подключению подписки на процедуры

Инструкция по выгрузке сертификата открытого ключа ЭП через браузер Internet Explorer

Инструкция по выгрузке сертификата открытого ключа ЭП через браузер Google Chrome

Инструкция по настройке рабочего места для работы на УТП

Инструкция по установке КриптоПро Browser plug-in для работы на УТП 

Инструкция по привязке нового сертификата ЭП

Инструкция по восстановлению/изменению пароля

Инструкция по изменению регистрационных данных на УТП

 

Регистрация

Инструкция по регистрации на УТП и в ТС «Приватизация, аренда и продажа прав» с электронной подписью для продавцов (организаторов торгов) 

Инструкция по регистрации на УТП и в ТС «Приватизация, аренда и продажа прав» с электронной подписью для специализированных организаций 

Инструкция по регистрации на УТП и в ТС «Приватизация, аренда и продажа прав» с электронной подписью для претендентов (участников) 

Инструкция по регистрации на УТП и в ТС «Приватизация, аренда и продажа прав» без электронной подписи (для участия в аукционах СРЗ)

Инструкция по регистрации представителя на УТП

 

Заявки на участие в торгах

Заявки на участие Претендента 

Заявки на участие по форме Представителя 

 

Приватизация

Инструкция Претендента (аукцион)

Инструкция Претендента (продажа без объявления цены)

Инструкция Претендента (публичное предложение)  

Инструкция Претендента (конкурс)

Инструкция Претендента (самостоятельное блокирование задатка претендентом после подачи заявки на участие)

 

Реализация имущества, обращенного в собственность государства

Инструкция Претендента (для аукционов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30. 09.15 г. №1041)

 

Аренда

Инструкция Участника (для аукционов в соответствии с Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67)

 

Аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Москвы и г. Санкт-Петербурга

Инструкция Участника (для аукционов НТО г. Москва)

Инструкция Участника (для аукционов НТО и размещение объектов в г. Санкт-Петербург)

Инструкция Участника (для аукционов НТО (автолавки)

 

Аукцион на получение лицензии на оказание услуг связи

Инструкция Участника

 

Аукцион на право заключения договора на размещение семейного (родового) захоронения

Инструкция Участника

 

Аукцион на право заключения договора аренды лесного участка/договора купли-продажи лесных насаждений

Инструкция Участника

 

Иные аукционы (в том числе на право размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, по реализации арестованного имущества , по аренде имущества)

Инструкция Участника (для аукционов, порядок проведения которых описан в разделе 16 регламента торговой секции)

Инструкция Участника (для аукционов с 2 частями заявки, порядок проведения которых описан в разделе 18 регламента торговой секции) 

 

В случае возникновения вопросов Вы можете обратиться в колл-центр или направить обращение по электронной почте:

телефоны: 7 (495) 787-29-97 , 7 (495) 787-29-99

факс: 7 (495) 787-29-98

e-mail: [email protected] ru

Бесплатная приватизация — это российский путь формирования собственности, считает Сидякин

Бесплатная приватизация жилья для всех категорий граждан — это российский путь формирования собственности. И соответствующие поправки были внесены в Госдуму после того, как просьбы и предложения бессрочной бесплатной поступали во время встреч депутатов с гражданами. Об этом заявил сегодня во время пленарного заседания Госдумы первый зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин.

«25 лет назад мы призвали людей к тому, чтобы начать путь к приватизации и до конца он, к сожалению, не был пройден. Есть значительное количество квартир, которые приватизировано — их 83-84%. Это собственники квартир и жилых помещений. Такого количество собственников нет больше ни в одной стране мира. При этом собственная квартира это больше чем недвижимость, ее можно передать по наследству своим детям, внукам. Это через основание института собственности формирование позиции активного гражданина.

Собственная квартира – это участие в жизни двора, улицы, города», — отметил парламентарий.

«На прошлом заседании Госдумы было несколько альтернативных законопроектов. Мы откладывали решение этой проблемы и думали, что люди приватизируют их жилые помещения по договору социального найма. Но ситуация не разрешалась. И ранее предлагалось установить право бесплатной приватизации до 2020 года для отдельных категорий людей: для жителей Крыма, Севастополя, жителей аварийных домов, для детей, оставшихся без попечения родителей, также предлагалось включить в этот перечень людей, живущих в общежитии, людей, которые живут в закрывающихся военных городках. Но это в целом не решило бы вопрос», — сказал Сидякин.

Он подчеркнул, что партия Единая Россия слышит голос каждого. «На региональной неделе мы общались с нашими избирателями по всей стране, поступило большое количество обращений – как лучше продлить приватизацию, в какой форме. Мы посоветовались с избирателями, мы услышали мнение людей. Провели обсуждение внутри Партии. И окончательную точку в этом вопросе поставил председатель «Единой России»

Дмитрий Медведев, который предложил продлить бесплатную приватизацию для всех категорий граждан навсегда. Это принципиальный вопрос. Это то, чего хотели люди. Партия «Единая Россия» умеет слышать каждого, мы реагируем на то, что предлагают нам люди. И поэтому поправки внесены, «Единая Россия» предлагает голосовать за них. Ведь это голосование за мнение наших граждан», — заключил первый зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ.

О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»

Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта 
Вопрос о приватизации сетей газораспределения и сетей газопотребления (далее совместно – объекты газоснабжения) в настоящее время является спорным. Несмотря на то, что объекты газоснабжения включаются в планы приватизации государственного (муниципального) имущества, судебная практика показывает, что однозначной позиции о законности таких решений не выработано. В одних случаях суды делают вывод о том, что действующим законодательством приватизация газопроводов запрещена (см., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23355/2016), в других – что объекты газоснабжения могут приватизироваться при соблюдении определенных условий (см., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 307-ЭС18-13455 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-5147/2017). Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Таким законом является, в частности, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Противоречивые правовые позиции судов при рассмотрении дел об оспаривании решений и сделок по приватизации газопроводов являются следствием различного толкования указанной статьи. Вместе с тем, соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях, то есть, фраза «…получившей в процессе приватизации…» позволяет сделать однозначный вывод о возможности приватизации объектов газораспределительных систем.
В то же время следует отметить, что согласно статье 2 Закона о газоснабжении «газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа». По сравнению с другими формами энергоснабжения газоснабжение имеет определенные особенности, что обусловлено спецификой такого энергетического ресурса, как газ, особенностями энергетических объектов в газовой отрасли, необходимостью обеспечения эффективного управления Единой системой газоснабжения. Деятельность в сфере газоснабжения имеет особое правовое регулирование. Особенностями газоснабжения, в частности, являются: специфическое правовое положение организации – собственника Единой системы газоснабжения и организаций-экспортеров газа; особые условия оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам; государственное регулирование цен на газ и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; необходимость государственного контроля при осуществлении допуска присоединяемых объектов в эксплуатацию; государственное регулирование порядка уменьшения или прекращения поставки газа при несоблюдении потребителями газа условий договоров; отнесение газопроводов к источникам повышенной опасности и др.
Кроме того, особенностью системы газоснабжения является то, что она представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из взаимосвязанных и централизованно управляемых объектов. Таким образом, учитывая особенности газоснабжения как специфического вида энергоснабжения, представляется, что приравнивать правовой статус объектов газоснабжения к иным объектам энергоснабжения недопустимо. Соответственно, для применения норм об энергетике к объектам газоснабжения (применительно к вопросам приватизации) необходимо прямое указание на это в самой норме права. Следует отметить, что в настоящее время в государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в том числе на балансе унитарных предприятий, находятся объекты газоснабжения, содержание которых требует проведения особых мероприятий, таких, например, как техническое обслуживание, ремонт, диагностирование, что сопряжено со значительными финансовыми затратами соответствующих бюджетов. Кроме того, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложены полномочия в сфере выявления, постановки на учет и последующего оформления в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, в том числе объектов газоснабжения. Следует отметить, что уточнение порядка вовлечения в хозяйственный оборот бесхозяйных объектов, в том числе предоставление сетевым организациям возможности оформления права собственности на бесхозяйные газопроводы, включено в пункт 1 подраздела 1 раздела 3 Перечня мероприятий по направлению «Подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения» плана мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.01.2019 № 20-р. Реализация данного мероприятия контролируется высшим исполнительным органом государственной власти (см., напр., протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 06. 02.2019 № ДК-П9-16пр). Таким образом, прямое закрепление в Законе о приватизации нормы о возможности приватизации объектов газоснабжения, как составляющих государственную или муниципальную казну, так и закрепленных за государственными или муниципальными унитарными предприятиями (учреждениями), представляется актуальным не только в целях устранения коллизий в федеральном законодательстве, но и в целях последовательной реализации мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации таких объектов лицами, обладающими необходимой компетенцией в сфере газоснабжения.

Рубен Ениколопов: По политическим мотивам, ради справедливости отнимать чью-то частную собственность — опасный путь! | Программа: Информационная программа «ОТРажение» | ОТР

Петр Кузнецов: Добрейшего вечера, дорогие друзья! Это программа «ОТРажение», вечерняя часть, 9 вечера в Москве. Мы продолжаем. Это прямой эфир. Ольга Арсланова и Петр Кузнецов.

Ольга Арсланова: В этом году российской приватизации исполняется 30 лет. Закон о ней приняли в 91-м. Анатолий Чубайс возглавил Госкомимущество. И начался один из самых сложных и болезненных периодов в истории нашей страны.

Петр Кузнецов: Споры о приватизации часто перерастают в идеологические и политические. Участники по отношению к этому периоду определяют друг друга в категории «свой – чужой». Узнаете себя, да? Доминируют крайние точки зрения: «Приватизация – это преступление, воровство у народа» или «Приватизация – это благо, которое привело нашу страну к капиталу и в итоге к лучшей жизни».

Ольга Арсланова: Давайте разбираться, так ли все однозначно. Как проходила приватизация? Были ли возможны другие сценария развития нашей страны? Что хорошего она принесла (если принесла)? Обо всем этом поговорим сейчас в течение получаса. Но давайте для начала вспомним события того времени вместе с нашим коллегой Алексеем Дашенко.

СЮЖЕТ

Ольга Арсланова: Присоединяйтесь к обсуждению. Как вы относитесь к приватизации 90-х? Что она вам дала или у вас отняла? Позвоните в прямой эфир.

А сейчас с нами на связи ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов. Рубен Сергеевич, здравствуйте.

Рубен Ениколопов: Добрый вечер.

Ольга Арсланова: Помните это легендарное интервью Чубайса в 96-м в самолете, где он говорил: «Приватизация – это была священная война против коммунистов, а на войне ни денег, ни жертв не считают»? Вот насколько эта «война» была неизбежной?

Рубен Ениколопов: Ну, в каком-то плане она была неизбежной. То есть переход государственных предприятий в частные руки при переходе от коммунистической и социалистической, плановой прежде всего (ключевой вопрос – плановой), экономики к рыночной экономике, он был в каком-то виде неизбежным.

Вопрос состоял на самом деле исключительно в том, какая доля предприятий будет приватизирована, каким образом будет решаться, будут приватизироваться отдельные заводы или целые отрасли, предприятия, и то, каким образом это делается. Делается ли это, например, через ваучерную приватизацию, как это было сделано. Это просто денежные аукционы? Разрешают, например, зарубежные деньги привлекать или нет? Вот все эти вопросы были на повестке.

А дальше на самом деле какой тип приватизации выбирать – вот это определялось во многом политическими вещами, которые тогда происходили. И действительно, все сконцентрировали на залоговых аукционах, хотя там было продано всего 12 компаний. Да, самых крупных и так далее, но всего 12 компаний. Как у вас в сюжете было абсолютно верно замечено, это были на самом деле десятки и десятки тысяч компаний, и там проблемы были свои.

То есть если с залоговыми аукционами проблема – это, по сути, сговор, когда… А проблема же была в чем? Не в том, что были отданы акции в залог, потом государство не вернуло эти деньги, и акции были выставлены на аукцион. Проблема в том, как были проведены эти аукционы. Там был совершенно очевидный сговор, где было понятно, кто какой аукцион выиграет. И другие участники не допускались, по сути, до этих аукционов – либо физически, как с «Сургутнефтегазом», когда это было посередине Сибири, и вдруг перестали летать самолеты, либо другими способами.

Петр Кузнецов: Рубен Сергеевич, давайте напомним. Там же еще был такой один уязвимый момент, он был связан с банковским кредитом, когда выдавался предприятию банковский кредит, причем через Минфин, и потом вводилось банкротство, потому что долги, предприятие неплатежеспособное. И это предприятие тут же получал тот, кто стоял наготове уже. И самое интересное, что потом… Причем приобретались на те же деньги Минфина, если я правильно помню.

Рубен Ениколопов: Ну, не совсем. Там чаще было… Такой сюжет тоже был на самом деле, но… На самом деле это не важно, это технические детали. Важно было то, что договорились: «Вы нам до выборов даете деньги на проведение предвыборной кампании. А после выборов, если мы выигрываем, вы практически бесплатно получаете эти предприятия».

Ольга Арсланова: То есть: «Нам – власть, а вам – народные богатства»? Практически получается так?

Рубен Ениколопов: Да. По сути – да. Но опять же все сконцентрировались на этих 12 предприятиях. Да, они в массовом сознании и на самом деле, с точки зрения отношения к приватизации, действительно, они сыграли очень большую негативную роль, потому что все сейчас, когда говорят о приватизации, имеют в виду залоговые аукционы.

Но на самом деле опять же это были 12 предприятий, а остальные, даже уже выставленные как бы на залоговые аукционы, по аналогичной системе, вот когда эти договоренности о том, что они получают их бесплатно, уже не соблюдались, и это был нормальный аукцион, то за «Связьинвест» получили очень большие деньги. Тогда там привлекались кредиты уже не Минфина, а (страшное слово!) Сороса и другие западные деньги. Но там были абсолютно другого порядка цифры. И госбюджет получил огромные деньги.

Петр Кузнецов: То есть далеко не все задарма, как считается, но и продавалось по адекватной и справедливой цене.

Рубен Ениколопов: Да. Как только были организованы честные аукционы, без сговора, то получались абсолютно адекватные деньги. Если бы, условно, все предприятия продавались таким методом честных аукционов, то, конечно, бюджет бы получил огромные деньги. И даже мелкие предприятия по-другому продавались – по совершенно другим, но тоже политическим мотивам. Они-то попали в основном в руки «красных директоров», то есть тех, кто уже тогда были директорами этих предприятий, и работников. Опять же это политический торг, чтобы они не препятствовали процессу приватизации.

Это мы говорим про промышленные предприятия сейчас. Была договоренность, что на самом деле миноритарный пакет, малый пакет можно было купить через ваучерные аукционы. Большинство доставалось менеджменту компаний – ну, тем самым «красным директорам» – и работникам предприятий. То есть на самом деле те люди, которые работали, получали в собственность эти производства.

Ольга Арсланова: Рубен Сергеевич, понятно, что и залоговые аукционы, и все, что за этим следовало – это такая родовая травма российской рыночной экономики, специфической. Но тут же дело не только в том, как, в чьи руки отдали и за какую цену, а в том, сумели ли эти предприятия потом эффективно работать и выжить. Вот что тут?

Рубен Ениколопов: Вот вы абсолютно верно сказали. Не важно, сколько… Конечно, важно для бюджета было, за какие деньги.

Ольга Арсланова: Важно, ну хорошо. А если потом…

Рубен Ениколопов: Но в чьи руки попало – это было очень важно. В чьи руки попало – было очень важно. Потому что когда вы продаете на аукционах, то тот, человек, который считает, что он может извлечь наибольшую выгоду из этого предприятия, заплатит больше денег, и оно попадает на самом деле в руки тех, кто больше всех ценит это предприятие. И, скорее всего, это будет самый эффективный собственник. А когда вы просто передаете директору, которого назначали несколько лет назад, в советское время, в плановой экономике, то вероятность того, что этот человек будет наиболее эффективным управленцем, она минимальная. Что и произошло.

Если мы будем сравнивать результаты потом приватизации – выпуск, прибыль приватизированных предприятий… Я оставляю сознательно в стороне залоговые аукционы, а именно те десятки тысяч промышленных предприятий, которые перешли в руки прежде всего директоров. И если сравнить это с неприватизированными предприятиями, то ситуация в России прямо противоположная с ситуацией, например, в Восточной Европе. Если там приватизированные предприятия сразу были более эффективные, чем государственные, то в России это долгое время, долгие годы было прямо наоборот: приватизированные предприятия были менее продуктивными, чем неприватизированные.

И произошла смена позиций, они стали более продуктивными только лет через десять, в середине 2000-х, когда все предприятия были перекуплены уже, они были выкуплены у этих «красных директоров», перешли в большие агломерации. Часто банки покупали, финансово-индустриальные группы и так далее. В итоге все, практически все поменяли своих владельцев и наконец перешли в правильные руки, которые могли ими управлять.

Поэтому проблема того, как была организована приватизация вначале, прежде всего не в том, сколько недополучил бюджет, а в том, что они попали в неправильные руки.

Петр Кузнецов: Рубен Сергеевич, ну согласитесь, вот такие собственники, которым досталось все готовенькое, изначально… они никогда не будут эффективными. То есть эффективный собственник – это все-таки тот, который с нуля вырастил это предприятие. Ну я не знаю, сейчас мы себя с Европой сравниваем. Тот же Apple, который в гараже появился.

Рубен Ениколопов: Ну, это не всегда так. Если уже есть предприятие и его надо продать, то оно вполне может попасть в руки эффективных собственников. Просто это должны быть те люди, которые больше всего ценят это предприятие.

Поэтому когда организовываются нормальные аукционы и когда человек или предприятие, которые больше всего ценят эту компанию и готовы выложить за нее самые большие деньги, они потом… Кроме того, что они были заплатить деньги, это означает, что они больше всего ценят. Когда вы платите живые деньги, вы потом за это боретесь. Это не на халяву получить какую-то вещь. Потом вы вкладываетесь.

Да, безусловно, на самом деле опять же есть масса исследований, что то, о чем вы говорите – это действительно правда. Если вы сами создали предприятие и вырастили его, то оно обычно работает лучше всех. Но, простите, это означает что? Что предприятие надо ликвидировать после того, как собственник умирает? Ну, Apple до сих пор неплохо себя чувствует.

Петр Кузнецов: Тоже верно, тоже верно, конечно.

Рубен Ениколопов: Ну, дай бог Возняку здоровья, но Стив Джобс уже не тут, а Apple все еще здесь.

Ольга Арсланова: Рубен Сергеевич, многих еще смущало то, что частная собственность вот таким диким образом, но появилась, а никаких рыночных экономических институтов в стране и в помине не было: ни арбитражных судов, ни банковского законодательства, вообще ничего. Это дикое поле, где каждый делал что хотел и часто бандитскими методами действовал. Может быть, был смысл сначала эту «поляну» подготовить, сделать ее цивилизованной, а затем проводить вот такие вещи?

Рубен Ениколопов: Ну, задним умом все умные и все знают, что делать. На самом деле надо понимать, что если поставить себя… Если почитать историю, что происходило в 90-е годы, то в тот момент на самом деле происходил коллапс государства. Государственные институты разрушились. Про арбитражный суд сейчас, конечно, хорошо говорить, у нас сейчас более или менее есть арбитражный суд, но откуда его взять? Кто такие арбитражные судьи? Кто знает, что такое арбитражное законодательство? Мы из Советского Союза только что вышли, там такого понятия не было, читали только книжки переводные на эту тему.

Поэтому понятное дело, что изначально этих институтов не было, а делать что-то надо было. Ну а как еще? Плановая экономика превратилась в полный коллапс. Это смешно, не смешно, но страна действительно стояла на уровне голода, потому что те механизмы перестали работать. Тот факт, что… Все равно на самом деле, конечно, многие из тех, кто тогда участвовал в реформе сейчас признают, что они недооценили важность институтов права. Ну, милиция, полиция, суды, суды по банкротству – туда надо было вкладывать больше денег, чтобы их развивать.

Опять же, да, теперь все понимают задним умом, что так надо было делать. Но тогда их не было. А если посмотреть альтернативы, то… Это в сытой и хорошо работающей стране можно подумать: «Нет, мы вначале создадим суды, вначале сделаем полицию, а потом будем приватизировать». На самом деле приватизация частично использовалась просто для того, чтобы затыкать дыры в бюджете и платить тем же самым судьям, полицейским и так далее.

Поэтому сейчас сложно понять, какие из тех решений, многие из которых были достаточно спорными, какие из них были ошибками, а какие были вынужденные и определялись исключительно тем, что вот такая была ситуация. С той же самой приватизацией… Вот почему у нас приватизация немножко криво проводилась, даже по сравнению с восточноевропейскими странами? Потому что у нас была очень маленькая поддержка населения при этом процессе. Если в той же условной Польше или Чехословакии люди сами поддерживали приватизацию, участвовали…

Петр Кузнецов: Простите, а что значит «поддержка»? В чем заключалась роль народа, если мы говорим, что поддержка – это важно? В чем заключалась эта поддержка?

Рубен Ениколопов: Ну, во-первых, политическая. Если у вас окно возможностей, у вас две политические партии, и одна говорит: «Мы ничего не будем приватизировать, будем жить, как раньше жили», – а другая говорит: «Ну, что-то надо делать», – то, пока вы у власти, вы все равно пытаетесь…

Петр Кузнецов: Нет, я к тому, что если это все равно проходило мимо народа, то поддерживай, не поддерживай, а это пройдет, залоговые аукционы пройдут.

Рубен Ениколопов: Так, давайте так. Залоговые аукционы – это отдельная история, она совершенно другая.

Петр Кузнецов: И которую вы все-таки стараетесь отложить в сторону.

Рубен Ениколопов: Нет, вот говорить, что «залоговые аукционы – это была вынужденная мера», безусловно, нельзя. Это была чистая борьба за власть. Ради того, чтобы остаться у власти, просто так отдали 12 предприятий.

Я говорю о вынужденной мере. Это когда мы говорим о тех десятках тысяч предприятий, которые в 92-м были. В 96-м уже была другая ситуация, коллапса страны не было. Тогда была борьба за власть. Ну, можно было не продавать… Ну, «продавать» – это такое смелое утверждение. Не отдавать эти предприятия. И тогда бы, скорее всего, победил другой кандидат на президентских выборах. Ну, мы посмотрели бы, что было бы.

Но не шел разговор о коллапсе страны. В головах у кого-то шел, но, в принципе, это совершенно не очевидно. Я говорю о ситуации 91-го, 92-го и 93-го годов. Вот там действительно сложно отделить злой умысел от ошибок, от того, что это было вынуждено. В 96-м году – все достаточно понятно.

Ольга Арсланова: «Приватизация в 90-х прошла анархически», – отмечает, по-моему, очень точно наш зритель из Ленинградской области. Кто-то говорит, что это вторая по счету трагедия после развала СССР.

Давайте послушаем наших зрителей. У нас Василий из Светлогорска на связи. Добрый вечер.

Зритель: Добрый вечер. Я не Василий, меня зовут Сергей, Сергей Васильевич.

Ольга Арсланова: Простите.

Зритель: Да, я стал участником приватизации вынужденно. Моя семья проживает с 58-го года в Калининградской области… Алло. Вы слышите меня?

Ольга Арсланова: Да-да, слышим, Сергей.

Зритель: Мы занимали финский домик с участком земли в 12 соток. И когда в 2000 году встал вопрос ремонта кровли, организация ЖКХ отказала мне в ремонте кровли, сказали, что капитальное жилье, и предложила приватизировать этот дом. И я приватизировал. Но в ходе приватизации нас обманули, сославшись на местное законодательство: вместо 12 соток, которые у меня были, мне дали 8 соток. Сказали: «Вы не переживайте, эти четыре соточки останутся за вами». И на этих четырех соточках осталась моя хозпостройка. Хотя закон о кадастре гласил тогда, что участки должны формироваться по существующим границам. Несмотря на это, нас обманули, сформировали участок меньше.

И сейчас я столкнулся с ужасной проблемой. У нас в 150-м федеральном законе появилась такая вещь, как самозахват. И вместо того, чтобы сделать четкую трактовку (допустим: строение, появившееся после последних кадастровых работ), под это подводят все. Я подал в суд, предъявил документы и столкнулся с еще одной вещью. В ходе приватизации у нас основным документом считался технический паспорт. А сейчас территориальные управления не считают технический паспорт за документ, они говорят: «Вы давайте выпуску из ЕГРН – это будет документ. А все остальное – это не документ».

И на фоне этого… Я уже третий раз сужусь. А вы знаете, что суды у нас… Вышестоящий суд вообще не хочет рассматривать доказательства, которые были даны ранее. И вот я сейчас никак не могу решить эту земельную проблему, хотя речь идет всего лишь о кусочке в 3 сотки, на котором стоит постройка, которую мы эксплуатируем с 56-го года. Вы только вдумайтесь! Она построена в 56-м году.

Ольга Арсланова: Ну что, это свои 3 сотки, их жалко, совершенно понятно. Да, Сергей, спасибо.

Рубен Сергеевич, тут мы переходим уже к приватизации собственности, которую граждане получили. Понятно, что и предприятия вроде как всему народу принадлежали. Ну, большинство этого не почувствовало. А вот собственность, которую люди действительно получили, свои участки, квартиры, – это действительно произошло. Но и тут, как мы понимаем, какие-то анархические методы тоже были. Тоже все было немножко сумбурно.

Рубен Ениколопов: Ну, во-первых, тут сразу несколько сюжетов в этой истории. Во-первых, действительно очень важная вещь, которую почему-то все забывают. Когда говорят о приватизации, то почему-то все говорят о приватизации предприятий и забывают вообще о приватизации недвижимости, потому что это сейчас как бы очевидным кажется. Ну, если я пользовался этой недвижимостью в 90–91-м году, безусловно, мне должны были передать ее. Что, вообще-то, на самом деле совершенно не факт, потому что были очень разные квартиры, дома и так далее.

Кто-то сам с 56-го года эксплуатировал, сам построил дом. Кто-то получил его за год до этого от предприятия, и все равно бесплатно получил в собственность. Кто-то выплачивал кооперативную квартиру, но получил на таких же условиях.

Поэтому то, как произошла приватизация недвижимости для граждан, жилой недвижимости – это была просто бесплатная раздача. И, вообще-то, не факт, что она так могла бы быть организована. Могли бы попросить денег и так далее, и так далее. Поэтому вот тут это был такой щедрый жест со стороны государства. И на самом деле он сыграл очень важную роль при переходе от такой коммунистической экономики, где не было на самом деле, по сути, прав собственности частной, к обществу, в котором хотя бы права собственности все понимают и ценят. И сейчас иногда приходится за них судиться и бороться.

Но ни у кого не возникает как минимум вопроса: а что такое частная собственность и почему она такая ценная? И не ставится вопрос: «А давайте-ка мы ее обратно отменим, как это было в Советском Союзе». Вот здесь класс собственников (хотя бы жилья), скажем так, он был сформирован. И вот это уже на самом деле была большая психологическая перемена.

В том сюжете, который Сергей рассказывал, там многое накладывается. Ну, еще на это накладывается и качество нашей судебной власти, которая… Вот мы обсуждали, что в 90-е годы было совсем проблемно. В общем-то, мы видим, что до сих пор с этим есть проблемы, есть над чем работать.

Ольга Арсланова: Все-таки давайте вернемся к производству, будем так туда-сюда метаться, потому что единый процесс. Насколько мы, с экономической точки зрения, были отброшены назад в производстве, в производственных цепочках, которые разрывались в это время?

Например, работники, которые занимаются микроэлектроникой, сейчас много говорят о том, что мы были отброшены просто назад, мы фактически этой отрасли лишились, поэтому сейчас у нас многих своих технологий нет, и мы отстаем по высоким технологиям от других стран как раз из-за того, что микроэлектроника была уничтожена в ходе приватизации.

Рубен Ениколопов: Я не соглашусь с микроэлектроникой. Мы отставали очень сильно тогда. Достаточно было устроить просто конкуренцию – и мы ее полностью проиграли бы.

Ольга Арсланова: Дело не в приватизации?

Рубен Ениколопов: Вот это конкретная история про микроэлектронику. Советский Союз пропустил всю эту революцию, которая произошла в электронике. Во многом, может быть, поэтому это и стоило Советскому Союзу его существования. Поэтому давайте микроэлектронику не будем трогать.

Но абсолютная правда, что в остальных, в других, во многих отраслях большое падение было связано с тем, что… Даже если уж приватизировать, то надо приватизировать правильно. Экономика плановая строилась так, что очень часто у какого-то завода был один поставщик или один потребитель. Ну зачем по-другому, если вы в плановой экономике? Это неправильно на самом деле, с точки зрения всей экономической теории. Если у вас такая ситуация, то вы должны продавать сразу этот завод, его поставщика и потребителя. Это на самом деле единая система, их нельзя разрывать.

Ну, если уж пытаться стать адвокатом дьявола и объяснить, почему это происходило, то тогда понять это было сложно, поэтому просто сказали: «Завод – это единица. Каждый завод приватизируем отдельно». И поэтому действительно получалось, что завод приватизирует один человек, часто директор, поставщиков – другие, которые тоже тут же перестают поставлять. И завод встает, потому что других поставщиков нет.

И поэтому тот факт, что таким образом разрывались атомарные производственные цепочки, это стоило на самом деле… Ну, разные оценки, сколько именно это стоило падению ВВП – 10, 15 или 20%. Но это очень существенную роль сыграло.

Петр Кузнецов: Рубен Сергеевич, очень много призывов на SMS-портале вернуть все обратно. Скажите, сейчас возможен ли, спустя 30 лет, пересмотр приватизации? Потому что есть прецедент – «Башсода», которую, кажется, уже вернули государству. На это, по-моему, потребовалось всего три месяца. Три месяца, если захотеть. Станет ли это началом? Потому что причину найти можно, как мы видим, и вернуть можно. Или как это будет все происходить (если будет)?

Рубен Ениколопов: Я думаю, что на самом деле это нереально. «Башсода» – это совершенно другая вещь. Понимаете, если вы недавно приватизировали предприятие и оно осталось ровно в той форме, в которой оно было, вернуть его обратно можно. Вот я взял у вас вещь – я ее вернул по суду и так далее. Это можно.

Если мы сейчас посмотрим на те предприятия, которые были приватизированы 25 лет назад, то под именем этих предприятий… Во-первых, некоторые из них поменяли собственников. Миноритарные акционеры виноваты, которые потом выкупили 10% какого-то условного предприятия? Почему у них отнимут, если крупный собственник получил его нечестным образом?

Кроме того, на самом деле под именем этих предприятий, если мы сейчас посмотрим, кого приватизировали, во-первых, половина имен уже не существует, они влились. Что, мы будем говорить, что кусок «Роснефти» – это был «ЮКОС», вырывать его и потом говорить: «А вот это верните, пожалуйста, государству!»? И многие из этих предприятий, даже те, которые сохранились, они же потом покупали другие заводы, продавали.

Поэтому под тем же именем обычно скрываются гораздо большие компании сейчас, в которых только часть их, может быть, важнейшая, ключевая часть, но только часть была приватизирована каким-то неправильным образом. Например, у них могут быть новые заводы, которые они построили с тех пор. Вот вы как будете это решать? Почему новые вещи, не имеющие изначально отношения к приватизации…

Петр Кузнецов: А как же с «Башсодой» получилось?

Рубен Ениколопов: Ну, там простая история была. «Башсода» не менялась. Она как была, так и… На самом деле, по-хорошему, там важны даже не предприятия, а ресурсы – те места, где они могли добывать эту соду. Это права на землю, по сути. А вот права на землю очень простые, они потом не менялись. Вы не могли инвестировать в права на эту землю. Она не менялась. Это очень простая история.

Вот если бы какое-нибудь поле нефтяное, вот конкретное нефтяное поле было неправильно приватизировано, то его вернуть можно. А сложное предприятие – практически невозможно через 25 лет.

Петр Кузнецов: Хорошо. Вы упомянули «Роснефть». Сейчас есть попытки включить в новые приватизационные списки совсем крупные компании. Да, эти списки меняются. Попытки есть. Объясните, пожалуйста, вот если говорить сейчас о современных попытках приватизации, то зачем это нужно государству, зачем это нужно нашей экономике? Если кризис, особенно большой, показал, что чем, наверное, больше рычагов у государства в экономике, чем больше ресурсов в экономике, тем оно устойчивее. Зачем государству избавляться от этого?

Рубен Ениколопов: Ну, с этим можно поспорить, и очень сильно поспорить, потому что эффективность государственных предприятий…

Петр Кузнецов: Разве нет?

Рубен Ениколопов: А какие примеры? На каких примерах вы покажете, что государственные предприятия у нас более эффективные, чем частные? Какое из предприятий у нас показывает лучшую работу – государственное или частное? За счет того, что они монополизируют рынки и по бесценку передают другие активы, они растут. Да, они самые крупные. Но если вы посмотрите на прибыльность, то почему-то оказывается, что в частных руках они более эффективные и более прибыльные, по сравнению с государственными.

Когда разговор идет о приватизации, то это прежде всего говорит о том, что частные предприятия более эффективные, чем государственные, потому что у частных собственников цель – заработать деньги. А у государственных предприятий вообще непонятно, какая цель. Обычно – сделать так, чтобы ваше предприятие было самым большим, важным и вы с важным видом ходили как большой человек. Тот факт, что большое предприятие лучше работает, чем маленькое, – это огромный вопрос. И в большинстве случаев это не так.

Петр Кузнецов: Подождите, Рубен Сергеевич. То есть государство, выставляя, пытаясь выставить все свои самые большие компании в приватизационные списки, оно думают об эффективности?

Рубен Ениколопов: Во-первых, мы сейчас говорим о каком-то сферическом коне в вакууме. Я вообще не слышал, чтобы наше государство в ближайшее время собиралось что-то приватизировать реально. Об этом последний раз говорили больше десяти лет назад. Если у нас и шел процесс, то деприватизации и огосударствления экономики. Это идет уже лет пятнадцать.

Петр Кузнецов: Ну смотрите, вот совсем недавно… Это стадия подготовки плана приватизации Минэкономразвития. Там на стадии подготовки предлагалось включить и «Русгидро», и «Транснефть», и «Россети», и «Ростелеком», «Аэрофлот», «РЖД». Но в итоге на такую широкую распродажу государство не решилось.

Рубен Ениколопов: Посмотрите план того же Минэка 10 лет назад или 12 лет назад – те же компании в том же плане приватизации.

Ольга Арсланова: Чего бы не предложить.

Рубен Ениколопов: Ничего не изменилось!

Ольга Арсланова: Рубен Сергеевич, а давайте все-таки в плоскость справедливости. Я понимаю, что это не экономика, не конкретные вещи, но все-таки.

Рубен Ениколопов: Это важная вещь в экономике.

Ольга Арсланова: Все-таки по поводу пересмотра результатов тех самых залоговых аукционов. А не было бы справедливым выгодоприобретателям вменить какой-нибудь налог, даже если сейчас этот человек, входящий, как правило, в список Forbes, не имеет отношения к этому предприятию, но очевидно, что он вошел в список Forbes благодаря этому предприятию, как Прохоров с «Норникелем», например?

Рубен Ениколопов: Ну, единовременную оплату, как вы говорите, с точки зрения эффективности, ее как раз можно было обсуждать. Я не совсем понимаю, как ее вычислять и кому ее вменять. Ходорковский вам за «ЮКОС» уже ничего не заплатит.

Ольга Арсланова: Это понятно.

Рубен Ениколопов: От «Роснефти» надо требовать? Она получила по стоимости, которая была на самом деле не рыночная, а привязана более или менее к той стоимости, которая изначально получилась Ходорковскому на залоговых аукционах, – ну, мягко выражаясь, маленькая. Поэтому тут непонятно, как мы тут будем действовать.

Когда человек продолжает владеть тем же бизнесом, то там проще. Там скорее действительно вопрос справедливости. Считаем ли мы, что это справедливо или несправедливо? Это политическое решение на самом деле, тут большинство может решать. А вопрос эффективности, если это единовременная плата… Ну, в теории экономики единовременная плата практически никак не меняет эффективность. Ну все, заплатил, проехали. Но от этого ты себя по-другому не будешь вести, если тебя только не обанкротят совсем уж. Если ты выведешь часть своего состояния один раз, то потом жить так, как будто ничего не было. Ну, будешь, конечно, потому что если один раз так взяли, то думать, что больше так ни у кого не будут отнимать денег, на самом деле очень сложно.

Ольга Арсланова: Тоже верно.

Рубен Ениколопов: Если вы один раз говорите: «Нет, знаете, у нас есть права собственности. Только мы задним числом вот сейчас можем сказать: ой, 25 лет назад мы ошиблись». Причем это сейчас ни по Уголовному, ни по Гражданскому кодексу нельзя оспорить, все сроки давности прошли. «Но вот мы поменяли и по политическим причинам и из-за справедливости решили, что вашу собственность надо отнять». Сделали один раз. Хорошо, с залоговыми аукционами, может быть, большинство даже поможет.

Но, знаете, это скользкий путь. Потом еще окажется, что нужно справедливости. А потом: «У барина дом большой, а у меня маленький. Давайте отнимем». Это опасный путь.

Ольга Арсланова: Спасибо вам. Рубен Ениколопов, ректор Российской экономической школы, его «Личное мнение». Мы говорили о приватизации, ей в этом году исполняется 30 лет.

Приватизация (определение, пример) | 6 лучших методов приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация — это мера, при которой владение и управление отраслями государственного сектора (т. Е. Те отрасли, которые находятся под контролем государства) передаются частному сектору, и то же самое может быть достигнуто либо путем прямой продажи активов такое предприятие или разрешение частным лицам участвовать в такой отрасли или предприятии путем снятия с них ограничений.

Примеры приватизации

  • Paribas был приватизирован в 1987 году и был объединен с PNB, в результате чего было создано PNB Paribas.
  • Saint-Gobain, компания по производству зеркал, была приватизирована в 1986 году.
  • Olympic Airways была приватизирована в 2012 году в ходе процесса реструктуризации долга.
  • Муниципальные автобусные компании продают компании по отдельности с 1988 года в Великобритании.

Вы можете свободно использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. Д., Пожалуйста, предоставьте нам ссылку с указанием авторства Ссылка на статью для гиперссылки
Например:
Источник: Приватизация (wallstreetmojo.com)

Способы приватизации

  1. Конкурсные торги — В этом методе акции и активы компании продаются на торгах. Предприятие может продать предприятие, а не весь бизнес.
  2. Публичное размещение акций — В этом методе акции государственного предприятия продаются широкой публике путем их листинга на фондовой бирже.
  3. Частное размещение — Частное размещение означает передачу собственности в руки нескольких частных лиц.Правительство может принять решение о передаче права собственности на публичную компанию отобранным лицам, которые соответствуют их требованиям и критериям.
  4. Разведение капитала — В этом методе вместо продажи акций компании государственного сектора капитал увеличивается путем их выпуска частным инвесторам. Следовательно, доля государства в таких компаниях размывается.
  5. Выкуп управляющего сотрудником — Он включает продажу доли всего или части предприятия сотрудникам.
  6. Массовая приватизация — Это метод, при котором большое количество предприятий приватизируется за один раз. Для этого используется комбинация различных методов, упомянутых выше.

Как это работает?

  • Путем приватизации конкретный бизнес или отрасль передается в частный сектор. Это помогает правительству повысить эффективность в этих отраслях и повысить качество продуктов и услуг, позволяя частным предприятиям входить в такие отрасли.
  • Это достигается за счет продажи активов и акций государственных предприятий и ослабления их владения и контроля над такими предприятиями.
  • Однако есть некоторые сектора, которые правительство ни одного государства не стремится приватизировать, например, образование и оборона, которые имеют решающее значение для государства.

Почему это важно?

Приватизация важна для любой экономики, поскольку она открывает возможности для частного бизнеса и, таким образом, обеспечивает здоровую конкуренцию в экономике, приводящую к справедливым ценам на товары и услуги.Кроме того, приватизация определенного сектора приводит к созданию рабочих мест, поскольку все больше и больше коммерческих предприятий входят в этот сектор. Вовлечение частного сектора также улучшает качество товаров и услуг.

Назначение

Приватизация проводится с целью снижения стоимости товаров и услуг путем предоставления доступа частным предприятиям к отрасли и, таким образом, создания здоровой конкуренции между ними, которые конкурируют между собой, чтобы обеспечить хорошее качество товаров и услуг по более выгодным ценам.Это также делается, когда правительству не хватает ресурсов и оно не может удовлетворить спрос.

Преимущества приватизации

  • Эффективное использование ресурсов — Частный сектор использует ресурсы намного эффективнее, чем государственный сектор.
  • Здоровая конкуренция — Предоставление доступа частному сектору создает равные возможности для всех и приводит к здоровой конкуренции.
  • Снижение нагрузки на правительство — Устранены государственные убытки убыточных государственных предприятий.
  • Шансы на монополию устранены — Приватизация устраняет возможности государственной монополии в определенной отрасли.
  • Снижение политического участия — Политические партии, как правило, злоупотребляют государственным сектором, используя его давление. Иначе обстоит дело с частным сектором.
  • Создание рабочих мест — Когда частный сектор входит в отрасль, создаются возможности для трудоустройства.

Недостатки приватизации

  • Chances of Monopoly — Высокие шансы, что некоторые частные игроки возьмут на себя инициативу и создадут монопольный рынок в свою пользу.
  • Секторы общественных интересов — Приватизация не рекомендуется в некоторых секторах, связанных с общественными интересами, таких как здравоохранение, образование и т. Д. Причина в том, что поставщики услуг в таких секторах должны работать с некоммерческими мотивами, что будет невозможно в случае приватизации.
  • Краткосрочные цели частного бизнеса — Участники частного бизнеса, стремясь увеличить свою немедленную прибыль, могут неохотно вкладывать средства в долгосрочные проекты.
  • Фрагментация отрасли — Приватизированные отрасли могут стать фрагментированными, и никто не возьмет на себя ответственность за них.

Заключение

Это помогает правительству создавать конкуренцию в отрасли и повышать эффективность. Однако есть определенные сектора, от приватизации которых любое правительство должно воздерживаться, а именно, образование и оборона, поскольку есть две из самых важных опор любого государства.

Рекомендуемые статьи

Эта статья была руководством к тому, что такое приватизация и ее определение. Здесь мы обсуждаем 6 основных методов приватизации, ее цель и то, как она работает, а также примеры, преимущества и недостатки.Вы можете узнать больше о следующих статьях —

определение приватизации по The Free Dictionary

Министерство транспорта хочет приватизировать больше активов, таких как аэропорты и морские порты, находящиеся в ведении связанных с ним агентств. Tugade рассматривает приватизацию PPA! — — Кэтрин Талавера (Филиппинская звезда) — 27 мая 2019 г. — 12:00 утра МАНИЛА, Транспортные услуги Филиппин Секретарь Артур Тугаде нацелен на приватизацию операций Управления портов Филиппин (PPA) до того, как закончится администрация Дутерте.Правительство приватизирует PSM на втором этапе, и PC считает, что это займет от трех до пяти лет. Секретарь комиссии по приватизации Ризван Малик проинформировал комитет о том, что правительство решило приватизировать 48 организаций государственного сектора (PSE) в течение пяти лет своего правления. Исламабад — Правительство PTI решило приватизировать 62 государственные организации, а также объявило о подготовке новой приватизационной политики в этом отношении. Он поддерживает тех, кто хочет использовать государственные земли, конечно же по дешевке, приватизировать Social Security, Medicare и VA, приватизировать Почтовая служба США, пенсионный фонд и собственность приватизируют наши драгоценные источники воды.ИСЛАМАБАД — Советник премьер-министра по вопросам авиации Сардар Мехтаб Аббасси во вторник сообщил Сенату, что не было плана приватизировать Международные авиалинии Пакистана (PIA), и руководство прилагает все усилия, чтобы реструктурировать его и вернуть себе былую славу прошлого. что правительство решило приватизировать все государственные компании, убытки которых составляют миллиарды долларов, чтобы эти убытки правительства были минимизированы, а эффективность этих государственных организаций могла быть улучшена.(ACR) считает, что лучший способ приватизировать гидроэлектростанции на реках Агус и Пуланги на Минданао — это продавать продукцию электростанций, а не продавать активы. решить проблему пенсионных расходов, приобретения и обслуживания автомобилей. как «смелую попытку приватизировать школы». Но этот план не имеет ничего общего с приватизацией школ. ДЖЕДДА, 5 января (KUNA) — Главное управление гражданской авиации Саудовской Аравии (GACA) объявило во вторник, что приватизирует три международных аэропорта в Джидде, Эр-Рияде и Даммаме в 2016 и 2017 годах.

Программа инвестиционного партнерства аэропортов, ранее Пилотная программа приватизации аэропортов — Аэропорты

Конгресс учредил Программу инвестиционного партнерства аэропортов (бывшая пилотная программа приватизации аэропортов) в 1997 году для изучения приватизации как средства обеспечения доступа к различным источникам частного капитала для аэропорта. улучшение и развитие. Закон разрешил FAA разрешить до пяти спонсоров государственных аэропортов продавать или сдавать в аренду аэропорт с определенными ограничениями и освобождать спонсора от определенных федеральных требований, которые в противном случае могли бы сделать приватизацию непрактичной.Частные компании могут владеть, управлять, арендовать и развивать государственные аэропорты. В соответствии с Законом о повторной авторизации 2012 года количество аэропортов, которые могут участвовать, увеличились с 5 до 10. Закон о повторной авторизации 2018 переименовал программу в Программу инвестиционного партнерства аэропортов и снял ограничение на количество и тип общественных аэропортов, которые могут участвовать в программе. Закон о повторной авторизации 2018 года также разрешил государственным спонсорам и частным операторам совместно управлять аэропортом. Он также позволяет государственному спонсору приватизировать несколько аэропортов, принадлежащих одному спонсору.Владелец или арендатор аэропорта может быть освобожден от выплаты федеральных субсидий, возврата имущества, приобретенного с федеральной помощью, и использования доходов от продажи или аренды аэропорта для использования исключительно в аэропортах.

По состоянию на июнь 2020 года в программе два аэропорта:

  • Утверждено:
    • Международный аэропорт Луис Муньос Марин
    • Аэропорт Хендри Каунти Эйрглейдс

Информационный бюллетень, процедуры и информация

Последние действия Название аэропорта Расположение аэропорта Статус приложения Номер дела
2020 ул.Международный аэропорт Луи Ламберта Сент-Луис, Миссури Предварительная заявка отозвана 28 мая 2020 г. FAA-2017-0325
2019 Аэропорт Хендри Каунти Эирглейдс Клевистон, Флорида Предварительная заявка одобрена 18 октября 2010 г. Окончательная заявка подана 8 августа 2019 г. Протокол решения был опубликован 30 сентября 2019 г. FAA-2010-1052
2019 Аэропорт округа Вестчестер Уайт-Плейнс, Нью-Йорк Предварительная заявка принята 2 декабря 2016 г .; Заявка отозвана 1 марта 2019 г. FAA-2016-9477
2013 Международный аэропорт Чикаго Мидуэй Чикаго, Иллинойс Предварительная заявка отозвана 9 сентября 2013 г. FAA-2013-0011
2013 Международный аэропорт Луис Муньос Марин Сан-Хуан, Пуэрто-Рико Предварительная заявка одобрена 22 декабря 2009 г.Спонсор аэропорта опубликовал запрос на квалификацию в июле 2011 года. Спонсор выбрал Aerostar Airport Holdings 19 июля 2012 года, чтобы стать частным оператором. 28 сентября 2012 г. FAA провело открытое собрание, чтобы заслушать комментарии к окончательной предварительной заявке. Федеральное управление гражданской авиации утвердило окончательную заявку на приватизацию международного аэропорта Муньос Марин в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, 25 февраля 2013 года. FAA-2009-1144
2012 Гвиннетт Каунти Бриско Филд Lawrenceville, GA Заявка отозвана 11 июня 2012 г. FAA-2010-0473
2010 Международный аэропорт Нового Орлеана имени Луи Армстронга Новый Орлеан, LA Заявка отозвана 21 октября 2010 г. FAA-2009-0830
2008 Аэропорт Нового Орлеана Лейкфронт Новый Орлеан, LA Заявка прекращена 2008 FAA-2003-14246
2007 Международный аэропорт Стюарт Ньюбург, Нью-Йорк Первый аэропорт коммерческого обслуживания, участвовавший в программе приватизации FAA с марта 2000 г. по октябрь 2007 г.В настоящее время аэропортом управляет администрация порта Нью-Йорка и Нью-Джерси. FAA-2003-14961
2001 Муниципальный аэропорт Браун-Филд Сан-Диего, Калифорния Заявление отозвано 2001
2001 Международный аэропорт Ниагара Фолс Ниагарский водопад, Нью-Йорк Заявление отозвано 2001 FAA-2003-14954
2001 Аэропорт Рафаэль Эрнандес Агуадилья, PR Заявление отозвано 2001

Контакты

Программных вопросов

Информация для СМИ

Последнее изменение страницы:

IZA World of Labor — Влияние приватизации на занятость и заработки

Общепринятое мнение и преобладающие экономические Согласно теории, новые владельцы приватизированной фирмы сократят рабочие места и заработная плата.Но при этом игнорируется возможность того, что новые владельцы увеличат масштаб фирмы с потенциально положительным влиянием на занятость, заработную плату и продуктивность. Факты обычно показывают, что эти силы уравновешивают, обычно приводит к небольшой занятости и эффектам доходов, а иногда и к большое положительное влияние на производительность и масштаб. Иностранная собственность обычно имеет положительные эффекты, а последствия внутренней приватизации, как правило, больше в странах с более конкурентной деловой средой.

Плюсы

Государственная собственность и центральная обычно считается, что планирование связано с излишками трудоустройство.

Мягкие бюджетные ограничения и отсутствие конкурса в государственной собственности может привести к арендной плате за действующие сотрудники.

Частные собственники, скорее всего, нацелятся для максимизации прибыли, а не для политических целей; Oни могут иметь доступ к навыкам, рынкам и технологиям, которые увеличить объем производства, занятость и производительность.

Повышение производительности может привести к увеличению заработной платы.

Положительные эффекты более вероятны тем больше влияние масштаба и производительности, которые могут быть лучше при опытных, квалифицированных инвесторах в лучший бизнес климат.

Минусы

Бюджетных ограничений нет бесконечно мягкий, поэтому у государственных фирм есть стимулы для экономить.

Отрицательные последствия для занятость и заработки выше там, где находятся государственные фирмы. наиболее защищенный, регулируемый и подлежащий планированию.

Деловая среда и интенсивность конкуренции имеет значение независимо от право собственности.

Ограниченные данные свидетельствуют о том, что потеря заработной платы и занятости наиболее велика для низкоквалифицированных рабочие.

До недавнего времени влияние занятости и заработной платы приватизации уделялось мало внимания в эмпирических исследованиях. Ни один из Проведенные исследования показывают большое негативное влияние на занятость или заработную плату. Недавние исследования в странах с переходной экономикой с использованием гораздо более крупных панельных данных, возможность использования более подходящих методов оценки подтверждает этот вывод и также систематически сообщает о лучших результатах для работников из-за рубежа, чем внутренняя приватизация.Последствия для политики потенциально серьезны. Несмотря на вероятный выигрыш в производительности, политики могут неохотно приватизировать из-за опасений потери рабочих мест и сокращения заработной платы. Выводы, которые средняя занятость и потери в заработной плате, как правило, невелики, и это влияние иногда положительные эмоции должны облегчить эти страхи.

Стандартные экономические модели приватизация

Стандартные экономические модели приватизации подразумевают, что новые частные владельцы повышают производительность и сокращают расходы, потенциально может привести к потере рабочих мест и сокращению заработной платы рабочих [2], [3].Однако обсуждения эти эффекты повышения производительности и снижения затрат приватизация неявно предполагает, что объем производства фирмы остается постоянным [1].

Для заданного уровня выпуска увеличение производительность труда обязательно подразумевает сокращение занятости. Но если снижение затрат приводит к увеличению спроса или если новые частные владельцы более предприимчивы в маркетинге и вводят новые рынки, то продажи и объем производства фирмы могут увеличиться.Этот масштабный эффект приватизации будет иметь тенденцию к увеличению занятости, таким образом работая в противоположное направление к эффекту продуктивности. Если эффект масштаба доминирует, чистым результатом может быть рост занятости [1].

Как насчет влияния приватизации на зарплата? Стандартные теоретические модели предполагают, что новые частные владельцы снизит арендную плату (прибыль выше уровня, необходимого для работники на работу), заработанные служащими в государственном секторе.В новые собственники могут также разорвать подразумеваемые контракты и экспроприировать квазиренту. (отдача от конкретных инвестиций рабочих), как при враждебных поглощениях. Однако эффект снижения затрат может быть уменьшен, если приватизированные фирмы платить более высокую заработную плату, чтобы привлечь новых работников или привлечь больше усилий со стороны рабочие. Частные фирмы могут зарабатывать и делить более высокую ренту, в то время как Повышение производительности подразумевает более высокую заработную плату при заданных затратах на рабочую силу.В зависимости от относительной силы этих факторов заработная плата может либо рост или падение в результате приватизации [1].

Другие факторы также могут влиять на эффекты приватизации. Степень, в которой государственные предприятия функционируют с цели, ориентированные на получение прибыли, могут различаться, и фирмы могут подчиняться дисциплинарные силы через деловую среду и интенсивность конкурса.Также важна степень, в которой новые частные владельцы обеспечить доступ к технологиям, навыкам и рынкам, которые предполагают расширение объема производства и занятости. Любые негативные последствия для трудоустройства и прибыль, вероятно, будет больше, когда государственные фирмы защищен.

Влияние приватизации на занятость и заработная плата

Не только теоретический анализ не в состоянии предоставить окончательные прогнозы по занятости и заработной плате последствия приватизации, но существующие эмпирические данные ограничены [1].Это резкий контраст с обширной литературой по приватизации и деятельности фирм и хорошо известные опасения рабочих перед приватизацией. Одно исследование утверждает, что США служащие государственного сектора выступают против приватизации, потому что они ожидают, что она приводят к снижению заработной платы и потере рабочих мест. Профсоюзы часто протестовали планируемая приватизация; примеры из Франции включают France Telecom и Газ де Франс.

Большая часть небольшого количества исследований влияние приватизации на занятость и заработную плату неверно из-за небольшой размер выборки, короткие временные ряды и сложность определения группа сравнения фирм. Ограничения данных не только уменьшились общность результатов, но также ограничили использование методы, которые могли бы объяснить предвзятость отбора при приватизации процесс.Первое систематическое исследование влияния приватизации на занятость и заработная плата, например, анализирует 14 государственных британских компании, из которых четыре были приватизированы, а регулирование остальных дерегулировано [4]. Другое исследование использует данные за 1983 и 1988 годы, чтобы оценить влияние занятости в 62 бангладешских джутовые заводы, половина из которых была приватизирована [5]. И исследование 170 приватизированные фирмы в Мексике имеют только один год постприватизационных данных для анализа [6].

В некоторых исследованиях размер выборки увеличивается за счет данные об отдельных сотрудниках, но наборы данных также содержат несколько случаев приватизированных фирм. Например, исследование с использованием пятилетней панели кадровые записи одного крупного швейцарского государственного сектора телекоммуникационная компания показывает, что приватизация привела к снижение средней заработной платы, а также усиление неравенства в оплате труда после введение шкалы оплаты труда в частном секторе [7].Два других исследования около 300 приватизаций в Португалии показывают положительную заработную плату и отрицательную эффекты занятости [8], [9]. Следующие работники наняты в 339 приватизированных фирмах в Швеции, другое исследование свидетельствует о том, что приватизация не влияет на заработную плату, но приводит к увеличению частота и продолжительность безработицы.

Хотя все эти исследования предлагают полезные анализа, небольшое количество приватизаций в их данных имеет тенденцию ограничивают их обобщаемость и степень, в которой они могут использовать соответствующие эконометрические методы.Возможно, как следствие, общая результаты этого более раннего исследования приватизации и занятости и заработная плата неубедительна, получение как отрицательных, так и положительных оценок воздействия на рабочих.

Другие исследования иногда включали занятость как один из нескольких показателей эффективности фирмы, но не как фокус анализа. Из шести исследований эффективности фирм, которые также рассматривают влияние на занятость, двое считают положительный эффект приватизации на занятость три не влияют, а один — отрицательно.

Более недавнее исследование, в котором используются выборка фирм дает более убедительные доказательства занятости и заработной платы эффекты приватизации [1]. Для Венгрии Румыния, Россия и Украина, доступные данные включают почти всю вселенную производственных фирм, унаследованных от централизованного планирования, и в итоге приватизированы и оставшиеся в государственной собственности.В данные временных рядов взяты из коммунистических и посткоммунистических период, когда все фирмы принадлежали государству, до 2005 г., значительно позже большинства был приватизирован. Четыре страны охватывают диапазон подходов к методы приватизации и опыт реформ в странах с переходной экономикой, с Венгрией считается одной из самых успешных, Россия и Украина среди наименее успешных, а Румыния — в середине.Для каждой фирмы в в каждой стране доступны сопоставимые годовые данные о средней занятости и общий фонд заработной платы. Данные о собственности позволяют различать иностранные и внутренние типы собственности и выводы о точном году в котором произошла смена владельца.

Данные по Венгрии, Румынии, России и Украина также позволяет создавать группы сравнения государственных фирмы, работающие в тех же отраслях, что и приватизированные, в то время как длинные временные ряды позволяют использовать эконометрические методы, разработанные для устранение предвзятости отбора при оценке программ рынка труда.

Иностранные и отечественные частные собственность

Результаты этого анализа не показывают сильное негативное влияние приватизации на занятость или заработную плату [1]. Расчетная занятость эффекты никогда не бывают одновременно отрицательными и статистически значимыми, в то время как расчетное влияние на заработную плату существенно отрицательно только для отечественных приватизация в Венгрии и России, но эффект невелик в обоих страны (от –3% до –5%) (Иллюстрация).По оценкам коэффициенты иностранной собственности сильно различаются, со знаками, которые одинаково положительные как для занятости, так и для заработной платы во всех четырех странах. Результаты показывают, что сокращение штатов и зарплат в этих экономики до приватизации. Результаты также несовместимы с вторичные эффекты в государственном секторе, которые повлекут за собой временные эффекты, которые исчезнут в более долгосрочной перспективе.

Таким образом, результаты для отечественных приватизация подразумевает лишь небольшие изменения этих переменных по сравнению с государственная группа сравнения, в то время как данные свидетельствуют о том, что положительное влияние иностранной приватизации на занятость и заработную плату [1]. Отсутствие воздействия на внутренняя приватизация может означать, что новые отечественные собственники мало влияет на поведение фирмы.

Производительность и масштаб эффекты

Другая возможность заключается в том, что твердое поведение изменения, оказывающие противоположное влияние на занятость и заработную плату. К изучив этот вопрос, можно разложить оценочные влияние занятости на «эффект повышения производительности», который имеет тенденцию более низкая занятость для данного объема производства и «эффект увеличения масштаба», который имеет тенденцию повышать ее, сохраняя при этом производительность постоянной (рис. 1).Влияние на заработную плату приватизация раскладывается на «эффекты снижения затрат», которые, как ожидается, отрицательно влияют на занятость и заработную плату и «Эффекты повышения производительности», которые, как ожидается, будут иметь положительный эффект (Фигура 2).

Результаты этих анализов противоречат друг другу. мнение о том, что внутренняя приватизация мало влияет на поведение фирм.Напротив, результаты показывают, что внутренняя приватизация имеет тенденцию производить увеличение масштаба и производительности, которые компенсируют друг друга в их результаты занятости, а также снижение затрат и повышение производительности улучшения, которые имеют компенсирующее влияние на заработную плату. В Венгрии и Румыния, влияние масштаба, стоимости и производительности отечественных приватизация была крупной, в то время как в России и Украине они все было маленьким [1].Зарубежная приватизация привело к гораздо большему увеличению масштабов, производительности и затрат во всех четыре страны, но эффект масштаба преобладает над эффектом производительности, которые, в свою очередь, доминируют над затратами. Результаты увеличиваются относительная занятость и заработная плата в иностранных фирмах, которые наблюдаются после приватизация. Эти шаблоны эффектов правдоподобно связаны с качество корпоративного управления благодаря различным методам приватизация, а также различия в деловой среде.

Текучесть рабочих и рабочих мест и заработная плата

Проблемы с текучестью рабочих и рабочих мест, в том числе увольнения и найм, а также другие корректировки рынка труда, такие как часы работе также уделялось меньше внимания, чем общей занятости эффекты. Несколько исследований содержат анализ рабочих мест и текучести кадров. и приватизация в России. Исследование создания и уничтожения рабочих мест в Российское производство не видит большой разницы в темпах этих потоки в приватизированных компаниях по сравнению с государственными предприятиями [10].Исследование, в котором основное внимание уделяется текучесть кадров не свидетельствует о негативном влиянии приватизации при смене места работы или увольнении [11]. Другое исследование анализирует увольнения и заработная плата в Украине, оказав существенное негативное влияние на увольнения и небольшое негативное влияние на заработную плату [12]. С декабря 1991 г. вскоре после распада Советского Союза и обретения Украиной независимости, до 2002 г. предполагаемый уровень увольнений в государственных компаниях всегда выше, чем в приватизированные фирмы (диаграмма 3).В регрессе с контрольными переменными разница составляет около 50%.

В том же исследовании анализ на уровне работников оценки влияния приватизации на заработную плату в 1998–2002 гг. показывает, что заработная плата падение приватизированных фирм по сравнению с государственными предприятиями, но величина небольшая; с регрессией контролирует расчетный эффект заработной платы составляет –5% (рисунок 4).

Изменение воздействия приватизация для разных категорий работников

Исследования с использованием данных на уровне предприятий для оценки эффект приватизации не может контролироваться на уровне рабочих характеристики и учитывать состав рабочей силы. Этот упущение может быть особенно проблематичным, если смена владельца коррелировали с изменениями в составе рабочей силы.Использование связанных данные работодателя-служащего из Венгрии, одно исследование показывает, что состав рабочая сила значительно различается в зависимости от типа собственности: работники с более длительный потенциальный опыт и только базовое образование, как правило, используются в государственном секторе при этом наличие профессионального образования соотносится с вероятность трудоустройства в частном секторе страны; женский рабочие и лица с университетским образованием с большей вероятностью будут работать в иностранные фирмы [13].Но исследование показывает, что контроль состава персонала не меняет выводов о влияние приватизации на рабочих.

Еще одно ограничение исследований на уровне фирмы их неспособность оценить распределенную заработную плату и занятость эффекты. Небольшое количество исследований с использованием связанных данных между работодателем и сотрудником показывают, что влияние приватизации на рынок труда значительно различается в зависимости от демографические характеристики и уровень квалификации.Ограниченные доказательства подразумевают что высококвалифицированные рабочие, как правило, становятся победителями приватизации, испытывают наибольший рост заработной платы и самую низкую вероятность быть вне рынка труда [8], [12], [14]. Возможная причина, почему высококвалифицированные рабочие могут получить непропорционально большую выгоду от приватизации. будь то смена владельца связана с инвестициями в новые технологии которые, вероятно, будут дополнять найм высококвалифицированных рабочие [14].

Результаты менее ясны в отношении пола различия в приватизационных надбавках к заработной плате. В то время как исследование на приватизация в Украине не обнаруживает гендерных различий в заработная плата и увольнения после приватизации [12], результаты анализ шведских данных показывает, что женщины являются относительными бенефициарами приватизация, получение более высоких трудовых доходов и меньшая вероятность выбытия рабочей силы [14].Другое исследование, в качестве альтернативы находит более высокие потери в заработной плате у женщин после контракта либерализация в крупной компании государственного сектора в Швейцарии [7].

Срок полномочий — еще одна характеристика работника это может быть связано с прибылью или убытками от приватизации. Опять же, немногочисленные доступные исследования предоставляют лишь ограниченные доказательства. В Швеции, где срок пребывания в должности связан со статусом защиты занятости, работники с более длительным сроком службы установлено, что вероятность увольнения и увольнения ниже. имеют меньшие потери трудового дохода [14].В более общем плане владение и возраст, как правило, являются основой для продвижения по службе в государственном секторе, где пожилые работники с большим стажем работы имеют больше шансов получить продвижение по службе. Таким образом, приватизация дает молодым и малоимущим работникам больше возможностей. возможность работать и получать более высокую зарплату в постприватизационный период [9], [10].

Намного более ограниченный, чем в среднем исследования влияние занятости и заработной платы свидетельствует о других аспектах работы работника. благосостояние, такое как дополнительные льготы и другие условия труда, которые вполне могли бы изменение с правом собственности.Имеющиеся данные содержат мало информации о эти неденежные аспекты работы, и хотя кажется вероятным, что они положительно коррелируют с влиянием на заработную плату, вероятность того, что приватизация влияет на соотношение наличных и безналичных компенсаций, не может быть Исключенный.

В то время как текучесть кадров получила некоторую внимание, практически нет данных о судьбе уволенных рабочих. от приватизированных фирм — например, о том, как быстро и с какой заработной платой они вернуться на работу.Исследование перемещенных рабочих в России не смогло отличать приватизированные государственные предприятия от новых частных фирм, что необходимо сделать выводы о последствиях приватизации. И нет есть доказательства того, являются ли вновь нанятые работники на приватизированных фирмах новыми прибывших на рынок труда или рабочих, уволенных с государственных предприятий или других приватизированные фирмы. Особенно актуальными будут оценки степени какие из вновь нанятых работников на приватизированных фирмах получают относительный рост заработной платы к тому, что произошло бы, если бы фирмы не были приватизированы.Опять таки, доказательства отсутствуют.

Особое внимание здесь уделяется прямым эффектам. исключены побочные эффекты (эффекты общего равновесия), которые могут быть имеет отношение к оценке благосостояния приватизации. Например, если приватизация улучшает работу фирм, она может сократить занятость и заработную плату в компаниях-конкурентах или повышайте ее в компаниях-поставщиках. Приватизация также может иметь побочные эффекты для бизнеса в целом. среда.Ни один из этих вопросов не получил систематического анализа.

Еще одно ограничение актуальных знаний касается последствий различных методов приватизации и, как следствие, структуры собственности. Достаточно однородные результаты по странам, по крайней мере в том смысле, что ни в одной стране нет свидетельств большого отрицательного числа занятых или влияние заработной платы, наводит на размышления. Но данные действительно демонстрируют некоторые вариации: явный положительный эффект в некоторых странах и практически нулевой эффект в другие.

Даже для средних эффектов приватизации о занятости и заработной плате доказательства ограничены небольшим количеством стран и в основном фирм в производственном секторе. Шире понимание последствий приватизации требует большего анализа высококачественные наборы данных в нескольких странах с большим количеством переменных результатов и особенно с продольной информацией между работодателем и сотрудником.

Хотя экономический анализ приватизации сосредоточены в основном на результатах деятельности компаний, что является более спорным вопросом часто затрагивает последствия для сотрудников фирм. И политики, и ученые полагают, что влияние занятости и заработной платы отрицательное, и рабочие во всем мире реагируют на перспективу приватизации протесты и забастовки, особенно когда могут быть задействованы иностранные владельцы [1].До недавнего времени эти предположения не подвергались тщательной проверке. Ранние исследования были затруднено из-за небольшого размера выборки, коротких временных рядов и ограниченной способности контроль смещения выборки. Поэтому было неясно, работают ли рабочие и Опасения политиков по поводу приватизации на самом деле были оправданы.

Недавнее исследование с использованием гораздо больших наборов данных в течение длительного периода времени в Венгрии, Румынии, России и Украине обеспечивает лучшую основу для оценки влияния занятости и заработной платы приватизация.Результаты не подтверждают сильных отрицательных эффектов. любой формы приватизации либо по найму, либо по заработной плате [1]. Предполагаемые эффекты занятости никогда не бывают одновременно отрицательными и статистически значимыми, в то время как оценочные влияние заработной платы иногда бывает существенно отрицательным только для внутренних приватизация в Венгрии и России, но эффект невелик в обоих страны (от –3% до –5%).Расчетные коэффициенты на иностранную собственность резко контрастируют с эффектами, которые почти всегда положительны во всех страны как по занятости, так и по заработной плате [1].

Есть также некоторые свидетельства по трем каналам через которые приватизация может повлиять на результаты для работников: эффекты повышения производительности, снижения затрат и расширения масштаба. Разложение эффектов занятости на эффекты масштаба и производительности труда показывает, что внутренняя приватизация имела тенденцию приносить выгоды как в масштабе и производительность, которые компенсировали друг друга своими последствиями для рабочие [1].Аналогично разложение заработная плата в удельные затраты на рабочую силу и производительность показывает внутреннюю приватизацию снижение затрат и повышение производительности, компенсирующее влияние на заработную плату [1]. В Венгрии и Румыния, масштаб, стоимость и влияние внутренней собственности на производительность все были большими, в то время как в России и Украине они все были маленькими. Зарубежная приватизация привела к гораздо большему размеру, производительности и эффекты затрат во всех четырех странах, но эффекты масштаба доминируют эффекты производительности, которые, в свою очередь, доминируют над эффектами затрат.В последствиями являются рост занятости и заработной платы, наблюдаемый после приватизация в иностранных фирмах, но не в отечественных фирмах.

Эти внедорожные и внутренние по сравнению с иностранные модели несовместимы с простым компромиссом при приватизации между эффективностью и благосостоянием работников, как предполагали многие наблюдатели. Владельцы, повышающие эффективность, часто оказываются полезными для рабочих, меньше всего в отношении средней занятости и влияния заработной платы.Большая эффективность помогает фирмам расширять продажи, снижая вероятность серьезных бедствий и повышение спроса на рабочую силу. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что рабочие ожидания, занятость и заработная плата систематически не снижаются на приватизации, а в некоторых случаях — особенно с иностранной собственностью — их перспективы могут действительно улучшиться [1].

Основные последствия для политики касаются стоимости сторона анализа выгод и затрат приватизационной политики.Однако стоимость стороне уделялось гораздо меньше внимания, чем стороне преимуществ. В выводы обсуждаемых здесь эмпирических исследований заключаются в том, что некоторые предполагаемые затраты на приватизацию — занятость и сокращение заработной платы — вероятно, будут небольшими. В исследования гораздо меньше говорят о других потенциальных затратах, включая влияние приватизации на отдельных работников или на другие типы компенсация и условия труда.Это важные предостережения, которые необходимо учитывать. ум, но влияние на средний уровень занятости и заработной платы имеет большое значение. вопросы для политиков, рассматривающих возможность приватизации.

Проект IZA «Мир труда» соответствует Кодексу поведения IZA. Автор заявляет, что соблюдал принципы, изложенные в кодексе.

© Джон С. Эрл и Соломия Шпак

1. Ключевые вопросы приватизации водоснабжения | Приватизация водоснабжения в США: оценка проблем и опыт

Таким образом, частное строительство и управление новыми и заменяемыми объектами иногда запрашиваются правительствами, стремящимися передать потребности в капитале, бремя повышения ставок и операционные риски частным консорциумам по проектированию, строительству и эксплуатации (DBO).Одной только аутсорсингом операций и технического обслуживания часто является желание экономии за счет экономии на масштабе и повышения эффективности услуг, которые могут быть возможны с помощью частных предприятий.

Немногие местные органы власти хотят продать всю свою систему водоснабжения частной компании водоснабжения и потерять контроль над коммунальным водоснабжением и такие обязанности, как установление тарифов. Большинство муниципальных предприятий по очистке сточных вод обременены федеральными субсидиями, которые должны быть возвращены при любой приватизации активов.Кроме того, любая надбавка к цене, уплачиваемая частной компанией за покупку коммунального водоснабжения или канализации, будет возмещена по ставкам, взимаемым с общины частной компанией, что сводит к минимуму усилия по снижению ставок для жителей и предприятий. Наконец, оценки муниципальных коммунальных услуг трудно установить из-за различий в бухгалтерской и эксплуатационной документации местных органов власти.

Из крупных частных компаний водоснабжения США Philadelphia Suburban Company (PSC) наиболее успешно расширила свою тарифную базу за счет приобретения небольших государственных и частных систем.С 1992 года она приобрела более 40 государственных и частных предприятий водоснабжения, включая то, что, по утверждению PSC, является крупнейшей в истории продажей активов муниципальной системы водоснабжения в Соединенных Штатах, в Бенсалеме, штат Пенсильвания, в 1999 году. Большинство муниципальных приобретений PSC были приобретены системы, прилегающие к густонаселенной зоне обслуживания к северу от Филадельфии. Крупнейшая в стране водохозяйственная компания American Water Works Company, Inc. купила муниципальные системы в Хауэлл-Тауншип, штат Нью-Джерси, в 1998 году и в Коутсвилле, штат Пенсильвания, в 2000 году.

Тип приватизации, который включает проектирование, строительство и эксплуатацию новых, модернизированных или расширенных очистных сооружений, трубопроводов, насосов и хранилищ, стал приемлемым вариантом для муниципальных владельцев в течение последних 10 лет. В соответствии с этими контрактами DBO муниципалитеты устанавливают критерии проектирования и свои руководящие принципы для долгосрочных соглашений. Частные фирмы конкурируют за качество своих технических документов и цены за управление услугами детального проектирования / проектирования / закупок / строительства, а также за эксплуатацию и техническое обслуживание (в некоторых случаях с фиксированными ценами на капитальное обслуживание и ремонт).

Муниципальные органы власти и их финансовые консультанты обычно организуют проектное финансирование для проектов DBO. В городах Атланта, Сиэтл, Феникс, Хьюстон и Тампа завершены или строятся новые крупные очистные сооружения или предприятия по переработке твердых биологических веществ, закупленные в рамках проектов DBO. Значительное количество долгосрочных контрактов на управление частной операцией —

Microsoft Word — Приватизация в Китае.doc

% PDF-1.6 % 55 0 объект > эндобдж 52 0 объект > поток PScript5.dll Версия 5.2.22008-09-23T14: 18: 51 + 08: 002008-09-23T14: 16: 57 + 08: 002008-09-23T14: 18: 51 + 08: 00application / pdf

  • Microsoft Word — Приватизация в Китае .doc
  • Джган
  • Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows) uuid: e1e8316c-3176-4136-8562-54d20ac6b9e1uuid: e24b4618-7808-417d-b957-5af5a54f7f54 конечный поток эндобдж 80 0 объект > / Кодировка >>>>> эндобдж 49 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 76 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 67 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text] / ExtGState >>> / Тип / Страница >> эндобдж 75 0 объект > поток HUMo6% XsMoEY zHB) Q! P73 | U٧_: SUDQ-TTXR «QeyeZF և; 躯 m? ‘{ZӺf`S; ХV`Qu_Mo [t = pOntm ~ v3 ~ k eX + T5Y ~ cMζhPLL81: nS ߎ G !.KWh կ Vp, + gẏgFtw4e ((o7 [) ϹHΕkB $ o «c%: uS۸XCJ9’ӊ2 (\ Ѹ47Up

    Прекратить приватизацию | UE

    ) Приватизация продолжает сокращать занятость в государственном секторе. Приватизация разрушает и разрушает существующие профсоюзы в государственном секторе. , льготы и условия труда.

    Корпорации, извлекающие выгоду из приватизации, варьируются от крупнейших глобальных конгломератов до подставных компаний, созданных для того, чтобы воспользоваться налоговыми льготами и требованиями торгов. Западная Вирджиния — один из штатов, который занял позицию, направленную на развитие бизнеса, и в июне 2021 года принял закон, разрешающий более широкое использование независимых подрядчиков.Крупные компании обнаружили, что они могут использовать статус независимых подрядчиков в трудовом законодательстве США для снижения заработной платы и льгот работников, сохраняя при этом значительный контроль над тем, как эти работники выполняют свою работу.

    Профсоюзы государственного сектора (включая ЕС) боролись за повышение заработной платы и улучшение условий труда для своих членов. Эти завоеванные в тяжелой борьбе завоевания можно свести на нет в мгновение ока путем приватизации. Работники по контракту часто сталкиваются с бедной заработной платой и тяжелыми условиями труда и зависят от государственных пособий, таких как талоны на питание, чтобы выжить.Уровень жизни таких сотрудников, как правило, ненадежен.

    Борьба против приватизации — это также борьба за расовую справедливость. Афроамериканцы с большей вероятностью будут работать в государственном секторе, и если они это сделают, они в среднем зарабатывают больше, чем если бы они работали в частном секторе. Корпоративное нападение на государственных служащих имеет тонко замаскированный расовый компонент в изображении государственных служащих как ленивых и переплачиваемых.

    UE Local 893 в Айове боролась с несколькими схемами приватизации, начавшимися в начале 1980-х годов.UE Local 170 в Западной Вирджинии с момента своего основания в 2006 году безжалостно и часто успешно выступал против приватизационных инициатив как исполнительной, так и законодательной ветвей власти штата.

    Инфекция приватизации распространяется на все слои нашего общества: общественные системы водоснабжения и активы продаются, дороги общего пользования, мосты и другая инфраструктура передаются частным интересам с политическими связями, а государственное образование ликвидируется, поскольку корпорации стремятся прибыль, используя будущее нашей нации.Сама концепция государственного сектора и общественного блага подвергается нападкам с целью увеличения и без того исторического уровня неравенства в благосостоянии. Решительный и единый ответ обязателен.

    ПОЭТОМУ ПРИНИМАЕТСЯ, ЧТО ЭТА 77-я КОНВЕНЦИЯ ЕС:

    1. Выступает против приватизации и сдачи в аренду коммунальных услуг и объектов;
    2. Конгресс требований:
      1. Объявить мораторий на все новые федеральные приватизации;
      2. Изучить все текущие контракты, чтобы определить, приводят ли они к подотчетности, качеству обслуживания и экономии;
      3. Восстановить адекватную федеральную поддержку правительств штата и местных органов власти для удовлетворения общественных потребностей без сокращения заработной платы, льгот и условий труда работников;
      4. Прекратить все финансирование, которое способствует приватизации во всем мире, а именно схемы, содержащиеся в работе Всемирного банка и Международного валютного фонда.

    Отставить комментарий

    Обязательные для заполнения поля отмечены*