Первичная приватизация: Первичная приватизация — ООО «Юрконсультация»

Содержание

Повторная приватизация квартиры после расприватизации – кто имеет право

Последнее обновление: 19.09.2020

Переменчивой бывает не только погода, но и настроение. Меняют свои взгляды и люди, например, в вопросе приватизации жилья. После бесплатной приватизации квартиры, некоторые персонажи решают потом ее расприватизировать обратно. Как и, главное, зачем это делается – смотри в отдельной заметке по ссылке. А здесь мы рассмотрим случай, когда человек снова передумал и решил повторно приватизировать расприватизированную квартиру.

 

Закон, вообще-то, позволяет гражданину передумать в вопросе приватизации. Но только один раз. То есть – приватизировал человек квартиру, потом передумал и расприватизировал. Всё! Больше передумывать нельзя. Снова приватизировать квартиру (повторно) уже не получится. Государство предоставляет гражданам возможность бесплатной приватизации только один раз в жизни. Правда, тут есть исключения!

 

Некоторые люди в некоторых ситуациях все же имеют право на повторную приватизацию.

Давайте рассмотрим эти случаи. Возможно, кому-то это пригодится.

 

 

Когда можно повторно участвовать в приватизации жилья?

 

По общему правилу, граждане, которые добровольно отказались от собственности на свое жилье (расприватизировали квартиру), теряют право на повторное оформление жилья в собственность. Это касается как того же самого жилья, так и любого другого.

Но на то и правило, чтобы быть исключениям!

 

Обратили внимание на слово «добровольно»? Это ключевое слово в данном контексте. Если приватизация жилья была оспорена в судебном порядке и признана недействительной, то сделка «откатывается назад», и собственность на квартиру принудительно возвращается городу.

При этом считается, что человек не воспользовался своим правом на бесплатную приватизацию. А значит, он

опять имеет право на участие в приватизации квартиры – повторно.

 

Другой случай. Муж, жена и теща (например), прописанные в квартире, решили ее приватизировать. Но теща отказалась (письменно) от получения своей доли собственности в пользу молодых. Приватизацию оформили только на мужа и жену. Через некоторое время супруги решили расприватизировать свою квартиру, передав ее обратно в муниципальный фонд.

 

В итоге, оба супруга потеряли свое право на бесплатную приватизацию (т.к. они его уже использовали). А у тещи это право сохранилось, и она вполне может приватизировать квартиру повторно.

 

 

Третий случай, когда возможна повторная приватизация жилья. Это случай, когда в первоначальной приватизации участвовал

несовершеннолетний ребенок (в составе семьи). По закону дети автоматически включаются в число собственников при оформлении бесплатной приватизации. Но так как за детей в таких вопросах все решают их родители, и они же принимают решение о расприватизации, то закон полагает, что право на единоразовую приватизацию у ребенка должно сохраниться.

 

Таким образом, по достижении совершеннолетия эти дети снова могут участвовать в приватизации квартиры – той же самой повторно (если ее расприватизировали), или любой другой (статья 11, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда…»).

 

И еще один случай, когда квартиру можно

приватизировать повторно – это если жилье было утрачено в результате стихийных бедствий, техногенных катастроф, террористических актов и т.п. Если люди жили в приватизированной квартире, и лишились ее в результате подобного чрезвычайного происшествия, то получив новое жилье по договору социального найма, они снова могут его приватизировать (второй раз).

 

 

Итого: право на повторную приватизацию жилья имеют следующие граждане:

 

  • те, кто лишился права собственности в результате судебной расприватизации квартиры;
  • те, кто ранее не воспользовался своим правом на бесплатную передачу жилья в собственность или отказался от нее в пользу других жильцов;
  • несовершеннолетние дети, которые участвовали в приватизации «не по своей воле», а по воле своих родителей;
  • те, кто лишился собственности в результате чрезвычайного происшествия.

 

Для всех остальных использовавших однажды свое право на бесплатное получение жилья в собственность, и отказавшихся от нее путем расприватизации, продажи или дарения – повторная приватизация квартиры не допускается.

 

Профессиональная поддержа юриста в вопросах покупки жилья лишней НЕ БЫВАЕТ.
Юридические консультации по недвижимости и сопровождение сделок ищи ЗДЕСЬ.

 

«СЕКРЕТЫ РИЭЛТОРА»:

Как происходит сделка купли-продажи квартиры можно увидеть на интерактивной карте (откроется во всплывающем окне).

В чем риск покупки квартиры, приватизированной в 90-е годы?

— Какие связанные с детьми риски существуют при покупке квартиры, приватизированной в 90-е годы?

carballo/Fotolia

Как мы знаем, приватизация началась в 1992 году. В те «бешеные» времена мало кто знал о правильном и законном действии по приватизации. В связи с этим было много моментов, когда несовершеннолетние дети не участвовали в приватизации, будучи прописанными на жилой площади.

Никто этого не требовал, а родители и не задавались вопросом, нужно детей включать в приватизацию или нет. Вопрос: в течение какого периода дети, достигшие 18 лет, могут обратиться в суд о признании нарушения их прав? Речь идет именно о детях, которые были прописаны, но не участвовали в приватизации! И что делать, если такие взрослые дети обнаруживаются? А квартира понравилась и хочется ее купить!

Отвечает специалист по недвижимости агентства недвижимости «Невский простор» Дмитрий Румянцев:

К сожалению, такие случаи имеют место, и Ваши опасения обоснованы. Дети, чьи права были нарушены, имеют право обратиться суд в течение трех лет с того момента, как они узнали о нарушении своих прав. Поэтому в этой ситуации сроки очень и очень размыты. Если Вы точно знаете о таких детях, которые сейчас уже не дети, то с них можно взять нотариальное заявление. Этот документ поможет доказать, что они знали о продаже и не выступали против. Вследствие этого споров в отношении права пользования не возникнет.  Если это невозможно, то лучше воздержаться от покупки такого жилья или застраховать право собственности от притязаний третьих лиц, хотя срок страхования определить довольно сложно.

Отвечает управляющий партнер «Метриум Групп» Мария Литинецкая:

В 90-е годы, во время самого активного периода приватизации, дети до 18 лет, действительно, чаще всего не включались в договор о передаче прав по приватизации. То есть граждане, которые на момент оформления недвижимости в собственность были несовершеннолетними, сегодня могут в любой момент потребовать выделить их долю в квартире. Причем сделать это они могут фактически в течение всей жизни. Конечно, есть сроки исковой давности, но гражданин через суд может доказать, что он не знал о своем нарушенном праве. Тем не менее не всегда новый собственник должен будет возмещать стоимость доли объявившемуся владельцу, не учтенному при приватизации. Скорее, решать вопрос по выплатам «новым» собственникам придется со своими родственниками, а не с людьми, купившими приватизированное некогда жилье.


Как проверить квартиру на чистоту документов перед покупкой?

5 видов мошенничества при продаже вторичных квартир


Отвечает старший юрисконсульт компании «Мой семейный юрист» Дмитрий Смаковский:

Прежде всего следует обратить внимание на то, что признание недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации делает недействительными и все последующие сделки со спорной квартирой. Это лишний раз говорит о том, насколько внимательно и тщательно необходимо подходить к покупке жилой недвижимости.

Оспаривая невключение в договор о приватизации несовершеннолетних, проживающих в спорном жилом помещении, нужно иметь в виду, что Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривал такой обязанности до 11.08.1994, и до этой даты включение несовершеннолетних в договор о приватизации не считалось обязательным. При этом невключение несовершеннолетнего в договор о приватизации могло быть осуществлено только с согласия родителя.

Если этого не было сделано, договор также можно оспорить.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год, а по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной — три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Об этом сказано в ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Очень часто суды отказывают детям, достигшим 18 лет, в удовлетворении исковых требований, как раз на этом основании. Так, наиболее показательным является Определение Приморского краевого суда от 04.04.2016 по делу N 33-3106/2016, в котором указано, что «истцы должны были узнать о нарушении своего права на участие в приватизации жилого помещения по достижении совершеннолетия». Добросовестному приобретателю недвижимости, в свою очередь, необходимо заявить о пропуске исковой давности в рамках процесса.


Как проходит передача денег при покупке квартиры?

Срочный выкуп квартиры на вторичном рынке


Отвечает адвокат по недвижимости в Москве Инна Белякова:

Действительно, в первоначальной редакции от 1991 года закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержал никаких указаний на невозможность лишения несовершеннолетних граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Данное упущение законодатель исправил только в августе 1994 года, когда внес изменения, которыми запретил лишать несовершеннолетних права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Но за три года, с 1991-го по 1994-й, огромное количество квартир, в которых вместе со своими родителями проживали и дети, было приватизировано без участия последних.

Верховный суд РФ, рассмотрев этот вопрос, указал, что даже несмотря на то, что обязанность включать детей в договоры бесплатной передачи жилья в собственность не была до 1994 года прописана в специальном законе, права несовершеннолетних, не участвовавших в приватизации, все равно были нарушены.

И поскольку в части невключения несовершеннолетних детей в число собственников квартиры сделка по приватизации является недействительной, эти дети имеют право их восстановить в судебном порядке. Ни законом, ни каким-либо судебным актом не устанавливается срок, в течение которого дети, достигшие 18-летнего возраста, вправе обратиться за восстановлением своих нарушенных прав. Но, в любом случае, в таких спорах подлежат применению общие положения о сроках исковой давности. Так, срок исковой давности по недействительным сделкам сейчас составляет один год со дня, когда лицо, обращающееся в суд, узнало о нарушении своего права. Для несовершеннолетних этот срок начинается не ранее дня, когда им исполнится 18 лет. Соответственно, по общему правилу гражданин, который ребенком был лишен своего права на участие в бесплатной приватизации жилья, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до 19-летнего возраста.

Учитывая, что с августа 1994 года все дети в обязательном порядке участвуют в приватизации, даже родившимся в августе 1994 года уже больше 22 лет. То есть дети, право которых на участие в приватизации было нарушено в 1991–1994 годы, по общему правилу уже пропустили срок исковой давности, и им может быть отказано в иске только на этом основании. Можно, конечно, предположить, что человек и после совершеннолетия не знал о том, что квартира, в которой он маленьким жил с родителями, приватизирована без его участия. В таком случае срок исковой давности начнет действовать со дня, установленного судом, и он не будет считаться пропущенным, но для этого потребуется доказать в том же суде уже и это обстоятельство, что само по себе достаточно сложно.

Если обнаруживаются подобные обстоятельства, необходимо принять меры к нивелированию всех возможных рисков. Даже при условии, что продавец полностью уверен в том, что срок исковой давности уже истек. Если такие «взрослые» дети находятся в пределах досягаемости и с ними можно вести диалог, то не помешает взять у них заявление, подтверждающее отсутствие претензий к факту передачи квартиры в собственность без их участия. Это не прекращает права таких лиц на обращение в суд, но позволяет установить дату, когда они узнали о нарушении своего права. Если же с таким лицом нет связи, и покупатель никак не может выяснить его позицию по этому вопросу, то не помешает максимально выяснить обстоятельства ознакомления этого человека с информацией о приватизации квартиры и подкрепить это какими-либо письменными доказательствами. В любом случае тогда покупка квартиры будет производиться покупателем на свой, пусть даже и совсем небольшой, страх и риск.

Кроме того, если такой человек до сих пор зарегистрирован в квартире, то не стоит забывать, что лица, лишенные права на участие в приватизации, так же, как и отказавшиеся от приватизации, обладают безусловным правом пользования жилым помещением, которое может быть прекращено только ими самими. Это обстоятельство может навредить покупателю гораздо сильнее, чем перспектива иска о признании договора бесплатной передачи жилья в собственность недействительным.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Все материалы рубрики «Хороший вопрос»

Сколько времени занимает купля-продажа квартиры?

Покупка квартиры с обременением

Как купить вторичную квартиру через Сбербанк?

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

В Госдуму внесли поправки о праве врачей скорой на приватизацию служебного жилья — Общество

МОСКВА, 20 апреля. /ТАСС/. Группа членов Совета Федерации в понедельник внесла в Госдуму законопроект, который дает право федеральным или региональным органам власти передавать в собственность в порядке приватизации служебные жилые помещения врачам скорой помощи, терапевтам, участковым врачам, фельдшерам и др. Текст опубликован в понедельник в думской электронной базе.

Согласно пояснительным материалам, предлагается предоставить федеральным, региональным органам власти, а также органам местного самоуправления «право принимать решение о передаче в собственность в порядке приватизации служебных жилых помещений медицинским работникам медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и (или) скорую медицинскую помощь, при соблюдении определенных проектом условий».

По закону «Об основах охраны здоровья граждан», в который и предлагается внести поправки, первичная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами, врачами-терапевтами, в том числе участковыми, педиатрами, врачами общей практики и специалистами. Законопроектом устанавливается, что медицинский работник для получения жилья должен проработать 10 и более лет не менее чем на одной ставке в государственной медорганизации, при этом ранее он не должен был пользоваться правом на бесплатное получение жилплощади. В эту категорию могут попасть только те, кто имеет в собственности жилье, а снимает квартиру или дом, относящиеся к федеральному, региональному или муниципальному жилищному фонду по договору найма служебного жилья.

Для того, чтобы приватизировать служебную квартиру, у медработника не должно быть задолженности по оплате жилья или коммунальных услуг. За пять лет до заключения договора о передачи жилья в собственность он не должен был совершать действий, из-за которых его бы признали нуждающимся в жилом помещении. Перечень таких действий также обозначен в тексте законопроекта.

В пояснительной записке уточняется, что сотрудник медучреждения должен «отработать в медицинской организации государственной системы здравоохранения и (или) муниципальной системы здравоохранения, оказывающей первичную медико-санитарную помощь и (или) скорую медицинскую помощь, в течение пяти лет с момента приватизации в его пользу служебного жилого помещения». Если это условие не было выполнено, то органы власти смогут обратиться в суд с требованием о прекращении права собственности на данное жилье.

Решение проблемы дефицита персонала

Порядок передачи жилья будет определять правительство. «Принятие проекта федерального закона будет способствовать решению проблемы дефицита персонала, оказывающего первичную медицинскую помощь, специалистов узкого профиля и сосредоточения медицинских работников в крупных городах», — считают разработчики. Законопроект был подготовлен с целью реализации поручений президента РФ Владимира Путина, данных им по итогам прошедшего в октябре 2019 года совещания о модернизации первичного звена здравоохранения.

Минкультуры России поддержало концепцию законопроекта ОНФ по упрощению процедуры приватизации объектов культурного наследия

Минкультуры России одобрило концепцию законопроекта Народного фронта об упрощении процедуры приватизации объектов культурного наследия (ОКН). Документ направлен на исключение противоречий в законодательстве РФ, препятствующих проведению процесса приватизации ОКН. Кроме того, он будет способствовать исполнению поручения президента, данного по итогам VI Медиафорума ОНФ «Правда и справедливость».

Так, в соответствии со статьей 29 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия могут приватизироваться исключительно путем их продажи на конкурсе. Более того, в статье 28 этого закона указано, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых таким имуществом (аналогичная норма содержится и в статье 35 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем по общему правилу, закрепленному в статье 39.3 Земельного кодекса РФ, приватизация земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем их продажи на аукционе.

Таким образом, законодательство РФ, устанавливая правило о необходимости одновременной передачи в частную собственность ОКН и земельных участков под ними, предусматривает при этом разные способы приватизации этого имущества, что делает фактически невозможной приватизацию ОКН – на практике органы власти не в состоянии провести такие торги одновременно.

По этой причине, например, чиновники Краснодарского края в ноябре 2019 г. не смогли включить в план приватизации на 2020 г. объект культурного наследия регионального значения «Охотничий домик Великого князя Сергея Михайловича Романова» 1898 г., расположенный в Мостовском районе.

Проблема низкой привлекательности для инвесторов ОКН также была поднята журналистом из Саратовской области в ходе VI Медиафорума ОНФ. После чего президент Владимир Путин поручил правительству подготовить при участии экспертного сообщества предложения, направленные на стимулирование инвестиций для финансирования мероприятий по сохранению, содержанию и использованию ОКН, а также на пересмотр требований к сохранению, содержанию и использованию этих объектов.

Законопроектом, предложенным ОНФ, закрепляется единая процедура приватизации в отношении объектов культурного наследия и занимаемых ими земельных участков.

«Сильно поддерживаю эту тему. Давно пора вдохновить людей с деньгами восстанавливать объекты нашего культурного наследия. А то ж еще пропьют или вывезут за рубеж», – отметил член Центрального штаба ОНФ Захар Прилепин.

«Мы благодарны Минкультуры России за поддержку нашей инициативы. Уже в скором времени мы внесем законопроект на рассмотрение Госдумы и надеемся, что в результате этой работы случаи приватизации ОКН, доселе бывшие единичными, станут обычной практикой по всей стране. У нас в работе еще несколько инициатив, которые направлены на сохранение объектов ОКН и повышение их привлекательности для инвесторов. Рассчитываем, что они также найдут поддержку у заинтересованных ведомств», – резюмировала член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы РФ Наталья Костенко.

В свою очередь по итогам состоявшегося совещания эксперты ОНФ поддержали и отметили необходимость скорейшего принятия законопроекта Минкультуры России. Он предполагает возможность передачи объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, по концессионному соглашению и соглашению о государственно-частном партнерстве. Законопроект был принят Госдумой в первом чтении 19 февраля 2019 г. и также направлен на качественное исполнение поручения президента страны, создание более широкого спектра механизмов по привлечению частного капитала для воссоздания руинированных ОКН.

Правительство России проведет рекордную приватизацию: Госэкономика: Экономика: Lenta.ru

Российское правительство готовится провести рекордную приватизацию, пишет РБК. Впервые с 2013 года акции госкомпании будут размещены на бирже через процедуру IPO (первичное публичное предложение).

Приватизировать планируется «Совкомфлот» — один из крупнейших в мире танкерных перевозчиков углеводородов. Его флот насчитывает 146 судов общей балансовой стоимостью 6,2 миллиарда долларов. В их числе челночные танкеры, газовозы и ледоколы снабжения.

Материалы по теме

00:03 — 14 сентября 2020

С чистого листа

Пандемия оставила без работы миллионы россиян. Как им пережить кризис?

14:49 — 15 сентября 2020

Сетевая власть

Цукерберг заработал миллиарды на главной соцсети в мире. Что дальше?

На данный момент «Совкомфлот» полностью принадлежит государству в лице Росимущества. Ожидается, что в рамках IPO будет эмитирован дополнительный выпуск акций. Его размер и доля, которую планируется разместить в свободном обращении, не указывается. Известно, что сделка пройдет в октябре, а андеррайтерами (организаторами размещения) выступят «ВТБ Капитал» и Bank of America Securities.

Оба провели предварительную оценку стоимости компании. По версии первого, она составляет 4-5 миллиарда долларов, второго — 2,7-4,8 миллиарда. В самом «Совкомфлоте» ожидают выручить от IPO не менее 500 миллионов долларов (хотя окончательные параметры пока не раскрываются), что означает продажу доли в 10-18,5 процента от увеличенного капитала.

«Совкомфлот» входит в правительственный план приватизации с 2017 года, однако ее сроки неоднократно переносились. В разное время назывались различные доли, предполагаемые к продаже: от 25 до 75 процентов. В сентябре 2019-го замминистра экономического развития Оксана Тарасенко говорила о намерении продать 75 процентов минус одна акция до конца 2020 года. Государство в таком случае сохранило бы за собой блокирующий пакет, но лишилось бы возможности принимать ключевые решения относительно деятельности компании.

Еще один спорный вопрос — распределение выручки между «Совкомфлотом» и Росимуществом. Классическая схема приватизации предполагает, что средства от продажи акций поступают прежнему владельцу (в данном случае — государству). В случае допэмиссии они пополняют уставный капитал и попадают в распоряжение компании, а доля прежних собственников размывается. Таким образом, формально нельзя считать готовящуюся сделку полноценной приватизацией.

Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram

Приватизация жилых помещений / Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска

Перечень правовых актов, регулирующих предоставление муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск»:

— Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года;

— Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

— Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»;

— Постановление Администрации города Ноябрьска от 05. 02.2018 № П-116 «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией города Ноябрьска муниципальной услуги «Бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования».

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений:

Приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Право приватизировать жилое помещение, имеют граждане Российской Федерации, имеющие право пользования на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В собственность граждан органами местного самоуправления передаются только жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно действующему законодательству жилье может перейти в частную собственность при согласии проживающих в квартире или в доме.

Приватизация является добровольной.

Не подлежат приватизации квартиры в аварийных домах и служебные помещения (общежития).

Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Без осуществления государственной регистрации возникновения и перехода прав на объект недвижимого имущества от муниципального образования к физическому лицу квартира не считается приватизированной.

Агентство недвижимости в Королеве Городок

Примерно 20% граждан России еще не использовали данное им право. Причины здесь самые разные – приватизация квартиры где-то значит выматывающий процесс оформления и длинные очереди, где-то виновата наша косность, а иногда, по определенным причинам, приватизация просто невозможна. Но порой проживание в неприватизированной квартире представляется выгодным.

Выгода и недостатки приватизации квартиры

Государство имеет право выселить владельца неприватизированной квартиры, задолжавшего большую сумму по коммунальным платежам, в помещение, соответствующее нормам общежития (норма составляет 6 кв. метров на человека). Приватизация квартиры, в этом случае, в полной мере исключает принудительное выселение. Квартира может быть реализована для погашения долга исключительно через публичные торги в исполнительном производстве, разница между стоимостью квартиры и суммой долга, при этом, будет вам возвращена. Но если у членов семьи, проживающей в квартире, это жилье единственное, то такая ситуация невозможна. Государственная квартира при разводе рассматривается как собственность обоих супругов. Если же приватизацию квартиры проводил до вступления в брак один из супругов, то при разводе квартира останется в полной собственности этого супруга. По сравнению с государственной, приватизированную квартиру продать можно куда проще и дороже. Минус приватизации проявится, когда возникнет ситуация, связанная с невыплатой кредитов или других денежных долгов физическим лицам. Квартира нанимателя государственного жилья риску не подвергается, а вот собственник вполне может потерять ее, отдав на погашение долга. Если вы решили провести приватизацию квартиры в здании, предназначенном под снос, запаситесь калькулятором и рулеткой и подумайте. Социальная норма для Москвы равна 18 кв.м на человека. Если, исходя из количества проживающих, площадь вашей квартиры превышает эту норму, то смысл проводить приватизацию есть. Расселение дома под снос повлечет за собой обязательство предоставления вам квартиры с неменьшей площадью. Если же площадь квартиры не дотягивает до социальных норм, то появляется возможность бесплатного улучшения своих жилищных условий, поскольку нанимателю новая квартира будет предоставляться по принятым нормам. При таком положении вещей торопиться с приватизацией не стоит.

В 2012-м году приватизация квартиры может быть проведена лишь в том случае, если все наниматели дали на нее свое согласие. Закон не предусматривает возможности стать собственником доли (части площади) государственного жилья. Вот тут могут появится проблемы куда большие от упрямого противостояния кого-то из родни. Если вы развелись, но все еще не сняли бывшего супруга с учета; если кто-то из членов вашей семьи отбывает наказание в местах лишения свободы или же исчез менее 5 лет назад (когда нет оснований для признания его пропавшим без вести) – приватизация квартиры не может быть проведена. В таких случаях можно попробовать действовать через суд, но, бывает, что судебная процедура по утрате нанимателем прав на долю в жилье тянется годами.

Документы, требуемые для приватизации квартир

Решившись на приватизацию, необходимо нотариально оформить согласие (или же отказ от участия в приватизации) родственников, в форме доверенности. В этом случае «общаться» с инстанциями будет приватизирующий от имени всех членов семьи. С согласия других, владельцем квартиры может стать единственный человек, этим человеком может быть и ваш несовершеннолетний ребенок. Первичные документы – это паспорта или свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака или о разводе от всех живущих в квартире. Также требуются ордер на квартиру, паспорт помещения, договор социального найма, копии квитанций об оплате «коммуналки» за последние 3 месяца. Потом требуется получить справку о том, что вы ранее не приватизировали жилье, и выписку из домовой книги. Справка о том, что вы жилье не приватизировали, обязательна, так как приватизация квартиры – право, которое предоставляется всего лишь однажды. Из БТИ требуются экспликация и поэтажный план. Не забудьте, все перепланировки должны быть законными. Возможно, понадобятся дополнительные документы – справка об изменении фамилии, имени, отчества; о перемене места жительства после 1991 года; о замене паспорта; о проверке жилищных условий. Обычно недостающие документы «выплывают» уже при их подаче, что может обернуться проблемой, так как выписки и доверенности имеют ограниченный срок действия. Из-за этого легче и комфортнее прибегнуь к услугам специальных агенств, которые занимаются и вопросами ускоренной приватизации (стандартная длится по несколько месяцев, ускоренная – десять дней).

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства по всему миру увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя ряд задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия по расширяющимся горизонтам деятельности и предоставляло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства.В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться. В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новые приказы: «Не стойте там, отмените что-нибудь». Центральным принципом «отмены» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов.Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без признаков замедления. Только в 1990 году мировые правительства продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний.Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны быстро присоединились к приватизации, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов. Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2 доллара.1000000000. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, также будет одним из приоритетных направлений экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе разработки юридических деталей. На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в бывшей Германской Демократической Республике.Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям. В более чем 11 штатах в настоящее время используются частные исправительные учреждения; другие планируют приватизировать дороги.На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным. Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности.Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративные методы, которые делают основные услуги недоступными или недоступными для больших слоев населения. Предприятие, ориентированное на получение прибыли, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для бедных детей или детей с ограниченными возможностями обучения. Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум.Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной.Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации следует рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как она выяснилась в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг от государственного в частный сектор. Например, приватизация охватывает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира — где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в книге Раймонда Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.По данным Вернона, к концу 1980-х гг. Рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на который приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, при этом значительная часть более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели существенный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. Во многих случаях, говорит Вернон, приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков о том, что правительства не продают победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Самый яркий пример — Великобритания, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов для приватизации. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других развитых странах с рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных размеров.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в экономии эксплуатационных расходов; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации возник в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов. Батлер утверждает, что частные предприятия сократят затраты и улучшат качество, чтобы получить прибыль и конкурировать за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, снижению качества или и тому, и другому.

Но самое важное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском фонде Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя формулировки, разработанные для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, что нет никаких ограничений для видов деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.В его пресс-релизе говорится: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские бригады буксиров не могли угнаться за брошенными машинами, которые валялись на улицах, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе группы бригады начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге «Решение о приватизации: государственные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частном владении, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Такая перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых преступников и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предприниматели исправительных учреждений каким-то образом преуспеют в сокращении затрат на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые защищают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, и более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные должностные лица JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность путем отбора кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей мозга, попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против беспрекословной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда работает наилучшим образом. «Лучший» не может означать только самый дешевый или самый эффективный, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить проблемы справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных заказчиков, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году Альфонс Хилл, заместитель мэра, был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представление о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Проверка, проведенная инспектором штата Нью-Йорк, показала, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила миллионы долларов штрафов жителям Нью-Йорка, которые даже не владели автомобилями. Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. Текущие планы предполагают, что городское управление будет в 1994 году. Американское руководство получило контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, участвовали только в разовых торгах; несколько контрактов с разовой заявкой были на многомиллионные проекты.В тысячах других контрактов участвовало два или три участника, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя явно невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Викерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для того, чтобы показать, что существуют недостатки, присущие как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от набора собственных проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных работников или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокие зарплаты, избыточный персонал, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 80-х годов прошлого века волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, в значительной степени вызванным отсутствием в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов Майклом Дженсеном проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров. Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с незначительной прибылью, если таковая была. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыточные денежные средства предоставляют менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться проверке со стороны потенциальных кредиторов или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено среди акционеров в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиск международной конкуренции оказался недостаточным, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что новое поколение активных инвесторов возникло, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из вывода Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают растрату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгу вызывают распределение денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощения.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением. Общественность стремится как к денежной, так и к неденежной ценности, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко определить: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут, что в их интересах служить интересам общества. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс со сбором мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году служащие общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были значительно ниже, чем у частных фирм; и департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок из этого опыта, говорит аудитор из города Феникс Джим Фланаган, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать в себя множество критериев, таких как те, которые Старр ассоциирует с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности. Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются важными элементами в проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это одна из стрел в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, потому что он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за производительностью многих компаний, чьи переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами еще больше ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO чему-то и учит, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и согласие с интересами общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.

Приватизация наших государственных школ — Первые государственные школы NC

Ресурсный лист для печати

Путь Северной Каролины к приватизации (щелкните изображение, чтобы увеличить)

Путь к приватизации4

Приватизация государственных школ

Движение за приватизацию образования разрушает наши традиционные государственные школы. Жизненно важные ресурсы были выведены из государственных школ, и без того испытывающих нехватку денежных средств, и перераспределены в чартерные и частные школы через школьные ваучеры.

Что такое приватизация школ?

Приватизация государственных школ относится к усилиям политиков по переводу государственных образовательных фондов и учащихся в частный сектор. Это попытка заключить договор с частными коммерческими организациями для выполнения различных обязанностей, таких как образование, которые долгое время находились в сфере ответственности государственного сектора.Многие думают о приватизации как о «корпоративном поглощении» наших государственных школ, потому что хорошо финансируемые корпорации и бизнес-лидеры руководят этими скоординированными усилиями, длившимися четыре десятилетия, которые меняют способ обучения американских детей. Налоговые доллары, которые в противном случае были бы инвестированы в системы местных государственных школ, вместо этого тратятся на частные школы или коммерческие организации. Приватизаторы часто называют сокращение расходов и бюрократию, а также ставят индивидуальные потребности выше общественного блага. Опрос PDK 2020 года провел опрос родителей о том, что их больше всего беспокоит в отношении государственного образования.Согласно опросам PDK, 19-й год подряд отсутствие финансовой поддержки возглавляет список самых больших проблем, с которыми сталкиваются государственные школы. Следует отметить, что в этом году опрос проводился в начале марта, до того, как стали очевидны последствия COVID 19.

Опрос ДПК 2020 года показал, что американцы разделились по вопросу о мерах по приватизации школ по партийным линиям. Примерно 5 из 10 республиканцев и консерваторов хотят большего внимания к расширению чартерных школ по сравнению с 29 процентами демократов и 26 процентами либералов.Опрос PDK также объясняет, что поддержка ваучерных программ в некоторой степени зависит от типа школ, для которых предоставляются ваучеры. Пятьдесят три процента американцев выражают поддержку программам, в которых родители могут использовать налоговые деньги, которые теперь поступают в их местные государственные школы, для частичной оплаты обучения в частной школе; что опускается до 48 процентов — ваучеры помогают финансировать обучение в религиозных школах.

В 2008-09 учебном году примерно 90 процентов учеников Северной Каролины посещали традиционные государственные школы.К концу 2017-18 годов этот показатель составлял около 80 процентов. Законодательные лидеры меньше инвестировали в традиционные государственные школы и увеличивали суммы в меры приватизации. В округе Уэйк, крупнейшем округе штата, прием в традиционные государственные школы в этом году упал до 78 процентов, поскольку они потеряли учеников из-за чартерных грамот и школьных ваучеров. По состоянию на 2019 год 7,3 процента студентов Северной Каролины посещали чартерные школы, и около 9700 студентов получили школьные ваучеры. Данные за 2020 год показывают, что эти тенденции увеличиваются: 1434153 ребенка в Северной Каролине посещают традиционные государственные школы, по сравнению с 1444537 в 2019 году.Следует отметить, что эти цифры не учитывают последствия COVID 19. Широко распространено мнение, что из-за пандемии их число будет еще больше уменьшаться. Если эта тенденция сохранится и больше детей будет посещать школы, отличные от традиционных государственных школ, это приведет к двухуровневой системе, в которой дети из обеспеченных семей будут посещать школы «по выбору» и сосредоточить детей с высокими потребностями в оставшихся государственных школах. Мы должны сломить эту тревожную тенденцию, чтобы защитить краеугольный камень нашей демократии, наши бесплатные государственные школы.Если мы не будем адекватно и справедливо инвестировать в наши традиционные государственные школы, которые обслуживают всех детей, массовый исход будет продолжаться в Северной Каролине, как и в стране.

Как проходит приватизация?

Ваучеры в частную школу

Программы школьных ваучеров переводят государственные средства в частные и религиозные школы. Ваучеры предоставляют авансовый платеж, который семьи могут использовать для оплаты обучения в частной школе. До того, как в 2013 году были созданы стипендии Opportunity, набор в частные школы в штате снижался.В 2019-2020 учебном году 12 285 студентов получили стипендии Opportunity Scholarships, в том числе 456 частных школ. Общая стоимость этих стипендий составляет более 48 миллионов долларов.

Самая большая группа получателей стипендии «Возможности» посещала единственную религиозную школу в Фейетвилле, Христианскую школу Тринити, причем эти 309 учеников составляли более половины ее ученического населения.

Недавнее законодательство, связанное с COVID-19, HB 11105, внесло определенные изменения в требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.Новые правила повышают пороговые значения семейного дохода, чтобы иметь право на участие в программе, а это означает, что на нее будет претендовать больше семей. Новые требования к доходу можно найти здесь.

На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов США (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. Это противоречит повествованию; однако тот факт, что больше родителей выступают за частное обучение, показывает, что на стипендии Opportunity следует выделять меньше средств, а не больше.Вместо этого нам нужно восстановить финансирование, отвлекаемое от наших традиционных государственных школ.

Образовательные сберегательные счета (ESA)

Накопительный счет на образование — это доллары налогоплательщиков, которые передаются непосредственно семьям, которые отказываются от посещения государственных школ. Родители могут использовать эти частные счета для оплаты расходов на образование своих детей. Программа образовательных сбережений (ESA) предоставляет помощь в размере до 9000 долларов в год награжденным учащимся, которые зачисляются в участвующую негосударственную школу, включая домашнюю школу.Как и ваучеры, которые по сути являются купонами на оплату обучения в частной школе, ESA можно использовать для обучения в частной или религиозной школе. В отличие от ваучеров, ESA можно использовать для репетиторства, униформы, учебников, терапевтов, расходов на домашнее обучение и многого другого, часто с небольшой подотчетностью или прозрачностью для налогоплательщиков или без таковой. На 2018-2019 учебный год было присуждено 277 стипендий на сумму 2 422 697 долларов США, на 2019-2020 учебный год — 304 стипендии.

Законопроект №

№ 1105 (часть Закона о восстановлении здоровья от COVID-19 от 2020 г.), принятый Генеральной ассамблеей Северной Каролины и подписанный губернатором Роем Купером 4 сентября 2020 г. , предусматривает дополнительные средства для выплаты пособий по инвалидности и сберегательного счета на образование (ESA). Программирует и изменяет определенные требования для участия в программе стипендий Opportunity Scholarship.

Чартерные школы

Чартерные школы бывают самых разных форм, включая некоммерческие, коммерческие и «онлайн или виртуальные» чартерные школы. Некоторые чартерные школы, когда-то открывшиеся за счет государственных средств, превращаются в частные. С тех пор как в 2011 году было снято ограничение на количество разрешенных чартеров в Северной Каролине, рост чартерных школ резко увеличился. Рост почти удвоился: со 100 в 2011–2012 годах до 201 чартерных школ, которые сейчас обслуживают более 120 000 учеников, включая восемь, получивших одобрение Совета по образованию штата в июле этого года.Сторонники государственных школ опасаются, что увеличение количества чартерных школ приведет к дальнейшему оттоку денег из традиционных государственных школ, поскольку они не могут предоставить детям образование, которого они заслуживают. Опрос PDK 2020 нашел смешанную поддержку среди родителей.

Виртуальные чартерные школы

С тех пор, как Virtual Charters был запущен в 2015 году, эти чартеры не получали оценок выше «D» в школе Северной Каролины. Виртуальные чартеры никогда не отвечали заранее установленным целям роста студентов.Многочисленные проблемы преследуют виртуальные чартеры в Северной Каролине и по всей стране, включая плохие результаты, неадекватную учебную программу, коррупцию и операторов, которые ставят прибыль выше студентов. Изначально истекавший в 2015 году, Северная Каролина продлила контракты с двумя виртуальными чартерными школами до 2023 года. Необъяснимо недавнее законодательство, разрешившее увеличение числа учащихся в виртуальных чартерных школах, хотя показатели по-прежнему остаются ниже приемлемых. Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а виртуальной академии Северной Каролины — на 2 800 студентов.Этот закон действует в 2020-2021 учебном году.

A-F School Letter Grades

Не путать с учениками буквенные оценки, школьные буквенные оценки являются инструментом приватизации, используемым в США. Северная Каролина начала выставлять школьные буквенные оценки в 2014 году. Исследования показывают, что один класс не может охватить все аспекты школьной успеваемости и часто отражает только уровень бедности школы. Защитники государственных школ отметили, что этих оценок:

  • Не отражают обучение в школах
  • Недооценка роста учащихся и других важных показателей качества школы
  • Может привести к большему вниманию к пограничным учащимся, при этом не учитываются учащиеся с низкими и высокими успеваемостями
  • Будет иметь негативные экономические последствия для сообщества (более низкая стоимость дома / продажи)
  • Без ресурсов / финансовой поддержки для улучшения оценок
  • Неточно отражает удовлетворенность родителей школой.

Опрос PDK 2018 повторил свою давнюю практику просить американцев выставлять общеобразовательным школам оценки A-Fail. Как и в прошлые годы, родители достаточно высоко оценивают школы своих детей — 70% ставят им оценку «А» или «В. Текущую информацию об оценках A-F, а также подробные данные по каждой школе и округу можно найти здесь

Поглощение школ

Несправедливая метрика школьных буквенных оценок используется, чтобы захватить школы с низким уровнем доходов и сгруппировать их в то, что Северная Каролина называет инновационным школьным округом (ISD).ISD удаляют контроль над школой из избранного на местном уровне школьного совета / школьного округа и могут быть переданы операторам, включая чартерные компании, которые могут находиться за пределами штата или даже для получения прибыли. На законодательной сессии 2016 года законодатели приняли новую меру, HB 1080, официально создав административный округ штата на 2018-19 учебный год. Первоначально называвшийся школьным округом достижений, он был переименован законодательным собранием в инновационный школьный округ в бюджете на 2017 год, возможно, для того, чтобы отделить его от разваливающейся программы Теннесси по РАС, на которой был основан план. На сегодняшний день в ISD Северной Каролины утверждена только одна школа: начальная школа Саутсайд-Эшпол в округе Робсон. Школа была выбрана после долгих споров. ИСД претерпел ряд кадровых изменений. Недавно начальная школа Саутсайд-Эшпол потеряла своего директора Брюса Мейджора, который ушел в отставку 1 июля 2018 года. Через девять месяцев после того, как она начала работать, бывший суперинтендант Латиза Аллен покинула свой пост 28 июня 2018 года. Никаких дополнительных подробностей об уходе Аллена не сообщалось. . Очевидно, оба отъезда привели к дальнейшим сбоям в работе школы, которая и без того испытывала трудности.В июле 2020 года начальная школа Southside Ashpole Elementary, единственная школа в инновационном школьном округе, была продлена еще на год. Было много противоречивых отчетов об успеваемости и удовлетворенности родителей в этой школе. Долгосрочный результат ISD остается неясным. Согласно законопроекту Сената 522 список соответствующих школ создается каждый год на основе данных за предыдущий учебный год. Суперинтендант ISD представит этот список Совету по образованию штата на утверждение. Государственный совет образования выберет следующие школы, которые станут инновационными школами:

  • Квалификационная школа с самым низким баллом в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанная на основе данных за 2019-2020 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2021-2022 учебном году.
  • Квалификационная школа с самым низким баллом в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанной на основе данных за 2020-2021 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2022-2023 учебном году. Подробнее о процессе выбора ISD здесь http://innovativeschooldistrict.org/school-selection/school-selection-process/

Муниципальные чартерные школы

В 2018 году NCGA приняла HB 514: Permit Municipal Charter School.Этот закон позволяет некоторым городам: Корнелиусу, Хантерсвиллю, Мэтьюзу и Минт-Хилл, во всех пригородах Шарлотты, где преобладают белые, создавать свои собственные чартерные школы. Кроме того, закон позволяет этим уставам ограничивать доступ для местных жителей. В поправках к бюджету соответствующее положение позволяет местным муниципалитетам использовать (и повышать) местные налоги на собственность для финансирования школ. Вызывает беспокойство то, что HB514 усугубит существующую сегрегацию и неравенство. Шарлотта уже переживает высокий уровень сегрегации.Эти соответствующие положения почти наверняка усугубят эту тенденцию.

Краткое изложение недавнего законодательства о COVID-19 и его влияние на приватизацию

Недавнее законодательство, связанное с COVID, привело к следующим изменениям:

  • Требования были изменены, чтобы претендовать на получение стипендии. Теперь студенты могут претендовать на участие в программе, если их семья получает 150 процентов от суммы денег, необходимой студенту для получения права на обед по сниженной цене.В настоящее время этот порог составляет 133 процента. Семья из четырех человек, зарабатывающая 72 000 долларов, теперь могла претендовать на получение стипендии.
  • Снято ограничение на количество стипендий для детских садов и первого класса, которые могут выдаваться ежегодно
  • Увеличен набор для участия в виртуальных чартерах: Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а Виртуальной академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 2 800 студентов.Это действует на 2020-2021 учебный год.
  • Увеличено финансирование стипендий на специальное образование для детей с ограниченными возможностями и программы образовательных сберегательных счетов (ESA), якобы для устранения очереди людей, которые хотят участвовать.

Стоит отметить, что количество дополнительных стипендий, присуждаемых в текущем учебном году, намного меньше, чем в предыдущие годы. Общее количество получателей 2020-21 (новый + продленный) составило 7468.Сумма стипендии в долларах составила 15 219 418 долларов. По сравнению с прошлым годом количество получателей составило 12 284 человека. Сумма стипендии в долларах составила 48 117 458 долларов.

Предпосылки приватизационного движения

Часто называемые «выбором школы» сторонники приватизации, включая указанные выше меры, утверждают, что деловая конкуренция улучшит школы для всех. Согласно недавней статье в Washington Post, «выбор школы рассматривается критиками как центральный элемент движения за приватизацию государственной системы образования Америки, возможно, самого важного гражданского учреждения страны.«Это стратегическое движение начинается с намека на то, что наши школы работают плохо. Это достигается за счет проведения стандартизированного тестирования, которое сильно коррелирует с доходом и ресурсами семьи. Как только общественность убедится в очевидной несостоятельности государственных школ, сторонники выбора школы используют эту предпосылку для продвижения своей программы. Они неоднократно обвиняют государственные школы в неудачах и снижении рейтинга учащихся на международном уровне. Это повествование обвиняет учителей в некомпетентности или укоренившемся неэффективном стиле преподавания и приходит к выводу, что школы должны управляться как предприятия.

В своей исследовательской статье The New White Flight профессор Эрика Уилсон (Юридическая школа UNC) отмечает:

«Первая волна выбора школы была вызвана сопротивлением белых южан против Брауна против Совета по образованию. Концепция выбора школы для государственных школ была впервые популяризирована экономистом Милтоном Фридманом. Фридман сформулировал видение реорганизации государственного образования, которое предполагает, что государство будет финансировать государственное образование, но не управлять им. Используя рыночную основу суверенитета потребителей, Фридман утверждал, что правительство должно предоставить родителям-потребителям определенную сумму денег, которую они затем могут использовать для выбора государственной или частной школы для своего ребенка.По словам Фридмана, введение элемента выбора между потребителями и родителями в процесс выбора школ стимулировало бы конкуренцию между школами, которая улучшила бы качество всех школ … Выбор школы как средство реформы продолжает доминировать в сфере школьной реформы, несмотря на признание ученые считают, что рыночная структура ошибочна, поскольку не учитывает, как раса и расизм искажают «рынок образования» для цветных студентов с низким доходом ».

Стирание границ между государственными и частными программами за счет использования партнерских отношений между школой и бизнесом, программ выбора школ и пропаганды инноваций в государственных школах как «чартерных» школ было первым шагом в недавней приватизационной кампании.Усилия по приватизации теперь включают школьные ваучеры, налоговые списания и кредиты, схемы поглощения школ и коммерческие уставы.

Многие «инновации» позволили этим усилиям увенчаться успехом, например, использование неопытных или несертифицированных учителей. «Обучение для Америки» — достойное усилие, которое, тем не менее, было поддержано приватизаторами, — предлагает законодателям возможность сохранить постоянно обновляемый пул неопытных учителей с более низкой заработной платой в наших самых сложных школах. Законодатели, намеревающиеся приватизировать государственные школы, также находят возможности сэкономить деньги, отказавшись от защиты карьеры в пользу оплаты труда ветеранов и продвигая технологии для замены учителей: виртуальные чартеры, iPad, доступ в Интернет и т. Д.Все эти тревожные тенденции рекламировались как способы сэкономить деньги налогоплательщикам и улучшить успеваемость учащихся. На самом деле, они вложили доллары государственного налога в частный сектор с минимальной подотчетностью или без нее, практически не улучшили успеваемость учащихся и усилили сегрегацию в школах.

Проблемы приватизации в Северной Каролине

Государственным школам Северной Каролины угрожает эта агрессивная национальная тенденция, основанная на недофинансировании государственных школ и подрыве профессиональных учителей наряду с продвижением идеи, что родителям нужен «выбор школы», а не единая система, открытая для всех.Быстрое расширение финансирования и более низкие правила для чартерных школ, виртуальных чартерных школ и школьных ваучеров могут оставить мало действительно государственных школ. Северная Каролина создала множество возможностей для семей, которые могут ориентироваться при поступлении в частные школы и в чартерных лотереях, чтобы покинуть государственные школы.

Отчет Фонда Шотта показывает, как далеко продвинулось это движение в штатах по всей стране. Отчет дает Северной Каролине оценку F за ее приверженность государственным школам и учащимся государственных школ, «за то, что они несут ответственность за отказ от защиты гражданских прав, прозрачности, подотчетности и адекватного финансирования в поисках« частных »альтернатив.”

Влияние меньшего государственного финансирования

Финансирование

Северной Каролины на учащегося было сокращено до гораздо ниже докризисного уровня. В частности, Северная Каролина занимает 42-е место в Соединенных Штатах по финансированию на одного ученика. Согласно анализу NC Policy Watch, прошлогодний бюджет «увеличил уже запланированные бюджеты государственных школ на 18-19 финансовый год всего на 0,6 процента. Вместо того, чтобы решить проблему хронической нехватки финансирования, законодатели разрешили провести еще один раунд снижения налогов, опустошив казну штата на 900 миллионов долларов. «К 2018-19 финансовому году из 24 крупнейших ассигнований в 2008-09 финансовом году 18 оставались ниже докризисных уровней с поправкой на инфляцию и рост студентов. Пока не завершены переговоры по текущему бюджету, мы не знаем окончательных последствий выделения финансовых средств. Недавний анализ компромиссного бюджета, на который наложил вето губернатор, показал, что «бюджет конференции оставил бы общее финансирование школы на 2,9 процента ниже докризисного уровня с поправкой на рост числа учащихся и инфляцию. Эта цифра недооценивает фактическое давление на бюджет, с которым сталкиваются государственные школы Северной Каролины, поскольку основные факторы затрат в школах — зарплаты и льготы — растут быстрее, чем традиционные показатели инфляции.”По сравнению с 08-09 финансовым годом, штат предоставляет школам:

  • Почти на 800 учителей меньше
  • Почти на 500 человек меньше вспомогательного персонала (психологов, медсестер, консультантов, социальных работников, библиотекарей и т. Д.)
  • В долларовом эквиваленте на 7730 помощников учителей меньше
  • Уменьшение расходов на учебники, школьные принадлежности и школьную технику более чем на 40 процентов

Отводит средства из государственных школ

Приватизация еще больше подрывает ограниченную ресурсами систему государственного образования.На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов США (на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. В 2018-2019 учебном году 9 651 ученик посещали частные школы по ваучерам. Эти нерегулируемые, в основном религиозные школы получили 37 988 912 долларов налогоплательщиков. Это резко увеличилось в период с 2014 по 2015 год, когда в частных школах учились 1216 учеников с купонами на общую сумму 4 635 320 долларов. Государственный бюджет на чартерные школы вырос с чуть более 16 миллионов долларов в 1997 году до более 674 миллионов долларов в 2018-2019 учебном году. Исторически сложилось так, что большая часть этих средств шла в школьные округа для традиционных государственных школ.

Увеличивает сегрегацию в государственных школах

Одним из недостатков школьных ваучеров является то, что они усиливают сегрегацию в частных школах по расовому, религиозному и социально-экономическому признакам. За последнее десятилетие количество расово и экономически изолированных школ увеличилось. Школьная сегрегация коррелирует с увеличением разрыва в расовых достижениях и более низкими показателями выпускников.Хотя историческое решение по делу Браун против Совета было вынесено более 65 лет назад, мы до сих пор не достигли действительно интегрированных школ. С момента пика интеграции в конце 80-х годов школьная сегрегация продолжала расти. Постановления Верховного суда 1990-х и начала 2000-х годов привели к прекращению многих усилий по интеграции и привели к увеличению уровня сегрегации (см. Ниже).

Сегрегация в наших школах способствует несправедливому финансированию, которое определяет возможности семейного обучения. Чартеры и ваучеры содержат отдельные школы.Недавний национальный анализ показывает, что, хотя только 4 процента традиционных государственных школ имеют 99 процентов учащихся, составляющих меньшинство (данные на 2014-15 учебный год), 17 процентов чартерных школ составляют 99 процентов меньшинства. Хотя в Северной Каролине ваучеры * продавались * населению с целью нацеливания на бедных студентов из числа меньшинств, они часто не отражают этого намерения.

Исследование Century Foundation показывает, что белые семьи, как правило, используют ваучеры для перевода своих детей в преимущественно белые частные школы.В этом отчете Холли Поттер исследовал ваучеры в Луизиане и Милуоки. Она отслеживала учеников, которые перешли из государственных школ в частные, чтобы определить влияние ваучерных программ на расовую интеграцию. Эти исследования показали, что общая тенденция ваучеров в частные школы заключается не в поощрении расовой интеграции, а в поддержке сегрегации и бегства белых.

Исследование, проведенное Эрикой Уилсон из UNC, указывает на то, что, когда у них есть выбор, белые родители, как правило, выбирают в основном белые школы, «даже когда качество школ контролируется, а это означает, что белые склонны выбирать преимущественно белые школы, даже когда им предоставляется выбор из более эффективных школ. интегрированная школа с хорошим академическим качеством.«Выбор школы становится средством бегства белых из интегрированных школ за счет налогоплательщиков.

В недавнем отчете , наносящим вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, отчет из Проекта гражданских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сообщил об изменениях в зачислении в государственные школы по расе (см. Ниже) с 1970 года. За это время мы видим, как когда-то в основном двухрасовая государственная школьная система перешла от преимущественно белой / черной к многорасовой государственной школьной системе, где белые учащиеся теперь составляют менее половины населения государственных школ.Вдобавок латиноамериканские ученики сейчас составляют более половины цветных учеников в наших государственных школах. Северная Каролина следует национальным тенденциям: менее половины студентов являются белыми (49 процентов), но темнокожие студенты (25,5 процента) по-прежнему являются второй по численности группой учащихся по расе; Студенты-латиноамериканцы занимают третье место (16,9%).

Диаграмма 1: Процент учащихся государственных школ по расе 1970-2016-17

Источник: NCES CCD, Данные общественного обследования начальных и средних школ, 2016-17, 2011-12, 2006-07 и 1988-89.Данные за 1968 г. были получены из анализа данных Управления по гражданским правам в Orfield, G. (1983). Отмена сегрегации в государственных школах в США, 1968–1980 годы. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр политических исследований.

Когда исследователи рассмотрели проблему сегрегации небелых учеников в школах, они резюмировали свои выводы следующим образом:

«С момента пика десегрегации чернокожих учащихся в 1988 году доля школ с жесткой сегрегацией меньшинств, то есть школ, в которых обучается 90–100 процентов небелых учеников, увеличилась более чем в три раза с 5.7 процентов в 1988 году до 18,2 процента в 2016 году. За тот же период доля школ с высокой степенью сегрегации для белых, то есть школ, в которых обучается 90–100 процентов белых учащихся, снизилась с 38,9 процента в 1988 году до 16 процентов в 2016 году. Согласно нашему анализу данных CCD, процент белых учащихся, обучающихся в школах для белых с высокой степенью сегрегации, также снизился с 36,1 процента в 2006 году до 26 процентов в 2011 году и 19,6 процента в 2016 году. Они также отметили, что доля школ меньшинств с высокой степенью сегрегации (18.2 процента) сейчас больше, чем доля школ для белых с высокой степенью сегрегации (16 процентов) ». Источник: Вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, 10 мая 2019 г., ww.civilrightsproject.ucla.edu

И, наконец, расовая сегрегация и сегрегация по доходам и экономике часто пересекаются в наших государственных школах. Используя в качестве меры количество бесплатных обедов или обедов по сниженным ценам, отчет показывает, что большинство чернокожих и латиноамериканских студентов посещают школы с высоким уровнем бедности, чем белые или азиатские студенты.Если мы верим в то, что подтверждают исследования, что школьная сегрегация по расе и классу угрожает способности детей расти, зная, как работать и жить вместе, то мы находимся в серьезном демократическом кризисе.

Не улучшает успеваемость учащихся

Исследования показывают, что ученики чартерных школ успевают не лучше своих сверстников из традиционных государственных школ. Чартеры не обслуживают одни и те же группы студентов, они не обязаны принимать всех студентов и не обязаны предоставлять одни и те же услуги.Отчет The Schott Foundation показал, что некоторые дискриминационные практики замаскированы. «Строгие правила дисциплины, отсутствие бесплатных или льготных программ обеда и бесплатного проезда, учебная программа с религиозным уклоном и чрезмерное использование удержания оценок часто приводят к высокому уровню отсева и селективности учащихся». Исследование чартерных школ в 2013 году показало, что «остается тревожное количество чартерных школ, чьи успехи в обучении либо существенно хуже, чем у местных альтернатив, либо недостаточны для того, чтобы дать своим ученикам академическую подготовку, необходимую им для продолжения образования или достижения успеха в рабочей силе. .«Факт остается фактом: лучшая инвестиция для наших детей, наших общин и будущего Северной Каролины — это сильная, хорошо финансируемая система государственных школ.

Распространение чартерных и ваучерных школ оставляет более нуждающиеся группы учащихся в традиционных государственных школах. Многие дети не попадают в чартеры и частные школы из-за косвенной запретительной практики, например, необходимости в транспорте. Чартеры также могут исключать учащихся с ограниченными возможностями, не предлагая услуг, особенно учащимся с более тяжелыми формами инвалидности.

Обеспокоенность по поводу ваучера в частную школу s

Ваучеры не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Вместо этого ваучеры действуют как купон для более состоятельных семей, снижая плату за обучение. Ваучеры не позволяют семьям с низким доходом выбирать частную школу. Ваучерные программы направляют налоговые доллары в пользу в значительной степени нерегулируемых частных предприятий, управляющих частными школами. Налогоплательщики не видят успеваемости студентов и расходования денег.Частные школы не обязаны нанимать лицензированных учителей и не подчиняются академическим стандартам, установленным для государственных школ. Частные школы не обязаны подавать бесплатные обеды / обеды со скидкой или предоставлять услуги специального образования — и они могут выбирать учащихся, которых они принимают.

Многие конституционные поверенные считают, что ваучеры нарушают разделение церкви и государства. Почти две трети частных школ Северной Каролины являются религиозными или конфессиональными школами, и более 90 процентов денег, потраченных на нашу ваучерную программу на 2017–2018 годы, было направлено в религиозные школы.Использование ваучера для посещения религиозной школы вызывает опасения по поводу правильного использования денег налогоплательщиков. Опрос жителей Северной Каролины показал, что 61 процент выступают против ваучеров, когда было объяснено, что ваучеры обычно не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Кроме того, когда говорят, что система ваучеров может помочь государственным школам, заставляя их конкурировать, или навредить им, сократив их финансирование, предпочтение финансировать только государственные школы возрастает до 67 процентов. Если ваучер покрывает половину стоимости обучения в частной или религиозной школе, количество родителей, которые говорят, что они будут учиться в государственной школе, выросло до 72 процентов (сентябрь 2017 г., 49-й ежегодный опрос PDK).

Ваучеры оплачивают обучение в школах, которые не подотчетны и часто не соответствуют государственным стандартам. Исследование, проведенное Лигой женщин-избирательниц, показало, что «исследование показывает, что примерно 77 процентов частных школ, получающих ваучеры, используют учебные программы, не соответствующие государственным стандартам, в результате чего многие ученики не готовы к курсу на уровне колледжа или карьере в определенных областях». Во многих штатах, в том числе в Северной Каролине, не предусмотрены дополнительные меры защиты гражданских прав штата и местных жителей для ваучерных студентов, помимо расы, этнической принадлежности и национального происхождения. Только штат Мэриленд защищает студентов ЛГБТК в частных школах, которые получают ваучеры.

Последствия корректировок бюджета на 2018 год

  • Объем финансирования стипендии увеличен с 45 до 55 миллионов долларов
  • Финансирование грантов для инвалидов увеличено с 10 до 13 миллионов долларов
  • Позволяет ISD по существу контролировать себя «в случае, если временное управление необходимо из-за расторжения контракта, отсутствия квалифицированного оператора ISD или другой непредвиденной чрезвычайной ситуации»
  • Предоставляет пилотным виртуальным чартерным школам продление еще на 4 года, несмотря на то, что обе чартерные онлайн-школы неэффективны.
  • Раздел 38.8 разрешает городам Северной Каролины использовать местные налоги на собственность для финансирования любых государственных школ, расположенных в их населенных пунктах. Сюда могут входить чартеры, лабораторные школы и любые другие организации, финансируемые государством. Похоже, что он устраняет недостаток в HB 514, законопроекте, который разрешал создание чартеров в пригородах Шарлотты. HB514 кардинально изменит способ финансирования школ. Это может еще больше усилить разрыв между школами, имевшими и не имеющими, разрешив городам пополнять фонды для определенных школ

Влияние предыдущих бюджетов

  • Компромиссный бюджет Генеральной ассамблеи Северной Каролины на 2017-19 годы предусматривает создание ESAs для семей учащихся с ограниченными возможностями из Северной Каролины.Хотя губернатор Купер наложил вето на бюджет, его вето было отменено 28 июня 2017 года. Программа ESA — последний кусок приватизационной головоломки в нашем штате. Завершенная картина — это государственное финансирование неподотчетных частных учебных заведений за счет всемирно известной системы бесплатных и справедливых государственных школ.
  • С принятием своего бюджета на двухлетний период 2016-17 гг. В ходе короткой законодательной сессии 2016 года Генеральная ассамблея Северной Каролины расширила программу стипендий Opportunity Scholarship Program, программу школьных ваучеров, добавив 10 миллионов долларов в свой бюджет ежегодно, пока она не будет обходиться налогоплательщикам в 144 миллиона долларов в год. 2027-28.В последнем учебном году более 90 процентов школ, получающих деньги, были религиозными школами.
  • В 2016 году Генеральная ассамблея приняла HB1080, создав школьный округ достижений в Северной Каролине. Он будет состоять из пяти низкоэффективных начальных школ со всего штата, которые будут переданы в управление чартерным компаниям. Эти компании не подотчетны местным налогоплательщикам, хотя местные районы по-прежнему несут ответственность за школьные здания и транспорт.Эта рискованная и необъяснимая схема не сработала ни в одном государстве, которое пробовало ее ранее, и есть другие планы, чем в некоторых из них.
  • В 2011 году законопроект № 8 Сената отменил ограничение на 100 чартерных школ в масштабе штата. Сейчас, в 2016 году, в Северной Каролине действуют 167 чартерных школ, и еще восемь были утверждены на 2017–2018 годы, всего 175 чартерных школ.
  • В феврале 2015 года Совет по образованию штата разрешил K-12, Inc. и Connections Academy открывать чартерные онлайн-школы. Несмотря на многочисленные свидетельства того, что виртуальные чартерные школы плохо обслуживают учащихся, в 2016 году Генеральная ассамблея ослабила правила для двух виртуальных чартерных компаний, работающих в Северной Каролине.
  • На генеральной сессии 2011 года законодательный орган принял законопроект о предоставлении стипендий детям с ограниченными возможностями, который предусматривает выплату до 6000 долларов в год семьям, чей ребенок с ограниченными возможностями переходит из государственной школы в частную или домашнюю школу. В бюджете на 2016 год эта программа была расширена на 5 миллионов долларов.
  • В 2013 году Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла Закон об отличных государственных школах как часть IX Закона об ассигнованиях 2013 года. Раздел 9.4 этого Закона требует присвоения индивидуальных оценок успеваемости; 80 процентов веса оценки основано на результатах испытаний; 20 процентов веса класса основано на росте школы. Эта формула не была изменена, несмотря на предложение 2016 года сделать ее более справедливым разделением 50/50.

Заключение

Дети, которым труднее обслуживать, чьи семьи не в состоянии защищать их интересы и образование которых обходится дорого, могут оказаться единственными учениками, оставшимися в традиционных государственных школах, если нынешняя тенденция к приватизации сохранится.Обогащение частных интересов за счет наших самых нуждающихся детей является естественным результатом приватизационного движения, и оно подрывает нашу демократию, а также гражданские права и права детей на нормальное базовое образование. Государственное образование должно служить общему благу; копить за счет благосостояния общества — не личное благо. Мы не можем продолжать действовать так, как будто наш выбор в отношении наших детей не влияет на других детей и их доступ к справедливому образованию. Продолжающееся недофинансирование образования со стороны законодательного собрания штата и нерегулируемый взрывной рост количества чартеров и ваучеров серьезно угрожает некогда динамичной системе государственных школ нашего штата.

Мы не можем допустить, чтобы наши традиционные государственные школы по-прежнему получали недостаточное финансирование в пользу программ * выбора *. COVID-19 пролил свет на многочисленные проявления несправедливости в наших государственных школах и на острую необходимость выделения дополнительных ресурсов нашим школам. Дети и учителя получают множественные травмы в результате пандемии. Школам потребуются социальные работники, консультанты и медсестры, чтобы помочь смягчить социальные и эмоциональные последствия. Нам следует увеличить финансирование Pre-K, чтобы охватить всех детей, имеющих право на доход.Мы должны усерднее работать, чтобы нанять и удержать учителей цвета, которые могут отражать опыт наших учеников в классе и за его пределами. Нам всем нужно будет отстаивать эти важные изменения, включая те, которые изложены в отчете Леандро, когда NCGA вернется в январе 2021 года.

Последнее обновление 7 декабря 2020 г.

законов о приватизации | Государственно-частное партнерство


Приватизация — это сделка или серия сделок, посредством которых правительство полностью или частично продает долю в государственном активе. Он часто используется в контексте государственных предприятий, которые сначала превращаются в корпорации и проводят финансовую и операционную реструктуризацию, чтобы подготовить их к продаже. Таким образом, приватизация отличается от ГЧП, поскольку ожидается, что участие общественности в этом конкретном бизнесе будет прекращено или уменьшено, в отличие от ГЧП, где роль государства сохраняется на протяжении всего ГЧП, и в большинстве случаев активы возвращаются под контроль государства по истечении или прекращении ГЧП.

Законы о приватизации наделяют государственные органы полномочиями и разъясняют права инвесторов, как местных, так и иностранных, на участие.Эти законы поддерживаются элементами более широкой правовой базы, такими как законы о корпорациях и рынках капитала. На этой странице представлен анализ правовых вопросов, возникающих в ходе приватизации, а также наглядные примеры передовых практик приватизационных законов.


Вопросы, которые следует учитывать при внедрении программы приватизации / разработке закона о приватизации

Введение

Задача здесь состоит в том, чтобы дать руководящие указания лицам, определяющим политику, в решении правовых вопросов, которые могут возникнуть после принятия правительством решения о продолжении программы приватизации государственных активов или предприятий. Такая программа может повлечь за собой приватизацию практически всех государственных предприятий в торгуемых секторах страны, отраслевую приватизацию или приватизацию отдельных средних или крупных предприятий. Эти руководящие принципы, однако, не обсуждают мелкомасштабную приватизацию секторов розничной торговли или услуг или программы массовой приватизации, предполагающие распространение среди широкой публики ваучеров или аналогичных инструментов.

«Приватизационная сделка» для целей настоящего руководства — это операция, при которой владение или контроль над государственным органом (государством, правительством, министерством, департаментом, предприятием или корпорацией) или его основными активами или акциями, принадлежащими государственному органу в компании представляющие контрольный пакет акций должны быть переданы от государства или контролируемого государством предприятия в частный сектор.

«Частный сектор» исключает юридическое лицо, которое прямо или косвенно принадлежит или контролируется государственным органом. Таким образом, продажа предприятия государственному органу, будь то государство пребывания или другое государство, не является приватизацией для целей настоящих руководящих принципов.

Закон о приватизации служит ценной цели в определении юридических полномочий программы приватизации страны, ключевых принципов, на которых она будет основана, и институциональных механизмов для разработки и реализации политики.Другие вспомогательные законы предусматривают юридические шаги по подготовке к приватизации и завершению сделки, а также формируют часть деловой среды, в которой будут работать недавно приватизированные предприятия.

к началу

Закон о приватизации

Выбор того, принимать ли закон о приватизации или нет, зависит от конституционных и правовых условий соответствующей страны. Обычно в странах с конституциями, основанными на французской правовой традиции, закон о приватизации, разрешающий продажу государственного имущества, будет конституционным требованием. Даже если отдельный закон о приватизации не является обязательным, такой закон может служить множеству целей, например:

  • определяют цели правительства и устанавливают приверженность процессу приватизации;
  • внести поправки в существующие законы, которые в противном случае стали бы препятствием для приватизации, например законы, препятствующие участию частного сектора в деятельности, которая ранее считалась «стратегической»;
  • создают учреждения, наделенные полномочиями проводить приватизацию;
  • избегать «вакуума власти», который может привести к спонтанной или несанкционированной приватизации;
  • разрешает финансовую реструктуризацию предприятий до продажи и разрешает аннулирование, отсрочку или обмен обязательств на капитал;
  • определяют методы приватизации и любые ограничения для потенциальных участников торгов; и
  • предусматривают распределение выручки от продажи.

Основная функция закона о приватизации заключается в определении объема программы и любых исключений конкретных секторов или предприятий. Хотя в законе могут быть перечислены предприятия, подлежащие приватизации, недостатком этого является то, что список становится негибким, что влечет за собой трудности с удалением или добавлением предприятий по мере развития программы. Другие альтернативы:

(a) принять подход «отрицательного списка», чтобы все государственные предприятия имели право на приватизацию, за исключением названных исключений; или

(b) требует принятия политического решения на высоком уровне в каждом конкретном случае или на отраслевой основе для передачи предприятия в распоряжение приватизационного агентства.

к началу

Прочие вспомогательные законы

Правовая база страны должна поддерживать приватизацию в двух отношениях: во-первых, могут потребоваться законы, регулирующие процесс подготовки предприятий к приватизации и заключения сделок; и, во-вторых, общая правовая среда должна быть такой, в которой недавно приватизированные предприятия могут получить доступ к земле и кредитам, заключать подлежащие принудительному исполнению контракты на свои вводимые и производственные ресурсы и конкурировать на основе равенства друг с другом и с остаточным государством. сектор.

Преобразование предприятий в корпорации в соответствии с современным законом о корпорациях — эффективная прелюдия к приватизации. Корпоратизация позволяет идентифицировать активы и обязательства бизнеса; позволяет назначать временный совет директоров для надзора за менеджментом; и предусматривает выпуск акций для государства, что позволяет гибко продавать частичные доли в случае необходимости. Закон о корпорациях должен также включать процедуры ликвидации или роспуска предприятий, тем самым высвобождая активы неплатежеспособных государственных предприятий для продажи частному сектору.

Перед продажей некоторых предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду, необходимо провести экологический аудит для определения требований к очистке окружающей среды и гигиены труда. Этот аудит может проводиться в соответствии с существующими национальными или международными стандартами по охране окружающей среды и гигиены труда. На основе этого аудита продавец может решить, принимать ли на себя расходы, связанные с существующим ухудшением состояния окружающей среды, при этом требуя от покупателя выполнения будущих экологических обязательств.

Реструктуризация рабочей силы обычно требуется перед приватизацией, чтобы отразить переход от государственного учреждения к предприятию, ориентированному на получение прибыли. В трудовом законодательстве следует определять право уволенных работников на выходное пособие или другие льготы, признавая при этом право работодателя на реорганизацию рабочей силы для удовлетворения меняющихся потребностей.

Приватизированные предприятия, скорее всего, будут работать эффективно, когда они будут подвержены влиянию конкурентных сил.Акт о конкуренции желательно по адресу:

  • позволяют анализировать потенциальные картельные последствия покупки государственных предприятий или их активов местными или иностранными организациями, имеющими рыночную власть в том же или связанных секторах;
  • запрещает ограничительную или недобросовестную торговую практику.

Если предприятие является коммунальным предприятием, законом должен быть создан режим регулирования, чтобы регулирующий орган мог защищать общественные интересы в ценообразовании на выпускаемую продукцию и качестве услуг, а также поддерживать участие конкурентов в будущем.

Если ожидается, что иностранные инвесторы будут участвовать в программе приватизации, законы страны должны гарантировать справедливое и равное отношение к этим инвестициям в соответствии с общепринятыми международными стандартами.

к началу

Институциональные механизмы

Приватизация требует институциональных механизмов для управления программой, чтобы обеспечить прозрачность и последовательность в реализации.

Тем не менее, проведение приватизационных сделок отличается от традиционных бюрократических действий тем, что:

  • (a) процесс должен быть максимально открытым;

  • (b) приватизация затрагивает существующие сферы влияния и политического и бюрократического контроля;

  • (c) агентство, контролирующее приватизацию, должно само работать профессионально, поскольку оно будет иметь дело с частными отечественными и иностранными покупателями, а также с инвестиционными банками и другими профессиональными консультантами.

Эти факторы указывают на необходимость в центральном подразделении или агентстве, ответственном за общее руководство программой приватизации. У агентства должен быть единый мандат: продавать активы и предприятия в соответствии с политическими принципами, на которых основана программа. Четкие полномочия по контролю за реализацией программы, а также возможность нанимать квалифицированный персонал и внешних консультантов также имеют жизненно важное значение для успеха. Однако ответственность за управление текущей коммерческой деятельностью предприятий до продажи должна лежать на совете управляющих предприятия.

Желательно предоставить агентству исключительные полномочия:

  • рекомендовать соответствующему лицу, принимающему политические решения, предприятия или классы предприятий для включения в программу приватизации;
  • принять решение о любой необходимой финансовой реструктуризации предприятия перед продажей;
  • определяет сроки и способ продажи;
  • контролирует подготовку и выдачу приглашений на участие в торгах и предварительный квалификационный отбор участников торгов, если это необходимо;
  • требует, чтобы назначенные государством члены правления каждого предприятия ушли в отставку во время или до совершения сделки по продаже; и
  • рекомендуют принять выигравшую заявку.

Хотя единое центральное агентство является наиболее желательным средством обеспечения эффективной разработки политики и целенаправленного контроля над процессом, подготовка и выполнение отдельных транзакций должны быть максимально децентрализованы. Могут быть созданы региональные, отраслевые, муниципальные или специализированные группы предприятий для осуществления транзакций в соответствии с руководящими принципами, установленными центральным агентством. В идеале эти группы должны включать представителей основных заинтересованных сторон, чтобы улучшить перспективы приверженности местных жителей к сделке, и при необходимости им должны оказывать помощь инвестиционные банки, юристы или другие профессиональные консультанты.

к началу

Прозрачность

Основной целью любой программы приватизации должно быть обеспечение прозрачности каждой сделки. Это можно сделать на двух уровнях. Во-первых, законы и постановления, поддерживающие программу, должны требовать максимальной гласности и открытости в работе приватизационных агентств в соответствии с обычными требованиями коммерческой конфиденциальности. Во-вторых, отдельные сделки должны проводиться в соответствии с широко разрекламированными процедурами конкурсных торгов, поощряющими участие как можно более широкого круга отечественных и иностранных инвесторов.Конкурсные торги должны максимизировать выручку от продаж, сохраняя при этом уверенность общественности в целостности процесса.

к началу

Способы приватизации

Основными методами приватизации через конкурсные торги являются продажа активов или акций на публичных аукционах или тендерах, а также публичное предложение акций через фондовую биржу. За исключением случаев ранее существовавших договорных прав, таких как преимущественные опционы на покупку, принадлежащие существующим частным акционерам, следует избегать прямой продажи по согласованию с одним покупателем.

Обычно сотрудникам предприятия предоставляется преимущественное право на покупку небольшой части (обычно не более 10 процентов) акций предприятия. Платеж может быть отсрочен на ограниченный период с передачей права собственности на акции с отсрочкой до момента оплаты. Консорциумы сотрудников также должны иметь право участвовать в процессе торгов на основе паритета с другими участниками торгов.

Даже в рамках одной транзакции могут использоваться различные методы: например, продажа транша акций сотрудникам с последующей продажей основного пакета акций долгосрочному инвестору и, наконец, публичное размещение остатка. акций.

к началу

Открытые аукционы и тендеры

Открытые аукционы используются для продажи отдельных активов и, реже, пакетов акций или бизнеса как непрерывно действующего предприятия. Предметы для продажи рекламируются вместе с местом проведения аукциона. Условия продажи фиксированы и требуют, чтобы выставляемые на аукцион предметы продавались тому, кто предложил самую высокую цену. Минимальная цена может быть установлена ​​заранее, так что, если эта цена не будет достигнута на торгах, продавец имеет возможность либо снять предметы с продажи, либо договориться о продаже после аукциона по более низкой цене участнику, не выигравшему самую высокую цену.

Открытый тендер подходит для продажи более крупных или более сложных предприятий, в которых вряд ли будет широкое участие общественности. О наличии предприятия для продажи будет объявлено, и заинтересованные стороны могут пройти предварительный отбор, если продавец желает заранее определить свои финансовые возможности или пересмотреть свои операционные или инвестиционные планы. От участников торгов могут потребовать провести переговоры по соглашению о передаче перед подачей своих предложений и приложить к своим предложениям подписанную копию соглашения.Таким образом, продавец избегает риска проведения переговоров после проведения торгов по вопросам, не рассмотренным в тендерной документации.

Общие принципы процесса открытых торгов:

(a) объявление о тендере должно быть широко опубликовано и должно содержать сводную информацию об активах, должно указывать дату проведения торгов и предлагать потенциальным участникам торгов получить тендерную документацию;

(b) заинтересованные стороны, которые запрашивают тендерную документацию, должны иметь возможность провести комплексную оценку предприятия, и для этой цели им должно быть разрешено проверять бухгалтерские книги, проверять материальные активы и беседовать с высшим руководством. В целях сохранения конфиденциальности от потенциальных участников торгов могут потребовать подписать обязательство о неразглашении или использовании конфиденциальной коммерческой информации, а также могут попросить внести залог в поддержку этого обязательства;

(c) заявки должны запрашиваться наличными с внесением депозита;

(d) предложения должны оставаться действительными в течение периода после даты закрытия, чтобы позволить тщательную оценку и возможные переговоры с участником, предложившим наибольшую цену; и

(e) агентство по приватизации должно иметь право отклонять любые заявки, не соответствующие общим руководящим принципам проведения торгов, или отклонять все заявки, если ни одна из них не является адекватной.

Критерии оценки полученных тендеров могут отличаться от случая к случаю. Желательно, чтобы тендеры оценивались исключительно на основе цены, т. Е. Денежные средства и другие финансовые аспекты предложения (например, принятие обязательств участником торгов) должны оцениваться на основе чистой приведенной стоимости с использованием стандартных и последовательных учетная ставка. Будет выбрана самая высокая ставка.

Включение неценовых критериев в оценку предложений может быть оправдано в некоторых случаях, хотя процесс оценки предложений становится более сложным и может пострадать прозрачность.Вместо этого неценовые критерии должны, насколько это возможно, рассматриваться в процессе предварительной квалификации, чтобы избежать необходимости приписывать этим факторам финансовые «веса».

Когда такие факторы, как обещания по инвестициям или сохранению занятости, включены в качестве критериев тендера, а не просто предварительные гарантии, юридически обязательные условия для выполнения этих обещаний будут включены в контракт с победителем торгов. В этом случае приватизационному агентству необходимо будет поддерживать эффективный мониторинг и правоохранительные органы в постприватизационный период.

к началу

Открытое размещение акций

Публичное размещение акций требует максимально полного раскрытия соответствующей финансовой и деловой информации, касающейся активов и обязательств предприятия, его истории прибыльности, деловой активности и будущих перспектив. Это раскрытие должно быть в форме документа о предложении или проспекта эмиссии, содержащего описание новых акций и условий, на которых они будут размещены.Документ о размещении подготавливается руководством предприятия и утверждается советом директоров. Затем он регистрируется в соответствующем органе рынка капитала и является публичным документом, открытым для проверки.

Поскольку инвесторы будут приобретать акции на основании документа о размещении, ответственность за любые ошибки или упущения в документе должна лежать на совете директоров, утвердившем его выпуск.

к началу

Распределение доходов

Когда государственные активы продаются, общий закон о бюджете может определять, как поступать с выручкой от продажи.Если это не предусмотрено действующим законодательством, в самом законе о приватизации следует указать, что поступления должны применяться:

    ,
  • , во-первых, для покрытия расходов на продажу, которые могут включать фиксированный процент от выручки в качестве вклада в операционные расходы агентства по приватизации;
  • во-вторых, в счет обязательств предприятия, оставшихся за государством;
  • , в-третьих, на расходы, которые приносят пользу экономике широких или значительных слоев населения.

Поскольку реструктуризация предприятий для приватизации часто может приводить к единовременным затратам на рабочую силу для увольнения и переподготовки избыточной рабочей силы, фиксированная часть сумм, остающихся после оплаты затрат на продажу и обязательств предприятия, может быть направлена ​​в специальный фонд, созданный для этого.

к началу

Сделка приватизации

В дополнение к широким правовым вопросам, применимым ко всей программе приватизации, отдельные приватизационные сделки порождают множество юридических вопросов, которые необходимо решать в каждом конкретном случае, полагаясь на юридические консультации.

Конкретные юридические вопросы транзакций легче всего разрешить в контексте четкого и последовательного набора публично объявленных руководящих принципов для каждого этапа процесса, от оценки до реализации.Эти инструкции должны включать следующие принципы:

(a) Перед приватизацией следует рассмотреть структуру рынка. Если государственное предприятие доминирует в каком-либо секторе, либо предприятие должно быть разделено перед продажей, либо ограничения на вход новых участников должны быть сняты или минимизированы. Любые монопольные права, предоставленные приватизированному предприятию, должны быть ограничены по срокам и отменены как можно скорее. В торгуемых секторах снижение или устранение тарифных барьеров будет способствовать конкуренции со стороны импорта.Обзор рыночной структуры должен также определить особые привилегии, такие как преференциальный доступ к кредитам, которые должны быть отменены после продажи предприятия.

(b) Для предприятий коммунального сектора следует создать или определить режимы регулирования, отвечающие за тарифную политику, стандарты услуг и новые поступления, а также регулирующие органы, необходимые для реализации этой политики.

(c) В тех случаях, когда государство сохраняет миноритарный пакет акций, оно не должно иметь права на какие-либо особые или чрезвычайные права голоса или контроля, за исключением «стратегических» предприятий, таких как национальные авиалинии, где золотая акция может быть сохранена. .Такая золотая акция может позволить правительству наложить вето на перепродажу контрольного пакета акций, если это не будет в интересах страны.

(d) Отечественные и иностранные инвесторы должны иметь одинаковые права на участие в процессе приватизации. Однако в порядке исключения правительство может принять решение о резервировании транша акций только для внутренних инвесторов.

Правовые нормы для программ приватизации (pdf)

В этом документе определены правовые вопросы, возникающие при разработке программ приватизации.В документе конкретно не обсуждаются правовые вопросы, возникающие при приватизации мелких предприятий розничной торговли услугами или программах массовой приватизации, связанных с распределением среди населения.

к началу

Образец формулировки законов о приватизации (на основе различных прецедентов)

Эти образцы законов являются составной частью ряда примеров законов о приватизации, принятых в юрисдикциях общего права. Они НЕ предназначены быть модельными законами, а скорее служат иллюстрацией возможных подходов к ключевым вопросам редакции при подготовке такого закона.

Общий закон о приватизации

Гражданское право — английский (pdf)

Гражданское право — французский язык (pdf)

к началу

Примеры принятых законов о приватизации

Французский — системы гражданского права

Алжир

(Алжир) (текст на французском языке)

Марокко (Maroc) (тексты на французском языке)

Тунис (Тунис) (основные положения — на французском языке) (Другое соответствующее законодательство)

Ближний Восток

Иордания

Оман

Центральная Европа

Болгария

Турция

Латвия

к началу

Обязательно ли приватизация государственного высшего образования подрывает общественное благо?

Поместите пять администраторов государственных университетов в комнату, и велики шансы, что в течение часа один из них пошутит о том, что его или ее учебное заведение из «государственной поддержки» превратилось в «государственную помощь» в «государственную поддержку». «Поскольку финансирование государственного высшего образования сократилось (или, по крайней мере, не поспевало за растущим набором студентов) во многих штатах, государственные колледжи и университеты все чаще искали другие формы финансирования, которые со временем делают их все меньше и меньше похожими на государственные учреждения. и все больше и больше похожи на своих кузенов из частного некоммерческого сектора.

Эта тенденция к приватизации вызвала споры во многих штатах, обеспокоила преподавателей, которые считают, что их учебные заведения могут потерять свое общественное предназначение, и подняла серьезные вопросы о том, находится ли под угрозой будущее «государственного» высшего образования.

Мэтью Т. Ламберт не верит в это. Конечно, его новая книга Приватизация и общественное благо: государственные университеты в равновесии, , опубликованная этой осенью издательством Harvard Education Press, использует термин «кризис» для описания ситуации и предлагает множество доказательств хрупкости государства. федеральное и институциональное партнерство, которое традиционно поддерживало государственные колледжи и университеты.

И портрет Ламберта о том, как законодатели рассматривают колледжи в своих штатах (выявленный в ходе интервью с почти 150 законодателями), может быть достаточно, чтобы вызвать холодок у многих профессоров государственных колледжей и других сотрудников, как с точки зрения их понимания. институтов и скептицизм, который они испытывают по отношению к мотивам некоторых руководителей колледжей.

Но Ламберт, вице-президент по развитию университетов в Колледже Уильяма и Мэри, утверждает, что некоторая приватизация не обязательно является плохой вещью для государственных учреждений, и кажется разумно оптимистичным, что руководители штатов — когда представлены верные аргументы в пользу этих институтов ». важность — снова можно убедить поддержать институты на уровне, обеспечивающем им безопасное будущее.

Он ответил на вопросы о книге по электронной почте.

Q.Для многих сторонников государственных колледжей, особенно со стороны преподавателей, «приватизация» — ругательное слово, представляющее для них как отказ от государственной поддержки, так и отказ от общественных целей. Вы утверждаете, что это не обязательно противоречит общественному благу. Как так?

A. Как однажды пошутил Марк Твен, «разница между почти правильным словом и правильным словом — действительно большое дело — это разница между жуком-молнией и молнией». Приватизация — подходящее слово для описания того, что происходит в государственных колледжах и университетах, но это не просто явление последних 30 лет.Силы приватизации действовали на протяжении всей истории Америки как в государственных, так и в частных учреждениях. Роберт Бердал проницательно заметил четыре десятилетия назад, что «многие ученые пытаются защитить слишком многое, а многие люди в правительстве штата пытаются требовать слишком многого». Связи между правительством и высшим образованием становятся все более натянутыми, что ведет к увеличению разрыва между ними. Приватизация намного глубже, чем просто автономия, финансы и регулирование. Более важна миссия государственного учреждения, и я не обнаружил снижения внимания к общественным целям в государственных колледжах (как и большинство из 150 законодателей и управляющих, с которыми я беседовал во время своего исследования).Однако мы все должны сохранять бдительность, чтобы наши государственные (и частные) колледжи оставались сосредоточенными на более широких общественных интересах — от этого зависит наша демократия.

В. Являются ли университеты приватизацией, чем-то, что происходит с ними, или и тем, и другим?

A. Приватизация — это толчок и тяга, часто рассматриваемая как программа, продвигаемая колледжем или университетом, стремящимся получить больше свободы, но силы на институциональном уровне, уровне штата и федеральном уровне приводят к сдвигам.По мере того как колледжи и университеты выступают за большую автономию в определении состава учащихся и уровня оплаты для конкуренции на рынке, многие законодатели и губернаторы подталкивают их к поиску альтернативных источников дохода, чтобы они стали более эффективными и работали иначе, чем остальная часть правительства. В то же время некоторые государственные университеты стремятся к достижению национального и международного признания, что требует значительного акцента на увеличении ресурсов, расширении исследований и уменьшении традиционного внимания к обучению как основной сфере деятельности вуза.Экономика знаний, движимая глобализацией, требует, чтобы учреждения сосредоточили внимание на экономическом развитии совершенно по-новому. Вот почему я рассматриваю приватизацию как континуум между государственным и частным, а не государственным или частным.

В. Вы утверждаете, что можете рассчитать социальные пособия от высшего образования и что, когда вы это сделаете, они перевешивают финансовые и другие преимущества, которые получает человек. По вашему мнению, это должно помочь руководству университетов сделать высшее образование общественным благом, а не частной.Когда вы рассказали об этом подходе законодателям, они на это поверили?

A. Во время моих исследований и написания для этой книги мне постоянно вспоминалась книга Диккенса «Повесть о двух городах», , потому что это действительно были лучшие и худшие времена для высшего образования. Есть более захватывающие возможности для расширения охвата наших учебных заведений, и высшее образование является более важным, чем когда-либо в нашей истории. С другой стороны, вы не можете прожить и дня, не прочитав рассказ о студенческой задолженности или статью кого-то, кто ставит под сомнение ценность высшего образования (довольно часто политики с учеными степенями).

Все мы недооцениваем преимущества высшего образования для личности и общества. Обширное исследование Уолтера Макмэна в 2009 году показало, что общие выгоды для человека и общества были сильно недооценены и, в конце концов, более половины выгоды достается обществу. Многие законодатели и губернаторы знают это по своей сути и часто говорят об экономической мощи своих колледжей и университетов. Гораздо меньше людей задумывались о важности гражданской активности и ее ценности для нашей демократии, о снижении затрат на здравоохранение и зависимости от государственных услуг или о повышении налоговых поступлений от более образованного населения.

Очевидно, что нам нужно больше исследований измеримой ценности высшего образования для государства и нации, но это важное начало. В то время как большинство законодателей по-прежнему озабочены в первую очередь пожизненными заработками человека, который получает степень, мы должны продолжать говорить о более широкой ценности высшего образования для всего общества.

В. Вы разговаривали почти со 150 законодателями штатов, особенно в Калифорнии, Северной Каролине и Вирджинии. Некоторые из их взглядов были убийственными; Вы вспомнили, как один описал руководителей колледжей как имеющих «длинные руки и короткую память».«Как бы вы охарактеризовали их понимание и высокую оценку высшего образования, и каковы последствия этого взгляда для государственных колледжей?»

A. Политики просто красочны, а аналогии и метафоры, которые они используют для колледжей и университетов, варьируются от детей («иногда подростки, иногда зрелые, но всегда нуждающиеся») до Цыпленка («небо падает!» ). Их слова помогают рассказать историю быстро меняющейся системы высшего образования, и одна из причин, по которой я решил исследовать их точки зрения, заключалась в том, чтобы попытаться лучше понять разрыв между теми, кто находится внутри учреждений, и теми, кто находится на выборных должностях.

Из 150 руководителей, с которыми я беседовал, очень немногие были глубоко осведомлены о высшем образовании или проблемах, влияющих на наши колледжи и университеты. Были некоторые страстные, враждебные и многие агностики. Почти все они очень привязаны к своим государственным учреждениям и ценят то влияние, которое их система высшего образования оказывает на их экономические потребности и потребности в рабочей силе, но гораздо меньше понимают, как создать общественную повестку дня или как она может выглядеть.Несколько законодателей описали «подмигивание и кивок», которое происходит при сокращении финансирования и повышении платы за обучение: законодатели публично осуждают повышение платы за обучение, а затем за закрытыми дверями признают, что университеты имеют «предохранительный клапан», которого не хватает остальной части правительства штата — плата за обучение .

Многие индикаторы указывают на вывод о том, что перспективы государственных колледжей и университетов не очень радужны, и очень немногие законодатели предсказывают увеличение финансирования в будущем, но я действительно вижу убедительные доказательства потенциала для новых отношений, когда учебным заведениям предоставляются определенные свободы в обмен на постоянная связь с потребностями государства и целенаправленная общественная миссия.

Q. Существуют огромные различия в том, в какой степени различные государственные учреждения (флагманы и гранты на землю, региональные четырехлетние учреждения, государственные колледжи гуманитарных наук) зависят от государственного финансирования. Как тенденция к приватизации по-разному влияет на них и влияет на их долгосрочную жизнеспособность и перспективы?

A. Государственная политика в области высшего образования столь же разнообразна, как и в 50 штатах — действительно, если вы знаете один штат, то вы, вероятно, знаете только один штат. Мои исследования были сосредоточены в основном на ведущих учреждениях и учреждениях с большой рыночной силой, но я действительно проанализировал системы общественных колледжей и университеты и обнаружил все более частые формы приватизации в этих учреждениях.

Чтобы внести ясность, я не думаю, что какой-либо государственный университет будет полностью приватизирован — под этим я подразумеваю освобождение от любой ответственности перед государством — при моей жизни, и я не нашел ни одного законодателя, готового отдать продать государственное учреждение.Законодатели и губернаторы испытывают огромное чувство собственности, и в определенной степени эти учреждения рассматриваются как «народный университет».

Более элитные флагманы и гуманитарные колледжи будут иметь наибольшую возможность изменить свои отношения с государствами. Однако, как было показано в «Реструктуризации» Вирджинии за последнее десятилетие, акцент на флагманских и элитных учреждениях привел к большей автономии и гибкости для всех учреждений, включая региональные университеты и университеты, а также общественные колледжи.

Себастьян Трун, основатель Udacity, сказал, что «через 50 лет будет всего 10 высших учебных заведений». Я не предвижу столь мрачное будущее, но я вижу элементы приватизации, ведущие к еще большему расслоению между элитными и ведущими государственными учреждениями, универсальными университетами и общественными колледжами. Элитные флагманы, вероятно, будут становиться все более и более похожими на своих коллег из частных компаний с точки зрения управления, обучения и исследовательского профиля.Это не обязательно плохо и не обязательно означает уменьшение общественной миссии, если государства и учреждения могут изменить разговор о том, как они могут усилить общественную миссию и сосредоточиться на общественном благе.

В. Будут ли ведущие университеты, на которых вы сосредоточены в своих тематических исследованиях , Университет Вирджинии, UNC-Chapel Hill и Беркли , по-прежнему будут иметь значимую общественную ориентацию через 10 лет? 25? 50?

А. Начав это исследование с целью уловить точку зрения «других» избранных должностных лиц, я не был уверен, каким я буду видеть будущее государственного высшего образования. Моя первоначальная ориентация была сосредоточена на автономии (учреждения хотят большего) и финансах (правительства предоставляют меньше). Мои исследования показывают, что эти два элемента, хотя и важны, не определяют общественное учреждение. Тереза ​​Салливан, президент Университета Вирджиния, отметила: «То, что делает это учреждение публичным, — это общественная миссия.Это в нашей ДНК. Это то, чем нас задумал мистер Джефферсон ». Несколько руководителей университетов также подчеркнули, что общественность определяется не только долларами — это первое и всегда связано с миссией и историей.

И знаете что? Законодатели и губернаторы думают так же. Независимо от того, получает ли учреждение 50 процентов или 5 процентов своего финансирования от государства, общественная миссия не определяется исключительно процентом государственной поддержки. Я хотел бы отметить, что частные учреждения также могут выполнять государственную миссию (частные университеты также получают справедливую часть своего бюджета от правительства штата и федерального правительства).Хотя у этих трех институтов очень разные истории, каждое из них включает определение общественной миссии и ориентации, однозначно отражающее их индивидуальное состояние. Я думаю, что один только этот критический фактор позволит им продержаться намного дольше, чем можно было бы предположить за последние 30 лет снижения поддержки. При управлении с прицелом на прояснение целей государственной политики и создание четких ожиданий относительно того, что составляет ответственность учреждения за общественное благо, приватизация не обязательно должна представлять собой отход от общественной миссии.

Приватизация социального обеспечения: тревожные компромиссы

Политики и общественность проявляют растущий интерес к идее замены социального обеспечения частной системой индивидуальных пенсионных счетов. Еще слишком рано говорить о том, приведет ли любопытство к общественному признанию, но уже очевидно, что многие американцы впервые задумываются о частных альтернативах социальному обеспечению.

Сторонники приватизации видят три основных аргумента, помимо идеологических преимуществ, в пользу перехода к частной пенсионной системе:

  • он может поднять норму прибыли, получаемой работниками от их пенсионных взносов;
  • он может стимулировать национальные сбережения и будущий экономический рост;
  • он имеет практические политические преимущества по сравнению с планом спасения социального обеспечения, основанным на более высоких налогах на заработную плату и большем накоплении резервов социального обеспечения.

Однако любой переход к частной системе должен преодолеть серьезное финансовое препятствие. Социальное обеспечение накопило обязательства на триллионы долларов перед работниками, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию. Чтобы освободить место для новой частной системы, директивным органам необходимо найти средства для погашения этих обязательств, оставив при этом молодым работникам достаточно денег для внесения на новые частные счета. Это требует сокращения прошлых обязательств — за счет сокращения пособий — или увеличения взносов нынешних работников.Большинство планов крупномасштабной приватизации также связаны с новыми крупными федеральными займами. Следовательно, если поправка к сбалансированному бюджету станет частью конституции, она подорвет любую попытку заменить большую часть социального обеспечения частной пенсионной системой.

Приватизация системы социального обеспечения может повысить норму прибыли работников, позволяя инвестировать пенсионные взносы в частные активы, такие как акции, которые приносят более высокую доходность, чем нынешняя пенсионная система с распределенной оплатой труда. Прибыль может быть увеличена еще больше, если правительство будет брать кредиты в крупных размерах для оплаты прошлых обязательств по социальному обеспечению, что позволяет работникам вкладывать больший процент своей заработной платы в высокодоходные активы.Однако точно такая же норма прибыли может быть получена, если текущая государственная система будет изменена, чтобы позволить вкладывать резервы социального обеспечения в частные активы.

За счет перехода пенсионной системы от распределительного финансирования к авансовому финансированию приватизация может повысить национальные сбережения. Такой шаг потребует жертв потребления, либо через сокращение пособий, либо за счет увеличения совокупных взносов в социальное обеспечение и новый пенсионный план. Планы приватизации, которые не предполагают жертвоприношения от потребления, не позволят достичь более высокой нормы сбережений.Больших национальных сбережений можно также добиться путем реформирования существующей государственной пенсионной системы. Важнейшее изменение в политике — это переход к авансовому финансированию, а не переход к частной системе.

Заявленные экономические преимущества приватизации могут быть получены как в государственной, так и в частной пенсионной системе. В любом случае необходима краткосрочная жертва потребления. Лучший политический аргумент в пользу приватизации состоит в том, что жертвы потребления будут более приемлемыми, если рабочим предоставят права собственности на дополнительные взносы, которые они будут вынуждены делать.

ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 14

Как должна работать частная система

Планы приватизации основаны на простой идее. Вместо того, чтобы вносить вклад в коллективную пенсионную программу с распределительной оплатой, работники должны будут накапливать пенсионные сбережения на индивидуальных и управляемых частных счетах. Работники могли снимать свои средства со счетов, когда они становились инвалидами или достигли пенсионного возраста, а их наследники могли унаследовать любые средства, накопленные на счете, если работник умер до того, как стал инвалидом или достиг пенсионного возраста.Когда рабочий решит начать получать пенсию, часть или все средства на его счете будут конвертированы в аннуитет, который будет действовать до его смерти. Если работник состоит в браке, и работник, и супруга могут быть обязаны согласиться на совместную ренту по случаю потери кормильца, то есть ренту, которая будет длиться до тех пор, пока работник и супруга не умрут. Согласно некоторым предложениям, работники могут снимать часть средств в виде единовременной выплаты, когда они становятся инвалидами или выходят на пенсию.

Рабочие будут свободны решать, как вкладывать их вклады, по крайней мере, в широких пределах. В некоторых планах приватизации взносы собирались бы одним государственным или полугосударственным учреждением, а затем инвестировали в один или несколько из ограниченного числа инвестиционных фондов. Работнику может быть предоставлена ​​возможность инвестировать, скажем, в пять различных фондов — фонд денежного рынка, индексный фонд фондового рынка, инвестиционный фонд недвижимости, фонд корпоративных облигаций и фонд облигаций Казначейства США.Путем объединения инвестиций всех застрахованных работников в небольшом количестве фондов и централизации сбора взносов и управления фондами этот подход позволит минимизировать административные расходы, но ограничит выбор работников в отношении инвестиций. Другая стратегия — позволить компаниям паевых инвестиционных фондов, частным банкам, страховым компаниям и другим инвестиционным компаниям конкурировать друг с другом за привлечение вкладов рабочих в сотни или даже тысячи квалифицированных инвестиционных фондов. Эта стратегия предоставит работникам беспрецедентную свободу инвестировать по своему усмотрению, но административные расходы могут быть высокими.

Приватизация вызывает растущий интерес, поскольку многие государственные пенсионные системы по всему миру столкнулись с серьезными финансовыми трудностями. В Чили дорогостоящая и неэффективная государственная система была заменена менее затратной частной системой, которая до сих пор была весьма успешной. Соединенное Королевство также стало больше полагаться на частные пенсии. Сторонники приватизации в США предложили несколько планов перехода к частично или полностью частной пенсионной системе.Два плана были изложены в только что опубликованном отчете Консультативного совета по социальному обеспечению за 1994–1996 годы. Большинство членов Консультативного совета проголосовали за сокращение пенсий по социальному обеспечению с установленными выплатами и потребовали, чтобы работники вносили процент от своей заработной платы на частные пенсионные счета с установленными взносами. Согласно одному плану, работники должны будут вносить 1,6 процента покрываемой ими заработной платы на государственные, но индивидуально выбранные пенсионные счета. Вклад 1,6% будет сверх 12.Комбинированный налог в размере 4 процентов, который работники и работодатели уже платят в систему социального обеспечения. В соответствии с более амбициозным планом приватизации общий взнос вырастет на 1,5 процента от покрываемой заработной платы, но 5 процентных пунктов более высокого налога будут перенаправлены на индивидуально выбранные и частные личные счета безопасности.

Планы приватизации

отличаются от плана социального обеспечения по двум важным аспектам. Во-первых, окончательная пенсия работника будет зависеть исключительно от размера взносов работника и успешности инвестиционного плана работника.Рабочие, которые вносили более крупные взносы, при прочих равных условиях получали бы большие пенсии. Рабочие, чьи инвестиции приносят высокую прибыль, получат более комфортный выход на пенсию, чем работники, инвестирующие мало. Во-вторых, в частной системе пенсии работникам выплачиваются из накоплений их собственных предыдущих сбережений. Напротив, пенсии по социальному обеспечению финансируются в основном за счет налогов с заработной платы активных работников (см. Вставку 1). Это различие между двумя типами систем подразумевает, что накопление сбережений в частном плане будет во много раз больше, чем резервы, необходимые для распределительного социального обеспечения.

Поскольку в пенсионной программе с установленными взносами связь между индивидуальными взносами, доходностью инвестиций и пенсионными выплатами очень очевидна, частная пенсионная система предлагает меньше возможностей для перераспределения в пользу низкооплачиваемых работников. Перераспределение в пользу низкооплачиваемых или других работников должно происходить вне этих счетов. Формула пенсионного обеспечения социального обеспечения явно отдает предпочтение низкооплачиваемым работникам и супружеским парам с одним работником, чтобы минимизировать бедность среди пожилых людей, проработавших всю свою карьеру.Чтобы дублировать успех Социального обеспечения в борьбе с бедностью среди пожилых людей, частная система должна дополнять пенсии с индивидуальных пенсионных счетов минимальной пенсией, финансируемой за счет налогов, или выплатами государственной помощи.

ящик 1: Система социального обеспечения

Социальное обеспечение, учрежденное в 1935 году, является самой дорогостоящей статьей федерального бюджета. После налога на прибыль он также является крупнейшим источником налоговых поступлений.Программа обеспечивает страхование по старости, в связи с потерей кормильца и страхование по инвалидности большинству людей, работающих по найму, и самозанятым. Работники и их работодатели платят налоги в размере 6,2 процента от покрываемой заработной платы. Самозанятые платят 12,4% налогооблагаемого дохода от самозанятости. Налоги собираются Налоговой службой и депонируются на управляемые государством счета, называемые трастовыми фондами по страхованию старости, потери кормильца и инвалидности (OASDI).

Поступления от налога на заработную плату используются для выплаты пособий людям, которые в настоящее время получают пенсию по социальному обеспечению.(Этот метод финансирования называется распределительным финансированием.) Любое превышение налогов над выплатой пособий инвестируется в специальные казначейские облигации США, которые приносят среднюю доходность по публично торгуемым государственным долгам. В течение года, закончившегося в сентябре 1996 года, налоговые поступления составили 380 миллиардов долларов, а административные расходы и расходы на выплату пособий — 350 миллиардов долларов, в результате чего разница в 30 миллиардов долларов (или 1 процент налогооблагаемой заработной платы) должна быть инвестирована в казначейские облигации. Кроме того, процентные выплаты составили 36½ миллиарда долларов, что обеспечило системе социального обеспечения общий годовой профицит в размере около 66 миллиардов долларов.

Работники, которые накопили достаточный заработок, получают право на получение пенсии по социальному обеспечению, когда они достигают возраста раннего выхода на пенсию (62 года) или становятся слишком нетрудоспособными, чтобы продолжать работать, независимо от их возраста. Супруг (а) на иждивении работника и дети, не являющиеся взрослыми, могут получать ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца в случае смерти работника. Социальное обеспечение — это пенсионная программа с установленными выплатами. То есть пенсия каждого работника зависит от его среднего заработка за карьеру и от возраста, когда работник или его иждивенцы впервые получают пенсию.Точный размер пенсии определяется по формуле, которая закреплена в законе и обновляется каждый год, чтобы отражать изменения в заработной плате в масштабах экономики и потребительских ценах.

Формула пособия по социальному обеспечению обеспечивает существенное перераспределение в пользу работников с низким карьерным доходом, работников, которые сталкиваются с ненормальным риском стать полной нетрудоспособностью, и супружеских пар с единственным работником. Щедрое отношение к этим группам доступно по цене, поскольку высокооплачиваемые работники, незамужние и бездетные работники, а также супружеские пары с двойным доходом получают менее благоприятный режим в рамках системы.

Переход в частную систему

Соединенные Штаты не могут немедленно отказаться от государственной пенсионной системы и заменить ее частной. В конце 1996 года более 43½ миллиона американцев получали пособия по системе социального обеспечения. Около 1,6 миллиона рабочих начали получать новые пенсионные пособия в течение года, а еще 600 000 получили новые пенсии по инвалидности. Даже если в стране будет принята частная система для молодых работников, люди, которые уже вышли на пенсию или планируют выйти на пенсию в течение следующих нескольких лет, продолжали бы получать чеки социального обеспечения в течение нескольких десятилетий.На выплату этих пенсий должны быть выделены государственные средства, независимо от системы, установленной для работников, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем.

Необходимость платить пенсии людям, уже вышедшим на пенсию или приближающимся к пенсионному возрасту, представляет собой проблему для всех планов приватизации социального обеспечения. Деньги должны быть найдены для существующих пенсионных обязательств, в то время как работников попросят внести взносы на новый тип частного пенсионного счета. Поскольку активные работники будут обязаны финансировать пенсии пенсионерам и старым работникам, приближающимся к пенсионному, они могут возмущаться обязательством оплачивать свои собственные пенсии за счет взносов на новые частные счета.

В рамках некоторых планов приватизации будут финансироваться новые пенсионные счета за счет перевода небольшой части нынешнего налога на заработную плату на частные пенсионные счета. В 1996 году выплаты OASDI превысили поступления от налога на социальное обеспечение на 30 миллиардов долларов, или на 1 процент налогооблагаемого дохода (см. Вставку 1). Таким образом, 1 процент от 12,4 процента налога на заработную плату можно инвестировать на индивидуальные пенсионные счета, оставив при этом достаточно налогов для оплаты текущих пенсионных выплат. Однако этот источник финансирования частных счетов не вечен.Даже если работники моложе 40 лет полностью исключены из системы получения пенсий по социальному обеспечению, выплаты пособий превысят налоги на социальное обеспечение примерно к 2015 году (см. Диаграмму 1). Таким образом, стратегия отклонения небольшой части налогов на социальное обеспечение может сработать только в том случае, если текущие выплаты будут сокращены. Кроме того, работники должны вносить гораздо больше, чем 1 процент своей заработной платы, если они надеются накопить достаточно личных сбережений для комфортной пенсии.

Более амбициозные планы приватизации позволили бы направить половину или более нынешнего налога на заработную плату социального обеспечения на частные пенсионные счета и сократить выплаты социального обеспечения, доступные молодым работникам (например, тем, кто моложе сорока пяти лет).Эти планы потребуют займов или введения новых федеральных налогов для оплаты существующих обязательств по социальному обеспечению. Отклонение налогов на фонд заработной платы лишит систему социального обеспечения доходов, вынудив программу иметь огромный дефицит. Чтобы покрыть этот дефицит, Конгресс будет вынужден поднять налоги или занять средства. Потребность в дополнительных налогах или займах в конечном итоге уменьшится, поскольку пенсионеры, получающие социальное обеспечение, будут заменены пенсионерами, получающими пособия с новых частных счетов, но этот процесс не будет завершен в течение нескольких десятилетий.Тем временем федеральному правительству потребуется ввести дополнительные налоги (временно заменив большую часть утраченных налогов на социальное обеспечение) или продать большую сумму дополнительного государственного долга.

Доводы в пользу приватизации

Любое обсуждение реформы следует начинать с признания того факта, что нынешняя пенсионная система уже представляет собой смесь государственных и частных планов. Государственный план универсален, но с уклоном в сторону защиты низкооплачиваемых рабочих. Частные планы или планы, спонсируемые работодателем, покрывают примерно половину рабочей силы, занятой полный рабочий день, но они, как правило, оставляют незащищенными работников, занятых неполный рабочий день, и работников с более низкой заработной платой.

Сторонники приватизации видят ряд преимуществ в увеличении размера частной системы и уменьшении размера государственной. Для некоторых сторонников приватизации идеологические проблемы имеют первостепенное значение. Они категорически против государственного предоставления пенсионных пособий. Чаще встречаются люди, которые видят важные экономические преимущества в приватизации социального обеспечения. Они считают, что работники будут получать большие пенсии, и экономика будет расти быстрее при частной, а не государственной пенсионной системе.Наконец, некоторые сторонники приватизации полагают, что Соединенные Штаты с большей вероятностью предпримут необходимые шаги для подготовки к растущему престарелому населению, если пенсионная система будет реформирована с включением большей частной роли.

Идеология

Некоторые критики социального обеспечения, которые особенно недоверчивы к государственному вмешательству, полагают, что требование от работников вносить фиксированный процент от своей заработной платы в пенсионный план является необоснованным посягательством на личную свободу.Они считают, что отдельные работники могут лучше судить, чем государственные служащие, о правильном разделении заработка между потреблением в течение карьеры рабочего и его сбережениями до выхода на пенсию. Либертарианцы, придерживающиеся этой точки зрения, выступают против всех схем обязательных сбережений для выхода на пенсию, вне зависимости от того, размещаются ли пенсионные фонды на частных счетах или нет.

Большинство сторонников приватизации признают, что есть смысл принуждать рабочих делать сбережения на старость, инвалидность и раннюю смерть.В отсутствие обязательных сбережений многие рабочие откладывали бы слишком мало и могли оказаться в нищете и были бы вынуждены полагаться на государственную помощь, когда прекратят работу. Однако даже если государственная власть используется для того, чтобы заставить рабочих откладывать средства на старость, из этого не следует, что государственным чиновникам следует доверять работу по управлению пенсионными фондами рабочих. Большинство сторонников приватизации считают, что решение об инвестировании пенсионных сбережений лучше всего оставить на усмотрение работников и их работодателей.

Более высокая доходность

Немногие избиратели разделяют идеологические опасения самых резких критиков социального обеспечения. Если бы они это сделали, было бы трудно объяснить огромную популярность программы за последние несколько десятилетий. Мнения большинства избирателей о программе обусловлены их заботой о людях, получающих социальное обеспечение, и их практической заинтересованностью в доступности взносов, адекватности пособий и устойчивости нынешней системы. Почти все сторонники приватизации пытаются апеллировать к этим интересам.Они утверждают, что пенсионные взносы были бы более доступными или выплаты более щедрыми, если бы страна перешла к частной пенсионной системе. Грубо говоря, большинство работников могли ожидать более выгодной сделки при частной системе, чем при социальном обеспечении.

Этот аргумент основан на простом вычислении. Если бы работники вкладывали 12,4% своего заработка на частный пенсионный счет, дающий умеренную норму прибыли (скажем, 3% в год с поправкой на инфляцию), большинство из них получало бы пенсии больше, чем они могут рассчитывать при существующей системе социального обеспечения.

На рис. 2 показаны оценки актуария социального обеспечения средней нормы прибыли в системе социального обеспечения для нескольких категорий работников. Оценки отображаются для работников, родившихся в разное время и имеющих стабильную заработную плату с тремя разными уровнями заработка. Предполагается, что низкооплачиваемый работник получает примерно минимальную заработную плату; работник со средней заработной платой получает средний покрываемый заработок по системе социального обеспечения; а высокооплачиваемый рабочий зарабатывает около двух третей максимальной налогооблагаемой заработной платы. (В 1995 году эти суммы годового дохода были эквивалентны примерно 11 000, 25 000 и 40 000 долларов соответственно.) При выполнении расчетов актуарий конвертировал налоги и выплаты каждого работника в постоянные или скорректированные на инфляцию доллары с использованием фактического или прогнозируемого индекса потребительских цен. Затем актуарий рассчитал процентную ставку, которая потребуется, чтобы дисконтированная стоимость реальных налоговых платежей была точно равна дисконтированной стоимости реальных выплат. Эта процентная ставка представляет собой внутреннюю реальную норму прибыли от налоговых отчислений работника.

На рисунке 2 выделяются два факта о социальном обеспечении.Работники с низкой заработной платой получают более выгодную сделку, чем работники с высокой заработной платой, а работники, родившиеся до 1930 года, получают гораздо более выгодную сделку, чем работники, рожденные позже. Сравнительно высокая норма прибыли для низкооплачиваемых работников является результатом формулы перераспределения льгот Службы социального обеспечения, которая отдает предпочтение людям с низкой пожизненной заработной платой.

Еще более поразительной, чем разница между низкооплачиваемыми и высокооплачиваемыми работниками, является разница в доходах людей, родившихся до и после 1930 г. Высокая доходность работников, родившихся до 1930 г., помогает объяснить нынешнюю популярность социального обеспечения, особенно среди пожилые избиратели.В частности, рабочим, родившимся около 1920 года, выпала удача по двум причинам. Когда они попали в рабочую силу в начале 1940-х годов, совокупная налоговая ставка между работодателем и служащим составляла всего 2 процента. Ставка налога была низкой на протяжении большей части ранней карьеры этого поколения, потому что для выплаты пособий по социальному обеспечению требовался небольшой доход, поскольку немногие вышедшие на пенсию работники все же имели право на полную пенсию. Совсем недавно была повышена ставка налога, чтобы покрыть гораздо более щедрые пенсии гораздо большему числу пенсионеров.Например, для рабочих 1955 года рождения при поступлении на рынок труда общая ставка взносов составляла 11,7%.

Людям, родившимся в 1920 году, также повезло с быстрым ростом заработной платы на протяжении большей части своей карьеры. В период с 1940 по 1980 год реальная годовая прибыль увеличивалась на 2 процента в год, увеличившись за четыре десятилетия примерно на 130 процентов. Согласно формуле социального обеспечения, средняя пенсия каждого поколения определяется средней заработной платой по экономике, когда она приближается к пенсионному возрасту.Быстрый рост реальной заработной платы обеспечивает хорошую доходность распределительной пенсионной системы.

К сожалению, в середине 1970-х годов рост реальной заработной платы резко замедлился. Средняя заработная плата в целом по экономике не росла за двадцать лет с 1973 по 1993 год. Медленный рост заработной платы отразится на медленном росте пенсий и более низкой доходности от взносов в систему социального обеспечения для будущих поколений пенсионеров. Фактически, поскольку для сохранения платежеспособности системы социального обеспечения придется поднять налоги или урезать льготы, работники, родившиеся после 1980 года, вероятно, получат более низкую прибыль, чем показано на рисунке 2.

Сторонники приватизации считают, что для усиления политической поддержки пенсионной системы страны необходимо повысить отдачу, которую молодые работники будут получать от своих взносов. Быстрый рост числа работников, получающих пенсии после 2010 года, в сочетании с медленным ростом рабочей силы и анемичным повышением заработной платы означает, что распределительная пенсионная система должна обеспечивать низкую или отрицательную отдачу для многих сегодняшних молодых работников. Приватизация может повысить ожидаемую прибыль за счет размещения части или всех пенсионных взносов рабочих в акции, облигации, недвижимость или другие частные активы, которые предлагают привлекательные нормы прибыли.

Повышенная экономия

Многие сторонники приватизации считают, что полная или частичная приватизация повысит уровень сбережений в США. Текущий уровень сбережений низок по историческим меркам, и лишь небольшой процент национального дохода остается для инвестиций во внутренний и зарубежный капитал. Низкая скорость накопления капитала способствует медленному росту национального дохода и заработной платы. Если бы сбережения могли быть увеличены, рост доходов ускорился бы, облегчая нации дополнительное бремя поддержки большого количества пенсионеров в следующем столетии.

В отличие от существующей системы социального обеспечения, которая в основном финансируется на распределительной основе, частная пенсионная система будет включать в себя огромные накопления активов на индивидуальных пенсионных счетах. Поскольку работники откладывали бы часть своей заработной платы на частные счета для своей пенсии вместо того, чтобы отправлять взносы, которые немедленно расходуются на пенсионные выплаты, введение приватизированной системы может привести к скачку сбережений.

Политическая осуществимость

Теоретически национальные сбережения могут быть увеличены в рамках существующей системы социального обеспечения, даже если не будет никаких шагов в сторону приватизации.Это могло произойти, если Конгресс повысил нынешнюю ставку взносов или уменьшил пособия, увеличив годовой профицит программы. В трастовых фондах социального обеспечения будут накапливаться более крупные резервы, чем предусмотрено действующим законодательством. Вместо накопления активов на десятках миллионов индивидуальных пенсионных счетов, как в частной системе, сбережения будут происходить в едином государственном фонде.

Сторонники приватизации сомневаются, однако, в том, что средства, накопленные в государственном фонде, действительно будут сэкономлены.Они опасаются, что Конгресс будет использовать эти средства для финансирования растущего дефицита на других государственных счетах, таких как Medicare. В отсутствие больших профицитов социального обеспечения Конгресс был бы вынужден бороться с дефицитом в других программах, либо сокращая расходы, либо повышая налоги. Большой профицит в системе социального обеспечения позволяет Конгрессу избежать этого неприятного выбора. Поэтому сторонники приватизации считают, что безопаснее производить накопление на десятках миллионов частных счетов, вне досягаемости жаждущего доходов Конгресса.

Приватизация также предлагает политически приемлемый метод управления накоплением огромных резервов и корпоративных акций. В системе, где накопление происходит в единой государственной системе, законодатели и государственные должностные лица будут нести ответственность за распределение средств между инвестиционными альтернативами и между отдельными компаниями. Их инвестиционные решения могут руководствоваться политическими, а не экономическими соображениями, снижением доходности инвестиций, отвлечением инвестиций на непродуктивные цели или вмешательством в деловые решения менеджеров компании.В частной системе индивидуальных счетов полномочия по принятию решений по накоплению лежали бы на плечах миллионов рабочих. Делая выбор между инвестиционными альтернативами и конкретными инвестиционными фондами, работники и управляющие частными фондами, а не государственные должностные лица, будут осуществлять окончательную власть над распределением инвестиций.

Частная пенсионная система с ее широким разбросом владения активами также имеет преимущество перед государственным пенсионным фондом, когда дело доходит до накопления корпоративных акций.Правительство США традиционно достигало общественных целей путем регулирования бизнеса, а не за счет владения определенной долей их акций и реализации прав собственности на выборах компаний. Если накопление пенсионных активов происходит в рамках единого государственного фонда и если этот государственный фонд владеет акциями тысяч компаний, Конгресс или общественные попечители должны будут решить, как голосовать за эти акции. Решения о голосовании могут определяться политическими, а не экономическими критериями, что может снизить эффективность и прибыльность американского бизнеса.

Некоторые сторонники приватизации также утверждают, что избиратели с большей готовностью согласились бы с увеличением их совокупного взноса в пенсионную систему, если бы 100 процентов (или более 100 процентов) их дополнительных взносов принимались в виде вкладов в индивидуальные и управляемые инвестиции. учетные записи. Хотя избиратели отвергнут повышение налога на заработную плату, они будут терпеть — и могут даже приветствовать — обязательные сбережения на личных счетах. Этот аргумент в пользу приватизации по сути прагматичен.Поскольку рабочая сила стареет, важно увеличивать национальные сбережения. Избиратели и Конгресс с большей вероятностью предпримут шаги, необходимые для увеличения сбережений, если работники будут напрямую владеть своими дополнительными взносами в пенсионную систему.

Взвешивание преимуществ приватизации

Наибольшее беспокойство общественности по поводу будущего социального обеспечения вызвано опасениями рабочих, что нынешняя система не является устойчивой. Это опасение преувеличено, но не полностью безосновательно.Чтобы выплатить обещанные пособия по социальному обеспечению, ставка будущих взносов должна быть увеличена. Будущие избиратели могут отказаться платить более высокие налоги, и тогда придется урезать льготы. Ожидаемые доходы Социального обеспечения не будут соответствовать ожидаемым выплатам пособий на 14 процентов в течение следующих семидесяти пяти лет, что эквивалентно 2,2 процентам налогооблагаемой заработной платы за весь период. К 2030 году выплаты пособий необходимо сократить почти на четверть, чтобы сохранить платежеспособность программы при нынешнем налоге на заработную плату.Это не означает, что пенсии по социальному обеспечению должны быть в конечном итоге упразднены, как опасаются некоторые молодые рабочие, но это означает, что их налоги должны быть увеличены или их пособия должны быть сокращены, чтобы система была сохранена.

Два основных экономических аргумента в пользу приватизации состоят в том, что она увеличит реальную прибыль от пенсионных взносов и увеличит национальные сбережения. Оба аргумента действительны для некоторых форм приватизации, предполагая, что подлежащая демонтажу государственная система финансируется на распределительной основе.Однако нет причин, по которым государственные пенсионные пособия должны поддерживаться распределенным финансированием. Важное различие заключается между авансовым и распределительным финансированием, а не между государственным и частным управлением инвестиционными фондами. Миллионы служащих государственных и местных органов власти имеют авансовые пенсии, и их пенсионные фонды находятся в публичном управлении. Авансовое финансирование в сочетании с более агрессивной инвестиционной стратегией может предложить более высокую прибыль нынешним и будущим вкладчикам.Более крупные накопления в пенсионных фондах, независимо от того, находятся ли они в государственном или частном управлении, могут повысить национальные сбережения.

Доходность

Теоретически Целевой фонд социального обеспечения может получить такую ​​же среднюю норму прибыли, как и на частных пенсионных счетах отдельных работников. Если бы резерв был инвестирован в тот же набор активов, который выбирали бы работники, он получил бы идентичную норму прибыли. Чистая прибыль на самом деле будет несколько выше, потому что расходы на поддержание единого государственного фонда значительно меньше, чем расходы на администрирование десятков миллионов частных счетов, многие из которых будут чрезвычайно небольшими.

Чтобы Социальное обеспечение могло накапливать такие же активы, которые работники помещают на частные пенсионные счета, необходимо изменение инвестиционной стратегии социального обеспечения. По закону, резервы Целевого фонда инвестируются в долговые обязательства Казначейства США, где они приносят доход по публичным облигациям США. Рабочие, стремящиеся к высокой доходности своих пенсионных сбережений, инвестируют в другие виды активов помимо государственных ценных бумаг. Основываясь на опыте работников, инвестирующих в пенсионные планы 401 (k), Консультативный совет оценивает, что 55 процентов пенсионных сбережений работников в возрасте до сорока лет будут инвестированы в акции.В одном из трех планов, намеченных Консультативным советом, предлагалось инвестировать до 40 процентов резервов Целевого фонда в корпоративные акции, увеличивая ожидаемую норму прибыли на резервы примерно на 1,9 процентных пункта до 4,2 процента.

Актуарий социального обеспечения рассчитал норму прибыли, которую рабочие могут ожидать в рамках существующей системы и альтернативных систем, предложенных Консультативным советом. Эти расчеты помогают понять потенциальные выгоды от приватизации и способы их получения.На рисунке 3 показана ожидаемая норма прибыли работника со средней зарплатой при двух вариантах. Один из альтернативных вариантов предполагает, что работники будут продолжать получать пособия по социальному обеспечению в соответствии с нынешней формулой пособий, но со временем будут повышены налоги (начиная с 2025 года), чтобы гарантировать, что трастовые фонды OASDI никогда не истощатся. Эта стратегия сохраняет платежеспособность Социального обеспечения, но снижает норму прибыли, получаемой молодыми работниками, поскольку они должны делать более крупные взносы, чтобы получить такую ​​же сумму пособий.Рисунок 3 показывает, что норма прибыли при этой политике будет непрерывно снижаться для работников, рожденных в следующих поколениях. Работники 2004 года рождения со средней заработной платой обычно получают доход всего 1,7 процента.

Второй вариант предполагает, что 5 процентов нынешнего налога на заработную плату переводятся на частные пенсионные счета; взимается дополнительный 1,5-процентный налог с фонда заработной платы для погашения прошлых обязательств Социального обеспечения; а оставшаяся программа социального обеспечения конвертируется в скромный пенсионный план с фиксированной ставкой, который может финансироваться с помощью налоговой ставки всего 7.4 процента. В 1996 году эта пенсия составляла бы 410 долларов в месяц (или 65 процентов черты бедности) для карьерного работника по сравнению со средней пенсией по возрасту в 724 доллара при нынешней системе и пенсией в 546 долларов для недавно вышедшего на пенсию малообеспеченного работника. наемный рабочий. Актуарий предполагает, что почти половина средств на частных пенсионных счетах будет инвестирована в акции и что реальная годовая доходность акций составит 9,3 процента. Согласно прогнозам, норма прибыли для рабочих, родившихся в 1940–1950-х годах, упадет, а для рабочих, родившихся после середины 1970-х годов, превысит 3½ процента.Для работников 2004 года рождения прогнозируется, что норма прибыли при частично приватизированной системе превысит доходность при платежеспособной системе OASDI на 2 процентных пункта.

Хотя средний доход работника при частичной приватизации выше, чем при платежеспособной системе социального обеспечения, он намного меньше 9,3 процента, что является предполагаемой доходностью акций. Есть четыре основные причины такой разницы. Во-первых, частная система будет поглощать часть взносов работников за администрирование индивидуальных счетов.Кроме того, работники не будут вкладывать все свои взносы в фондовый рынок, предпочитая вместо этого инвестировать часть средств в менее рискованные активы, такие как государственные облигации, доходность по которым ниже. Не склонные к риску работники могут инвестировать гораздо меньше половины своих средств в акции, особенно когда они выходят на пенсию. Для работников среднего возраста доходность также будет низкой, поскольку большая часть их пенсионного дохода будет поступать за счет сокращенных пособий по социальному обеспечению. По мере уменьшения этих пособий (например, за счет повышения возраста, необходимого для получения полной пенсии), работники будут вынуждены соглашаться на более низкую норму прибыли от своих прошлых взносов в систему социального страхования.Наконец, работники будут обязаны вносить 1,5 процента своей заработной платы для покрытия прошлых обязательств по социальному обеспечению. Эти взносы не возвращаются.

Для рабочих со средней заработной платой, родившихся в 1940-х и 1950-х годах, переход к частной системе фактически требует от рабочих принять снижение нормы прибыли, которую они могут ожидать в рамках нынешней системы. Например, работники 1949 года рождения будут зарабатывать на своих взносах на 0,2 процента меньше, чем они получали бы при нынешней системе.Финансовые преимущества приватизации становятся ощутимыми только для работников, родившихся в 1970-х годах или позже, которые на протяжении большей части своей карьеры зарабатывают хорошую прибыль на частно вложенную часть своих взносов. Более высокие доходы будущих работников достигаются за счет работников среднего и пожилого возраста, которым будет предложено получать меньшую пенсию по социальному обеспечению, чем обещано действующим законодательством. Принимая меньшие пенсии, работники среднего и старшего возраста могут оплачивать переход к частной системе с помощью дополнительного налога на заработную плату, который составляет всего 1.5 процентов. Если бы они получали полную пенсию по социальному обеспечению, дополнительный налог на заработную плату был бы выше, а доходы молодых работников были бы меньше, чем показано на рисунке 3.

Описанный выше план приватизации требует значительных федеральных заимствований в течение переходного периода, который длится около трех десятилетий. По оценкам актуария, для этого Казначейству потребуется выпустить около 2 триллионов долларов дополнительного долга, что составляет чуть более 20 процентов национального дохода в момент пикового заимствования.(Текущий публичный долг Казначейства составляет около 50 процентов ВВП.) Предполагается, что Казначейство выплачивает реальную процентную ставку в размере 2,3 процента для заимствования этих средств. Предполагаемая процентная ставка важна по двум причинам. Более высокая процентная ставка увеличивает дополнительный налог на заработную плату, необходимый для оплаты прошлых обязательств социального обеспечения, что делает частный план менее привлекательным. В то же время он увеличивает процентные поступления в трастовые фонды OASDI в рамках существующей системы и откладывает год, когда необходимо повысить налоги на заработную плату, что улучшает норму прибыли, получаемой работниками в рамках нынешней системы.Чем дороже федеральному правительству заимствовать средства у населения, тем менее привлекательным будет переход к частной пенсионной системе.

Большинство планов приватизации, подобных только что описанному, включают четыре основных элемента: обещание пенсионерам и пожилым работникам выплатить все или большую часть заработанных ими пособий по социальному обеспечению; сокращение пособий молодым работникам; перевод налогов на фонд социального обеспечения для молодых работников на счета частных инвестиций; и увеличение федеральных заимствований, чтобы компенсировать перевод налогов на частные счета.Поскольку предполагается, что более молодые работники вкладывают свои взносы в высокодоходные инвестиции, они получают более высокую прибыль, чем они могли бы получить при зрелой пенсионной системе с распределенной оплатой труда. Их доходность выше, потому что федеральное правительство может занимать средства под низкую процентную ставку, в то время как рабочие могут инвестировать средства под высокую ставку. По сути, благосостояние рабочих улучшилось, потому что они могут брать займы (через правительство США) под 2,3 процента и получать доход, превышающий 5 процентов в год.Если это волшебство сработает, когда 5 процентных пунктов налога на заработную плату переводятся на индивидуальные счета, естественно спросить, почему утечка должна быть ограничена 5 процентами. Почему бы не направить все 12,4% налога на счета физических лиц? Согласно предположениям, используемым актуарием, прибыль, полученная молодыми работниками, будет даже лучше, чем та, которая показана на диаграмме 3.

Многие сторонники приватизации не решаются рекомендовать перевод всей суммы налога на заработную плату на частные счета по двум причинам.Они хотят сохранить хотя бы небольшую государственную систему для перераспределения некоторых дополнительных льгот среди низкооплачиваемых рабочих и защиты их от крайней нищеты. Любая часть налога на заработную плату, удерживаемая для этой цели, уменьшит прибыль, получаемую работниками со средней и выше средней заработной платой. Многие сторонники приватизации также признают, что избиратели могут отвергнуть любой план, значительно увеличивающий государственные заимствования. Фактически, поправка к конституции, внесенная в сбалансированный бюджет, вероятно, сделает неконституционным реализацию амбициозных планов приватизации (см. Вставку 2).В 1996 году налог на заработную плату OASDI поднял 360 миллиардов долларов. Если бы весь налог на заработную плату был направлен на частные счета, федеральный дефицит вырос бы до 468 миллиардов долларов. В последующие годы прибавки к дефициту будут еще больше, потому что более высокие процентные выплаты по большему долгу еще больше увеличат потребности в федеральных расходах.

Нежелание избирателей следовать этой стратегии заимствования имеет экономический смысл. Мы должны скептически относиться к предложениям о том, что правительство могло бы выпустить новый долг на триллионы долларов и разрешить инвестировать выручку в акции без повышения стоимости заимствования или снижения доходности акций.Если ожидается, что государственный долг значительно вырастет в течение следующих нескольких десятилетий, инвесторы, купившие государственный долг, вероятно, потребуют более высокой нормы прибыли, чем 2,3 процента в год. Как мы видели, более высокая ставка по федеральным займам делает большинство планов приватизации менее привлекательными.

Прогнозируемая высокая доходность этого предложения по финансированию мало связана с приватизацией. Если государственная система заимствует такую ​​же сумму денег под процентную ставку Казначейства США и следует той же инвестиционной стратегии, которую отдельные работники использовали бы с теми же средствами, общая прибыль в рамках государственной системы может быть такой же или немного выше, чем в частная система.Чем больше денег будет заимствовано под низкую прогнозируемую процентную ставку и инвестировано под предполагаемую высокую доходность, тем лучше прогнозируемая доходность в рамках системы, независимо от того, управляются ли инвестиционные фонды государственным или частным образом.

вставка 2: СБАЛАНСИРОВАННАЯ ПОПРАВКА К БЮДЖЕТУ
И ПРИВАТИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Большинство версий поправки к сбалансированному бюджету требует 60-процентного большинства в обеих палатах Конгресса, если должен быть принят бюджет, в котором общие федеральные расходы превышают общие поступления.Если толковать это положение буквально, оно запретит приватизацию системы социального обеспечения, если приватизация не будет проведена без крупномасштабных государственных займов. В качестве альтернативы Палате представителей и Сенату потребуется собрать значительное большинство в течение многих последующих лет для поддержки ежегодного заимствования, которое позволит провести приватизацию. С практической точки зрения, эти требования делают маловероятной крупномасштабную приватизацию. Конечно, будущий Конгресс может переопределить «поступления» и «расходы», чтобы позволить брать займы для приватизации без 60-процентного большинства.Однако, если бы он сделал это, Конгресс косвенно признал бы, что поправка к сбалансированному бюджету не имеет практического влияния на фискальную политику.

Поправка о сбалансированном бюджете также затруднит, хотя и не делает невозможным, инвестирование части Целевого фонда в корпоративные акции. В соответствии с действующими бюджетными правилами такие инвестиции рассматриваются как государственные расходы. Дивиденды и доход от продажи корпоративных акций учитываются как государственные поступления. Покупка корпоративных акций требует, чтобы трастовые фонды покупали меньше государственного долга, поэтому казначейство было бы вынуждено продать больше долга населению.Это могло произойти в соответствии с поправкой к сбалансированному бюджету только при наличии профицита в остальной части федерального бюджета или в случае одобрения 60-процентным большинством в обеих палатах.

Некоторые члены Конгресса предлагают защитить систему социального обеспечения, добавив в поправку к сбалансированному бюджету положение, которое конкретно исключает поступления и расходы OASDI из расчетов общих федеральных доходов и расходов. Это положение, по иронии судьбы, значительно упростит приватизацию системы социального обеспечения.Даже без 60% законодательного большинства трастовым фондам OASDI будет разрешено занимать средства, необходимые для финансирования перехода к частной системе.

Влияние на сбережение

Хорошо информированные сторонники приватизации признают, что переход к частной пенсионной системе не может привести к увеличению сбережений. Например, если работникам будет предоставлена ​​скидка от их налогов на социальное обеспечение для финансирования их новых индивидуальных пенсионных счетов, система социального обеспечения будет лишена доходов, необходимых для выплаты текущих пенсионных обязательств.Вместо получения операционного профицита Служба социального обеспечения потребует значительного вливания средств из казначейства, что вынудит федеральное правительство повысить налоги, сократить другие расходы или занять дополнительные деньги.

Если правительство займёт все дополнительные деньги, как настаивают некоторые сторонники приватизации, такая политика может легко сократить национальные сбережения. Чтобы понять, почему, важно понимать компоненты экономии. Поток национальных сбережений в данном году — это сумма сбережений, которые имеют место в частном секторе, плюс сбережения в правительстве.Сбережения федерального правительства — это сумма сбережений в системе социального обеспечения плюс профицит или дефицит по операциям, не связанным с социальным обеспечением. Например, в 1996 году профицит социального обеспечения составлял 66 миллиардов долларов, в то время как остаток федерального бюджета имел дефицит в размере 174 миллиардов долларов. Общий дефицит федерального бюджета составил 108 миллиардов долларов.

Если бы весь профицит социального обеспечения был направлен на индивидуальные пенсионные счета, дефицит федерального бюджета подскочил бы на 66 миллиардов долларов, уменьшив сбережения в государственном секторе и заставив правительство продавать больше облигаций.В то же время приток средств на новые пенсионные счета рабочих увеличит сбережения в частном секторе. Если частные сбережения увеличатся на полные 66 миллиардов долларов, национальные сбережения (которые являются суммой государственных и частных сбережений) останутся неизменными. Но маловероятно, что частные сбережения вырастут на 66 миллиардов долларов. Многие работники уже имеют планы обязательного или добровольного выхода на пенсию, связанные с их работой. Некоторые из этих планов, такие как планы IRA, 401 (k) или Keogh, почти неотличимы от новых обязательных пенсионных счетов, которые будут открыты при приватизации.По крайней мере, несколько рабочих сократят свои взносы в существующие планы IRA, 401 (k) или Keogh, если они будут вынуждены делать сбережения на новых государственных счетах. Любое сокращение потока сбережений на старые пенсионные счета частично компенсировало бы эффект потока сбережений на новые пенсионные счета. При этом частные сбережения вырастут менее чем на 66 миллиардов долларов.

Чтобы увеличить национальные сбережения, план приватизации должен сократить чье-либо потребление. План может снизить пенсии — и, следовательно, потребление — людей, которые уже вышли на пенсию или скоро выйдут на пенсию.В качестве альтернативы можно было бы увеличить совокупные взносы, которые работники вносят на счет социального обеспечения и частные пенсионные счета, и тем самым сократить их потребление. Например, если бы выплаты пособий в 1996 г. были сокращены на 10 миллиардов долларов (или примерно на 3 процента), профицит социального обеспечения был бы на 10 миллиардов долларов больше, а федеральный дефицит на 10 миллиардов долларов меньше. Национальные сбережения были бы выше. Если бы работники были обязаны вносить дополнительные 10 миллиардов долларов из своей заработной платы в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, доходы, поступающие в систему социального обеспечения и новые пенсионные счета, были бы на 10 миллиардов долларов больше, чем поступления от налога на заработную плату в прошлом году.Эта политика также повысит национальные сбережения.

Некоторые планы приватизации имеют хорошие шансы на увеличение сбережений. План Консультативного совета по сокращению пособий по социальному обеспечению и принуждению рабочих вкладывать 1,6 процента своей заработной платы на новые пенсионные счета уменьшит федеральный дефицит и увеличит частные пенсионные сбережения рабочих. Это почти наверняка повысит национальные сбережения. Альтернативный план Консультативного совета по переводу 5 процентов налогов на фонд заработной платы на частные счета повысит национальные сбережения двумя способами.Это сократит выплаты по социальному обеспечению, обещанные работникам, которые выйдут на пенсию в начале следующего столетия. Это будет достигнуто за счет увеличения нормального и раннего пенсионного возраста для получения пособий по старости и сокращения пособий по страхованию инвалидности. Эти шаги увеличивают государственные сбережения за счет сокращения будущих государственных расходов. План также вводит новый налог на заработную плату в размере 1,5 процента, срок действия которого истекает через семьдесят два года. Налог увеличивает федеральные доходы, что является еще одним вкладом в увеличение государственных сбережений.

Однако более низкие пособия по социальному обеспечению и новый налог на заработную плату недостаточны, чтобы компенсировать 5-процентное отклонение налогов на заработную плату, поэтому федеральное правительство будет вынуждено занимать средства у частных вкладчиков в течение следующих нескольких десятилетий. Тем не менее этот план, вероятно, приведет к увеличению общих сбережений, потому что правительство будет занимать у вкладчиков меньше денег, чем рабочие будут вынуждены вкладывать на свои частные пенсионные счета. Если работники не уменьшат свои сбережения на других пенсионных счетах, частные сбережения увеличатся на 5 процентов налогооблагаемой заработной платы, а государственные сбережения уменьшатся менее чем на 5 процентов от налогооблагаемой заработной платы.Общая экономия должна увеличиться.

Разумеется, такого же увеличения национальных сбережений можно было бы добиться, если бы налог на заработную плату был повышен на 1,5 процента, а пособия по социальному обеспечению временно уменьшились в существующей государственной системе. Приватизация не нужна для достижения более высокого уровня национальных сбережений. Что необходимо, так это жертвы потребления со стороны нынешних пенсионеров, рабочих, которые скоро выйдут на пенсию, или рабочих, которые выйдут на пенсию в отдаленном будущем. Нынешние пенсионеры могут быть вынуждены пойти на жертвы потребления, если их пособия по социальному обеспечению будут сокращены, например, за счет сокращения ежегодной корректировки стоимости жизни.Рабочие, которые выйдут на пенсию в будущем, могут быть вынуждены пойти на жертвы потребления, если увеличатся налоги на заработную плату или если будущие выплаты будут урезаны, например, путем повышения пенсионного возраста. Любой вариант увеличит сбережения в системе социального обеспечения и, следовательно, потенциально повысит национальные сбережения. Вклад пенсионного плана в национальные сбережения не зависит от того, является ли план государственным или частным. Это зависит от модели потребительских жертв, которых требует план в течение следующих нескольких десятилетий.

Политические реалии

Крайне желательно увеличение национальных сбережений. Это практический способ увеличить общую сумму будущего дохода, за счет которого будут финансироваться потребительские потребности как будущих работников, так и будущих пенсионеров. Прямая политика для достижения этой цели заключается в увеличении сбережений нынешних работников, чтобы они заранее финансировали больший процент своих пенсий. Сторонники приватизации иногда утверждают, что активные работники с большей вероятностью согласятся на такой план и связанные с ним потребительские жертвы, если у них есть права собственности на дополнительные пенсионные взносы, которые они вынуждены делать.Если это рассуждение верно, это мощный аргумент в пользу приватизации.

Однако некоторые планы приватизации мало повлияют на национальные сбережения, а другие фактически сократят сбережения. В этих обстоятельствах есть много причин предпочесть существующую пенсионную систему альтернативной системе, предполагающей более крупную частную роль. Существующая система оказалась чрезвычайно успешной в сокращении бедности среди пожилых людей. Уменьшенная государственная система будет иметь меньше возможностей для предоставления щедрых пенсий низкооплачиваемым работникам, если только формула выплаты пособий не будет более склонна в пользу получателей с низкими доходами.Более сильный перераспределительный наклон в формуле выплаты пособий сделает его еще менее благоприятным для работников со средней и высокой заработной платой, что может подорвать политическую поддержку оставшегося государственного компонента пенсионной системы. Существует опасность того, что явное разделение перераспределительной составляющей пенсионной системы в небольшую, но хорошо заметную государственную программу может привести к сильному давлению с целью ее сокращения или устранения.

Частные счета также поднимают проблему управления преобразованием счетов в аннуитеты, когда работники выходят на пенсию или становятся инвалидами.Если физическим лицам будет предоставлена ​​возможность принимать единовременные выплаты, частная система конвертации активов в аннуитеты столкнется с проблемой неблагоприятного отбора. Цена аннуитетов должна вырасти, а это означает, что для оплаты тех же ежемесячных пособий потребуются более крупные накопления. Это не проблема, с которой сталкивается государственная система пенсий с установленными выплатами, в которой есть универсальный и обязательный перевод на аннуитеты. Приватизация также связана с более высокими административными расходами.Ни одна частная страховая компания или компания по управлению инвестициями не может сравниться с низкими эксплуатационными расходами Социального обеспечения.

Конечно, многие преимущества нынешней государственной системы будут сохранены в ходе реформы, которая продвинется лишь на небольшой путь к полной приватизации. Однако по мере уменьшения размеров государственной системы будет все труднее достигать некоторых важных целей перераспределения, которым служит нынешняя система.

Заключение

Дискуссия о реформировании или замене системы социального обеспечения должна начинаться не с преувеличенных заявлений о неизбежном «банкротстве» программы, а с рациональной оценки целей разумной пенсионной системы и успеха Социального обеспечения в их достижении.Программа оказалась особенно эффективной в повышении уровня жизни и сокращении бедности среди инвалидов и пожилых рабочих и их семей. Он предлагал исключительные нормы прибыли для первых вкладчиков, отчасти за счет еще более высоких налоговых ставок для работников, которые вошли в систему позже. Исключительные доходы больше невозможны, потому что рост заработной платы замедлился, а количество пенсионеров по отношению к вкладчикам резко возросло. Ожидается, что окупаемость работников, только вступающих в систему, будет низкой.

Было бы желательно повысить доходность пенсионных взносов молодых работников. Также было бы желательно увеличить национальные сбережения, чтобы ускорить экономический рост. Обе цели могут быть достигнуты за счет увеличения чистых сбережений в пенсионной системе. Они могут быть достигнуты в рамках существующей государственной системы за счет увеличения взносов и инвестирования в активы, приносящие более высокую прибыль. Они также могут быть достигнуты путем введения новой частной пенсионной системы с индивидуальными инвестиционными счетами.С экономической точки зрения критический выбор — между авансовым финансированием и распределительным финансированием будущих пенсионных обязательств, а не выбором между государственными или частными планами.

Выбор между государственной и частной альтернативами во многом зависит от политических, а не экономических соображений. Сторонники приватизации скептически относятся к тому, что выборным должностным лицам можно доверить управление накоплением большого пенсионного фонда. Они опасаются, что большие излишки социального обеспечения будут потрачены на другое государственное потребление (и, следовательно, не сэкономлены) или что накопления средств будут инвестированы неразумно.Противники приватизации считают, что явное разделение перераспределительного компонента социального обеспечения на меньшую государственную программу приведет к тому, что общественный компонент будет заклеймен как социальное обеспечение. Это может подорвать популярность и, возможно, даже устойчивость крупномасштабного перераспределения для пожилых людей с низкими доходами. Государственный план предлагает более надежные гарантии для низкооплачиваемых работников, но частный план более привлекателен для работников со средней и высокой заработной платой, которые хотят получить более высокую отдачу от своих взносов.

Как государственные, так и частные планы реформ могут повысить сбережения и долгосрочную прибыль, но только в той степени, в которой они приведут к некоторым жертвам потребления в ближайшем будущем. Самый веский аргумент в пользу введения обязательной частной пенсионной системы состоит в том, что она может быть более популярным и, следовательно, политически реалистичным методом увеличения сбережений, чем повышение налога на социальное обеспечение. Наименее надежным аргументом в пользу приватизации является то, что более высокие сбережения и повышенная доходность могут быть достигнуты без каких-либо краткосрочных жертв.

% PDF-1.4 % 1003 0 obj> endobj xref 1003 100 0000000016 00000 н. 0000003278 00000 н. 0000003507 00000 н. 0000003535 00000 н. 0000003589 00000 н. 0000003625 00000 н. 0000004075 00000 н. 0000004238 00000 п. 0000004370 00000 н. 0000004503 00000 н. 0000004636 00000 н. 0000004766 00000 н. 0000004936 00000 н. 0000005068 00000 н. 0000005237 00000 п. 0000005320 00000 н. 0000005400 00000 н. 0000005483 00000 н. 0000005565 00000 н. 0000005647 00000 н. 0000005729 00000 н. 0000005811 00000 н. 0000005893 00000 н. 0000005975 00000 н. 0000006057 00000 н. 0000006139 00000 п. 0000006221 00000 н. 0000006303 00000 н. 0000006385 00000 п. 0000006467 00000 н. 0000006549 00000 н. 0000006631 00000 н. 0000006713 00000 н. 0000006795 00000 н. 0000006877 00000 н. 0000006959 00000 п. 0000007041 00000 н. 0000007123 00000 н. 0000007205 00000 н. 0000007287 00000 н. 0000007369 00000 н. 0000007451 00000 п. 0000007533 00000 н. 0000007615 00000 н. 0000007697 00000 н. 0000007779 00000 п. 0000007861 00000 п. 0000007943 00000 п. 0000008024 00000 н. 0000008105 00000 н. 0000008186 00000 п. 0000008267 00000 н. 0000008348 00000 п. 0000008429 00000 н. 0000008510 00000 н. 0000008591 00000 н. 0000008672 00000 н. 0000008753 00000 н. 0000009526 00000 н. 0000010151 00000 п. 0000013134 00000 п. 0000013470 00000 п. 0000014096 00000 п. 0000014514 00000 п. 0000014592 00000 п. 0000014817 00000 п. 0000017671 00000 п. 0000018689 00000 п. 0000019420 00000 н. 0000019592 00000 п. 0000020083 00000 п. 0000020318 00000 п. 0000020967 00000 п. 0000021284 00000 п. 0000021388 00000 п. 0000021784 00000 п. 0000022121 00000 п. 0000022286 00000 п. 0000030499 00000 п. 0000037698 00000 п. 0000041686 00000 п. 0000056443 00000 п. 0000071557 00000 п. 0000073758 00000 п. 0000074190 00000 п. 0000074406 00000 п. 0000074693 00000 п. 0000074759 00000 п. 0000074819 00000 п. 0000075001 00000 п. 0000075101 00000 п. 0000075200 00000 п. 0000075318 00000 п. 0000075430 00000 п. 0000075564 00000 п. 0000075736 00000 п. 0000075890 00000 п. 0000076010 00000 п. 0000076151 00000 п. 0000002296 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1102 0 obj> поток xb«f` Ȁ

Приватизация государственных школ:

Приватизация Государственные школы: Образование на Торговой площадке

Эллен Бозенберг

Любые отношения гегемонии обязательно образовательные отношения.
А. Грамши

1.1 Приватизация государственных школ вызывает серьезную озабоченность. Студенты и их семьи все чаще сталкиваются с корпоративными, коммерческими школами. с недоказанными учетными данными в качестве единственной альтернативы существующим в настоящее время государственные школы. Учителя сталкиваются с ослаблением своих трудовых прав, когда школы нанимают учителей, не являющихся членами профсоюзов, чтобы свести их расходы к минимуму. Исследователи образования рискуют маргинализацией педагогических инноваций что может отрицательно повлиять на прибыль компании и осуждение исследование, критикующее участие частного сектора в школьном обучении.Социальное честность и личная свобода находятся под угрозой, поскольку корпорации все чаще оказывают влияние на учебную программу и школьный дискурс.

1.2 Приватизация школ и других государственных учреждений является следствием гегемония рыночной экономики. За последние двадцать лет рост рыночной экономики было облегчено конвергенцией неолиберальных экономическая власть и неоконсервативная социально-политическая власть.Процессы происходящие были описаны с точки зрения консервативной реставрации (Apple, 1996) и роста богатые (Гран, 1996) . Господство рыночной экономики власть привела к множеству локализованных отношений гегемонии как широкомасштабная гегемония, известная как глобализация ». Как как следствие, общественная жизнь во всем мире становится все более опасной. позиция.

1.3 Тем не менее, этот мрачный сценарий предлагает возможности для развития преобразовательных образовательные отношения. Родители, студенты, учителя и исследователи может организовать работу по таким вызывающим озабоченность вопросам, как приватизация школ, и работать вместе над улучшением школьного образования. Педагоги могут присоединиться к другим культурным рабочие (т.е. органические интеллектуалы; популярные педагоги; экологи; и активистов социальной справедливости), чтобы использовать эти гегемонистские отношения как возможности для организации работы по множеству вопросов.Принятие всестороннее понимание взаимосвязанных сил, которые создают и поддерживать гегемонию объединяет различные группы, которые могут образовывать широкая база взаимной поддержки и сопротивления. Ответственность педагогов здесь двоякий: чтобы объяснить эти гегемонии как взаимосвязанные, глобальные, и местные вопросы; и организовать перемены.

1.4 Я хотел бы поговорить о том, как рост неолибералов / неоконсерваторов конвергенция власти ускорила тенденцию к приватизации школ.Я включаю иллюстрации сопротивления приватизации, чтобы добавить чувство свободы воли и надежды, что жизненно важно для построения сильной контргегемонии движения. Борьба с рыночной гегемонией стала особенно важен в образовании, поскольку приватизация разрешена законом; правительство финансируется и финансируется значительным частным капиталом.

1.5 Два различных, но взаимно согласованных дискурса (среди прочих), которые Правую повестку дня в сфере образования продвигают неоконсерватизм и неолиберализм.Исходя из принципиально разных точек зрения, партнеры в этом Новый альянс должен был преодолеть определенные идеологические разногласия. Религиозный консерваторы среди неоконсерваторов обычно опасаются потакания своим желаниям денежное обогащение, в то время как экономические консерваторы среди неолибералов в целом не доверяют дискурсивной силе религиозного фундаментализма. В для того, чтобы осуществить слияние между двумя, была разработана новая идеология, основанная на на метафоре невидимой руки (Блок, 2002).Невидимая рука — или сила рыночных сил — способна влиять на поведение по мере необходимости награды и наказания в, казалось бы, рациональной системе. Это становится косвенная мера успеха, обеспечивающая объяснение неудач обездоленные, гарантируя, что привилегированные останутся таковыми.

1.6 Обеспокоен вопросами, связанными с контролем над телом, а также помните, неоконсерваторы полагаются на правительственные санкции и законодательное обеспечение чтобы реализовать свое видение нравственного общества.Часто движимый фундаменталистами религиозных убеждений, они формулируют свои опасения как вопросы личного мораль, семейные ценности и социальные нравы. Образовательные проблемы, которые их больше всего беспокоит содержание учебных программ (т. е. креационизм против эволюции, и половое воспитание), политика усыновления учебников; и такие практики, как школьная молитва. Неоконсерватизм устанавливает идеологическую гегемонию, формируя дискурс обучения и влияние на содержание учебной программы.

1.7 Неолибералы в первую очередь озабочены реализацией своих прав в свободная рыночная экономика. Исходя из либеральной традиции в экономике который призывает к свободному господству рыночных сил, они хотят снисхождения или отсутствие какого-либо государственного регулирующего вмешательства, которое могло бы помешать с функционированием рыночных сил. Политически консервативные правительства часто расширяют возможности неолибералов, принимая законы, благоприятные для их интересы, чтобы заручиться их политической поддержкой и использовать свои экономические Ресурсы.Неолиберализм в последнее время навязывает рыночный менталитет о дискурсе и практике школьного обучения, о чем свидетельствует рост приватизация и коммерциализация (см. Молнар, 2001) школьного образования.

1,8 Подобно тому, как метафора невидимой руки способствует неолиберальной / неоконсервативной идеологическое слияние, гегемония ответственности позволяет неолиберальным и неоконсервативные вторжения в школьное образование. В роли Мэтисона и Росс (2002) обратите внимание, подотчетность стала средством принуждения и контроля используется государством и бизнесом.Это форма социального контроля, которая может ограничивать индивидуальные возможности при установлении власти официального знание. Это достигается за счет стандартизированных учебных программ, тесты как учеников, так и учителей, регулирование учебников и ненадлежащее корпоративное влияние на программу исследований (см. Giroux, 2002). Гегемония подотчетности служит интересам корпоративного сектора, потворствуя поиск «знающих», послушных работников; манипулирование результаты исследования и подчеркивая его щедрость в форме исследования эндаумент; не говоря уже об увеличении прибыли за счет продажи тесты, учебники и учебные материалы.

Приватизация

2.1 Частный сектор уже играет большую роль в государственном образовании, в основном в виде договоров на питание, транспортировку и техническое обслуживание (Салтман, 2000). Но в последнее время приватизация намекала на себя в школьном обучении путем заключения контрактов на управление школой и коррекционные образовательные услуги; и ваучерные программы, которые превращают образование в покупную товар в частном секторе.Будучи признанными неудачными, государственные школы захваченные коммерческими корпорациями больше не полностью подотчетны населению, но все еще оплачиваются деньгами налогоплательщиков. Недавнее законодательство который использует язык выбор , эффективность, результативность, Подотчетность и значительно облегчит процесс финансируемой государством приватизация школ.

2.2 Для неолибералов возможность выбора школы — это реформа сама по себе. основанные на убеждении, что применение рыночных сил к образованию приведет на улучшение школы.Но превращение обучения в рыночную арену неуместен по нескольким причинам. Основной недостаток этой логики выражает политический редактор SeeingBlack.com:

Учитывая, что единственное, что имеет значение, — это выбрать лучшую школу из-за проблемной школы, основная проблема с движением выбора чисто. Во-первых, не должно быть плохих школ. В тот факт, что плохие школы сосредоточены в наших общинах, должен побудить нас бороться со всей системой, а не искать лучшего места внутри это (Темба-Никсон, 2001).

2.3 Многие считают чартерные школы ответом на неуспеваемость в государственные школы и организации управления образованием рассматриваются как решение проблем управления школой и недостаточного финансирования. В неоконсервативная политическая программа способствует приватизации за счет сокращения финансирования в государственные школы и принятие законодательства, благоприятного для частного сектора предприятия; поощрение распространения чартерных школ и разрешение организации управления образованием для управления государственными школами.Принятие программа выбора школы не обязательно гарантирует академическое улучшение, тем не мение. Фактически, изучение ваучерных программ, которые привели к приватизации показывает, что они чреваты проблемами. Схемы приватизации никоим образом не поддерживаются сообществами, студентами, администраторами, и учителя, которые с ними сталкиваются.

2.4 Несколько школьных округов по всей стране уже внедрили ваучеры программы, среди них: Милуоки, Филадельфия, Сан-Франциско, Балтимор (см. Orr, 1999), Кливленд и Бостон.Смотрим на ваучерные программы уже в стадии реализации предлагает понимание таких вопросов, как то, как учащиеся с ограниченными возможностями преуспели в частных чартерных школах (Zollers & Ramanathan, 1998), освещение проблем в СМИ (Mitgang and Connell, 2001), политики отношения (Laitsch, 2002), конституционные вопросы, такие как разделение церкви и государства (как в Кливленде и Милуоки), трудовые вопросы и вопросы учебной программы.

2.5 Здесь я сосредоточусь на опыте двух городов, которые приняли ваучерные программы — Милуоки и Филадельфия. Дело Милуоки раскрывает работы неоконсервативного влияния в попытке создать благоприятный изображение ваучерных программ с целью заручиться общественной поддержкой. Филадельфия Дело показывает упорство частной организации по управлению образованием Эдисон Schools Inc., чтобы сохранить свои позиции в школьном округе, несмотря на широко распространенное общественное неприятие и собственные удручающие финансовые результаты.

Глубокие карманы и маркетинг Кампании Милуоки

3.1 Созданная в 1990-91 годах в Милуоки действует самая продолжительная программа ваучеров. в США — началось с 1500 студентов из малообеспеченных семей, получивших ваучеры для пяти светских частных школ. Но к концу четырех лет треть из этих студентов покинули частные школы, и в программу были внесены поправки включить частные религиозные школы. В 1997 году законодательный орган штата Висконсин расширила программу, включив в нее 15 000 студентов с низким доходом.Включение религиозных школ, однако, ускорили судебный процесс, и штат Висконсин Верховный суд оставил в силе закон об открытии школы 1998-99 гг. год (Карной, 2001). В результате была создана программа, в которой большинство (70 процентов) из доступных школ были религиозные школы (Miner, 2000).

3.2 Милуоки также является домом для Фонда Линда и Гарри Брэдли, благотворителя. проектов правого крыла на сумму около 40 миллионов долларов в год (Левин, 2002).Среди проектов, финансируемых Фондом Брэдли, — проект Heritage Фонд, Американский институт предпринимательства, Манхэттенский институт, Marquette Universitys Институт трансформации обучения , исследование ваучерных программ, проведенное преподавателями Гарвардского университета; и 1 миллион долларов на поддержку книги Чарльза Мюррея, The Bell Curve.

3.3 В дополнение к оплате юридических услуг в защиту ваучерных программ и финансирования исследования и консервативные аналитические центры, Фонд Брэдли в августе 2000 г. создал организацию под названием «Черный альянс за образование. Опции (BAEO).Кампания общественной информации BAEO нацелена на африканские страны. Американские семьи с сообщением о ваучерах через прямую рассылку, радио, интернет и газетные объявления, а также домогательство. Фонд семьи Уолтонов (Walmart) выделил на проект 900 000 долларов. запускать. Федеральный грант в размере 600 000 долларов США от Министерства образования. также был передан BAEO. Черный комментатор (Автор, 2002) лаконично описывает сценарий следующим образом: «Фальшивое« движение » изобретенный богатыми расистскими белыми мужчинами в Милуоки, навязывается Чернокожая и латиноамериканская публика, оплаченная в размере народными налогами « [курсив в оригинале].

3,4 Будь то из-за идеологических убеждений или в рамках более крупной приватизации план корпоративный сектор и политический сектор тесно сотрудничали продвигать программы выбора школы. Ричард ДеВос-старший (Амвей) пожертвовал 10 миллионов долларов, чтобы убедить избирателей на референдуме в Мичигане использовать общественные денег на ваучеры, а также пожертвовал 764 500 долларов на республиканские кампании. В в дополнение к другим усилиям по приватизации, таким как превращение бывшего военного базы в первый приватизированный национальный парк, Дональд Г.и Дорис Ф. Фишер (Gap Inc.) предложила штату Калифорния 25 миллионов долларов, если он согласится передать управление своими школами Edison Schools Inc. Сыну Фишерса принадлежит четыре процента компании Edison. Теодор Дж. Форстманн инициировал кампанию по ваучерам на 20 миллионов долларов для Северной и Южной Америки. Дети, которые распространяют свою идею через газеты и телевизионные объявления. Форстманн основал Empower America , консервативную группу, которая другие вопросы лоббирования школьных ваучеров и приватизации социального обеспечения.Форстманн и Джон Уолтон вложили по 50 миллионов долларов в создание The Childrens. Стипендиальный фонд , крупнейший в стране ваучер на обучение в школе из частных источников программа. (The Mother Jones 400, http://www.motherjones.com/web_exclusives/
special_reports / mojo_400
).

3,5 Инициативы по приватизации и ваучерные программы финансируются частными сектор, потому что корпорации, такие как EMO, получают от них прямую выгоду; и они финансируются государственным сектором, потому что это создает видимость что те, кто занимают политические посты, чутко реагируют на потребности людей кого зачислено государственным образованием.И более чем иногда эти мотивы взаимозаменяемы, как когда у политиков есть личные финансовые доли в приватизации, и когда корпорации хотят появиться, они озабочены социальными проблемами.

Политика и настойчивость корпоративного сектора: Филадельфия и Edison Schools Inc.

4.1 Самый большой школьный округ, который экспериментировал с приватизацией, — это Филадельфия — 7 -е место на -м по величине в стране.265 школ, 205 000 студентов, годовой бюджет школы в Филадельфии составляет 1,7 миллиарда долларов. район является потенциальным золотым дном для частных лиц. События, окружающие захват штатов школ Филадельфии и участие Edison Schools Inc. и округ демонстрируют сильные общественные настроения против такие ходы.

4.2 Процесс приватизации начался в Филадельфии летом 2001 г. когда это был всего лишь блеск в глазах тогдашнего губернатора Тома Риджа.Ридж награжден Edison Schools Inc. контракт на 2,7 миллиона долларов без участия в торгах на изучение округа за двухмесячный период и дать рекомендации по улучшению школы финансирование и успеваемость студентов. Не осталось незамеченным, что потенциальный Конфликт интересов был неотъемлемой частью этой ситуации (Woodall, 2001). Правильно с самого начала Эдисон не любил филадельфийцев, когда просто за несколько дней до открытия школы в сентябре компания наняла один из главных администраторов округа (Снайдер, 2001).

4.3 Продолжая с того места, где остановился Ридж, губернатор Швейкер в конце октября предложил что Edison Schools Inc. управляет операциями по управлению округами. Филадельфия мэр Джон Стрит выступил против этого, как и многие другие. Как Philadelphia Запрашивающий отметил,

    В то время как Мэр-стрит продолжала молчаливое обращение с губернатором Швейкером, длинной чередой родителей, профсоюзные лидеры, профессора колледжей и общественные организаторы использовали слушания в мэрии, чтобы избить план губернаторов приватизировать Филадельфию государственные школы Большинство из них согласились с тем, что школы Филадельфии нуждаются в улучшении, но они практически единодушно отвергли Эдисон как способ идти.(ONeill, 2001)

4.4 Если губернатор и мэр все равно не смогли заключить соглашение, юридический меморандум передал бы район государству. Но в ноябре губернатор и мэр достигли компромисса, согласно которому штат учредит Комиссию по школьной реформе (заменив школу правление) для наблюдения за работниками округа. Перед лицом примерно 200 миллионов долларов дефицит бюджета Мэр-Стрит дала губернатору этот мандат, считая только так город сможет компенсировать районный бюджет дефицит (Dean, 2001) .

4.5 В ноябре Студенческий союз Филадельфии собрал сотни студентов. в столице в Гаррисбурге и лоббировал законодателей против захвата власти и приватизация их школ. Городской совет напал на Эдисона за его плохой послужной список в улучшении успеваемости учащихся (ONeill, 2001) А некоммерческая организация Совет школ большого города подвергла критике Эдисон сообщает губернатору, что он некачественный и не умеет доказать свою правоту (Dean, 2001).

4.6 Кроме того, Эдисон вызвал подозрение, когда в ответ на запрос от сенатор штата Винс Фумо отказался раскрыть сумму денег он платил своим субподрядчикам за проведение исследования. (Потом выяснилось, что Эдисон заплатил четырем субподрядчикам с политическими связями в общей сложности 85 000 долларов на политический доступ) (Warner & Daughen, 2002). Невероятно, что Департамент образования штата Пенсильвания не требуют такого раскрытия, передовая статья в газете Philadelphia за декабрь 2001 г. Daily News fumed,

    Что ж, у нас есть вспышка для штата.Вы только что заплатили этим парням 2,7 миллиона долларов, и они рассчитывают выставить счет заявите еще 300 миллионов долларов на работу, которую они планируют здесь выполнять. Так что вы могли бы попробуйте следующее: предоставьте информацию или забудьте о 300 миллионах долларов. (Открытые учебники, 2001)

4,7 В условиях растущей суматохи временный исполнительный директор школьного округа Офицер подал в отставку, сказав, что ему противен процесс поглощения и роль, которую коммерческая Edison Schools Inc.играть в районе (Дин и Дэвис, 2001). Между тем, представитель США Чака Фаттах рассматривал отчет Эдисона о школах округов. С использованием те же критерии, которые Эдисон использовал для анализа школ Филадельфии, он применил их в школы Эдисон в настоящее время бегает. Использование данных, полученных о состоянии веб-сайтах, Фаттах описывает свою процедуру и результаты следующим образом:

    Сравнили процент студентов в состоянии, достигающем ниже определенного уровня до процента Эдисона студенты в этом состоянии достигают уровня ниже определенного.Данные показывают что почти в 90 процентах школ Эдисона61 из 69 школ для какие результаты доступны, студенты успевают существенно ниже стандартных уровни, установленные штатом, по сравнению с другими учащимися в штате (EducationNews.org).

4.8 В январе 2002 года Федеральный суд отклонил два иска, поданные коалицией. родительских групп и союзов, которые пытались объявить государственный захват район неконституционный.В феврале депутаты горсовета, родительские группы и местные отделения NAACP, и NOW подали аналогичные иск. Тем не менее, несмотря на подавляющее сопротивление, 26 марта единогласно при голосовании Комиссии по школьной реформе Эдисон стал ведущим консультантом отвечает за обеспечение оценки возможностей управления округами. Согласно сообщению AP от 27 марта 2002 г., родители, община активисты и студенты с антиприватизационными знаками на одежде, даже их лица, кричали и перебивали членов комиссии, когда они голосовали.

4.9 Федерация учителей Филадельфии также выступила против этого шага. Местный Учитель средней школы, Деннис Барнеби, прокомментировал: «Наши школы были катастрофически недофинансировались в течение многих лет, и теперь наша неудача с недостаточным ресурсы используются как предлог для передачи государственного сектора прибыльные корпорации, чтобы использовать наши налоговые доллары для роста компании. акции. Всегда помня о собственных бюджетных требованиях, Эдисон предусмотрел что без дополнительного городского и государственного финансирования, или если он был не в состоянии занять 300 миллионов долларов, необходимых для покрытия дефицита, заключить контракт только что подписанный может быть аннулирован.

4.10 В апреле Комиссия по школьной реформе объявила, что над управлением семидесяти пятью школами Филадельфии внешним учреждениям и частные управляющие компании. В качестве компромиссного решения решили что двадцать начальных и средних школ пойдут в Эдисон, а не все они. Двадцать два пойдут в другие компании и некоммерческие организации, включая Университет Темпл, Пенсильванский университет и Университет Дрексел; и двадцать восемь пойдут в родительские группы.Когда это предложение появилось для голосования члены комиссии снова встретили сопротивление и протест. Согласно Associated Press Online от 18 апреля 2002 г., около двух дюжина студентов провели ночь перед голосованием, разбили лагерь за городом здание администрации школы, затем образовали человеческую цепь через его кованую ворота и отказался пускать кого-либо внутрь.

4.11 Комиссия перенесла заседание в другое здание. Некоторые студенты носили заклеить им рот клейкой лентой, что символизирует отсутствие участия сообщества в принятии решения.Другие студенты сорвали встречу, присвоив микрофон. Как может ли частная компания понять глубинные проблемы нашей школы? Как меняет ли что-нибудь создание коммерческой компании? Это чисто политическое, сказал Деррик Смит, 17-летний юниор. Сердитые родители кричали на комиссию члены в качестве его председателя покинули собрание под конвоем полиции.

4.12 В мае после неформального расследования Комиссия по ценным бумагам и биржам обвиняется в том, что Эдисон пропустил важную информацию из своих документов, в результате выручка с 1999 по 2002 год оказалась почти на 50 процентов выше, чем фактически полученные доходы.Эдисон считал учителей зарплаты и другие расходы в качестве доходов, даже если они были оплачены школьные округа и не были частью фондов Эдисона. Но так как это было также внес их в качестве расходов Эдисон фактически не нарушил бухгалтерский учет правила (Winters, 2002). Однако Эдисона критиковали за отсутствие адекватных наличие внутреннего контроля системы бухгалтерского учета.

4.13 В июне Edison объявила, что получила ссуду в размере 40 миллионов долларов.Однако условия ссуды показали степень ее финансовых проблем. процентная ставка была установлена ​​от 10% до 15%, что намного выше, чем в национальном средняя ставка чуть более 5% (Факты на File World News Digest, 2002). В августе Департамент образования объявил, что проведет расследование обстоятельства, связанные с тем, как Эдисон обеспечил контракт на управление двадцатью школами в Филадельфии. Это в дополнение на другое расследование о том, как он получил первые 2 доллара.7 миллионов контракт на обучение в школьном округе Филадельфии. Между тем Эдисон цена акций упала ниже 1 доллара за акцию (по сравнению с 21 долларом ранее в этом году) и Nasdaq пригрозил исключить акции Edison из списка.

4.14 В конце августа генеральный директор районных школ Пол Валлас потребовал, чтобы Эдисон предоставил финансовый отчет, который должен был предоставить в июне. 30, и заверение в том, что в случае банкротства компании кредиторы не будет конфисковывать школьное оборудование и материалы.

4.15 Когда Эдисон не получил запрашиваемых им денег в округе (1500 долларов больше на ученика, чем в среднем по округу), результат был жалким где лежат его настоящие приоритеты. Вот что произошло на одном из средние школы округов:

За несколько дней до открытия школы в сентябре, пока Эдисон и руководство школы спорили о том, сколько денег получит Эдисон на одного ученика, компания отправила два трактора-прицепа для перевозки всей новой техники, кроме некоторых книги и несколько компьютеров (Newsweek, 2002, 21 октября).

4.16 Продолжается расследование деловой практики Edisons и первое Чек на 3 миллиона долларов из Филадельфии был удержан. Тем не менее, несмотря на все испытания и невзгоды, Эдисон остается оптимистом, тем более что принятие закона «Ни одного ребенка, оставленного без внимания» . Согласно Веб-сайт Edison Schools Inc., Компания полагает, что Закон будет иметь существенное положительное влияние на перспективы его бизнеса.( http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml )

Ни одного ребенка не осталось без внимания

5.1 Закон № «Ни одного оставленного ребенка» Закон № (NCLB) вступил в силу в январе. 8, 2002. С якобы целью улучшения неуспевающих школ и улучшения успеваемость учащихся, закон также предлагает студентам возможность выбрать из тех же самых неудачных школ. К цели помочь студентам в неблагополучных школах Закон NCLB предлагает дополнительные услуги , например как обучение, так и исправление.Но центральным элементом Закона NCLB является компонент, который предлагает учащимся, посещающим некачественные школы, выбор посещать другую школу. Обозначается как возможность передачи этот вариант всегда формулируется как выбор государственной школы, но на самом деле выбор может не будут доступны для всех учащихся (например, учащихся с ограниченными возможностями или поведенческими проблем и учащихся в сельской местности) и государственных школах, которые ссылаются на могут быть публичными только в том смысле, что они финансируются публично в размере . На самом деле, многие из них являются частными коммерческими чартерными школами.

5,2 Как программа выбора ведет к приватизации? Считаются первыми школами неудачи. В Разделе I есть три категории неуспевающих школ школа улучшение, корректирующие действия, и реструктуризация . Без смущения двойная речь, использующая эти оптимистичные, проактивные категории звучания они описаны следующим образом: Школа, находящаяся в стадии совершенствования, — это школа, не может в течение двух лет подряд добиться адекватного годового прогресса (AYP).Точно так же школа в корректирующих действиях , не удалось достичь целей AYP в течение четырех лет подряд « и школа в Реструктуризация , не удалось достичь своего AYP пять раз подряд лет. (Ни одного ребенка не осталось: за выбором государственной школы, проект нерегулирующего Руководство, 2001 г.)

5.3 Согласно закону, это ответственность отдельных штатов. для измерения адекватного годового прогресса, и штаты должны принять Департамент Управления образования одобрили планы подотчетности.Видимо, наиболее целесообразно Способ оценки успеваемости — использование стандартизированных результатов тестов. Тесты которые были разработаны для измерения индивидуальных способностей, теперь используются для оценки вся школа. Стандартизированные результаты тестов — точная мера качество школы, не говоря уже о знаниях учеников? Использование стандартизованных результатов тестов таким образом еще раз показывает, насколько высоки ставки этих тестов. Говорящий об опыте работы в Великобритании Torrance (1997) комментарии:

Только в последнее время в практике оценки и процедуры были предприняты для мониторинга школьных систем as системы , и, кроме того, такие изменения в оценке использовались для непосредственного вмешательства в работу школьных систем через обоснование конкретных изменений учебной программы или влияние давления на подотчетность, вызванного публикацией результатов испытаний, или оба.(Торранс, 1997, с. 320)

5.4 Результаты тестов не используются в качестве совокупного показателя, а используются в NCLB, каждая расовая и демографическая подгруппа в школе должна показать улучшение. Это положение обеспокоило государственных чиновников системы образования. Согласно Washington Post (2 января 2003 г.) Они [официальные лица штата] говорят, что федеральные правила, описывающие, как оценивать качество школ, опасно произвольным и негибким и приведет к тому, что школы будут рассматриваться как неудачные — даже если они улучшаются по большинству показателей.

5.5 Например, начальная школа Гонсалеса в Аризоне с преимущественно Американские мексиканские студенты показали большие успехи в чтении и математике с общим процентом студентов, выросших хотя бы на год — выше чем в среднем по штату. Однако на уровне пятого класса экзамен набирает не отражала адекватного годового прогресса, поэтому школа теперь считается отстает.

5.6 Тот факт, что 100 временных учеников могли учиться в начальной школе Гонсалеса всего несколько месяцев, когда они сдают тесты, не является смягчающим фактором.Виноваты школы, если они получают низкие баллы. И неважно, что сотни имеют серьезные недостатки в английском. Если учителя не могут получить новые поступления свободно к экзамену, виновата школа. (Винерип, 2003)

5,7 Потому что прогресс определяется ограниченной оценкой и смягчающими обстоятельства не учтены, многие школы будут признаны неудачными даже если они служат своему населению в меру своих возможностей и у них есть поддержка сообщества.Но теперь эти школы рискуют перевод студентов, что приводит к потере финансирования и выполнению задания это намного сложнее. Родители и ученики не должны вносить большего, чем просто выбор уйти? По сути, единственный выбор, который у них есть, — это «возьми это или оставь.» И если студенты уйдут и уйдут к другому школы и все еще не успевают, то, скорее всего, ученик нести полную ответственность за неуспеваемость.

5.8 Это не означает, что любая альтернатива государственному школьному образованию будет отрицательный. Чартерные школы под управлением родительских организаций, некоммерческих организаций, или университеты могут иметь полезные инновационные подходы, отвечающие потребности своих сообществ. Но почему у этих групп не было машины позволяя им объединяться с государственными школами, способствуя большему участию в образовательной деятельности? Почему мы должны отказаться от идеалов предоставления общественное просвещение к капризам рынка? Я думаю это честно сказать, что большинство людей, занимающихся государственным образованием, привержены дать студентам хорошее образование, в то время как большинство людей, вовлеченных в корпорации стремятся построить корпорацию и выполнить его основная цель — получение прибыли.

Заключение

6.1 Все больше и больше видов деятельности, которые считались общественными услугами или ответственность государства приватизируется или рассматривается для приватизации здравоохранение, социальное обеспечение, почтовые услуги, парки, тюрьмы, даже вспомогательные службы армии (Lee, 2002). Даже не естественно ресурсы, необходимые для поддержания жизни, не подлежат приватизации. За Например, доступ к воде больше не считается правом человека.это превращение в товар из-за гегемонистского влияния того, что стало известный как Вашингтонский консенсус. По словам Барлоу и Кларка (2002) Вашингтонский консенсус:

* модель экономики, основанная на убеждении, что либеральная рыночная экономика представляют собой единственный экономический выбор для всего мира. Ключ к этому консенсусу — превращение общин в товар. Все продается даже в таких сферах жизни, как социальные услуги и природные ресурсы, которые когда-то считались общим достоянием человечества.Правительства всего мира отказываются от ответственности защищать природные ресурсы в пределах своих границ, давая власть от частных компаний, которые занимаются эксплуатацией ресурсов.

6,2 Поскольку последствия этой гегемонии настолько широко распространены и имеют далеко идущие последствия важно, чтобы мы понимали это полностью. Часть понимания гегемония заключается в разоблачении реальности, скрытой за риторикой.Эта зона в частности, тот, на который педагоги могут оказать сильное влияние. Мы должны принять критический подход и не соглашаться с гегемонистским дискурсом. по номиналу. Например, мы должны знать, как можно использовать язык. чтобы скрыть проблемы, а также как его можно использовать для их прояснения:

6.3 Кто может выступить против экономической стабилизации или структурной перестройки? Эти благоприятные условия и другие, такие как реформа, либерализация, эффективность, и рационализация почти повсеместно используются для описания экономические преобразования, предусмотренные неолибералами.Сокращение государственных инвестиций в жилищном строительстве, здравоохранении и образовании — перераспределение доходов вверх, рост неравенства, уменьшение влияния профсоюзов, увеличение силы частного капитала и перераспределение вверх доступа к сельскохозяйственным землям защищать труднее. Но эти общие последствия неолиберальной программы, по крайней мере, в краткосрочной и средний пробег. (Бейнин, 2002)

6.4 В настоящее время политический дискурс внутренней безопасности и войны по терроризму используется для подрыва коллективных переговоров права федеральных служащих (Dewar, 2002), так как это также не учитывает популярные настроения против участия в новой войне.Если не остановить эту гегемонию могут иметь далеко идущие, долговременные и разрушительные последствия. Как более аспекты общественной жизни стали приватизированными, группы общественных интересов получили возможность узнать о борьбе друг друга и объединиться, чтобы преодолеть их. По мере повышения осведомленности становится все более очевидным, что эта борьба не единичные случаи, а часть более широкой стратегии для усиления частного контроля и рыночной власти.Понимание того, как гегемония влияет на нас на нескольких уровнях — это начало построения движения которые можно расширить для решения многих проблем.

6.5 Контргегемонистские движения не новость. Многие битвы аналогичны тем перед нами сегодня уже встречались. Таким образом, исследователи в области образования и историки играют важную роль, предлагая критические точки зрения о том, как прошлое связано с текущими обстоятельствами.Это знание могут быть повторно присвоены для влияния на современный образовательный дискурс. В школьные программы необходимо внести изменения, чтобы исправить серьезный дисбаланс. Уравновешивание корпоративистская, националистическая, расистская, шовинистическая учебная программа заставляют нас включать проблемы и борьбу рабочих, развивающихся стран, цветные люди, женщины и другие маргинализированные группы. В то же время особое внимание следует уделять практике обучения.

6.6 Каким бы несовершенным ни было государственное образование, улучшить его нельзя, отказавшись от этого в частном секторе. Как и любой в корпоративном секторе с готовностью согласился бы, основная задача корпорации — увеличить свою прибыль. Педагоги должны продолжать работать над улучшением школьного образования, но должны также бороться против сил, которые разрушат общественное образование. Педагоги, общественные активисты, родительские группы, защитники прав потребителей и организации по надзору за СМИ, а также независимые исследователи и критические ученые должны проявлять бдительность в выявлении интересов сторонников ваучерных программ, открывающих путь к приватизации государственных школы и другие аспекты общественной жизни.

Список литературы

Яблоко, М. (1993). Официальные сведения: Демократическое образование в консервативную эпоху. Нью-Йорк: Рутледж.

Apple, М. (1996). Культурная политика и образование. Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.

Автор. (2002, 14 ноября). Троян лошадиные часы. Черный комментатор. Доступно онлайн: http: // www.blackcommentator.com/_16.html .

Барлоу, М., и Кларк, Т. (2002) Голубое золото: борьба за прекращение корпоративной кражи мировой воды. Нью-Йорк: Новая пресса.

Бейнин Дж. (2002). Поздний капитализм и реформация рабочего класса на Ближнем Востоке, г. И. Гершони, Х. Эрдем, У. Вокок (ред.), Истории Современный Ближний Восток: Новые направления. Боулдер: Линн Риннер.

Bastian, A. (1996). Уроки ваучерная война. Переосмысление школ в Интернете. Доступно в Интернете: http://www.rethinkingschools.org/SpecPub/sos/soswar.htm .

Block, F. (2002, 30 сентября). В человека моральная беда. The Nation, 275 (10), 20-22.

Брейси, Г. (2002, февраль). Магазин теоретически соответствует рынку на практике: пример школ Эдисона. Образование Отдел исследования политики. Доступно на сайте: http://www.asu.edu/educ/epsl/EPRU/documents/IPRU%202002-10 .

Карной, М. (2001, 15 января). Делать школьные ваучеры улучшают успеваемость учеников? Американский проспект. Доступно в Интернете: http://www.propspect.org/print-friendly/print/V12/1/carnoy-m.html .

Карной, М. (2000, октябрь). Школа выбор? Или это приватизация? Ученый-педагог, 29 (7), 15-20.

Дин, М. М. (2001, 1 ноября). Враждебный поглощение предотвращено. Philadelphia Daily News, стр. 3.

Дин М. М. и Дэвис Д. (2001, 14 декабря). Голдсмит уходит из-за школьной суматохи. Филадельфия Daily News, стр. 4.

Дьюар, Х. (2002, 13 ноября). Родина счет получает поддержку. Вашингтон Пост , стр. A1.

Диллон, С. (2003, 16 февраля). Тысячи школ могут нарушить новый закон. Нью-Йорк Таймс. Есть в наличии онлайн: http://www.nytimes.com/2003/02/16/education/16EDUC.html?page .

Открытые учебники [От редакции]. (2001, 11 декабря). Philadelphia Daily New, p . А17.

EducationNews.org. Последний отчет из США Чака Фаттах о состоянии школ Эдисона. Доступно онлайн: http://www.asu.edu/educ/epsl/CERU/Aritles/edison.perform.плохо.htm .

Фактов в файле. (2002, 31 июля). Образование: Компания по управлению школами Филадельфии. Факты о File Inc.

Флетчер, М. А. (2 января 2003 г.). Штаты обеспокоены тем, что новый закон настраивает школы на провал Вашингтон Пост , п. A1.

Гершони И., Хакан Э. и Вокок, У. (2002). Истории современного Ближнего Востока. Боулдер: Линн Издательство Rienner.

Жиру, Х. (2002). Корпоративная война против высшего образования. Рабочее место 5. Доступно на сайте: http://www.louisville.edu/journal/workplace/issue5p1/giroux.html .

Грамши А. (1971). Выбор из Тюремных тетрадей. Отредактировал и перевел Квинтин Хоар и Джеффри Новелл Смит. Нью-Йорк: Международные издательства.

Гран, П. (1996). За пределами европоцентризма: Новый взгляд на современную мировую историю .Сиракузы, Нью-Йорк: Сиракузский университет Нажмите.

Laitsch, D. (2002, 4 декабря). К-12 ваучерные программы и образовательная политика: предварительное исследование политики отношение и мнения создателей. Архив анализа образовательной политики. 10 (48). Доступно на сайте: http://epaa.asu.edu/epaa/v10n48/ .

Ли, К. (2002, 3 ноября). Армия весит приватизация около 214 000 рабочих мест: может пострадать каждый шестой работник. Washington Post , стр. . А01.

Левин, Х. (2001). Приватизирующее образование: Может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, справедливость и социальную сплоченность? Боулдер: Вествью.

Левин Р. (2002, 23 апреля). Цель движения за выбор школы — разрушить союзы. Pioneer Press. Есть в наличии онлайн: http://www.twincities.com/mld/pioneerpress/news/opinion/311372 .

Мэтисон, С.и Росс, E.W. (2002) Гегемония ответственности в школах и университетах. Рабочее место. Доступно в Интернете: http://www.louisville.edu/jounral/workplace/issue5p1/mathison.html .

Mezzacappa, D. (2001, 18 декабря). Фаттах и ​​Эдисон расходятся по результатам. Philadelphia Inquirer, p. 18.

Майнер, Б. (5 июня 2000 г.) Кто ручается на ваучеры? Нация. Доступно онлайн: http: // www.thenation.com/docprint.mhtml?i=20000605&s=miner .

Mitgang, L.D., & Connell, C.V. Образовательные ваучеры и СМИ. В Левине, Х. Приватизация образование: может ли рынок обеспечить выбор, эффективность, равенство и социальная сплоченность? Боулдер: Вествью.

Молнар, А. (2001). Раздача детей бизнес: Коммерциализация школ Америки. Боулдер: Вествью.

ONeill, J.М. (2001, 11 ноября). Эдисона резко критиковали на форуме. Philadelphia Inquirer , стр. B01.

Орр, М. (1999). Черный социальный капитал: Политика школьной реформы в Балтиморе, 1986–1998 годы. Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса.

Шраг, П. (1996, май-июнь). F — это для провала: колеблющееся движение за приватизацию школ. Американец Проспект, 7 (26). Доступно на сайте: http: // www.prospect.org/print-friendly/print/V7/26/schrag-p.html .

Солтман, К. (2000). Залог урон . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Шерер, М. (2001, 5 марта). Мама Джонс 400. Мать Джонс . Доступно в Интернете: http://www.motherjones.com/web_exclusives/special_reports/mojo .

Снайдер, С. (2001, 1 сентября). Эдисон наем высокопоставленного районного чиновника раздражает город. Philadelphia Inquirer, с. B01

Темба-Никсон, М. (2001, 17 мая). Школа выбор и прочая белая ложь. SeeingBlack.com. Доступно онлайн: http://www.seeingblack.com/x051701/vouchers.shtml

Торранс, Х. (1997). Оценка, подотчетность, и стандарты: использование оценивания для контроля реформы школьного образования. В A. H. Halsey et al. (Ред.), Образование: культура, экономика, общество .Нью-Йорк: Оксфорд.

Уорнер, Б., и Дауген, Дж. Р. (2002, 8 января). Эдисон заплатил 85G, чтобы получить доступ. Philadelphia Daily News, с. B01 .

Уэллс, А. С. (1998, декабрь). Устав школьная реформа в Калифорнии: оправдывает ли она ожидания? Дельта Пхи Каппан, 80 (4), 305-312.

Винерип, М. (19 февраля 2003 г.). Определение успех в узком смысле. Нью-Йорк Таймс. Доступно онлайн: http://www.nytimes.com/2003/02/19/education/19EDUC.html?page

Винтерс, Р. (2002, 27 мая).

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*