Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Aucune exprimée dans les examples ne reflète l’opinion des éditeurs de Cambridge Dictionary, de Cambridge University Press или de ceux leur ayant concédé une License.

НИК УЭЛЛС

Бумага A

Это исследование показало, что большинство новые статьи создаются после первой ссылки на них. Этот тип роста интересно, потому что Википедия расширяет сферу охвата «обход в ширину». Когда создается новая статья, Википедия содержит ссылки на несуществующие статьи, которые помогают стимулировать их создание предлагая их будущим авторам.

Я думаю, что это интересное исследование Википедии. Было бы интересно

, чтобы узнать, есть ли аналогичный можно сделать вывод относительно других

сайтов.

Бумага B

В этой статье используются данные Wikipedia, Essembly, Bugzilla и Digg, чтобы сформировать теории об их динамичный рост. Они рассматривают степенной закон как пригодный для участия пользователя. и нашел, что это хорошо подходит.Они исследуют показатель степени (альфа) и связывают его к усилиям, необходимым для участия пользователя. Они обнаружили, что эти альфы были хорошими показателями усилий, необходимых для внесения вклада. Они также исследуют распределение баллов за участие (например, правки, диггги) для оценки их и обнаружил, что они логнормальны.

Это интересный статья с содержательными результатами. Мне было бы интересно

в проверке, держатся ли результаты не только в этих четырех рассмотренных случаях.

ЭНДРЮ БЕРРИ

Бумага A

Несмотря на то, что в документе говорится что рост Википедии удобно лежит между инфляцией и дефляционной гипотезы, меня больше всего удивило то, что Википедия построена на основе наизнанку. Я всегда думал, что пользователи создают определенные страницы на основе своих собственные интересы. Однако имеет смысл, что ссылки должны вести к определения устойчивого и взаимосвязанного роста.Тем не менее, из-за свободного рамки в отношении вкладов в Википедию, это интересное явление что соотношение полных и неполных статей остается постоянным. В Модель Барабаши — это хорошо продуманная модель Википедии, но как она количественно оценить связность вершин? Также модель предполагает, что на каждом временном шаге максимальное количество вершин, которые могут быть добавлены в сеть, равно количество вершин уже в сети. Однако на самом деле это довольно возможно, чтобы этого было больше.Авторы корректируют модель, которая дает лучше соответствует данным Википедии, но мне интересно, ошибочны ли некоторые предположения.

Бумага B

Газета Уилкинсона демонстрирует, что вероятность того, что человек перестанет вносить вклад, обратно пропорциональна с количеством записей, уже сделанных пользователем. В этом документе также показано что на небольшое количество популярных тем приходится большая часть публикаций. Эти выводы подтверждаются довольно надежно, поскольку они относятся к Википедии, Digg, Bugzilla и Essembly, которые представляют собой разные системы однорангового производства для разные цели.Уилкинсон использует степенной закон для описания пользователя. уровни участия во всех системах, где вероятность выхода обратно пропорционально предыдущим взносам. Выводы статьи также предполагают, что участие в основном зависит от этой вероятности и сложность вклада в систему. Хотя эта модель соответствует данным для всех четырех сайтов, я не думаю, что это можно обобщить на всех онлайн-партнеров производственные системы. Предположим, существует система однорангового производства, аналогичная Википедия, где вы можете легко и постепенно вносить свой вклад в определенную тему.В этом случае будет некоторая золотая середина, когда количество участников растет, вероятность выхода пользователя ниже. Пользователь может иметь стимул не вносить вклад, если ему нужно начать вход или сделать большую часть строить, но когда количество предыдущих участников достаточно, пользователи вероятность отказа от курения может снизиться до определенного момента.

ПИТЕР БЛЭР

Бумага A

В этой статье авторы попытаться понять и смоделировать рост Виккипедии.Дело в этом исследование состоит в том, чтобы определить, будет ли рост Виккипедии стабильным или нестабильным. Эта работа была мотивирована идеей инфляционного процесса роста — по мере того, как в Википедию публиковалось все больше статей, количество количество неписаных статей, на которые есть ссылки в завершенных статьях, увеличится без ограничений, что в конечном итоге подрывает доверие к Виккипедия как надежный источник информации. Обратная гипотеза — а дефляционный сценарий возник бы, если бы предложение написанных статей было опережает количество новых статей, на которые указывают существующие статьи — в конечном итоге из-за уменьшения количества ссылочных статей накопление новых знаний в Википедии застопорится, и в конечном итоге сайт не будет развиваться достаточно быстро, чтобы содержать релевантную информацию или достаточно новой информации.Интересно, разумно ли следующее предположение: количество страниц с полезными заглушками и количеством бесполезных страниц, которые не отмечены заглушками, отменяют идентично. Было бы лучше для авторов, чтобы еще немного мотивировать этот результат. Читая статью, я вспоминаю попытки facebook.com перевести свои страницы на другие языки, используя только своих пользователей переводчиками. Судя по всем отчетам, попытка не увенчалась успехом — для сравнения похоже, что Википедия была успешной из-за ее способности разделять свои изделия в рабочих и независимых патронах, которые не зависят от каждого другое в том же было, что интегрированный веб-сайт, такой как facebook, зависит от всего его функций и страниц, чтобы иметь последовательный перевод.В этом свете facebook может быть интересным примером для устойчивого роста веб-сайта.

Бумага B

В этой статье авторы изучать вклад пользователей в аналогичные производственные системы. В частности авторы акцентируют внимание как на объеме вклад в дополнение к эволюции содержания во времени тема. Основными результатами этой статьи являются: (i) для активных пользователей вероятность того, что данный пользователь уйдет после того, как внес k раз, равна задается степенным распределением ~ 1 / k (ii) вклад в конкретную тему распределяется журнал обычно из-за того, что называется «мультипликативным механизм подкрепления », при котором вклад в тему увеличивает ее популярность, что, в свою очередь, увеличивает количество вкладов.Авторы использовать в качестве тематических исследований сайты однорангового взаимодействия Wikkipedia, Digg, Ensemble и Bugzilla.

Результаты этой статьи сделано при разумных допущениях чистым способом, что приводит к его читабельность и достоверность как модель. Особого внимания заслуживает моделирование Тот факт, что степенной закон распределения может быть получен для активных пользователей, которые составляют> 50% вкладчика для всех сайтов. Это моделирование упрощение избегает в высшей степени нелинейного и сложного эффекта от суперпользователей, которые как группа может управлять содержанием и направлением сайта таким образом, который не представитель большей части пользователей сайта.Я также оценил объяснение различных сайтов, задействованных в исследовании. Фактически, я узнал Интересный факт о Digg.com — можно добавлять только положительные дигги. Похоже, что это что этот тип правил голосования не должен подвергаться манипуляциям, если мы думаем о желаемый результат как отражение в соглашении абсолютно всех избиратель — то есть человек, которому действительно нравится данное, получает вознаграждение за копать статью несколько раз в соответствии с целями правила голосования и ожидаемых результатов (это интересно!).В группировка графиков на рис. 1 (a) — (c) весьма показательна; особенно процессы с похожими показателями, такие как essembly и digg голосов сгруппированы на одном участке. Это означает некую универсальность в человеческом поведение, когда дело доходит до участия в аналогичном взаимодействии со сверстниками, например подобное голосование на сайтах. Этот момент сделан очень тонко и многозначительно, и я был бы более склонен к гипотезе о том, почему мы видим такую ​​поразительную сходства, иначе читатель будет думать, что что-то подозрительное продолжается.Авторы сознательно заявляют, что избегают рисования социологических экстраополяции от их результатов. Я лично недоволен этим умение строить предположения в свете весьма многообещающей репрезентации данные команды. На этом этапе мне показалось странным, что альфа-версия Wiki правок было больше, чем у представленных на Digg. Это эмпирическое осознание похоже, не согласуется с предположением, что альфа упоминает, как трудно внести свой вклад в одноранговый сайт. Понятно, что сайт проще отправить на копание чем обновлять статью в Википедии.Это та область, где авторы могли были немного более изобретательны в своем заключении — предлагая причину для это несоответствие. Одной из возможных причин этого несоответствия может быть готовность вкладчиков к участию положительно коррелирует с социальное благо, которое производит его / ее участие — в данном случае способствуя статья в Википедии представляет собой больше социальной пользы, чем перечисление статьи что один копает — в конце концов, статья викки имеет более длительный срок хранения и потенциально возможные последствия для исследования.В журнале нормальный результат для тем был также особенно удовлетворительный результат, который интуитивно понятен — изначально многие статьи редактируются, с течением времени количество правок в статье увеличивается, но уменьшается количество редактируемых статей, т. е. сообщество оттачивает важные статьи, которые наиболее полезны для сообщества и, следовательно, прилагается больше усилий, чтобы сделать эти статьи более точный. Это рассуждение подкрепляется объяснением социальной желательности, которое я укажите выше, почему альфа для правок викки ниже, чем у digg представления.Это может быть потенциальной областью исследований в будущем — разработка какая-то метрика для социальной выгоды для данного аналогичного производственного объекта и как это факторы или стимулы для редактирования. Woudl распределение снова будет нормальным, как функция воспринимаемой социальной выгоды? You tube также может быть интересным случаем исследование «механизма мультипликативного подкрепления», учитывая, что популярные видео выделены на лицевой стороне сайта.

СУБХАШ АРДЖА

Газета «The Совместная организация знаний »стремится изучать онлайн энциклопедия Википедия.В частности, исследование предполагает соблюдение обычных разница во времени между тем, когда на статью ссылаются, и тем, когда она действительно созданный. Также авторы стремятся выяснить соотношение полных к неполные статьи для проверки «инфляционной гипотезы». Этот вид исследования важно для оценки полезности и осуществимости такой системы, как Википедия. Поскольку это зависит от объединения знаний каждого участника, должна быть некоторая привязка к тому, приводит ли, в свою очередь, создание статей к созданию неограниченное количество неопределенных статей.Один очень интересный результат было обнаружено, что соотношение неполных статей к полным началась около 3 и достигла почти стационарного значения, близкого к 1. Это свидетельство значительного увеличения числа участников Википедии. широкая публика. Еще один результат из статьи, который очень важен и поддерживает концепцию Википедии, заключающуюся в том, что новые статьи с большей вероятностью будут написано кем-то, кто не является автором оригинальной статьи, ссылающейся на Это. Это показывает, что нет ни одного человека, который мог бы вносить огромный вклад. но эта Википедия на самом деле является результатом совместных усилий.

Второй документ, «Сильные закономерности в одноранговом производстве в Интернете», показывает, что в на сайтах, редактируемых пользователями, таких как Digg и Wikipedia, пользователь больше вероятно, внесет свой вклад, если он вносил свой вклад регулярно. Также исследование обнаруживает, что уровень активности по определенной теме соответствует нормальному логу распределение. Оба результата не очень удивительны, учитывая цель тип изучаемых веб-сайтов. Автор утверждает, что начиная с Digg представленные материалы и правки в Википедии имеют более высокий барьер для входа, чем Digg и Голосование собрания.Хотя я согласен с этим выводом, я думаю, что входной барьер учеба не завершена. Например, на Digg многие материалы дублируются, и, если один из них попадает в топ-10, скорее всего, потому, что он был представлен очень популярным пользователем, даже в тех случаях, когда он был третьим или четвертый заявитель той же истории. Таким образом, существует еще и «популярный пользовательский «барьер для входа. Кроме того, истории с определенного новостного или технического сайта имеют больше шансов получить больше Diggs. Это может быть интересное исследование в дополнение к тому, что было проведено в этой статье в качестве дополнения к представленным полученные результаты.

Алиса ГАО

Бумага A

В данной статье исследуется процесс роста Википедии. В частности, задается вопрос о том, была ли разработка Википедии это устойчивый процесс, и именно поэтому появляются новые статьи о Википедия. Результаты таковы, что Разработка Википедии — это устойчивый процесс, и ссылки на несуществующие статьи вызывают в конечном итоге создание соответствующего статья.

Мне пришла в голову идея устойчивый рост — это довольно интересно. Он характеризует тенденции роста в двух крайностях, которые приводят к плохим результатам. последствия. Кроме того, у меня был общая мысль об использовании данных Википедии в исследовательских целях. В принципе, у нас много доступных данных что мы можем сделать анализ. Также, Я считаю, что мы можем легко написать программы для выполнения этих анализы. Поэтому все мы действительно нужно задать интересный и ценный вопрос.Хороший вопрос, который мотивирует исследование, был бы на мой взгляд, это самый важный шаг в исследовательском процессе. Я не думаю, что тема исследуется в эта статья очень хорошо мотивирована. Например, я могу придумать более конкретные мотивы в учебе. Википедия, например, как сделать процесс агрегирования информации в Википедии более эффективно, как уменьшить вандализм на страницах и как создать стимулы чтобы люди следовали соответствующим рекомендациям при написании статей, и так далее.

Бумага B

Во-первых, думаю, один важным вкладом данной статьи является обнаружение общих закономерностей в различных одноранговые производственные системы. Этот означает, что результат не является специфическим для конкретной производственной системы равноправных партнеров, но отражает общее свойство такой системы. Кроме того, идея импульса, связанная с участием, интересная идея. Этот результат говорит нам о структуре внесенных вкладов. Мы можем использовать это как отправную точку для изучения основные причины этих наблюдений.

Автор утверждает, что это бумага служит лишь отправной точкой для общего изучения коллегиального производства система. Действительно, я думаю будущее исследования могут рассматриваться с разных точек зрения для изучения поведения участников а также их взаимодействия в подобных системах. В частности, это напоминает мне о исследование взаимодействия пользователей в Википедии с точки зрения участников общение в социальной сети.

МАЙКЛ ОБУРГ

Бумага A

Что для меня одна сила Википедии — это стимул для дополнения своего содержания новой статьей.Когда ссылки красные, это означает, что Википедия считает, что тема заслуживает статьи, но в настоящее время не может предоставить статью с адекватным содержанием. Например, если Я захожу на веб-страницу Эйфелевой башни в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Eiffel_Tower Есть красная ссылка на «Авеню де Сюффрен», и когда мы нажимаем на эту ссылку, появляется уже существующая страница http://en.wikipedia.org/wiki/Avenue_de_Suffren с немедленной возможностью написать статью. « Начало Авеню де Сюффрен артикул »

Еще один примечательный момент: что Википедия сильна благодаря искреннему желанию людей, и продвигать Википедию: действительно, последующее определение статья в Википедии

кажутся совместными явление в размере 97%.

В чем недостатки Википедия? Тот факт, что люди, которые пишут или изменяют статьи, скрываются за Ник вики отличный. Однако это означает, что всем разрешено изменять каждую страницу, даже если конкретный человек не должен пытаться изменить страницу о ее / себя.

Это случай с Wikiscanner: это относительно новый сайт, который отслеживает изменения, внесенные на Википедия. Цель этой службы — узнать, кто стоит за внесенными изменениями, и как эти действия обычно поддаются корыстным корпорации в надежде продвигать и защищать идентичность бренда , которая это позор.WikiScanner, созданный студентом, выполняет поиск по всей XML-записи в Википедии и перекрестные ссылки на них с общедоступными и частный IP-адрес и информацию о домене, чтобы узнать, кто стоит за изменениями, внесенными в онлайн-энциклопедия. Это отличная идея. Личная анонимность сохранилась, но теперь мы можем выявить идентичность учреждения . С WikiScanner есть несколько уровни, на которых вы можете искать информацию, включая название организации, точное URL-адрес Википедии или IP-адрес, среди прочего.

Этот студент обнаружил, что значительная часть правок в записях о компаниях вносится компаниями сами с. В этом нет ничего удивительного, и этого следовало ожидать. Команда Википедия знает об этом и работает над решением таких проблем, как как это. Политика Википедии изменилась с момента ее появления, и в результате была улучшена система, генерируемая пользователями.

По этой причине я думаю анонимность должна быть сохранена в индивидуальном масштабе, но мы должны выявить некоторая информация о человеке, который редактирует / изменяет статью, например, имеет его / ее интересы, такие как политика, компании… Не будем забывать об одном из пяти основателей правила Википедии: «Википедия имеет нейтральную точку vie w, что означает, что мы стремимся к статьям, которые не защищают ни одного точка зрения. Иногда это требует представления нескольких точек зрения, точное представление каждой точки зрения, предоставление контекста для любой данной точки точки зрения и не представляя ни одну точку зрения как «истину» или «лучший вид». «

ЧАН ВИКТОРА

Две бумаги, Совместная организация знаний и строгие закономерности в одноранговой сети Производство Spinellis & Louridas и Wilkinson, соответственно, касалось предметом онлайновых одноранговых производственных систем.В первой статье речь идет о

специально с Wikipedia.org, а вторая статья касается Wikipedia.org, Digg.com, Buggzilla.com и Essembly.com.

Все эти веб-сайты содержат пользовательский контент и хорош для анализа участия пользователей и рост контента.

Основной вклад Статья Спинеллиса и Луридаса — это оценка Википедии и того, как контент создается в системе.Результаты, представленные в статье, показывают, что рост Википедии достаточно хорошо масштабируется, хотя количество неопределенных количество ссылок превышает количество определенных страниц. Ложь разработки Википедии между крайностями инфляции и дефляции, которые можно отнести к тому факту, что неопределенные ссылки приводят к созданию новых страниц. Это показано в результате большинство ссылок определяются в течение одного месяца после их первая ссылка.

Вторая статья обсуждает четыре веб-сайта и представляет результаты об участии пользователей и вклады в данную тему в этих одноранговых производственных системах.Главный результаты показывают, что уровни участия пользователей подчиняются степенному закону, и это предположил, что небольшая группа пользователей вносит основную часть контента. В Затем в документе подробно описывается импульс, в котором пользователь должен будет участвовать. создание контента. Показано, что вероятность бросить курить равна обратно пропорционально количеству предыдущих вкладов, сделанных пользователем уже было. Следующим важным моментом, затронутым в статье, является то, что распределение вкладов в топик логнормален.Исходя из этого, в статье предлагается что небольшое количество популярных тем составляет большинство статей.

Идеи во второй статье кажутся интересными, потому что предполагают, что небольшое количество пользователей и небольшое количество популярных тем, по-видимому, способствует росту числа этих онлайн-сверстников. системы. Однако общая система по-прежнему растет довольно быстро, как показано на первая статья. Мне любопытно, как размер тезисов заядлых пользователей и популярных тем расти по мере увеличения размера всей системы.

Еще один интересный момент: что на этой платформе социальных вычислений у нас снова есть небольшое количество «эксперты», которые имеют наибольшее значение, как мы видели в прогнозе рынки. Социальные вычисления были определены как получение интеллекта в целом группа людей, а не эксперт, однако в этой статье предполагается, что Целую группу, скорее, следует определять как группу «экспертов». Только пользователи, у которых есть информация, полезны для этих одноранговых производственных систем или рынки предсказаний.

XIAOLU YU

Эта первая статья представляет эмпирическое исследование закономерностей в четырех сетевых системах равноправного производства.

В документе впервые было показано, что распределение количества участников на пользователя сильно искажено вправо и хорошо описывается степенным законом. Сильный наклон вправо означает, что небольшая часть очень активных участников ответственность за большую часть деятельности, досадная реальность для рекомендательные системы, стремящиеся обеспечить точность для всех пользователей.

Во-вторых, авторы показали что уровни активности пользователей во всех системах могут быть представлены как логнормальные благодаря механизму подкрепления, когда большее количество взносов ведет к более высокому популярность. Это объясняет известное правило 80% -20%, согласно которому доминируют несколько популярных тем. все действия всей системы, даже если в разных системах разные вариации.

Я верю в этот тяжелый хвост форма почти повсеместна в большинстве форм онлайн-активности, включая сверстников производство, онлайн-обсуждение, рейтинг и комментирование, среди прочего.В других словами, степенной закон был очень типичным и представительным в онлайн- совместные системы, а также одноранговые системы.

Во второй статье авторы исходили из двух гипотез: когда Википедия расширяется, Википедия будут становиться менее полезными по мере того, как все больше и больше терминов в средней статье не покрываются; во время своего роста рост Википедии замедлится или остановится, поскольку количество ссылок на несозданные статьи приближается к нулю. В первом случае Охват Википедии будет уменьшаться, поскольку в ней появятся статьи, утонувшие в увеличивается количество неопределенных понятий.Во втором случае рост Википедии может остановиться. Это показывает, что Википедия развивается со скоростью между двумя крайностями.

Авторы исследовали снимок корпуса Википедии, 485 ГБ данных, всего 1,9 миллиона страниц и 28,2 миллиона редакций. Они анализируют взаимосвязь между ссылки на несуществующие статьи и создание новых статей. Их эксперименты показали, что соотношение несуществующих статей к определенным в Википедии стабильно с течением времени.Кроме того, авторы обнаружили, что недостающие звенья — вот что движет ростом Википедии. Они обнаружили, что новые статьи внесены пользователями совместно: пользователи часто добавляют новые записи когда они находят недостающие звенья. Он также показал, что связь между недостающими звеньями в существующих статьи и новые статьи — это совместная работа, и добавление недостающих ссылок в существующих статьях фактически побуждает других создавать новые статьи. Изучение также показали, что новые статьи были созданы в течение первого месяца, когда они всегда упоминались в другой статье.Я считаю, что этот путь роста (в статье это называется предпочтительной привязкой), возможно, сможет объяснить некоторые совместные системы в некоторых областях.

БРЕТТ ХАРИССОН

Обе эти бумаги предлагают эмпирические исследования систем онлайн-сотрудничества и коллегиального редактирования, в том числе такие интернет-гиганты, как Wikipedia и Digg.

Результат степенного закона (описание распределения вкладов между пользователями) интуитивно понятен, но интересный результат.Это прямо означает, что система онлайн-сотрудничества с более низким «альфа» будет требовать больше вкладов и, следовательно, больше трафик (и, возможно, для таких систем, как Википедия, более точная информация). Digg, например, предоставляет пользователям чрезвычайно простой способ «Digg» рассказы, то есть им просто нужно нажать на одну кнопку. Это говорит о том, что одним из важнейших компонентов таких систем являются их пользовательские интерфейсы, и нужно потратить много времени и внимания на разработку пользовательских интерфейсов, которые интуитивно понятный и простой в использовании.

Мне также интересно узнать о результаты о соотношении количества ссылок на несуществующие страницы и создание новых страниц. Хотя, безусловно, есть эмпирические доказательства того, что подтвердите это утверждение, что произойдет в следующем сценарии: если Википедия требует, чтобы каждая новая статья содержала не менее 10 исходящих ссылок (замените 10 с любым числом, если хотите), будет ли это стимулировать дальнейший рост? Или что, если я начать делать статьи, в которых каждое второе слово является исходящей ссылкой на несуществующая страница… это будет стимулировать создание страниц? мне интересно о направлении причинно-следственной связи с этим утверждением.

АНЖЕЛА ИН

Бумага A

В этой статье обсуждались сходства между различными онлайн-сервисами по производству пиринговых устройств, включая digg, wikipedia, Essembly и Bugzilla, все они являются веб-сайтами, на которых пользователи зарегистрироваться и иметь возможность делиться информацией, редактируя существующие статьи или размещая статьи на сайте.В этой статье были получены интересные результаты. о вероятности того, что пользователь остановит взносы, обратно пропорционален к количеству сделанных вкладов и найденные константы для всех 4 веб-сайтов. Это также вывели формулу для количества людей, которые внесли больший вклад чем определенный k. Кроме того, был обнаружен важный результат: значение альфа, константа, связана с количеством усилий, необходимых для участие — например, редактирование статьи в Википедии или отправка Digg статья имеет похожие альфы, которые больше, чем альфа для поиска статьи или голосование на собрании.Наконец, в работе было обнаружено, что логнормальные параметры количество вкладов по каждой теме будет линейно изменяться со временем.

Я думал, что это интересная статья, потому что на самом деле в ней рассматривались данные из 4 довольно популярных веб-сайты, которые обслуживают разную аудиторию и имеют разные типы людей делать взносы. Идея будущей работы — посмотреть на начало этих веб-сайтов и проанализируйте, как вероятности, полученные из этой статьи были другими, когда сайты не были такими популярными.Возможно, даже через год годовой анализ может работать.

Бумага B

Эта статья исследовала Википедию. и эффективность экспертной проверки. В частности, он изучил, как количество статей растет и ссылаются на несуществующие статьи. Первоначально автор был обеспокоен возможностью того, что количество несуществующих количество цитируемых статей будет расти быстрее, чем количество статей созданы, что замедлит рост Википедии и увеличит долю заглушек.Однако он изучил две модели, посмотрел на реальные данные и пришел к выводу, что что соотношение несуществующих статей к созданным останется примерно то же самое, создавая устойчивый рост. Обнаружен особенно интересный результат что ряд статей, созданных в Википедии, на самом деле был создан из-за несуществующие ссылки или заглушки.

Я думал, что это интересное исследование, хотя мне было бы любопытно узнать больше о моделях самих себя.Автор кратко объяснил, как они работают, но на самом деле не описать их контекст, и были ли они сформулированы в соответствии с реальной пример или просто вне теории. Возможным расширением было бы посмотреть на веб-сайты, отличные от Википедии (возможно, небольшие вики или расширения Википедии сосредоточены на определенных темах) и посмотрите, следуют ли они схожим тенденциям.

Рори Кулз

Бумага A

Эта бумага красивая простой.Это в основном для меня один из

тех бумаг, где есть очень интуитивно понятный результат (например, все

следует степенному закону, а людям труднее участвовать,

тем выше ставка выпадение участия), но знаете, кто-то

пришлось выйти в свет и докажи / объясни это. Другими словами,

этот документ был бы поинтереснее если что то очень

случилось непредвиденное.

Самая интересная часть эта статья определенно является объяснением

мультипликативное подкрепление и увидим, как стохастические формулы

соответствуют данным, особенно Digg с коэффициентом дисконтирования.Что касается

других результатов, я был немного удивлен дропафф за

правок Википедии, и я был интересно, включил ли набор данных

незарегистрированных пользователей, которые мне было непонятно (они просто упоминают

«идентификатор пользователя»). Это при менее всего кажется «барьером для участия» может

не быть самым естественным пояснительная концепция для Википедии, начиная с

барьер на самом деле самый низкий (любой посетитель может нажать «изменить» —

не может любой посетитель, e.грамм., «копать» рассказ) пока желание

наибольшее количество посетителей для участия может быть самым низким (большинство приходит

ищет информацию и может редактировать только если видят явную ошибку).

Я не уверен.

Бумага B

Извините, эта бумага для настоящий? «Мы предполагаем, что добавление

новых статей в Википедии — это не чисто случайный процесс после

капризов авторов, но что ссылки на несуществующие статьи

вызвать возможное создание соответствующей статьи.«Шок!»

Когда есть спрос на статья, которая не была написана,

человек, которые часто внести свой вклад в Википедию в конечном итоге заполнит

этого спроса! (Должен быть отметил, что в этой статье также нет

рассмотрим случай ссылок удаляется в статьи, у редакторов которых

считается не подходящим для написать (следуя политике в

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not ), что

также следует рассматривать как окончательное заявление о его статусе в

способ добавления записи является.)

Хорошо, есть несколько хороших графики, рисунки 1 и 2b являются основными

штук, и это неплохой результат что рост Википедии появляется

устойчиво, но серьезно, Что касается механизма роста, будет ли это

на самом деле удаленно правдоподобно для любой другой ситуации? Независимый

карманов, работающих самостоятельно статьи, а затем постепенно ссылки на

вместе? Любой, у кого есть Проведенное время в Википедии может увидеть, что это не так,

по крайней мере в последнее время, кейс; самое интересное, у меня

подумайте, подумайте, почему это может быть функция большого, разнообразного

пользователей, по сравнению с Пример: рост Википедии примерно в 2001 г. на

рост Википедии около 2008 г. и посмотреть, можно ли провести различия.

Авторы касаются важность базы пользователей очень кратко в

заключение — «… масштабируемость проекта ограничена не

на индивидуальную вкладчиков, но общим размером

пул участников »- но давай, в чем дело с рисунком 1?

Говорят коэффициент покрытия в основном стабильна после 2003 года, но они

не разбираюсь, почему кажется существенно отличается от 2001-2003 гг.

Я думаю, что это пропущено возможность.

HAOQI ZHANG

Бумага A

Основные вклады эта статья представляет собой систематический анализ роста Википедии с течением времени и причины его роста (и вид роста). В частности, авторы эмпирически показать, что ссылки на несуществующие статьи, похоже, способствуют рост сайта (за счет заполнения этих страниц, часто другими), и кроме того, несуществующие ссылки растут со скоростью, которая не является ни намного быстрее или медленнее, чем добавляется контент, показывая признаки устойчивый рост.Что мне показалось наиболее интересным в этой статье, так это то, что обсуждение системного дизайна, способствующего росту сайта. Например, я обнаружил, что список наблюдения для пользователей, которые будут предупреждены об изменениях статей, которые они заинтересованы в том, чтобы иметь значение для регулирования и роста. Другой пример: Я обнаружил, что рекомендации по стилю, приводящие к разделению слишком длинных статей на более короткие, чтобы было интересно узнать, как формируется рост.

Я нашел эмпирический анализ должен быть интересным и убедительным.Однако пока разработка следовали этим шаблонам до сих пор, я могу представить, что это начнет меняться, когда добавляется больше контента, и количество пользователей, которые могут и хотят способствовать сокращению, поскольку основные темы уже рассмотрены. Я думаю Интересное направление, в котором можно продолжить текущую работу, — это представить модель который фиксирует влияние различных конструкций системы, чтобы предсказать, как мы можем изменять различные аспекты Википедии для облегчения долгосрочного роста.

Бумага B

Основной вклад этого бумага заключается в количественной классификации некоторых общих черт среди аналогичных продуктов системы, которые (1) участие пользователя во всех протестированных системах описываются степенной закон, когда несколько активных пользователей вносят большой вклад в контент и (2) несколько популярных тем, доминирующих в большей части активности на сайте.Описывая степенные законы, авторы показывают, что различные барьеры для входа (например, количество усилий, необходимых для участия) приводит к разной мощности закон константы, то есть он имеет прямое влияние на размер участия. Это неудивительно, но тем не менее важно, если подумать о том, как мало пользователям рекомендуется вносить большую часть своего вклада.

Мне непонятно где эта бумага оставляет нас. Один интересный вопрос: как мы можем поощрять участие всех участников при гарантии качества / уровня требуется самоотверженность.В частности, для Википедии: как заставить пользователей вносить качественный контент? Часть ответа зависит от того, как мы верим знания распределяются, то есть есть знания, которые не вводятся в систему, что могло быть иначе. Что мотивирует крупных участников внести свой вклад?

НИХИЛ СРИВАСТАВА

Спинеллис и Луридас предоставить веский аргумент в пользу устойчивости роста Википедии за счет изучение добавления новых статей и ссылок, которые соединяют их с существующей сети, как с эмпирическими доказательствами, так и по сравнению с безмасштабная графовая модель.Я нашел статью интеллектуально интересной, но Я думаю, что его внимание было сосредоточено на двух еще более интересных темах. Во-первых, что можно исследуя рост Википедии, расскажите нам о людях, которые вносят в нее свой вклад и их стимулы для этого? (Думаю, мы еще увидим это позже в курс). Во-вторых, как эта информация может рассказать нам что-нибудь интересное о * знания * сами по себе, или о взаимосвязях между наборами информации о интернет. (Планирую сделать свою проектную заявку по этой идее).

Газета Уилкинсона начинает обращаются к первому вопросу, но все же сформулированы с точки зрения понимания динамика системы однорангового производства, а не пользователей, стоящих за ней. я представьте, что идея состоит в том, чтобы оптимизировать качество и количество агрегации информации, но я все еще думаю, что есть интересные идеи для обсуждения в другом проблемы, о которых я говорил. В частности, статья Уилкинсона показывает, что широкий диапазон равноправных производственных систем отображают степенное распределение пользователей вклад и логнормальное распределение тематической активности.

АВНЕР МАЙ

Я нашел эти статьи скорее интересно, особенно о росте Википедии. Я думал, что предложенная ими модель для роста Википедии, в которой ссылки на несуществующие статьи стимулируют создание новых статей, очень поучительно, и не сразу очевидный. Приятно было видеть, что рост Википедии не относится ни к инфляционному, ни к дефляционному гипотезы, и, таким образом, рост кажется устойчивым.Думая обо всех человеческих знаниях как о графике, и медленно, но верно представляя Википедию, покрывающую все большую и большую часть этого графика с точки зрения поиска в ширину — это интересная модель. Может быть, этот поиск в ширину — один с несколькими начальными узлами или со стартовыми узлами, появляющимися каждый раз случайным образом шаг (случайное появление начального узла будет эквивалентно случайному создание новой статьи, в отличие от статьи, создаваемой из-за факт, что это уже упоминалось). Это похоже на то, как будто свечу тает несколько раз. фитили, и время от времени зажигается новый фитиль.Мне было бы интересно узнать, как быстро график быть покрытым таким образом (покрываемая доля по сравнению со временем), и как это зависело по топологии графа. Какие хорошая модель топологии графа всего человеческого знания? Могут ли темпы роста Википедии, вместе с выводами из этой статьи, можно использовать для изучения этого вопрос? В этой статье они рассматривал рост Википедии как создание графика, а не как обход графа. Мне было бы интересно в моделировании того, что делает Википедия как обход графа большой группой участники.Что касается Вторая статья, мне показалось интересным, как вероятность того, что человек перестает вносить взносы обратно пропорционально количеству взносов, которые он сделал сделано, и как это повлияет на то, какая часть контента предоставляется на x% самых активных пользователей.

МАЛЬВИКА РАО

Бумага B

Сильные закономерности в сети Peer Production: я не нашел результатов

настоящего документа должны быть удивительно.Разумно видеть, что в этих

систем очень мало активных пользователи составляют большую часть вкладов, а

несколько видимых популярных тем доминируют в общей активности, и что

вероятность бросить курить обратно пропорционально числу

предыдущих публикаций. Хороший чтобы знать, что статистические модели, такие как мощность

, логнормальное распределение, и т. д. могут достаточно точно описать эти

явлений.

САГАР МЕХТА

Бумага A

В этой статье представлены эмпирические результаты о том, как растет Википедия, что, по мнению авторов, в первую очередь неопределенные ссылки.Я обнаружил, что результаты были довольно интуитивными. А автор Википедии с меньшей вероятностью начнет новую статью с нуля (который может иметь более высокий барьер, поскольку требует больше работы), чем редактирование существующая заглушка. Более того, более вероятно, что он или она наткнется на окурок статьи, на который есть ссылка в другой интересующей его статье. Я думаю, что эта статья могла бы дать дальнейшее представление о том, как растет Википедия, если бы он сосредоточился не только на том, какие страницы редактировались / заполнялись, но и на кто их редактировал.Есть ли несколько участников, способствующих росту новых статей или много? Имеет ли это значение при принятии решения о том, насколько точна информация в Википедии? Является ли новая статья в среднем менее точной, чем более старая? Теоретически это должно быть правдой, поскольку чем больше изменений, тем лучше результаты / агрегирование информации. Однако в некоторых случаях можно утверждать, что в наличие слишком большого количества источников, Википедия становится инструментом для передачи консенсусное мнение по вопросу, а не «настоящая» истина.

Бумага B

Мне это показалось довольно интересным что онлайновые одноранговые производственные системы имеют несколько общих результатов в отношении как люди вносят свой вклад.Одна вещь, о которой я задумался в мультипликативном Раздел подкрепления был их предположением, что для Википедии нам не нужен коэффициент дисконтирования для описания dN (t), количества статей по данной теме сделано между временем t и t + dt, но он нам нужен, чтобы Digg учитывал «снижение новизны новостей с течением времени». Голоса за историю в Из-за этого со временем на Digg, безусловно, стоит сбрасывать со счетов, но не следует редактировать в Википедии также не следует принимать во внимание идею о том, что знания о конкретная тема завершена? Итак, для Википедии нам не обязательно нужен коэффициент дисконтирования для учета «упадка новизны», но я бы поспорил нам нужен один, чтобы учесть идею о том, что информация становится более полной со временем.

HAO-YUH SU

Бумага A

В данной статье исследуется рост Википедии. Он утверждает, что Википедия имеет устойчивый рост за счет предлагая следующие два доказательства: 1. рост количества неразрешенных ссылок 2. ссылки приводят к определениям. Более того, в статье строится безмасштабируемая сеть для описания процесса добавления ссылок и записи. Когда изложена первая часть аргументации, все становится ясно.Однако когда дело доходит до второй части, безмасштабируемой сети, я немного запутался. Во-первых, я хотел бы знать «возможность подключения» авторы упоминали об этом при выводе сетевой модели. Как возможность подключения записи, определенной в Википедии? Во-вторых, меня смущает формула: {k} = rP (k). Разве k не означает возможность подключения?

Почему он используется для обозначения ожидаемое количество добавленных ссылок? В-третьих, в модели, когда авторы говорят, что r ссылок добавлены к данной записи, говорят ли они о входящих ссылках или исходящих ссылках или оба? Мой последний вопрос касается некоторых аргументов в заключении.В заключении авторы утверждают, что нашли что новые статьи обычно пишут не те авторы, за ссылками на них, и далее делаем вывод, что масштабируемость проекта ограничена размером пула участников. Это замечательное заявление. Тем не мение, Я думаю, что авторы должны предоставить количественные данные в поддержку этого важного аргумента. Это будет редко интересно, если мы сможем увидеть точную вероятность такого явления в Википедии.

Бумага B

Эта статья исследует механизм внутри четырех крупных одноранговых онлайн-производств: Википедия, Digg, Бугзиллан и Эссембли.Вначале он исследует пользователя участие в четырех

систем. Затем он исследует количество вкладов в рассказе. Мой первый вопрос касается данных в Таблица 1. Из таблицы видно, что в Википедии 1,5 млн тем. Однако в Газета, по словам авторов, в Википедии более 9 миллионов статей. Это разница с разницей в таймфрейме

или из разных определений из «тем» и «статей?» Во-вторых, когда авторы пытаясь интерпретировать данные в разделе 3, они говорят: когда требуются усилия если вклад больше, ожидается большее значение альфа.я согласен что Голосование в Digg и Essembly, продуктах с меньшим значением альфа, может быть выполнено быстро. Тем не мение, когда дело доходит до публикаций на Digg и правок в Википедии, два с наибольшим Значения альфа по порядку, утверждение, на мой взгляд, сделать нелегко. Данные показывают, что материалы, отправленные на Digg, альфа-значение 2,4, в то время как в Википедии редактировать

равно 2,28. После тщательного изучения этих двух веб-сайтов я обнаружил, что редактирование Википедии требует больше усилий, чем отправка на Digg.Поэтому я думаю, что помимо необходимых усилий по вкладу, должны быть некоторые другие факторы, влияющие на значение альфа. Мой второй вопрос о свойство тяжелого хвоста логнормального распределения. Хотя авторы дали некоторые объяснения по этому поводу, я до сих пор не понимаю, почему это собственности может привести к трудностям в прогнозировании популярности среди сверстников. производство.

ZHENMING LIU

Обе статьи описывают фундаментальное поведение производственного онлайн-сайта Википедия из разных аспекты.В частности, статья Спинеллиса и Луридаса проанализировала соотношение между полными и неполными статьями. в вики и попытался объяснить, почему значительный рост википедий является устойчивым. С другой стороны, Уилкинсон собирал данные для пользователей на макроуровне. поведение и попытался смоделировать это поведение математически.

Многие эмпирические результаты были уже хорошо известны, и модели в обеих статьях хороши (хотя и не особенно впечатляет). Кроме того, как и во многих недавних работах, делается попытка анализировать поведение пользователей, эти две статьи также упрощают пользователей поведение.Например, в статье Уилкинсона неактивные пользователи определяются как кто не публикует статьи в течение 3 или 6 месяцев, для меня смешно. Кроме того, промежуток времени 3 месяца или 6 месяцев в этом определении для меня звучит произвольно.

Обе статьи подчеркивают предсказуемость в своих моделях. Я не уверен, что их регрессионная модель подходит существующая модель хорошо или их модели обучаются и тестируются на двух наборах данные. Возможно, в своем контексте эти два определения эквивалентны.Но предсказуемость иногда звучит обманчиво.

Инструменты (например, дизайн сканеров, программное обеспечение для анализа ссылок или серверную базу данных), которые позволяют исследователи для изучения данных в этой шкале никогда не описывались подробно в бумаги этого типа. Многие традиционные статьи по информатике точное описание установки своих экспериментов. В то время как для этих документов в возникающих областях, они стараются избегать подробного описания своих методологии, в то время как эти методологии обычно более сложны, чем эксперименты в более традиционных исследованиях информатики.Я хотел бы посмотреть больше обсуждения части обработки данных, потому что это отправная точка проводить какие-либо исследования в системах такого типа.

Инфляция и эскалация в экономике

Инфляция

Инфляция — это экономический термин, который указывает на рост цен на товары и услуги с течением времени и может быть более точно определен как « постоянный рост цен, связанный с корзиной товаров и услуг, который не компенсируется увеличением производительности. »Инфляция вызывает снижение покупательной способности (дополнительную информацию можно найти в Инфляция (Investopedia) и Инфляция (Википедия). Инфляция влияет почти на все на финансовом рынке, и она измеряется и отражается с помощью различных индексов. Самый распространенный индекс для определения Уровень инфляции называется индексом потребительских цен или ИПЦ. Подробнее об ИПЦ можно узнать на странице в Википедии, посвященной индексу потребительских цен. Ежемесячные отчеты об ИПЦ публикуются на веб-сайте Бюро статистики труда США.

Обращение

« Эскалация означает постоянное повышение цен на определенные товары, товары или услуги из-за сочетания инфляции, спроса / предложения и других эффектов, таких как экологические и технические изменения. » Факторы, влияющие на эскалацию, включают:

• Инфляция
• Спрос / предложение
• Технологические изменения
• Воздействие на окружающую среду
• Политические эффекты
• Разные эффекты

Как определено выше, под инфляцией понимается повышение цены корзины товаров и услуг, а под эскалацией понимается повышение цены на определенный товар или услугу.Инфляция — один из факторов, вызывающих эскалацию. Трубопровод на Аляске — хороший пример, который может помочь понять разницу между инфляцией и эскалацией. В 1969 году этот трубопровод оценивался примерно в 900 миллионов долларов, в то время как окончательная оценка в 1977 году составила около 8 миллиардов долларов для проекта, что примерно на 900% выше первоначальной оценки. Следует отметить, что лишь часть этого увеличения была вызвана уровнем инфляции и что другие факторы, такие как влияние спроса / предложения на рабочую силу и материалы, а также экологические и технологические изменения, также внесли свой вклад в существенное увеличение затрат.

В экономическом анализе используются два метода учета влияния инфляции и эскалации. Оба метода должны привести к одинаковым результатам:

1. Эскалационный анализ доллара

«Повышенные значения в долларах относятся к фактическим долларам дохода или затрат, которые будут реализованы или понесены в определенный момент времени в будущем».

2. Анализ постоянного доллара

«Постоянные долларовые значения относятся к гипотетическим долларам с постоянной покупательной способностью, полученным путем дисконтирования увеличенных долларовых значений при уровне инфляции на некоторый произвольный момент времени, который часто является временем, которое соответствует началу проекта.Постоянные доллары во многих местах в литературе называются реальными долларами или дефлированными долларами ».

Расширенный долларовый анализ рассматривает различную покупательную способность в разные моменты времени, в то время как постоянный долларовый анализ направлен на установление одной и той же базы и постоянной покупательной способности для всех моментов времени. Постоянный анализ доллара требует большего количества расчетов, и вероятность ошибки увеличивается, в то время как расширенный анализ доллара дает более надежные результаты. Эскалационный долларовый анализ и постоянный долларовый анализ — это два разных метода, и их результаты не следует сравнивать.Распространенная ошибка при применении результатов анализа постоянного доллара состоит в том, чтобы сравнить рассчитанную ROR в постоянном долларе с другими возможными инвестициями в долларах, такими как банковская процентная ставка и т. Д. Следовательно, постоянная долларовая доходность для альтернативных инвестиционных возможностей (постоянная долларовая минимальная норма доходности) должна быть основой для сравнения и оценки постоянного долларового анализа инвестиционного проекта.

Обычно затраты, выручка и доходы, полученные в разные моменты времени, указываются в сегодняшних долларах.Подход с эскалацией в долларах использует предполагаемую скорость эскалации для прогнозирования и увеличения сумм с течением времени. Для этого, как и в случае метода начисления сложных процентов, коэффициент суммы сложного платежа ( F / P _{i, n} ) должен быть умножен на сумму, а коэффициент эскалации должен быть заменен на i .

Например, рассмотрим инвестицию со следующим денежным потоком:

C: Капитальные затраты, I: Доход

Предполагая, что темп роста составляет 12%, увеличенный денежный поток в долларах составляет:

Пожалуйста, посмотрите следующее видео (6:25) Анализ инфляции, эскалации и эскалации доллара.

Щелкните, чтобы увидеть стенограмму видео «Анализ инфляции, эскалации и эскалации доллара».

ВЕДУЩИЙ: В этом видео я объясню, как учитывать инфляцию и эскалацию при экономической оценке инвестиционного проекта. Инфляция — это экономический термин, который указывает на средний рост цен с течением времени. Обычно рассчитывается для корзины товаров или услуг.

Самый распространенный индекс для определения уровня инфляции называется ИПЦ или индексом потребительских цен, и он публикуется Бюро статистики труда США.Например, процентное изменение ИПЦ за год по сравнению с предыдущим годом указывает уровень инфляции за этот год.

Инфляция приводит к снижению покупательной способности. Например, если у вас было 100 долларов в прошлом году, а уровень инфляции составляет 5%, это означает, что вы не сможете купить то же самое, что вы могли купить в прошлом году. Вы можете купить меньше.

Эскалация также относится к увеличению цены, но она определяется только для одного товара или услуги. Инфляция указывается для корзины товаров или услуг, и это своего рода общий средний показатель для экономики в целом.Но эскалация предназначена только для одного товара или услуги. Таким образом, если цена товара или услуги увеличивается, это может быть связано с инфляцией, изменением спроса и предложения, технологическими изменениями, воздействием на окружающую среду или политическими эффектами.

Два метода используются для учета влияния инфляции и эскалации в экономическом анализе. Оба они должны дать одинаковый результат. Эти два показателя называются повышенным долларом и постоянным долларом.

В эскалационном долларовом анализе вы позволяете увеличивать ваши ценности, платежи, доход, затраты в соответствии со скоростью эскалации.В анализе постоянного доллара вы удалите эффект инфляции из увеличения стоимости, из увеличенного денежного потока, что означает, что вы хотите рассмотреть гипотетическую постоянную покупательную способность.

Вам следует иметь в виду одну вещь: вы можете проводить анализ постоянного доллара только тогда, когда вы учитываете эскалацию, только после того, как будет проведен эскалационный анализ доллара. Эскалационный анализ и анализ постоянного доллара — это два разных метода, и результаты не следует сравнивать.

Обычно указанные затраты, выручка и доходы происходят в разное время и выражаются в сегодняшних долларах.Эскалационный долларовый анализ позволяет применять к этим платежам ставки эскалации. Вы предполагаете, что скорость эскалации увеличивается, и вы прогнозируете увеличение каждого платежа с течением времени.

Чтобы рассчитать увеличенный денежный поток в долларах, вы сложите ежегодный платеж со скоростью эскалации, и у вас будет эскалационный денежный поток. Если вы будете делать это каждый год для всех платежей, в конечном итоге вы увеличите денежный поток.

Итак, давайте поработаем над этим примером.Предположим этот денежный поток. У нас будут инвестиции в размере 10 000 долларов США в настоящее время и в первый год, и у нас будет доход в размере 15 000 долларов США во второй и третий год.

Итак, давайте рассчитаем увеличившийся денежный поток, увеличенный денежный поток в долларах, для этой инвестиции, учитывая скорость роста 12%. Как я объяснил на предыдущих слайдах, чтобы рассчитать увеличенный денежный поток в долларах, нам необходимо сложить каждый платеж со скоростью роста 12%. Таким образом, нам нужно умножить денежный поток за каждый год на коэффициент F над P и скорость роста.

Итак, как вы можете видеть здесь, эскалация не повлияет на текущий платеж. Первый платеж, который был в 1-м году, будет умножен на коэффициент F над P, 12% ставки эскалации и 1 год начисления сложных процентов. То же самое и с другими платежами. Таким образом, доход в размере 15 000 долларов США во втором году будет увеличен на 2 года и 12% от скорости эскалации, а в прошлом году, в третьем году, он должен быть увеличен в течение 3 лет на 12% от скорости эскалации.

И рассчитываем результат на каждый год.Таким образом, результат покажет нам увеличенный денежный поток в долларах с учетом скорости роста 12% для первоначального денежного потока.

Чтобы рассчитать увеличенный денежный поток в долларах, нам необходимо учитывать скорость роста. Многие, многие инвесторы используют ожидаемый уровень инфляции в качестве скорости эскалации для расчета увеличившегося денежного потока в долларах. Но есть товары, такие как строительное оборудование, сталь, бетон, рабочая сила и энергия, которые могут не соответствовать этому приближению. У нас также может быть отрицательная скорость эскалации, если мы собираемся предвидеть какое-либо снижение затрат, доходов или доходов.

Кредит: Фарид Тайари

Уровень эскалации включает в себя уровень инфляции, а подход постоянного доллара применяет постоянную покупательную способность, устраняя влияние уровня инфляции из-за повышения курса долларов. Эффект инфляции можно устранить, аналогично методу дисконтирования, умножив коэффициент текущей стоимости разового платежа ( P / F _{i, n} ) на увеличенные доллары и применив уровень инфляции как i. Многие инвесторы предпочитают использовать ожидаемую инфляцию в будущие годы в качестве приблизительной оценки роста.Цены на сырьевые товары, цены на строительное оборудование, сталь, бетон, рабочую силу и энергию не могут изменяться в прямой зависимости от уровня инфляции . Обратите внимание, что отрицательная скорость эскалации также может применяться, если ожидается снижение затрат, доходов или доходов.

Например, учитывая уровень инфляции в 6% для вышеупомянутого увеличенного денежного потока в долларах, постоянный денежный поток в долларах можно рассчитать как:

Посмотрите следующее видео (4:11): Анализ постоянного доллара.

Щелкните, чтобы увидеть стенограмму видео «Анализ постоянного доллара».

ВЕДУЩИЙ: В этом видео я собираюсь объяснить, как применить анализ постоянного доллара к растущему денежному потоку для оценки проекта. Как я объяснил в предыдущем видео, инфляция — это показатель, который показывает рост цены корзины товаров или услуг с течением времени. Но эскалация — это показатель повышения цен на один товар или услугу.

Я объясняю, что мы можем рассчитать увеличившийся денежный поток, увеличившийся денежный поток в долларах, путем начисления сложных платежей за каждый год по ставке эскалации.Используя метод постоянного доллара, мы попытаемся исключить влияние инфляции, учитывая постоянную покупательную способность. Потому что темп роста включает инфляцию, и мы хотим убрать этот эффект и рассмотреть гипотетическую постоянную покупательную способность. Мы можем удалить эффект инфляции из увеличившегося денежного потока в долларах, дисконтируя платежи каждый год, учитывая, что это уровень инфляции.

Позвольте мне объяснить, как рассчитать постоянный денежный поток в долларах на примере.Итак, в предыдущем примере в предыдущем видео мы применяем коэффициент эскалации 12% для данного денежного потока, который у нас был. Таким образом, чтобы рассчитать увеличенный денежный поток в долларах, мы складываем каждый годовой платеж, каждый платеж на 12%, и мы вычислили увеличенный денежный поток в долларах, который представляет собой увеличенный денежный поток в долларах, как вы можете видеть здесь.

Итак, теперь мы хотим удалить влияние темпов инфляции и рассчитать постоянный денежный поток в долларах. Обратите внимание, что постоянный денежный поток в долларах можно рассчитать только после того, как вы уже рассчитали увеличенный денежный поток в долларах.Вы уже считаете это эскалацией ваших платежей. Теперь вы хотите устранить влияние инфляции, и вы хотите учесть постоянную покупательную способность и рассчитать, что означает расчет постоянного денежного потока в долларах.

Итак, чтобы рассчитать постоянный денежный поток в долларах, нам нужно дисконтировать каждый годовой платеж, каждый годовой денежный поток на уровень инфляции. Таким образом, на текущие платежи никакая инфляция или эскалация не повлияет. Увеличенные платежи в первый год, 11 200 долларов США.Итак, мы хотим рассчитать постоянный доллар для этого платежа. Мы умножаем это на — мы дисконтируем на один год, и 6% и так далее по остальным платежам.

Третий год, мы дисконтировали три периода дисконтирования и 6% уровня инфляции. И результат. Таким образом, рост доллара в 11 200 долларов в год 1 соответствует постоянному доллару в 10 566 долларов. Это означает, что, учитывая уровень инфляции, доллар, подорожавший в год на 11 200 долларов, имеет такую ​​же покупательную способность, как 10 566 долларов в настоящее время.

Кредит: Фарид Тайари

И последнее, но не менее важное: золото считалось хорошей страховкой от долгосрочного воздействия инфляции. Еще в 1990 году цена на золото составляла 420 долларов за унцию. В 2000 году цена упала примерно до 275 долларов за унцию. Это означает ежегодное снижение цен на 4,1% в год в течение 10 лет. В тот же период инфляция в США (измеряемая по ИПЦ) составляла в среднем около 3% в год. Если бы цена на золото увеличивалась в цене со скоростью инфляции, стоимость в 2000 году была бы:

Вместо этого фактическая цена упала до 275 долларов за унцию, а соответствующая цена золота в постоянном долларовом эквиваленте упала до

В 2008 году торговая цена золота составляла 925 долларов за унцию, инвестиции в унцию золота в 1990 году дали бы среднегодовую норму прибыли в размере

После корректировки на предполагаемую инфляцию в 3% в год реальная отдача от ваших инвестиций будет ближе к 1.4% в год. Расчеты, относящиеся к этому типу измерения экономической эффективности в постоянных долларах, будут представлены в Примере 5-1 на следующей странице.

Практический пример:

В настоящее время (май 2020 г.) золото торгуется по цене около 1700 долларов за унцию. Какова будет среднегодовая доходность инвестиций в одну унцию золота в 1990 году? Какова будет норма прибыли с поправкой на инфляцию, если в среднем инфляция составляет 3% в год?

Нажмите, чтобы ответить…

Ответ: 4,77% и 1,7% (приблизительно)

Курсивом выделены разделы из Stermole, F.J., Stermole, J.M. (2014) Economic Evaluation and Investment Decision Methods, 14th edition. Лейквуд, Колорадо: Investment Evaluations Co.

Понимание облигаций, связанных с инфляцией | PIMCO

Как инфляция влияет на инвестиционный портфель?

Инфляция — это экономический термин, который описывает общий рост цен на потребительские товары и услуги.По мере роста цен на сэкономленный доллар покупается меньше товаров и услуг, или, другими словами, инвесторы теряют покупательную способность своего доллара. Чтобы учесть влияние инфляции, инвесторы должны сосредоточиться на «реальной» прибыли — сумме, полученной с поправкой на инфляцию. Инвестиции, доходность которых превышает уровень инфляции, могут защитить и потенциально повысить покупательную способность инвесторов в будущем.

Глобальная инфляция снижается с начала 1990-х годов. За последнее десятилетие в Великобритании индекс потребительских цен (ИПЦ) составлял от двух до трех процентов, что в целом соответствует целевому показателю инфляции, установленному Банком Англии.Однако даже при относительно низком уровне в 2,5% корзина товаров и услуг, которая десять лет назад стоила 100 фунтов стерлингов, сегодня стоила бы 128 фунтов стерлингов. Это показывает, как инфляция со временем подрывает покупательную способность.

Влияние инфляции на доходность инвестиций может быть столь же разрушительным. Предположим, что гипотетическая доходность портфеля акций составляет 4% в год, а уровень инфляции — 2,5%. Реальная доходность этого портфеля, или доходность за вычетом уровня инфляции, составила бы 1,5%. Таким образом, в этом случае вложения в акции увеличили бы покупательную способность инвесторов всего на 1.5% в год. Инвестиции в фонд денежного рынка в фунтах стерлингов, сберегательный счет или любые другие инвестиции, приносящие доход ниже 2,5% инфляции, могут эффективно подорвать покупательную способность, нанося поражение даже самой консервативной цели по поддержанию качества жизни.

Что такое облигации, привязанные к инфляции, или ILB?

Облигации, привязанные к инфляции, предназначены для защиты инвесторов от негативного воздействия инфляции за счет договорной привязки основной суммы облигаций и процентных выплат к национально признанным показателям инфляции, таким как Индекс розничных цен (RPI) в Великобритании, согласованный европейский Индекс потребительских цен (HICP) за вычетом табака в Европе и Индекс потребительских цен (ИПЦ) в США.S.

Самые ранние зарегистрированные облигации с индексом инфляции были выпущены Содружеством Массачусетса в 1780 году во время Войны за независимость. Намного позже страны с формирующимся рынком начали выпускать ILB в 1960-х годах. В 1980-х годах Великобритания была первым крупным развитым рынком, который представил на рынке «линкеры». Затем последовали несколько других стран, включая Австралию, Канаду, Мексику и Швецию. В январе 1997 года США начали выпуск казначейских ценных бумаг с защитой от инфляции (TIPS), которые в настоящее время являются крупнейшим компонентом глобального рынка ILB.Сегодня облигации, привязанные к инфляции, обычно продаются правительствами, чтобы снизить стоимость заимствований и расширить базу своих инвесторов. Корпорации время от времени выпускали облигации с привязкой к инфляции по тем же причинам, но общая сумма была относительно небольшой.

Как работают ILB?

Явная связь ILB с национально признанным показателем инфляции означает, что любое повышение уровня цен напрямую приводит к более высокой основной стоимости. В качестве гипотетического примера рассмотрим 20-летнюю U.S. TIPS с купоном 2,5% (1,25% на полугодовой основе) и уровнем инфляции 4%. Основная сумма в примечании TIPS будет корректироваться в сторону увеличения на ежедневной основе с учетом уровня инфляции 4%. При наступлении срока погашения основная стоимость будет составлять 2208 долларов (4% годовых, начисляются каждые полгода). Кроме того, хотя ставка купона остается фиксированной на уровне 2,5%, долларовая стоимость каждой процентной выплаты будет расти, поскольку купон будет выплачиваться на основе основной суммы, скорректированной на инфляцию. Первый полугодовой купон в размере 1,25%, выплачиваемый по основной сумме 1020 долларов с поправкой на инфляцию, составляет 12 долларов.75, а итоговая выплата процентов за полугодие составит 1,25% от 2208 долларов США, что составляет 27,60 долларов США.

Хотя точный механизм расчета платежей может различаться у разных эмитентов, все ILB предназначены для обеспечения инвесторов доходностью, контрактно привязанной к инфляции, которая может использоваться в качестве инструмента для хеджирования от повышения уровня цен.

Хеджирование инфляции, предлагаемое ILB, важно, потому что каждый инвестор и потребитель подвержены инфляции, и им следует подумать о том, чтобы иметь некоторую степень защиты от инфляции в своем портфеле.Поскольку традиционные классы активов, такие как акции и облигации, которые, как правило, доминируют во многих портфелях, могут подвергаться неблагоприятному воздействию в периоды устойчивой инфляции, ILB, с их явной связью с изменениями инфляции, являются эффективным способом включения явной реальной доходности в портфель. .

Какие факторы влияют на производительность и риски ILB?

Вместе с начислением инфляции и купонными выплатами третий фактор общей прибыли ILB связан с колебаниями цен из-за изменений в реальной доходности.Если облигация удерживается до погашения, компонент изменения цены становится неактуальным; однако до истечения срока рыночная стоимость облигации будет выше или ниже ее номинальной суммы.

Так же, как и номинальные облигации, цены на которые меняются в ответ на изменение номинальной процентной ставки, цены ILB будут расти при снижении реальной доходности и уменьшаться при повышении реальной доходности. Если в экономике наступит период дефляции — устойчивого снижения уровня цен в течение срока действия ILB, основная сумма с поправкой на инфляцию может упасть ниже своей номинальной стоимости.Впоследствии купонные выплаты будут основываться на этой сумме с поправкой на дефляцию. Однако многие страны-эмитенты ILB, такие как США, Австралия, Франция и Германия, предлагают минимальные уровни дефляции при наступлении срока погашения: если дефляция приводит к снижению основной суммы долга ниже номинала, инвестор все равно получит полную номинальную сумму при наступлении срока погашения. Таким образом, в то время как купонные выплаты выплачиваются по основной сумме, скорректированной с учетом инфляции или дефляции, инвестор получает большую из двух величин: основную сумму с поправкой на инфляцию или начальную номинальную сумму на дату погашения.

Как определить относительную стоимость ILB?

Чтобы сравнить ILB с номинальными государственными облигациями и определить их относительную стоимость, инвесторы могут посмотреть на разницу между номинальной и реальной доходностью, называемую уровнем безубыточности инфляции. Разница указывает на инфляционные ожидания, заложенные в рыночную цену; это разница ставок, при которой ожидаемая доходность ILB и номинальных облигаций равна. Если фактический уровень инфляции в течение срока действия облигации выше, чем уровень безубыточной инфляции, инвесторы будут получать более высокую доходность, удерживая ILB, при более низком риске инфляции.

Если фактический уровень инфляции ниже ожиданий, номинальная облигация с таким же сроком погашения получит более высокий доход, хотя и с более высоким инфляционным риском. Например, если 10-летняя номинальная облигация Великобритании приносит доход 2,5%, а 10-летняя облигация Великобритании, привязанная к инфляции, дает 0,25%, то уровень безубыточности инфляции составляет 2,25%. Если инвестор считает, что уровень инфляции в Великобритании будет выше 2,25% в течение следующих 10 лет, тогда более привлекательными инвестициями будут облигации, привязанные к инфляции.

Какие риски?

Как и в случае с другими инвестициями, цена ILB может колебаться, и если реальная доходность вырастет, рыночная стоимость ILB упадет. Реальная доходность может повыситься без соответствующего увеличения номинальной доходности. Однако, если они удерживаются до погашения, колебания рыночной стоимости не имеют значения, и инвестор получает номинальную сумму. Теоретически период дефляции может уменьшить эту номинальную сумму. Однако на практике большинство ILB выпускаются с минимальным уровнем дефляции, чтобы снизить этот риск.

{{result.Date | dateLocal: dateFormat}} {{result.Date | date: ‘yyyy’}} {{result.Date | dateLocal: dateFormat}} ‘{{result.Date | date: ‘yy’}}

В июне акции могут достичь новых максимумов. Инфляция может вызвать беспокойство

Трейдеры на Нью-Йоркской фондовой бирже

Источник: NYSE

Акции, вероятно, достигнут новых максимумов в июне, но степень роста рынка зависит от того, насколько серьезной угрозой станет инфляция и приведет ли она к этому. Федеральная резервная система для обсуждения политики ужесточения.

Июнь — исторически слабый месяц для акций за последние 20 лет. Но Instinet отмечает, что в последнее время у S&P 500 был лучший послужной список, с 2016 года он увеличивался каждый июнь. За 20 лет он в среднем падал на 0,6% в месяц и 11 раз был отрицательным.

Instinet также отмечает, что на протяжении двух десятилетий S&P 500 имел тенденцию повышаться в первой половине месяца, а затем упал до многомесячного минимума во второй половине.

Индекс S&P 500 начал первый торговый день июня с отскока, достигнув 4 пунктов своего исторического максимума в 4238 пунктов.Но к полудню он был отрицательным и закрылся на 2 пункта до 4202.

Индекс находится менее чем на 1% от своего дневного максимума.

Наибольшее беспокойство для акций вызывает инфляция, и недавние данные по инфляции оказались выше ожиданий.

«Я действительно думаю, что все дело в инфляции, инфляции, инфляции и ставках, ставках, ставках», — сказал Питер Боквар, главный инвестиционный директор Bleakley Advisory Group.

Рынок уже сосредоточен на заседании ФРС 15-16 июня, которое рассматривается как самое важное рыночное событие в этом месяце.Отчет о занятости за май в пятницу и показатели инфляции, такие как индекс потребительских цен, также будут важны.

Стратеги говорят, что рынок может достичь новых максимумов, но он может быть нестабильным, если инфляция будет выше, чем ожидалось, или ФРС начнет вести себя более агрессивно.

Инфляция — палка о двух концах акций. С одной стороны, компании, которые могут нести более высокие затраты в виде более высоких цен, обладают ценовой властью, и это может способствовать росту прибыли. Но если инфляция станет слишком горячей, она может подорвать рентабельность.Если он продолжит расти, это может подтолкнуть ФРС к повышению процентных ставок, что увеличивает стоимость заимствований для компаний и, в частности, угрожает доходности акций роста.

Главный стратег Morgan Stanley по акциям в США Майк Уилсон отмечает, что публикация 10 июня индекса потребительских цен может стать ключевой датой для рынка в этом месяце.

«Инфляционные ожидания также превысили то, что может быть достигнуто в ближайшем будущем. Инфляция, на наш взгляд, растет и в конечном итоге превзойдет целевые показатели ФРС на устойчивой основе», — отметил Уилсон.«Однако ожидания тоже возросли, и теперь это повышение оценивается на многих рынках активов».

Уилсон сказал, что публикация индекса потребительских цен может быть «событием продажи новостей, которое может негативно повлиять на многие многолюдные торги».

На данный момент ФРС заявляет, что инфляция носит временный характер, а данные о ценах выглядят более горячими, поскольку их сравнивают со слабым периодом прошлого года. Но есть опасения, что если это не так, ФРС придется действовать, чтобы остановить рост цен. Это означает, что он может начать сокращать свои покупки облигаций раньше, чем ожидалось, и в конечном итоге быстрее повысить процентные ставки.

«Я не думаю, что вы докажете до падения, где находится инфляция», — сказал Джеймс Полсен, главный инвестиционный стратег Leuthold Group. «Если до осени все еще жарко, у нас есть проблема. Я думаю, что шансы на это невелики. Все знают, что мы получим горячие цифры инфляции. Мы знаем, почему, по крайней мере частично».

Паулсен также не ожидает отката фондового рынка до самого раннего падения. Он сказал, что оценкам должен способствовать более сильный рост прибыли, и он ожидает, что экономические данные начнут выходить лучше, чем ожидалось.

Скотт Редлер, партнер T3Live.com, ожидает, что S&P 500 достигнет новых максимумов в июне, но он сказал, что рынок ориентировочно опережает данные по занятости. «Рынок ждет, чтобы увидеть, что произойдет с пятничным отчетом о занятости», — сказал он.

ФРС подчеркнула, что проявит терпение и упростит свою политику по мере восстановления рынка труда и экономики. Доходность казначейских облигаций оказалась в ловушке ниже максимумов начала апреля, отчасти из-за апрельского отчета по занятости и других данных, которые не оправдали ожиданий.10-летний ориентир во вторник был на уровне 1,60%. Доходность движется против цены.

Комментарий о рабочей силе президента ФРС Сент-Луиса Джеймса Булларда, однако, удивил некоторых профи рынка.

Буллард сказал Financial Times, что даже при сокращении экономики на 8 миллионов рабочих мест рынок труда может быть более напряженным, чем кажется. Если это так, это говорит о том, что ФРС может пойти по более быстрому пути для повышения процентных ставок, чем ожидалось. По данным Dow Jones, экономисты ожидают, что в мае будет добавлено 674 000 рабочих мест, что резко выше 266 000 рабочих мест в апреле.

Куинси Кросби, главный рыночный стратег в Prudential Financial, сказал, что сокращение числа рабочих мест, по иронии судьбы, может быть более благоприятным для рынка. «Если у нас будет более слабый показатель, не такой сильный, как ожидает рынок, у нас могут быть новые максимумы [фондового рынка]», — сказала она. «Это говорит о том, что ФРС остается непоколебимой».

Но она сказала, что рынок может испугать, если инфляция будет выше, чем ожидалось, и это вызовет спекуляции, что ФРС может начать замедлять покупку своих активов.

В прошлом году ФРС изменила свою политику в отношении инфляции, так что теперь она допускает диапазон инфляции, при котором она может какое-то время превышать свой прежний целевой показатель в 2%. Сворачивание программы выпуска облигаций рассматривается как первый шаг к повышению процентных ставок ФРС, чего большинство стратегов не ожидают не раньше 2023 года.

В последнее время официальные лица ФРС заявили, что они ожидают начать обсуждение сокращающихся покупок облигаций на предстоящих заседаниях.

«Они уже предложили язык о возможности обсудить темпы ежемесячных покупок.«Любой язык, который усиливается, будет подхвачен рынком», — сказал Кросби. «Рынок уязвим для понимания графика того, как думает ФРС и как ФРС интерпретирует данные».

Марк Чандлер, главный маркетолог. стратег Bannockburn Global Forex сказал, что тон рынка в июне остается «рискованным».

«Я думаю, что это то, что говорят валютные рынки. Стерлинг достиг нового 3-летнего максимума. Канадский доллар достиг нового 4-летнего максимума.Золото выросло, — сказал он. — Базовый тон доллара слаб. Это говорит о наличии риска ». Он сказал, что рисковые активы, такие как акции, должны продолжать расти, если доходность не начнет слишком сильно расти.

Инфляция потребительских цен, Великобритания — Управление национальной статистики

8. Измерение данных

После выхода из ЕС

По мере выхода Великобритании из ЕС важно, чтобы наша статистика оставалась высокого качества и была сопоставима на международном уровне. В переходный период статистика Великобритании, которая соответствует практике и правилам ЕС, будет продолжать действовать так же, как и до 31 января 2020 года.

После переходного периода мы продолжим составлять статистику потребительских цен в соответствии с Кодексом практики статистического управления Статистического управления Великобритании и в соответствии с согласованными на международном уровне статистическими руководствами и стандартами.

В настоящее время они включают стандартную международную систему классификации индивидуального потребления по целям (КИПЦ), разработанную Статистическим отделом ООН, а также для индекса потребительских цен (ИПЦ) правила, лежащие в основе построения Гармонизированного индекса потребительских цен ( HICP), разработанный Евростатом совместно со странами-членами ЕС и странами ЕЭЗ.

Индексы потребительских цен основаны на ценах, собранных в торговых точках по всей стране, и дополнены информацией, собираемой централизованно через Интернет и по телефону.

Цифры в этой публикации используют данные, собранные примерно 14 января 2020 года.

Когда индексы за февраль будут опубликованы 25 марта 2020 года, они будут основаны на структуре весов 2020 года (включая обновленную корзину товаров и услуг) и новый источник информации для некоторых базовых низкоуровневых весов, используемых для агрегирования цен.Корзина товаров и услуг для инфляции потребительских цен 2020 года будет опубликована 16 марта 2020 года, а обновленные веса инфляции потребительских цен 2020 года будут опубликованы 19 марта 2020 года. Влияние введения нового источника данных для весов типа магазина на индексы потребительских цен В статье (опубликованной 12 февраля 2020 г.) описывается изменение источника.

Индексы потребительских цен, краткое руководство дает обзор статистики потребительских цен.

Техническое руководство по индексам потребительских цен более подробно описывает концепции и методологии, лежащие в основе индексов.Руководство было обновлено, и новая версия опубликована 18 сентября 2019 года.

Индекс потребительских цен, включая сборник затрат на жилье для владельцев жилья (CPIH), представляет собой исчерпывающий источник информации о CPIH с акцентом на подход к оценке собственника. стоимость жилья для оккупантов (OOH).

Более подробная информация о качестве и методологии о сильных сторонах, ограничениях, надлежащем использовании и способах создания данных доступна в QMI по инфляции потребительских цен.

Инфляция потребительских цен, обновление весов: 2019 предоставляет обзор последнего ежегодного обновления относительных весов статей, используемых при составлении индексов инфляции потребительских цен в Великобритании.

Корзина товаров и услуг с инфляцией потребительских цен: 2019 описывает процесс проверки позиций, составляющих инфляционную корзину, которая использовалась для расчета индексов инфляции потребительских цен в Великобритании, а также изменений за последний год.

Объяснение вклада в изменение 12-месячной ставки (PDF, 38 КБ) дает объяснение того, как различные типы товаров и услуг способствуют изменению 12-месячного уровня инфляции за последние два месяца. Размер и направление этих взносов зависят от того, как изменились цены между двумя последними месяцами этого года и теми же двумя месяцами прошлого года.Например, цена продукта может внести повышательный вклад в изменение ставки, даже если она упала, при условии, что она упала меньше, чем за те же два месяца год назад.

Пользователи и использование статистики инфляции потребительских цен предоставляет информацию о пользователях и использовании статистики инфляции потребительских цен и опыте пользователей этой статистики. Он также предоставляет информацию о характеристиках различных показателей инфляции потребительских цен в зависимости от их потенциального использования.

Использование индекса розничных цен Jevons (RPIJ), серия

Благодарим вас за ответы на консультации по использованию данных о влиянии формулы в Индексе розничных цен: таблица 35 набора данных по инфляции потребительских цен.

Серия эффектов формулы RPI (CDID: CRFT, CRFU и CRFV) была опубликована как экспериментальная серия и в настоящее время используется ограниченным числом пользователей. Изучив полученные ответы, мы приняли решение прекратить публикацию этих серий из публикации по инфляции потребительских цен за февраль 2020 года (публикация запланирована на 25 марта 2020 года).

Это не ряды эффектов формулы, которые публикуются как часть сверки ИПЦ с ИПЦ и ИПЦ с ИПЦ в таблице 5 набора данных по инфляции потребительских цен. Эти серии будут продолжать публиковаться.