Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

инфляция — ИноТВ Теги

В Турции горят не только леса: в стране зафиксирован самый высокий уровень инфляции за последние 20 лет, покупательная способность населения сокращается, пишет турецкий журналист Бюлент Мумай, колумнист Frankfurter Allgemeine. Чтобы скрыть свою неспособность в борьбе с лесными пожарами, Эрдоган приравнивает их к терроризму. Журналист убеждён: решения Эрдогана погрузили Турцию в глубокий кризис.

15 августа 2021Frankfurter Allgemeine

С момента выхода Великобритании из ЕС прошло 100 дней, пишет Focus. Во время переговоров по брекситу Брюссель запугивал Лондон ужасными сценариями того, что ждёт страну в будущем: крах экономики, рост инфляции, ослабление фунта и безработица. Теперь же есть возможность подвести промежуточные итоги и выяснить, какие из этих прогнозов сбылись, отмечает автор статьи Кристоф Закман.

18 апреля 2021Focus

План модернизации инфраструктуры США обойдётся стране более чем в два триллиона долларов, вырастут налоги и инфляция, а жизнь простых американцев станет ещё тяжелее, возмущается ведущий Fox News Такер Карлсон. По его словам, команда Байдена умеет лишь «разграблять страну», как делали её сторонники во время протестов Black Lives Matter.

4 апреля 2021Fox News

Администрация Джо Байдена пытается успокоить американцев по поводу проводимой Белым домом экономической политики, заявил ведущий Fox News Такер Карлсон. Однако, как он отмечает, инвестор Майкл Берри, предсказавший кризис 2008-го года, советует жителям США готовиться к последствиям экономических шагов нынешней администрации.

24 февраля 2021Fox News

На фоне пандемии коронавируса турецкая экономика ускорила своё падение — национальная валюта обесценивается, инфляция стремительно увеличивается, а многие жители сталкиваются с голодом. Все эти проблемы вызывают разочарование даже среди сторонников Реджепа Тайипа Эрдогана и, по мнению экспертов, потенциально могут стоить ему президентского кресла, передаёт The New York Times.

29 декабря 2020New York Times

Из-за глобального распространения коронавирусной инфекции правительства практически всех стран мира были вынуждены прикладывать огромные усилия, чтобы защитить своих граждан от опасной болезни. Для финансирования этих защитных мер им пришлось в невиданных ранее масштабах использовать экономические ресурсы, что вкупе с пандемией привело к катастрофическим последствиям для экономики.

Универсального решения для выхода из этой «пандемической депрессии» не существует, а её последствия будут ощутимы ещё долгое время, предупреждает Foreign Affairs.

19 августа 2020Foreign Affairs

Чтобы сохранить сбережения в кризисный период, многие привыкли использовать доллар, который остаётся главной резервной валютой. Но нынешний кризис на фоне пандемии вызывает вопросы о том, ускорится ли падение доллара, которое может стать угрозой для его гегемонии, пишет Le Mondе. Об этих сомнениях свидетельствует и рекордный взлёт цен на золото, которое пользуется всё большим спросом. В то время как доллар некоторые эксперты считают «переоценённым», говорится в статье.

6 августа 2020Le Monde

Финансовые последствия пандемии коронавируса для мировой экономики сравнимы с ситуацией, сложившейся после окончания Второй мировой войны, и для их преодоления стоит обратить внимание на экономические решения, принятые в 1945 году, считает обозреватель Le Figaro Жан-Пьер Робэн.

В частности, речь идёт о таких инструментах, как государственный заём, введение дополнительных налогов на капитал и использование инфляции для снижения объёма заёмных средств.

8 апреля 2020Le Figaro

Несмотря на катастрофическую ситуацию со снабжением, гиперинфляцию и массовое бегство из страны граждан, у властей Венесуэлы хватает денег на закупку российского вооружения, пишет Der Tagesspiegel. Москва готова любой ценой поддержать нынешние власти в Каракасе, опасающиеся нападения «империалистов».

16 февраля 2020Der Tagesspiegel

Россия, Китай и Турция активно скупают золото, чтобы избавиться от долларовой зависимости, пишет Neu Zürcher Zeitung. Таким образом Москва подстраховывается на случай новых санкций со стороны США. Анкара во многом решает свои внутриэкономические проблемы с инфляцией. Пекин же ставит перед собой более глобальную цель: сделать юань мировой валютой.

6 ноября 2019Neue Zürcher Zeitung

Не без оснований более половины украинцев считают, что самую большую угрозу для их страны представляет массовый отток рабочей силы за границу, ведь только в Польше с 2014 года число украинских экономических мигрантов увеличилось в пять раз и достигло 1,5 млн человек. Более того, согласно опросу агентства Rating, угрозу полномасштабной войны с Россией украинцы сочли менее существенной, пишет Кresy.

26 октября 2019kresy.pl

Инфляция, диверсификация, этатизм :: Экономика :: Газета РБК

Аналитики Credit Suisse оценили глобальные последствия пандемии

Пандемия ускорила начавшиеся до нее тенденции в глобальном мироустройстве, сделали вывод эксперты Credit Suisse. В частности, на фоне коронавируса усилилось государство — за счет бюджетной экспансии и контроля над гражданами

Фото: Emilio Morenatti / AP

Всемирная эпидемия COVID-19 не изменила радикально мир, но послужила катализатором глобальных тенденций, начавшихся ранее, говорится в поступившем в РБК исследовании Credit Suisse Research Institute (исследовательского института швейцарского банка Credit Suisse) под названием «Что дальше? Долгосрочные последствия COVID-19».

Эксперты института выделили несколько долгосрочных тенденций в экономике, политике и социальной сфере, которые выходят на первый план на фоне пандемии коронавируса. Предыдущие эпизоды эпидемий в истории человечества, такие как «черная смерть» в XIV веке (чума) и «испанка» (испанский грипп) в 1918–1920 годах, уже приводили к далекоидущим последствиям для общества: например, пандемия чумы ассоциировалась с тотальным ограничением гражданских свобод в Европе, а «испанка» внесла свой вклад в окончание первой эпохи глобализации в индустриальном мире, ослабив экономические связи между странами.

«Хвостовой» риск инфляции

Несмотря на синхронный и беспрецедентно глубокий провал экономической активности по всему миру из-за пандемии, ее долгосрочные экономические последствия, вероятно, будут намного слабее, чем от прошлых пандемий, указывает Credit Suisse. Основания так считать — меньшая смертность при текущей пандемии, особенно среди молодых и людей среднего возраста, а также прогресс в науке и медицине, который позволяет рассчитывать на массовую вакцинацию в ближайшее время.

Экономисты другого банка, немецкого Deutsche Bank, ранее оценивали, что пандемия COVID-19 приведет к гибели 0,0056% мирового населения, тогда как от эпидемии «испанки» умерло 2,73% населения Земли, а от чумы в XIV веке — 42,1%.

Deutsche Bank предсказал наступление глобальной эпохи беспорядка

Некоторые экономисты опасаются, что пандемия и громадный объем фискального и монетарного стимулирования по всему миру (согласно октябрьским оценкам МВФ, государства направили $12 трлн на борьбу с кризисом) приведут к росту глобальной инфляции, находившейся в последние годы на низком уровне. По данным консалтинговой компании Yardeni Research (.pdf), активы ведущих центробанков (ФРС США, Европейского ЦБ, Банка Японии и Народного банка Китая), отражающие размер денежных вливаний в финансовый сектор и реальную экономику, к ноябрю 2020 года выросли на 41,5% в годовом выражении и достигли $27,9 трлн. Мировая денежная масса M2 (наличные деньги и безналичные средства) и другие денежные агрегаты резко увеличились на фоне пандемии.

Однако Credit Suisse отмечает, что с 1990 года рост денежной массы и индекс потребительских цен практически не коррелируют и вряд ли стоит ожидать, что в обозримом будущем связь между двумя этими агрегатами восстановится. Риски инфляции могут возникнуть, только если правительства еще более резко нарастят расходы, а мультипликаторы этих расходов (то есть степень конверсии бюджетных расходов в конечное потребление) будут намного выше, чем сейчас. Или если центробанки начнут обслуживать политические задачи правительств, однако маловероятно, что «центробанки станут фактическими подразделениями министерств финансов», подчеркивает Credit Suisse. Скорее всего, постковидный мир будет отличаться «вялым экономическим ростом и едва заметной инфляцией», пишет банк, хотя рост инфляции остается «хвостовым» (экстремальным) риском, который может реализоваться из-за демографических изменений или политических факторов.

Конец мультилатерализма в международных отношениях

Мультилатерализм (внешнеэкономические отношения, несущие выгоды всем сторонам партнерства) и роль многосторонних институтов ослабевали еще до пандемического кризиса, и он только усилил эту тенденцию. За время президентства Дональда Трампа Соединенные Штаты выводили войска из Афганистана, Ирака и Сирии, запланировали сокращение военного присутствия в Германии, вышли из нескольких международных соглашений. В то же время американцы все более негативно воспринимают Китай, и в США все чаще звучат призывы к сокращению экономических связей с Пекином.

«Страны мира стремятся расширить свою базу и сократить зависимость от других, в особенности от Китая», — отмечает Credit Suisse. Одним из следствий такой политики станет возвращение производства в исконные государства (решоринг) и диверсификация цепочек поставок. Китай, со своей стороны, будет сворачивать некоторые программы экспансии в Латинскую Америку и на Ближний Восток, сосредотачивая усилия в направлении Юго-Восточной Азии (блок АСЕАН). Пока непонятно, какие последствия — положительные или отрицательные — это принесет для России, указывает банк.

Пандемия коронавируса — первый глобальный кризис, в котором резко вырос мировой спрос не только на американские активы, но и на китайские, считает профессор Российской экономической школы Константин Егоров (его комментарии прислала пресс-служба РЭШ). «Отчасти это произошло из-за предыдущих усилий китайских властей по повышению международного статуса своих активов. Большую роль сыграло и то, что, по мнению многих, Китай справился с пандемией лучше, чем США», — говорит Егоров.

Усиление государства

Пандемия привела к расширению полномочий государств, которые направили на борьбу с кризисом гораздо больше средств, чем, например, во время глобального финансового кризиса 2008–2009 годов. Чрезвычайная ситуация позволила некоторым государственным лидерам принимать экстренные решения в обход парламентов через свои исполнительные указы. «Когда кризис закончится, часть лидеров расстанется со своими чрезвычайными полномочиями, но часть захочет их сохранить», — предупреждает Credit Suisse.

Правительства помогли бизнесу не обанкротиться, а людям — не потерять рабочие места. Но обратной стороной такой антикризисной поддержки стал риск подрыва естественной динамики рынка и индивидуальной ответственности, считают авторы исследования. В условиях «эпидемического социализма» слишком большие полномочия правительства могут привести к созданию прослойки граждан, «привыкших полагаться на финансовую поддержку и лишенных стимула участвовать в конкурентной экономике», предупреждает банк.

Тип политического режима (демократия или авторитарное правление) сам по себе, по-видимому, не влияет на эффективность борьбы с коронавирусом, заключают эксперты Credit Suisse. Оба варианта могут как потерпеть неудачу, так и успешно справиться с кризисом. Эффективный ответ на пандемию определяет комплекс факторов, включая предыдущий опыт борьбы с подобными обстоятельствами, кризис-менеджмент, доверие граждан к властям и опору на научную экспертизу.

Слежка за гражданами

Технологии контроля и массовый сбор персональных данных во время пандемии открыли возможность государствам (и компаниям) стать «информационными империями», пишет Credit Suisse. Извечная дилемма между неприкосновенностью частной жизни и общественной безопасностью вновь становится актуальной, порождая целый ряд этических вопросов. Например, уже звучат футуристические прогнозы о том, что власти рано или поздно захотят ввести «подкожный» контроль за гражданами, когда технологии станут обеспечивать потоковую информацию о состоянии организма человека (температура тела, давление, частота сокращений сердца). Технологии анализа массовых персональных данных также могут создать возможности для влияния на избирателей на демократических выборах, отмечает банк.

Неравенство и рынок труда

Пандемия стала причиной беспрецедентного расширения дистанционной занятости. Одним из последствий перехода на удаленный режим работы станет меньшая привязка людей к жизни в мегаполисах и городских агломерациях. «Малые города могут пережить ренессанс и предложить достойную альтернативу мегаполисам», — пишет Credit Suisse.

«Еще год назад было невозможно представить, что огромная доля жителей страны, и даже многих стран, может остаться дома и не пойти на работу. Оказывается, это возможно. Технологически мы оказались готовы работать в дистанционном формате. В некоторых секторах технологии и навыки позволили это сделать практически без потерь. Думаю, нам еще предстоит переосмысление понятия рабочего места», — сказала профессор РЭШ Наталья Волчкова.

Пандемия повысила и риск углубления социально-экономического неравенства. В частности, во многих странах велика доля работников, занятых в неформальном секторе, без основных социальных гарантий, и именно эта категория оказалась под угрозой потери заработка из-за пандемии. Например, в России с середины 2019 года до середины 2020-го занятость в неформальном секторе сократилась почти на 1,9 млн человек, указывал в декабре Всемирный банк. «Сравнение этой цифры с данными по сокращению общего количества рабочих мест позволяет предположить, что самый сильный удар кризис нанес по работникам неформального сектора», — заявили во Всемирном банке. Авторы исследования Credit Suisse полагают, что необходимость преодоления неравенства может привести к новым перераспределяющим налогам, вызвав в ответ межстрановые перетоки капиталов и трудовых ресурсов.

Зачем мировую экономику заливают долларами и евро

МОСКВА, 10 мар – ПРАЙМ, Ульяна Крайняя. Рост денежной массы, сильно обгоняющий рост ВВП Соединенных Штатов, возможно, станет проблемой на длинном горизонте, однако катастрофы не произойдет: американская экономика уже более десяти лет стабильно абсорбирует «лишнюю» денежную массу без особых потрясений. Что касается России, то эмиссия доллара и евро сказывается на ней позитивно, считают опрошенные агентством «Прайм»  эксперты.

Американские компании призывают конгресс одобрить пакет стимулов Байдена

По сообщениям Reuters, Палата представителей конгресса США намерена проголосовать в среду утром по утвержденному ранее сенатом пакету стимулирования экономики на 1,9 триллиона долларов. Федеральные власти намерены направить средства на борьбу с последствиями пандемии. Ожидается, что план будет одобрен, чтобы президент США Джо Байден успел подписать его к концу недели.

ЭМИССИЯ КАК УГРОЗА?

Крупные эмиссии потенциально несут в себе угрозу инфляции, полагают эксперты. Более того, в случае с долларом мы видим эту инфляцию в динамике цен на жильё в США и в ралли сырьевых цен — это так называемая инфляция активов, указывает заместитель генерального директора ИК «Универ Капитал» Дмитрий Александров.  

«Вместе с тем, потребительская инфляция может сдерживаться довольно долго, как за счёт естественных механизмов. Это как избыток производственных мощностей и большой резерв дополнительного предложения товаров массового потребления, например, со стороны производителей из Юго-Восточной Азии, так и спецрегулирование. Возможно, например, введение целевого субсидирования местных производителей с компенсацией их расходов, привязанных к динамике стоимости сырья», — говорит он.

Тем не менее, долгосрочно риски инфляции эмиссия в любом случае создаёт, если рост количества денег не будет сопровождаться ростом товарной массы, или — что важно — различного рода услуг. И тут большое поле для дискуссии: все ли услуги подойдут.

Инвесторы почуяли неладное. Что происходит на рынке акций США

«Таким образом, рост денежной массы, существенно обгоняющий рост ВВП, может быть проблемой на длинном горизонте, особенно в случае возникновения недоверия к валюте, прошедшей через период активной эмиссии или при сокращении её доли в торговом обмене», — подчеркивает аналитик.

ПИК ИНФЛЯЦИИ НЕ ЗА ГОРАМИ

По мнению эксперта «БКС Мир инвестиций» Михаила Зельцера, фискально-монетарные стимулы были жизненно необходимы на этапе острой фазы коронакризиса.

В настоящее время наблюдается закономерный скачок инфляции. Причина – в дисбалансе спроса и предложения в процессе восстановления активности: промышленные силы «просто не поспевают».

«Процесс восстановления промышленности требует времени, к концу года, вероятно, дисбаланс сойдёт на нет. А пик инфляции уже совсем близок», — прогнозирует он.

Крупнейшие центральные банки используют гибридные стратегии для достижения поставленных целей. Очевидно, что в мире начала доминировать Modern Monetary Theory (ММТ), согласно которой вливания денег через выпуск госдолга возможны до тех пор, пока инфляция находится в целевом диапазоне, предполагает в свою очередь главный стратег компании «Бета Финансовые Технологии» Арарат Мкртчян.

Система, где сбережения людей, которым не нужны деньги сейчас, через банки и публичные рынки ценных бумаг превращаются в инвестиции, не до конца работает во благо экономики. По этой причине растущий госдолг является основным драйвером, подпитывающим инвестиции и экономический рост.

НОВАЯ ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ?

Сегодняшняя ситуация кардинально отличается от периода Великой депрессии, причиной которой стал дефицит денег, вызванный влиянием золотого стандарта. Сейчас ситуация прямо противоположная: ликвидности на рынке в избытке, рассуждает аналитик «Фридом Финанс» Валерий Емельянов.

«Стагфляция поразила экономику США в 1970-е, когда они имели высокую безработицу (более 7%) при высоком росте цен (около 10%). Та ситуация тоже не особо похожа на нынешнюю: Америке сейчас больше угрожает дефляция», — отмечает он.

В стране, несмотря на рекордную в истории денежную эмиссию, рост цен не превышает 1,5% (в прошлом году едва превысила 0,6%). То есть, ни один из кризисов прошлого не помогает объяснить нынешнюю ситуацию.

Признаков депрессии нет: напротив, экономика растет, ускоряясь с каждым кварталом. «Но парадокс в том, что при этом безработица остается стабильно высокой, а инфляция стабильно низкой», — указывает аналитик.

Догнать Америку. Зачем Россия влезла в триллионные долги

Одно из объяснений этому — эффект цифровизации: благодаря пандемии экономика США ускорила переход на новые технологии, ей нужно меньше рабочих рук, а свободные деньги ушли в инновации в виде инвестиций.

СТАНЕТ ЛИ ЭТО ПРОБЛЕМОЙ В БУДУЩЕМ

В следующем экономическом цикле американскую экономику может ждать еще более жесткая перестройка с массовым увольнением людей низкой квалификации, предполагает Емельянов, не исключая, что это будет сопровождаться «запоздалым сильным всплеском инфляции».

Однако катастрофы точно ждать не следует: экономика США уже более десяти лет стабильно абсорбирует «лишнюю» денежную массу без каких-либо потрясений. Это связано с тем, что у нее срабатывают внутренние защитные механизмы.

«Жители Америки просто не готовы терять в уровне жизни, в том числе из-за инфляции. Они произведут столько «лишних» услуг, сколько нужно, чтобы найти применение новым деньгам», — говорит Емельянов.

ВЛИВАНИЯ НА ПОЛЬЗУ

Вливания в экономику США отражаются и на других странах. Экономический рост развитых и крупных развивающихся государств напрямую влияет на объем потребления энергоресурсов и сырья.

Китай зависит от потребительской мощи США и Европы как основных рынков сбыта. Мир взаимосвязан, и цикл роста начинается с развивающихся рынков.

«Все попытки новой администрации Вашингтона направлены на стимулирование как спроса, так и производства. И от этого успеха зависят цены на нефть и экономический рост на развивающихся рынках», — убежден Мкртчян.

Основные риски связаны с образованием пузыря государственного долга в ЕС и США.  Пока нет полноценной альтернативы доллару и евро, пузыря на долговом рынке не предвидится. Однако номинальный курс доллара будет реагировать на рост денежной массы, полагает стратег.

ЧТО ЖДЕТ ЕВРОПУ

Европейцы не настолько предприимчивы, как американцы, чтобы мгновенно обращать дешевые деньги в новые отрасли и сервисы, но за них переживать не стоит.

Если в Америке избыточную денежную массу затягивает фондовый рынок и стартапы, то в Европе роль «защитного буфера» выполняют рынок недвижимости и различные социальные проекты.

«Все, что жители ЕС не могут инвестировать в реальное производство, они обычно тратят на покупку жилья, дачи на море в южной стране или на благоустройство городской среды у себя на родине. И в этом они очень похожи на россиян», — полагает Емельянов.

В итоге ситуация с инфляцией в Европе следующая: на повседневных товарах и услугах выпуск новых денег не сказывается практически никак. C 2012 года товарная инфляция в еврозоне колеблется в районе 1%, в то время как цены на жилье во многих городах, например, в Мюнхене и Франкфурте, выросли почти в 2 раза, а стоимость жизни из-за этого – в 1,5 раза.

Но в официальной инфляции это не учитывается, поэтому борьба с дефляцией и эмиссия евро, по мнению эксперта, могут продлиться еще не одно десятилетие.

И РОССИЮ

В свою очередь для России эмиссия доллара и евро пока вполне позитивны. Поскольку рубль является производным от долларовой цены нефти, то возникает эффект подавления инфляции внутри РФ: чем длиннее валютная линейка, тем ценнее на ее фоне выглядит рубль.

«Кроме того, мы получаем целый набор позитивных факторов: рост мировых цен на нефть, металлы, аграрную продукцию – основные экспортные статьи России. Плюс повышенный спрос американских фондов на акции и облигации за пределами США, включая российские – все это доносит до нашей страны плоды зарубежного инвестиционного бума», — отмечает Емельянов.

Мкртчян считает основным для России санкционный риск. В случае санкций против российского госдолга курс валюты и ставки будут реагировать «намного более чувствительно». Тогда как пакет стимулов в США уже заложен в цену текущего валютного курса и ставок.

Как власти будут регулировать цены и чем ответит рынок

Впрочем, это не значит, что Банку России тоже стоит активизировать печатный станок по примеру ЕС и США: структурно наша экономика устроена иначе. «Эксперименты с ростом эмиссии почти гарантированно закончатся тем, что деньги пойдут в сторону спроса на товарный импорт. У нас не настолько обеспеченное население, чтобы автоматически тратить дополнительные свободные средства на инвестиции или расширение жилплощади. Люди тратят в первую очередь на самое базовое – продукты, лекарство, коммуналку», — подытожил эксперт.

План подготовки к непогоде – Газета Коммерсантъ № 226 (6947) от 09.12.2020

Минэкономики подготовило проект методических указаний по адаптации к изменениям климата. Документ включает, в частности, рекомендации по оценке климатических рисков и ранжированию мероприятий по адаптации к ним по степени их приоритетности, а также показатели достижения целей адаптации для отраслевых, региональных и корпоративных планов. Эксперты в целом приветствуют появление документа, но отмечают, что для многих регионов задача может оказаться крайне трудоемкой в условиях недостатка специалистов.

Размещенный на regulation. gov.ru проект приказа Минэкономики «Об утверждении методических рекомендаций и целевых показателей по вопросам адаптации к изменению климата» разработан в соответствии с «Национальном планом мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 года» (утвержден правительством в январе 2020 года; см. “Ъ” от 10 января). Планы адаптации по отраслям должны быть готовы в 2021 году, по регионам — к концу 2022 года.

Подготовленные сейчас рекомендации содержат конкретную методологию оценки климатических рисков, включая количественные показатели их интенсивности, распространения и продолжительности воздействия.

Кроме того, рекомендации включают инструкции по приоритизации адаптационных мероприятий на основе риск-ориентированного (с приоритетом мер, которые позволят снизить общий уровень климатических рисков) или бенефит-ориентированного (с приоритетом возможностей, возникающих в связи с климатическими изменениями) подходов. В документе также содержатся рекомендации по формированию отраслевых, региональных и корпоративных планов адаптации и их целевых показателей. «Нужна единая методологическая основа — и в проекте рекомендаций рассмотрен полный цикл управления климатическими рисками и выработки стратегии адаптации применительно к территориям и различным видам хоздеятельности»,— объясняет замминистра экономики Илья Торосов. Как отмечают в Минэкономики, обязательным приложением к региональным планам адаптации будет их финансово-экономическое обоснование для финансирования предлагаемых мер.

Опрошенные “Ъ” эксперты в целом положительно оценивают разработку Минэкономики.

«Это очень своевременный и важный документ, который закрепляет строго научный подход к вопросу и не позволит игнорировать опасные последствия климатических изменений. Главное, чтобы теперь это вошло в практику работы регионов»,— пояснил “Ъ” глава программы «Климат и энергетика» WWF России Алексей Кокорин. Оксана Липка из Института глобального климата и экологии им. академика Ю. А. Израэля также отмечает комплексный подход документа, использовать который можно будет даже на «микрорегиональном уровне». Вместе с этим эксперт полагает, что применение указаний может стать «очень трудоемким» для регионов, где может не оказаться специалистов по всем отраслям.

«Появление методических рекомендаций и целевых показателей по вопросам адаптации к изменению климата и отдельно — «гибкость» показателей адаптации к новым научным знаниям (представленные пороговые значения для опасных природных явлений не «высечены в камне» и могут быть актуализированы по результатам новых исследований) можно только приветствовать»,— комментирует Александр Чернокульский из Института физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН. В то же время, по словам эксперта, «в целевых показателях достижений целей адаптации хотелось бы видеть не только количество мероприятий, но и их качество, а также говорить не о фактическом, а о предотвращенном ущербе благодаря адаптационным мероприятиям. Например, во Франции волна жары 2003 года унесла жизни 14 тыс. человек, а волна жары 2019 года, которая побила рекорды 2003 года, привела к 900 смертям». По мнению климатолога, перечисленный в документе список климатических факторов и показателей риска также не является полным: ни ноябрьский циклон во Владивостоке, ни сильные туманы, ни пыльные бури, ни дороги-зимники, которые из-за изменений климата функционируют все более короткую часть года, в него не укладываются. «Но главное — это предусмотреть механизм включения новых рисков в будущем, что, исходя из документа, вполне является возможным»,— отмечает ученый.

Ангелина Давыдова

Плюсы и минусы Цельсия

Как отмечается в пояснительной записке к документу, по данным Росгидромета, «среднегодовая температура воздуха у поверхности Земли на территории РФ с середины 1970-х годов растет в среднем на 0,47 °C за 10 лет, что в 2,5 раза превышает темпы роста средней глобальной температуры воздуха (0,18 °C за 10 лет). Большая часть территории РФ находится в области значительных изменений климата, последствия которых оказывают существенное и усиливающееся воздействие на социально-экономическое развитие страны, условия жизни и здоровье людей, а также на состояние объектов экономики». Среди отрицательных последствий изменений климата для РФ — рост повторяемости, интенсивности и продолжительности засух в одних регионах, экстремальных осадков и наводнений — в других, повышение пожароопасности в лесах, деградация вечной мерзлоты в северных регионах с ущербом для строений и коммуникаций, увеличение расхода электроэнергии на кондиционирование, нарушение экологического равновесия, в том числе вытеснение одних биологических видов другими, распространение инфекционных и паразитарных заболеваний, а также общее повышение рисков для здоровья населения. К возможным положительным последствиям относится сокращение расхода энергии на отопление, улучшение ледовой обстановки и условий транспортировки грузов в арктических морях, облегчение доступа к континентальному шельфу, улучшение структуры и расширение зоны растениеводства, а также рост эффективности животноводства и поглотительной способности лесов.

Ангелина Давыдова

Инфляция, стимул Байдена и риски центральных банков — ECONS.ONLINE

В недавней и очень важной статье Ларри Саммерс, профессор Гарвардской школы Кеннеди, а в прошлом – министр финансов США, экономический советник в администрации Барака Обамы и главный экономист Всемирного банка, предупредил о рисках, которые может повлечь за собой новый пакет фискальных стимулов на $1,9 трлн, который продвигает администрация президента США Джо Байдена. Саммерс обеспокоен, что «макроэкономическое стимулирование такого масштаба <…> создаст инфляционное давление, какого мы не видели десятилетиями». Такие же оценки дал и бывший главный экономист МВФ Оливье Бланшар, подкрепивший их расчетами, которыми он поделился в серии твитов.

Почти в то же самое время нобелевский лауреат Пол Кругман в своем блоге предложил несколько иной подход. Указывая на то, что кривая Филлипса, отражающая взаимосвязь между инфляцией и безработицей, становится плоской, как показали недавние эмпирические исследования, Кругман отмечает, что «даже сильно перегретая экономика приводит лишь к умеренному инфляционному перегреву».

Эти публикации возобновили дискуссию, имеющую ключевое значение для проведения фискальной и монетарной политики после коронавирусного кризиса. В центре внимания – вызовы, с которыми по-прежнему сталкиваются экономисты при анализе природы инфляции и ее динамики в текущих условиях.

Каковы различия во взглядах

И Саммерс, и Бланшар в своих выводах исходят из сопоставления размеров фискального стимула и текущего разрыва выпуска (то есть разницы между фактическим и потенциальным выпуском). По разным оценкам, план Байдена может в 3–5 раз превышать сохраняющийся отрицательный разрыв выпуска в США. Эффект стимулирования может дополнительно усилиться за счет отложенного спроса, который резко вырастет после снятия всех коронавирусных ограничений. Естественно предположить, что такой дисбаланс создаст инфляционное давление – если только фискальные мультипликаторы не окажутся очень малы. Хотя ни Саммерс, ни Бланшар не упоминают кривую Филлипса, судя по всему, они полагают, что она обычно имеет наклон, когда экономика приближается к полной занятости. Что характерно, они не упоминают инфляционные ожидания и их «заякоривание» – центральные понятия аналитического инструментария и лексикона центральных банков, которые используются применительно к инфляции.

Напротив, ожидания – центральный сюжет в анализе Кругмана. Он описывает инфляцию как последовательность долгосрочных волн (режимов), движимых ожиданиями. Эти режимы очень устойчивы, а ожидания надежно заякорены. Их устойчивость хорошо заметна, например, если посмотреть на инфляционную аномалию, последовавшую за Великой рецессией, когда, несмотря на огромный отрицательный разрыв выпуска, инфляция оставалась относительно стабильной.

Но инфляция также подвержена смене режимов, которая может быть и очень резкой. В силу этих сдвигов ожидания формируют динамику инфляции в гораздо большей степени, чем любой шок спроса или предложения. Кругман даже призывает пересмотреть оценки знаменитого периода подавления инфляции главой ФРС Полом Волкером, рассуждая, что оно могло быть в меньшей степени связано со снижением спроса (и последующим ростом безработицы), а в большей – с личной репутацией Волкера, которая влияла на ожидания.

Что действительно важно

При анализе инфляционных рисков необходимо ответить на два ключевых вопроса. Во-первых, какими будут краткосрочные последствия шока? Во-вторых, скажется ли этот шок на долгосрочной динамике? И Саммерс, и Бланшар ясно видят, что краткосрочные последствия фискального стимулирования крайне тревожные: положительный разрыв выпуска в 14% ВВП несовместим с ценовой стабильностью. (Они также разочарованы, что новый пакет стимулов уделяет слишком много внимания поддержке доходов населения в ущерб развитию инфраструктуры.) Из их анализа также следует, что ожидания не устоят перед резким всплеском инфляции. Это не так очевидно в концепции Кругмана, предполагающей значительную устойчивость инфляции (и стабильность инфляционных ожиданий) до тех пор, пока не происходит смены режима.

Анализируя оба подхода, можно сделать один общий вывод о монетарной политике. Каким бы ни был краткосрочный инфляционный эффект, основная задача – не дать сиюминутному всплеску инфляции спровоцировать смену режимов и превратиться в постоянный, а возможно, и ускоряющийся процесс.

Возможно, в эту дискуссию также необходимо добавить еще один важнейший элемент: самый большой риск смены режима может быть связан не с внезапным ускорением инфляции, а с неопределенностью, которую создает беспрецедентный для мирного времени уровень государственного долга. Кроме того, звучат призывы к более тесной и постоянной координации фискальной и денежно-кредитной политики. Все шире распространяется представление о том, что независимость центральных банков – это нечто старомодное. В таких условиях функция реакции центральных банков и их способность при необходимости повышать процентные ставки могут оказаться под сомнением. И это, в сущности, и было бы настоящей сменой инфляционного режима – противоположного сдвигу Волкера, как его определил Кругман.

Это указывает на необходимость нового подхода к независимости центральных банков, который будет в меньшей степени концентрироваться на проблеме так называемой временной несогласованности денежно-кредитной политики ( time-inconsistency problem), а больше внимания будет уделять тому, чтобы центральные банки всегда могли беспрепятственно принимать все необходимые меры и не сталкивались с фискальным доминированием.

Что такое фискальное доминирование

Фискальное доминирование может возникнуть при высоких уровнях госдолга и бюджетного дефицита, когда денежно-кредитная политика направлена не на борьбу с инфляцией, а на предотвращение суверенного дефолта. При высокой инфляции здоровая монетарная политика предполагает повышение процентных ставок, чтобы предотвратить ущерб, наносимый экономике быстрым ростом цен. Однако если госдолг достиг такого уровня, что при повышении ставок государство не сможет его обслуживать, то центральный банк может пренебречь необходимостью управлять инфляцией. Фискальное доминирование тем самым создает риски гиперинфляции вплоть до полного коллапса нормальной экономической активности.

Экономическая политика во времена кризиса

В этой ситуации можно сделать и более общие выводы. Во времена кризиса в экономической политике должна быть шизофрения: тем, кто принимает решения, необходимо одновременно учитывать краткосрочные риски и держать в голове долгосрочные дисбалансы. Но нельзя, чтобы эти две части мозга взаимодействовали друг с другом чрезмерно активно. Они уязвимы для противоположных ошибок.

Первая ошибка – проецировать текущие условия и меры на неопределенный будущий срок: например, отказываться от независимости центрального банка, потому что прямо сейчас цели монетарной и фискальной политики совпадают. Вторая, симметричная, ошибка – позволять обоснованным опасениям относительно долгосрочной перспективы ограничивать или даже парализовать действия в краткосрочной перспективе – то есть сокращать стимулирование прямо сейчас, опасаясь уровня долга и инфляции в будущем. Когда экономика зависима от прошлых трендов, чрезмерная осторожность в краткосрочной перспективе может в итоге обойтись очень дорого.

Удержать этот непростой баланс помогают сильные институты. Они служат мостом между коротким и длинным горизонтами, связывая их между собой. Если институты крепки и пользуются доверием, то на них можно положиться, чтобы в любых обстоятельствах иметь пространство для маневра. Они стабилизируют ожидания и укрепляют действующий инфляционный режим. Самим фактом своего существования такие институты не дают необходимым сиюминутным эксцессам перерасти в постоянную нестабильность. В текущих условиях сохранение и укрепление независимости центральных банков может иметь такое же значение, как и масштабы и меры экономической и монетарной политики.

Оригинал статьи опубликован на портале VoxEU.org. Перевод выполнен редакцией Econs.online.

Подарок из-за океана: как триллионы Байдена помогут мировой экономике | Статьи

Правительство США готовит очередной рекордный по своим масштабам план поддержки экономики. Его детали не до конца ясны, но речь идет о выделении $3 трлн на разные цели. Такое денежное вливание не может пройти бесследно. В ближайшей перспективе оно окажет благотворное влияние на экономику как США, так и других стран, включая Россию, — наша страна окажется в выигрыше через рост цен на нефть и другие эффекты. В долгосрочной перспективе столь щедрая раздача средств может привести к очень неприятным последствиям. Таковы выводы доклада рейтингового агентства «Эксперт РА». Подробности — в материале «Известий».

Американские власти в 2020–2021 годах влили в экономику невиданный ранее объем средств через бюджет и фискальную политику. Ради борьбы с предыдущими кризисами также выделялись немалые деньги, но по большей части вливания осуществлялись через снижение ставок и различные программы ФРС, получившие общее название «количественного смягчения». В 2008 году был принят план стимулирования экономики на $800 млрд (для того времени беспрецедентный по масштабам), но и он, по сравнению с нынешними суммами, кажется сущей мелочью.

В 2020 году было принято шесть антикризисных бюджетных программ. Часть из них была небольшой (меры, направленные на расширение тестирования, помощь возвращающимся из-за границы, оплачиваемые государством больничные и т.п.). А вот другие, такие как CARES Act и Response Relief Act, исчислялись в сотнях миллиардов и триллионах долларов, включая в себя такие неортодоксальные меры, как прямую выдачу гражданам физических денег. Общий объем программ составил $4 трлн, из которых к началу нового года 3 трлн были уже распространены.

В середине марта конгресс принял новый план размером $1,9 трлн, включающий в себя новые выдачи «вертолетных денег». И буквально тут же началась работа над самой большой в истории антикризисной программой, которая будет призвана, помимо всего прочего, вкладывать в американскую инфраструктуру и добавит к общему счету около $3 трлн. Таким образом, общая сумма дополнительных антикризисных расходов в США достигнет $8 трлн, и, возможно, это еще не конец.

Что это означает для американской и мировой экономики? Вброс такого колоссального объема средств не может пропасть бесследно (особенно если сопровождается еще и сверхмягкой монетарной политикой). Разумеется, это должно поддержать экономику на фоне одного из самых тяжелых спадов в истории. Но в том-то и дело, что объем выделенных сумм несопоставим с размером ВВП, «выпавшим» из-за кризиса. Будет потрачено около 30% ВВП, а разница между потенциальным объемом и реальным увеличением ВВП в результате вливания средств может составить $400–600 млрд.

Президент США Джо Байден держит полупроводник во время своего выступления перед подписанием указа об экономике, 24 февраля 2021 года

Фото: Global Look Press/Keystone Press Agency/Doug Mills

В первую очередь это провоцирует риски ускорения инфляции, которая, исходя из нынешней структуры глобальной экономики, может быть «экспортирована» из США за рубеж. Тем более что, помимо колоссальных государственных расходов (в Америке, но не только), существуют и другие инфляционные факторы — например, дефицит компьютерных микрочипов или нехватка контейнеров (влияние этих обстоятельств, впрочем, ограничено по времени).

Вместе с тем аналитики «Эксперт РА» считают, что ситуация не настолько тревожная. Во-первых, проинфляционные факторы в последнем пакете помощи ослабели — в частности, повышение МРОТ до $15 в час было отложено на неопределенный срок. Часть антикризисного плана представляет собой межбюджетные трансферты, налоговые отсрочки и льготы. Наконец, многие выплаты приведут не к росту потребительских расходов, а к выплате долгов.

Инфляция в США вряд ли раскрутится еще и потому, что среди основных составляющих индекса потребительских цен подрасти могут только продовольствие и энергетические товары. Цены на жилье растут, но аренда дешевеет из-за широкого распространения удаленной работы. Коронавирус также привел к парадоксальной на первый взгляд дефляции в еще одном ключевом для измерения роста цен компоненте — медицинских услугах. Из-за карантина американцы откладывают посещение врачей, так что влитые в экономику деньги вряд ли смогут серьезно увеличить частные траты в этой сфере. В итоге только 20% индекса могут создавать инфляционное давление, считают в «Эксперт РА».

Правда, на продовольственную инфляцию влияние оказывается достаточно сильное. Сейчас она находится на уровнях, близких к максимальным за последние 15 лет. Однако как раз эта инфляция будет, скорее всего, «экспортирована» в страны, где при появлении лишних денег (в том числе и вырученных за счет роста экспорта в США и другие развитые страны), по словам главного экономиста агентства Антона Табаха, «тут же улучшается рацион». Поэтому эффект поступит через развивающиеся рынки.

Колоссальные бюджетные дефициты — это еще и накопление госдолга. «Если к началу кризиса он составлял 104–105% ВВП, то по результатам 2020 года он вырос до 133% ВВП. Фискальная политика правительства США уже долгое время не является контрциклической (при экономическом росте бюджет должен быть профицитным, при рецессии осуществляется поддержка государством экономики, что приводит к дефициту), что в среднесрочной перспективе ведет к постепенной потере финансовой устойчивости. Структурные особенности политической системы, при которых легко проходят снижения налогов, но достаточно сложно повышение налоговых поступлений без роста экономики и доходов населения, дополнительно стимулируют разрастание долга федерального правительства», — отмечается в докладе агентства.

Фото: Global Look Press/imago-images

По другой метрике, общие государственные долги США составляют 811% от ежегодных доходов бюджета. Это один из самых высоких показателей в истории. Почти все страны-банкроты накануне своих дефолтов в последние 50 лет имели меньшие показатели. Самый высокий был у Боливии, которая в 1979 году была должна 802% от своих бюджетных доходов в год. Разумеется, США, располагающие гигантским и очень ликвидным рынком облигаций, а также главной мировой резервной валютой, находятся в иной лиге. И тем не менее в долгосрочной перспективе такое накопление долгов может представлять опасность.

Расходы на обслуживание государственного долга бюджета США пока близки к отметке 10–15% от доходов бюджета при общепринятой нагрузке в 10%. «При долге в 140% от ВВП через пять лет процентная ставка по долгу должна держаться на уровне 1,2%, чтобы процентная нагрузка на бюджет не превышала 10-процентного порога. При этом рынок ожидает инфляцию на уровне более 2% в ближайшие десятилетия. Получается, что ФРС должна проводить политику с отрицательными реальными процентными ставками многие годы только ради поддержания устойчивости пирамиды госдолга», — отмечают аналитики «Эксперт РА».

Они ожидают, что ФРС при постоянном превышении инфляции уровня в 2% установит ставку хотя бы в 3% для борьбы с повышенной инфляцией сначала и с перегретым рынком труда в дальнейшем. В этом случае процентные расходы со временем вырастут до 26% от доходов бюджета, что поставит правительство США в сложное положение.

Экономические планы команды Байдена предусматривают серьезный рост расходов на «зеленую энергетику», тогда как добыча нефти будет дестимулирована. Пряник будет соседствовать с кнутом: на развитие возобновляемых «углеродно-нейтральных» источников предлагается выделить $400 млрд, но одновременно американская администрация будет осложнять жизнь нефтяникам (например, запретом добычи на федеральных землях). Это может заметно повысить себестоимость американской нефти — возможно, до уровней, когда ее добыча в нынешних объемах будет нерентабельной.

Фото: Global Look Press/imageBROKER/Jim West

По мнению аналитиков «Эксперт РА», с учетом фискального стимулирующего пакета и постепенного восстановления экономики на фоне вакцинации можно ожидать повышательного давления на цены на нефть и начала нефтяного суперцикла — долгосрочного роста стоимости углеводородов, подобного подъему 2000-х годов. С другой стороны, по словам президента Института энергетики и финансов Марселя Салихова, ограничения по добыче нефти в США и «зеленый курс» могут быть уравновешены сделкой с Ираном, после чего один из шести крупнейших производителей черного золота в мире вернется на мировой рынок. Впрочем, переговоры наверняка будут трудными и ожидать снятия санкций в ближайшее время не приходится, считает специалист. В любом случае этот аспект в планах администрации будет еще как минимум какое-то время играть на руку России, которая сможет пополнять бюджет при довольно высоких или по крайней мере удовлетворительных нефтяных ценах.

Несмотря на сравнительно скромный эффект беспрецедентных фискальных и монетарных мер в текущей обстановке, в более длительной перспективе такая политика несет огромные риски. По словам президента компании «Московские партнеры» профессора Высшей школы экономики Евгения Когана, рано или поздно инфляция всё равно вырвется из-под контроля, после чего власти будут вынуждены выкупать какие-то участки кривой доходности, то есть «печатать еще больше денег».

— Всё, что сейчас поддерживает рынки, — это огромная ликвидность. Рано или поздно ее придется сжимать. И чем позднее это будет сделано, тем сильнее будет удар по рынкам, — резюмировал Коган.

Грабли прямо по курсу: чем грозит экономике новая политика ФРС

Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл объявил в конце лета о серьезных изменениях в денежно-кредитной политике, которой ФРС будет придерживаться в ближайшие годы. Три основных изменения были связаны с целевым уровнем инфляции, отношением к уровню занятости и оценкой равновесной процентной ставки. Что именно означает каждое из этих изменений политики американского Центробанка и какие риски они несут в себе?

В контексте целевого уровня инфляции ФРС США явно просигнализировала, что будет более толерантно относиться к временному ускорению роста цен. В последние годы основной проблемой для регулятора была слишком низкая, а не слишком высокая инфляция. Так что это заявление еще раз подчеркивает то, что все усилия в ближайшее время будут направленны именно на увеличение показателя. Формально ФРС по-прежнему считает целевым уровнем инфляцию в 2%, но теперь уже с важной оговоркой: она должна составлять 2% в среднем за некоторый период.

До последних изменений ФРС указывала, что политика симметрична и отклонение от инфляции как вниз, так и вверх от целевого уровня будет вызывать одинаковую реакцию. В новой же политике явно прописано, что, поскольку в последние годы инфляция была в основном ниже таргетируемого значения, Центробанк ставит своей целью вывести инфляцию выше 2% и держать ее на этом уровне какое-то время. Таким образом, ультрамягкая денежно-кредитная политика теперь явным образом зафиксирована в официальной стратегии ФРС на ближайшие несколько лет, в течение которых мы вряд ли увидим хоть на сколько-то заметное повышение процентной ставки.

Реклама на Forbes

Еще более важным было изменение в подходе к рынку труда и реакции на колебания в уровне занятости. Прежде всего, ФРС дала понять, что поддержание уровня занятости является более важной задачей, чем приведение инфляции к целевому значению, что отразилось даже на порядке их упоминания в тексте. Кроме того, если раньше Федрезерв принимал как данность наличие некоторого «нормального» уровня занятости и видел проблему в отклонении от него как в большую, так и в меньшую сторону, то в соответствии с новой политикой, какие-то активные действия будут приниматься только в тех случаях, когда уровень занятости будет ниже нормы. По сути, ФРС признала, что проблемы слишком высокого уровня занятости не существует до тех пор, пока нет явных свидетельств, что перегретый рынок труда напрямую влияет на подъем инфляции выше целевого уровня.

Эти изменения стали последнем гвоздем в крышку так называемой кривой Филлипса — эмпирической закономерности, утверждавшей, что между инфляцией и безработицей есть устойчивая отрицательная зависимость. На самом деле эта закономерность никогда не основывалась на убедительном эмпирическом анализе, который показал бы, что именно на что влияет — инфляция на безработицу или наоборот. Тот факт, что высокий темп роста цен далеко не всегда ведет к низкой безработице, уже был явно продемонстрирован во время стагфляции в США в 1970-е годы. Но ФРС все еще исходила из того, что слишком низкий уровень безработицы может привести к «перегреву» экономики и росту инфляции. Однако опыт последних лет в США показал, что низкий уровень инфляции прекрасно сочетается с беспрецедентно низким уровнем безработицы.

Поэтому если раньше ФРС брала на себя смелость определять «нормальный» уровень безработицы (в последнее время он оценивался в 4,4%), отклонение от которого могло отразиться на инфляции, то в новой политике произошел полный отказ от каких бы то ни было численных оценок по безработице. Остались лишь упоминания о том, что «все сложно»: измерить его напрямую нельзя, да к тому же он постоянно меняется.

Так что в плане безработицы регулятор просигнализировал настолько явно, насколько это возможно, что считает увеличение уровня занятости безусловным благом, — как минимум до тех пор, пока не будет явных эмпирических свидетельств того, что это хоть как-то влияет на увеличение инфляции. Такое заявление, сделанное в разгар «корона-кризиса», сопровождающегося беспрецедентным ростом безработицы, звучит как музыка для ушей правительства США, всеми силами старающегося восстановить занятость.

Третье важное изменение коснулось оценки равновесной процентной ставки, то есть той ставки процента, которая считается нейтральной с точки зрения долгосрочного эффекта на уровень занятности и стабильность цен. По мнению ФРС, эта ставка снизилась по сравнению со своими историческими значениями. На практике это означает, что снижение процентных ставок — это не временное явление, а структурное изменение, с которым придется жить еще долго. Основной проблемой Федрезерва, так же как и центральных банков других развитых стран, в последние годы стало то, что процентные ставки практически сравнялись с нулем, что резко снизило возможности Центробанков влиять на инфляцию за счет своего стандартного инструмента — снижения ставок процента. Даже введение отрицательной процентной ставки в Европе имело очень ограниченный эффект на увеличение инфляции. Признание того, что равновесная процентная ставка снизилась, означает, что проблема со слишком низкими процентными ставками никуда не исчезнет и с ней придется учиться жить.

В ситуации, когда конвенциональная денежная политика натыкается на ограничение нулевой процентной ставки, центральные банки вынуждены использовать нетрадиционные методы, такие как количественное смягчение, то есть прямой выкуп активов на рынке. Таким образом, утверждение о снижении равновесной процентной ставки по сути означает, что такие нетрадиционные методы будут продолжать играть важную роль в работе ФРС и других Центробанков. Однако именно об этих методах в новой политике не было сказано ни слова. И это при том, что объем активов на балансе ФРС уже составляет треть ВВП США. Вмешательства подобного масштаба могут оказать существенное влияние не просто на уровень инфляции, но и на структуру экономики, так как ведут к перекосам в цене различных активов. Отсутствие внятного плана по работе с этими активами можно смело отнести к недостаткам новой политики.

Еще одной важнейшей проблемой стало то, что, избавляясь от четких и легко измеримых целей как по безработице, так и по инфляции, ФРС увеличивает неопределенность относительно своей будущей политики. А ведь одной из основных целей любого центрального банка является предсказуемость его действий. Отсутствие таких критериев можно списать на то, что обновленная политика — это сугубо рамочный стратегический документ, а практические детали будут более четко формулироваться в процессе работы. И в этом плане вопросы коммуникации выходят на первый план. То, каким образом ФРС будет объяснять свои действия в ближайшее время, будет играть крайне важную роль в снижении неопределенности и поддержании доверия рынка.

Эта проблема может стать критичной, если ФРС и правительству США все же удастся добиться своей цели и заставить-таки инфляцию расти. В таком случае на первый план уже выйдет вопрос удержания ее под контролем. Ведь обновленная политика на самом деле во многом похожа на возвращение к корням. В похожих терминах формулировался подход ФРС в 1950-1960-е годы. И мы прекрасно знаем, чем это кончилось — выходом инфляции из-под контроля в 70-е и началом стагфляции.

На данный момент проблема слишком высокой инфляции кажется очень далекой. Но тот факт, что эти грабли лежат впереди, не означает, что на них нельзя наступить. Даже если вероятность этого очень мала, последствия могут быть очень тяжелыми.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Возврат инфляции повлияет на компенсацию

[Эта статья является первой в серии из трех частей. Вторая часть посвящена инфляции и здравоохранению. В третьей части обсуждается инфляция и пенсионные сбережения.]

Ожидается, что недавний скачок цен приведет к росту заработной платы и почасовой оплаты труда в следующем году. Если растущая инфляция сохранится, работодатели должны будут изменить свои ожидаемые бюджеты на выплату пособий и компенсаций в будущем.

А ужесточение рынка труда и сбои в цепочках поставок по мере того, как экономика и общество вновь открываются с разной скоростью, вызвали «инфляционное давление на цены и, возможно, на заработную плату», — сказала Кэтрин Хартманн, руководитель практики вознаграждений в Северной Америке в Willis Towers Watson.

«Мы еще не уверены, будет ли это более временным или более долгосрочным явлением», — добавила она.

В то время как некоторые экономисты ожидают, что недавний всплеск цен будет умеренным, другие предупреждают, что инфляция может быть значительно выше в этом и следующем году — и в ближайшие годы — из-за значительных государственных расходов.

Федеральная резервная система «почти не добилась успеха, мягко снижая инфляцию, когда экономика начинает перегреваться», — сказал Ларри Саммерс, занимавший пост министра финансов при Билле Клинтоне и директор Национального экономического совета при президенте Бараке Обаме. Время после того, как президент Джо Байден обнародовал свой предложенный бюджет в 6 триллионов долларов.«Я уже несколько месяцев выражаю озабоченность тем, что мы перегреваем экономику», — сказал Саммерс. «И, к сожалению, данные по инфляции оказались намного выше консенсус-прогнозов».

Доказательства роста цен и заработной платы

По данным Федерального резервного банка Нью-Йорка, Средняя минимальная заработная плата, которую соискатели работы в США готовы были бы согласиться на новую работу, составила 71 403 доллара в марте 2021 года, по сравнению с 61 737 долларами в марте 2020 года (в начале пандемии) и 62 365 долларов в марте 2019 года.Выводы взяты из продолжающегося исследования рынка труда ФРС Нью-Йорка «Обзор ожиданий потребителей» (SCE), в котором приняли участие около 1000 респондентов.

Наряду с нехваткой рабочей силы растущая инфляция способствует увеличению оплаты труда. Например:

• С апреля по май индекс потребительских цен вырос на 0,6 процента, что представляет собой второй по величине рост по сравнению с предыдущим месяцем за более чем десятилетие.

18 июня президент Федерального резервного банка Сент-Луиса Джеймс Буллард заявил По сообщению Bloomberg, в экономике наблюдается большая инфляция, чем он и его коллеги ожидали, что может привести к повышению процентной ставки в конце следующего года.

В то время как ИПЦ измеряет фиксированную корзину товаров, предпочтительный показатель цен Федеральной резервной системы, индекс личных потребительских расходов (PCE), учитывает изменения потребления, которые люди вносят по мере роста цен, например, замену курицы говядиной. В результате ИПЦ имеет тенденцию отражать более высокую инфляцию.

Цены на базовые PCE в США, которые не включают неустойчивые цены на продукты питания и энергию, увеличился на 3,1 процента в годовом исчислении в апреле, это самый высокий показатель с 1990-х годов.

Буллард прогнозирует 3-процентную базовую инфляцию PCE на 2021 год с замедлением до 2,5 процента в 2022 году, сообщает Bloomberg. Даже в этом случае: «Если вы думаете, что это произойдет, то к концу 2022 года у вас уже будет двухлетняя инфляция от 2,5 до 3 процентов», — сказал он. Базовая инфляция PCE в размере 1,4 процента в 2020 году.

Управляющий хедж-фондом Дэн Найлз предупреждает о предстоящем «постоянном, а не« временном »росте инфляции», учитывая, что, как только инфляция установится, ее будет трудно сдержать.«В последний раз ФРС использовала слово« временный »в 2004 году … но затем им пришлось повысить [процентные] ставки в течение двух лет, потому что инфляция оказалась совсем не временной», — сказал он Fox Business News.

Еще один признак возрождения инфляции: гигант упаковки пищевых продуктов General Mills недавно объявил о повышении цен почти на все свои бакалейные товары и ожидает, что его общие затраты, включая оплату труда, увеличиться примерно на 7 процентов в течение следующего года или около того, Об этом сообщает The Wall Street Journal .

[Хотите узнать больше о льготах и ​​компенсациях? Присоединяйтесь к нам на Ежегодная конференция и выставка SHRM 2021 , которая состоится 9-12 сентября в Лас-Вегасе и виртуально.]

Ожидания повышения заработной платы

Насколько большого повышения заработной платы могут ожидать сотрудники, чтобы не отставать от роста Цены?

Trading Economics, онлайн-платформа, которая предоставляет исторические данные и экономические прогнозы, проектирует долгосрочные U.Согласно эконометрическим моделям S. рост заработной платы и окладов составит около 3,6 процента в 2022 году и 4 процента в 2023 году.

Согласно экономическому прогнозу, компенсация будет расти на 3,6% в 2022 году и на 4% в 2023 году.

Еще один сигнал: в то время как корректировка стоимости жизни (COLA) для пенсионеров составляла 1,3% в 2021 году, Kiplinger сообщает, что это вероятно, вырастет до 4,5% в следующем году, что является самым большим увеличением с 2008 года.

[ Обновление : на основании данных ИПЦ за июнь, Лига пожилых граждан прогнозирует увеличение пособий по социальному обеспечению 6.1 процент в 2022 году, что почти в пять раз превышает рост стоимости жизни на 1,3 процента в январе 2021 года. «Если текущие инфляционные тенденции сохранятся до сентября, Результатом может стать самое крупное ежегодное повышение стоимости жизни пособий по социальному обеспечению с 1983 года », — сообщает InvestmentNews.]

Это показатель того, что сотрудники также могут рассчитывать на получение, особенно если они не увидят повышения в 2020 году. к подрыву доходов бизнеса из-за пандемии.

Рост затрат на рабочую силу вызывает беспокойство у финансовых директоров U.Финансовые директора на базе S. считают инфляцию самым большим внешним фактором риска, с которым сталкиваются их предприятия, превосходящим COVID-19, кибербезопасность и потребительский спрос, согласно опросу CNBC Global CFO Council за второй квартал, проведенному 1-16 июня среди 41 члена совета США из широкой общественности и частные компании. В течение следующих шести месяцев самая большая группа американских финансовых директоров (57 процентов) ожидает, что стоимость рабочей силы вырастет больше, чем другие бизнес-расходы, при этом стоимость сырья упоминается 38 процентами финансовых директоров. Прогнозы стоимости рабочей силы в США намного превышают ожидания затрат в других регионах мира, сообщает CNBC.

Вопросы компенсации

Тем не менее, оставшиеся без ответа вопросы могут повлиять на стратегическое планирование работодателей в отношении компенсации, отметил Хартманн, например:

• Может ли инфляция, которую мы сейчас наблюдаем, замедлиться из-за падать, поскольку вопросы спроса и предложения будут решены, или инфляция сохранится до конца года?
  

• Вырастет ли стоимость рабочей силы из-за того, что проблемы предложения останутся для талантов определенных уровней и профессий независимо от инфляции?
  

На данный момент, добавила она, «мы видим, что эти факторы влияют на компенсацию почасовых рабочих более низкого уровня.Недавнее публично объявленное повышение начальных почасовых ставок, предоставляемое в сфере общественного питания, производственной среде и банковском секторе, приводит к тому, что эти работники получают более высокие базовые оклады ».

Работодателям, которые не могут позволить себе немедленное повышение начального уровня оплаты труда, возможно, потребуется поэтапное введение почасовой оплаты труда. повышение заработной платы, «с увеличением на 1–2 доллара каждые три-шесть месяцев в качестве инструмента удержания», — сообщила она. о бонусах, чтобы удержать или переманить рабочих «, — сказала она.

Увеличение переговорной позиции сотрудников, как отметил Хартманн, «может быть долгосрочным. Однако еще неизвестно, может ли нынешний всплеск инфляции повлиять на заработную плату».

Рич Лусс, старший экономист Willis Towers Watson, заметил, что «в долгосрочной перспективе сотрудникам платят примерно столько, сколько они вносят в организацию. Если спрос на рабочую силу останется высоким, а рост предложения будет медленным, мы ожидаем, что организации будут почувствуйте давление с целью увеличения оплаты труда для привлечения нужных им сотрудников или повышения уровня автоматизации.«

Рост цен также потребует от работодателей пересмотра своей стратегии общего вознаграждения, поскольку« все еще остается вопрос о том, как выплачивается компенсация », — пояснил Лусс.« Ответ, который придут компании, будет зависеть от уровня инфляции затрат на здравоохранение. по сравнению с другими ценами, по сравнению с ростом производительности ».

Эти факторы, добавил он, повлияют на то, насколько рост общей компенсации« отражается в увеличении заработной платы или почасовой оплаты труда, а какой — в увеличении вознаграждений сотрудникам.»

[Вторая часть этой серии Инфляция, другие факторы, увеличивают расходы на здравоохранение; заключительная часть Инфляция может сказаться на пенсионных сбережениях.]

Влияние инфляции на пенсионное планирование, пенсионные сбережения

Мало что может вызвать столько проблем для ваших пенсионных прогнозов, как влияние инфляции. Вы знаете, что когда средний уровень инфляции увеличивается, все становится дороже. Но знаете ли вы, что типы товаров и услуг, которыми пользуются пожилые люди, больше подвержены инфляции, чем товары и услуги, которыми пользуются молодые люди?

Это означает, что инфляция нанесет больший ущерб вашим пенсионным сбережениям, чем вы ожидаете в свои золотые годы.

На самом деле пожилые люди говорят, что самое удивительное, что они обнаружили однажды на пенсии, — это сколько все стоит. Когда они начали копить на пенсию много лет назад, они знали, что продукты, бензин, здравоохранение и другие расходы будут стоить больше, чем они платят сейчас, но они не подозревали, что разница будет такой разительной. Они никогда не могли представить, насколько больше им придется заплатить за все, что им нужно.

Чтобы избежать этого сурового урока и связанного с этим сокращения ваших пенсионных фондов, имейте в виду две вещи:

• Стоимость ваших активов должна превысить уровень инфляции.Это дает вам необходимую экономию, чтобы позволить себе все эти дорогие, но необходимые продукты и услуги, необходимые пожилым людям.
• Теперь мы живем дольше, поэтому вам понадобится достаточно средств пенсионного фонда, чтобы прожить около 20 лет пенсии.

Это что-то вроде идеального шторма, но его можно избежать, если учесть влияние инфляции на пенсионные фонды.

Влияние на пенсионные накопления

Инфляция затрагивает всех нас. Большее влияние оказывается, когда вы больше не работаете полный рабочий день и не можете скорректировать свои сбережения для покрытия растущих расходов.Инфляция:

• Снижает вашу покупательную способность. Когда стоимость товаров и услуг растет быстрее, чем есть на вашем сберегательном счете, на имеющиеся у вас деньги со временем вы сможете покупать все меньше и меньше товаров и услуг. К сожалению, необязательно, чтобы потребность в этих товарах и услугах исчезла. Следовательно, вы должны быть уверены, что у вас достаточный пенсионный доход для покрытия требуемых расходов.
• Сэкономьте быстрее. При определении годового пенсионного бюджета вам необходимо добавить корректировку на стоимость жизни.Это гарантирует, что у вас есть деньги, чтобы купить такое же количество товаров и услуг, которые вам нужны.

Влияние на пенсионные инвестиции

Когда мы смотрим на инфляцию, никакая другая переменная не оказывает такого сильного влияния на пенсионные инвестиции. Это фактор, к которому следует отнестись очень серьезно, он сейчас повлияет на ваши инвестиционные и сберегательные решения. Вы планируете неизвестное. Совершенно неизвестное, но не предсказуемое. Чтобы защитить свои интересы, хорошее самочувствие и свою семью, спланируйте сейчас, чтобы максимально увеличить свои инвестиционные возможности, чтобы опережать инфляцию.

Возможно, вы задавались вопросом, не следует ли вам быть более консервативным в своих инвестициях по мере приближения к пенсионному возрасту. Хотя многие люди по мере приближения к пенсии и выхода на пенсию переходят к более консервативному портфелю, вы можете рассмотреть другие варианты. На самом деле вы можете усугубить свои сбережения, если будете действовать слишком консервативно со своими сбережениями и инвестициями. Замедление ваших инвестиций может замедлить рост вашего пенсионного фонда. Это может ослабить вашу финансовую подушку на случай неизвестного уровня инфляции на годы вперед.Важно убедиться, что ваш портфель представляет собой сочетание инвестиций, идущих в ногу с инфляцией.

Наш лучший совет — поговорить со своим финансовым специалистом прямо сейчас. Получите совет о том, как создать инвестиционный портфель, чтобы победить инфляцию. Это дает вам наилучшие шансы правильно инвестировать сейчас, чтобы получить совокупную прибыль позже.

Послушайте аудиофайл Financial Focus, чтобы узнать больше о:

• Влияние инфляции на пенсионное планирование
• Как мы определяем, какие уровни инфляции могут быть
• Где мы сейчас находимся в отношении инфляции
• Двойной удар позаботьтесь о своих престарелых родителях прямо сейчас, пока вы планируете собственные пенсионные фонды для защиты от инфляции.

Тогда свяжитесь с нами, чтобы узнать, чем мы можем вам помочь.

Похожие сообщения

В защиту опасений по поводу плана оказания помощи в размере 1,9 триллиона долларов

Те экономисты (такие как я), которые согласны с министром финансов Джанет Йеллен в отношении необходимости «больших масштабов» в отношении пакета мер защиты и стимулирования, но которые опасаются масштабов плана администрации Байдена по борьбе с коронавирусом на 1,9 триллиона долларов, подвергаются критике за чрезмерную озабоченность по поводу перегрева и инфляции. Разгорелись здоровые дебаты.В этом сообщении блога рассматриваются три основных вопроса в этой дискуссии и объясняется, почему я обеспокоен: во-первых, размер разрыва выпуска, то есть разрыв между фактическим и потенциальным объемом производства в экономике; во-вторых, размер мультипликаторов, то есть вероятные эффекты от стимула; и в-третьих, сколько инфляции может вызвать перегрев экономики.

О разрыве выпуска

В ходе беседы в начале этого месяца с бывшим министром финансов Лоуренсом Х. Саммерсом Пол Кругман сказал, что мы не знаем, как измерить разрыв выпуска.Я согласен, и я официально ставлю под сомнение меры разрыва выпуска. Я видел, как ими манипулировали, чтобы показать, например, что экономическая ситуация в некоторых странах не так уж плоха и что для политики расширения спроса мало места. Однако в этом случае мы можем получить правдоподобную верхнюю границу для размера разрыва выпуска.

В январе 2020 года уровень безработицы составлял 3,5 процента — самый низкий уровень с 1953 года; его можно разумно считать близким к естественному уровню. Другими словами, объем производства, вероятно, был очень близок к потенциальному.Бюджетное управление Конгресса (CBO) оценило потенциальный реальный рост за последние несколько лет примерно в 1,7 процента. Учитывая, что фактический реальный ВВП в 4 квартале 2020 года был на 2,5 процента ниже уровня годом ранее, эта оценка CBO предполагает разрыв выпуска в 4 квартале 2020 года в размере 1,7% + 2,5% = 4,2%, или, в номинальном выражении, около 900 миллиардов долларов.

Учитывая ограничения предложения, прямо или косвенно связанные с COVID-19, 900 миллиардов долларов, несомненно, являются завышенной оценкой дефицита, который может быть восполнен за счет увеличения спроса.Пандемия серьезно снизила потенциальный объем производства, и это будет продолжаться, по крайней мере, большую часть этого года. Предположим, что потенциальный объем производства в 2021 году все равно снизится на 1 процент по сравнению с тем, где он мог бы отсутствовать COVID-19. Тогда разрыв выпуска, который может быть восполнен в 2021 году за счет увеличения спроса, составляет всего 680 миллиардов долларов.

О мультипликаторах

Если программа стоимостью 1,9 триллиона долларов будет успешной, она станет дополнением к программе стоимостью 900 миллиардов долларов, принятой в декабре 2020 года — всего 2 доллара.8 трлн. Как я утверждал в другом месте, также вероятно, что избыточные сбережения домашних хозяйств, накопленные в 2020 году, в размере около 1,6 триллиона долларов, будут частично потрачены. Позвольте мне снова быть очень консервативным и оставить в стороне как этот потенциальный дополнительный спрос (но дополнительные 600 миллиардов долларов потребительского спроса не кажутся мне невероятными), так и любое увеличение расходов в рамках обещанной администрацией Байдена программы инфраструктуры.

Как стимул на 2,8 триллиона долларов трансформируется в совокупный спрос, зависит от мультипликаторов.При множителе 1 комбинированные программы создают дополнительный спрос в размере 2,8 триллиона долларов, что почти в 3 раза превышает чрезмерно щедрую оценку разрыва выпуска в 900 миллиардов долларов. С множителем 0,3 стимул приближается к заполнению пробела, и больше нет причин беспокоиться о перегреве.

Каковы разумные значения множителей? Три пункта объясняют разнообразие мнений. Во-первых, не существует единого универсального множителя. Множители расходов, снижения налогов, субсидий и трансфертов штатам — все разные.Мультипликаторы во многом зависят от того, настроены люди оптимистично или нет, чувствуют ли они, что ликвидность ограничена, и так далее. Эти представления меняются со временем. Во-вторых, отчасти из-за этой непредсказуемости у нас просто нет очень хороших оценок мультипликаторов; см., например, очень хороший обзор Валери Рэми. В-третьих, неприятный момент: множители очень нелинейно влияют на предельную склонность к потреблению. Вспомните формулу из учебника для множителей, связанных со снижением налогов: m = c / (1-c), где m — множитель, а c — предельная склонность к потреблению.Если c = 0,5, множитель равен 1. Если c = 0,3, множитель равен 0,4. Если c = 0,7, множитель равен 2,3. Трудно определить, будет ли c равным 0,3 или 0,5.

Тем не менее, стоит сделать несколько приблизительных предположений.

Если предположить, что процентные ставки останутся неизменными — Федеральная резервная система не отреагирует на предложенную программу, — и игнорируя влияние на импорт (которое для США невелико), любые прямые расходы правительства вначале имеют прямое влияние на внутренние расходы в размере 1, и, следовательно, множитель больше 1 (1 / (1-c) в формуле учебника).Это похоже на правильный множитель для оценки той части пакета, которая включает прямые расходы на борьбу с пандемией.

А как насчет чеков домашним хозяйствам, пособий по безработице, кредитов по уходу за детьми и других трансфертов? Утверждалось, что получатели сэкономят большую часть денег, поэтому множители будут низкими. Я настроен более скептически по двум причинам. Во-первых, есть явное противоречие в утверждении, что мотивация этих мер состоит в том, чтобы помочь нуждающимся людям, а затем в предположении, что люди, которые получат чеки, будут их сберегать, а не тратить.Доля домохозяйств с детьми, у которых есть проблемы с приготовлением еды, резко возросла во время пандемии; Трудно думать, что эти люди сохранят свои чеки. По оценкам предельная склонность к потреблению разовых чеков в обычное время составляет около 0,5; если чеки идут в основном домашним хозяйствам, у которых ограничена ликвидность или доход, число, вероятно, будет выше. Во-вторых, один из способов, с помощью которого домохозяйства действительно могут сэкономить, — это погашение причитающейся арендной платы. Доля просроченных арендных платежей также существенно увеличилась в 2020 году.Если арендаторы поступают так, они действительно экономят (уменьшают свой долг), но арендная плата идет их арендодателям, которые, вероятно, потратят значительную ее часть.

Подробный анализ множителей, связанных с различными аспектами программы в текущих условиях, мне не под силу. Однако полезным упражнением является рассмотрение различных элементов программы стоимостью 1,9 триллиона долларов и использование множителей, приведенных в отчете Совета экономических консультантов (CEA) за 2014 год, таблица 3-5 (понимая, что сегодня условия могут отличаться от тех, что существуют в настоящее время. они были тогда), чтобы увидеть, что они подразумевают для совокупного спроса.

В таблице ниже представлены результаты этого упражнения. В первом столбце таблицы приведены различные компоненты программы (в миллиардах долларов), в следующих трех столбцах приведены наилучшие предположения CEA связанных множителей и оценки CBO высоких и низких значений для различных множителей, а последний три столбца показывают предполагаемое влияние программы на совокупный спрос. (Я благодарю Джейсона Фурмана, который в настоящее время проводит более тщательный анализ мультипликаторов и совокупного спроса, за его помощь в построении этой таблицы.)

Расчетный совокупный спрос, стимулируемый пакетом помощи администрации Байдена на сумму 1,9 триллиона долларов в рамках программы
	Суммы расходов по программе * (миллиарды долларов)	Множитель оценки			Предполагаемые эффекты по запросу (миллиарды долларов)
		Среднее	Низкий	Высокая	Среднее	Низкий	Высокая
Индивидуальные скидки	520	0.8	0,3	1,5	416,0	156,0	780,0
Страхование по безработице + адресная помощь	320	1,5	0,4	2,1	480,0	128,0	672,0
Здравоохранение	160	1,5	0,5	2,5	240,0	80,0	400,0
Прочие государственные инвестиции	325	1.5	0,5	2,5	487,5	162,5	812,5
Государственная и местная помощь	520	1,1	0,4	1,8	572,0	208,0	936,0
Сумма	1845				2195,5	734,5	3 600,5
* Сумма программных сумм не включает меры в сумме до 55 миллиардов долларов, для которых трудно угадать, какой может быть соответствующий множитель.
Источники : Оценка мультипликатора из отчета Совета экономических консультантов за 2014 год, таблица 3-5; декомпозиция сумм программных расходов от Джейсона Фурмана.

Из таблицы можно сделать два четких вывода. Средний общий множитель (отношение совокупного спроса к размеру пакета с использованием среднего множителя) равен 2195,5 / 1845, или 1,2. Но степень неопределенности очень велика: общий множитель при низких оценках множителя равен 0.4; с использованием высокого множителя он составляет почти 2,0.

Короче говоря, множители действительно неопределенны, особенно в нынешних условиях. Но мне трудно представить, что общий средний множитель близок к 0,3.

На инфляцию

Сторонники размера пакета утверждают, что даже если произойдет существенный перегрев, это не приведет к высокой инфляции и, следовательно, не потребует от ФРС резкого повышения процентных ставок.

Действительно, текущие оценки кривой Филлипса — которая показывает обратную зависимость между уровнями инфляции и безработицы — не дают особо тревожных результатов.Предположим в качестве аргумента, что стимул приводит к положительному разрыву выпуска, то есть к превышению фактического выпуска над потенциальным на 5 процентов. Используя закон Окуня, связывающий изменение уровня безработицы с ростом ВВП (который в наши дни означает, что снижение объема производства на 1 процент приводит к увеличению уровня безработицы примерно на 0,5 процента), этот 5-процентный разрыв выпуска будет означать безработицу. ставка примерно на 2,5 процентных пункта ниже естественной нормы. Таким образом, если мы примем естественный уровень около 4 процентов, уровень безработицы будет равен 1.5 процентов. Предполагая, что инфляционные ожидания не были отменены и, следовательно, не реагировали на фактическую инфляцию, и предполагая, что влияние на инфляцию составляет около 0,2 процента на каждый 1 процентный пункт снижения уровня безработицы (примерно текущий коэффициент регрессии в моих собственных регрессиях), инфляция увеличится на 0,5 процента, вряд ли что-то, из-за чего можно было бы потерять сон. Действительно, такое повышение было бы желательно, учитывая давнюю цель ФРС превысить 2-процентный целевой показатель инфляции.Даже если взять более крупные оценки коэффициентов наклона, например, около 0,5, полученные Эми Накамура и др., Рост инфляции составит всего около 1,25 процента, а не катастрофический рост.

Вопрос в том, сохранится ли нынешняя связь между инфляцией и безработицей, и есть веские причины для беспокойства. История кривой Филлипса — это один из сдвигов, в основном из-за корректировки ожиданий инфляции с фактической инфляцией. Правда, ожидания долгое время были крайне липкими, по всей видимости, не реагируя на изменение реальной инфляции.Но при таком перегреве ожидания вполне могут отпасть. Если они это сделают, рост инфляции может быть намного сильнее.

Уместное сравнение здесь — то, что произошло в 1960-х годах, показанное на рисунке ниже. С 1961 по 1967 годы администрации Кеннеди и Джонсона управляли экономикой выше потенциала, что привело к устойчивому снижению уровня безработицы до менее 4 процентов. Инфляция увеличилась, но ненамного, с 1 процента до чуть менее 3 процентов, что для многих указывает на постоянный компромисс между инфляцией и безработицей.Однако в 1967 году инфляционные ожидания начали корректироваться, и к 1969 году инфляция увеличилась почти до 6 процентов и тогда рассматривалась как серьезная проблема. Ужесточилась фискальная и денежно-кредитная политика, что привело к рецессии с конца 1969 года до конца 1970 года.

Можно утверждать, что ситуация в 1960-х годах представляла собой длительное накопление, которое больше не повторится, особенно если увеличение расходов будет восприниматься как в значительной степени временное. Если бы уровень безработицы упал так низко, я скептически отношусь к тому, что как коэффициент, отражающий влияние безработицы на инфляцию, так и коэффициент, отражающий влияние инфляции на ожидаемую инфляцию, останутся постоянными.Здесь действует та же нелинейность, что и для множителей и предельной склонности к потреблению. Если, например, инфляция влияет на ожидаемую инфляцию с коэффициентом 0,5, то полное влияние безработицы на инфляцию удваивается. Если коэффициент увеличивается до 0,7, эффект увеличивается втрое.

Если бы инфляция взлетела, было бы два сценария: один, в котором ФРС допустит рост инфляции, возможно, существенно, и другой, более вероятный, в котором ФРС ужесточит денежно-кредитную политику, возможно, снова существенно.Ни один из этих двух сценариев не идеален. В первом случае инфляционные ожидания, вероятно, будут ослаблены, что сведет на нет одно из главных достижений денежно-кредитной политики за последние 20 лет и затруднит использование денежно-кредитной политики в будущем. Во втором случае повышение процентных ставок может быть очень большим, что приведет к проблемам на финансовых рынках. Я бы не пошел туда.

Есть много других важных аспектов обсуждения предложения администрации Байдена.Есть политические реалии: окно возможностей, которое может закрываться в будущем, преимущество горячей экономики во время промежуточного сезона выборов, представление о том, что отправка американцам чеков на сумму менее 1400 долларов будет нарушением обещания; и есть другие экономические вопросы, которые я не обсуждал: каким был бы частный спрос в отсутствие пакета, сроки расходов штатов и местных органов власти, пространство, которое стимулы оставляют для инфраструктурной программы, способность ФРС контролировать зарождающаяся инфляция и т. д.Все эти вопросы актуальны и требуют обсуждения. В конце концов, если полный пакет пройдет, возможно, все будет хорошо, но это не мой основной сценарий.

Мнение | Насколько беспокоиться об инфляции?

Эта статья является частью информационного бюллетеня Debatable. Вы можете зарегистрироваться здесь , чтобы получать его по вторникам и четвергам.

Если вам в последнее время приходилось рыскать на рынке в поисках доступного автомобиля или новой квартиры в аренду, вы, возможно, заметили: все становится дороже.С июня 2020 года, когда была официально объявлена ​​рецессия, вызванная пандемией, индекс потребительских цен — показатель, который отслеживает стоимость фиксированной корзины товаров — увеличился на 5,4 процента, что является самым большим скачком за 13 лет, согласно опубликованным данным. неделя.

Эта новость стала источником предупреждений о «инфляционной катастрофе, подобной 70-м годам». Следует ли американцам беспокоиться о своем экономическом состоянии, или это всего лишь «лежачий полицейский» на пути к полному выздоровлению? И как опасения по поводу инфляции повлияют на судьбу плана президента Байдена в отношении инфраструктуры и изменения климата? Вот что говорят люди.

Почему все говорят об инфляции

Для большинства американцев главный риск слишком высокой инфляции заключается в том, что по мере роста цен на товары и услуги заработная плата не будет расти, что приведет к сокращению их зарплат. Но если рабочие торгуются за более высокую заработную плату, чтобы покрыть свой прожиточный минимум, согласно теории, работодатели перекладывают более высокие затраты на рабочую силу на потребителей, в результате чего экономика входит в разрушительную инфляционную спираль.

Как определить, когда инфляция выходит из-под контроля, является предметом многочисленных споров в экономической науке.«Начиная с 1970-х годов, и особенно после основополагающей статьи Роберта Гордона 1975 года, многие экономисты пытались провести различие между временными колебаниями уровня инфляции, вызванными временными факторами, и лежащим в основе« базовым »уровнем инфляции, который является гораздо более стабильным, но и трудным. чтобы сбить, если он станет некомфортно высоким », — пишет обозреватель Times Пол Кругман. «Идея состоит в том, что политика должна в значительной степени игнорировать преходящую инфляцию, которая легко приходит, легко уходит и вызывает беспокойство только в том случае, если базовая инфляция выглядит так, как будто она становится слишком высокой (или слишком низкой).”

Общая картина: После Великой рецессии инфляция фактически была ниже, чем того требует Федеральная резервная система, что является признаком стагнации заработной платы и неполной занятости. Но сегодня дебаты изменились, и они действуют как своего рода прокси-война за мудрость пакетов помощи при пандемии, которые Конгресс принял с прошлого года. Некоторые экономисты утверждают, что американский план спасения на 1,9 триллиона долларов, начатый в марте, вложил слишком много денег в кошельки рабочих, когда зажиточные домохозяйства готовились потратить большие сбережения, накопленные ими во время пандемии.А когда экономика не может производить достаточно товаров для удовлетворения спроса, цены растут.

Присмотритесь к цифрам

Самым большим фактором инфляции, о котором сообщалось в июне, на долю которого приходилось более трети скачка, является рынок подержанных автомобилей. «Рост и рост цен на автомобили был одним из основных повествований об инфляции в 2021 году», — объясняет Феликс Сэлмон в Axios. «Причина — нехватка новых автомобилей, которая, в свою очередь, была вызвана нехваткой компьютерных чипов, необходимых для работы любого современного автомобиля.”

Однако подержанные автомобили — не единственная часть истории. Цены на бензин, авиабилеты, гостиничные номера и стиральные машины также растут, поскольку потребители тратят свои сбережения и снова прибегают к поездкам. Взлетает и арендная плата.

Причины для беспокойства

Возможно, самым громким голосом, предупреждающим об инфляционных рисках экономической программы Байдена, был Ларри Саммерс, который был главным экономическим советником президента Барака Обамы во время Великой рецессии. В феврале, за месяц до того, как Конгресс принял Американский план спасения, Саммерс написал в The Washington Post, что существует риск того, что такой уровень стимулов «вызовет инфляционное давление, которого мы не видели в жизни целого поколения.

Сообщается, что некоторые официальные лица Белого дома считают, что новые данные подтверждают прогнозы Саммерса. Десмонд Лахман, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, согласен с этим.

«Основной риск того, что более высокая инфляция продолжит сопровождаться высоким уровнем безработицы, заключается в том, что вариант« Дельта »может быстро распространиться как внутри страны, так и за рубежом», — пишет он в The Hill. «Если вариант Delta приживется за границей, это может предотвратить устранение текущих сбоев в глобальной цепочке поставок.В частности, он может удерживать в дефиците как продукты питания, так и промышленные материалы, и может усугубить нынешний дефицит в производстве электронных микросхем, который так важен для современного промышленного производства ».

Одна из самых масштабных и серьезных угроз для многих американцев — повышение арендной платы. В частности, в малых и средних городах наблюдается приток состоятельных арендаторов из прибрежных районов, но жилищное строительство не успевает за темпами, что в некоторых случаях приводит к войне заявок.

«Владельцы многих из этих внутренних городов осознают внезапно обретенную власть», — сообщает Хизер Лонг для The Washington Post. «По мере роста цен в небольших городах, особенно во Внутреннем Западе и Солнечном поясе, экономисты и риэлторы предупреждают, что могут возникнуть непредвиденные последствия, и могут пройти годы, прежде чем в этих районах будет построено достаточно жилья, чтобы снизить ценовое давление».

Аргументы в пользу сохранения спокойствия и продолжения работы

Политики, такие как Джером Пауэлл, председатель Федеральной резервной системы, и инвесторы по-прежнему довольно оптимистично оценивают долгосрочные перспективы инфляции, сообщают Жанна Смиалек и Джим Танкерсли из The Times.Почему? Есть несколько причин.

Процентное изменение может вводить в заблуждение : В результате прошлогодней рецессии цены резко упали примерно на три месяца, так что по крайней мере часть роста может быть отнесена на счет возврата экономики к докандемическому базовому уровню. «Прибыль вскоре должна снизиться по простой причине», — говорят Смиалек и Танкерсли. «Индекс цен в этом году выглядел искусственно завышенным по сравнению с очень слабыми показателями прошлого года».

Увеличение является концентрированным и, скорее всего, временным: Как отмечает Эрик Левитц в журнале New York, данные рассказывают совсем другую историю, если не учитывать товары, подверженные наиболее волатильным колебаниям цен — мера, которая «может обеспечить лучшее сигнал об основной тенденции инфляции », — говорится в сообщении Федерального резервного банка Кливленда.«По этому показателю, — пишет Левитц, — тренд базовой инфляции в США на самом деле составляет отрицательных ». Ожидается, что даже такие необычные товары, как подержанные автомобили, в конечном итоге снова упадут в цене — так же, как это произошло в последнее время на пиломатериалы, — по мере устранения изломов в цепочке поставок.

Уровень безработицы по-прежнему намного выше, чем был до пандемии: Сейчас примерно на 6,8 миллиона рабочих мест меньше, чем было в феврале 2020 года, что говорит о том, что экономике предстоит пройти долгий путь, прежде чем она полностью раскроет свой потенциал.«Многие экономисты утверждают, что текущий рост должен стабилизироваться по мере увеличения предложения автомобилей, возврата потребительских расходов к более нормальным структурам, а также повторного найма и увеличения производственных мощностей компаний», — пишут Смиалек и Танкерсли.

Как это повлияет на обсуждение инфраструктуры?

Республиканцы указали на инфляцию как на свидетельство бесхозяйственности администрации Байдена и необходимости противодействовать новому предложению демократов в Конгрессе инвестировать 3,5 триллиона долларов в инфраструктуру и смягчение последствий изменения климата.

Тем не менее, даже такие ястребы инфляции, как Саммерс, придираются к этой логике, поскольку инвестиции в инфраструктуру могут дать тот самый экономический прирост производительности, который сдержит инфляцию на стороне предложения. И наоборот, пишет Левитц, «повышение процентных ставок не приведет к появлению новых микрочипов, но замедлит рост рабочих мест в то время, когда уровень безработицы в Америке составляет около 6 процентов». Это вопрос, которому Пауэлл, похоже, посочувствовал, когда его представитель Александрия Окасио-Кортес подняла его на слушаниях в комитете Палаты представителей по финансовым услугам в среду.

По этой причине «Конгресс должен быть особенно сосредоточен на побочных эффектах предложения при обсуждении своего следующего крупного законопроекта о расходах», — утверждает Карл Смит в Bloomberg. «Ясно, что ни предложение рабочих, ни товары, которые они производят, не растут достаточно быстро, чтобы успокоить опасения относительно инфляции».

В «Таймс», Майк Концал и Дж. У. Мейсон набросал несколько идей о том, как Конгресс может помочь справиться с инфляционным давлением, которое могут создать дополнительные федеральные расходы. Например, устранение препятствий на пути строительства нового жилья могло бы предотвратить неконтролируемый рост арендной платы, в то время как увеличение поддержки по уходу за детьми и другие ориентированные на семью меры могли бы увеличить предложение рабочей силы, сделав родительские обязанности более совместимыми с формальной работой.

«Инфляция может быть настоящей проблемой — если не сейчас, то, возможно, скоро», — пишут они. «Но это проблема, с которой можно справиться, а не ужасающего монстра, которого нужно избегать любой ценой».

Есть ли у вас точка зрения, которую мы упустили? Напишите нам по адресу [email protected] . Пожалуйста, укажите свое имя, возраст и местонахождение в своем ответе, который может быть включен в следующий информационный бюллетень.

---

ПОДРОБНЕЕ

«Пришло время рассмотреть возможность уклонения от инфляции» [Bloomberg]

«История по-прежнему (в основном) о возобновлении работы и проблемах с поставками автомобилей» [Overshoot]

« Вызовет ли экономический стимул президента Байдена инфляцию? Экономисты не уверены » [Лондонская школа экономики]

« Инфляция? Не в Японии.И это может стать предупреждением для США » [The New York Times]

«Что, если инфляция не является« переходной »?» [The New York Times]

---

ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ

Вот что читатели должны были сказать о последних дебатах: Паника из-за критической теории расы

Томас Уиллард, заслуженный профессор английского языка в Университете Аризоны: «Необходимость в национальной учебной программе в США как никогда очевидна.Страна никогда не сможет достичь идеалов, изложенных в Конституции — идеалов, которых хотят придерживаться консервативные голоса, вместо какого-либо критического анализа того, где и в какой степени эти идеалы поддерживаются, — до тех пор, пока студенты и учителя ограничены тем, чего хотят избранные политики. их учить (или не слышать упомянутого). В большинстве других стран G20 есть национальные учебные программы. Они также, как правило, лучше справляются с выпускными экзаменами и борются с неравенством доходов ».

Калеб из Техаса: «Хотя мне очень понравилось читать о существующем состоянии общественных дебатов по поводу соответствующей роли расовой теории в обществе, я считаю, что в вашей статье не учтен заметный сегмент критической расовой теории — школа афро- пессимизм.… Это теория, которая сопротивляется типичным средствам компромисса, таким как приверженность другим формам сопротивления неравенству, и отвергает полумеры, такие как «обучение разнообразию» или «проверка своих привилегий». Из-за пессимизма, лежащего в основе идей, лежащих в основе теории , где он теряет большую часть своей аудитории, это его негативное отношение к исправлению структур, порождающих насилие против черных ».

Фелисия Нимуэ Акерман, профессор философии Брауновского университета:
«Меры, ограничивающие речь вашего врага.
Может быть искушением, это правда.
Но лучше остерегайтесь их растущего охвата,
, потому что скоро они откажутся от вас.

Вызовет ли план Байдена по борьбе с COVID инфляцию? | Бизнес | Новости экономики и финансов с точки зрения Германии | DW

Президент США Джо Байден в четверг подписал закон о пакете помощи в связи с коронавирусом на 1,9 триллиона долларов (1,6 триллиона евро) после его одобрения Конгрессом. Один из крупнейших пакетов федеральной помощи США со времен Великой депрессии в 1920-х годах, законопроект включает, среди прочего, средства, предназначенные для того, чтобы помочь школам вновь открыться, ускорить производство и распространение вакцин, а также помочь находящимся в затруднительном положении правительствам штатов и местным властям.Он также предоставляет 400 миллиардов долларов в виде прямых выплат по 1400 долларов каждая большинству американцев и дополнительные ассигнования для семей с низким доходом, включая корректировку налоговой скидки на детей, которая увеличивает ее с 2000 до 3600 долларов на ребенка в год.

Противники пакета, в который входили все республиканские члены Конгресса, обвинили законопроект в том, что он является троянским конем, используемым демократами для провозглашения партийных приоритетов под предлогом помощи при пандемии.

Но не только республиканские законодатели выразили озабоченность.Огромный размер фонда вызвал оживленные дискуссии в экономических и политических кругах о том, слишком ли он велик для собственного блага и не стоит ли говорить об инфляции.

Экономика в «огне»

«Я согласен с тем, что слишком много лучше, чем слишком мало, и мы должны стремиться к некоторому перегреву. Вопрос в том, сколько», — написал экономист и бывший главный экономист Международного валютного фонда Оливье Бланшар. Twitter в феврале отреагировал на предложенный законопроект.«Слишком много и возможно, и вредно. Я думаю, что этот пакет — слишком много».

«Это не будет перегревом, это приведет к возгоранию», — написал он.

За последнее десятилетие уровень инфляции в США лишь изредка превышал целевой показатель Федеральной резервной системы в 2%. Для любого, кто родился после 1960 года, может быть трудно представить, как могут выглядеть США, разоренные резким ростом потребительских цен. Но в 1970-х годах чрезмерно мягкая денежно-кредитная политика, введение контроля над заработной платой и ценами и серия энергетических кризисов привели к тому, что уровень инфляции стал двузначным и погрузил США в болезненную рецессию.

«Существует реальная вероятность того, что в течение года мы будем иметь дело с самой серьезной зарождающейся проблемой инфляции, с которой мы столкнулись за последние 40 лет», — сказал Bloomberg News в феврале бывший министр финансов США Ларри Саммерс.

Необузданная инфляция уже сама по себе плоха. Но это также вечно. Чем быстрее люди попытаются потратить обесценивающиеся деньги, тем быстрее они потеряют ценность. Если бы это произошло в США, ФРС пришлось бы вмешаться и сознательно нанести ущерб экономике.Это могло бы принять форму более высоких процентных ставок, призванных увеличить безработицу, заставив прекратить безумие расходов на самых неприятных условиях.

Как низко вы можете спуститься?

Так является ли этот пакет стимулов примером ограбления будущего ради настоящего? Похоже, что широко согласованный ответ: возможно. Инфляция могла произойти, и такой щедрый пакет помощи был бы очень маловероятен в 1980-х, когда ужасы инфляции были еще свежи в умах всех.

Но сейчас 2021 год, и сейчас ужасы пандемии кажутся гораздо более насущными. Администрация Байдена решила решать проблему заранее и разбираться с последствиями по мере их возникновения. «Риск сделать слишком мало, чтобы помочь американским семьям, перевесил риск сделать слишком много», — заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки на брифинге для прессы во вторник. «Тем не менее, мы всегда будем внимательно следить за инфляцией, и мы продолжим делать это в будущем».

Если результатом стала инфляция, это не самое худшее.

Вот уже несколько десятилетий уровень инфляции в США чаще бывает слишком низким, чем слишком высоким, не достигая целевого показателя ФРС в 2%. Эта цель существует для того, чтобы побудить людей вкладывать свои деньги, а не сидеть на них, и дать центральному банку возможность действовать в случае экономического кризиса путем повышения или понижения процентных ставок. ФРС может корректировать федеральные процентные ставки, чтобы попытаться достичь своей целевой инфляции.

С 2019 года ФРС медленно снижает процентные ставки в попытке стимулировать экономическую активность, начиная с ставок, которые уже были довольно низкими после финансового кризиса 2008 года.С процентными ставками в настоящее время от 0% до 0,25% и уровнем инфляции 1,7% по состоянию на февраль, у ФРС практически нет вариантов, когда речь идет о стимулировании экономики и влиянии на инфляцию.

Если это будет продолжаться в долгосрочной перспективе, это может отразиться на экономических решениях, которые люди принимают в своей повседневной жизни. Если фактический уровень инфляции постоянно ниже целевого показателя ФРС, прогнозируемый в будущем уровень инфляции 2% не будет фактором при переговорах о заработной плате сотрудников и профсоюзов, а также при решениях покупателей жилья о займах.Зачем настаивать на повышении зарплаты или соглашаться на это, чтобы избежать 2% инфляции, если инфляция никогда не достигает этой отметки?

Яркая сторона инфляции

Здоровый уровень инфляции может также привести к возвращению более стабильной инвестиционной среды. Низкие процентные ставки толкают инвесторов во все более спекулятивные предприятия, такие как биткойн и цифровая дневная торговля, которые некоторые критикуют за оторванность от реальной экономики. Сейчас правительство выдает значительную сумму нового долга для финансирования конкретных проектов.Это может вернуть доллары в реальную экономику.

Что касается риска чрезмерно высокой инфляции, Байден и его демократы, кажется, предпочитают дьявола, которого они знают, а не того, которого они не знают. Пандемия представляет собой беспрецедентную проблему практически на всех фронтах, будь то политическая, экономическая или с точки зрения общественного здравоохранения. Инфляция случилась раньше, и есть инструменты, эксперты и теории, которые ждут своего часа, чтобы обуздать ее в случае необходимости.

А может и не быть. Председатель ФРС Джером Пауэлл сказал, что ожидает повышательного давления на цены в ближайшие месяцы, но ничего длительного, что потребовало бы действий со стороны центрального банка.Остальные согласны.

«Инфляция достигнет уровня, который редко наблюдался в последнее десятилетие, около 3% в середине 2021 года», — заявил в интервью Wall Street Journal главный экономист Oxford Economics в США Грегори Дако. «Но неконтролируемый перегрев маловероятен».

Экономический ландшафт последнего десятилетия, характеризовавшийся медленным ростом, несмотря на низкие процентные ставки, заставил многих экспертов усомниться в том, что, по нашему мнению, мы знали о фискальной политике. Так что пока эффект от администрации Байдена 1 доллар.Пакет помощи в 9 миллиардов еще не может быть предсказуем, но ясно, что, однако, оказывается, это будет пакет для учебников.

Инфляция и достижение целей: увеличение реальных доходов населения

Инфляция — изменение цен — неоднократно появлялась в заголовках газет в последние месяцы. Но в этой ситуации важно помнить о нескольких ключевых моментах. Во-первых, инфляция оказывает лишь ограниченное и временное влияние на кошельки людей. Скачки цен являются временными и изолированными в нескольких ключевых областях, таких как аренда на время отпуска, авиабилеты и подержанные автомобили.Цены на более важные товары, такие как здравоохранение, не изменились или снижаются.

Во-вторых, рост доходов в значительной степени компенсировал скачок цен. Заработная плата выросла, особенно у низкооплачиваемых рабочих. В марте Конгресс также принял американский план спасения президента Джо Байдена, в соответствии с которым американцам с низким и средним доходом была предоставлена ​​дополнительная финансовая помощь в виде чеков; расширенные и предоплаченные детские налоговые льготы; и расширенные выплаты по страхованию от безработицы.

Наконец, работа Конгресса еще не завершена.Двухпартийная инфраструктурная структура (BIF) и бюджетная резолюция на сумму 3,5 триллиона долларов, которая вводит в действие многие ключевые предложения президента Байдена, сделают ключевые инвестиции в устойчивое и справедливое восстановление экономики. Эти меры позволят повысить занятость и заработную плату, а также сдержать будущие инфляционные угрозы благодаря более быстрому росту производительности в результате необходимых инвестиций.

Текущая дискуссия об инфляции часто игнорирует тот факт, что многое из того, что происходит с ценами, на самом деле не влияет на людей так сильно, как это обычно утверждается.Все данные свидетельствуют о том, что нынешнее повышение цен носит временный характер и обусловлено несколькими отдельными товарами и услугами, такими как подержанные автомобили и билеты на самолет, которые играют непропорционально большую роль в влиянии на общий скачок цен. Более того, потребители могут и избегают многих более дорогих товаров и заменяют их менее дорогими альтернативами. Эти замещения, которые уменьшают влияние роста цен на инфляцию, которую испытывают люди, не полностью отражены в показателях инфляции, о которых сообщается.

Заработная плата, особенно для низкооплачиваемых рабочих, значительно выросла в последние месяцы, в то время как правительство предоставило расширенные пособия по безработице и чеки. Такое повышение доходов людей обеспечило некоторую защиту от повышения цен для тех, кто может оказаться экономически наиболее уязвимым. Таким образом, главный урок заключается не в том, чтобы тормозить восстановление экономики, а в дальнейшем укреплении заработной платы и доходов семей с низким и средним доходом. Суть? Инфляция для большинства американцев имеет гораздо меньшее значение, чем можно предположить из запыхавшихся отчетов за последние несколько месяцев.

Что действительно важно, так это сочетание доходов и расходов, чтобы люди могли сводить концы с концами. Текущая политика, такая как Американский план спасения президента Байдена, а также несколько его распоряжений (например, требование о том, что все федеральные подрядчики должны будут платить минимальную заработную плату не менее 15 долларов в час), являются важными первыми шагами к увеличению доходов. трудолюбивых американцев. Но семьям нужно больше, тем более что законодательные меры истекут, а действия исполнительной власти затронут лишь некоторую часть работников.

Конгресс и администрация в настоящее время рассматривают BIF и дополнительные инвестиции в транспорт и другую физическую инфраструктуру в рамках предложения по бюджету на сумму 3,5 триллиона долларов.

В случае принятия эти меры приведут к устойчивому повышению доходов с поправкой на инфляцию для семей с любым уровнем дохода. Американцы с низкими и средними доходами особенно ощутимо выиграют от более быстрого роста занятости и заработной платы. Более того, эти вложения не спровоцируют инфляцию.Напротив, эти инвестиции могут снизить инфляционное давление в будущем, поскольку они закладывают основу для более быстрого роста производительности в ближайшие годы и десятилетия. Более быстрый рост производительности означает, что рабочие и компании смогут производить больше товаров и услуг более высокого качества при том же количестве ресурсов. Более эффективное использование ограниченных ресурсов — определение эффективности или роста производительности — означает, что компаниям не нужно так сильно повышать цены, чтобы покрыть свои расходы.Инфляция продолжает оставаться под контролем даже при ускорении экономического роста.

Три соображения являются ключевыми для понимания инфляции в текущих условиях. Данные, обобщенные в этой статье, показывают, что нынешние скачки цен носят временный характер и будут постепенно исчезать. Более того, несколько отдельных скачков цен на авиабилеты, аренду на время отпуска и подержанные автомобили играют огромную роль в повышении общей инфляции. Уже введенные и предложенные администрацией Байдена политические меры будут одновременно защищать финансы домашних хозяйств от повышения цен и способствовать снижению цен на такие товары, как рецептурные лекарства.Опасения по поводу ускоренной и широкой инфляции преувеличены.

Инфляция, вероятно, временная, вызванная сдерживаемым спросом и ограничениями предложения

Ежемесячные заголовки сообщают об изменениях потребительских цен в целом — на основе индекса потребительских цен для городских потребителей (CPI-U) — и для отдельных групп товаров и услуг, таких как бензин и медицинские услуги. Потребительские цены в июне 2021 года были на 5,3 процента выше, чем в июне 2020 года, а базовая инфляция потребительских цен — изменения цен, исключающие часто волатильные колебания цен на продукты питания и энергоносители — выросла на 4.5 процентов за последние двенадцать месяцев до июня 2021 года.

Важно — особенно в нынешнее неспокойное время — понять, что измеряет CPI-U, а что не измеряет. Он предназначен для определения того, как инфляция влияет на повседневную жизнь людей, что представляет собой сочетание как более высоких цен, так и изменений в поведении домохозяйств, поскольку они часто избегают покупать более дорогие продукты. Бюро статистики труда (BLS) берет данные о потреблении для среднего домохозяйства в определенный момент времени из самых последних данных о расходах домохозяйств.Предполагается, что эта корзина товаров и услуг, которую потребляет среднее домохозяйство, останется неизменной в течение нескольких лет. Каждый товар или услуга, которые покупают домохозяйства, получает относительный вес на основе этих данных о расходах. Более важные предметы, такие как жилье, занимаемое владельцами, получают больший вес при расчете инфляции, чем менее важные предметы, такие как хлопья для завтрака. Затем BLS изучает, как цены на все товары и услуги, покупаемые домохозяйством, меняются от месяца к месяцу. Затем он создает средневзвешенное значение этих цен на основе соответствующей важности каждого элемента — его веса — в данных о потребительских расходах.Это средневзвешенное значение используется для получения одного показателя инфляции.

При таком расчете инфляции возникают три проблемы. Во-первых, BLS сообщает об изменениях цен от месяца к месяцу, а также об изменениях цен за последние 12 месяцев. Во время пандемии, которая длилась более двенадцати месяцев, данные проливают свет на довольно неустойчивые движения вверх и вниз. Важно сделать несколько более длинную картину, чтобы поместить эти движения в контекст. Например, некоторые текущие повышения цен — это всего лишь коррекция резкого падения цен в начале пандемии.Сюда входят, например, элементы, связанные с транспортировкой (включая бензин, цены на автомобили и страхование автомобилей). Во-вторых, резкие скачки цен на некоторые товары и услуги могут иметь относительно большое влияние на общий показатель инфляции. Это происходит, когда цены на большинство товаров или услуг практически не меняются, в то время как цены на другие товары, например на авиабилеты и подержанные автомобили, сильно подскакивают. Тем не менее, для обычных людей действительно важен тот факт, что цены на подавляющее большинство товаров, которые им нужны и которые они регулярно покупают, растут, а не то, что некоторые товары увеличиваются в больших размерах.В-третьих, CPI-U не полностью отражает изменения в поведении. Инфляция, с которой сталкиваются люди, — это не только результат роста цен, но и реакция людей на шок от наклеек. Например, люди могут решить ехать к месту назначения, а не сесть на самолет, если билеты слишком высоки. Такой эффект замещения происходит с некоторой регулярностью, но не полностью отражается в данных.

Более подробный взгляд на данные об инфляции, основанный на данных о ценах из BLS, предполагает, что повышение цен, вероятно, носит временный характер.Это правда, что общий рост цен был самым большим с июля 2008 года. Но это также означает, что чуть более десяти лет назад в Соединенных Штатах также наблюдалось резкое повышение цен, и что прошлый всплеск инфляции спал очень быстро, как и аналогичный рост цен с 1980-х годов. .

Более того, тот факт, что пандемия длилась более года и привела к значительной экономической неопределенности, затрудняет интерпретацию недавних изменений цен как изменение тенденции инфляции. Годовые изменения обычно уменьшают влияние краткосрочных колебаний, но это не тот случай, когда последние 12 месяцев характеризовались исторически беспрецедентными экономическими потрясениями.Иными словами, долгосрочные временные тренды, которые сравнивают текущую ситуацию с ценами до пандемии, предоставляют более полезный контекст. Рассмотрим, например, что произошло с ценами на бензин, которые были особенно нестабильными. Расчеты, основанные на данных BLS, показывают, что в течение первых трех месяцев пандемии, с января по май 2020 года, цены на бензин резко упали. В результате цены на газ были на 33,8% ниже, чем в мае 2020 года, чем в мае 2019 года, как показывают расчеты, основанные на тех же данных.Совсем недавно цены на газ подскочили в 2021 году и были на 45,1 процента выше в июне 2021 года, чем в июне 2020 года. Из-за этого движения вверх и вниз цены на газ были только на 6,5 процента выше в июне 2021 года. те же данные о ценах от BLS показывают, что рост цен на бензин такой величины за период 17 месяцев произошел 270 раз с 1967 года — когда BLS начал собирать цены на бензин — до 2019 года, до начала пандемии. Совсем недавно это произошло в 2018, 2011 и 2007 годах.Нынешний скачок цен на бензин в значительной степени является результатом восстановления после очень низких цен в начале пандемии и может быть сдержан увеличением добычи нефти. Это также омрачается сезонным повышением цен на бензин в начале сезона летних отпусков, которое обычно исчезает в конце года, как показывают расчеты по дополнительным данным Управления энергетической информации (EIA). (см. рисунок 1)

Два временных фактора играют сейчас существенную роль в определении цен.Одним из факторов является возрождение спроса на товары и услуги, которые люди не могли или не должны были покупать во время пандемии. Другой фактор — сохраняющиеся узкие места в цепочке поставок, которые часто связаны с глобальной пандемией, поскольку также пострадали производство сырья и промежуточных продуктов. Цены на пиломатериалы, полупроводники и нефть, например, резко выросли на фоне глобальных проблем с поставками.

Оба этих фактора должны играть убывающую роль в будущем. Люди в конечном итоге наверстают упущенное; решили отложить покупку каких-то дорогих вещей; и замените менее дорогие предметы более дорогими в других случаях.Это может снизить текущий высокий спрос на такие товары, как подержанные автомобили и предметы домашнего обихода. Кроме того, в ближайшие месяцы восстановление цепочек поставок и возврат к более регулярной экономической деятельности должны увеличить предложение товаров и услуг, которых в настоящее время не хватает. Это также должно еще больше снизить ценовое давление в таких областях, как путешествия, бензин и подержанные автомобили, где оно особенно заметно.

Скачки цен на некоторые товары приобрели огромное значение

Данные также указывают на то, что текущие всплески инфляции изолированы в нескольких областях, которые в настоящее время играют огромную роль в общем росте цен.Например, базовая инфляция по сравнению с общей инфляцией улавливает около 80 процентов инфляции, которую испытывает среднее американское домохозяйство в данный месяц. Он отражает изменения цен по 55 детализированным категориям расходов, включая мебель, медицинские услуги, лекарства, отпускаемые по рецепту, одежду, аренду и жилье, занимаемое владельцами. Только в 24 из этих категорий цены выросли более чем на 3 процента, тогда как цены в восьми категориях фактически упали. В остальных 23 категориях инфляция за последний год составила менее 3 процентов.Иными словами, в большинстве категорий расходов инфляция отсутствовала или была умеренной даже в бурный период пандемии.

Большая часть значительного увеличения базовой инфляции пришлась на товары и услуги, которые играют относительно скромную роль в потребительских расходах. Например, наши расчеты, основанные на данных BLS, показывают, что резкое повышение цен на подержанные автомобили способствовало росту базовой инфляции в июне на 41,9 процента. Повышение цен на отели и мотели увеличило еще на 8,2 процента, а тарифы авиакомпаний — еще на 2.4 процента от общего скачка базовой инфляции за последние 12 месяцев. На эти три статьи приходится менее четверти, а точнее 23,4 процента от общих основных статей потребительских расходов, но они составили 52,5 процента от повышения базовой цены в июне 2021 года. Иными словами, по большей части своих расходов потребители испытали гораздо меньше. и, возможно, никакой инфляции.

Это дополнительно подтверждается данными о ценах на ключевые товары, без которых многие домохозяйства не могут легко обойтись. Например, медицинские услуги, рецептурные лекарства, аренда, жилье, мебель и одежда, занимаемые владельцами, составили 57.3 процента основных статей потребительских расходов в мае 2021 года, но на рост основных цен в июне 2021 года пришлось лишь 13,4 процента. Тем не менее, эти статьи, такие как здравоохранение и жилье, также являются предметами, которые домохозяйства не могут легко оставить, отложить или заменить . Тот факт, что цены в этих категориях выросли незначительно или совсем не выросли, означает, что на кошельки средних американцев оказывается меньшее давление.

Для сравнения, домохозяйства часто компенсируют свои расходы на относительно более дорогие предметы, если могут.Многие потребители будут избегать покупки более дорогих товаров, что снизит их общую значимость в расходах типичного домохозяйства. Они также откладывают покупки — стараясь избежать временно высоких цен — или переключатся с товаров и услуг, которые они считают слишком дорогими, на менее дорогие заменители. Расчеты, основанные на данных BLS, показывают, что поправка на эти поведенческие изменения дает общий показатель годовой инфляции, который на 0,3 процентных пункта ниже, чем ИПЦ-U.

Многие потребители, вероятно, изменили свои расходы в последние месяцы, особенно в отношении досуга и, возможно, в отношении подержанных автомобилей. Например, потребитель, желающий купить подержанный автомобиль пятилетнего возраста, может решить, что подержанного автомобиля семилетнего возраста будет достаточно. С июня 2020 года по июнь 2021 года обычно используемый CPI-U для частного транспорта, который включает новые автомобили, подержанные автомобили, а также авиаперелеты, был выше, чем показатель, учитывающий изменения в поведении. В частности, в этом столбце рассчитывается среднее значение годового изменения ИПЦ-U и показатель цен, учитывающий изменения в поведении, известный как цепной ИПЦ-U.Затем в этом столбце представлены средние значения за все 12-месячные периоды, закончившиеся в месяце с июня 2020 года по июнь 2021 года, чтобы устранить сезонные колебания. Это среднее значение было на 0,7 процентных пункта выше для ИПЦ-U, чем для связанного ИПЦ-U. В процессе восстановления люди заменяют менее дорогие товары более дорогими, и в результате инфляция, которую они испытывают, ниже, чем предполагают общие цифры.

Дополнительные инвестиции в экономику повысят доходы и снизят инфляционное давление в будущем

В конечном счете, увеличение дохода имеет гораздо большее значение для жизни людей, чем временные изолированные скачки цен.Ключевым показателем общего благосостояния людей является сочетание доходов и расходов. Устойчивое повышение доходов с поправкой на инфляцию должно стать ключевой целью для политиков.

В этом отношении тенденции последних нескольких десятилетий неутешительны. С 1979 по 2018 год реальная заработная плата американских рабочих с поправкой на инфляцию выросла менее чем на 0,6 процента. С 2000 по 2019 год почасовая оплата для 10 процентов самых бедных наемных работников ежегодно увеличивалась на 0,5 процента. Для медианы (50-й процентиль) рост почасовой оплаты труда составил всего 0.4 процента. Для сравнения, у тех, кто входит в верхние 10 процентов распределения заработной платы, наблюдается ежегодный рост заработной платы на 1 процент. Наемные работники из рабочего класса и со средним доходом должны видеть гораздо более быстрый рост заработной платы в соответствии с общим ростом производительности.

Поскольку рост заработной платы для многих американских рабочих был медленным, высокие затраты на необходимые товары, такие как здравоохранение, уход за детьми, жилье и образование, часто недосягаемы. Семьи часто оказываются в затруднительном финансовом положении, оказываясь между застойными доходами и высокими и часто растущими расходами.Они не могут откладывать достаточно денег на чрезвычайные ситуации, такие как увольнения или хронические проблемы со здоровьем. Пандемия в массовом масштабе продемонстрировала то, что было правдой на протяжении многих лет: многие семьи уязвимы в финансовом отношении и не имеют средств, чтобы справиться с относительно небольшой финансовой ситуацией. Повышение заработной платы и, соответственно, доходов американских семей является ключом к повышению финансовой безопасности.

Основная цель политики должна заключаться в увеличении доходов — как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе — при одновременном содействии росту производительности.

Американский план спасения стал хорошим началом для увеличения доходов людей

Американский план спасения, подписанный в марте этого года, оказал мощную поддержку экономике, предоставив инфраструктуру здравоохранения для борьбы с пандемией и предложив быструю помощь десяткам миллионов американцев, страдающих от голода, бедности, выселения, потери права выкупа и отсутствие медицинской помощи. Это также существенно способствовало более быстрому экономическому росту в 2021 году и увеличению занятости и заработной платы, особенно в некоторых отраслях с низкой заработной платой, таких как рестораны.

Федеральное правительство также предоставило штатам деньги на расширение пособий по безработице для тех, кто ищет работу, выплаты пособий семьям с низким и средним доходом, чтобы справиться с продолжающимися последствиями пандемии, и дополнительные налоговые льготы для родителей. Этот прогрессивный рост доходов людей обеспечивает широко распределяемое, хотя и временное одеяло финансовой безопасности на фоне все еще широко распространенной безработицы и отдельных повышений цен. Задача политики сейчас состоит в том, чтобы увеличить этот прирост доходов за счет увеличения занятости и заработной платы на долгие годы.

Конгресс должен принять дополнительные меры для увеличения роста доходов и ускорения роста производительности

Дополнительные меры политики должны быть сосредоточены на укреплении и продлении текущего восстановления экономики. Миллионы людей все еще ищут работу и не могут ее найти. Политика также должна поддерживать повышение заработной платы для лиц с низким и средним доходом.

Конгресс и администрация должны инвестировать в конкурентоспособность США, чтобы стимулировать рост производительности, который одновременно поддержит более высокую заработную плату и обеспечит еще меньшее долгосрочное инфляционное давление.

Текущие обсуждения в Конгрессе и администрации сосредоточены вокруг BIF и дополнительных инвестиций в транспорт и другую физическую инфраструктуру в соответствии с бюджетной резолюцией Конгресса на сумму 3,5 триллиона долларов, в которой будут приняты многие ключевые предложения президента Байдена. Недавний анализ показывает, что в случае их принятия эти меры окажут благотворное влияние на доходы, особенно для американцев с низким и средним уровнем доходов. Выгоды для американских семей будут включать восстановление полной занятости на рынке труда и более быстрый рост заработной платы.Все это будет происходить при одновременном расширении производственных мощностей, чтобы экономика не перегревалась. Принятие предлагаемых в настоящее время мер — BIF и бюджетного решения в размере 3,5 триллиона долларов — еще больше развеет опасения по поводу роста инфляции. Макроэкономический анализ воздействия этих мер на экономику с течением времени учитывает «высокий мультипликатор» расходов на инфраструктуру на рост. Результаты этих расчетов также подчеркивают положительный эффект от повышения доступности здравоохранения, расширения налогового кредита на заработанный доход и оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам и отпуска по болезни.Эта политика, помимо других преимуществ, оказывает сильное влияние на занятость, поощряя оплачиваемую работу и увеличивая участие в рабочей силе. Они также делают людей более продуктивными, поскольку им приходится меньше беспокоиться о своем здоровье и благополучии своих семей. Другие инвестиции, такие как универсальные программы Pre-K и общественные колледжи, вероятно, также повысят производительность в долгосрочной перспективе. Повышение производительности труда в долгосрочной перспективе поддержит повышение заработной платы в будущем. Кроме того, четкая ориентация администрации на повышение заработной платы — особенно в нижней части шкалы — и на увеличение рабочей силы, в случае успеха, вероятно, увеличит долю производительности, которая фактически переводится в заработную плату, получаемую работниками.

Исторически сложилось так, что реальная заработная плата в нижней части шкалы имеет тенденцию к повышению только тогда, когда экономика приближается к полной занятости. У политиков теперь есть возможность принять закон, который серьезно снизит вероятность того, что наиболее пострадавшие от пандемии останутся позади на долгие годы.

Заключение

Общие показатели инфляции рисуют крайне неадекватную картину воздействия инфляции на жизнь людей. Для большинства семей инфляция, вероятно, гораздо меньшее беспокойство, чем поиск работы с хорошей заработной платой и достойными пособиями в здоровой окружающей среде.Текущая политика, которую обсуждают Конгресс и администрация, сосредоточена вокруг BIF и резолюции о бюджете на 3,5 триллиона долларов, которая будет вводить в действие многие ключевые предложения президента Байдена, может иметь устойчивый положительный эффект в плане увеличения реальных доходов американцев, особенно людей с низким и средним доходом. . Наш анализ показывает, что Конгресс и администрация должны принять эти две меры, поскольку они могут увеличить доходы домохозяйств, повысить производительность и экономический рост, не увеличивая инфляционное давление.

Андрес Винелли — вице-президент по экономической политике Центра американского прогресса. Кристиан Э. Веллер — старший научный сотрудник Центра и профессор государственной политики в Высшей школе политики и глобальных исследований Маккормака Массачусетского университета в Бостоне.

Экономисты сталкиваются с проблемой инфляции, связанной с планом расходов Байдена в размере 3,5 трлн долларов.

Бывший директор по управлению и бюджету Мик Малвани дает представление об инфляции, расходах и рынках.

Экономисты резко расходятся во мнениях относительно того, усугубит ли предложенный президентом Байденом пакет инфраструктуры стоимостью 3,5 триллиона долларов инфляционное давление, которое уже является самым серьезным за последние десятилетия.

Сенатские демократы в настоящее время разрабатывают пакет кадровой инфраструктуры, который они надеются реализовать посредством согласования бюджета, процесс, который позволил бы им принимать закон простым большинством, а не 60 голосами, необходимыми для того, чтобы избежать республиканского пирата.

3 доллара.5 триллионов расходов добавятся к почти 6 триллионам долларов, которые уже одобрены для поддержки экономики в период пандемии COVID-19. Пакет потенциально будет оплачен увеличением налогов для корпораций и богатых американцев.

БИДЕН ОТВЕРГАЕТ ВОПРОСЫ ИНФЛЯЦИИ ДАЖЕ КАК ПОВЫШЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН

«Государственные расходы не стимулируют экономику, они дестимулируют экономику и вызывают инфляцию», — сказал Стивен Мур, экономист FreedomWorks, который был экономическим советником бывшему президенту Дональду Трампу.«Мы должны агрессивно сокращать государственные расходы прямо сейчас, а не увеличивать их».

Расходы на базовое личное потребление, предпочтительный показатель инфляции Федеральной резервной системы, в мае выросли на 3,4% в год, что является самым быстрым ростом с апреля 1992 года. В месячном исчислении цены выросли на 0,5%.

Годовые показатели были искажены «базовыми эффектами», которые возникли в результате падения цен в начале пандемии.

Федеральная резервная система, которая проведет свое июльское заседание в среду, назвала повышение цен временным, заявив, что в какой-то момент цены упадут, поскольку проблемы с цепочкой поставок, вызванные COVID-19, будут решены.Председатель ФРС Джером Пауэлл в качестве доказательства указал на цены на пиломатериалы, которые сейчас упали на 62% с максимума от 7 мая.

Однако инфляционное давление уже вызвало ряд американских компаний, в том числе Kimberly-Clark. Corp., Whirlpool Corp. и PepsiCo Inc., чтобы поднять цены.

Тикер	Безопасность	Последний	Изменение	Изменение%
KMB	KIMBERLY-CLARK CORP.	132,18	-0,26	-0,20%
WHR	WHIRLPOOL CORP.	205,21	+1,35	+ 0,66%
PEP	PEPSICO, +0.54	+ 0.36%

Эти компании ожидают, что инфляционное давление продлится как минимум до конца года, если не дольше.

КИМБЕРЛИ-КЛАРК СНИЖАЕТ ПРОГНОЗ, КАК ИНФЛЯЦИЯ УСИЛИВАЕТСЯ ВЕТРА

«Ожидается, что сырьевые товары достигнут пика в третьем квартале, а затем начнут немного снижаться по мере приближения к четвертому кварталу», — финансовый директор Kimberly-Clark Мария Генри сказал во время телефонной конференции во втором квартале в пятницу.

Генеральный директор Whirlpool Марк Битцер был немного осторожнее, предупредив, что «инфляция будет перенесена на следующий год», если текущая тенденция сохранится.

Байден, выступая в ратуше CNN в среду, сослался на отчет Moody’s Analytics как на свидетельство того, что его планы расходов «снизят инфляцию».

В отчете, написанном Марком Занди, главным экономистом Moody’s Analytics, говорится, что опасения по поводу того, что план расходов Байдена в размере 3,5 триллиона долларов вызовет «нежелательно высокую инфляцию», являются «чрезмерными».

Занди сказал FOX Business, что опасения по поводу инфляции неуместны по трем причинам.

ДОХОДНОСТЬ ОБЛИГАЦИЙ ДЕРЖАЕТ БОЛЬШОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ

Во-первых, в экономике по-прежнему наблюдается спад и участие рабочей силы все еще низкое.

Во-вторых, этот пакет повысит рост производительности и рост рабочей силы, особенно среди работников с низкими доходами из-за ухода за детьми, оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам и пособий по уходу за престарелыми, что приведет к более сильному базовому росту, который «снизит уровень инфляции».»

Наконец, он сказал, что программы, предлагаемые как часть пакета, направлены на решение проблемы инфляции стоимости жизни. Например, увеличение предложения доступного жилья — особенно в тех частях страны, где предложение отсутствует.

Занди говорит, что этот пакет увеличит валовой внутренний продукт США до 5,4% в 2022 году, что более чем на процент больше, чем если бы уже утвержденный Американский план спасения был единственным законодательным актом, принятым в качестве закона.Он считает, что этот план создаст к середине десятилетия еще 2 миллиона рабочих мест и приведет к снижению уровня безработицы еще на 0,5 процентных пункта или более.

Мур из FreedomWorks опроверг идею о том, что большой пакет расходов — это то, что нужно экономике США.

ПОЛУЧИТЕ БИЗНЕС FOX В ПРОЦЕССЕ, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ

«Единственное, что мы узнали от Милтона Фридмана, — государственные расходы не стимулируют ничто, кроме правительства», — сказал Мур.Фридман был удостоен Нобелевской премии по экономике во время преподавания в Чикагском университете и был сторонником свободных рынков.