Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Статья 25. Приватизация земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций Раздел II. Земли Украины (ст. 18–77) Земельный кодекс Украины | Нормативная база Украины

1. При приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных заведений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая).

2. Решения о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

3. Земли в частную собственность лицам, указанным в части первой настоящей статьи, передаются бесплатно.

4. Площадь земель, передаваемых в частную собственность, составляет разницу между общей площадью земель, находившихся в постоянном пользовании сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, и площадью земель, которые остаются в государственной или коммунальной собственности (лесохозяйственного назначения, водный фонд, резервный фонд).

5. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, имеют гарантированное право получить свою земельную долю (пай), выделенную в натуре (на местности).

6. Гражданам Украины из числа депортированных лиц, которые поселились в сельской местности, государством обеспечивается бесплатная передача в собственность земли сельскохозяйственного назначения в размере земельного пая, определенного для данной местности, за счет земель запаса и резервного фонда в случае их наличия.

7. При исчислении размера земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья, находившиеся в постоянном пользовании государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, за исключением земель, остающихся в государственной и коммунальной собственности. Общий размер исчисленной для приватизации площади сельскохозяйственных угодий делится на общее количество лиц, указанных в части первой настоящей статьи.

8. Стоимость и размеры в условных кадастровых гектарах земельных долей (паев) работников соответствующих предприятий, учреждений и организаций и пенсионеров из их числа являются равными.

Размеры земельных участков, выделяемых для работников государственных и коммунальных заведений, предприятий и организаций культуры, образования и здравоохранения и пенсионеров из их числа, проживающих в сельской местности или поселках городского типа, не могут превышать норм бесплатной передачи земельных участков гражданам, установленных законом для ведения личного крестьянского хозяйства.

9. Внутрихозяйственные дороги, хозяйственные дворы, полезащитные лесные полосы и другие защитные насаждения, гидротехнические сооружения, водоемы и т. п. могут быть в соответствии с настоящим Кодексом переданы в собственность граждан, сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, созданных бывшими работниками государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций.

10. Органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в процессе приватизации создают резервный фонд земель по согласованию его месторасположения с лицами, указанными в части первой настоящей статьи, в размере до 15 процентов площади всех сельскохозяйственных угодий, бывших в постоянном пользовании соответствующих предприятий, учреждений и организаций.

11. Резервный фонд земель находится в государственной или коммунальной собственности и предназначается для дальнейшего перераспределения и использования по целевому назначению.

Какое утверждение является определением приватизации? — MVOrganizing

Какое утверждение является определением приватизации?

Определение: Передача права собственности, собственности или бизнеса от государства в частный сектор называется приватизацией. Правительство перестает быть владельцем юридического лица или бизнеса. Процесс, в котором публично торгуемая компания поглощается несколькими людьми, также называется приватизацией.

Как приватизация сокращает правительство?

Приватизация улучшила состояние государственных финансов за счет увеличения доходов и сокращения расходов.Что еще более важно, это стимулировало экономический рост и улучшение услуг, поскольку приватизированные предприятия сократили расходы, повысили качество и внедрили инновации.

Что такое приватизация?

Приватизация означает передачу активов из государственного (государственного) сектора в частный сектор. Приватизация стала ключевой микро реформой в странах с переходной экономикой Восточной Европы.

Что вы подразумеваете под приватизацией Каковы цели приватизации?

Приватизация означает передачу права собственности или управления предприятием из государственного сектора в частный.Приватизация — это процесс сокращения доминирующего положения государства во всех сферах экономической деятельности. Термин приватизация относится к любому сдвигу деятельности из государственного в частный сектор.

В какой стране больше всего приватизации?

Китай и Индия были двумя ведущими странами с развивающейся экономикой по совокупным доходам от приватизации в 2015 году.

Что такое приватизация, ее преимущества и недостатки?

Краткий обзор преимуществ и недостатков приватизации Большая эффективность. Снижение налогов для резидентов.Снижение возможностей политического влияния для продвижения услуг. Лучшие услуги за счет конкуренции.

Какие есть способы приватизации?

Однако существует шесть методов приватизации.

• Открытая продажа акций.
• Открытый аукцион.
• Открытый тендер.
• Прямые переговоры.
• Передача контроля над предприятиями, контролируемыми государством или муниципалитетами.
• Аренда с правом выкупа.

Какие есть два способа приватизации?

Это передача функции, деятельности или организации из государственного сектора в частный. Различные способы приватизации. Существует два способа приватизации: (i) путем вывода государства из собственности и управления компаниями государственного сектора и (ii) путем прямой продажи компаний государственного сектора.

Какие есть два пути приватизации?

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Какими двумя способами может быть проведена приватизация?

Существует два способа проведения приватизации: лишение государства собственности и управления компаниями государственного сектора и прямая продажа ПЕО.

Является ли частный сектор более эффективным?

Данные из стран с низким и средним уровнем дохода показывают, что частное предоставление более эффективно, чем государственное. Повышение эффективности частного сектора объясняется возможностью устанавливать более низкую оплату труда и автономией найма, а также рыночными условиями конкуренции, в которых они работают.

В чем разница между приватизацией и акционированием?

Как существительное разница между приватизацией и акционированием. заключается в том, что приватизация — это передача компании или организации от государства в частную собственность и контроль, в то время как корпоратизация — это приватизация государственной организации.

Почему государство приватизирует?

Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.Как правило, это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.

Как приватизация влияет на клиентов?

Исследования показывают, что положительными эффектами приватизации являются: высокая эффективность, улучшение финансовых рынков, увеличение производства и распределения доходов, а также улучшение благосостояния общества. Соуза, Нэш и Меггинсон (2000) также показывают, что приватизация положительно влияет на удовлетворенность потребителей.

Приватизация | tutor2u

Приватизация означает передачу активов из государственного (государственного) сектора в частный сектор.

В Великобритании этот процесс привел к значительному сокращению государственного сектора.Государственные предприятия в настоящее время обеспечивают менее 2% ВВП и менее 1,5% общей занятости.

• Приватизация стала ключевой микро реформой в странах с переходной экономикой Восточной Европы.

• За последние несколько лет приватизация в экономике Великобритании уступила место новой волне национализации, включая некоторые крупные банки, строительные общества и транспортные услуги. Национализация также произошла в других странах Западной Европы

Список основных приватизаций в Великобритании

• Связанные британские порты
• British Aerospace
• Управление аэропортов Великобритании
• British Airways
• British Coal
• British Energy
• British Gas
• British Leyland
• British Nuclear Fuels Limited (BNFL)
• British Petroleum
• British Rail
• British Shipbuilders and Harland and Wolff
• British Steel Corporation
• British Sugar Corporation
• British Telecom
• Автобусы
• Кабельная и беспроводная связь
• Электроэнергетика
• Лондонский метрополитен
• Национальная служба воздушного движения
• Rolls Royce
• Royal Dockyards
• Royal Mail
• Royal Ordnance Factory
• Short Brothers
• Horserace To Доска-талисатор (The Tote)
• Thomas Cook
• Водное хозяйство

Приватизация — это хорошо или плохо для экономической эффективности?

• Сторонники приватизации считают, что частный сектор и дисциплина свободных рыночных сил являются лучшим стимулом для ведения бизнеса эффективно и, таким образом, достижения улучшений в экономическом благосостоянии .

• Приватизация также рассматривалась как способ уменьшения влияния профсоюзов , расширения владения акциями и увеличения инвестиций , поскольку приватизированные предприятия теперь могли свободно привлекать финансирование через фондовый рынок. Приватизация также рассматривалась как важная политика со стороны предложения, направленная на стимулирование конкуренции и повышение производственной и динамической эффективности.

Противники приватизации утверждали, что государственные предприятия уже сталкивались с конкуренцией, когда были частью государственного сектора, и что в некоторых случаях передача права собственности просто заменяла монополию государственного сектора на монополию частного сектора, которая требовала регулирования.

Были критические замечания, что государственные активы были проданы государством по слишком низкой цене и что последствия приватизации привели к сокращению инвестиций и крупномасштабному сокращению занятости, поскольку приватизированные предприятия стремились сократить свои операционные расходы.

Дерегулирование рынков

Дерегулирование включает открытие рынков и стимулирование выхода на рынок новых поставщиков . Примеры этого в Великобритании включают открытие рынков для автобусных перевозок, энергоснабжения домашних хозяйств, либерализацию почтовых услуг для домашних хозяйств и финансовое дерегулирование, затрагивающее как банки, так и строительные общества.

Расширение единого европейского рынка ускорило процесс либерализации рынка. Единый рынок стремится продвигать четыре свободы , а именно свободное движение товаров, услуг, финансового капитала и рабочей силы. В долгосрочной перспективе мы можем ожидать, что микроэкономические эффекты от единого рынка ЕС распространятся на многие британские рынки, и общее ожидание состоит в том, что конкурентное давление на все предприятия, работающие в Европейском союзе, будет продолжать усиливаться.

Либерализация товарного рынка включает устранение барьеров для входа, увеличение предложения на рынке, снижение цен для потребителей и поощрение роста конкуренции, инвестиций и производительности, ведущих к повышению экономической эффективности. В долгосрочной перспективе, если товарные рынки станут более конкурентоспособными и в эти отрасли будут поступать инвестиции, возникнут макроэкономические последствия, например, увеличение темпов экономического роста, лежащих в основе экономики, что может способствовать повышению среднего уровня жизни.

Плюсы и минусы приватизации водоснабжения

A Экономия воды для Blue Gold
Вода является ценным ресурсом и как таковая лежит в основе того, что известно как водное хозяйство, наука, посвященная управлению водными ресурсами для удовлетворения человеческих потребностей без чрезмерного вред окружающей среде. Хотя спрос на воду растет, особенно в связи с продолжающимся ростом населения и урбанизацией (т. Е. Перемещение людей из сельской местности в города, что приводит к проблемам с обеспечением водой всех этих новых граждан), доступность воды, которую люди могут использовать уменьшается.Это вызвано в основном загрязнением, изменением климата и неправильным управлением (расточительство и неправильное использование).

Что означает приватизация?
Конфликты по поводу приватизации водных ресурсов остаются очень интенсивными во всем мире, но что на самом деле означает приватизация водных ресурсов и какое влияние она может иметь, к лучшему или к худшему, на людей и окружающую среду? BCFN попытался собрать воедино ответы экспертов на эти вопросы, хотя это нелегко, прежде всего потому, что этот термин может относиться к очень разным контекстам.
Например, вы можете создать прав частной собственности на воду . На практике это позволяет продавать водные ресурсы, как и любой другой актив, частной компании, которая «владеет» ими. Эта модель довольно далека от европейского опыта, где вода считается государственной собственностью; вода в Европе принадлежит всем, и мы покупаем только право на использование воды, а не саму воду. В других ситуациях приватизация означает выбор передать услуги водоснабжения в частное управление .В этой модели частные операторы участвуют в обращении с водой различными способами (от добычи до сбора и распределения), в то время как сама вода остается всеобщим благом. Наконец, третья модель предусматривает частного финансирования инфраструктуры и услуг. Разрешение частным организациям финансировать эти аспекты управления водными ресурсами (в обмен на эксплуатацию ресурса или другие выгоды) может решить определенные проблемы (например, нехватку средств или трудности с соблюдением сроков строительства), связанные с типичным ходом государственных финансов. .

Приватизация — это хорошо или плохо?
Давайте рассмотрим еще один вопрос, на который нелегко ответить. Сторонники приватизации называют одним из основных преимуществ повышение эффективности (реальной или предполагаемой, поскольку это не может быть установлено заранее) частного сектора по сравнению с государственным сектором, что приведет к улучшению распределения воды. Это, наряду с другими мерами по снижению затрат, приведет к снижению счетов клиентов. Передача управления водными ресурсами на аутсорсинг частным организациям также позволит разделить расходы на техническое обслуживание водопроводной сети между различными компаниями.
С другой стороны, противники приватизации указывают на риски, связанные с передачей управления водными ресурсами частным организациям. Некоторые из проблем включают более высокие тарифы на воду и сложность обеспечения того, чтобы новые менеджеры соблюдали свои обязательства по развитию водоснабжения в более бедных районах, где потребление ниже. Помимо конфликтов и личных интересов, важно помнить, что основное внимание следует уделять разработке эффективной системы мониторинга, которая защищает граждан от плохого управления «голубым золотом», будь то государственное или частное.

Приватизация социальных услуг: обзор литературы

, предоставлено:
Памела Уинстон, Эндрю Бервик,
Шина МакКоннелл и Ричард Ропер

Отправлено:
Министерство здравоохранения и социальных служб
Офис помощника секретаря по планированию и оценке

Отправлено:
Mathematica Policy Research, Inc.

Введение

Частное предоставление финансируемых государством услуг имеет долгую историю в Соединенных Штатах.Однако в последние годы использование частных организаций — как коммерческих, так и некоммерческих — для выполнения функций социального обслуживания значительно увеличилось, и ожидается, что этот рост будет продолжаться. В частности, приватизация социальных служб существенно выросла после принятия в 1996 году Закона о согласовании личной ответственности и возможностей работы (PRWORA). PRWORA ознаменовала серьезный сдвиг в философии федерального правительства в отношении благосостояния, отменив право на денежную помощь.Не менее важно то, что это дало штатам гораздо больше свободы в формулировании своей собственной политики в рамках новой программы Временной помощи нуждающимся семьям (TANF). Многие государства использовали эту новообретенную гибкость не только для изменения типов предоставляемых ими услуг, но и для переосмысления механизмов, с помощью которых эти услуги предоставляются. Этот закон, вместе с растущим скептицизмом в отношении правительства и интересом к методам управления, основанным на результатах, послужил толчком для растущего использования частных провайдеров.

Однако мало что известно о приватизации социальных услуг, особенно тех услуг, которые традиционно выполнялись государственными агентствами, таких как определение права на получение льгот, прием и оценка, а также другие функции управления делами. По этой причине Офис помощника секретаря по планированию и оценке (ASPE) Министерства здравоохранения и социальных служб (DHHS) попросил Mathematica Policy Research, Inc. (MPR) провести исследование приватизации с особым акцентом на ведение дел в TANF.В исследовании будет описан опыт и уроки, извлеченные шестью агентствами TANF, которые приватизировали ведение дел.

Чтобы подготовить почву для тематических исследований, в этом отчете представлен обзор литературы по приватизации социальных и связанных с ними услуг. Эмпирическая литература довольно ограничена. Главное бухгалтерское управление США провело исследования приватизации государственных услуг в целом (GAO 1997b, 1998). Другие провели исследования приватизации определенных услуг, таких как обеспечение алиментов (GAO 1996) или JTPA служб занятости (Heinrich 2000), хотя мало кто из них сосредоточился на социальных услугах. Третьи провели тематические исследования государственной приватизации в конкретных штатах (Kornfeld 2001 ; Sanger 2001; Roper 1998; Yates 1997a).Учитывая значительные изменения в политике социального обеспечения, произошедшие за последние пять лет, существует очевидная потребность в более актуальной и более подробной информации о приватизации программ TANF.

Практические примеры приватизации TANF, а также предстоящее исследование GAO частично удовлетворят эту потребность в дальнейших исследованиях. GAO сообщит об опросе администраторов TANF в 50 штатах и ​​округе Колумбия, а также в некоторых округах. Обследование собирает информацию о масштабах и характере заключения контрактов на услуги TANF.Это исследование также включает шесть тематических исследований по закупкам и мониторингу контрактов TANF.

В оставшейся части этой вводной главы мы определяем, что мы подразумеваем под приватизацией, и описываем причины недавнего увеличения приватизации. В главе II описывается текущий объем приватизированных социальных услуг и описываются организации, предоставляющие услуги. В главе III обсуждаются аргументы в пользу заключения контракта, а в главе IV обсуждаются проблемы, которые представляет собой заключение контракта.Наконец, в главе V излагаются потребности в исследованиях, которые будут удовлетворены с помощью тематических исследований MPR / ASPE.

Определение приватизации

Термин «приватизация» может означать несколько вещей. Для целей настоящего исследования мы сосредоточимся на наиболее распространенной форме приватизации, заключающейся в передаче услуг частным организациям. Однако приватизация может также относиться к полному отказу государства от функции, включая продажу государственных активов, таких как железнодорожные системы или банки, частным компаниям.Кроме того, это может включать использование ваучеров, позволяющих клиентам «присматриваться» к услугам, которые используются, например, при предоставлении услуг обучения в соответствии с Законом об инвестициях в рабочую силу (WIA) (GAO 1997b; Nightingale and Pindus 1997). ⁽¹⁾

В этом исследовании мы сосредоточены на заключении договоров на оказание услуг, которые финансируются государственными агентствами, независимо от того, предоставляются ли услуги некоммерческими или коммерческими частными организациями. Некоторые наблюдатели проводят различие между государственными контрактами с некоммерческими организациями и контрактами с коммерческими компаниями, утверждая, что различия в их задачах и стимулах приведут к разным сильным и слабым сторонам в предоставлении услуг (Cohen 1998; Nightingale and Pindus 1997 ; Sanger 2001; Osborne and Gaebler 1992).Однако другие утверждают, что проводить четкое различие между коммерческой и некоммерческой приватизацией не особенно полезно, потому что во многих юрисдикциях коммерческие и некоммерческие организации заключают субподряды друг с другом, что затрудняет, если не делает невозможным, получение чистой операционной или договорные линии между ними.

Недавний интерес к приватизации

Частное предоставление финансируемых государством услуг, в том числе социальных, не ново. До эпохи Нового курса большинство социальных услуг предоставлялось частными религиозными или светскими организациями, которые иногда получали государственные субсидии на оплату ухода за нуждающимися людьми, хотя уровень государственного финансирования сильно варьировался (Smith and Lipsky 1993).После Великой депрессии роль государства в финансировании частных социальных услуг начала возрастать, хотя и оставалась довольно ограниченной. Однако в течение 1960-х и 1970-х годов федеральные расходы на услуги социального обеспечения росли, и большая часть этого роста была связана с расходами на услуги, предоставляемые частными агентствами. Государственные расходы также увеличились, одно исследование показало, что в 1971 году 25 процентов государственных расходов на социальные услуги приходилось на «покупные услуги». К 1976 году этот процент вырос до 49 процентов (Smith and Lipsky 1993).Национальное исследование 1993 года, проведенное Советом правительств штатов, показало, что почти 80 процентов обследованных штатов сообщили, что за предыдущие пять лет они увеличили использование приватизированных социальных услуг (GAO 1997b).

В последние годы изменились как масштабы, так и характер отношений между государством и частным сектором. Правительство заключает контракты на более широкий спектр услуг, а государственные контракты закупают целые программы, а не просто ограниченные услуги (Smith and Lipsky 1993).Возрос интерес к привлечению коммерческих компаний в новые области, такие как социальные услуги. Кроме того, как мы обсудим в следующей главе, увеличилось количество агентств по оказанию социальных услуг, предоставляющих услуги по контракту.

Повышенный интерес к заключению контрактов на предоставление социальных услуг в последние годы произошел по нескольким причинам: разочарование в системе социального обеспечения в рамках программы «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC), принятие PRWORA, скептицизм в отношении способности правительства предоставлять услуги эффективно, и рост стремления к управлению, основанному на результатах.

Желание изменения системы

До PRWORA существовало широко распространенное мнение, что старая система AFDC и агентства, которые ее администрировали, были в корне ошибочными и были ориентированы больше на обеспечение права на участие и соблюдение правил, чем на помощь получателям в работе и достижении самодостаточности (Бэйн и Эллвуд, 1994; Уолтерс, 1997). Чувство разочарования по поводу старой системы социального обеспечения, казалось, увеличило интерес к использованию частных организаций для оказания социальных услуг. Многие штаты сформулировали цель «изменить культуру социального обеспечения», и подрядчики рассматривались как менее укоренившиеся в прежних традициях, чем государственные учреждения социального обеспечения (Diller 2000).Один журналист заметил, что эффективная замена AFDC на TANF потребует «не что иное, как переосмысление предоставления социальных услуг на государственном уровне» (Walters 1997). Приватизация была одним из способов осуществить это переосмысление.

Принятие закона PRWORA

Реформа социального обеспечения послужила стимулом для приватизации по нескольким направлениям. Его требования к работе побудили штаты и населенные пункты искать новые способы предоставления услуг по трудоустройству. Отказавшись от требования о том, чтобы право на получение денежной помощи определяли государственные служащие, он стимулировал заключение контрактов на более широкий набор услуг.А переход на финансирование за счет блочных грантов дал новые стимулы для приватизации. ⁽²⁾

а. Необходимость уделять больше внимания работе

В ответ на растущее разочарование по поводу недостаточного внимания к работе в программе AFDC, новая система социального обеспечения сместила акцент на «работа в первую очередь», а не на проверку правомочности. Были разработаны инициативы, направленные на то, чтобы перенаправить соискателей на работу до того, как они попали в списки, как можно быстрее направить получателей пособий на работу и поддержать их усилия во время работы.Несмотря на то, что многие государства начали такие усилия еще до принятия PRWORA, их усилия активизировались после принятия закона. Хотя все штаты предоставили некоторые программы занятости для получателей социальных пособий через программу «Возможности трудоустройства для получения базовых навыков» (JOBS) в рамках AFDC, новые требования к рабочим программам намного превосходили старые. PRWORA потребовала резкого увеличения участия реципиентов в работе, потребовав от штатов быстро ускорить свои программы занятости. Согласно новому закону, к 1997 году штаты должны привлекать к трудовой деятельности не менее 25 процентов глав всех семей, а к 2002 году эта цифра увеличится до 50 процентов.Для семей с двумя родителями требуемый уровень достиг 90 процентов в 1999 году. ⁽³⁾ Кроме того, по мере снижения нагрузки на социальные нужды многие считали, что большая часть тех, кто все еще находится в списках, были «трудоустроенными» клиентами, которые потребуется более интенсивная помощь, чтобы оставить пособие по заработной плате.

Государственные служащие во многих штатах считали, что им не хватает возможностей удовлетворить эти требования и удовлетворить их достаточно быстро, не заключая контрактов с частными организациями. Заключение контрактов позволило им «купить» новые мощности и быстро набрать обороты, дав им гибкость, позволяющую избавиться от этой дополнительной мощности, если потребности изменились (Sanger 2001).

б. Отменено требование, чтобы право на социальное обеспечение определялось только государственным персоналом.

В отличие от AFDC, TANF больше не запрещает штатам использовать персонал частных организаций для определения права на получение денежной помощи (Раздел I, Раздел 104). Это открыло возможность заключения контрактов на предоставление социальных услуг в широком смысле и создало потенциальный новый рынок для частных поставщиков (Nightingale and Pindus 1997; Sanger 2001). Возможности для широкомасштабной приватизации социальных услуг были ограничены тем, что по-прежнему требовалось, чтобы только государственные служащие определяли право на получение льгот по программе Medicaid и продовольственных талонов.Государства, которые хотели приватизировать определение права на участие в программе TANF, но также хотели сохранить или увеличить интеграцию услуг, либо должны были бы получить отказ от требований программы Medicaid и продовольственных талонов (которые на сегодняшний день не были выполнены), либо должны были бы выбирать между приватизацией и обслуживанием. интеграция для определения права на участие.

В рамках широко разрекламированных усилий по широкой приватизации социальных услуг Техас попытался приватизировать всю свою систему социального обеспечения по всему штату, включая определение права на участие в программах TANF, Medicaid и продовольственных талонов.Однако в 1997 году федеральный DHHS отказал штату в необходимых отказах. Вместо этого Техас решил продолжить интеграцию определения права на участие во всех программах, сохранив эту функцию в Департаменте социальных служб штата (Центр приоритетов государственной политики 1997). В то же время он перешел к приватизации других функций, таких как поиск работы и трудоустройство, через систему децентрализованных советов по развитию рабочей силы, которые заключили контракты с рядом частных поставщиков (Проект исследования политики по реформе рабочей силы в Техасе, 1997; Pavetti et al.2000). Напротив, Аризона решила приватизировать определение права на участие в программе TANF на экспериментальной основе в одном округе, но оставила определение правомочности для других программ под эгидой государственного агентства социального обеспечения (Kornfeld 2001). Висконсин начал широкомасштабную приватизацию в рамках федеральных исключений, которые позволили приватизировать определение права на получение денежной помощи до принятия PRWORA. Однако государство не приватизировало определение права на получение льгот по программе Medicaid и Food Stamps.

с. Переход на грант блока

В рамках AFDC федеральное правительство предоставило штатам неограниченное количество соответствующих средств, в то время как в рамках TANF каждому штату предоставляется фиксированный грант блока. Это дало государствам широкую свободу действий, а также новые стимулы и возможности для изменения своих подходов к обслуживанию. В рамках блочного гранта TANF у штатов появился новый стимул к использованию экономичных методов предоставления услуг. Блочный грант позволяет им переводить ограниченные суммы своих излишков TANF в другие социальные службы, а государственные средства, которые были потрачены на эти услуги, могут быть высвобождены для других приоритетов, включая улучшение услуг или снижение налогов.Поскольку общей целью приватизации является экономия средств, возможность получить часть сбережений в рамках TANF и использовать средства для других целей могла способствовать заинтересованности штатов в заключении контрактов. Дискреционные полномочия штатов также освободили их от федерального надзора, вытекающего из системы контроля качества (QC) AFDC, и позволили им более гибко устанавливать свои собственные правила и критерии успеха программы. ⁽⁴⁾

Снижение доверия населения к способности правительства предоставлять эффективные услуги

За последние несколько десятилетий в обществе вырос скептицизм в отношении возможностей правительства, особенно федерального правительства, и проявился соразмерный интерес к использованию рынок заставляет выполнять широкий спектр функций более «деловым» и эффективным образом (Sclar 2000).Одно общенациональное исследование 1997 года показало, что 41 процент респондентов заявили, что у них «в основном неблагоприятное» мнение о федеральном правительстве, а у 34 процентов — «в основном благоприятное» мнение (Исследовательский центр Pew для людей и прессы [без даты]). Напротив, только 23 процента заявили, что имеют «в основном неблагоприятное» мнение о бизнес-корпорациях, в то время как 55 процентов выразили «в основном благоприятное» мнение. Подобное идеологическое предпочтение частных организаций отражается в растущем нежелании финансировать расширение государственных услуг.

Рост методов управления, ориентированного на результат сектор. На федеральном уровне такие законодательные акты, как Закон о деятельности и результатах правительства 1993 года и Закон об управлении и результатах государственного управления 1994 года, а также инициатива Национального обзора результатов деятельности по «обновлению правительства» середины 1990-х годов, отразили растущий интерес к использованию измерение на основе результатов и внедрение предпринимательских подходов в предоставление услуг государственным сектором (Osborne and Gaebler 1992; National Performance Review 1994).Задача сокращения федерального дефицита и общего сокращения расходов придала особый импульс этим усилиям по поиску новых способов повышения эффективности государственного управления. Эти усилия по «реинжинирингу» также были приняты во многих штатах и ​​населенных пунктах. Приватизация рассматривалась как один из способов привнести в государственный сектор управление, ориентированное на результат.

Примечания

1. Некоторые политики и ученые подчеркивают масштабы конкуренции, а не то, предоставляет ли услуга государственный или частный сектор.Стремясь повысить конкуренцию и по-прежнему охватывать государственный сектор, ряд штатов и населенных пунктов требует, чтобы организации государственного сектора конкурировали друг с другом и / или с частными организациями.

2. Посредством своего положения о «благотворительном выборе» PRWORA расширила возможности штатов по заключению договоров с религиозными организациями, позволяя этим организациям предоставлять услуги, финансируемые TANF, не требуя удаления религиозных символов со своих объектов или религиозного содержания из своих услуг. (Раздел I, раздел 104).До сих пор в литературе о приватизации это не рассматривалось как серьезная причина для увеличения числа подрядчиков.

3. Федеральный «кредит для сокращения рабочей нагрузки» в PRWORA предписывал, чтобы требования штата к участию были снижены на процентный пункт на каждый процентный пункт снижения рабочей нагрузки после 1995 года, если это снижение не было связано с изменениями политики штата (Палата представителей США представителей 2000). В связи с резким и неожиданным сокращением рабочей нагрузки во многих штатах, этот кредит облегчил выполнение рабочих обязанностей в течение первых пяти лет после принятия PRWORA.

4. Тем не менее, федеральное правительство использует меры государственного успеха в достижении целей TANF, чтобы распределять свои высокопроизводительные бонусы и бонусы на сокращение внебрачных рождений.

Текущее состояние приватизации социальных услуг

Государственные и местные органы власти обратились к частным поставщикам за широким спектром услуг, от рутинных вопросов, таких как техническое обслуживание дорог и вывоз мусора, до важных дел, таких как противопожарная защита и эксплуатация исправительных учреждений (Sclar 2000).В обзоре 1997 года, проведенном Советом правительств штатов, документально подтверждено использование приватизации государственными агентствами по крайней мере 15 различных типов, включая охрану окружающей среды, образование и казначейство (Chi and Jasper 1998).

Это разнообразие опыта приватизации применимо также в сфере социального обеспечения и связанных с ним услуг. По контракту с государственными агентствами частные организации и корпорации предоставляют обучение и трудоустройство, обеспечение алиментов, уход за детьми и защиту детей, администрирование программ денежной помощи и другие услуги.

В этой главе описывается текущее состояние приватизации социальных услуг. Сначала рассматриваются данные обследований государственных и местных контрактов. Затем в нем выделяются типы приватизированных социальных услуг и, наконец, описываются типы неправительственных организаций, которые предоставляют эти услуги.

Результаты опроса о степени приватизации социальных услуг

Хотя в ряде обследований была собрана информация об использовании приватизации государственными и местными органами власти, лишь немногие из них сосредоточены конкретно на социальных услугах.В этих оценках используются различные методы и определения, что затрудняет их сравнение. Однако они выявляют общую тенденцию к усилению приватизации социальных услуг. Особенно информативны результаты трех предыдущих исследований:

• Данные опросов, проведенных в 1992 и 1993 годах Фондом Reason, суммируют степень приватизации социальных услуг в период до реформы системы социального обеспечения. Агентства в 29 штатах и ​​15 округах ответили на опрос, и почти все (94 процента агентств штата и 88 процентов агентств графств) подтвердили, что они использовали ту или иную форму приватизации для предоставления социальных услуг.Некоммерческие организации были обычным поставщиком этих услуг, получая около 80 процентов всех контрактов. Чаще всего приватизировались такие услуги, как дневной уход, лечение от наркозависимости и алкоголизма, защита детей и усыновление, программы для пожилых людей и обучение трудоустройству (Eggers and Ng 1993).
• Хотя исследование приватизации, проведенное Советом правительств штатов в 1997 году, вызвало отклики от агентств социальных услуг только в 27 штатах, более половины ответивших указали, что они приватизировали не менее 15 процентов своих программ и услуг, и почти девять из десяти сообщила, что с 1992 года приватизационная активность возросла.Действительно, анализ результатов исследования показал, что «агентства социальных услуг с наибольшей вероятностью повысят уровень приватизации» среди 15 типов агентств, охваченных исследованием (Chi and Jasper 1998). Только три агентства штата сообщили, что они приватизировали «социальные службы», но восемь заявили, что они заключили контракт на «оценку клиентов», а 10 или более передали на аутсорсинг такие услуги, как уход за детьми, лечение от наркозависимости и алкоголизма, трудоустройство и выдача фудстемпов.Три четверти агентств, принявших участие в опросе, ожидали, что тенденция к увеличению числа подрядчиков сохранится.
• Исследование GAO (1997b) также обнаружило рост приватизации социальных услуг. Эксперты из таких организаций, как Национальная ассоциация губернаторов, Национальная ассоциация округов и Национальная конференция законодателей штатов, сообщили GAO, что процентная доля государственных и местных бюджетов социальных услуг, выплачиваемых подрядчикам, за последние годы выросла.Представители правительств штатов и местных органов власти согласились, отметив, что с 1990 года подрядчики получали увеличенную долю бюджетов социальных услуг и выполняли большее количество государственных функций. Однако в отчете GAO отмечается большой разброс в доле конкретных программных бюджетов, выплачиваемых подрядчикам, поскольку отдельные населенные пункты, осуществляющие аналогичные программы, принимают разные решения в отношении степени приватизации.

Типы приватизированных услуг

Обзор опыта государственных и местных органов власти в области приватизации показывает, что аутсорсинг социальных услуг осуществляется в двух формах.Согласно одному из методов, государственные агентства заключают контракты с частными поставщиками услуг для предоставления отдельных компонентов более крупной программы — например, профессионального обучения и трудоустройства для получателей TANF. В качестве альтернативы агентства могут обратиться к частным подрядчикам для предоставления полного набора программных услуг в определенном месте — например, полный комплекс услуг по обеспечению алиментов на ребенка или полную программу TANF, включая прием и оценку, определение права на участие и управление делом. На сегодняшний день правительства применяют первую стратегию чаще, чем вторую.Остальная часть этого раздела описывает приватизацию в отдельных сферах обслуживания.

Департамент труда по трудоустройству

Предоставление услуг по найму было обычным делом в программах Министерства труда США по трудоустройству и обучению с 1960-х годов (Nightingale and Pindus 1997). Большинство подрядчиков были некоммерческими или государственными организациями (такими как общественные колледжи, служба занятости или округа государственных школ), хотя в некоторых населенных пунктах коммерческие компании также предоставляли услуги.Job Corps — программа проживания для малообеспеченной молодежи — управляется как частными организациями по контракту с региональными офисами Job Corps, так и федеральными правительственными учреждениями в соответствии с межведомственными соглашениями с Министерством труда США.

Некоммерческие организации и частные компании также приняли участие в разработке и эксплуатации системы универсальных центров карьеры, требуемых в соответствии с Законом об инвестициях в рабочую силу. Affiliated Computer Services, Inc., крупная коммерческая корпорация, управляет работой нескольких центров карьеры в округе Полк, Флорида, например, в то время как Учебный институт, также коммерческая компания, предоставляет аналогичные услуги в Массачусетсе (Грэм 2001; Ропер 1998).Чаще эта функция поручается государственно-частным консорциумам или некоммерческим организациям.

Защита детей

Функции защиты детей, такие как приемная семья, усыновление, сохранение семьи и лечение психических заболеваний, уже давно являются кандидатами на приватизацию. Город Нью-Йорк начал заключать контракты с некоммерческими агентствами более века назад на оказание услуг детям, находящимся под его опекой, которых сейчас насчитывается десятки тысяч (Bernstein 2001). По состоянию на 1998 год агентства по защите детей по крайней мере в 29 штатах реализовали приватизационные инициативы различных масштабов и типов (McCollough and Schmitt 1999).

Хотя участие частных подрядчиков в охране детства имеет долгую историю, в последние годы появились новые формы приватизации. В 1996 году Канзас привлек внимание страны, приняв систему управляемого ухода за своей программой защиты детей по всему штату. В рамках этой системы организациям частного сектора выплачивалась фиксированная плата за каждого направленного ребенка, предназначенная для покрытия стоимости всех оказываемых услуг по уходу за приемными семьями, сохранению семьи или усыновлению. Тем не менее, Департамент социальных и реабилитационных услуг штата недавно прекратил использование подхода управляемого медицинского обслуживания, обнаружив, что он создает значительные финансовые трудности для подрядчиков.Частные поставщики услуг продолжают играть важную роль в системе защиты детей штата, но получают ежемесячную компенсацию из расчета на каждого ребенка (Kansas Action for Children 2001). Несмотря на опыт Канзаса, ряд других штатов, таких как Теннесси и Огайо, использовали управляемый уход в качестве стратегии приватизации для обеспечения благополучия детей (Kamerman and Kahn 1998).

Обеспечение алиментов на детей

За последнее десятилетие произошло заметное увеличение приватизации системы обеспечения алиментов на детей.В то время как заключение контрактов на выполнение таких функций, как сбор просроченных алиментов, было частым в 1980-х годах, с тех пор штаты и населенные пункты расширили приватизацию, включив такие задачи, как обработка платежей, установление отцовства и порядка, местонахождение материнской компании и обслуживание клиентов (GAO 1995). Более того, некоторые правительства решили передать все операции по алиментам на детей частным подрядчикам, которые берут на себя ответственность за предоставление всех программных услуг. По состоянию на 1996 год один или несколько полностью приватизированных местных офисов существовали в 15 штатах (GAO 1997a).Сегодня такие офисы в 16 штатах принадлежат единственному поставщику приватизационных услуг с полным спектром услуг, Policy Studies, Inc.

Среди факторов, которые стимулировали это движение в сторону приватизации в сфере обеспечения алиментов, — увеличившийся объем дел, новые программные мандаты и меры стимулирования, введенные федеральным правительством. По мере того как агентства по поддержке детей стали нести ответственность за растущее число клиентов, некоторые из них обратились к частным подрядчикам, чтобы справиться с избыточной рабочей нагрузкой без увеличения заработной платы правительства (GAO 1997a).Кроме того, PRWORA выдвинула новые требования к государственным и местным агентствам по поддержке детей, включая создание высокотехнологичных систем для централизации государственных реестров дел и внедрения методов принудительного исполнения, таких как автоматическое удержание доходов. Для выполнения этих обязательств многие правительственные агентства воспользовались опытом организаций частного сектора. Наконец, федеральные нормативные акты по алиментам теперь включают в себя особые стимулы в виде увеличения финансирования для штатов с целью повышения эффективности и рентабельности их систем обеспечения алиментов>

.Частные подрядчики, которые иногда могут быстро реализовать стратегии по улучшению программы, предлагают правительствам штата и местным органам власти одно из возможных средств достижения этих целей.

TANF Services

Заключение договоров на оказание услуг, связанных с государственной помощью, не было редкостью даже до реформы системы социального обеспечения. Некоторые агентства AFDC заключили контракты с поставщиками услуг по трудоустройству и обучению на выполнение всех или части своих программ JOBS. Однако, как обсуждалось в главе I, PRWORA способствовала росту числа подрядчиков, коренным образом изменив миссию системы социального обеспечения, предоставив государствам значительную свободу действий при формулировании программ и увеличив стимулы для трудоустройства получателей социальных пособий.Закон также стимулировал аутсорсинг, сняв ограничения, запрещавшие приватизацию определения правомочности (GAO 1997b; Sanger 2001).

Чтобы изучить приватизацию услуг TANF, полезно разделить их на четыре категории:

1. Управление делами . Это может включать мероприятия по приему и отвлечению, право на участие в программе TANF и определение льгот, разработку индивидуального плана ответственности, оценку потребности в услугах, мониторинг и отслеживание случаев, а также санкции за несоблюдение требований TANF.
2. Служба занятости. Сюда входят услуги, позволяющие связать получателей TANF с работой, такие как поиск работы и помощь в трудоустройстве, а также более специализированные программы трудоустройства, такие как опыт работы, образование, профессиональная подготовка, поддерживаемая работа, а также услуги по удержанию и продвижению по службе.
3. Служба поддержки . Сюда входят уход за детьми, транспорт, наставничество и другая помощь для работающих получателей TANF.
4. Специализированные услуги . Сюда входят такие услуги, как психическое здоровье и лечение от наркозависимости, а также инициативы по предотвращению подростковой беременности и программы, способствующие созданию семьи.

Хотя предстоящий отчет GAO предоставит первую подробную национальную картину того, в какой степени эти услуги передаются по контракту, мы действительно знаем, что каждый из этих типов услуг заключен по контракту с некоторыми агентствами TANF. В литературе, однако, предполагается, что ведение дел по контракту, особенно определение права на участие, гораздо менее распространено, чем передача других услуг по контракту.

По крайней мере, три штата — Висконсин, Аризона и Флорида — заключили договор об администрировании всех аспектов TANF, включая определение права на участие в программе TANF, в некоторых местах:

• Wisconsin . В 1997 году штат Висконсин направил запрос предложений по осуществлению своей программы TANF, W-2, в 12 округах, которые либо решили не проводить W-2, либо не соответствовали стандартам работы штата. Контракты были присуждены как коммерческим, так и некоммерческим агентствам.
• Аризона. В Аризоне реализуется демонстрационный проект Arizona Works, в рамках которого услуги TANF, включая определение права на участие, приватизируются в округе Восточный Марикопа. ⁽¹⁾ В январе 1999 года с MAXIMUS, Inc. был заключен четырехлетний контракт на администрирование программы TANF на демонстрационном участке, в то время как Департамент экономической безопасности Аризоны занимается вопросами талонов на питание и делами Medicaid. ⁽²⁾
• Флорида. В 1997 году Совет по развитию трудовых ресурсов округа Палм-Бич заключил контракт с Affiliated Computer Services, Inc. на предоставление услуг TANF. С 2000 года контракт включал все услуги TANF, включая определение права на участие.

Однако другие агентства TANF передают на контракт только часть своих функций по ведению дел. Например, некоторые агентства заключают контракты на проведение оценок, разработку планов самодостаточности и мониторинг случаев, но при этом несут прямую ответственность за определение права на участие и наложение санкций за несоблюдение.К ним относятся агентства в Сан-Диего, Калифорния; Джексонвилл, Флорида; Аиеа, Гавайи; и округ Колумбия. Во многих случаях подрядчики предоставляют помощь в поиске работы, помощь в трудоустройстве и удержании, а также ведение дел (Pavetti et al. 2000). Однако некоторые агентства TANF заключают отдельные договорные отношения для каждой из этих функций. Город Нью-Лондон, штат Коннектикут, например, заключает контракты с одной организацией на оценку и разработку плана самодостаточности, а с другой организацией — на другие аспекты ведения дел.

Типы неправительственных организаций, которые предоставляют услуги социального обеспечения

Государственные и местные агентства заключают контракты с различными организациями на предоставление услуг социального обеспечения и связанных с ними трудоустройства и дополнительных услуг. Типы неправительственных организаций, предоставляющих эти услуги, делятся на три основные категории: (1) коммерческие корпорации, (2) крупные национальные некоммерческие организации и (3) небольшие общественные некоммерческие организации.

Коммерческие организации

Две крупные коммерческие корпорации доминируют на рынке предоставления социальных и связанных услуг:

• MAXIMUS . Работает с 1975 года, MAXIMUS предоставляет правительственным учреждениям услуги по управлению программами, информационным технологиям и консультационные услуги. Его группа по государственным операциям администрирует и управляет государственными программами здравоохранения и социального обеспечения, включая программы «Welfare-to-Work», готовность к работе, обеспечение алиментов, регистрацию регулируемого медицинского обслуживания, медицинское страхование детей и программы обслуживания инвалидов. Это была первая коммерческая организация, получившая контракт на оказание социальных услуг, когда она получила контракт от округа Лос-Анджелес, штат Калифорния, в 1988 году.Компания получила контракты на администрирование программы W-2 в округе 6 в Милуоки, штат Висконсин, на администрирование пилотной демонстрации Arizona Works в округе Марикопа, штат Аризона, а также на предоставление услуг по ведению дел и трудоустройству в нескольких населенных пунктах, включая Калифорнию, Нью-Йорк. и округа Колумбия (готовится к печати по Сэнгеру). В настоящее время у него есть 15 контрактов TANF на возможную сумму в 56 миллионов долларов (Sanger готовится к печати).
• Affiliated Computer Services, Inc., (ACS). В июле 2001 года ACS, коммерческий поставщик информационных технологий, согласился приобрести Lockheed Martin IMS Corp. Lockheed Martin заключила контракт с властями штата и местными властями на предоставление услуг TANF, взыскания алиментов, электронных переводов пособий, а также электронных платных дорог. сбор, обработка и сбор парковочных талонов. Ее первый контракт на оказание услуг по трудоустройству с Далласом, штат Техас, был заключен в 1996 году (Sanger готовится к печати). В настоящее время ACS управляет всей программой TANF в округе Палм-Бич, штат Флорида.Он также управляет программой реформирования системы социального обеспечения Флориды, программой работы и повышения экономической самодостаточности (WAGES) в 13 регионах и службами занятости в 12 регионах советов по трудоустройству в Техасе. В настоящее время он имеет 26 контрактов TANF на сумму возможных 108 миллионов долларов (Sanger готовится к публикации).

Другие коммерческие корпорации, которые предоставляют услуги TANF, включают:

• Curtis and Associates . Компания Curtis and Associates, основанная в 1985 году, предоставляет услуги по трудоустройству, включая самообеспечение и программы профессионального обучения и программы Welfare-to-Work, а также интенсивное ведение дел.Фирма получила свой первый контракт на оказание услуг по трудоустройству с Министерством здравоохранения и социальных служб Небраски в 1985 году. Кертис также недавно претерпел изменения в собственности. В июле 2000 года она объединилась с Benova, Inc., дочерней компанией AFSA Data Corporation, предоставляющей финансовые услуги.
• Политические исследования, Inc . Основанный в 1984 году, он предоставляет консультации по вопросам обеспечения алиментов. В 1991 году он начал прямое управление программами поддержки детей.В настоящее время он руководит 43 программами поддержки детей в 16 штатах.
• America Works . Ранее это была некоммерческая организация, а в 1984 году она стала коммерческой. America Works предоставляет услуги по трудоустройству получателям социальных пособий в Нью-Йорке, Мэриленде, Флориде и Индиане. Он также обеспечивает интенсивное ведение дел.
• Association for Research and Behavior (ARBOR) Inc. Фирма ARBOR, базирующаяся в Филадельфии, имеет контракты на обслуживание клиентов, находящихся в неблагоприятном положении (не всех TANF) в 30 местах, включая крупный контракт в Нью-Йорке.

Кроме того, DynCorp, Anderson Consulting (теперь известная как Accenture) и Electronic Data Systems (EDS) также предоставляют некоторые человеческие услуги, такие как обеспечение алиментов, деятельность по защите детей и информационные системы управления, но пока не предоставлять услуги по ведению дел или трудоустройству. У более мелких коммерческих компаний также есть контракты. Например, The Training Institute предоставил услуги по трудоустройству в округе Мэрион, штат Индиана.

Крупные некоммерческие организации

Несколько крупных некоммерческих организаций выиграли контракты на предоставление услуг по ведению дел, услуг по трудоустройству и поддержки в рамках широкого диапазона потоков финансирования, как государственных, так и благотворительных.Это крупные национальные организации со стабильным и диверсифицированным финансированием. Большинство из них предоставляют социальные услуги в течение многих лет. Сэнгер (2001) утверждает, что с точки зрения финансовой стабильности они больше напоминают коммерческие организации, чем небольшие общинные организации. Эти организации включают:

• Goodwill Industries . Через сеть автономных филиалов на уровне сообществ Goodwill управляет программами поддержки социальных служб в США и Канаде.Эти программы включают профессиональное обучение и услуги по трудоустройству, включая краткосрочное и долгосрочное обучение, программы Welfare-to-Work и программы готовности к работе.
• Католические благотворительные организации . Catholic Charities также предоставляет услуги через сеть независимых, несектантских, мультисервисных агентств по всей стране. Хотя она спонсируется католической церковью, она предлагает свои услуги всем нуждающимся.
• AFL-CIO . Подразделение общественных услуг этой трудовой организации предоставляет услуги профессионального обучения по контракту с государственными и местными органами власти.

Общественные некоммерческие организации

По всей стране некоммерческие общественные организации (ОСО), которые предоставляли социальные услуги в течение многих лет, теперь заключают контракты с правительствами штата и местными органами власти на предоставление услуг по ведению дел, услуг по трудоустройству и другие услуги, связанные с социальным обеспечением.Некоторые из этих организаций (например, New Community Corporation в Ньюарке, Нью-Джерси и Центры городских лиг и индустриализации возможностей во многих сообществах) предоставляют широкий спектр услуг в области социального и экономического развития. Другие предоставляют специализированные услуги или услуги специализированному населению (например, Китайский общественный центр в Хьюстоне). В округе Бровард, штат Флорида, Центр информации и ресурсов для родителей — общественная организация, имеющая опыт в области профилактики злоупотребления психоактивными веществами и оказания услуг в связи с ВИЧ — выиграла награду за предоставление услуг TANF по ведению пациентов в этом округе.

Хотя местные ОСО действительно заключают контракты самостоятельно, они часто участвуют в торгах в качестве партнеров или субподрядчиков с коммерческими организациями. Крупные коммерческие или некоммерческие организации приносят капитал, управленческий и финансовый опыт, в то время как ОСО предоставляют специализированные знания о потребностях клиентов и ресурсах в сообществах и могут обеспечивать политическую легитимность в сообществах, заключающих контракты с коммерческими организациями. спорно. Например, в округе Бровард компания Lockheed Martin IMS в партнерстве с местными некоммерческими организациями и другой некоммерческой организацией выиграла контракты на обучение профессиональным навыкам, отвлечение грантов, обучение без отрыва от производства и получение опыта работы в сообществе.В Милуоки YWCA выиграла контракт на управление TANF в Районе 1, объединившись с двумя коммерческими организациями (Kaiser Group и CNR Health), чтобы сформировать YW-Works, некоммерческую организацию с ограниченной ответственностью.

Некоммерческие организации также создали совместные предприятия для участия в тендерах на получение государственных контрактов. Например, Seedco, некоммерческое агентство среднего размера, наладило сотрудничество с восемью общественными организациями, которые предоставляют услуги по обучению и трудоустройству в Нью-Йорке. Seedco предоставляет техническую помощь, стабильную финансовую поддержку и хорошо развитую структуру управления.

Некоторые общественные организации также создали коммерческие дочерние компании. Например, Некоммерческая корпорация помощи (N-PAC), дочерняя компания Seedco, создала корпорацию с ограниченной ответственностью EarnFair. Earnfair работает как служба временного трудоустройства, нанимая работников из неблагополучных семей, а затем за определенную плату направляя их в коммерческие и некоммерческие организации. Поскольку Earnfair является коммерческой корпорацией, работодатели могут воспользоваться налоговыми льготами для приема на работу получателей социальных пособий.

Примечания

1.Исключая Гваделупе и заповедные зоны.

2. В настоящее время проводится анализ воздействия и реализации этой демонстрации (Корнфельд, 2001; Поркари и Пек, 2001).

Решение о приватизации

Почему одни государственные и местные агентства решают приватизировать услуги, а другие нет, и как они решают, какие услуги приватизировать? В этой главе проводится обзор литературы о факторах, влияющих на решения о приватизации, функции, традиционно выполняемые государством, и факторах, которые помогают определить, какие функции выбраны для приватизации.В первом разделе исследуются причины приватизации в целом, а во втором разделе исследуются модели размышлений о том, какие функции приватизировать и как это делать.

Обоснование приватизации

Часто приводятся несколько основных аргументов в пользу перехода от государственного предоставления государственных услуг к частному, включая: (1) снижение стоимости государственных услуг; (2) повышение качества государственных услуг; (3) потребность в квалифицированном персонале, недоступном в государственном секторе; и (4) повышение гибкости государственного сектора.(GAO 1997c; Savas 1987; Donahue 1989; Reason Foundation; Nightingale and Pindus 1987; Blank 1999). Кроме того, приватизация происходит по политическим мотивам.

Экономия затрат

Основной постулат экономической теории состоит в том, что конкурентные рынки приведут к более дешевым и качественным товарам и услугам, поскольку потребители ищут лучшие предложения, а поставщики работают над тем, чтобы предоставлять лучшие продукты по минимальной цене. Эта теория предполагает, что заключение контрактов экономит деньги, поскольку положительное давление конкуренции вынуждает организации искать способы работать более эффективно.Считается, что это справедливо для конкуренции в целом, а не только для конкуренции со стороны коммерческих корпораций. Фактически, для некоторых наблюдателей важнее всего степень конкуренции, а не просто то, является ли государственный или частный сектор поставщиком (Kettl 1993; Donahue 1989; Osborne and Gaebler 1992; Nightingale and Pindus 1997).

Эмпирические данные об экономии затрат за счет заключения контрактов на социальные услуги, как правило, неоднозначны, хотя в целом они предполагают возможность несколько более низких затрат.

• Опрос 1993 года, проведенный Reason Foundation, показал, что экономия средств была наиболее частой причиной приватизации социальных услуг, но, по оценкам официальных лиц, экономия в этой сфере услуг была ниже, чем в других услугах. Около четверти агентств сообщили, что их экономия на социальных услугах составила от 10 до 20 процентов, в то время как остальные 75 процентов сообщили, что они сэкономили 10 процентов или меньше (45 процентов сообщили об отсутствии экономии).Экономия в других сферах оценивается от 20 до 40 процентов. Недостаточная конкуренция при подаче заявок на контракты была названа одной из причин ограниченной экономии затрат (Eggers and Ng 1993).
• В отчете GAO по обеспечению алиментов за 1996 год была изучена рентабельность приватизированных услуг на четырех объектах в трех штатах — Аризоне, Теннесси и Вирджинии — где рентабельность определялась как административные расходы на сбор одного доллара. Исследование показало, что приватизированные предприятия в Аризоне и Вирджинии были на 18% и 60% более рентабельными, чем государственные предприятия.В Теннесси, однако, одно государственное предприятие было на 52% более рентабельным, чем его приватизированный аналог, в то время как на другом участке частные и государственные операции были примерно одинаковыми (GAO 1996).
• Исследование, проведенное в 1997 году Советом правительств штатов для агентств социальных услуг штата, показало, что 53 процента приватизировали более 15 процентов своих программ, но заявленная экономия средств была скромной. Из тех агентств, которые представили оценку экономии, 76 процентов заявили, что они сэкономили менее 5 процентов, и ни одно агентство не сообщило о экономии более 15 процентов своего бюджета (Chi and Jasper 1998).

Некоторые отмечают, что смета затрат, однако, часто не включает транзакционные издержки, связанные с процессом заключения контракта (Sclar 2000). Должностные лица агентства не всегда могут включать в смету обследования расходы на эффективную разработку контрактов и мониторинг. Кроме того, при сравнении затрат между частным и государственным сектором следует учитывать такие переменные, как долю клиентов, которых «трудно обслуживать», или другие существенные различия (Walters 2000; Yates 1997c).

Повышенное качество

Неудовлетворенность качеством государственных услуг и представление о том, что приватизация приведет к более высокому качеству услуг, послужили еще одним стимулом для приватизации (Eggers and Ng 1993; GAO 1997c). Вера в то, что рынок и конкуренция будут дисциплинировать организации, предоставляющие некачественные товары или услуги, вытесняя их из бизнеса, широко распространена и способствует поддержке приватизации и заключения контрактов.

Представление о том, что государственные учреждения постоянно не в состоянии предоставлять высококачественные услуги, особенно в таких областях, как образование, защита детей, обеспечение алиментов и социальное обеспечение, побудило некоторые юрисдикции проводить приватизацию социальных услуг.В Канзасе была приватизирована вся система социальной защиты детей, отчасти в ответ на широко распространенное мнение, что в рамках государственной системы дети оставались в приемных семьях слишком долго после того, как были разлучены с их семьями (Gurwitt 2000). В 2001 году штат Пенсильвания объявил, что возьмет на себя и приватизирует школьную систему Филадельфии, где 57 процентов учащихся не прошли обязательные государственные тесты по математике и чтению, а процент отсева составил около 50 процентов (Fletcher 2001).

Правительственные системы и государственные служащие часто рассматриваются как слишком медленные, слишком негибкие, слишком сосредоточенные на процессе и слишком равнодушные к результатам (Gurwitt 2000; Walters 2000).Распространенное мнение о том, что системе AFDC мешает негибкий акцент на процессе выплаты пособий, а не побуждение получателей уйти из системы социального обеспечения в пользу работы, было частью импульса для приватизации и других изменений в системах социального обеспечения, таких как штат Висконсин, штат Техас, США. Огайо и Колорадо предприняли эти меры в 1990-е годы (Walters 1997).

Часто считается, что частный сектор лучше предоставляет услуги, чем государственный сектор. Часто считается, что частные некоммерческие организации движимы сильным чувством миссии, что может побудить их предлагать услуги более высокого качества, особенно социальные услуги для уязвимых людей (Sanger 2001; Blank 1999).Коммерческие компании обычно считаются хорошо управляемыми, и предполагается, что в противном случае они будут разорены. Часто они могут предложить более высокую заработную плату, более высокие льготы и условия труда, чем правительство; это способствует убеждению, что они привлекают более продуктивных сотрудников. Частные коммерческие фирмы, особенно крупные, также могут иметь более легкий доступ к капиталу, что может позволить им перейти в новые области обслуживания, быстро расширить возможности или повысить качество услуг (Sanger 2001; Nightingale and Pindus 1997).

Исследования качества приватизированных социальных услуг очень ограничены, но, как и исследования по экономии затрат, они кажутся неоднозначными. Ряд экспертов утверждают, что разные секторы будут иметь разные относительные преимущества в зависимости от основных целей услуг (Найтингейл и Пиндус, 1997; Осборн и Гейблер, 1992). Эмпирические данные, хотя и ограниченные, позволяют предположить, что качество приватизированных услуг в целом может быть таким же или несколько выше, чем в тех случаях, когда эти услуги предоставляются государственным сектором.Однако эксперты отмечают, что эти анализы могут быть несколько смещены в пользу частного сектора, потому что приватизация часто происходит только тогда, когда государственные услуги особенно неэффективны, обеспечивая точку сравнения, которая может быть нетипичной для государственного сектора (Nightingale and Pindus 1997; ГАО 1996 г.). Результаты нескольких исследований отражают эту сложную картину качества услуг:

• Исследование GAO 1996 года по обеспечению соблюдения алиментов пришло к выводу, что приватизированные операции достигли такого же или более высокого уровня эффективности, чем операции по обеспечению соблюдения государственных алиментов.Результаты, такие как успех в поиске родителей, не являющихся опекунами, установление отцовства и постановления о поддержке, а также получение коллекций, сравнивались между частными и государственными учреждениями, с учетом различий между отделениями в составе рабочей нагрузки. В Аризоне и Теннесси GAO не обнаружило существенных различий в результатах между приватизированными операциями и государственными операциями. В Вирджинии GAO обнаружило, что приватизированный офис значительно лучше, чем публичный сравнительный офис, при установлении отцовства и поддержке приказов и сборов (GAO 1996).
• Калифорнийская оценка двух контрактов по программе найма и обучения GAIN в одном округе показала, что один контракт привел к хорошему качеству услуг, а другой контракт, который касался услуг по ведению дел, привел к более низкой производительности, чем работники округа в некоторых округах. меры, но сопоставимые с другими (GAO 1997b).

Некоторые наблюдатели не согласны с распространенным утверждением о том, что услуги частного сектора, вероятно, будут более высокого качества, утверждая, что управление частными организациями и качество их услуг не всегда являются хорошими.Некоммерческий сектор подвергался некоторой критике за плохую практику управления (Cohen and Eimicke 2000). Время от времени коммерческие компании упоминались за бесхозяйственность или за предоставление услуг более низкого качества с целью снижения затрат и увеличения прибыли (Service Employees International Union 1997; Rodrique 1997; Hartung and Washburn 1998). Некоторые предполагают, что качество может пострадать в результате приватизации, потому что государственный сектор частично теряет свою подотчетность (Milward and Provan 1993). Другие полагают, что еще слишком рано знать, будет ли какой-либо отдельный сектор постоянно предоставлять социальные услуги высочайшего качества, и подчеркивают важность тщательной реализации программы, независимо от того, являются ли ее поставщиками государственные или частные агентства (Nightingale and Pindus 1997; GAO 1997a). ).

Потребность в квалифицированном персонале

Другой связанной причиной того, что государственные учреждения были привлечены к заключению договоров с частным сектором, особенно с коммерческими компаниями, была их потребность в персонале со специализированными навыками. Это особенно остро стоит в области информационных технологий. В связи с недавними радикальными изменениями в политике социального обеспечения, включая установление требований к работе, ограничения времени на оказание помощи на федеральном уровне и уровне штата, а также другие положения, требующие отслеживания данных клиентов по-новому, государственные и местные органы социального обеспечения пытались создать новые системы управленческой информации. и доработать старые.PRWORA также требует, чтобы штаты отслеживали новые данные об алиментах и ​​обеспечивали взаимодействие их систем сбора алиментов с другими федеральными системами и системами штата. Многим штатам пришлось существенно усовершенствовать свои системы, чтобы удовлетворить этим требованиям.

Работников с необходимыми навыками в государственных учреждениях часто не хватает, но их можно «купить» в частном секторе. Заключение контрактов также может предоставить доступ к ряду других областей знаний, которые может быть трудно найти в правительстве (GAO 1997b; Eggers and Ng 1993; Nightingale and Pindus 1997).

Гибкость

Другой распространенной мотивацией для заключения контрактов на предоставление государственных услуг является возможность большей гибкости в организациях частного сектора, как некоммерческих, так и коммерческих. Положения о государственной службе и коллективные договоры, которые часто применяются к правительственным организациям, а также другие правила рассматриваются как ограничивающие способность этих организаций эффективно предоставлять услуги или гибко реагировать на необходимые системные изменения (Osborne and Gaebler 1992; Nightingale and Pindus 1997; Коэн 1999).Многие противники приватизации негативно относятся к этой гибкости, утверждая, что она обходит необходимые меры защиты граждан, государственных служащих и получателей услуг.

Государственные учреждения могут столкнуться с трудностями при найме новых сотрудников, смене менеджеров или штата или сокращении штата, когда потребность в определенных услугах внезапно меняется. Также может быть сложнее перевести сотрудников на новые функции, дисциплинировать или уволить неэффективных сотрудников. В отчете GAO 1996 года об обеспечении соблюдения алиментов было обнаружено, что государственные служащие и должностные лица подрядчиков полагали, что подрядные организации выиграли от большей свободы в управлении персоналом и привлечении ресурсов, а также от лучшего доступа к технологиям (GAO 1996).Согласно этой точке зрения, государственные агентства, по сути, могут «отдать» свою работу частным организациям на основе контрактов и воспользоваться преимуществами большей гибкости.

Политическая поддержка

Наконец, идеологическое предпочтение использования рыночных подходов к решению общественных проблем усиливается по линии политических партий, наряду с скептицизмом по поводу ценности и роли правительства и потребности в большем количестве и более качественных общественных услугах. (Коэн и Эймике, 2000; Райан, 1999).Приватизация позволяет политикам держаться подальше от политических обязательств, связанных с государственными программами, одновременно удовлетворяя потребности своих избирателей в различных общественных услугах. Как обсуждалось в литературе по политологии, американцы поддерживают определенные общественные программы или дела, которые они отдают, и в то же время одобряют концепцию минимального правительства (Almond and Verba, 1989). В связи с тем, что в последние годы популярное и политическое внимание уделяется «сокращению правительства», общественность часто не осознает, что большая часть работы правительства, тем не менее, выполняется работниками частного сектора. ⁽¹⁾ Кроме того, поскольку, как правило, расторгнуть контракт легче, чем уволить государственных служащих, для бюджета контракта могут быть выделены ресурсы, которые не предназначены для постоянного увеличения штата агентства.

Приватизация конкретных программ, по крайней мере, на уровне штата и на местном уровне, выиграла от поддержки ключевых политических лидеров (GAO 1997c). Поддержка может поступать из офиса губернатора или мэра, от высшего должностного лица агентства и / или от членов законодательного органа или от других влиятельных политических деятелей.Это продвижение было центральным для способности сторонников приватизации заручиться широкой политической и оперативной поддержкой, удовлетворить требования реализации и работать над уменьшением или преодолением оппозиции.

Политическая поддержка приватизации может также побудить разработчиков политики выделить больше ресурсов на такие функции, как защита детей, если эти услуги будут рассматриваться как предоставляемые компетентными организациями частного сектора, а не общественными организациями, подвергшимися критике (Gurwitt 2000).Частные организации или компании также могут иметь лоббистский потенциал, которого не хватает традиционным поставщикам, помогая увеличить поддержку и ресурсы. обстоятельства. Здесь мы обсуждаем три точки зрения: (1) точку зрения экономиста, (2) точку зрения государственного управления и менеджмента и (3) точку зрения политологии / права.В каждом из них освещаются ценные, но совершенно разные проблемы, которые могут возникнуть при заключении контрактов. И элементы каждого из них внесли свой вклад в политику и научные дебаты о приватизации.

The Economist Perspective

Экономисты подходят к вопросу о том, следует ли приватизировать услуги, исходя из предпосылки, что хорошо функционирующие, конкурентные рынки без «рыночных сбоев» будут предоставлять услуги не менее эффективно, чем правительство. Следовательно, их подход заключается в выявлении тех обстоятельств, при которых рынки не преуспевают, предполагая, что в этих случаях приватизация неуместна (Blank, 1999).В предоставлении социальных услуг могут иметь место четыре рыночных сбоя, ограничивающие их пригодность для приватизации или, по крайней мере, предполагающие необходимость определенных гарантий. ⁽²⁾

1. Внешние эффекты. Внешние эффекты в предоставлении социальных услуг будут иметь место, когда социальные услуги затронут людей, не являющихся предполагаемыми получателями. Примером положительного внешнего эффекта является ситуация, когда профессиональное обучение ведет к снижению преступности.Пример отрицательного внешнего воздействия — открытие центра реабилитации наркоманов снижает стоимость собственности в его окрестностях. Частная организация, не принимая во внимание эти внешние эффекты, не могла бы обеспечить оптимальный уровень обслуживания.
2. Неполная информация об Услугах. Чтобы конкурентные рынки работали эффективно, покупатели должны иметь достаточно полную информацию об услугах, которые они выбирают. Но во многих социальных службах достичь такого уровня информации может быть сложно.В некоторых случаях услуги слишком сложны для неподготовленного потребителя, чтобы полностью понять их, как в случае некоторых услуг здравоохранения или программ обучения.
3. Проблемы агентства. Проблема агентства может возникнуть, если лицо, покупающее услугу, не является ее покупателем или получателем. Это может произойти, если считается, что получатели не могут принимать правильные решения в отношении своих собственных интересов. Примеры таких бенефициаров включают маленьких детей или взрослых с тяжелыми нарушениями развития.Также утверждалось, что получатели пособий могут не иметь возможности действовать в своих собственных интересах.
4. Недостаточная конкуренция. Наконец, что очень важно, конкурентные рынки для любого типа услуг не могут эффективно функционировать, если нет адекватной конкуренции. Если стоимость выхода на рынок высока, новым фирмам или организациям будет сложно выйти на него, и конкуренция будет ограничена. Другие серьезные препятствия для выхода на рынок или слишком маленькие местные рынки также будут препятствовать конкуренции (GAO 1997b, 1997c).

Перспективы государственного управления и менеджмента

В литературе второго типа рассматривается вопрос о том, следует ли заключать контракт на предоставление услуг с точки зрения государственного управления и менеджмента, иногда применяя практический подход (Cohen 1999; Cohen и Eimicke 2000, 2001; Yates 1997b; O’Looney 1998). В этой литературе рассматриваются прагматические соображения, такие как степень политической поддержки приватизации, потенциальная экономия затрат, административные структуры, необходимые для эффективного выполнения контрактов и надзора, цели управления, такие как интеграция услуг, и стратегии перехода от публичного к частная рабочая сила.В частности, в этой литературе подчеркивается необходимость сделать процесс торгов и отбора конкурентным и открытым, разработать эффективные контракты и обеспечить надлежащий мониторинг и надзор (GAO 1997c; Yates 1997b, 1997c; Cohen 1999; Cohen and Eimicke 2000, 2001; О’Луни 1998).

Один из подходов отстаивает «функциональное соответствие», при котором решения о том, что приватизировать и как это делать, определяются прагматически и основываются на анализе конкретных деталей услуг и более широкой среды, в которой они предоставляются (Cohen 1999 ).В нем подчеркивается ряд вопросов, в том числе:

• Политические или социальные ограничения для заключения контрактов, особенно с коммерческими компаниями
• Основные цели программы, которые иногда могут противоречить или несовместимы друг с другом (например, как снижение социальной нагрузки и вывод семей из бедности)
• Конкретные задачи, которые необходимо выполнить для достижения целей программы, как эти задачи будут разрабатываться и кто будет участвовать в этом
• Имеет ли правительство в настоящее время возможности собственными силами для выполнения этих задач или неправительственные организации имеют больший опыт с ними и, вероятно, будут выполнять их более эффективно или результативно
• Степень конкуренции на рынке, глубина местного рынка, потенциал для создания расширенного рынка через приватизацию, насколько капиталоемкими являются операции и насколько доступен капитал, а также потенциальная эффективность и другие выгоды от приватизации
• Степень, в которой результат или результаты деятельности поддаются измерению, можно ли собрать данные об этих результатах особым образом и можно ли их проверить независимо или если Наблюдатели за контрактом должны полагаться на правдивость данных подрядчика
• Степень риска, связанного с деятельностью, и каковы риски, последствия, если услуги оказываются некачественно, и насколько они могут быть обратимы или необратимы, а также потенциальные политические, социальные и экономические последствия неудач

Этот подход предполагает, что тщательный анализ, включающий такие вопросы, как эти, может помочь юрисдикциям решить надлежащим образом, следует ли начинать приватизацию для конкретных функций, и если они это сделают, сделать это более эффективно.

Политическая / правовая перспектива

В литературе исследуются широкие политические и правовые последствия приватизации определенных услуг (Diller 2000; Moe 1987; Milward and Provan 1993). В нем обычно утверждается, что заключение контрактов и более широкое использование конкуренции и рыночных сил рискуют изменить системы, предоставляющие определенные общественные услуги, таким образом, чтобы снизить справедливость и надлежащую правовую процедуру и ограничить публичную подотчетность. Переход от общественных структур, которые делают упор на соблюдение правил и процедур (системы, основанные на средствах), к структурам, основанным более исключительно на конкретных результатах деятельности (системы, основанные на конечных результатах), способствует большей свободе действий поставщика, которая может быть использована неправильно, и меньшему вниманию к защите. права клиента или сотрудника.

Некоторые из этих ученых утверждают, что заключение контрактов на шаг назад отодвигает общественную ответственность за предоставление услуг. Поставщик больше не должен напрямую отвечать избранному правительственному чиновнику, а правительственные чиновники в меньшей степени контролируют услуги, оплачиваемые из государственных средств. Они утверждают, что приватизация еще больше снижает участие граждан в управлении общественными услугами, потому что подрядчики, как правило, не должны так же реагировать на требования граждан, как это должны делать государственные агентства (Milward and Provan 1993).

Наконец, в некоторых из этих публикаций также утверждается, что заключение контрактов могло ненадлежащим образом возлагать «по своей сути правительственные» функции на частные организации. Эти функции могут включать в себя те, которые включают принуждение — обычно считающееся прерогативой только государства — например, лишение свободы или решения о наложении санкций на социальные семьи и исключении их из списков социальных пособий.

Примечания

1. Несмотря на это идеологическое предпочтение меньшего размера правительства, количество государственных и местных служащих увеличилось больше, чем число служащих в федеральном правительстве уменьшилось, что привело к общему увеличению государственных служащих на всех уровнях. около 7 миллионов за 30 лет (Cohen and Eimicke 2000).

2. Справедливость распределения — обеспечение равного доступа для всех — также является проблемой при рассмотрении вопроса о приватизации некоторых социальных услуг, таких как здравоохранение или уход за детьми. Это менее актуально для предоставления социальных услуг, где целью является предоставление дополнительных услуг определенной группе.

Проблемы, стоящие перед приватизацией социальных услуг

В то время как приватизация может предложить потенциал для повышения эффективности и гибкости в предоставлении социальных услуг, оценка государственных и местных усилий по приватизации выявила ряд проблем, которые правительственные учреждения должны решить, чтобы заключать контракты. успешный.Среди множества препятствий, с которыми сталкиваются официальные лица, в литературе особое внимание уделяется семи вопросам: (1) обеспечение конкурентной среды для торгов, (2) разработка эффективных запросов предложений (RFP) и контрактов, (3) мониторинг работы подрядчиков, (4) устранение политической оппозиции, (5) вовлечение общественных организаций, (6) предотвращение «утечки мозгов» и (7) защита целостности процесса закупок. В этой главе по очереди обсуждается каждая из этих проблем и, когда это применимо, отмечаются стратегии, предлагаемые для их решения.

Гарантия конкуренции

В то время как сторонники приватизации утверждают, что улучшение услуг и повышение экономической эффективности возникнут, в значительной степени за счет стимулов, присущих конкурентному рынку, Склар (2000) и другие указывают, что рынок, на котором заключаются государственные контракты, может не существовать. реализовать этот идеал по ряду причин. Одним из факторов, который часто способствует несовершенному рынку приватизации социальных услуг, является ограниченное количество квалифицированных поставщиков.Из-за специализированного характера предоставления социальных услуг, которое во многих случаях требует хорошо подготовленных специалистов и требует значительных начальных затрат, круг квалифицированных подрядчиков может быть довольно небольшим. В этих ситуациях участники торгов уменьшили стимулы, чтобы минимизировать затраты и работать более эффективно (Sclar 2000; GAO 1997b; Cohen and Eimicke 2001b). Стремление к непрерывности предоставления услуг также может препятствовать переключению между потенциальными поставщиками услуг, еще больше ограничивая выбор, доступный государственным агентствам (Kettl 1993).Одним из инструментов поощрения поставщиков к выходу на рынок являются государственные субсидии для «наращивания потенциала» в этих организациях. Другая возможность — предложить условия оплаты, которые помогут покрыть расходы на расширение подрядчика, такие как покупка помещений или наем нового персонала (Cohen and Eimicke 2001b). Однако оба этих подхода к усилению конкуренции сокращают любую потенциальную экономию затрат от приватизации, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Отсутствие полной информации — о фактических затратах на предоставление услуг или возможностях подрядчиков — может свести на нет преимущества конкурентного рынка.Государственное агентство, присуждающее контракт, не может принять наиболее благоприятное решение с точки зрения цены и качества без таких знаний (Sclar 2000). Результатом могут быть плохие услуги для клиентов по цене, превышающей ту, которую заплатило бы агентство, если бы оно оказывало услуги напрямую. Этот тип сбоев рынка особенно проблематичен в контексте социальных услуг, где предоставление качественных услуг очень важно и трудно поддается подтверждению (Blank, 1999).

Разработка эффективных Rfps и контрактов

Другой проблемой является сложность установления отношений между правительством и организациями частного сектора посредством запросов предложений и контрактов (Sclar 2000; Yates 1998; Cohen and Eimicke 2001a).При правильном оформлении эти документы обеспечивают прочное понимание услуг, которые подрядчик будет предлагать, и стоимости. С другой стороны, недостаточная детализация или ясность в формулировке контракта может привести к путанице в отношении основных вопросов, таких как частота предоставления услуг, порядок выставления счетов и оплаты, а также стандарты сбора данных и отчетности (Yates 1998; Cohen and Eimicke 2001) .

Эффективные договорные отношения начинаются с подходящего соответствия между требуемыми услугами и типом составленного контракта.Правительства могут использовать как минимум три разновидности контрактов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки:

• Контракты с фиксированной ценой. По контрактам с фиксированной ценой сумма, которую получит подрядчик, устанавливается заранее и не может быть изменена, если в контракт не вносятся поправки.
• Договоры о возмещении затрат. В контрактах на возмещение затрат платежи устанавливаются в соответствии с фактически понесенными подрядчиком затратами.
• Контракты, основанные на результатах или стимулирующие контракты. Эти соглашения предусматривают выплаты подрядчикам по мере достижения ими заранее определенного набора результатов. Платежи могут быть связаны с услугами, оказываемыми подрядчиком, такими как набор и включение целевого числа клиентов в программу обучения. Производительность также может быть определена в соответствии с результатами, достигнутыми клиентами — например, получение работы, получение работы с заработной платой выше определенного уровня, получение работы с определенными льготами и / или пребывание на работе в течение определенного количества дней.

Контракты могут включать более одного из этих подходов. Например, договор о возмещении затрат может быть объединен со структурой стимулов, чтобы общая компенсация поставщика услуг основывалась как на затратах, так и на достижении желаемых целей.

Преимущество контракта с фиксированной ценой — предсказуемость — и поставщик услуг, и правительственное агентство заранее знают, сколько будет заплачено, — но его нелегко адаптировать к непредвиденным обстоятельствам, таким как избыточный спрос на услуги или эксплуатационные расходы.Подрядчики также могут иметь стимул к снижению качества услуг. Напротив, договор о возмещении затрат снижает финансовые риски для подрядчика, но не дает подрядчику стимула к сокращению затрат и потенциально обязывает государственное учреждение тратить на услуги больше, чем предусмотрено в бюджете.

Контракты, основанные на результатах, при их четком определении и мониторинге могут создавать стимулы для поставщиков услуг для достижения целей правительства. Однако эти стимулы могут привести к непредвиденным последствиям.Например, если выплачивается оплата за трудоустройство, но не за сохранение работы, у поставщика услуг может не быть стимула найти работу, которая подходит клиенту. Если оплата производится только на основании результатов трудоустройства, у поставщика может быть стимул «сливать», наиболее активно нанимая тех клиентов, которых легче нанять. Кроме того, сбор документации, необходимой для подтверждения того, что подрядчик выполнил требования целевые показатели эффективности могут быть обременительными.Другая проблема, возникающая при контрактах, основанных на результатах, заключается в том, что оплата может быть произведена только через некоторое время после понесения затрат.Это может вызвать проблемы с денежным потоком, особенно для мелких подрядчиков. Наконец, контракты, основанные на результатах, могут подвергнуть подрядчиков значительному финансовому риску, если поток клиентов к подрядчику не такой, как ожидалось, или если в экономике произойдут неожиданные изменения.

Недостатки контрактов, основанных на результатах, привели к тому, что одно государственное учреждение, Департамент общественного благосостояния Пенсильвании (DPW), переключилось с договоров на основе результатов на контракты с возмещением затрат для реализации своей программы сохранения занятости, Community Solutions (Paulsell and Stieglitz 2001). .Первоначально все контракты были основаны исключительно на результатах деятельности, а платежи основывались на выполнении клиентом пятидневной оценки и отчетности за первый день участия в программе, трудоустройства и сохранения рабочих мест. Многие подрядчики столкнулись с финансовыми проблемами по этим контрактам, потому что наняли персонал для обслуживания ожидаемого числа участников, но количество рекомендаций оказалось меньше, чем ожидалось. Более того, платежную систему было сложно внедрить как подрядчикам DPW, так и подрядчикам Community Solutions.Подрядчики должны были получить документацию, необходимую для отчета и обоснования результатов участников, а затем запросить оплату за достижение целей производительности. Затем DPW пришлось сравнить отчеты подрядчиков с данными участников, собранными в его системе управленческой информации. Платежи не производились до тех пор, пока документация не была доступна и все расхождения между информацией, предоставленной подрядчиками, и информацией, собранной DPW, не были устранены.

В целом предыдущие исследования показывают, что эффективные RFP и договорные отношения различаются по нескольким характеристикам (Cohen and Eimicke 2001a, 2001b; Yates 1998; GAO 1997b and 1999; Johnston and Romzek 2000).К ним относятся четко сформулированный запрос на услуги, тщательно продуманная структура стимулов, ориентированная на результаты, а не на результаты или правила программы, а также свободу пересматривать условия контракта по мере необходимости. Конкретные запросы на обслуживание и правильные стимулы увеличивают вероятность того, что государственные учреждения и подрядчики будут работать над достижением общих целей. Возможность пересматривать контракты позволяет конструктивно реагировать на новые обстоятельства или договоренности, которые не функционируют так, как планировалось.

Дополнительным условием для эффективного заключения контрактов является способность государственных учреждений и частных подрядчиков заключать продуктивные и справедливые соглашения. Джонстон и Ромзек (2000), изучающие выполнение контрактов в Канзасе, отмечают, что «выполнение контракта оказывается на удивление трудным для всех вовлеченных сторон». Существенное внимание к деталям, понимание компонентов программы и знание применимых законов и нормативных актов необходимы для плавного продвижения процесса.Государственному персоналу, плохо знакомому с управлением контрактами, в том числе имеющим значительный опыт работы с программой, может потребоваться специальная подготовка и наставничество для развития этого опыта (Cohen and Eimicke 2001b; Yates 1998).

Мониторинг работы подрядчика

После того, как государственное учреждение заключило контракт с частным поставщиком услуг, перед ним встает задача проверки соответствия предоставленных услуг ожидаемым стандартам реализации и качества. Это влечет за собой разработку и использование точных показателей эффективности, задача, которую в литературе определяют как особенно трудную и важную для успешной приватизации социальных услуг (Каммерман и Кан 1998; GAO 1997b; Sclar 2000).Создание показателей работы подрядчиков и их корректировка для соответствия конкретной программе часто требует времени и экспериментов. Особенно сложно определить и измерить желаемые результаты для социальных служб. Это связано с тем, что цели многих социальных услуг, включая улучшение благополучия семьи и детей, часто трудно определить просто и четко.

Задача мониторинга контрактов распространяется не только на определение показателей эффективности, но и на механику процесса измерения.Государственные агентства и подрядчики должны решить, кто будет проводить мониторинг, как данные будут собираться и сообщаться, и как будет передаваться обратная связь (Johnston and Romzek 2000). Без целенаправленного внимания к этим деталям ценность и влияние системы мониторинга могут быть подорваны. Для обеспечения эффективного мониторинга многим подрядным организациям потребуется вложить значительные средства в обучение персонала.

Хотя мониторинг может служить выгодным связующим звеном между правительственными агентствами и подрядчиками, наблюдатели отмечают, что иногда возникает конфликт между требованиями правительства о подотчетности и заинтересованностью подрядчиков в сохранении автономии (Frumkin 2001).Этот вопрос особенно актуален для некоммерческих организаций, которые считают себя новаторами в социальной сфере. В некоторых случаях хорошо продуманные структуры стимулов помогли разрешить этот конфликт. Например, в рамках «системы промежуточных платежей», используемой в Оклахоме, подрядчики получают компенсацию по мере достижения ими ряда заранее определенных результатов программы, которые были разработаны совместно поставщиком услуг и государственным агентством (Frumkin 2001). Как правило, характер предоставляемых услуг и риски, которые аутсорсинг представляет для клиентов и правительства, будут влиять на решения о надлежащем балансе между продвижением инноваций через аутсорсинг и поддержанием прямого контроля над операциями программы (Blank 1999; Cohen 1999).

Противодействие политической оппозиции

Некоторые государственные и местные органы власти, желающие приватизировать услуги, столкнулись со значительным политическим противодействием со стороны профсоюзов и групп поддержки. Профсоюзы государственного сектора, такие как Американская федерация служащих штата, округа и муниципалитетов, были одними из самых решительных противников приватизации. Обеспокоенность по поводу сохранности рабочих мест побудила эти группы предать гласности скандалы и плохую работу подрядчиков или подать иски, оспаривающие полномочия правительственных агентств на заключение контрактов на определенные услуги (SEIU 1997).Между тем, такие организации, как Центр прикладных исследований, скептически относятся к способности компаний частного сектора одновременно максимизировать ценность для акционеров и защищать общественные интересы (Berkowitz 2001).

Чтобы противостоять этому противодействию, правительства внедрили стратегии «перехода рабочей силы», включая вовлечение государственных служащих в планирование приватизации, предлагая обучение навыкам, необходимым для проведения приватизации, и предоставляя специальные льготы для работников, перемещенных из-за приватизации услуг (GAO 1997c. ).В некоторых местах государственные служащие сами были приглашены для участия в соревнованиях по контрактам с частными компаниями (Sclar 2000).

Вовлечение общественных организаций

Выход коммерческих корпораций на рынок контрактов на социальные услуги вызывает у некоторых наблюдателей вопросы о жизнеспособности некоммерческих организаций в новой конкурентной среде. Хотя местные некоммерческие организации часто вносят важный вклад в развитие своих сообществ, у них может не быть финансовых или организационных средств, чтобы успешно конкурировать с хорошо капитализированными корпорациями.Отсутствие финансовых активов особенно проблематично, когда правительство не возмещает полную стоимость услуг по трудоустройству до тех пор, пока клиент не будет принят на работу. Небольшой размер большинства общинных организаций также может помешать им реализовать эффект масштаба и экономию средств более крупных компаний. Некоторые общественные организации видят конфликт между своими основными миссиями, которые подчеркивают способность реагировать на потребности клиентов, и давлением, требующим установления новых приоритетов, таких как точное измерение производительности и повышение экономической эффективности (Sanger 2001; Saxon-Harrold and Heffron 1999).Сэнгер (2001) выражает озабоченность по поводу того, что коммерческие корпорации захватят значительную часть государственного финансирования, которое ранее поддерживало общинные организации, что может ослабить социальную инфраструктуру в нуждающихся общинах и поставить традиционных клиентов общинных организаций в невыгодное положение. риск.

Как избежать утечки мозгов

Тесные рабочие отношения между правительством и подрядчиками создают еще один набор потенциальных проблем для приватизации. В некоторых случаях частные организации, получившие государственные контракты, начинают набор сотрудников государственных агентств, чтобы получить доступ к талантам, необходимым для реализации и выполнения программ (Sanger 2001).Доказательством этого является исследование GAO по текучести старшего персонала в программах алиментов на детей и TANF. Из числа старших директоров программ, которые покинули свои должности с 1993 по 1998 год, 25 процентов перешли на работу к частным подрядчикам, предоставляющим услуги TANF или алименты на детей. Основной причиной этого ухода была возможность получать более высокую зарплату (GAO 1999). Потеря персонала — как руководства, так и специалистов, обладающих специальными знаниями в таких областях, как информационные технологии, — может повлиять на способность государственных органов эффективно разрабатывать и контролировать контракты, а также снова предоставлять услуги после истечения срока контракта.

Защита целостности процесса закупок

Государственные органы как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, давно осознали возможность конфликта интересов в процессе закупок. Действительно, обвинения в незаконном лоббировании или нарушениях в процессе заключения контрактов преследовали нескольких частных поставщиков социальных услуг (Berkowitz 2001; Hartung and Washburn 1998). Некоторые утверждали, что так называемая вращающаяся дверь, перемещение сотрудников между государственным и частным секторами, может дать подрядчикам с бывшими государственными служащими несправедливое преимущество.Однако исследование GAO TANF и принудительных контрактов на содержание детей в четырех штатах показало, что включение бывших государственных служащих в число ключевых сотрудников не увеличивает шансы на успех тендерных заявок. В ответ на озабоченность по поводу честности процесса закупок, большинство штатов установили некоторые этические политики, призванные помочь обеспечить открытые и справедливые закупки (GAO 1999).

Потребности в исследованиях, удовлетворяемые тематическими исследованиями MPR / ASPE

По мере того, как государственные и местные агентства все чаще заключают контракты на услуги, традиционно предоставляемые государственным сектором, возникают вопросы относительно того, что следует приватизировать и как это сделать наиболее эффективно.Исследования приватизации социальных услуг все еще находятся в зачаточном состоянии. Тем не менее, текущие исследования важны, особенно с учетом недавних быстрых изменений в системе социального обеспечения и увеличения масштабов приватизации. Наш обзор литературы выявил необходимость в трех широких типах исследований приватизации социальных услуг, которые могут быть удовлетворены с помощью шести тематических исследований MPR / ASPE. ⁽¹⁾

1. Информация об относительном качестве и экономической эффективности приватизированных социальных услуг . Не проводилось тщательного исследования качества или экономической эффективности приватизации социального обеспечения. Хотя в тематических исследованиях невозможно количественно оценить качество или рентабельность, мы сообщим мнение сотрудников агентства TANF и других заинтересованных сторон об успехе приватизации.
2. Информация о том, как лучше всего провести приватизацию . Исследования показывают, что эффективность приватизации в решающей степени зависит от характера рынка и степени конкуренции, от уровня политической и оперативной поддержки, а также от эффективности разработки контрактов и процессов отчетности.Необходима информация о том, как агентства по социальному обеспечению должны планировать и осуществлять процесс приватизации. В шести тематических исследованиях, описывающих опыт и извлеченные уроки шести агентств TANF, приватизировавших услуги по ведению дел, эта потребность будет удовлетворена.
3. Дополнительная информация о приватизации управления делами. Большая часть исследований была сосредоточена на приватизации TANF служб занятости и поддержки, и мало было проведено приватизации управления делами, главным образом потому, что это более редкое явление и происходило в последнее время.Однако вопросы, связанные с приватизацией услуг по ведению дел, могут отличаться от вопросов, связанных с приватизацией других услуг. Например, может быть труднее определить соответствующие цели контракта или контролировать качество услуг по ведению дел. Передача широкого управления делами требует специального набора стимулов к работе. Сосредоточив внимание на ведении дел в рамках программы TANF, тематические исследования позволят удовлетворить эту потребность.

Примечание

1.Также существует потребность в разработке национальной картины масштабов приватизации услуг TANF. В предстоящем отчете GAO эта потребность будет рассмотрена.

Ссылки

Миндаль, Габриэль и Сидней Верба. Гражданская культура: политические взгляды и демократия в пяти странах. Ньюбери Парк, Калифорния: Sage Publications, 1989.

Бэйн, Мэри Джо и Дэвид Т. Эллвуд. Реалии благосостояния: от риторики к реформе. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1994.

Барноу, Берт С. «Изучение взаимосвязи между управлением производительностью и воздействием программы: пример Закона о партнерстве в сфере профессионального обучения». Журнал анализа политики и управления , т. 19, нет. 1, Winter 2000, pp. 118-141.

Берковиц, Билл. «Поиск среди бедных: социальная приватизация». Окленд, Калифорния: Центр прикладных исследований, май 2001 г.

Бернштейн, Нина. Заблудшие дети Уайлдера. Нью-Йорк: Книги Пантеона, 2001.

Бланк, Ребекка М.«Когда лица, определяющие государственную политику, могут полагаться на частные рынки? Эффективное предоставление социальных услуг». Серия рабочих документов, документ 7099. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований, Inc., апрель 1999 г.

Центр приоритетов государственной политики. «Страница политики: приватизация здравоохранения и определение права на социальные услуги». № 56. Остин, Техас: CPPP, 1 сентября 1997 г.

Чи, Кеон С. и Синди Джаспер. «Частная практика: обзор приватизации в правительстве штата», под редакцией Майкла Дж.Скотт. Лексингтон, Кентукки: Совет правительств штатов, 1998.

Коэн, Адам. «Когда на Уолл-стрит действует программа социального обеспечения». Журнал Time , т. 151, нет. 11, 23 марта 1998 г. Доступно по адресу www.time.com/time/magazine/1998/dom/980323/business.when_wall-stree2.html.

Коэн, Стивен. «Концептуальные основы передачи ответственности и функций от правительства частному сектору». Документ, представленный на Ежегодной конференции Американского общества государственного управления, Орландо, Флорида, апрель 1999 г.

Коэн, Стивен и Уильям Эймике. «Преодоление оперативных препятствий на пути к приватизации: искусство и ремесло заключения контрактов». Документ, представленный на Ежегодной исследовательской конференции Ассоциации анализа политики и управления, Вашингтон, ноябрь 2001 г.a.

___. «Управление приватизацией: инструменты, навыки, цели и этика заключения контрактов». Документ, представленный на 62 ^{-й ежегодной конференции} Американского общества государственного управления, Ньюарк, штат Нью-Джерси, март 2001b.

___. «Обеспечение общественной этики в приватизированных государственных программах». Документ, представленный на Ежегодной конференции Американского общества государственного управления, Сан-Диего, Калифорния, апрель 2000 г.

Диллер, Мэтью. «Революция в управлении социальным обеспечением: правила, усмотрение и предпринимательское правительство». Научная статья № 08. Обзор права Нью-Йоркского университета , vol. 75, нет. 5, ноябрь 2000 г., стр. 1121-1220.

Донахью, Джон Д. Решение о приватизации: общественные цели, частные средства. Нью-Йорк: Basic Books, 1989.

Эггерс, Уильям Д. и Раймонд Нг. «Приватизация социальных и медицинских услуг: исследование правительств графств и штатов». Аналитическое исследование № 168, Приватизационный центр. Лос-Анджелес: Reason Foundation, октябрь 1993 г.

Флетчер, Майкл. «Частные школы Филадельфии будут управляться согласно плану штата Пенсильвания».
The Washington Post , 6 ноября 2001 г., стр. A01.

Фрумкин, Петр. «Управление для достижения результатов: Milestone Contracting в Оклахоме.»Арлингтон, Вирджиния: Фонд PriceWaterhouseCoopers для правительственных предприятий, 2001.

Грэм, Джордж. «Центры карьеры переходят из рук в руки». The Lakeland Ledger , раздел E, p. 1, 20 июля 2001 г.

Гурвитт, Роб. «В центре внимания: благополучие детей. Одинокий скачок». Управляющий журнал. , июль 2000 г. Доступно по адресу www.go Governance.com/archive/2000/jul/child.txt.

Хартунг, Уильям Д. и Дженнифер Вашберн. «Локхид Мартин: от войны к благополучию». The Nation , 2 марта 1998 г., стр.11-16.

Генрих, Кэролайн Дж. «Организационная форма и эффективность: эмпирическое исследование некоммерческих и коммерческих поставщиков услуг профессионального обучения». Журнал анализа политики и управления. т. 19, нет. 2, Spring 2000, pp. 233-261.

Джонстон, Джоселин М. и Барбара С. Ромзек. «Выполнение государственных контрактов на оказание социальных услуг: оценка опыта Канзаса». Арлингтон, Вирджиния: Фонд PriceWaterhouseCoopers для правительственного бизнеса, 2000.

Камерман, Шейла Б. и Альфред Дж. Кан. «Приватизация, заключение договоров и реформа социальных услуг для детей и семьи». Подготовлено для Финансового проекта, июнь 1998 г. Доступно на www.financeproject.org/private.htm.

Kansas Action for Children. «Канзасская система защиты детей: где мы? Куда нам идти?» Топика, Канзас: Kansas Action for Children, 2001.

Кеттл, Дональд. Разделение власти: государственное управление и частные рынки. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1993.

Корнфельд, Боб. «Оценка Пилотной программы Arizona Works: Промежуточный отчет по исследованию воздействия». Подготовлено для Совета по закупкам Агентства работ в Аризоне. Bethesda, MD: Abt Associates, Inc., февраль 2001 г.

Лемов, Пенелопа. «Каменистый путь к приватизации социального обеспечения». Go Governance Magazine, июль 1997 г. Доступно по адресу: www.go Governance.com/archive/1997/jul/welfare.txt.

Маккалоу, Шарлотта и Барбара Шмитт. «Проект CWLA по управляемому уходу и приватизации по отслеживанию благосостояния детей: результаты исследования штата и округа 1998 года.»Вашингтон, округ Колумбия: Американская лига защиты детей, 1999 год.

Милвард, Х. Бринтон и Кейт Г. Прован. «Пустое государство: частное предоставление общественных услуг». В Public Policy for Democracy , под редакцией Хелен Ингрэм и Стивена Ратгеба Смита. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1993, стр. 222-237.

Мо, Рональд К. «Изучение границ приватизации». Обзор государственного управления , vol. 47, нет. 6, ноябрь / декабрь 1987 г., стр. 453-460.

Национальный обзор эффективности.«Создание правительства, которое работает лучше и дешевле». Вашингтон, округ Колумбия: Национальный обзор эффективности, 1994.

Соловей, Деметра Смит и Нэнси Пиндус. «Приватизация государственных социальных услуг: справочная информация». Подготовлено для Министерства труда США, Офис помощника секретаря по политике. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт, 15 октября 1997 г.

О’Луни, Джон А. Аутсорсинг государственных и местных государственных услуг: стратегии принятия решений и методы управления .Вестпорт, Коннектикут: Quorum Books, 1998.

Осборн, Дэвид и Тед Геблер. Новое правительство: как дух предпринимательства трансформирует государственный сектор. Рединг, Массачусетс: Addison-Wesley Publishing Company, Inc., 1992.

Паулселл, Дайан и Али Штиглиц. «Внедрение услуг по сохранению занятости в Пенсильвании: уроки общественных решений». Принстон, Нью-Джерси: Mathematica Policy Research, Inc., июль 2001 г.

Паветти, ЛаДонна, Мишель Дерр, Жаклин Андерсон, Кэрол Трипп и Сидни Паскаль.«Роль посредников в связывании получателей TANF с рабочими местами». Отчет представлен в Управление помощника секретаря по планированию и оценке Министерства здравоохранения и социальных служб США. Вашингтон, округ Колумбия: Mathematica Policy Research, Inc., 2000.

Исследовательский центр Pew для людей и прессы. «Разрушение недоверия: как американцы относятся к правительству». Доступно на www.people-press.org/questionnaires/trustque.htm.

Проект исследования политики по реформе рабочей силы в Техасе.«Создание системы развития рабочей силы для Техаса: забавная вещь, произошедшая на пути к реформе». Отчет о проекте исследования политики № 126, Техасский университет, Школа по связям с общественностью Линдона Б. Джонсона. Остин, Техас: Попечительский совет Техасского университета, 1997.

Поркари, Дайан и Лора Пек. «Оценка Пилотной программы Arizona Works: Промежуточный отчет об исследовании процесса». Подготовлено для Совета по закупкам Агентства работ в Аризоне. Бетесда, Мэриленд: Abt Associates, Inc., 18 января 2001 г.

Reason Foundation. «Управление социального обеспечения / Услуги по программе Welfare-to-Work». Доступно по адресу http://www.privatization.org/collection/SpecificServiceAreas/Welfare-local.html.

Родрег, Джордж. «Сообщается о проблемах приватизации социального обеспечения». Даллас Морнинг Ньюс . 17 мая 1997 года.

Ропер, Ричард У. «Меняющийся ландшафт: заключение договоров на оказание социальных услуг в Нью-Джерси». Доклады Рокфеллера, нет. 10. Олбани, штат Нью-Йорк: Институт государственного управления Нельсона А. Рокфеллера, Государственный университет Нью-Йорка, декабрь 1998 г.

Райан, Уильям П. «Новый ландшафт для некоммерческих организаций». Harvard Business Review , январь-февраль 1999 г., репринт № 99108, стр. 127-136.

Сэнгер, Мэри Брина. «Когда конкурирует частный сектор». Reform Watch краткий нет. 3, Центр государственной службы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, октябрь 2001 г.

Сангер, М. Брина. «Когда конкурирует частный сектор». Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, готовится к печати.

Savas, E.S. Приватизация: ключ к лучшему правительству. Чатем, Нью-Джерси: Chatham House Publishers, Inc., 1987

Saxon-Harrold, Susan K.E. и Aaron J. Heffron. «Переходя границы: конкуренция и сотрудничество между некоммерческими организациями, бизнесом и правительством». Вашингтон, округ Колумбия: независимый сектор, 1999.

Склар, Эллиотт Д. Вы не всегда получаете то, за что платите: экономика приватизации. Книга Фонда столетия. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2000.

Международный союз работников сферы услуг.«Контракт в сфере социальных услуг: повторяющиеся скандалы и плохая работа». Вашингтон, округ Колумбия: SEIU, май 1997 г.

Смит, Стивен Ратгеб и Майкл Липски. Некоммерческие организации по найму: государство всеобщего благосостояния в эпоху заключения контрактов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1993.

Уолтерс, Джонатан. «Приватизация благосостояния: золотое дно благосостояния». Go Governance Magazine , январь 2000 г. Доступно по адресу: www.go Governance.com/archive/1997/mar/bureau.txt.

Уолтерс, Джонатан.«Разрушение бюрократии социального обеспечения». Go Governance Magazine , март 1997 г. Доступно по адресу: www.go Governance.com/archive/1997/mar/bureau.txt.

Йейтс, Джессика. «Управление процессом заключения контрактов для достижения результатов в реформе социального обеспечения». Примечания к выпуску , т. 2, вып. 13. Вашингтон, округ Колумбия: Информационная сеть по социальному обеспечению, ноябрь 1998 г.

___. «Примеры участия некоммерческих организаций в контрактах на оказание социальных услуг». Вашингтон, округ Колумбия: Информационная сеть по социальному обеспечению, 9 сентября 1997 г.a.

___. «Встреча WIN по контрактам на оказание услуг в рамках реформы социального обеспечения: извлеченные уроки». Вашингтон, округ Колумбия: Информационная сеть по социальному обеспечению, 9 сентября 1997 г.b.

___. «Приватизация и реформа социального обеспечения». Примечания к выпуску , т. 1, вып. 2. Вашингтон, округ Колумбия: Информационная сеть по социальному обеспечению, февраль 1997c.

Главное бухгалтерское управление США. «Приватизация социальных услуг: проблемы этики и подотчетности в государственных контрактах». Публикация № GAO / HEHS-99-41. Вашингтон, округ Колумбия: GAO, апрель 1999 г.

___ «Приватизация: вопросы, которые принимают государственные и местные органы власти при рассмотрении вариантов приватизации». Публикация № ГАО / ГГД-98-87. Вашингтон, округ Колумбия: GAO, апрель 1998 г.

___ «Приватизация принудительного алиментов: проблемы в обеспечении подотчетности за результаты программы». (Заявление Марка В. Наделя, заместителя директора по вопросам безопасности доходов; Отдел здравоохранения, образования и социальных служб.) Публикация № GAO / T-HEHS-98-22. Вашингтон, округ Колумбия: GAO, ноябрь 1997a.

___. «Приватизация социальных услуг: расширение создает проблемы в обеспечении отчетности
за результаты программы». Публикация № GAO / HEHS-98-6. Вашингтон, округ Колумбия: октябрь 1997 г.b.

___. «Приватизация: уроки, извлеченные государством и местными органами власти». Публикация № ГАО / ГГД-97-48. Вашингтон, округ Колумбия: март 1997c.

___. «Обеспечение алиментов на детей: первые результаты сопоставимости приватизированных и государственных учреждений». Публикация № GAO / HEHS-97-4. Вашингтон, округ Колумбия: декабрь 1996 г.

___. «Обеспечение алиментов на детей: штаты и населенные пункты переходят на приватизированные услуги». Публикация № ХЭХС-96-43ФС. Вашингтон, округ Колумбия: GAO, ноябрь 1995 г.

Приватизация наших государственных школ — Первые государственные школы NC

Ресурсный лист для печати

Путь Северной Каролины к приватизации (щелкните изображение, чтобы увеличить)

Путь к приватизации4

Приватизация государственных школ

Движение за приватизацию образования разрушает наши традиционные государственные школы.Жизненно важные ресурсы были выведены из государственных школ, и без того испытывающих нехватку денежных средств, и перераспределены в чартерные и частные школы через школьные ваучеры.

Что такое приватизация школ?

Приватизация государственных школ относится к усилиям политиков по переводу государственных образовательных фондов и учащихся в частный сектор. Это попытка заключить договор с частными коммерческими организациями для выполнения различных обязанностей, таких как образование, которые долгое время находились в сфере ответственности государственного сектора.Многие думают о приватизации как о «корпоративном поглощении» наших государственных школ, потому что хорошо финансируемые корпорации и бизнес-лидеры руководят этими скоординированными усилиями, длившимися четыре десятилетия, которые меняют способ обучения американских детей. Налоговые доллары, которые в противном случае были бы инвестированы в системы местных государственных школ, вместо этого тратятся на частные школы или коммерческие организации. Приватизаторы часто называют снижение затрат и бюрократию, а также ставят индивидуальные потребности выше общественного блага в качестве целей. Опрос PDK 2020 года провел опрос родителей о том, что их наиболее насущно беспокоит в области государственного образования.Согласно опросам PDK, 19-й год подряд отсутствие финансовой поддержки возглавляет список самых больших проблем, с которыми сталкиваются государственные школы. Примечательно, что в этом году опрос проводился в начале марта, еще до того, как стали очевидны последствия COVID 19.

Опрос PDK 2020 года показал, что американцы разделились по вопросу о мерах по приватизации школ по партийным линиям. Примерно 5 из 10 республиканцев и консерваторов хотят большего внимания к расширению чартерных школ по сравнению с 29 процентами демократов и 26% либералов.Опрос PDK далее объясняет, что поддержка ваучерных программ в некоторой степени зависит от типа школ, для которых предоставляются ваучеры. Пятьдесят три процента американцев выражают поддержку программам, в которых родители могут использовать налоговые деньги, которые теперь поступают в их местные государственные школы, для частичной оплаты обучения в частных школах; что опускается до 48 процентов. Ваучеры помогают финансировать обучение в религиозных школах.

В 2008-09 учебном году примерно 90 процентов учащихся Северной Каролины посещали традиционные государственные школы.К концу 2017-18 годов этот показатель составлял около 80 процентов. Законодательные лидеры меньше инвестировали в традиционные государственные школы и увеличивали суммы в меры по приватизации. В округе Уэйк, крупнейшем округе штата, прием в традиционные государственные школы в этом году упал до 78 процентов, поскольку они потеряли учеников из-за чартеров и школьных ваучеров. По состоянию на 2019 год 7,3 процента студентов Северной Каролины посещали чартерные школы, и около 9700 студентов получили школьные ваучеры. Данные за 2020 год показывают, что эти тенденции увеличиваются с 1434153 детей в Северной Каролине, посещающих традиционные государственные школы, по сравнению с 1444537 в 2019 году.Следует отметить, что эти цифры не учитывают последствия COVID 19. Широко распространено мнение, что из-за пандемии их число будет еще больше уменьшаться. Если эта тенденция сохранится и больше детей будет посещать школы, отличные от традиционных государственных, это приведет к двухуровневой системе, в которой дети из обеспеченных семей будут посещать школы «по выбору», а дети с высокими потребностями будут сосредоточены в оставшихся государственных школах. Мы должны сломить эту тревожную тенденцию, чтобы защитить краеугольный камень нашей демократии, наши бесплатные государственные школы.Если мы не будем адекватно и справедливо инвестировать в наши традиционные государственные школы, которые обслуживают всех детей, исход беженцев будет продолжаться в Северной Каролине, как и в стране.

Как проходит приватизация?

Ваучеры в частную школу

Программы школьных ваучеров переводят государственные средства в частные и религиозные школы. Ваучеры предоставляют авансом доллары, которые семьи могут использовать для оплаты обучения в частной школе. До того, как в 2013 году были созданы стипендии Opportunity, набор в частные школы в штате снижался.В 2019-2020 учебном году 12 285 студентов получили стипендии Opportunity Scholarships, а в 456 частных школах были зачислены стипендии. Общая стоимость этих стипендий составляет более 48 миллионов долларов.

Самая большая группа получателей стипендии «Возможности» посещала единственную религиозную школу в Фейетвилле, Христианскую школу Тринити, причем эти 309 учеников составляли более половины ее ученического населения.

Недавнее законодательство, связанное с COVID-19, HB 11105, внесло определенные изменения в требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.Новые правила повышают пороговые значения семейного дохода, чтобы иметь право на участие в программе, а это означает, что на нее будет претендовать больше семей. Новые требования к доходу можно найти здесь.

На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. Это противоречит повествованию; однако тот факт, что больше родителей выступают за частное обучение, показывает, что на стипендии Opportunity следует выделять меньше средств, а не больше.Вместо этого нам нужно восстановить финансирование, отвлекаемое от наших традиционных государственных школ.

Образовательные сберегательные счета (ESA)

Накопительный счет на образование — это доллары налогоплательщиков, которые передаются непосредственно семьям, которые отказываются от посещения государственных школ. Родители могут использовать эти частные счета для оплаты расходов на образование своих детей. Программа Образовательных сберегательных счетов (ESA) предоставляет помощь в размере до 9000 долларов в год награжденным учащимся, которые зачисляются в участвующую негосударственную школу, включая домашнюю школу.Как и ваучеры, которые, по сути, являются купонами на оплату обучения в частных школах, ESA можно использовать для обучения в частных или религиозных школах. В отличие от ваучеров, ESA можно использовать для репетиторства, униформы, учебников, терапевтов, расходов на домашнее обучение и многого другого, часто с минимальной подотчетностью или прозрачностью для налогоплательщиков или без таковой. На 2018-2019 учебный год было присуждено 277 стипендий на сумму 2 422 697 долларов США, на 2019-2020 учебный год — 304 стипендии.

№ 1105 (часть Закона о восстановлении после COVID-19 от 2020 г.), принятый Генеральной ассамблеей Северной Каролины и подписанный губернатором Роем Купером 4 сентября 2020 г., предусматривает дополнительные средства для выплаты пособий по инвалидности и сберегательного счета на образование (ESA). Программирует и изменяет определенные требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.

Чартерные школы

Чартерные школы бывают разных форм, включая некоммерческие, коммерческие и «онлайн или виртуальные» чартерные школы. Некоторые чартерные школы, когда-то открывшиеся за счет государственных средств, превращаются в частные. С тех пор как в 2011 году было снято ограничение на количество разрешенных чартеров в Северной Каролине, рост чартерных школ резко увеличился. Рост почти удвоился: со 100 в 2011-2012 гг. До 201 чартерных школ, которые сейчас обслуживают более 120 000 учеников, включая восемь, получивших одобрение Совета по образованию штата в июле этого года.Сторонники государственных школ опасаются, что увеличение числа чартерных школ приведет к дальнейшему оттоку денег из традиционных государственных школ, поскольку они не могут предоставить детям образование, которого они заслуживают. Опрос PDK 2020 нашел смешанную поддержку среди родителей.

Виртуальные чартерные школы

С тех пор, как Virtual Charters был запущен в 2015 году, эти чартеры не имели оценок выше «D» в школе Северной Каролины. Виртуальные чартеры никогда не отвечали заранее установленным целям роста студентов.Многочисленные проблемы преследуют виртуальные чартеры в Северной Каролине и по всей стране, включая плохие результаты, неадекватную учебную программу, коррупцию и операторов, которые ставят прибыль выше студентов. Изначально истекавший в 2015 году, Северная Каролина продлила контракты с двумя виртуальными чартерными школами до 2023 года. Необъяснимо недавнее законодательство, разрешившее увеличение числа учащихся в виртуальных чартерных школах, хотя показатели по-прежнему остаются ниже приемлемых. Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а виртуальной академии Северной Каролины — на 2 800 студентов.Этот закон действует в 2020-2021 учебном году.

Письменные оценки школы A-F

Не путать с учениками буквенных оценок, школьные буквенные оценки являются инструментом приватизации, используемым в США. Северная Каролина начала выставлять школьные буквенные оценки в 2014 году. Исследования показывают, что один класс не может охватить все аспекты школьной успеваемости и часто отражает только уровень бедности школы. Защитники государственных школ отметили, что этих оценок:

• Не отражают обучение в школах
• Недооценка роста учащихся и других важных показателей качества школы
• Может привести к большему вниманию к пограничным студентам, но при этом будет меньше внимания уделять учащимся с низкими и высокими успеваемостями
• Будет иметь негативные экономические последствия для сообщества (более низкая стоимость дома / продажи)
• Без ресурсов / финансовой поддержки для улучшения оценок
• Неточно отражает удовлетворенность родителей школой.

Опрос PDK 2018 года повторил давнюю практику просить американцев выставлять общеобразовательным школам оценки A-Fail. Как и в прошлые годы, родители достаточно высоко оценивают школы своих детей — 70% ставят им оценку «А» или «В». Текущую информацию об оценках A-F, а также подробные данные по каждой школе и округу можно найти здесь

Поглощение школ

Несправедливая метрика школьных буквенных оценок используется, чтобы захватить школы с низким уровнем доходов и сгруппировать их в то, что Северная Каролина называет инновационным школьным округом (ISD).ISD удаляют контроль над школой из избранного на местном уровне школьного совета / школьного округа и могут быть переданы операторам, включая чартерные компании, которые могут находиться за пределами штата и даже быть коммерческими. На законодательной сессии 2016 года законодатели приняли новую меру, HB 1080, официально создав административный округ штата на 2018-19 учебный год. Первоначально называвшийся школьным округом достижений, он был переименован законодательным собранием в инновационный школьный округ в бюджете на 2017 год, возможно, для того, чтобы отделить его от разваливающейся программы Теннесси по РАС, на которой этот план был основан.На сегодняшний день в ISD Северной Каролины утверждена только одна школа: начальная школа Саутсайд-Эшпол в округе Робсон. Школа была выбрана после долгих споров. ISD претерпел несколько кадровых изменений. Недавно начальная школа Саутсайд-Эшпол потеряла своего директора Брюса Мейджора, который ушел в отставку 1 июля 2018 года. Через девять месяцев после того, как она начала работать, бывший суперинтендант Латиза Аллен покинула свой пост 28 июня 2018 года. Никаких дополнительных подробностей об уходе Аллена не сообщалось. . Очевидно, оба отъезда привели к дальнейшим сбоям в работе школы, которая и без того испытывала трудности.В июле 2020 года начальная школа Southside Ashpole Elementary, единственная школа в инновационном школьном округе, была продлена еще на год. Было много противоречивых отчетов об успеваемости и удовлетворенности родителей в этой школе. Долгосрочный результат ISD остается неясным. Согласно законопроекту Сената 522 список соответствующих школ создается каждый год на основе данных за предыдущий учебный год. Суперинтендант ISD представит этот список на утверждение Государственному совету по образованию. Государственный совет по образованию выберет следующие школы, которые станут инновационными школами:

• Самая низкая квалификационная школа в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанной на основе данных за 2019-2020 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2021-2022 учебном году.
• Самая низкая квалификационная школа в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанной на основе данных за 2020-2021 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2022-2023 учебном году. Подробнее о процессе выбора ISD здесь http://innovativeschooldistrict.org/school-selection/school-selection-process/

Муниципальные чартерные школы

В 2018 году NCGA приняла HB 514: Permit Municipal Charter School.Этот закон позволяет некоторым городам: Корнелиусу, Хантерсвиллю, Мэтьюзу и Минт-Хилл, во всех пригородах Шарлотты, где преобладают белые, создавать свои собственные чартерные школы. Кроме того, закон разрешает этим чартерам ограничивать доступ для местных жителей. В поправках к бюджету соответствующее положение позволяет местным муниципалитетам использовать (и повышать) местные налоги на собственность для финансирования школ. Вызывает беспокойство то, что HB514 усугубит существующую сегрегацию и неравенство. Шарлотта уже переживает высокий уровень сегрегации.Эти соответствующие положения почти наверняка усугубят эту тенденцию.

Краткое изложение недавнего законодательства о COVID-19 и его влияние на приватизацию

Недавнее законодательство, связанное с COVID, привело к следующим изменениям:

• Требования были изменены, чтобы претендовать на стипендию по возможности. Теперь студенты могут претендовать на участие в программе, если их семья получает 150 процентов от суммы денег, необходимой студенту для получения права на обед по льготной цене.В настоящее время этот порог составляет 133 процента. Семья из четырех человек, зарабатывающая 72 000 долларов, теперь могла претендовать на стипендию.
• Снято ограничение на количество стипендий для детских садов и первого класса, которые могут выдаваться ежегодно
• Увеличен набор для участия в виртуальных чартерах: Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а Виртуальной академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 2 800 студентов.Это действует на 2020-2021 учебный год.
• Увеличено финансирование стипендий на специальное образование для детей с ограниченными возможностями и программы образовательных сберегательных счетов (ESA), предположительно для того, чтобы избавиться от очереди людей, которые хотят участвовать.

Стоит отметить, что количество возможных стипендий, присуждаемых в текущем учебном году, намного меньше, чем в предыдущие годы. Общее количество получателей 2020-21 (новый + продленный) составило 7468.Сумма стипендии в долларах составила 15 219 418 долларов. По сравнению с прошлым годом количество получателей составило 12 284 человека. Сумма стипендии в долларах составила 48 117 458 долларов.

Предыстория приватизационного движения

Часто называемые «выбором школы» сторонники приватизации, включая указанные выше меры, утверждают, что деловая конкуренция улучшит школы для всех. Согласно недавней статье в Washington Post, «выбор школы рассматривается критиками как центральный элемент движения за приватизацию государственной системы образования Америки, возможно, самого важного гражданского учреждения страны.«Это стратегическое движение начинается с намека на то, что наши школы работают плохо. Это достигается путем проведения стандартизированного тестирования, которое сильно коррелирует с доходом и ресурсами семьи. Как только общественность убедится в очевидной несостоятельности государственных школ, сторонники выбора школы используют эту предпосылку для продвижения своей повестки дня. Они неоднократно обвиняют государственные школы в неудачах и в том, что учащиеся получают более низкие международные рейтинги. Это повествование обвиняет учителей в некомпетентности или укоренившемся неэффективном стиле преподавания и приходит к выводу, что школы должны управляться как предприятия.

В своей исследовательской статье The New White Flight профессор Эрика Уилсон (Юридическая школа UNC) отмечает:

«Первая волна выбора школы была вызвана сопротивлением белых южан против Брауна против Совета по образованию. Концепция выбора школы для государственных школ была впервые популяризирована экономистом Милтоном Фридманом. Фридман изложил видение реорганизации государственного образования, предполагающее, что государство будет финансировать государственное образование, но не управлять им. Используя рыночную концепцию суверенитета потребителей, Фридман утверждал, что правительство должно предоставить родителям-потребителям определенную сумму денег, которую они затем могут использовать для выбора государственной или частной школы для своего ребенка.По словам Фридмана, введение элемента выбора между потребителями и родителями в процесс выбора школы стимулировало бы конкуренцию между школами, которая улучшила бы качество всех школ … Выбор школы как средство реформы продолжает доминировать в сфере школьной реформы, несмотря на признание со стороны ученые считают, что рыночная структура ошибочна, поскольку не учитывает, как раса и расизм искажают «рынок образования» для цветных учащихся с низким доходом ».

Стирание границ между государственными и частными программами за счет использования партнерских отношений между школой и бизнесом, программ выбора школ и пропаганды инноваций в государственных школах как «чартерных» школ было первым шагом в недавней приватизационной кампании.Усилия по приватизации теперь включают школьные ваучеры, списание налогов и кредиты, схемы поглощения школ и коммерческие уставы.

Многие «инновации» позволили этим усилиям преуспеть, например, использование неопытных или несертифицированных учителей. «Обучение для Америки» — достойное усилие, которое, тем не менее, было поддержано приватизаторами, — предлагает законодателям возможность сохранить постоянно обновляемый пул неопытных учителей с более низкой заработной платой в наших самых сложных школах. Законодатели, намеревающиеся приватизировать государственные школы, также находят возможности сэкономить деньги, отказавшись от защиты карьеры в пользу оплаты труда опытных учителей и продвигая технологии для замены учителей: виртуальные чартеры, iPad, доступ в Интернет и т. Д.Все эти тревожные тенденции рекламировались как способы сэкономить деньги налогоплательщикам и улучшить успеваемость учащихся. На самом деле, они вложили доллары государственного налога в частный сектор с минимальной подотчетностью или без нее, практически не улучшили успеваемость учащихся и усилили сегрегацию в школах.

Проблемы приватизации в Северной Каролине

Государственным школам Северной Каролины угрожает эта агрессивная национальная тенденция, основанная на недофинансировании государственных школ и подрыве профессиональных учителей наряду с продвижением идеи о том, что родителям нужен «выбор школы», а не единая система, открытая для всех.Быстрое расширение финансирования и более низкие правила для чартерных школ, виртуальных чартерных школ и школьных ваучеров могут оставить мало действительно государственных школ. Северная Каролина создала множество возможностей для семей, которые могут ориентироваться при поступлении в частные школы и чартерных лотереях, чтобы покинуть государственные школы.

Отчет Фонда Шотта показывает, как далеко зашло это движение в штатах по всей стране. В отчете Северная Каролина получает оценку франков за ее приверженность государственным школам и учащимся государственных школ, «возлагая на нее ответственность за отказ от защиты гражданских прав, прозрачности, подотчетности и адекватного финансирования в поисках« частных »альтернатив.”

Влияние недостаточного государственного финансирования

Северной Каролины на учащегося было сокращено до гораздо ниже докризисного уровня. В частности, Северная Каролина занимает 42-е место в Соединенных Штатах по финансированию на одного ученика. Согласно анализу NC Policy Watch, прошлогодний бюджет «увеличил уже запланированные бюджеты государственных школ на 18-19 финансовый год всего на 0,6 процента. Вместо того, чтобы решить проблему хронической нехватки финансирования, законодатели разрешили провести еще один раунд снижения налогов, опустошив казну штата на 900 миллионов долларов.«К 2018-19 финансовому году из 24 крупнейших ассигнований в 2008-09 финансовом году 18 оставались ниже докризисных уровней с поправкой на инфляцию и рост студентов. Пока не будут завершены переговоры по текущему бюджету, мы не знаем окончательных последствий выделения финансовых средств. Недавний анализ компромиссного бюджета, на который наложил вето губернатор, показал, что «бюджет конференции оставил бы общее финансирование школы на 2,9 процента ниже докризисного уровня с поправкой на рост числа учащихся и инфляцию. Эта цифра недооценивает фактическое давление на бюджет, с которым сталкиваются государственные школы Северной Каролины, поскольку основные факторы затрат в школах — расходы на заработную плату и льготы — растут быстрее, чем традиционные показатели инфляции.”По сравнению с 08-09 финансовым годом, штат предоставляет школам:

• Почти на 800 учителей меньше
• Почти на 500 человек меньше вспомогательного персонала (психологов, медсестер, консультантов, социальных работников, библиотекарей и т. Д.)
• В долларовом эквиваленте на 7730 помощников учителей меньше
• Уменьшение расходов на учебники, школьные принадлежности и школьную технику более чем на 40 процентов

Отводит средства из государственных школ

Приватизация еще больше подрывает дефицитную систему государственного образования.На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов США (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. В 2018-2019 учебном году 9 651 ученик посещали частные школы по ваучерам. Эти нерегулируемые, в основном религиозные школы получили 37 988 912 долларов налогоплательщиков. Это резко увеличилось в период с 2014 по 2015 год, когда 1216 учеников посещали частные школы с купонами на общую сумму 4 635 320 долларов. Государственный бюджет на чартерные школы вырос с чуть более 16 миллионов долларов в 1997 году до более 674 миллионов долларов в 2018-2019 учебном году.Исторически сложилось так, что большая часть этих средств шла в школьные округа для традиционных государственных школ.

Увеличивает сегрегацию в государственных школах

Одним из недостатков школьных ваучеров является то, что они усиливают сегрегацию в частных школах по расовому, религиозному и социально-экономическому признакам. За последнее десятилетие количество школ, изолированных в расовом и экономическом отношении, увеличилось. Школьная сегрегация коррелирует с увеличением разрыва в расовых достижениях и более низкими показателями выпускников.Хотя историческое решение по делу Браун против Совета было вынесено более 65 лет назад, мы все еще не достигли действительно интегрированных школ. С момента пика интеграции в конце 1980-х годов школьная сегрегация продолжала расти. Постановления Верховного суда 1990-х и начала 2000-х годов привели к прекращению многих усилий по интеграции и привели к увеличению уровней сегрегации (см. Ниже).

Сегрегация в наших школах способствует несправедливому финансированию, которое определяет возможности семейного обучения. Чартеры и ваучеры содержат отдельные школы.Недавний национальный анализ показывает, что, хотя только 4 процента традиционных государственных школ имеют 99 процентов учащихся, составляющих меньшинство (данные на 2014-15 учебный год), 17 процентов чартерных школ составляют 99 процентов меньшинства. Хотя в Северной Каролине ваучеры * продавались * населению с целью нацеливания на бедных студентов из числа меньшинств, они часто не отражают этого намерения.

Исследование Century Foundation показывает, что белые семьи, как правило, используют ваучеры для перевода своих детей в преимущественно белые частные школы.В этом отчете Холли Поттер изучил ваучеры в Луизиане и Милуоки. Она отслеживала учеников, которые перешли из государственных в частные школы, чтобы определить влияние ваучерных программ на расовую интеграцию. Эти исследования показали, что общая тенденция ваучеров в частные школы заключается не в поощрении расовой интеграции, а в поддержке сегрегации и бегства белых.

Исследование, проведенное Эрикой Уилсон из UNC, указывает на то, что, когда им предоставляется выбор, белые родители, как правило, выбирают в основном белые школы, «даже когда качество школ контролируется, а это означает, что белые склонны выбирать преимущественно белые школы, даже когда им предоставляется выбор из более эффективных школ. интегрированная школа с хорошим академическим качеством.«Выбор школы становится средством бегства белых из интегрированных школ за счет налогоплательщиков.

В недавнем отчете , наносящем вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, отчет из Проекта гражданских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сообщил об изменениях в зачислении в государственные школы по расе (см. Ниже) с 1970 года. когда-то в основном двухрасовая государственная школьная система перешла от преимущественно белой / черной к многорасовой государственной школьной системе, где белые учащиеся теперь составляют менее половины населения государственных школ.Кроме того, латиноамериканские ученики сейчас составляют более половины цветных учеников в наших государственных школах. Северная Каролина следует национальным тенденциям: менее половины студентов являются белыми (49 процентов), но темнокожие студенты (25,5 процента) по-прежнему являются второй по численности группой учащихся по расе; Студенты-латиноамериканцы занимают третье место (16,9%).

Диаграмма 1: Процент учащихся государственных школ по расе 1970-2016-17

_{Источник: NCES CCD, Данные общественного обследования начальных и средних школ, 2016-17, 2011-12, 2006-07 и 1988-89.Данные за 1968 год были получены из анализа данных Управления гражданских прав в Orfield, G. (1983). Отмена сегрегации в государственных школах в США, 1968–1980 годы. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр политических исследований.}

Когда исследователи рассмотрели проблему сегрегации небелых учеников в школах, они резюмировали свои выводы следующим образом:

«С момента пика десегрегации чернокожих учащихся в 1988 году доля школ с жесткой сегрегацией меньшинств, то есть школ, в которых обучается 90–100 процентов небелых учеников, увеличилась более чем в три раза с 5.С 7 процентов в 1988 году до 18,2 процента в 2016 году. За тот же период доля школ для белых с высокой степенью сегрегации, то есть школ, в которых обучается от 90 до 100 процентов белых учащихся, снизилась с 38,9 процента в 1988 году до 16 процентов в 2016 году. Согласно нашему анализу данных CCD, процент белых учащихся, обучающихся в школах для белых с высокой степенью сегрегации, также снизился с 36,1 процента в 2006 году до 26 процентов в 2011 году и 19,6 процента в 2016 году. Они также отметили, что доля школ меньшинств с высокой степенью сегрегации (18.2 процента) сейчас больше, чем доля школ для белых с интенсивной сегрегацией (16 процентов) ». Источник: Вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, 10 мая 2019 г., ww.civilrightsproject.ucla.edu

И, наконец, расовая сегрегация и сегрегация по доходам и экономике часто пересекаются в наших государственных школах. Используя в качестве меры количество бесплатных обедов или обедов по сниженным ценам, отчет показывает, что большинство чернокожих и латиноамериканских студентов посещают школы с высоким уровнем бедности, чем белые или азиатские студенты.Если мы верим в то, что подтверждают исследования, что школьная сегрегация по расе и классу угрожает способности детей расти, зная, как работать и жить вместе, то мы находимся в серьезном демократическом кризисе.

Не улучшает успеваемость учащихся

Исследования показывают, что ученики чартерных школ учатся не лучше своих сверстников из традиционных государственных школ. Чартеры не обслуживают одни и те же группы студентов, они не обязаны принимать всех студентов и не обязаны предоставлять одни и те же услуги.Отчет The Schott Foundation показал, что некоторые дискриминационные практики замаскированы. «Строгие нормы дисциплины, отсутствие бесплатных или сокращенных программ обеда и бесплатного проезда, учебная программа с религиозным уклоном и чрезмерное использование удержания оценок часто приводят к высокому уровню отсева и избирательному составу студентов». Исследование чартерных школ в 2013 году показало, что «остается тревожное количество чартерных школ, чьи успехи в обучении либо существенно хуже, чем у местных альтернатив, либо недостаточны для того, чтобы дать своим ученикам академическую подготовку, необходимую им для продолжения обучения или достижения успеха в рабочей силе. .«Факт остается фактом: лучшее вложение для наших детей, наших сообществ и будущего Северной Каролины — это сильная, хорошо финансируемая система государственных школ.

Распространение чартерных и ваучерных школ оставляет более нуждающиеся группы учащихся в традиционных государственных школах. Многие дети не попадают в чартеры и частные школы из-за косвенной запретительной практики, например, необходимости в транспорте. Чартеры также могут исключать учащихся с ограниченными возможностями, не предлагая услуг, особенно учащимся с более тяжелыми формами инвалидности.

Обеспокоенность по поводу ваучера в частную школу s

не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Вместо этого ваучеры действуют как купон для более состоятельных семей, снижая плату за обучение. Ваучеры не позволяют семьям с низким доходом выбирать частную школу. Ваучерные программы направляют налоговые доллары в пользу в значительной степени нерегулируемых частных лиц, управляющих частными школами. Налогоплательщики не видят успеваемости студентов и расходования денег.Частные школы не обязаны нанимать лицензированных учителей и не подчиняются академическим стандартам, установленным для государственных школ. Частные школы не обязаны подавать бесплатные обеды / обеды по сниженным ценам или предоставлять услуги специального образования — и они могут выбирать учащихся, которых они принимают.

Многие конституционные поверенные считают, что ваучеры нарушают разделение церкви и государства. Почти две трети частных школ Северной Каролины — это религиозные или конфессиональные школы, и более 90 процентов денег, потраченных на нашу ваучерную программу на 2017–2018 годы, было направлено в религиозные школы.Использование ваучера для посещения религиозной школы вызывает опасения по поводу правильного использования денег налогоплательщиков. Опрос жителей Северной Каролины показал, что 61 процент выступают против ваучеров, когда было объяснено, что ваучеры, как правило, не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Кроме того, когда говорят, что система ваучеров может помочь государственным школам, заставляя их конкурировать, или навредить им, сократив их финансирование, предпочтение финансировать только государственные школы возрастает до 67 процентов. Если ваучер покрыл половину стоимости обучения в частной или религиозной школе, количество родителей, которые заявили бы, что будут учиться в государственной школе, выросло до 72 процентов (сентябрь 2017 г., 49-й ежегодный опрос PDK).

Ваучеры оплачивают обучение в школах, которые не подотчетны и часто не соответствуют государственным стандартам. Исследование, проведенное Лигой женщин-избирательниц, показало, что «исследования показывают, что примерно 77 процентов частных школ, получающих ваучеры, используют учебные программы, не соответствующие государственным стандартам, в результате чего многие ученики не готовы к курсу на уровне колледжа или карьере в определенных областях». Во многих штатах, в том числе в Северной Каролине, не предусмотрены дополнительные меры защиты гражданских прав штата и местных жителей для ваучерных студентов, помимо расы, этнической принадлежности и национального происхождения.Только штат Мэриленд защищает учащихся ЛГБТК в частных школах, которые получают ваучеры.

Последствия корректировок бюджета на 2018 год

• Объем финансирования стипендии увеличен с 45 до 55 миллионов долларов
• Финансирование грантов для инвалидов увеличено с 10 до 13 миллионов долларов
• Позволяет ISD по существу контролировать себя «в случае, если временное управление необходимо из-за расторжения контракта, отсутствия квалифицированного оператора ISD или другой непредвиденной чрезвычайной ситуации».
• Предоставляет пилотным виртуальным чартерным школам продление еще на 4 года, несмотря на то, что обе чартерные онлайн-школы неэффективны.
• Раздел 38.8 разрешает городам Северной Каролины использовать местные налоги на недвижимость для финансирования любых государственных школ, расположенных в их населенных пунктах. Сюда могут входить чартеры, лабораторные школы и любые другие организации, финансируемые государством. Похоже, он устраняет недостаток в HB 514, законопроекте, который разрешал создание чартеров в пригородах Шарлотты. HB514 радикально изменит способ финансирования школ. Это могло бы усилить разрыв между школами, имеющими и не имеющими, за счет разрешения городам пополнять фонды для определенных школ

Влияние предыдущих бюджетов

• Компромиссный бюджет Генеральной ассамблеи Северной Каролины на 2017-19 годы предусматривает создание ESAs для семей учащихся с ограниченными возможностями из Северной Каролины.Хотя губернатор Купер наложил вето на бюджет, его вето было отменено 28 июня 2017 года. Программа ESA — последний кусок приватизационной головоломки в нашем штате. Завершенная картина — это государственное финансирование неподотчетных частных учебных заведений за счет всемирно известной системы бесплатных и равноправных государственных школ.
• С принятием своего двухлетнего бюджета на 2016-17 гг. В ходе короткой законодательной сессии 2016 г. Генеральная ассамблея Северной Каролины расширила программу стипендий Opportunity Scholarship Program, программу школьных ваучеров, добавив в свой бюджет 10 миллионов долларов в год до тех пор, пока она не будет обходиться налогоплательщикам в 144 миллиона долларов в год. 2027-28.В последнем учебном году более 90 процентов школ, получающих деньги, были религиозными школами.
• В 2016 году Генеральная Ассамблея приняла HB1080, создав школьный округ достижений в Северной Каролине. Он будет состоять из пяти низкоэффективных начальных школ со всего штата, которые будут переданы в ведение чартерным компаниям. Эти компании не подотчетны местным налогоплательщикам, хотя местные округа по-прежнему несут ответственность за школьные здания и транспорт.Эта рискованная, необъяснимая схема не сработала ни в одном государстве, которое пробовало ее ранее, и есть другие планы, чем в некоторых из них.
• В 2011 году законопроект № 8 Сената отменил ограничение на 100 чартерных школ в масштабе штата. Сейчас, в 2016 году, в Северной Каролине действуют 167 чартерных школ, и еще восемь были утверждены на 2017–2018 годы, всего 175 чартерных школ.
• В феврале 2015 года Совет по образованию штата разрешил K-12, Inc. и Connections Academy открывать чартерные онлайн-школы.Несмотря на многочисленные свидетельства того, что виртуальные чартерные школы плохо обслуживают учащихся, в 2016 году Генеральная ассамблея ослабила правила для двух виртуальных чартерных компаний, работающих в Северной Каролине.
• На генеральной сессии 2011 года законодательный орган принял законопроект о предоставлении стипендий детям с ограниченными возможностями, который предусматривает выплату до 6000 долларов в год семьям, чей ребенок с ограниченными возможностями переходит из государственной школы в частную или домашнюю школу. В бюджете на 2016 год эта программа была расширена на 5 миллионов долларов.
• В 2013 году Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла Закон об отличных государственных школах как часть IX Закона об ассигнованиях от 2013 года. Раздел 9.4 этого Закона требует присвоения индивидуальных оценок успеваемости; 80 процентов веса оценки основано на результатах испытаний; 20 процентов веса класса основано на росте школы. Эта формула не была изменена, несмотря на предложение 2016 года сделать ее более справедливым разделением 50/50.

Заключение

Дети, которым труднее обслуживать, чьи семьи не в состоянии защищать их интересы и образование которых обходится дорого, могут оказаться единственными учащимися, оставшимися в традиционных государственных школах, если нынешняя тенденция к приватизации сохранится.Обогащение частных интересов за счет наших самых нуждающихся детей является естественным результатом приватизационного движения и подрывает нашу демократию, а также гражданские права и права человека детей на нормальное базовое образование. Государственное образование должно служить общему благу; копить за счет благосостояния общества — не личное благо. Мы не можем продолжать действовать так, как будто наш выбор в отношении наших детей не влияет на других детей и их доступ к равноправному образованию. Продолжающееся недофинансирование образования со стороны законодательного собрания штата и нерегулируемый взрывной рост количества чартеров и ваучеров серьезно угрожают когда-то жизнеспособной системе государственных школ нашего штата.

Мы не можем допустить, чтобы наши традиционные государственные школы по-прежнему получали недостаточное финансирование в пользу программ * выбора *. COVID-19 пролил свет на многочисленные проявления несправедливости в наших государственных школах и на острую необходимость выделять нашим школам больше ресурсов. Дети и учителя получают множественные травмы в результате пандемии. Школам потребуются социальные работники, консультанты и медсестры, чтобы помочь смягчить социальные и эмоциональные последствия. Нам следует увеличить финансирование Pre-K, чтобы охватить всех детей, имеющих право на получение дохода.Мы должны усерднее работать, чтобы нанять и удержать учителей цвета, которые могут отражать опыт наших учеников в классе и за его пределами. Нам всем нужно будет отстаивать эти важные изменения, включая те, которые изложены в отчете Леандро, когда NCGA вернется в январе 2021 года.

Последнее обновление 7 декабря 2020 г.

Принципы и практика Краткое изложение