|
|||||||
Кризис-98 — явная победа рынка над государственной политикой
Кризис-98 сделал то, чего не могли добиться российские власти 7 лет подряд — он запустил экономический рост в стране. Не благодаря, а вопреки государственной политике, взорвав ее.
Исполнилось 14 лет со времени экономического кризиса в России 1998 года. Происшедшие с тех пор события позволяют по-новому взглянуть на действия экономических властей того периода, лучше понять причины кризиса и возможные альтернативы в экономической политике.
Мифы о кризисе 1998
Кризис-98 часто называют словечком «дефолт». Тем самым подчеркивая, что его суть — это отказ от обязательств государства по выпущенным им ценным бумагам. Между тем дефолт был объявлен только на 90 дней, и государство не отказалось от обязательств (ничего не списало в одностороннем порядке), а сохранило их в полном объеме, реструктурировав выплаты по ним (нормализовав проценты и разнеся выплаты на несколько лет вперед). У населения госбумаг почти не было (ему разрешили вкладываться в ГКО только весной 1998), но даже те, что были, — государство в виде исключения выплатило полностью, сразу и живыми деньгами. От дефолта население не пострадало. Людей коснулся банковский кризис, заморозивший их вклады, и инфляция (как результат экономического спада). Совсем другие экономические явления. И, тем не менее, это словечко «дефолт» прочно прилипло как синоним кризиса.
Считается, что кризис 1998 года — это был финансовый кризис. Это совершенно неверно.
В III—IV кварталах 1998 года спад ВВП составлял около 9% (к соответствующему кварталу прошлого года). И это в ситуации, когда никакой бум кризису не предшествовал, наоборот, спад ВВП длился с 1989 и составлял уже около трети ВВП. Казалось, падать уже больше некуда. Но – старая истина – упасть еще ниже можно всегда.
Некоторые экономисты доказывают, что кризис-98 был долговым кризисом, во всем виновата бюджетная политика и «пирамида ГКО». Это справедливо только на первый взгляд. В самом деле, процент по ГКО дошел перед кризисом до 140% годовых при инфляции за первые семь месяцев 1998 года всего-то в 4,3%. Я постараюсь показать далее, что это поверхностный взгляд, причины кризиса гораздо глубже и лежат вовсе не в бюджетной политике государства (хотя ошибок и непоследовательности и тут было достаточно).
Почему случился кризис 1998 года?
Рыночные реформы 1992 года должны были закончиться стабилизационной программой, резко сбивающей инфляцию. Причем сразу же, в течение нескольких месяцев. Но этого не произошло. Не из-за стартовых условий 1991 года, а из-за слабой финансовой политики государства во время реформ и в последующем. Гиперинфляция (рост цен более 100% в год) затянулась до 1995 года включительно. Годовая инфляция измерялась не процентами, а «разами». В 1995 году было принято два ключевых решения:
— введен «валютный коридор», курс рубля в дальнейшем менялся только в меру инфляции,
— неинфляционное финансирование дефицита бюджета (то есть не кредитами Центробанка, а путем размещения государственных ценных бумаг на рынке).
В результате источники роста денежной массы были перекрыты, и рост денег резко затормозился. Инфляция упала до 22% в 1996 году и 11% в 1997-м. Следующий 1998 год должен был стать годом однозначной инфляции (что и происходило первые восемь месяцев того года).
Финансовая стабилизация наконец была достигнута в 1996-м — с опозданием на четыре года. Более того, впервые с 1989 года ВВП показал положительный прирост в III—IV кварталах 1997 года. Властям казалось, что вот она — жар-птица. Уже почти схватили. Но — увы. Жар-птица обожгла руки и улетела…
В конце 1997 года экономическая политика финансовой стабилизации явно зашла в тупик:
1. Экономика «лежала на боку», всплеск роста ВВП в III—IV кварталах был не началом роста, а элементарной коррекцией, падение ВВП возобновилась в I—II кварталах 1998 года.
2. Падение мировых цен на нефть впервые привело во втором полугодии 1997 года к образованию отрицательного сальдо по текущим счетам платежного баланса России.
3. Валютные резервы страны за второе полугодие 1997 года упали на треть (с $24,5 млрд летом до $16,8 млрд на 1 декабря 1997-го).
4. ЦБ не удержал денежную массу. Ее рост ускорился вдвое по сравнению с 1996 годом и превысил в 1997 году 1,5 раза — при инфляции в 11%.
5. Бюджет оказался в глубочайшем кризисе. Его доходы из года в год падали. Решение о неинфляционном финансировании его дефицита не оставляло выбора — правительству надо было резать расходы. Падение расходов, как уже не раз за шесть лет реформ, приводило только к падению доходов — это был замкнутый круг. Резкое наращивание ГКО давало только временный выход — в 1996–1997 годах уже половина дефицита бюджета уходила на выплату процентов по госбумагам. То есть включился механизм самороста долга. 1998 год обещал стать еще хуже. И действительно, федеральный бюджет резко сократил расходы (вновь упали и доходы), и более 100% дефицита бюджета ушло на выплаты процентов по госбумагам.
В некоторые периоды летом 1998 года всех налоговых поступлений бюджета не хватало на погашение очередного транша госбумаг и выплату процентов по ним. ЦБ предпочитал объяснять падение доходов бюджета не экономическими причинами, а орагнизационно-техническими проблемами работы Госналогслужбы.
Курс рубля был резко завышен. За 1992—1995 годы реальный курс рубля (то есть с учетом инфляции) вырос в 20 (двадцать!) раз. И в последующем был зафиксирован в «валютном коридоре» на этом уровне. Это означает, что импорт стал в 20 раз дешевле, а экспорт в 20 раз менее эффективным. Это было одной из главных причин угнетения российского производства.
Это был гордиев узел экономической политики. По-шахматному — пат, когда ходить некуда. Сокращение расходов бюджета привело бы (и реально привело в первой половине 1998 года) к возобновлению экономического спада и новому витку падения доходов бюджета. Поддержание доходов — к краху рынка ГКО. Этот гордиев узел надо было только разрубить, проведя своевременную девальвацию рубля. Но этого сделано не было.
17 августа 1998 года: выбор
Мы видим, что множество причин говорило о том, что рубль должен быть девальвирован еще во втором полугодии 1997 года. Но экономические власти страны, и прежде всего Центробанк, панически боялись девальвации. Они не хотели рисковать своими постами (Борис Ельцин, как мы помним, легко отправлял в отставку и за меньшее). Кроме того, им казалось, что девальвация сорвет финансовую стабильность и разрушит все усилия экономической политики последних двух лет именно в тот момент, когда успех этой политики казался таким близким (это на поверку оказалось миражом).
И вместо девальвации власти предпочли покрывать дефицит текущих счетов платежного баланса профицитом капитального счета — новыми иностранными займами. Увы, не все тут получалось хорошо. Очередной транш кредита МВФ в конце 1997 года был сорван — МВФ указало на невыполнение соглашения. Отставка В. Черномырдина и назначение нового правительства весной 1998 отложило переговоры с МВФ о новом займе на два месяца. Но, тем не менее,
в середине июля удалось договориться с МВФ о займе на совершенно невиданную сумму — $22 млрд, из которых 15 должны были быть получены еще в 1998 году. Первый транш в размере $4,5 млрд (если я правильно помню) пришел еще до 17 августа.
Казалось, это должно было закрыть все проблемы. Но не закрыло. И вот почему.
ЦБ загнал бюджет в угол. С середины июня 1998 года Минфин явочным образом возобновил кредитование у ЦБ, воспользовавшись техническими моментами. ЦБ был категорически против.
Потому что считал, что деньги, которые он выбрасывает на рынок, фактически выкупая гособлигации, немедленно идут на скупку валюты из его резервов. И вполне справедливо считал. И в одностороннем порядке начал списывать со счетов Минфина его «технический» долг. На фоне традиционно низких налоговых доходов летом это приводило к невозможности выполнения Минфином даже минимально необходимых бюджетных расходов. Минфин в отчаянии пытался занять на рынке, но рынок не хотел рублевых долгов даже под 140% годовых, считая девальвацию неизбежной. Именно эта ведомственная борьба и привела к решениям 17 августа.
Остановимся тут чуть подробнее, детали важны. Ключевым моментом для рынка стала неизбежность девальвации. Формирование столь сильных рыночных ожиданий — это явный прокол Центробанка. Причиной этих ожиданий был не госдолг, а не совершенная в конце 1997 года девальвация.
Все понимали, что падение цен на нефть должно привести к девальвации. Для этого не надо разбираться в платежном балансе. Но ЦБ упрямо отказывался от девальвации и загнал бюджет в безвыходную ситуацию. Именно денежная политика привела к провалу бюджетной политики, а не наоборот.
И даже в августе 1998 года еще оставался выбор. Вполне можно было пройти кризис без дефолта, а «мягким парашютированием» — в точности так, как случилось в конце 2008-го — начале 2009 года, когда рубль упал в 1,5 раза. Но именно позиция ЦБ не оставила выбора.
Как раз без дефолта вполне можно было бы обойтись. И это был бы намного более мягкий кризис. Достаточно было самостоятельного решения ЦБ о смещении «валютного коридора». Но ЦБ не хотел «тонуть в одиночку». И предложил Минфину вариант с дефолтом. Минфин не смог отказаться от доступного и желаемого.
Как могло бы быть иначе?
— Разовая девальвация в достаточном размере (лучше в немного чрезмерном — например, в 2 раза) сняла бы рыночные ожидания падения рубля. Наоборот, рынок скорее начал бы ждать после этого укрепления рубля, а ЦБ — пополнять, а не тратить свои валютные резервы.
— Открытое финансирование ЦБ дефицита бюджета сразу сбило бы доходность по ГКО и охладило бы рынки (сверхвысокой доходности не будет, если у Минфина всегда есть альтернатива рынку — кредиты ЦБ). Инфляция уравновесила бы доходность госдолга (обесценивая его), и проблема его финансирования рассосалась бы сама собой.
Одним своим решением ЦБ снял бы все вопросы без лишних экономических потрясений.
Подобная операция была проведена в конце 2008 года – «мягкое парашютирование» курса рубля. И, как мы видели, падение рубля было остановлено и повернуто вспять после прекращения денежной эмиссии ЦБ в конце января 2009-го. Все было контролируемо — даже в условиях свободного курса рубля. В условиях фактически фиксированного курса 1998 года это можно было бы осуществить как раз за одну ночь, не растягивая падение курса на несколько месяцев.
Возможно, существовало и политическое решение проблемы. Если бы Сергей Кириенко вызвал к себе за стол пять-семь банкиров и объяснил им, что в их общих интересах прекратить скупку валюты, иначе они все прогорят на кризисе, — кризиса вполне можно было бы избежать.
Не хватило опыта? Политического веса? Понимания ситуации? Вот чего нельзя было бы избежать в любом случае — так это изменения экономической политики и падения курса рубля. Это было необходимо и вполне можно было бы провести по мягкой схеме.
Уроки
Во-первых, банальное — не плюй против ветра. Не надо во имя идеальных миражей экономической политики бороться с рыночными ожиданиями. Кризис-98 — это явная победа рынка над государственной политикой. Упрямство экономических властей только загоняет ситуацию в тупик и вызывает больше экономических потрясений, чем могло бы быть. Умная госполитика должна заключаться не в борьбе и даже не в конкуренции с рыночными ожиданиями, а в формировании их в нужном направлении.
Проведи ЦБ разовую девальвацию рубля в конце 1997 года — и мы бы никогда не узнали о кризисе. Кто-нибудь помнит сейчас о «черном понедельнике» 12 октября 1994 года? А стоит помнить – тогда курс рубля упал за один день почти на 40%.Так было бы и с этим кризисом. Мы бы сейчас о нем и не вспоминали.
Во-вторых, кризис-98 — это не долговой кризис. А кризис всей предшествующей экономической политики. И в первую очередь — именно валютный кризис. Проблемы госдолга явились результатом денежной политики и вполне могли бы быть решены без дефолта при изменении денежной политики. Не стоит принимать симптомы болезни за ее причину, высокая температура — не причина воспаления легких.
В-третьих, кризис-98 имел поразительно благоприятные последствия. Снятие искусственных ограничителей госполитики, прежде всего в виде завышенного курса рубля, поддерживаемого только иностранными займами, раскрепостило экономику. Она выстрелила. Единственный период в истории новой России, когда ВВП рос двузначными темпами — с середины 1999 года пять кварталов подряд. Кризисный спад 1998 года был быстро преодолен.
Кризис-98 сделал то, чего не могли добиться российские власти семь лет подряд — он запустил экономический рост в стране. Не благодаря, а вопреки госполитике, взорвав ее.
Девальвация остановилась только в конце 2002 года и за четыре с третью года оказалась пятикратной. С 2003 года рубль начал вновь укрепляться. В дальнейшем экономический рост был поддержан ростом цен на нефть и колоссальным притоком иностранного капитала в середине нулевых годов. Но первоначальный импульс росту дала именно девальвация рубля. Стоит помнить об этом, когда мы сегодня рассуждаем о необходимости ускорения экономического роста.
В-четвертых, и это совершенно неожиданная мысль. Если бы была проведена мягкая девальвация в конце 1997 года, то экономика не выстрелила бы так сильно. Хотя при достаточной девальвации она все равно вышла бы на траекторию экономического роста. Стоит заметить, что тогда и не было бы экономического спада во втором полугодии 1998 года, столь высокой инфляции, а люди не потеряли бы в очередной раз свои деньги в банках. Думаю, так было бы лучше.
Наконец, в-пятых. Кризис-98 достаточно жестко повлиял на уровень жизни населения. Прежде всего из-за скачка цен в 1999 году (больше 80%). Покупательная способность среднедушевого дохода (измеренная в кг/мес.) упала по картошке — на 30%, по мясу — на 15%. При этом она выросла по хлебу и почти не изменилась по макаронам. Но уже в 1999 году все пришло в норму, почти восстановив прежние значения.
Скачок инфляции 1999 года нельзя полностью списывать на влияние девальвации рубля. Два эти события следовали друг за другом, но не полностью объясняли друг друга. В большей мере скачок цен – это следствие экономического спада второго полугодия 1998 года, вызванного «жесткой посадкой» экономики решениями 17 августа. Но важно, что
всего через год уровень жизни населения был восстановлен. Какое различие с кризисом 1991–1992 годов, когда на это потребовалось больше 15 лет!
После 1998 года население чрезмерно запугано девальвацией. Хотя и продолжает почему-то звать тот кризис «дефолтом». Но необходимо понимать, что иногда жесткие своевременные решения позволяют избежать гораздо больших проблем в будущем. Девальвация, проведенная в конце 1997 года, не имела бы столь сильных инфляционных последствий (а значит, и падения уровня жизни населения) и не вызвала бы резкого падения ВВП. Ее влияние преимущественно ограничилось бы финансовыми рынками. Как не имела вообще никаких инфляционных последствий девальвация рубля 2008–2009 годов. Она стала бы просто горьким лекарством вместо хирургического вмешательства.
Наконец, последнее. Кризис-98 разорил банкиров. Никто их особенно не спасал (в отличие от 2008–2009 годов). Их политическое влияние, столь сильное после президентских выборов 1996 года, обнулилось.
Высшая власть в стране осталась без сдержек и противовесов. Что и позволило Борису Ельцину провести операцию «преемник». И мы узнали Владимира Путина.
Экономические кризисы всегда имеют политические последствия. Если есть возможность — лучше их избегать.
Вечная российская инфляция by Brigitte Granville
В вечной России ничего не меняется, когда дело касается кредитно-денежной политики. Из года в год Центральный Банк Российской Федерации (ЦБР) перекладывает вину за собственную неэффективность в снижении уровня инфляции на погоду, низкий урожай или другие факторы, не относящиеся к кредитно-денежной политике.
- The Bretton Woods Credibility Crisis Samuel Corum/Getty Images
В отличие от многих стран с развивающейся и переходной экономикой в 1990-х годах Россия не отказалась от такого якоря, как фиксированный валютный курс, в пользу режима, направленного на регулирование уровня инфляции, в качестве основного ориентира кредитно-денежной политики. В результате, со времени финансового кризиса 1998 года в сфере кредитно-денежной и валютной политики возникли серьезные проблемы. В условиях избытка платежного баланса, главным образом благодаря высоким ценам на нефть, в «Основных направлениях кредитно-денежной политики на 2005 год»» ЦБР говорится, что основным приоритетом будет снижение уровня инфляции, а также регулирование валютного курса для поддержания экономического роста.
Такой подход может быть эффективен, например, в США, где Федеральный Резерв создал себе хорошую репутацию в сфере борьбы с инфляцией. Однако послужной список ЦБР с 1992 года не отличается успешными примерами стабилизации инфляционных ожиданий или способности убедить бизнесменов, инвесторов, правительственных чиновников и простых россиян в том, что усилия ЦБР действительно направлены на сдерживание роста цен.
В первые годы переходного периода отсутствие эффективных механизмов кредитно-денежной политики отражало сложности, связанные с созданием новых институтов и правил, а также с преодолением наследия центрального планирования, при котором практически не существовало разницы между бюджетным и кредитным финансированием. Иногда ЦБР действовал как банкир правительства и предоставлял ликвидность, не задумываясь о финансовых рынках, в других случаях он концентрировал свое внимание на финансовых рыках, предоставляя ликвидность банкам. В обоих случаях, связи между инфляцией и ставками процента не наблюдается.
Надо отметить, что приглушенное воздействие инфляции на ставки процента не является удивительным в странах с переходной экономикой, где много времени заняло установление передаточных механизмов кредитно-денежной политики и финансового перераспределения, все еще требующих реформирования и регулирования. Путь от отправной точки, когда кредиты направлялись государственным предприятиям через государственные банки, к экономической среде, в которой ставки процента являются истинным показателем кредитно-денежной политики, неизбежно долог. Более того, российский дефолт и девальвация рубля в 1998 году подорвали достигнутый с 1996 года прогресс в банковском секторе и в целом на рынках капитала.
Но это больше не может служить оправданием. В последние годы замедление реальных темпов повышения валютного курса для защиты местных производителей и рабочих мест от конкуренции со стороны импортных товаров, кажется, получило явный приоритет над дефляцией. В начале июня глава ЦБР Сергей Игнатьев признал не только то, что запланированная норма инфляции не будет выполнена в этом году, но и что ЦБР не готов преследовать цель сдерживания инфляции за счет поддержания конкурентоспособного валютного курса.
Subscribe to Project SyndicateSubscribe to Project Syndicate
Enjoy unlimited access to the ideas and opinions of the world’s leading thinkers, including weekly long reads, book reviews, topical collections, and interviews; The Year Ahead annual print magazine; the complete PS archive; and more – for less than $9 a month.
Subscribe Now
Это помогает объяснить, почему уровень инфляции, измеряемый годовым ростом индекса потребительских цен, остается таким высоким. Действительно, впервые с 1998 года, в этом году наблюдается рост годовых темпов инфляции, превращая официальные цели (7.5%-8.5% в 2005 году, 6%-7.5% в 2006 и 5%-6.5% в 2007 году) в пустые слова.
Конечно, многие центральные банки в мире стараются поддержать стабильность цен, сохранив при этом экономический рост. Но в России компромисса между этими целями быть не может, по крайней мере, в случае использования валютного курса. Как подчеркивается в последнем докладе МВФ о состоянии российской экономики, если ЦБР будет и дальше сдерживать повышение курса рубля в целях способствования росту экономики, результатом будет повышение уровня инфляции, что означает реальное усиление рубля и, следовательно, ущерб экономическому росту
Макроэкономические показатели России значительно улучшились со времени финансового кризиса 1998 года, и этот успех можно частично отнести на счет улучшения кредитно-денежной политики. Однако нерешительность ЦБР в объявлении низкого уровня инфляции основным приоритетом, сегодня грозит подорвать все, что было достигнуто до сих пор.
В качестве отправной точки ЦБР необходимо поставить такие задачи, как прогнозирование инфляции, формулирование политики стабилизации цен и либо проведение этой политики, либо объяснения, почему он не может это сделать, и кто может. Правильным ответом на последний вопрос, как считает МВФ, может быть Министерство финансов, поскольку единственным верным способом для России снизить уровень инфляции и сохранить экономический рост является проведение разумной финансово-бюджетной политики.
В реальности, однако, все наоборот. Вместо того чтобы использовать нефтедоллары на проведение давно необходимых реформ в области здравоохранения, образования и коммунальных услуг и, таким образом, обеспечение макроэкономической стабильности, необходимой для поддержания быстрого долгосрочного роста, президент Владимир Путин предпочел значительное увеличение государственных расходов на выплату зарплат госслужащим и пенсий. В результате путинская Россия, похоже, направляется по латиноамериканскому пути застоя по собственной вине.
Выступление заместителя председателя Роджера Фергюсона-младшего На 23-й ежегодной денежно-кредитной конференции Института Катона по монетарным институтам И экономический Девелопмент, Вашингтон, округ Колумбия, 3 ноября 2005 г. Денежная надежность, инфляция и экономический рост К настоящему моменту все должны согласиться с тем, что низкая и стабильная инфляция является основным и важная цель денежно-кредитной политики, во многом потому, что мы верим в это приносит стабильность финансовым системам и способствует устойчивому экономическому росту в долгосрочной перспективе.Преследуя эту цель, центральные банки могут сообщать о некоторых успех. Согласно последнему отчету World Economic Outlook Международного Валютный фонд (МВФ), инфляция потребительских цен в странах с развитой экономикой превысила десятилетие, начавшееся в 1997 году и заканчивающееся в следующем году, похоже, придет среднегодовая ставка менее 2 процентов, по сравнению с 3-1 / 2 процента для предыдущие десять лет. Данные МВФ по США показывают меньшие, но по-прежнему существенное снижение общей инфляции, примерно с 3–3 / 4 процента до 2-1 / 2 процента.Падение инфляции в непромышленных странах привело к были более впечатляющими: средняя инфляция упала с двузначных до однозначных за те же периоды времени. 1 Как человек, который начал работать директором денежно-кредитной политики в 1997 году, я счастлив признают достижения многих политиков в Федеральной резервной системе и в других центральных банках по всему миру. Благодаря их успехам в боях инфляции, профессия центрального банка пользуется очень высокой репутацией.И, как связанный с этим вопрос, мы могли бы сказать, что денежное доверие, которое я бы определил как восприятие в частном секторе того, что центральные банки будут делать то, что они требуется, чтобы держать инфляцию под контролем, также довольно высока. Однако это доверие завоевано нелегко, и его можно легко потерять. Федеральный Открытый Комитет по рынку (FOMC) на своем последнем заседании увеличил федеральные фонды ставим 25 базисных пунктов до 4 процентов и наблюдаем: Совокупный рост энергии и другие расходы могут усилить инфляционное давление; однако ядро инфляция была относительно низкой в последние месяцы, а долгосрочная инфляция ожидания остаются сдержанными.. .При ожидаемой базовой инфляции содержится, Комитет считает, что приспособление к политике может быть удалено в темп, который, вероятно, будет измерен. Тем не менее, Комитет ответит на изменения экономических перспектив по мере необходимости для выполнения своих обязательств по поддержанию ценовая стабильность. Для меня это аксиома, что денежное доверие за счет снижения уровня и изменчивость инфляции закладывает основы для более сильной и устойчивой экономический рост.В своем сегодняшнем выступлении я хочу обсудить анекдотические и академические доказательства взаимосвязи между надежностью денежно-кредитной политики и экономическими рост и сделать это в двух сегментах: во-первых, связь между денежно-кредитной политикой достоверность и показатели инфляции и, во-вторых, связь между инфляцией производительность и долгосрочный экономический рост. Прежде чем продолжить, я должен указать что взгляды, которые я собираюсь выразить, являются моими собственными и не обязательно отражают мнения других членов Совета управляющих или Федерального открытого рынка Комитет. Показатели надежности денежно-кредитной политики и инфляции Не нужно далеко смотреть, чтобы увидеть примеры практического значения денежная надежность. За последние два года цены на сырую нефть составили около вдвое. В 1970-е годы аналогичные скачки вызвали резкий рост мировой экономики. инфляция. Сегодня, напротив, базовая инфляция как в Соединенных Штатах а за границей, хотя они и переместились на более высокий уровень, по существу остаются сдержанными. В в значительной степени они остаются таковыми, потому что центральные банки, в том числе Федеральные Резервы существенно укрепили свою приверженность стабильности цен с тех пор, как 1970-е годы и рынки теперь гораздо более уверены в том, что денежно-кредитные власти будет удерживать инфляцию от восстановления.Соответственно, рост цен на нефть не спровоцировали резкий скачок в долгосрочных инфляционных ожиданиях, и мы не видели ожидаемые скачки цен и заработной платы, которые так дестабилизировали несколько десятилетий назад. По сути, денежно-кредитное доверие помогает центральному банку его работа, побуждая участников частного сектора также предпринимать действия, которые помогают достичь цели центрального банка по снижению инфляции. Конечно, учитывая сохранение высоких цен на энергоносители, с которыми столкнулась мировая экономика поздно, политики не могут успокаиваться.Центральные банкиры должны усилить свои достоверность и подтверждение доверия участников рынка путем активного опираясь на инфляционное давление задолго до того, как начнется рост самой инфляции. Опять же, FOMC сделал именно это, взяв на себя обязательство скорректировать политику по мере того, как требуется для сдерживания инфляции. Помимо таких анекдотических свидетельств, многие официальные исследования подтверждают мнение о том, что твердая приверженность ценовой стабильности помогает снизить и стабилизировать инфляцию.Для Например, штатные экономисты Федеральной резервной системы Ганьон и Ириг изучили влияние денежно-кредитной политики на реакцию инфляции на валюту амортизация. 3 Они показывают, что за последние несколько десятилетий чувствительность инфляции к обесценение валюты в промышленно развитых странах в целом снизилось. Для 18 из 20 исследованных индустриальных стран авторы пришли к выводу, что уровень перенос обесценения валюты на инфляцию снизился, поскольку уровень инфляции снизился в период с 1971 по 2000 год, с переносом во второй половине период выборки в среднем составляет около трети от того, что было в первой половине.В кроме того, они обнаружили, что это снижение, как правило, было больше в странах, где центральные банки увеличили вес, который они придавали борьбе с инфляцией. В Результат Ганьона и Ирига свидетельствует о том, что твердое намерение стабильность может привести к более стабильным ценам, но оставляет открытой степень доверие к какому центральному банку — в отличие от действий политики — способствует это результат. Другое исследование, проведенное Лакстоном и Н’Диай в МВФ, показывает, что модель инфляция и безработица работают лучше, когда вводятся инфляционные ожидания в модель в зависимости от доходности долгосрочных облигаций, чем когда такая предполагается, что ожидания зависят только от прошлой инфляции. 4 Таким образом, их исследование подтверждает влияние инфляционных ожиданий на фактические инфляция. Отражают ли эти ожидания денежную надежность, поскольку исследователи утверждают, остается неясным. Наконец, существует обширная литература о влиянии независимости центрального банка на инфляция. 5 С одной стандартной точки зрения, политически мотивированные желания стимулировать экономику, управлять бюджетным дефицитом или перераспределять богатство в пользу одной социальной группы или другие — важные источники инфляционного давления.Это давление давно были частью политического ландшафта, и действительно, именно по этим причинам что создатели Федеральной резервной системы стремились оградить ФРС от политическое давление. 6 Эта независимость центрального банка освобождает органы денежно-кредитного регулирования для преследования цен стабильность более тщательно, что приводит к более низкой и менее изменчивой инфляции, подтверждено многими исследованиями. 7 Инфляция, как правило, ниже в странах, где есть легальные и другие институциональные гарантии независимости центрального банка.Конечно, такие результаты до сих пор не говорят нам, имеет ли значение независимость центрального банка главным образом потому, что это позволяет центральному банку проводить более эффективную политику или потому, что это повышает доверие к центральному банку. Несмотря на эти многочисленные академические доказательства роли хорошей политики и центральной независимость банка в достижении стабильности цен, мы должны признать тот факт, что вклад денежного доверия, в отличие от вклада Политику самих центральных банков трудно измерить.Не только эффективная политика центрального банка ведет к хорошим результатам инфляции, но это основной вклад в денежное доверие. Разумная политика и доверие плотно, а может быть и неразрывно, переплетены и не могут быть раздельно измеряется с помощью современных статистических методов. Беспокоит ли меня нехватка прямых научных доказательств в отношении конкретных роль денежного доверия? Нисколько. Исследование, которое я вкратце описанное дает понять, что приверженность борьбе с инфляцией, низкая инфляция ожидания и независимость центрального банка — все это способствует сдерживанию инфляция.Таким образом, было бы удивительно, если бы денежное доверие не сыграло роль, даже если, поскольку она не может быть измерена напрямую, ее конкретная роль вклад трудно оценить. Более того, теория и интуиция говорят нам, что денежно-кредитное доверие будет наибольшим, когда центральный банк будет делать то, что он должны делать: компенсировать экономические потрясения, чтобы не допустить роста ценового давления и тем самым поддерживать инфляцию на низком и стабильном уровне. Эффективный центральный банк будет проводить такую политику независимо от того, насколько важной, по его мнению, роль денежное доверие быть. Показатели инфляции и экономический рост Следуя основополагающей работе Стэнли Фишера, исследователи, похоже, согласны с тем, что темпы инфляции, скажем, выше 40 процентов в год, связаны с уменьшением экономический рост. 8 Такие высокие темпы инфляции часто являются признаком того, что экономика или приближается к ней. кризис, и как только инфляция превышает порог в 40 процентов, инфляция значительно более нестабильно и, вероятно, будет расти. В таких условиях фирмы имеют большие трудности в установлении цен и при их оценке потребителями.В в целом, рост замедляется во время таких кризисов, о чем свидетельствует крах Аргентинская экономика в период гиперинфляции в конце 1980-х годов. разрушительные последствия европейской гиперинфляции 1920-х годов. В этих ситуациях связь между ростом и инфляцией очевидна, хотя причинно-следственную связь бывает трудно распутать. Но что уж говорить о более низкие темпы инфляции? Темпы экономического развития медленнее, когда инфляция будет на уровне 15 процентов, чем когда она будет на уровне 5 процентов? Исследование сотрудников МВФ экономисты Хан и Сенхаджи обнаружили отрицательную связь между инфляция и рост.Используя методы нелинейной оценки, эти экономисты сообщают о выявлении пороговых значений, выше которых инфляция значительно замедляет рост. 9 Пороговые значения, определенные в этой работе, составляют от 1 до 3 процентов для промышленно развитые страны и 11–12 процентов развивающихся стран. Чтобы быть полностью справедливым в отношении академической литературы, однако, другие обнаружил такие четкие отношения. Левин и Ренелт (1992), например, нашли нет надежной взаимосвязи в исчерпывающих поперечных исследованиях, и многие исследователи, использующие другие методы, также не смогли обнаружить значительных отношение. 10 Проблема может заключаться в определении направления причинно-следственной связи: в краткосрочной и среднесрочной перспективе причинно-следственная связь может варьироваться от более высоких темпов роста до более высоких темпов инфляции, поскольку давление бизнес-цикла подталкивает расходы и активность выше, чем у экономики емкость. Это направление причинно-следственной связи может скрыть отрицательную связь, бегство от более высокой инфляции к более низкому росту, предположительно сохраняющееся в течение более длительного периода срок. Конечно, мне как руководителю центрального банка кажется логичным, что более низкий и более стабильный инфляции, делая отдачу от сбережений и инвестиций более предсказуемой и уменьшая вероятность потрясений финансовой системы, следует стимулировать экономический рост.Например, Соединенные Штаты испытали более высокие средние и менее волатильные темпы роста с середины 1980-х годов. Этот «отличный Умеренность «большинство наблюдателей, по крайней мере частично, приписывают улучшение денежно-кредитной политики и, как следствие, снижение и более стабильная инфляция. 11 Низкая и стабильная инфляция предлагает и другие преимущества, которые могут повлиять на темп роста валового внутреннего продукта (ВВП) с течением времени. К ним относятся сокращение произвольное перераспределение богатства и дохода, связанное с более высокой и более изменчивой инфляция и уменьшение искажений в распределении ресурсов в налоговом кодексе. 12 Соответственно, и я, очевидно, не одинок в этой точке зрения, ясно, что центральный банки должны стремиться к достижению низкой стабильной инфляции. Конечно, низкая инфляция в лучшем случае является необходимым, но не достаточным условием для рост. Во многих бедных странах инфляция может быть меньшим препятствием для развития, чем плохое управление, неадекватное образование и правовые системы, которые не в состоянии защитить права собственности или обеспечить выполнение коммерческих контрактов.Еще нет компромисс вынуждает страны выбирать между снижением инфляции и реформированием свои учреждения. Напротив, высокая инфляция часто является признаком институциональный распад и снижение инфляции может помочь восстановить доверие в экономических и политических перспективах. Заключение Сноски 1. Непромышленные страны — это те страны, которые МВФ определяет как «другие страны с формирующейся рыночной экономикой». рыночной и развивающейся экономикой ». По данным МВФ, инфляция ИПЦ для этого группа снизилась с почти 57 процентов в период 1987-96 гг. до в среднем на 7-1 / 2 процента в период 1997-2006 гг. Вернуться к тексту 2. Согласно классификации МВФ, новые индустриальные страны Азии, такие как Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур среди стран с развитой экономикой. Вернуться к тексту 3. Джозеф Э. Ганьон и Джейн Ириг (2004), «Денежно-кредитная политика и обменный курс. Сквозной, International Journal of Finance и экономика , т. 9, стр. 315-38 Вернуться к тексту 4. Дуглас Лакстон и Папа NDiaye (2002), «Доверие к денежно-кредитной политике и Компромисс между безработицей и инфляцией: некоторые данные из 17 индустриальных стран », Рабочий документ Международного валютного фонда / 02/220, декабрь.Вернуться к тексту 5. См., Среди прочего, Alex Cukierman (1992), Central Bank Strategy, Доверие и Независимость : Теория и доказательства , Массачусетский технологический институт Пресса: Кембридж, Массачусетс. Вернуться к тексту 6. См. Джон Фауст (1996), «Кому мы можем доверить управление ФРС? Теоретическая поддержка. для взглядов основателей; « Journal of Monetary Economics , vol. 37 (апрель), С. 267-83. Вернуться к тексту 7. Три примера: Альберто Алезина и Лоуренс Саммерс (1993), «Центральный банк. Независимость и макроэкономические показатели: некоторые сравнительные данные », Journal денег, кредита и банковского дела , vol. 25 (May), стр. 151–62; Сильвестр Эйффингер, Эрик Шалинг и Марко Хеберихтс (1998), «Центральный банк Независимость: анализ чувствительности », Европейский политический журнал. Экономика , т. 14 (февраль), стр. 73–88; и Адам Позен (1998), «Центральный Банковская независимость и дезинфляционная надежность: недостающее звено? » Оксфорд Экономические статьи , т.50 (июль), стр. 335-59. Вернуться к тексту 8. Стэнли Фишер (1993), «Роль макроэкономических факторов в росте», журнал монетарной экономики , декабрь, стр. 458-512. Также Майкл Бруно и Уильям Истерли (1996), «Инфляция и рост: в поисках стабильности» Связь (245 КБ PDF), «Обзор , Федеральный резервный банк Сент-Луиса, май / июнь, стр. 139-46. Вернуться к тексту 9. Мохсин С. Хан и Абдельхак С.Сенхаджи (2001), «Пороговые эффекты в Взаимосвязь между инфляцией и ростом «, Документы персонала МВФ , том 48, С. 1-21. В более раннем документе персонала МВФ также был обнаружен негативный, нелинейный отношение. См. Атиш Гош и Стивен Филлипс (1998), «Предупреждение: инфляция. Может быть вредным для вашего роста «, Документы персонала МВФ , том 45, стр. 672-710. Вернуться к тексту 10. Росс Левин и Дэвид Ренелт (1992), «Анализ чувствительности кросс-кантри Регрессии роста », American Economic Review , vol.82 (сентябрь), стр. 942-63. Вернуться к тексту 11. Волатильность ВВП США заметно снизилась с середины 80-х годов прошлого века. волатильность предыдущей пары десятилетий. У этой модерации есть несколько возможные объяснения и лучшая денежно-кредитная политика рассматриваются как одно целое. Другие включают более умеренные экономические потрясения, улучшенное управление запасами и финансовую инновации. О последнем см. Карен Э. Дайнан, Дуглас В. Элмендорф и Дэниел. Э. Зихель (2005), «Могут ли финансовые инновации помочь объяснить снижение Волатильность экономической активности? »Документ, подготовленный для Карнеги-Рочестера Конференция по государственной политике, «Финансовые инновации, риски и уязвимость», апрель. 15-16, готовится к публикации в журнале Journal of Monetary Economics .Вернуться к тексту 12. См., Например, Martin Feldstein, ed. (1999), г. Затраты и преимущества стабильности цен , Чикаго: University of Chicago Press. Вернуться к тексту |
Стоимость 1992 долларов сегодня
Почему сегодня доллар стоит всего 51% от доллара в 1992 году
Обновлено: 13 октября 2021 г.100 долларов США в 1992 году эквивалентны по покупательной способности примерно 195,52 долларам сегодня, т.е. на 95 долларов больше.52 старше 29 лет. В период с 1992 года по настоящее время средний уровень инфляции доллара США составлял 2,34% в год, что привело к совокупному росту цен на 95,52%.
Это означает, что сегодняшние цены В 1,96 раза выше, чем средние цены с 1992 г., согласно индексу потребительских цен Бюро статистики труда. На доллар сегодня можно купить только 51,15% от того, что он мог купить тогда.
Уровень инфляции в 1992 году составлял 3,01%. Текущий годовой уровень инфляции (с 2020 по 2021 год) составляет 5.39% 1 . Если это число сохранится, то покупательная способность в 100 долларов сегодня будет эквивалентна 105,39 долларов в следующем году. Страница текущего уровня инфляции дает более подробную информацию о последних темпах инфляции.
⌃
| Кумулятивное изменение цены | 95,52% |
| Средний уровень инфляции | 2,34% |
| Конвертированная сумма (базовая стоимость 100 долларов США) | $ 195,52 |
| Разница в цене (100 долларов США) | 95 долларов.52 |
| ИПЦ в 1992 г. | 140 300 |
| ИПЦ в 2021 году | 274,310 |
| Инфляция в 1992 г. | 3,01% |
| Инфляция в 2021 году | 5,39% |
| 100 долларов в 1992 году | $ 195,52 в 2021 году |
USD Инфляция с 1913 г.
Годовая ставка, Бюро статистики труда ИПЦ
СкачатьПокупательная способность 100 долларов в 1992 году
На этой диаграмме показан расчет эквивалентной покупательной способности 100 долларов в 1992 году (отслеживание индекса цен началось в 1635 году).
Например, если вы начали со 100 долларов, вам нужно было бы закончить с 195,52 доллара, чтобы «скорректировать» инфляцию (иногда называемую «преодоление инфляции»).
Когда 100 долларов США со временем эквивалентны 195,52 долларам США, это означает, что «реальная стоимость» одного доллара США со временем уменьшается. Другими словами, на доллар можно платить за меньшее количество товаров в магазине.
Этот эффект объясняет, как инфляция со временем подрывает стоимость доллара. При расчете стоимости в долларах 1992 года приведенная ниже диаграмма показывает, насколько меньше 100 долларов за 29 лет.
По данным Бюро статистики труда, каждая из приведенных ниже сумм в долларах равна сумме, которую можно было купить в данный момент:
| Год | Стоимость доллара | Уровень инфляции |
|---|---|---|
| 1992 | 100,00 $ | 3,01% |
| 1993 | $ 102,99 | 2,99% |
| 1994 | 105 долларов США.63 | 2,56% |
| 1995 | $ 108,62 | 2,83% |
| 1996 | $ 111,83 | 2,95% |
| 1997 | $ 114,40 | 2,29% |
| 1998 | $ 116,18 | 1,56% |
| 1999 | $ 118,75 | 2,21% |
| 2000 | $ 122,74 | 3,36% |
| 2001 | 126 долларов.23 | 2,85% |
| 2002 | $ 128,23 | 1,58% |
| 2003 | 131,15 $ | 2,28% |
| 2004 | $ 134,64 | 2,66% |
| 2005 | 139,20 $ | 3,39% |
| 2006 | $ 143,69 | 3,23% |
| 2007 | $ 147,78 | 2,85% |
| 2008 | 153 доллара.46 | 3,84% |
| 2009 | $ 152.91 | -0,36% |
| 2010 | $ 155,42 | 1,64% |
| 2011 | $ 160,33 | 3,16% |
| 2012 | $ 163,65 | 2,07% |
| 2013 | $ 166,04 | 1,46% |
| 2014 | $ 168,74 | 1,62% |
| 2015 | 168 долларов.94 | 0,12% |
| 2016 | $ 171,07 | 1,26% |
| 2017 | $ 174,71 | 2,13% |
| 2018 | $ 179,07 | 2,49% |
| 2019 | $ 182,22 | 1,76% |
| 2020 | $ 184,47 | 1,23% |
| 2021 | $ 195,52 | 5,99% * |
Нажмите, чтобы отобразить еще 23 строки
Скачать как CSV / Excel
В этой таблице преобразования показаны различные другие суммы 1992 года в сегодняшних долларах, основанные на изменении цен на 95,52%:
| Начальное значение | Эквивалент |
|---|---|
| 1 доллар доллар в 1992 году | 1,96 доллара США доллары Cегодня |
| 5 долларов США доллары в 1992 году | 9 долларов.78 доллары Cегодня |
| 10 долларов США доллары в 1992 году | 19,55 долл. США доллары Cегодня |
| 50 долларов США доллары в 1992 году | 97,76 долл. США доллары Cегодня |
| 100 долларов США доллары в 1992 году | $ 195,52 доллары Cегодня |
| 500 долларов США доллары в 1992 году | 977,58 долл. США доллары Cегодня |
| 1000 долларов США доллары в 1992 году | 1 955,17 долл. США доллары Cегодня |
| 5 000 долл. США доллары в 1992 году | 9775 долларов.84 доллары Cегодня |
| 10 000 долл. США доллары в 1992 году | 19 551,67 долл. США доллары Cегодня |
| 50 000 долл. США доллары в 1992 году | 97 758,37 долларов США доллары Cегодня |
| 100 000 долл. США доллары в 1992 году | $ 195 516,75 доллары Cегодня |
| 500 000 долл. США доллары в 1992 году | 977 583,75 долл. США доллары Cегодня |
| 1 000 000 долл. США доллары в 1992 году | 1 955 167 долларов.50 доллары Cегодня |
Инфляция по городам
Инфляция может сильно различаться в зависимости от города, даже в пределах Соединенных Штатов. Вот как обстоят дела в некоторых городах с 1992 по 2021 год (показаны цифры, эквивалентные 100 долларам США по покупательной способности):
- Сан-Диего, Калифорния : средняя ставка 3,55%, 100 долл. США → 265,56 долл. США, совокупное изменение 165,56%
- Сиэтл, Вашингтон : средняя ставка 3,52%, 100 долл. США → 272,74 долл. США, совокупное изменение 172,74%
- Атланта, Джорджия : 2.Средняя ставка 86%, $ 100 → $ 226,54, кумулятивное изменение 126,54%
- Сан-Франциско, Калифорния : средняя ставка 2,69%, 100 долл. США → 215,85 долл. США, совокупное изменение 115,85%
- Денвер, Колорадо : средняя ставка 2,67%, 100 долл. США → 208,91 долл. США, совокупное изменение 108,91%
- Майами-Форт-Лодердейл, Флорида : средняя ставка 2,57%, 100 долл. США → 208,51 долл. США, совокупное изменение 108,51%
- Тампа, Флорида : средняя ставка 2,44%, 100 долл. США → 196,18 долл. США, совокупное изменение 96.18%
- Бостон, Массачусетс : средняя ставка 2,35%, 100 → 196,19 долл. США, совокупное изменение 96,19%
- Нью-Йорк : средняя ставка 2,31%, 100 долл. США → 193,81 долл. США, совокупное изменение 93,81%
- Миннеаполис — Сент-Пол, Миннесота : средняя ставка 2,27%, 100 долл. США → 187,41 долл. США, совокупное изменение 87,41%
- Даллас-Форт-Уэрт, Техас : средняя ставка 2,17%, 100 → 186,25 долл., Кумулятивное изменение 86,25%
- Хьюстон, Техас : 2.Средняя ставка 11%, 100 $ → 182,99 $, кумулятивное изменение 82,99%
- Филадельфия, Пенсильвания : средняя ставка 2,08%, 100 долл. США → 181,47 долл. США, совокупное изменение 81,47%
- Детройт, Мичиган : средняя ставка 2,05%, 100 долл. США → 180,23 долл. США, совокупное изменение 80,23%
- Чикаго, Иллинойс : средняя ставка 2,03%, 100 долл. США → 178,94 долл. США, совокупное изменение 78,94%
- Сент-Луис, Миссури : средняя ставка 2,02%, 100 долл. США → 178,45 долл. США, совокупное изменение 78.45%
В Сан-Диего, штат Калифорния, наблюдался самый высокий уровень инфляции за 29 лет с 1992 по 2021 год (3,55%).
В Сент-Луисе, штат Миссури, был самый низкий уровень инфляции за 29 лет с 1992 по 2021 год (2,02%).
Обратите внимание, что некоторые места, показывающие 0% инфляции, возможно, еще не представили последних данных.
Инфляция по странам
Инфляция также может сильно различаться в зависимости от страны. Для сравнения: в Великобритании 100 фунтов стерлингов.00 в 1992 году будет эквивалентно 212,29 фунта стерлингов в 2021 году, абсолютное изменение составит 112,29 фунта стерлингов, а совокупное изменение — 112,29%.
В Канаде 100 канадских долларов в 1992 году будут эквивалентны 162,22 канадских долларов в 2021 году, абсолютное изменение составит 62,22 канадских доллара, а совокупное изменение — 62,22%.
Сравните эти цифры с общим абсолютным изменением в США на 95,52 доллара и общим процентным изменением на 95,52%.
Инфляция по категориям расходов
ИПЦ — это взвешенная комбинация многих категорий расходов, отслеживаемых государством.Разбивка на эти категории помогает объяснить основные движущие силы изменения цен. На этой диаграмме показан средний уровень инфляции для отдельных категорий ИПЦ в период с 1992 по 2021 год.
Сравните эти значения со средним показателем 2,34% в год:
На приведенном ниже графике сравнивается инфляция по категориям товаров с течением времени. Щелкните категорию, например «Еда», чтобы включить или выключить ее:
Для всех этих визуализаций важно отметить, что не все категории, возможно, отслеживались с 1992 года.В этой таблице и диаграммах используются самые ранние доступные данные для каждой категории.
Как рассчитать уровень инфляции для 100 долларов с 1992 года
В наших расчетах используется следующая формула уровня инфляции для расчета изменения стоимости с 1992 года по сегодняшний день:
ИПЦ сегодня ИПЦ в 1992 г.
×
1992 Стоимость в долларах
=
Сегодняшняя стоимость
Затем вставьте исторические значения CPI. Индекс потребительских цен США в 1992 году составил 140,3 и 274 доллара США.31 в 2021 году:
274,31140,3
×
$ 100
=
195,52 долл. США
100 долларов в 1992 году имеют такую же «покупательную способность» или «покупательную способность», как 195,52 доллара в 2021 году.
Чтобы получить общий уровень инфляции за 29 лет с 1992 по 2021 год, мы используем следующую формулу:
ИПЦ в 2021 г. — ИПЦ в 1992 г. ИПЦ в 1992 г.
×
100
=
Накопленный уровень инфляции (29 лет)
Подставляя значения в это уравнение, мы получаем:
274.31 — 140,3140,3
×
100
=
96%
Альтернативные измерения инфляции
Приведенные выше данные описывают ИПЦ по всем позициям. Также следует отметить базовый индекс потребительских цен , который измеряет инфляцию по всем статьям, за исключением наиболее изменчивых категорий продуктов питания и энергии. Базовая инфляция в период с 1992 по 2021 год составляла в среднем 2,18% в год (против 2,34% с учетом всех ИПЦ), при общей инфляции 86,97%.
При использовании измерения базовой инфляции 100 долларов в 1992 году эквивалентны по покупательной способности 186 долларам.97 в 2021 году, разница в 86,97 доллара. Напомним, что для всех элементов конвертированная сумма составляет 195,52 доллара с разницей в 95,52 доллара.
В 1992 году базовая инфляция составляла 3,66%.
Сравнение с индексом S&P 500
Средний уровень инфляции в 2,34% имеет усложняющий эффект в период с 1992 по 2021 год. Как отмечалось выше, этот годовой уровень инфляции в совокупности приводит к общей разнице цен в 95,52% за 29 лет.
Чтобы представить эту инфляцию в перспективе, если бы мы инвестировали 100 долларов в индекс S&P 500 в 1992 году, наши инвестиции составили бы номинально на сумму примерно 1 921 доллар.20 в 2021 году. Это возврат инвестиций в размере 1821,20% с абсолютной доходностью в размере 1821,20 доллара сверх первоначальных 100 долларов.
Эти числа не скорректированы на инфляцию, поэтому они считаются номинальными . Чтобы оценить реальную прибыль на наши инвестиции, мы должны рассчитать прибыль с учетом инфляции.
Суммарный эффект инфляции составит 48,85% прибыли (938,57 доллара США) в течение этого периода. Это означает, что с поправкой на инфляцию реальный возврат наших инвестиций в 100 долларов составляет 882 доллара.63. Вы также можете захотеть учесть налог на прирост капитала, который снизит вашу реальную прибыль до 750 долларов для большинства людей.
| Первоначальная сумма | Окончательная сумма | Изменить | |
|---|---|---|---|
| Номинал | $ 100 | $ 1 921,20 | 1821,20% |
| Реальный С поправкой на инфляцию | $ 100 | 982 доллара.63 | 882,63% |
Информация, представленная выше, может незначительно отличаться от других калькуляторов S&P 500. Незначительные расхождения могут возникнуть из-за того, что мы используем последние данные ИПЦ для инфляции, годовые показатели инфляции за предыдущие годы, а также рассчитываем цену и дивиденды S&P с января 1992 года до последних доступных данных за 2021 год, используя среднемесячную цену закрытия.
Более подробную информацию о S&P 500 в период с 1992 по 2021 год см. В калькуляторе доходности фондового рынка.
Заголовки новостей за 1992 год
Политика и новости часто влияют на экономические показатели. Вот что происходило в то время:
- Консервативная партия побеждает на всеобщих выборах в Великобритании в 1992 году, вернув Джона Мейджора к его роли премьер-министра.
- Встреча Нельсона Манделы с Генеральным секретарем ООН Бутросом Бутросом-Гали в Дакаре.
- Билл Клинтон избран президентом США.
Источник данных и цитирование
Исходные данные для этих расчетов получены из Бюро статистики труда » Индекс потребительских цен (CPI), созданная в 1913 году.Данные по инфляции с 1665 по 1912 год взят из исторического исследования, проведенного политологами. профессор Роберт Сар из Университета штата Орегон.
Вы можете использовать следующую ссылку MLA для этой страницы: «Стоимость 1992 долларов сегодня | Калькулятор инфляции ». Официальные данные по инфляции, Alioth Finance, 14 октября 2021 г., https://www.officialdata.org/us/inflation/1992%3famount%3d15.
Особая благодарность QuickChart за их API изображений диаграмм, который используется для загрузки диаграмм.
в2013долларах.com — это справочный веб-сайт, поддерживаемый Официальным фондом данных.
Об авторе
Ян Вебстер — инженер и эксперт по данным из Сан-Матео, Калифорния. Он работал в Google, NASA и консультировал правительства по всему миру по конвейерам данных и анализу данных. Разочарованный отсутствием четких источников о влиянии инфляции на экономические показатели, Ян считает, что этот веб-сайт служит ценным общественным инструментом. Ян получил степень в области компьютерных наук в Дартмутском колледже.
Электронная почта · LinkedIn · Twitter
СРОК — Изменения в норме резервов наличности в Индии с 1992 года
17 сентября (Рейтер) - Центральный банк Индии оставил процентные ставки
без изменений, но снизили норму резервов наличности для банков, заявив, что
основным направлением денежно-кредитной политики остается борьба с инфляцией,
дней после того, как правительство объявило о реформах, направленных на ускорение роста и
улучшить свое фискальное положение.
Резервный банк Индии поддерживал процентную ставку репо.
под 8 процентов, а затем обратное репо
Ставка оставлена без изменений на уровне 7.00 процентов.
РБИ снизил норму денежных резервов, долю
депозиты, которые банки должны хранить в центральном банке, на основе 25
указывает на 4,5 процента.
Он также оставил минимальные требования для правительства банков.
облигации в размере 23 процентов от депозитов.
- График репо
- График обратного репо
- Хронология для SLR
Ниже приводится график изменений в CRR с 1992 года.
СТАВКА (в процентах) ДАТА ДЕЙСТВИЯ (день-месяц-год)
4.50 22-09-2012
4.75 10-03-2012
5.50 28-01-2012
6.00 24-04-2010
5,75 27-02-2010
5.50 13-02-2010
5.00 17-01-2009
5.50 08-11-2008
6.00 01-11-2008
6.50 15-10-2008
7,50 11-10-2008
9.00 30-08-2008
8,75 19-07-2008
8.50 05-07-2008
8.25 24-05-2008
8.00 10-05-2008
7,75 26-04-2008
7,50 10-11-2007
7.00 04-08-2007
6.50 28-04-2007
6.25 14-04-2007
6.00 03-03-2007
5,75 17-02-2007
5.50 08-12-2006
5.00 02-10-2004
4,75 18-09-2004
4.50 14-06-2003
4,75 16-11-2002
5.00 01-06-2002
5,50 29-12-2001
5.75 03-11-2001
7.50 19-05-2001
8.00 10-03-2001
8.25 24-02-2001
8,50 12-08-2000
8.25 29-07-2000
8.00 22-04-2000
8.50 08-04-2000
9.00 20-11-1999
9.50 06-11-1999
10.00 08-05-1999
10,50 13-03-1999
11.00 29-08-1998
10.00 11-04-1998
10.25 28-03-1998
10,50 17-01-1998
10.00 06-12-1997
9,50 22-11-1997
9,75 25-10-1997
10.00 18-01-1997
10,50 04-01-1997
11.00 09-11-1996
11.50 26-10-1996
12.00 06-07-1996
13.00 11-05-1996
13.50 27-04-1996
14.00 09-12-1995
14,50 11-11-1995
15.00 06-08-1994
14.75 09-07-1994
14,50 11-06-1994
14.00 15-05-1993
14,50 17-04-1993
15.00 08-10-1992
(Составлено Министерством финансов Мумбаи) Подождите, не ждите.Рисунок
20 июня 1999 г.
Гринспен об инфляции: подождите, не ждите. Рисунок
| | Ассошиэйтед Пресс и Рейтер |
| Алан Гринспен. |
Майкл М. Вайнштейн
Лан Гринспен, председатель Федеральной резервной системы, на прошлой неделе решительно намекнул, что центральный банк повысит процентные ставки в конце этого месяца, чтобы предотвратить скачкообразный рост цен. экономия от инфляции — хотя, признал он, инфляция остается несущественной.«Превентивные меры могут устранить необходимость в более решительных действиях в будущем», — сказал он Конгрессу.А?
Неужели это тот же Алан Гринспен, который довел уровень безработицы до самого низкого уровня за 30 лет именно потому, что он был готов позволить экономической партии продолжаться? Теперь он говорит, что рост, составляющий в среднем 4 процента в год, замедляется. «неустойчивая тенденция», несмотря на то, что рост почасовой оплаты труда снижается, а инфляция в прошлом месяце была нулевой.
Изменил ли г-н Гринспен курс, отказавшись от своего блестяще выполненного режима бдительного ожидания в пользу упреждающих ударов против несуществующей инфляции?
Некоторые студенты ФРС говорят, что г-н Гринспен был скорее прагматичным оппортунистом, чем бдительным официантом, умело извлекая выгоду из особых обстоятельств, таких как падение цен на нефть и скачки производительности.Другие говорят, что у него есть больше повезло, чем хорошо.
За этими дебатами скрывается более важный вопрос о том, как работает экономика и как центральные банки должны ее контролировать.
Общепринятая экономическая мудрость, примерно 1990 г., состояла из трех частей.
Во-первых, считалось, что минимальный уровень долгосрочной безработицы составляет от 6 до 6.5 процентов. Теория утверждала, что если бы ФРС попыталась снизить безработицу, она пошла бы по спирали в рост заработной платы, а затем и цен. вверх. Во-вторых, однажды начавшаяся инфляция имела тенденцию выходить из-под контроля. Прекращение инфляции потребует от ФРС настолько повышения процентных ставок, что последует рецессия. В-третьих, считалось, что политика ФРС чтобы сломить инфляцию, потребуется год или больше, чтобы закрепиться. Таким образом, общепринятая мудрость гласит, что ФРС следует упреждающе бороться с инфляцией.
Но что-то странное и чудесное произошло на вахте мистера Гринспена. По причинам, которые никто не понимает, безработица неуклонно снижалась с более чем 7 процентов в 1992 году до 4,2 процента сегодня. Однако инфляция оставалась тихой.
Что-то было не так с моделями ФРС.
Некоторые экономисты, например проф.Фредерик Мишкин из Колумбийского университета объясняет успех г-на Гринспена тонким прагматизмом. В 1992 и 1993 годах г-н Мишкин приводит в качестве примера финансовое состояние банков, поэтому г-н Мишкин Гринспен удерживал процентные ставки на низком уровне; таким образом банкам не придется платить вкладчикам столько же. После восстановления банков он повысил ставки в 1994 году, чтобы не допустить перегрева экономики. Профессор Бенджамин Фридман из Гарварда дает еще один пример. В 1998 году ФРС снизила ставки, чтобы не допустить замедления роста экономики в ответ на финансовый кризис, распространяющийся из Азии.
.Теперь, как указал г-н Гринспен во время своего выступления на прошлой неделе, азиатский кризис прекратился, и в некоторых снижениях ставок, возможно, больше нет необходимости.
Джозеф Стиглиц, главный экономист Всемирного банка и бывший глава Совета экономических консультантов при президенте Клинтоне, не совсем так смотрит на результаты Гринспена, предполагая, что восстановление после 1993 года произошло. несмотря на ошибки, допущенные мистером Гринспеном.Г-н Стиглиц говорит, что ФРС недооценила благоприятные экономические последствия бюджетного плана, принятого Конгрессом в 1993 году для сокращения дефицита. Поэтому он остался в стороне, поскольку экономика взревел вперед, снизив безработицу до уровней, которые ФРС считала опасными.
Если бы г-н Гринспен правильно спрогнозировал влияние бюджетного плана, утверждает г-н Стиглиц, он бы поднял процентные ставки для борьбы с инфляцией — и страна потеряла бы бурное восстановление, которое привело к появлению рабочих мест. миллионам низкооплачиваемых рабочих.
Но независимо от того, достиг ли г-н Гринспен впечатляющих экономических результатов случайно или по ошибке, г-н Фридман считает, что он позволил безработице упасть до уровней, которые ФРС считал небезопасными — тем самым обнаруживая, что экономика может сделать намного лучше, чем ФРС считала возможным. Мистер Стиглиц извлекает и другие уроки. По его словам, исследования Совета экономических консультантов опровергают большинство расхожих мнений.Инфляция — это не бич, который был только недавно думал быть. Профессор Джеймс К. Гэлбрейт из Техасского университета соглашается. «Исследования не показывают, что после начала инфляция автоматически поднимается по спирали», — сказал он. «Нет никаких доказательств что обращение вспять скромного роста инфляции обходится дорого «.
Согласно этой аргументации, нет ничего плохого в том, чтобы дождаться атаки инфляции, пока она действительно не появится.А ожидание имеет то преимущество, что позволяет ФРС узнать, насколько быстро может расти экономика. Итак, может показаться, идет дискуссия вплоть до спора между экономистами, которые считают важным предотвратить инфляцию, и теми, кто считает, что борьба с инфляцией может подождать. Все не так просто. В конце концов, это дельфийская экономическая наука.
Послушайте профессора Фридмана. Он согласен с тем, что ФРС может обратить вспять умеренную инфляцию, в результате чего произойдет лишь умеренная рецессия.В этом он похож на мистера Стиглица. Но он также хочет, чтобы ФРС повысила процентные ставки на следующей неделе. Что звучит как стратегия, предпочитаемая мистером Гринспеном.
У профессора Фридмана есть объяснение: «Я призывал к повышению ставок пять лет назад, когда думал, что экономика растет слишком быстро. И я был неправ. Я призывал к повышению ставок два года назад. Опять же, я был неправ. Но рынки труда сейчас жестче, чем пять или два года назад, а наша экономика растет еще быстрее.ФРС не может ждать ошибок, когда думает, что они уже в работе ».
Косовский конфликт | Резюме и факты
Косовский конфликт , (1998–99) конфликт, в котором этнические албанцы выступили против этнических сербов и правительства Югославии (осколка бывшего федеративного государства, включающего республики Сербия и Черногория) в Косово.Конфликт получил широкое международное внимание и был разрешен благодаря вмешательству Организации Североатлантического договора (НАТО).
В 1989 году Ибрагим Ругова, лидер этнических албанцев в сербском крае Косово, инициировал политику ненасильственного протеста против отмены конституционной автономии края Слободаном Милошевичем, тогдашним президентом Сербской республики. Милошевич и представители сербского меньшинства в Косово давно возражали против того факта, что албанцы-мусульмане осуществляют демографический контроль над районом, священным для сербов.(Косово было резиденцией Сербской православной церкви, а также местом поражения сербов турками в 1389 году и победы сербов над турками в 1912 году.) Напряженность между двумя этническими группами усилилась, и международное сообщество отказалось выступить перед этот вопрос поддержал более радикальных противников Руговы, которые утверждали, что их требования не могут быть обеспечены мирными средствами. Освободительная армия Косово (ОАК) появилась в 1996 году, и ее периодические нападения на сербскую полицию и политиков в течение следующих двух лет неуклонно усиливались.
Подробнее по этой теме
Сербия: Косовский конфликт
Самой серьезной угрозой как для внутренней стабильности, так и для международного восстановления Сербии в конце 1990-х годов было ухудшение …
К 1998 году действия АОК можно было квалифицировать как крупное вооруженное восстание. Специальная полиция Сербии и, в конечном итоге, югославские вооруженные силы попытались восстановить контроль над регионом.Зверства, совершенные полицией, военизированными формированиями и армией, вызвали волну беженцев, покинувших этот район, и эта ситуация получила широкую огласку в международных средствах массовой информации. Контактная группа — неформальная коалиция США, Великобритании, Германии, Франции, Италии и России — потребовала прекращения огня, вывода югославских и сербских войск из Косово, возвращения беженцев и неограниченного доступа для международных организаций. мониторы. Милошевич, ставший президентом Югославии в 1997 году, согласился выполнить большинство требований, но не выполнил их.ОАК перегруппировалась и перевооружилась во время прекращения огня и возобновила свои атаки. Югославские и сербские силы ответили безжалостным контрнаступлением и начали программу этнической чистки. Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН) осудил это чрезмерное применение силы и ввел эмбарго на поставки оружия, но насилие продолжалось.
Дипломатические переговоры начались в Рамбуйе, Франция, в феврале 1999 г., но в следующем месяце были прерваны. 24 марта НАТО начало авиаудары по сербским военным объектам.В ответ югославские и сербские силы изгнали всех этнических албанцев Косово, вытеснив сотни тысяч людей в Албанию, Македонию (ныне Северная Македония) и Черногорию. Кампания бомбардировок НАТО длилась 11 недель и в конечном итоге расширилась до Белграда, где был нанесен значительный ущерб сербской инфраструктуре. В июне НАТО и Югославия подписали мирное соглашение, предусматривающее вывод войск и возвращение почти одного миллиона этнических албанцев, а также еще 500 000 перемещенных лиц в пределах провинции.Большинство сербов покинули регион, и время от времени происходили репрессалии против тех, кто оставался. В Косово были размещены миротворческие силы ООН, находившиеся под управлением ООН.
Косовский конфликтЭтнический албанский мальчик обедал в лагере беженцев в Кукесе, Албания, в 1999 году. Он был одним из почти миллиона албанцев, изгнанных из своих домов в Косово сербскими войсками.
© Northfoto / Shutterstock.com Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сейчасНапряженность между албанцами и сербами в Косово продолжалась и в 21 веке. Случаи спорадического насилия имели место, например, когда в марте 2004 г. вспыхнули антисербские беспорядки во многих городах и поселках в районе Косово. Беспорядки унесли около 30 жизней и привели к перемещению более 4000 сербов и представителей других меньшинств. В феврале 2008 года Косово провозгласило свою независимость от Сербии (Югославия прекратила свое существование в 2003 году, уступив место федерации Сербии и Черногории, которая сама распалась в 2006 году).Хотя Соединенные Штаты и несколько влиятельных членов Европейского союза решили признать независимость Косово, Сербия этого не сделала.
60 смелых путешествий Коннектикута по борьбе с лесными пожарами
Они называют себя Межгосударственной пожарной бригадой Коннектикута, и эти 60 мужчин и женщин направляются туда, где им необходимо, для борьбы с лесными пожарами по всей территории Соединенных Штатов.
Этот специальный батальон пожарных Коннектикута, входящих в состав CIFC, проходит начальный строгий режим обучения, включая учебные занятия, полевые упражнения и тестирование физической ловкости.
Только в 2019 году лесные пожары сожгли более 4,6 миллиона акров земли на сумму 1,15 миллиарда долларов. Из статьи на nbcconnecticut.com один из этих пожарных из CT, Рич Шенк, рассказал NBC, Коннектикут, что не может вспомнить, сколько штатов он посетил, чтобы бороться с лесными пожарами.
Сорок шесть тысяч лесных пожаров уничтожили миллионы акров по всей стране в этом году, и на данный момент CIFC мобилизовался 58 раз. Двое самых смелых из Коннектикута объясняют FOX61, что нужно для борьбы с лесным пожаром.
Рич Скалора, проработавший в CIFC более десяти лет, сказал FOX61, что подразделение провело недели в Миннесоте в составе группы по защите строений, следя за тем, чтобы пожары не угрожали домам рядом с лесными пожарами.
Скалора продолжила, что стресс от бодрствования в течение 16 часов подряд во время пеших прогулок вверх и вниз по холмам и долинам сказывается физически и морально. Вот почему каждый год эти пожарные должны проходить ежегодный тест на физическую ловкость и получать другие специализированные сертификаты на пожарные и чрезвычайные ситуации.
Пожарный CIFC Рич Шенк сказал: «В вашей душе есть что-то, что хочет помочь людям». Хотите верьте, хотите нет, десять пожарных из Коннектикута все еще находятся в Калифорнии, пытаясь сдержать лесные пожары этого лета.
ВЗГЛЯД: Самые дорогостоящие погодные и климатические бедствия за последние десятилетия
Стакер составил рейтинг самых дорогих климатических бедствий на миллиарды с 1980 года по общей стоимости всех повреждений с поправкой на инфляцию на основе данных Национального управления океанических и атмосферных исследований за 2021 год. (NOAA).Список начинается с урагана Салли, нанесшего ущерб в размере 7,3 миллиарда долларов в 2020 году, и заканчивается разрушительным ураганом 2005 года, который нанес ущерб на 170 миллиардов долларов и унес жизни не менее 1833 человек. Продолжайте читать, чтобы узнать о 50 самых дорогостоящих климатических бедствиях в США за последние десятилетия.ЧИТАЙТЕ: см. Штаты, где люди живут дольше всего
Прочтите, чтобы узнать среднюю продолжительность жизни в каждом штате.
Взгляды судей Верховного суда на аборт своими словами
ВАШИНГТОН —Аборт уже доминирует в новом сроке полномочий Верховного суда, за несколько месяцев до того, как судьи решат, отменять ли решения, принятые почти 50 лет назад.Мало того, что Миссисипи призывает отменить решение Роу против Уэйда, но и суд вскоре снова попросят взвесить закон Техаса, запрещающий аборты примерно через шесть недель.
Судьи не будут писать на пустом месте, поскольку они рассматривают будущее права на аборт в США. На протяжении многих лет они много говорили об абортах — в своих мнениях, голосовании, свидетельских показаниях в Сенате и в других документах. Только один из них, Кларенс Томас, открыто призвал отменить решение Роу против Уэйда и Планируемое отцовство против Уэйда.Кейси, два дела, которые установили и подтвердили право женщины на аборт. Вот примеры их комментариев:
Главный судья Джон Дж. Робертс-младший
Робертс проголосовал за поддержание ограничений в двух крупных делах об абортах, в большинстве случаев в 2007 г. за поддержание запрета на метод аборта, который противники называют «абортом при частичных родах», и за несогласие в 2016 г., когда суд отменил ограничения Техаса на клиники для абортов в дело под названием «Здоровье всей женщины против Хеллерстедта». Но когда практически идентичный закон Луизианы предстал перед судом в 2020 году, Робертс проголосовал против него и написал заключение, контролирующее исход дела и отменяющее закон Луизианы.Главный судья сказал, что он по-прежнему считает, что дело 2016 года «было решено неправильно», но вопрос заключался в том, «придерживаться ли его при принятии решения по настоящему делу».
Взгляды Робертса на то, когда отказаться от судебного прецедента, могут определить, насколько далеко он готов зайти в деле Миссисипи. На своем слушании по утверждению кандидатур в 2005 году он сказал, что отмена прецедента «является потрясением для правовой системы», которая частично зависит от стабильности и беспристрастности. По его словам, недостаточно думать, что предыдущее дело было решено неправильно.Отмена дела требует рассмотрения «этих других факторов, таких как устоявшиеся ожидания, например, легитимность Суда, например, является ли конкретный прецедент работоспособным или нет, был ли прецедент разрушен последующими событиями», — сказал тогда Робертс.
На том же слушании Робертса попросили объяснить свое присутствие в юридической записке, поданной Джорджем Х.В. Администрация Буша, заявившая о заключении Роу о праве на аборт, «не получила поддержки ни в тексте, ни в структуре, ни в истории Конституции.Робертс ответил, что записка отражает точку зрения администрации.
Судья Кларенс Томас
Томас проголосовал за свержение Роу в 1992 году, в его первый срок в суде, когда он был несогласным в партии «Планируемое отцовство против Кейси». С тех пор он неоднократно призывал перевернуть Роу и Кейси.
В 2000 году он выразил свое несогласие, когда суд отменил запрет Небраски на «прерывание беременности во время родов». Ссылаясь на решение суда в деле Роу, он написал: «В 1973 году этот суд отменил закон Законодательного собрания Техаса, действовавший с 1857 года, тем самым признав неконституционными законы об абортах в десятках штатов.Как умело продемонстрировали некоторые из моих коллег по Суду в прошлом и настоящем, это решение было крайне ошибочным. Аборт — это уникальный акт, которым прекращается осуществление женщиной контроля над своим телом, в зависимости от взгляда, человеческой жизни или потенциальной человеческой жизни. Ничто в нашей Федеральной конституции не лишает народ этой страны права определять, перевешивают ли последствия аборта для плода и общества бремя нежелательной беременности для матери. Хотя штат может разрешить аборт, ничто в Конституции не требует, чтобы штат делал это.”
Судья Стивен Г. Брейер
Брейер был ведущим автором двух судебных решений большинства в защиту прав на аборт в 2000 и 2016 годах. Он никогда не голосовал за поддержание ограничения на аборты, но он признал наличие разногласий по поводу абортов.
Миллионы американцев верят, что «аборт сродни смерти невинного ребенка», в то время как миллионы других «опасаются, что закон, запрещающий аборты, обрекает многих американских женщин на жизнь, лишенную достоинства», — написал он в своей статье. Дело Небраски 21 год назад, когда эти взгляды называются «практически непримиримыми».Тем не менее, писал Брейер, поскольку Конституция гарантирует «основную свободу личности» и должна преобладать, даже когда в стране существуют сильные разногласия, «этот Суд в течение целого поколения определил, а затем повторно определил, что Конституция предлагает базовую защиту права женщины на выбор ».
Судья Сэмюэл А. Алито младший
Алито имеет большой послужной список голосов и писаний против права на аборт в качестве юриста, а ранее — государственного юриста.
Алито проголосовал за то, чтобы поддержать все ограничения на аборты, которые суд рассматривал с момента его утверждения в 2006 году, присоединившись к большинству в поддержку федерального закона об абортах «неполных родов» и выразив несогласие в делах 2016 и 2020 годов.
Как судья федерального апелляционного суда он проголосовал за поддержание ряда ограничений на аборты в Пенсильвании, включая требование, чтобы женщина уведомляла своего супруга перед тем, как сделать аборт. В конечном итоге Верховный суд отменил правило уведомления в деле Кейси и подтвердил право на аборт в 1992 году 5–4 голосами.
Работая на администрацию Рейгана в 1985 году, Алито написал в записке, что правительство должно публично заявить в рассматриваемом деле об аборте, «что мы не согласны с Роу против Уэйда». Примерно в то же время, подавая заявку на повышение, Алито отметил, что он «особенно горд» своей работой, утверждая, что «Конституция не защищает право на аборт».
Судья Соня Сотомайор
Сотомайор присоединился к суду в 2009 году, практически не имея сведений по вопросам абортов, но с тех пор неоднократно голосовал за право на аборт.Недавно, когда суд позволил вступить в силу закону Техаса об ограничении абортов, Сотомайор обвинила своих коллег в том, что они закопали «свои головы в песок». Она была в большинстве случаев в клиниках по абортам в Техасе и Луизиане.
Недовольство Сотомайор недавним решением суда штата Техас было очевидно из ее недавнего виртуального появления. «Я не могу изменить закон Техаса, но вы можете», — сказала она.
Правосудие Елена Каган
Каган также неоднократно голосовал за право на аборт более чем за 11 лет в качестве судьи.Она также, возможно, является наиболее последовательным голосом в суде, аргументирующим важность соблюдения прецедента, и можно ожидать, что она попытается убедить своих коллег не отказываться от конституционной защиты абортов.
Каган был в большинстве, когда суд отменил ограничения Техаса и Луизианы на клиники для абортов. Совсем недавно Каган назвал новый закон Техаса об абортах «явно неконституционным» и «явным и действительно неоспоримым конфликтом с Роу и Кейси».
Каган уже боролся с проблемой абортов, прежде чем стать судьей.Работая в Белом доме Клинтона, она была соавтором меморандума, в котором по политическим причинам президенту предлагалось поддержать запрет на аборты на поздних сроках, предложенный республиканцами в Конгрессе, при условии, что в нем содержится исключение для здоровья женщины. . В конце концов, президент Джордж Буш подписал аналогичный запрет на аборты на поздних сроках без исключения, связанного со здоровьем. Верховный суд оставил это без изменения.
Судья Нил М. Горсуч
УGorsuch, пожалуй, самый короткий рекорд по абортам среди девяти судей.Он был большинством, позволившим вступить в силу закону Техаса об ограничении абортов. В случае несогласия в 2020 году он поддержал бы ограничения клиники для абортов в Луизиане. В качестве судьи апелляционного суда до прихода в Верховный суд в 2017 году Горсуч выразил несогласие, когда его коллеги отказались пересмотреть постановление, которое не позволяло губернатору штата Юта Гэри Герберту прекращать финансирование государственного отделения Planned Parenthood.
Но Горсуч настаивал на слушании утверждения в Сенате, что его беспокоят процедурные вопросы, а не предмет.«Меня не волнует, идет ли речь об аборте, о виджетах или о чем-то еще», — сказал он.
Судья Бретт М. Кавано
Имя Кавано было добавлено в список кандидатов в Верховный суд бывшего президента Трампа вскоре после того, как он встал на сторону администрации в деле 2017 года об аборте. Трамп выбрал его в суд в следующем году. Как судья, Кавано не согласился с решением Луизианы и проголосовал за то, чтобы новый закон Техаса вступил в силу, хотя он занял менее абсолютистскую позицию, чем некоторые из его консервативных коллег.В случае Луизианы, например, Кавано написал, что необходима дополнительная информация о том, как ограничения штата на клиники повлияют на врачей, делающих аборты, и предположил, что его голос может измениться, зная эту информацию.
Самое обширное произведение Кавано об абортах было написано в то время, когда он был судьей федерального апелляционного суда в Вашингтоне. Администрация Трампа обжаловала решение суда низшей инстанции, согласно которому она разрешила находящейся под стражей беременной 17-летней иммигрантке сделать аборт.Политика администрации заключалась в отказе помогать несовершеннолетним сделать аборт во время содержания под стражей.
Кавано входил в состав комиссии из трех судей, которая отложила аборт, утверждая, что чиновникам должно быть предоставлено ограниченное время для передачи несовершеннолетнего из-под государственной опеки на попечение спонсора. Тогда она могла сделать аборт без помощи правительства. Позднее апелляционный суд отменил это решение, и подростку сделали аборт. Кавано назвал это решение несовместимым с «многими мнениями большинства Верховного суда, которые неоднократно поддерживали разумные правила, которые не налагают чрезмерного бремени на право на аборт, признанное Верховным судом в деле Roe vs.Уэйд.
Кавано подвергся критике со стороны некоторых консерваторов за то, что он не пошел так далеко, как его коллега, судья Карен Хендерсон, которая недвусмысленно заявила, что иммигрант в США незаконно не имеет права на аборт. На слушании апелляционного суда Кавано уклонился от вопросов о своих личных убеждениях в отношении Роу против Уэйда.
Судья Эми Кони Барретт
Единственное публичное голосование Барретта в Верховном суде по вопросу об абортах заключалось в том, чтобы позволить вступить в силу техасскому закону о сердцебиении плода.Она также подала два голоса в качестве судьи апелляционного суда, чтобы пересмотреть постановления, которые заблокировали ограничения на аборты в Индиане.
В 2016 году, незадолго до выборов, которые должны были привести Трампа к власти, она прокомментировала, как, по ее мнению, может измениться закон об абортах, если у Трампа будет возможность назначать судей. «Я … не думаю, что основное дело — основная точка зрения Роу о том, что женщины имеют право на аборт — я не думаю, что это изменится», — сказал Барретт, тогда еще профессор права в Нотр-Даме. Она сказала, что ограничения на то, что она называет «абортами на очень поздних сроках», и ограничения на аборты, скорее всего, будут сохранены.