Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

Бенефициарное владение | ИНИЦИАТИВА ПРОЗРАЧНОСТИ ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ

В требовании 2.5 Стандарта ИПДО указано, как необходимо действовать странам для раскрытия информации о бенефициарных владельцах:

a) Внедряющим странам рекомендуется вести общедоступный реестр бенефициарных владельцев юридических лиц, подавших заявку на получение лицензии или владеющих долей участия по контракту на разведку или добычу нефти, газа или минеральных ресурсов, в который необходимо включить сведения о личности бенефициарного владельца (владельцев), доле участия и о том, как осуществляются права владения или управления.

b) К внедряющим странам предъявляется требование документально зафиксировать политику правительства и дискуссию многосторонней группы заинтересованных сторон по вопросу раскрытия сведений о бенефициарных владельцах.

c) Начиная с 1 января 2020 года внедряющие страны обязаны запрашивать, а компании обязаны публиковать в открытом доступе информацию о своих бенефициарных владельцах.

d) В сведения о личности бенефициарного владельца должны быть включены имя бенефициарного владельца, его национальность и страна проживания, а также перечень публичных должностных лиц. Кроме того, рекомендуется раскрывать такие данные, как национальный идентификационный номер бенефициарного владельца, его дата рождения, адрес проживания или работы, а также способ связи.

e) Многосторонней группе заинтересованных сторон необходимо провести оценку всех существующих механизмов проверки надежности информации о бенефициарном владении и согласовать подход, который юридические лица, попадающие под действие п. 2.5(с), могут применять в целях обеспечения достоверности предоставляемой ими информации о бенефициарных владельцах.

Читать требование 2.5 полностью.

Рекомендации о том, как выполняется валидация по этому требованию, можно найти здесь. Международный Секретариат разработал две типовые формы декларации бенефициарного собственника (скачать здесь) для поддержки выполнения требования 2.5 Стандарта ИПДО.

Кто бенефициарный владелец компании, единственным участник которой закрытый паевой инвестиционный фонд

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

Единственный участник ООО — закрытый паевой инвестиционный фонд под управлением управляющей компании.

Кто является бенефициарным владельцем ООО, если информация о пайщиках закрыта.

ОТВЕТ

Однозначного ответа на данный вопрос законодательство не содержит.

С одной стороны, любое юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных законом, и раскрывать их согласно установленному порядку. Закрытых паевых инвестиционных фондах в числе исключений, которые имеют право не раскрывать данную информацию, нет. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» также указывает на возможность раскрытия информации о закрытых паевых инвестиционных фондах, если это предусмотрено законом.

С другой стороны, закрытый инвестиционный фонд вправе не раскрывать информацию о пайщиках. Кроме того, стоимость пая до его продажи также определить затруднительно.

Соответственно, ООО обязано принять меры по установлению бенефициарных владельцев учредителя, в частности направить запрос учредителю, а также принять иные рекомендуемые меры. Если меры по установлению бенефициарных владельцев не дали результата, то банкам дана возможность признать бенефициарным владельцем единоличный исполнительный орган организации-клиента. 

При этом, поскольку понятие бенефициарного владельца включает физическое лицо, которое имеет возможность контролировать действия организации, то, но нашему мнению, генеральный директор управляющей компании может быть признан таким бенефициарным владельцем.

ОБОСНОВАНИЕ

Согласно статье 3 и 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), бенефициарный владелец — в целях настоящего Федерального закона — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об инвестиционных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) (далее — Закон N 156-ФЗ), не допускается распространение информации об акционерном инвестиционном фонде или о паевом инвестиционном фонде, акции или инвестиционные паи которых ограничены в обороте, за исключением случаев ее раскрытия в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Юрлицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и обновлять ее не реже одного раза в год путем направления запросов своим участникам (акционерам). Информация о бенефициарах включается в отчетность общества и представляется по требованию госорганов (ФНС России, Росфинмониторинга и их территориальных органов) (п. 1, пп. 1 п. 3, п. п. 6, 7 ст. 6.1 Закона о противодействии легализации преступных доходов).

Пунктом 4 статьи 6.1 Закона N 115-ФЗ установлено, что юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев.

Информация о бенефициарах не требуется только (п. 2 ст. 6.1 Закона N 115-ФЗ):

1. 1) государственным корпорациям или организациям, в которых РФ, субъекты РФ либо муниципальные образования имеют более 50 процентов акций (долей) в капитале;
2. 2) эмитентам ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию в соответствии с законодательством о ценных бумагах;
3. 3) иностранным организациям, ценные бумаги которых прошли листинг на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России;
4. 4) иностранным структурам без образования юрлица, организационная форма которых не предусматривает наличия бенефициарного владельца, а также единоличного исполнительного органа;
5. 5) международным организациям.

Согласно абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если в результате принятия предусмотренных настоящим Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, им может быть признан единоличный исполнительный орган клиента.

Пунктом 6 статьи 6.1 Закона N 115-ФЗ установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно <Письму> Банка России от 28.01.2014 N 14-Т «Об Информационном письме по вопросам идентификации организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, бенефициарных владельцев», в случае если в результате принятия предусмотренных Федеральным законом мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец клиента — юридического лица – не выявлен, бенефициарным владельцем признается единоличный исполнительный орган клиента — юридического лица.

В решении организации о признании единоличного исполнительного органа клиента бенефициарным владельцем следует зафиксировать причины, обусловившие невозможность выявления бенефициарного владельца, а в анкете (досье) клиента – сведения, указывающие на то, что единоличный исполнительный орган клиента признан бенефициарным владельцем по причине невозможности выявления кредитной организацией бенефициарного владельца либо в случае отсутствия физического лица, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет клиентом — юридическим лицом — либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Основные понятия и сведения для целей идентификации — Единый кошелек

Выгодоприобретатель — лицо, которое не участвует в операции, но к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления. Например, владелец кошелька «N» оплачивает из средств на кошельке за «М» взносы по его кредиту, в данном случае «М» не участвует в операции и является выгодоприобретателем.

Представитель клиента — лицо, действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.

Бенефициарный владелец в целях проведения идентификации клиента-физического лица, это физическое лицо которое прямо или косвенно имеет возможность контролировать действия клиента.
Бенефициарным владельцем клиента — физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо. Так, например, в качестве бенефициарных владельцев могут выступать родители, опекуны и прочие лица, оказывающие непосредственное влияние на действия клиента.

Публичные должностные лица (ПДЛ) — лица, исполняющие важные государственные функции, либо являющееся (являлись не более 1 года назад) лицами, облеченными общественным доверием.

В Российской Федерации к данной категории относятся российские публичные должностные лица, международные публичные должностные лица, иностранные публичные должностные лица.

Важно: при наличии представителя и(или) выгодоприобретателя и/или бенефициарного владельца и(или) ПДЛ необходимо сообщить сведения об указанных лицах.

Электронные денежные средства (далее – ЭДС) — денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронное средство платежа (далее – ЭСП)— средство (способ), позволяющее составлять, удостоверять и передавать распоряжения по безналичному переводу денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (в рамках платежного сервиса W1, под ЭСП понимается электронный кошелек).

Апостиль — международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации.

Предотвращение легализации преступных доходов в Люксембурге: установление личности бенефициаров. Статьи

« Назад 12.02.2020 17:19 20 декабря 2019 года Комиссией по надзору за финансовым сектором был опубликован Циркуляр 19/732, содержащий соответствующее руководство для субъектов, являющихся объектами надзора со стороны регулятора. В рамках Циркуляра приведены практические рекомендации по правовым требованиям к установлению личности конечных бенефициарных владельцев, что иллюстрируется на конкретных примерах. В документе содержатся положения о разумных мерах, которые должны приниматься для анализа требований к идентификации, и раскрываются признаки, которые позволяют выявить потенциальное сокрытие информации о бенефициарных владельцах. Ключевые положения Циркуляра Если клиентом профессионального участника рынка является физическое лицо, по общему правилу, оно считается конечным бенефициарным владельцем, за исключением случаев, когда оно действует в интересах другого лица. В таком случае профессиональный участник рынка должен принять соответствующие меры по установлению того факта, является ли данное лицо конечным бенефициаром. Если клиентом является юридическое лицо или правовая структура, на основании Ст. 1(7) Закона от 12 ноября 2004 года о предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в действующей редакции в Циркуляре закрепляется трехступенчатая процедура по определению отношений бенефициарного владения: 1) установление личности физических лиц, которые прямо или косвенно владеют или контролируют достаточный процент (а именно более 25%) акций, прав голоса или долевого участия в предприятии; 2) если в соответствии с пунктом 1 не может быть установлена личность указанных физических лиц, — установление личности лиц, осуществляющих контроль над предприятием на ином основании; и 3) установление личности лиц, занимающих руководящую должность. Комиссия по надзору за финансовым сектором пояснила, что меры, указанные в п. 1) и 2), не являются альтернативными опциями, а представляют собой последовательность соответствующих действий, которые должны совершаться до момента окончательного установления личности бенефициарных владельцев. Мера, предусмотренная в п. 3), является «запасным» вариантом, если действия в рамках первых двух пунктов по установлению личности конечных бенефициарных владельцев оказались неэффективными. При установлении личности конечных бенефициарных владельцев необходимо получить подтверждение регистрации или выписку из реестра бенефициарных владельцев или аналогичных иностранных реестров. Однако содержание указанных реестров не является определяющим с точки зрения исполнения обязанностей по проведению надлежащей проверки (дью-дилидженс). Объем мер, необходимых для установления личности конечных бенефициарных владельцев, зависит от категории клиента и должен соответствовать, помимо прочего, сложности структуры и месту нахождения клиента. Профессиональные участники рынка должны вести отчетность по мерам, принимаемым в целях установления личности конечных бенефициаров согласно пунктам 1), 2) или 3), и у них должна иметься возможность обосновать принятые меры в случае поступления соответствующего запроса. Если бенефициарный владелец не будет установлен, деловые отношения не могут иметь место. В случае с уже установленными деловыми отношениями Комиссия по надзору за финансовым сектором рекомендует не заключать сделки и / или прекратить правоотношения, а также сообщить о подозрениях на предмет отмывания денежных средств и финансирования терроризма. Как было указано выше, регулятор разработал наглядные примеры, перечень которых не является исчерпывающим, которые включают следующие пояснения: Применительно к компаниям, акции которых допущены к торгам на регулируемом рынке: По общему правилу в соответствии с исключением, предусмотренным в Ст. 1(7)a)i) Закона о ПОД/ФТ, отсутствует обязанность по установлению личностей конечных бенефициарных владельцев данных компаний. Однако компании, осуществляющие эмиссию других ценных бумаг, и компании, акции которых допущены к торгам не на регулируемом рынке (к примеру, на многосторонней торговой площадке), не имеют право на использование указанного исключения и поэтому личность их конечных бенефициаров должна быть установлена и подтверждена в рамках закрепленной в законодательстве трехступенчатой процедуры. Применительно к мажоритарному контролю: в случае если физическому лицу принадлежит 25% (или менее) акций в организации, являющейся клиентом, через долевое участие в юридическом лице, по общему правилу, физическое лицо не должно автоматически считаться конечным бенефициаром, если оно не достигает порогового значения в 25%. Однако если оно обладает мажоритарным участием в юридическом лице, являющемся собственником организации-клиента (в форме владения 50% акций), оно фактически осуществляет эффективный контроль над данным юридическим лицом. Поэтому соответствующее физическое лицо считается конечным бенефициарным владельцем. Применительно к лицу, занимающему высшую руководящую должность: лицо, замещающее высшую руководящую должность (физическое лицо), должно считаться конечным бенефициаром. В случае наличия коллегиального органа конечными бенефициарными владельцами могут являться несколько лиц, занимающих высшие руководящие должности. Регулятор отмечает, что определение лица, занимающего высшую руководящую должность, зависит от фактических обязанностей, а не от номинального названия официальной должности. Таким лицом может являться исполнительный директор или член совета директоров, отвечающий за текущее управление хозяйственной деятельностью компании. После установления личности конечных бенефициарных владельцев профессиональные участники рынка должны принять разумные меры по ее проверке и удостовериться в том, что предоставленные документы подтверждают их личность. В частности, необходимо исключить возможность фальсификации документов. Практическое выполнение требований к проверке личности зависит от категории клиента и конечного бенефициара. Обязанность по проверке личности конечного бенефициара заключается в принятии разумных мер по обеспечению того, что регулируемому субъекту известна личность конечного бенефициарного владельца, и что он понимает структуру и отношения собственности клиента. Личность клиента или бенефициарного владельца должна подтверждаться на основании документов и информации, полученных из надежного источника, который является независимым от клиента, к примеру, речь должна идти об официальном (государственном) органе, с учетом рисков ПОД/ФТ, связанных с деловыми отношениями. Наконец, в Циркуляре приведены признаки, которые позволят выявить потенциальное сокрытие информации о бенефициарных владельцах на основании соответствующей Публикации ФАТФ от июля 2018 года, которая представлена в Приложении к документу. Помимо прочего, Циркуляр также дополняется Отчетом ФАТФ по информации о бенефициарных владельцах, адресованным странам Большой двадцатки. Комментарии Комментариев пока нет Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Я согласен(на) на обработку моих персональных данных. Подробнее

Правовой интерес и выгодный интерес в собственности

При совместном владении недвижимостью

Два или более человека могут принять решение о покупке дома совместно, либо как совместных арендаторов (все арендаторы имеют равные права на все имущество) или как общих арендаторов (каждый арендатор имеет право на определенную долю собственности) . Это называется совместным владением недвижимостью, и имена обоих лиц будут зарегистрированы в Земельном кадастре в качестве законных владельцев.

Однако совместные законные владельцы собственности могут захотеть, чтобы бенефициарный интерес отличался от законного интереса, особенно если они хотят, чтобы один из партнеров имел право на более высокую долю дохода от аренды.Например, если A и B являются совместными юридическими собственниками собственности, они могут решить, что A имеет бенефициарную долю в 70% собственности и что B имеет бенефициарную долю в 30% собственности. Это даст А право на 70% арендной платы, а В — на 30%.

Это может обеспечить налоговую эффективность, поскольку налогообложение дохода основано на фактическом владении, а не на юридическом владении. Передача бенефициарного права партнеру, подпадающему под нижний порог налогообложения, позволяет назначить этому партнеру большую долю дохода от аренды, а общий налог может быть минимизирован.Для получения дополнительной информации прочтите статью «Купить», чтобы узнать о налоговых последствиях.

Спросите юриста, если у вас есть какие-либо вопросы относительно разделения выгод, в частности, если вы хотите передать 100% выгодных процентов своему партнеру.

Когда есть только один правообладатель

Единственный владелец собственности может пожелать, чтобы их партнер (супруга, гражданский партнер или сожитель) имел долю в доходах от собственности, даже если у них нет законного интереса в этой собственности. Предоставление бенефициарного интереса партнеру, который не является законным владельцем, позволяет этому партнеру получить долю финансовой стоимости земли, такую ​​как доход от аренды или выручка от продажи.

Консультации какого специалиста могут быть полезны пациентам с синдромом скованности?

Хадави С., Нойс А.Дж., Лесли Р.Д., Джованнони Г. Синдром скованности. Практик Нейрол . 2011 октября, 11 (5): 272-82. [Медлайн].

Moersch FP, Woltman HW. Прогрессирующая колеблющаяся мышечная ригидность и спазм («синдром скованного человека»): отчет о случае и некоторые наблюдения в 13 других случаях. Mayo Clin Proc .1956. 31: 421-7.

Дадди ME, Бейкер MR. Синдром скованности. Фронт Neurol Neurosci . 2009. 26: 147-65. [Медлайн].

Misra UK, Maurya PK, Kalita J, Gupta RK. Синдром жестких конечностей: конец спектра или отдельная сущность ?. Болеутоляющее . 2009 Апрель 10 (3): 594-7. [Медлайн].

Блюм П., Янкович Дж. Синдром скованности: аутоиммунное заболевание. Движение Disord . 1991. 6 (1): 12-20.[Медлайн].

Dalakas MC, Fujii M, Li M, McElroy B. Клинический спектр анти-GAD-антител-положительных пациентов с синдромом скованности. Неврология . 2000, 28 ноября. 55 (10): 1531-5. [Медлайн]. [Полный текст].

Stayer C, Meinck HM. Синдром жесткого человека: обзор. Неврология . 1998 Февраль 13 (2): 83-8. [Медлайн].

Муринсон BB. Синдром скованности. Невролог . 2004 Май.10 (3): 131-7. [Медлайн].

Хименес Кабальеро ЧП. Синдром скованного человека: представление случая с повторяющимися сложными разрядами на электромиограммах. Невролог . 2009 июл.15 (4): 227-9. [Медлайн].

Баркер Р.А., Ревес Т., Том М., Марсден С.Д., Браун П. Обзор 23 пациентов, страдающих синдромом скованности: клиническое подразделение на синдром скованности туловища (человека), синдром скованных конечностей и прогрессирующий энцефаломиелит с ригидностью. J Neurol Neurosurg Psychiatry . 1998 Ноябрь 65 (5): 633-40. [Медлайн].

Ishida K, Mitoma H, Song SY и др. Селективное подавление ГАМКергической передачи мозжечка аутоантителом к ​​декарбоксилазе глутаминовой кислоты. Энн Нейрол . 1999 августа 46 (2): 263-7. [Медлайн].

Lenti C, Bognetti E, Bonfanti R, Bonifacio E, Meschi F. Миоклоническая энцефалопатия и сахарный диабет у мальчика. Дев Мед Детский Нейрол .1999 Июль 41 (7): 489-90. [Медлайн].

Mitoma H, Song SY, Ishida K, Yamakuni T, Kobayashi T., Mizusawa H. Пресинаптическое нарушение тормозных синапсов мозжечка аутоантителом к ​​глутаматдекарбоксилазе. Дж. Neurol Sci . 2000 г. 1. 175 (1): 40-4. [Медлайн].

Lynex CN, Carr IM, Leek JP, et al. Гомозиготность по миссенс-мутации изоформы 67 кДа глутаматдекарбоксилазы в семье с аутосомно-рецессивным спастическим церебральным параличом: параллели с синдромом жесткости и другими двигательными расстройствами. BMC Neurol . 2004 30 ноября. 4 (1): 20. [Медлайн].

Пелтола Дж., Кульмала П., Исоярви Дж. И др. Аутоантитела к декарбоксилазе глутаминовой кислоты у пациентов с резистентной к терапии эпилепсией. Неврология . 2000 12 июля. 55 (1): 46-50. [Медлайн].

Асо Ю., Сато А., Наримацу М. и др. Синдром скованного человека, связанный с предшествующей миастенией и органоспецифической аутоиммунопатией. Медицинский работник . 1997 Апрель, 36 (4): 308-11.[Медлайн].

Ellis TM, Аткинсон, Массачусетс. Клиническое значение аутоиммунного ответа против декарбоксилазы глутаминовой кислоты. Нат Мед . 1996 Февраль 2 (2): 148-53. [Медлайн].

Dinkel K, Meinck HM, Jury KM, Karges W, Richter W. Ингибирование синтеза гамма-аминомасляной кислоты аутоантителами к декарбоксилазе глутаминовой кислоты при синдроме жесткого человека. Энн Нейрол . 1998 Август 44 (2): 194-201. [Медлайн].

Butler MH, Solimena M, Dirkx R Jr, Hayday A, De Camilli P.Идентификация доминантного эпитопа декарбоксилазы глутаминовой кислоты (GAD-65), распознаваемого аутоантителами при синдроме жесткого человека. J Exp Med . 1 декабря 1993 г. 178 (6): 2097-106. [Медлайн].

Dalakas MC, Li M, Fujii M, Jacobowitz DM. Синдром скованного человека: количественная оценка, специфичность и интратекальный синтез антител к GAD65. Неврология . 2001 11 сентября. 57 (5): 780-4. [Медлайн].

Лернмарк А. Декарбоксилаза глутаминовой кислоты — ген антигена болезни. Дж. Интерн Мед. . 1996 Ноябрь 240 (5): 259-77. [Медлайн].

Байзабал-Карвалло JF, Jankovic J. Аутоиммунные и паранеопластические двигательные расстройства: обновление. Дж. Neurol Sci . 2018 15 февраля. 385: 175-184. [Медлайн].

О’Салливан Е.П., Бехан Л.А., Кинг Т.Ф., Хардиман О., Смит Д. Случай синдрома скованности, диабета 1 типа, целиакии и герпетиформного дерматита. Clin Neurol Neurosurg . 2009 Май. 111 (4): 384-6.[Медлайн].

Geis C, Beck M, Jablonka S и др. Антитела против амфифизина, ассоциированные с синдромом скованного человека, снижают ассоциированный с ГАМК [Ca (2 +)] (i) рост в эмбриональных мотонейронах. Нейробиол Дис . 2009 г. 23 июля. [Medline].

Батлер М.Х., Хаяси А., Окоши Н. и др. Аутоиммунитет к гефирину при синдроме Жесткого человека. Нейрон . 2000 Май. 26 (2): 307-12. [Медлайн].

Dalakas MC. Синдром скованного человека: достижения в патогенезе и терапевтических вмешательствах. Варианты лечения Curr Neurol . 2009 11 (2): 102-10. [Медлайн].

Леви Л.М., Далакас МС, Флоетер МК. Синдром скованности: аутоиммунное заболевание, влияющее на нейротрансмиссию гамма-аминомасляной кислоты. Энн Интерн Мед. 1999, 5 октября. 131 (7): 522-30. [Медлайн]. [Полный текст].

Циглер Б., Стребелов М., Рясановски И., Шлоссер М., Циглер М. Характеристика аутоантител против декарбоксилазы глутаминовой кислоты у взрослых с латентным аутоиммунным диабетом на основе моноклональных антител. Аутоиммунитет . 1998. 28 (2): 61-8. [Медлайн].

Хадави С., Нойс А.Дж., Лесли Р.Д., Джованнони Г. Синдром скованности. Практик Нейрол . 2011 октября, 11 (5): 272-82. [Медлайн].

Ciccotto G, Blaya M, Kelley RE. Синдром скованности. Нейрол Клин . 2013 Февраль 31 (1): 319-28. [Медлайн].

Sarva H, Deik A, Ullah A, Severt WL. Клинический спектр синдрома скованного человека: обзор последних отчетов. Тремор Другой Hyperkinet Mov (N Y) . 2016. 6: 340. [Медлайн].

Bhatti AB, Gazali ZA. Последние достижения и обзор лечения синдрома тугоподвижности у взрослых и детей. Cureus . 2015 22 декабря. 7 (12): e427. [Медлайн].

Rakocevic G, Floeter MK. Синдром аутоиммунного ригидного человека и связанные с ним миелопатии: понимание электрофизиологических и иммунологических процессов. Мышечный нерв .2012 май. 45 (5): 623-34. [Медлайн]. [Полный текст].

Hayashi A, Nakamagoe K, Ohkoshi N, Hoshino S, Shoji S. Плазмаферез с двойной фильтрацией и иммуноадсорбционная терапия в случае синдрома скованного человека с отрицательными антителами против GAD. J Med . 1999. 30 (5-6): 321-7. [Медлайн].

Goldkamp J, Blaskiewicz R, Myles T. Синдром скованности и беременность. Акушерский гинекол . 2011 авг.18 (2, часть 2): 454-7. [Медлайн].

Brashear HR, Phillips LH 2-й.Аутоантитела к ГАМКергическим нейронам и реакция на плазмаферез при синдроме скованного человека. Неврология . 1991 Октябрь 41 (10): 1588-92. [Медлайн].

Brown P, Rothwell JC, Marsden CD. Синдром ригидности ноги. J Neurol Neurosurg Psychiatry . 1997, январь, 62 (1): 31-7. [Медлайн].

Кулав-Сумич Дж., Босняк И., Пастар З., Юкич В. Тревожная депрессия и синдром скованного человека плюс. Cogn Behav Neurol . 2008 декабрь21 (4): 242-5.

Dalakas MC. Внутривенный иммуноглобулин у пациентов с неврологическими заболеваниями, связанными с антителами против GAD, и пациентов с воспалительными миопатиями: влияние на клинико-патологические особенности и иммунорегуляторные гены. Clin Rev Allergy Immunol . 2005 Декабрь 29 (3): 255-69. [Медлайн].

Дау К., Удихара Н., Аткинсон М., Пауэрс А.С. Аутоантитела к декарбоксилазе глутаминовой кислоты при синдроме скованного человека и инсулинозависимом сахарном диабете обнаруживают сходства и различия в распознавании эпитопов. Дж Иммунол . 1996 15 января 156 (2): 818-25. [Медлайн].

Де Камилли П., Томас А., Кофиелл Р. и др. Белок амфифизин, связанный с синаптическими везикулами, является аутоантигеном 128 кДа синдрома Жесткого человека с раком груди. J Exp Med . 1 декабря 1993 г. 178 (6): 2219-23. [Медлайн].

Fiol M, Cammarota A, Rivero A, Pardal A, Nogues M, Correale J. Синдром фокальной жесткости. Неврология . 2001 16 февраля (2): 89-91.[Медлайн].

Флойд С., Батлер М.Х., Кремона О. и др. Экспрессия амфифизина I, аутоантигена паранеопластических неврологических синдромов, при раке молочной железы. Мол Мед . 1998, 4 (1): 29-39. [Медлайн].

Гершлагер В., Шраг А., Браун П. Качество жизни при синдроме скованности. Движение Disord . 2002 Сентябрь 17 (5): 1064-7. [Медлайн].

Goppert D, Gardill K, Beischer W, Wietholter H.[Синдром скованного человека при сахарном диабете 1 типа и аутоиммунном тиреоидите]. Dtsch Med Wochenschr . 2000, 7 июля. 125 (27): 826-9. [Медлайн].

Джонстон А. П., Насси СС. Прямые доказательства ограниченной клональности антител к декарбоксилазе глутаминовой кислоты (GAD) при синдроме скованного человека с использованием GAD, экспрессируемого бакуловирусом. J Neurol Neurosurg Psychiatry . 1994 Май. 57 (5): 659. [Медлайн].

Ломанн Т., Хава М, Лесли Р.Д., Лейн Р., Пикард Дж., Лондей М.Иммунная реактивность к декарбоксилазе глутаминовой кислоты 65 при синдроме Стиффмана и сахарном диабете 1 типа. Ланцет . 2000 г. 1. 356 (9223): 31-5. [Медлайн].

Martino G, Grimaldi LM, Bazzigaluppi E, Passini N, Sinigaglia F, Rogge L. Инсулинозависимый аутоантиген ICA 105, связанный с сахарным диабетом, у пациентов с синдромом скованного человека. Дж. Нейроиммунол . 1996 Сентябрь 69 (1-2): 129-34. [Медлайн].

Meinck HM, Ricker K, Hulser PJ, Schmid E, Peiffer J, Solimena M.Синдром скованного человека: клинические и лабораторные данные у восьми пациентов. Дж. Нейрол . 1994, январь, 241 (3): 157-66. [Медлайн].

Николас А.П., Чаттерджи А., Арнольд М.М., Клауссен Г.К., Цорн Г.Л. Младший, О, С.Дж. Синдром скованных людей, связанный с тимомой и последующей миастенией. Мышечный нерв . 1997 г., 20 (4): 493-8. [Медлайн].

Раджу Р., Фут Дж., Банга Дж. П. и др. Анализ аутоантител GAD65 у пациентов с синдромом жесткого человека. Дж Иммунол . 2005 декабрь 1. 175 (11): 7755-62. [Медлайн].

Сараванан П.К., Пол Дж., Сайид З.А. Синдром скованности и миастения. Нейрол Индия . 2002 Mar.50 (1): 98-100. [Медлайн].

Шариатмадар С, Ното ТА. Плазмообмен при синдроме скованного человека. Тер Апер . 2001 Февраль 5 (1): 64-7. [Медлайн].

Солимена М., Батлер М. Х., Де Камилли П. ГАР, диабет и синдром жесткого человека: некоторый прогресс и больше вопросов. Дж Эндокринол Инвест . 1994 июль-авг. 17 (7): 509-20. [Медлайн].

Solimena M, De Camilli P. Аутоиммунитет к декарбоксилазе глутаминовой кислоты (GAD) при синдроме жесткого человека и инсулинозависимом сахарном диабете. Trends Neurosci . 1991 14 октября (10): 452-7. [Медлайн].

Sommer C, Weishaupt A, Brinkhoff J, Biko L, Wessig C, Gold R и др. Паранеопластический синдром ригидности: пассивная передача крысам с помощью антител IgG к амфифизину. Ланцет . 2005 16-22 апреля. 365 (9468): 1406-11. [Медлайн].

Takenoshita H, Shizuka-Ikeda M, Mitoma H, et al. Пресинаптическое ингибирование ГАМКергической передачи мозжечка аутоантителами к глутаматдекарбоксилазе при прогрессирующей мозжечковой атаксии. J Neurol Neurosurg Psychiatry . 2001 марта 70 (3): 386-9. [Медлайн]. [Полный текст].

Винсент А., Гримальди Л. М., Мартино Г., Давенпорт С., Тодд И. Антитела к декарбоксилазе 125I-глутаминовой кислоты у пациентов с синдромом скованности. J Neurol Neurosurg Psychiatry . 1997 апр. 62 (4): 395-7. [Медлайн].

Warich-Kirches M, Von Bossanyi P, Treuheit T, et al. Синдром жесткого человека: возможная аутоиммунная этиология, направленная против ГАМК-ергических клеток. Clin Neuropathol . 1997 июль-авг. 16 (4): 214-9. [Медлайн].

Центры хиропрактики и реабилитации

Услуги хиропрактики естественным образом помогают исцелить всего человека!

Если вы ищете безопасный, неинвазивный и естественный способ избавиться от боли или просто стать более здоровым, хиропрактика может быть именно тем, что вы ищете!

10 главных преимуществ хиропрактики

1. Улучшение кровообращения
   Исследования показали, что регулировка шейного отдела позвоночника часто улучшает кровообращение и снижает артериальную гипертензию.
2. Снижение головных болей
   Головные боли часто возникают из-за смещения позвоночника. Когда позвоночник больше не имеет идеальных изгибов, которые он должен иметь, нервы прижимаются к нему, создавая напряжение. Головные боли напряжения часто проходят после того, как позвоночник правильно выровнен.
3. Лечение боли в спине и шее
   Боль часто можно устранить безопасно, эффективно и естественным путем с помощью хиропрактики. Регулировка позволяет снять ненужное напряжение с нервов и укрепить мышцы.
4. Улучшение психической ясности
   Часто «умственная туманность» проходит, потому что нервы и кровь лучше проходят через тело после того, как позвоночник правильно выровнен.
5. Повышение качества жизни
   Хиропрактик информирует пациентов о том, как принимать более правильные решения в отношении образа жизни, например, с помощью диеты и физических упражнений. Выбор более здорового образа жизни значительно улучшает качество жизни.
6. Повышенный иммунитет
   Исследования показали, что люди, которые используют хиропрактику, часто имеют лучший иммунитет.У них меньше шансов заболеть такими заболеваниями, как простуда и грипп.
7. Повышенная гибкость и подвижность
   Когда нервы снимают напряжение, окружающие мышцы становятся сильнее, а гибкость и подвижность повышаются. Это особенно полезно после травмы или несчастного случая.
8. Избавление от симптомов аллергии
   Поскольку хиропрактика укрепляет иммунную систему, аллергия часто исчезает при регулярном лечении.
9. Меньше лекарств, отпускаемых по рецепту
   Хиропрактика часто позволяет людям избегать приема лекарств, которые не обходятся без побочных эффектов.Все обезболивающие могут быть вредными для печени и токсичными для организма. Опиаты, содержащиеся в рецептурных болеутоляющих таблетках, вызывают сильное привыкание и часто оказывают долгосрочное негативное воздействие на пациента. Получение помощи хиропрактика может помочь избавиться от необходимости в таком количестве лекарств.
10. Помогает вылечить человека в целом
    Хиропрактика направлена ​​не только на одну часть здоровья, но и на исцеление человека в целом.

Вы заинтересованы в естественном исцелении своего тела? Позвоните в отдел хиропрактики и реабилитации Greater Lowell сегодня и приступайте к работе!

Кто-то против выгодного — в чем разница?

кто-то | выгодно | Как местоимение кто-то — какой-то человек. Существительное частично определенное, но неназванное лицо. Прилагательное полезно означает полезно или полезно для чего-то или кого-то. Английский Примечания по использованию * Логически связаны ни с кем, со всеми и ни с кем. Не становится никем через отрицание. *: Кто-нибудь помог с уборкой? *: Да, кто-то » ‘помог вчера, но’ » никто » ‘не помог сегодня, потому что’ » все были слишком заняты. Синонимы * кто-нибудь, кто-нибудь, кто-нибудь Сокращения Некоторые переводческие словари использовали это сокращение для кого-то. существительное ( en имя существительное ) Частично указанное, но неназванное лицо. Вам нужен подарок для особенного человека ? Обсуждаемые человек были в конечном итоге арестованы. Английский Прилагательное ( прилагательное ) Полезно или хорошо для чего-то или кого-то. * {{quote-magazine, date = 2013-06-29, volume = 407, issue = 8842, page = 72-3, magazine = ( The Economist ) , title = Удар в живот , пассаж = В основном микробиом полезен . Он помогает пищеварению и позволяет людям извлекать из пищи гораздо больше калорий, чем было бы возможно в противном случае. Однако исследования, проведенные за последние несколько лет, выявили его причастность к заболеваниям — от атеросклероза до астмы и аутизма.}} Синонимы * Антонимы * вредно * вредный * неблагоприятный Производные условия * бенефициарный собственник

Бенефициарный собственник и лицо, занимающее политически значимое положение

Закон о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма обязывает нас как кредитную организацию всегда очищать структуры собственности и контроля наших клиентов, а также i.е. бенефициарные владельцы компании. Кроме того, мы обязаны расследовать, являются ли бенефициарные владельцы лицами, занимающими политически значимое положение. Поэтому мы рекомендуем вам иметь информацию о структуре собственности и бенефициарном владельце для заполнения заявки.

Кто является бенефициарным владельцем компании?

Бенефициарные владельцы компании — это физические лица, которые владеют или владеют более чем 25 процентами акций компании или прав голоса — прямо или косвенно через одно или несколько юридических лиц (например, компании или фонды) — или контролируют компанию любым другим способом. .

Однако, если такого лица нет, юридическое лицо все равно должно назначить бенефициарного собственника. Этим лицом может быть, например, председатель совета директоров, управляющий директор, лицо, имеющее право подписи компании, и т.п. Компания также может назначить нескольких разных бенефициарных владельцев.

Кто считается человеком, занимающим политически значимое положение?
Политически значимое лицо означает физическое лицо, которое выполняло или выполняло в последние 18 месяцев важную общественную функцию в государстве или международной организации.Вы также можете быть членом семьи или близким родственником человека, занимающего видное политическое положение.

Лицом, занимающим политически значимую должность, может быть:

• Главы государств
• Премьер-министр и другие министры в правительственных учреждениях
• депутатов
• Судья Верховного суда и Высшего административного суда
• Национальные аудиторы
• Правление Национального банка
• Члены Правления Центральных банков
• Послы или поверенные в делах
• Дипломатический посланник
• Старшие офицеры (генерал, генерал-лейтенант, генерал, Амирал, вице-капитан и флагман)
• члена Совета директоров и их заместителей, а также генерального директора и его заместителя в государственных компаниях.
• Лицо, ответственное за международную организацию (члены правления, генеральный секретарь и т. Д., Например, ООН, ЕС, НАТО),
• Члены Совета директоров политической партии, избранной в Парламент или Европейский Парламент.
• Члены государственных органов

В этом контексте семьями считаются лица, имеющие следующую связь с лицом, занимающим политически значимое положение:

• супруг или зарегистрированный партнер
• детей
• супруг / супруга / зарегистрированный партнер детей
• родитель

Близкий родственник:

• Известный сотрудник лица, занимающего политически значимую должность.Например, лицо, которое вместе с лицом, занимающим политически значимую должность, владеет компанией или иным образом контролирует бизнес компании, управляемой лицом, занимающим политически значимую должность, или членом его / ее семьи.
• Лица, которые владеют или имеют влияние на компанию или другое юридическое лицо, которое изначально было создано в пользу лица, занимающего политически значимое положение, или члена его / ее семьи.

Что делать при изменении структуры собственности?
Подписывая форму, корпоративный клиент обязуется незамедлительно информировать Eurocard о любых существенных изменениях в структуре собственности, если такие изменения повлияют на информацию, которую компания ранее предоставила Eurocard.Таким образом, в случае, если у компании появился новый бенефициарный владелец или предыдущий бенефициарный владелец больше не является бенефициарным владельцем из-за изменений в структуре собственности; или в случае изменения бенефициарных собственников материнской компании уполномоченный (е) представитель (ы) компании должен вернуть подписанную форму с обновленной информацией.

Эксплуатация (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Исторические отчеты об эксплуатации

Хотя термин «эксплуатация», похоже, не использовался используется для описания несправедливого получения преимущества до 19 ^-го века, тем не менее, есть обширные обсуждения тем и проблемы, характерные для современных дискуссий о эксплуатации в истории философии.Эти темы включают понятие справедливости и несправедливости в экономическом обмене, роль труда в создании стоимости, а также оправдание и злоупотребление частная собственность, особенно на капитал и землю.

1.1 Домарксистские отчеты об эксплуатации и несправедливой торговле

Опасения по поводу эксплуатации часто принимают форму несправедливых экономических обмен. Попытки указать принципы, обеспечивающие обмен справедливость или несправедливость можно проследить, по крайней мере, до Аристотеля, который утверждал, что справедливый обмен будет воплощать своего рода взаимность, такую что стоимость обмениваемых товаров пропорциональна ( Никомахова этика , Книга V, Часть V).Но пока понятие соразмерность интуитивно привлекательна, она несколько непонятна именно то, что имел в виду Аристотель, или что наиболее оправданное объяснение идеи было бы. Одалживать Собственный пример Аристотеля: если сапожник и строитель торгуют друг с другом, то как сколько пар обуви пропорционально одному дому?

В трудах св. Фомы Аквинского мы находим начало гораздо более изощренный и многообещающий подход к таким вопросам, как это. В своем Summa Theologiae Фома Аквинский пытался ответить на вопрос о том, «может ли мужчина на законных основаниях продавать вещь дороже чем оно стоит? » «Ценность» вещи для Фома Аквинский был справедливой ценой.И справедливой ценой, по мнению Аквинского, похоже, была просто преобладающей рыночной ценой ( Summa Theologiae , часть 2, часть вторая, вопрос 77; см. также де Рувера 1958 и Фридман 1980). Вместо того, чтобы полагаться на какое-то фиксированное понятие соразмерность, справедливая цена Аквинского будет зависеть от соображения спроса и предложения. Но не просто по любой цене то, что два человека достигли взаимного согласия, будет считаться только Стандарт Аквинского. Таким образом, продавец, воспользовавшийся мошенничеством, или временная монополия, чтобы взимать завышенную цену за товар будет действовать несправедливо, поскольку его цена превышает цена, по которой аналогичные товары обычно продаются на соответствующем рынке.Но Фома Аквинский не видел ничего изначально греховного в том, чтобы продавать товар дороже. чем один заплатил за это, или взимая плату, достаточную для получения прибыли, или чтобы компенсировать риски, связанные с производственным процессом. Ищу прибыль сама по себе может включать в себя определенный вид «Обесценивание», но можно также искать прибыль, чтобы выполнять необходимые или даже добродетельные цели.

Позже схоластики уделяли значительное внимание развитию и уточнение понятия справедливой цены. Особое беспокойство вызвали цена, связанная с ссудой денег или процентов.Поскольку основания католической церкви, она считалась греховной за кредиторы взимать проценты по своим займам, и так называемые «Ростовщичество» было запрещено каноном, а часто и светским законом. Похоже, что беспокойство по поводу ростовщичества вызвано идея о том, что начисление процентов связано с несправедливым обмен — кредиторы что-то дают заемщикам, но требуют обратно больше, чем они дали. Но Фома Аквинский, кажется, был особенно обеспокоены тем, что заемщики часто будут вынуждены брать ссуды по необходимости, и, таким образом, их согласие на обмен не полностью добровольно ( Summa Theologiae , часть 2, часть вторая, вопрос 78).

Гораздо более поздний теоретик естественного права Джон Локк также поднял вопросы. относительно справедливых и несправедливых цен, ни в одном из его известных трактаты о правительстве, но в менее известном трактате под названием, Venditio . Локк даже более ясно, чем Фома Аквинский, видел просто цена как эквивалентная «рыночной цене в месте где он продает »(Локк 1661: 340). Относительность справедливого цена для конкретного рынка, на котором происходит сделка, составляет важный. Локк утверждал, что если два корабля будут гружены кукурузой, один в Дюнкерк, где почти наступил голод, а другое в Остенде, где есть нормальные условия, было бы несправедливо продавцу продать по значительно более высокой цене в первом расположение, чем в последнем (при условии, что более высокая цена покупатели могут себе позволить).Если продавец сделал , а не , списал Более высокая цена, утверждал Локк, приведет к двум проблемам. Во-первых, это скорее всего, товары продавца просто купит спекулянтов и перепроданы на вторичном рынке, тем самым просто перенаправлять прибыль в чужие руки, не делая все, что угодно, чтобы улучшить положение покупателей. Во-вторых, если торговцы не может взимать высокую цену на «хороших» рынках, чтобы покрыть свои потери в «плохих», скоро они будут работать на чистые убытки, и это, как утверждает Локк, «быстро положит конец мерчандайзинг »(Локк 1661: 342).

То, что было бы несправедливым для , было бы для продавца продать предмет для конкретного человека по цене выше, чем общая рыночная ставка, что может произойти, например, если этот человек находится в особое бедствие. Таким образом, Локк считает, что если якоря обычно продаются за определенная цена, скажем 100 фунтов, тогда было бы несправедливо (эксплуататорский) взимать с капитана терпящего бедствие 5000 фунтов стерлингов для якоря просто потому, что он знает, что он будет вынужден заплатить Это. Справедливая цена — это текущий рыночный курс, где этот курс определяется общими характеристиками спроса и предложения , и не конкретные потребности или уязвимости какого-либо конкретного покупателя или продавец.

Таким образом, интерес к эксплуатации как к характеристике экономического обмена почти так же стара, как сама философия. Это не было до 19, ^-е, века, однако эта эксплуатация как особенность трудоустройство отношений стали предметом философский и политический интерес. В некотором смысле, конечно, трудовые отношения — это просто еще один пример экономических обмен, при котором рабочий продает свою работу в обмен на деньги в виде заработной платы. Но две идеи заставили многих задуматься что в труде есть что-то особенное.Первым была вера этот труд является высшим источником всех экономических ценностей. Второй была вера в то, что труд с моральной точки зрения дает работнику полное право стоимость того, что он или она произвел.

Подробнее о первой из этих идей будет сказано при обсуждении Теория эксплуатации Маркса, ниже. Вторая идея и ее связь с идеей трудовой эксплуатации, пожалуй, лучшая проиллюстрировано теорией, выдвинутой 19 ^-м веками либерал Томас Ходжскин.Для Ходжскина, как и для Локка, чьи идеи он сильно рисовал, право частной собственности естественно, до-политическое право. Это право состоит в

право отдельных лиц иметь и владеть для своих отдельных использования и удовольствия, продукция собственной промышленности , с право свободно распоряжаться всем этим самым согласны сами с собой. (Ходжкин 1832: 24)

Но хотя естественное право собственности основано на труде, существует также искусственное право собственности , которое ни на чем не основано больше, чем законодательная сила.Это искусственное право цементирует на месте, через механизм правительства имущественные претензии, которые истоки не в труде, а в насилии, завоеваниях и воровстве. И это тем самым позволяет капиталистам получать прибыль без труда просто в силу об их (незаконном) контроле над средствами производства (Рив 1987b).

По мнению Ходжкина, капиталисты эксплуатируют рабочих точно так же. что домовладельцы эксплуатируют своих арендаторов. В обоих случаях один человек имеют право на поток доходов просто на основании своего законного требования собственности (Hodgskin 1832: 97).Деньги, которые домовладелец зарабатывает в виде ренты поступает из заработной платы, которую арендатор получает как рабочий, так же как деньги капиталист получает прибыль от продажи продуктов произведены его работниками. В обоих случаях один человек может жить как паразитирует на производственной деятельности других, потому что государство активно подавляет естественное право рабочих в полной мере продукт их труда, в пользу искусственного права собственности установлено насилием.

Таким образом, даже до Маркса мы видим в 19, ^-м, -м веках тесную связь между теориями эксплуатации и теориями классов и классового конфликта.Сам Маркс считал «буржуазным экономистов »французской школы Промышленник с пионер экономического анализа классовой борьбы (Маркс И Энгельс 1965: 69). Для членов этой школы два великих классов, на которые было разделено общество, было продуктивных чернорабочих и непродуктивных социальных паразитов. Класс в широком понимании производительные рабочие включали не только кто приложил физический труд для создания материальных товаров и услуг, но любой, кто работал над тем, чтобы сделать товары более полезными, чем они могли бы быть — так что рабочие, да, но и предприниматели, арбитражёров и даже капиталистов в роли менеджеров и контролеры инвестиций.Непродуктивные классы, напротив, состоит из тех, кто потребляет ценность, но не производит ее, например армия, правительство и поддерживаемое государством духовенство (Raico 1977: 395).

По словам промышленников, таких как Шарль Конт и Жан-Батист Скажем, непродуктивные классы могут поддерживать себя, используя сила принуждения правительства к насильственному извлечению ресурсов из продуктивный. Налоги и тарифы были наиболее очевидными формами, такими как «Грабить» можно было, но та же цель тоже могла быть достигается за счет специальной защиты для избранных отраслей, включая ограниченное наделение монопольной властью (Say 1964: 146–147).

Таким образом, и для Ходжкина, и для промышленников государство было ключевой агент в содействии эксплуатации одного класса лиц другим, и поэтому самым верным способом положить конец эксплуатации был резко ограничить власть государства и усилить «Естественное» право частной собственности. Но не все теоретики 19, ^-й, -й век видел вещи именно так. Для рикардианцев Социалистам, таким как Джон Брей, прекращение эксплуатации потребует обеспечение того, чтобы все люди имели равный доступ к средствам производства, тем самым гарантируя систему равного обмена на основе по трудовой теории стоимости (Bray 1839).Хотя Ходжскин и Промышленники стремились очистить капитализм от государственного вмешательства, Брей и его товарищи-социалисты стремились полностью устранить его.

1.2 Теория эксплуатации Маркса

Безусловно, самая влиятельная из когда-либо выдвинутых теорий эксплуатации — Карла Маркса, считавшего, что рабочие в капиталистическом обществе эксплуатируются, поскольку они вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам меньше, чем полная стоимость товаров, которые они производят своим трудом.

Однако для Маркса эксплуатация была феноменом, характерным для все классовых обществ, а не только капитализм. В самом деле феодальное общество, а не капитализм, где эксплуататорский характер класса отношения самые ясные. При феодализме совершенно очевидно, что крепостные используют часть своей рабочей силы для собственной выгоды, в то время как другая часть (барщина ) используется в интересах феодал. Напротив, при рабстве рабочие кажутся на работают исключительно на благо своих хозяев (хотя на самом деле часть их труда идет на обеспечение собственного существования).А при капитализме рабочие кажутся , чтобы полностью работать на выгоды для себя, продавая свой труд капиталистам как бесплатную независимые подрядчики (Коэн 1978: 332–3).

В действительности, думал Маркс, труд рабочих при капитализме ни действительно добровольно, ни полностью на благо рабочих самих себя. Это не совсем добровольно, потому что работники вынудили из-за отсутствия собственности на средства производства продавать свою рабочую силу капиталистам или голодать.И рабочие не работают исключительно для собственной выгоды, потому что капиталисты использовать свое привилегированное положение, чтобы эксплуатировать рабочих, присвоение себе части стоимости, созданной труд рабочих.

Чтобы понять обвинение Маркса в эксплуатации, нужно прежде всего необходимо понять анализ рыночных цен Марксом, который он во многом унаследовал от более ранних экономистов-классиков, таких как Адам Смит и Дэвид Рикардо. Маркс утверждал, что при капитализме рабочие рабочая сила рассматривается как товар.И поскольку Маркс подписался на трудовой теории стоимости, это означает, что, как и любой другой товар таких как масло или кукуруза, цена (или заработная плата) рабочей силы равна определяется себестоимостью производства, в частности, количество общественно необходимого труда, необходимого для его производства. Цена производства рабочей силы — это стоимость или затраты на рабочую силу, необходимые для сохранение и воспроизводство рабочей силы. В другими словами, Маркс считал, что рабочие при капитализме, следовательно, будут получать деньги, достаточные для покрытия самого необходимого для жизни.Они будут получать прожиточный минимум.

Но в то время как рабочая сила такая же, как и любой другой товар с точки зрения того, как его цена определена, он уникален в одном очень важном отношении. Согласно Марксу, труд, и только труд способен производит ценностей сверх того, что необходимо для его собственного производства. размножение. Другими словами, стоимость товаров которые поддерживают рабочего в течение двенадцатичасового рабочего дня меньше, чем стоимость товаров, которые рабочий может произвести в течение этих двенадцать часов.Эта разница между стоимостью, которую рабочий производит в данный период времени и стоимость необходимых потребительских товаров поддерживать рабочего в течение этого периода — это то, что Маркс называл излишками значение .

Таким образом, согласно Марксу, рабочий день — это как если бы рабочий день разделить на две части. В первой части рабочий работает на сам, производя товары, стоимость которых равна размер получаемой заработной платы. Во второй части рабочий работает на капиталиста, производя прибавочную стоимость для капиталиста. за которые он не получает эквивалентной заработной платы.Во второй части день, работа рабочего фактически неоплачивается, точно в так же (хотя и не так явно), как крепостной крепостной барщина не оплачивается (Маркс 1867 г.).

Таким образом, капиталистическая эксплуатация состоит в насильственном присвоении капиталисты прибавочной стоимости, производимой рабочими. Рабочие под капитализм вынужден их отсутствием собственности на средства производство, чтобы продавать свою рабочую силу капиталистам дешевле, чем полная стоимость производимых ими товаров.Капиталистам, в свою очередь, не нужно сами производят что-либо, но вместо этого могут жить за счет производственная энергия работников. И прибавочная стоимость, которую капиталисты тем самым могут получить от работников, становится источником капиталистическая прибыль, тем самым «укрепляя ту самую власть, чья раб это »(Маркс 1847: 40).

В первом томе « Капитала » Маркс представляет серию формулы, представляющие тесную взаимосвязь между трудом, эксплуатация и капиталистическая прибыль.Согласно Марксу, ценность товар является функцией трех факторов: постоянного капитала (\ (C \), трудовая стоимость нетрудовых средств производства, таких как машины, здания и сырье), переменный капитал (\ (V \), труд стоимость рабочей силы занятых в производстве рабочих), и прибавочная стоимость (\ (S \)). Поскольку прибавочная стоимость возникает в результате эксплуатации труда (а не машин или земли), Маркс определил норму эксплуатация как отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу \ ((S / V) \).Конечно, в разных отраслях будут использоваться разные смеси. труда и других факторов производства — переменного и постоянный капитал. Маркс называл эту смесь органических состав капитала , и определил его как \ (C / V \). Но с тех пор капиталистическая прибыль создается за счет эксплуатации труда, кажется следить за отраслями, в которых используется большая часть рабочей силы (переменного сверх постоянного капитала), следовательно, должна приносить более высокую норма прибыли. Таким образом, Маркс определил норму прибыли как \ ((S / (C + V)) \), что эквивалентно разделенной норме эксплуатации органическим составом \ (\ textrm {capital} + 1 \).Этот последний Предложение было названо Джоном Элстером «Фундаментальное уравнение марксистской экономики» (Elster 1986: 67).

Маркс-анализ нормы прибыли, по-видимому, влечет за собой следующее: трудоемкие отрасли будут прибыльнее, чем отрасли которые в большей степени зависят от постоянного капитала. Но этот вывод явно эмпирически ложно (Böhm-Bawerk 1898), и более того несовместимо с предположением Маркса о конкурентоспособной экономике в какие инвестиции будут скорректированы, чтобы уравнять норму прибыли между отраслями (Арнольд 1990: гл.3; Бьюкенен 1985: гл. 3). Маркса сам признал этот факт и попытался рассмотреть его в третьем объем капитала, отказавшись от предположения тома 1, что значение и цена эквивалентны и вместо этого отображаются как стоимость может быть преобразована в цену с помощью еще сложный процесс. Было ли предпринятое Марксом решение этой проблемы «Проблема трансформации» была успешной, однако предмет больших споров (Arnold 1990: Ch. 3; Samuelson 1971; Климан 2007).

Теория эксплуатации Маркса, по-видимому, предполагает, что труд источник всех ценностей. Но трудовая теория стоимости, к которой Маркс и ранние классические экономисты подписались на ряд очевидно непреодолимых трудностей, и в значительной степени брошенный экономистами после маржиналистской революции 1870-е гг. Самая очевидная трудность связана с тем, что труд неоднороден. Неквалифицированная рабочая сила, неквалифицированная рабочая сила и не представляется удовлетворительным способом уменьшить от первого ко второму и тем самым установив единый стандарт мера стоимости товаров.Более того, трудовая теория стоимость, по-видимому, не может объяснить экономическую ценность такие товары, как земля и сырье, которые не могут и не могут производиться любым человеческим трудом. Наконец, и, возможно, самым фатальным образом, Предположение Маркса о том, что труд обладает уникальной способностью творить прибавочная стоимость совершенно необоснованна. Как утверждал Роберт Пол Вольф, Сосредоточение внимания Маркса на труде кажется совершенно произвольным. А формально идентичную теорию ценности можно было бы построить с любой товар , занимающий место труда, и, следовательно, «Теория ценности кукурузы» была бы столь же законной, и столь же бесполезной, как и трудовая теория стоимости Маркса (Wolff 1981).Следовательно, если, как утверждают некоторые, теория Маркса эксплуатация зависит от истинности трудовой теории стоимости, тогда отказ от трудовой теории стоимости должен повлечь за собой отказ от теории эксплуатации Маркса (Nozick 1974; Арнольд 1990).

Однако не все согласны с тем, что теория Маркса — это . зависит от трудовой теории стоимости таким образом. Г.А. Коэн, для Например, утверждает, что теория эксплуатации Маркса не только не зависит от трудовой теории стоимости, но несовместимо вместе с ним (Cohen 1979: 345–346).Маркс о эксплуатации основана на утверждении, что ценность, созданная работниками, присвоены капиталистами. Но трудовая теория стоимости утверждает, что стоимость объекта является функцией труда, который был бы в настоящее время требуется для его производства, независимо от того, сколько труд фактически пошел на его производство. Как это ни парадоксально, но трудовая теория стоимости несовместима с утверждением, что только труд создает ценность.

По мнению Коэна, настоящая проблема эксплуатации не в том, что капиталисты присваивают стоимости , созданной трудом.Это скорее, капиталисты присваивают некоторую часть стоимости товаров , созданных трудом. Труд не может производить значение, но это единственное, что дает то, что имеет значение , и это все, что нужно Марксу, чтобы понять земля (Коэн 1979: 354).

Но даже если в описании Коэна эксплуатации избегают приверженности трудовой теории стоимости, тем не менее она остается приверженной Марксистская идея о том, что эксплуатацию следует понимать как принуждение присвоение прибавочной стоимости.И в этом есть как минимум два аспекта. что это обязательство проблематично. Во-первых, неясно, действительно ли эксплуатация обязательно предполагает принудительную передачу прибавочная стоимость. В отчете Маркса утверждается, что рабочий вынужден работать на капиталистов, потому что единственная альтернатива — голод. Но предположим, что правительство предоставляет страховочную сетку, достаточную для обеспечения что жизненные потребности рабочих удовлетворяются. Если кто-то захочет работать, чтобы получать дискреционный доход, это все еще кажется возможным что они могут быть использованы капиталистом, который присвоит часть стоимость продукта, создаваемого рабочим (Kymlicka 2002: 179).А Мы могли бы подумать, что рабочий может быть подвергнут эксплуатации, если ему несправедливая заработная плата, даже если этот работник не является принужден к работай.

Во-вторых, неясно, все ли дела о принудительном переводе прибавочной стоимости обязательно являются эксплуатационными, по крайней мере, в обычное чувство причастности к моральному проступку. Предположим, что правительства налоговых служащих и использовать часть выручки для поддержки дети или немощные. Если капиталисты эксплуатируют Соответствующая некоторая часть стоимости предметов, производимых рабочими, является со стороны правительства также не эксплуатируется использование механизма налогообложения? Некоторые либертарианцы утверждают, что именно так мы должны понимать принудительную силу правительства.Для Коэна однако тот факт, что теория эксплуатации Маркса, кажется, быть приверженным либертарианской идее о том, что работники владеют своим трудом и продукты, которые они производят с этим трудом, то есть либертарианская идея самообладания — глубоко проблематична (Коэн 1995: гл. 6).

2. Концепция эксплуатации

В самом широком смысле транзакционная эксплуатация / эксплуатация на микроуровне включает в себя: агент, A , несправедливо воспользовавшись преимуществом другого агента, В .В свою очередь, получение несправедливого преимущества можно понять двумя способами. способами. Во-первых, это может относиться к некоторому измерению результата эксплуататорский акт или сделка. В этом случае мы говорим, что сделка по существу несправедлива. Во-вторых, сказать, что A несправедливо использует B может подразумевать, что существует какой-то дефект в процессе, из-за которого несправедливый результат происходит, например, что A принудил B или обманул B или манипулировал B .В этом случае мы говорим что сделка процедурно несправедлива.

В этом разделе рассматриваются несколько элементов или возможных элементов транзакционная эксплуатация: выгода от эксплуатации транзакций присваивают A , вред, который они причиняют B , различные понятия материальной и процессуальной несправедливости, а также несправедливого фона условия, при которых могут иметь место эксплуататорские операции.

2.1 Эксплуатация и выгода

Когда A использует B , A получает некоторую выгоду от взаимодействия с B .Мы видим актуальность «Выгода для A », противопоставляя эксплуатацию другие формы правонарушений, такие как дискриминация, жестокое обращение и угнетение. Допустим, A дискриминирует B когда A ошибочно лишает B некоторой возможности или выгоды из-за некоторых характеристик B , которые не имеют отношения к Действие . В американской истории был период которые многие женщины стали учителями государственных школ, потому что они отказано в возможности заниматься другими профессиями, такими как юриспруденция и лекарство.В той мере, в какой общество извлекало выгоду (одним способом) из пул высококвалифицированных учителей государственных школ, дискриминация могло быть эксплуатирующим, даже если это было непреднамеренно. Но если A отказывается нанимать B исключительно из-за B расы, то было бы странно сказать, что A использует B для A не получает выгоду от неправильного B .

Считайте злоупотребления. Утверждалось, что студенты-медики часто злоупотребляют словесными оскорблениями и клеветой, и что это жестокое обращение может оставить длительные эмоциональные шрамы.Также иногда утверждал, что медицинские интерны эксплуатируются, что они работают сверхурочно за низкую оплату. Контраст в самый раз. Нет причин думать что любой получает (в любом нормальном смысле) от злоупотреблений, но это, по крайней мере, правдоподобно думать, что больницы или пациенты выигрывают от эксплуатация стажеров.

Допустим, A подавляет B , когда A лишает B свобод или возможностей, на которые имеет право B .Если A извлекает выгоду из репрессивных отношений, как если бы A порабощает B , затем A может как угнетать, так и эксплуатировать В . Но если A не выиграет от угнетения, то угнетение — это неправильно, но не эксплуататорское. Можно сказать, что безработных притесняют, но если мы не укажем пути которые получают некоторую выгоду от отсутствия работы, безработные не эксплуатируется. Марксисты утверждают, что капиталисты платят эксплуататорские заработной платы наемным работникам именно потому, что существует «резерв армия »безработных, с которыми должны конкурировать занятые.Но это просто подтверждает, что их эксплуатируют, потому что угнетение приносит прибыль классу капиталистов, и именно занятые эксплуатируются, а не безработные, которые совершают такую ​​эксплуатацию возможный.

Ясно, что обмен по-прежнему считается эксплуатационным, даже если A не приносит выгоды в сети . Если A приносит несправедливую выгоду от его взаимодействия с B , но страдает непредвиденными расходами, такими как что после взаимодействия ей стало хуже, чем раньше, тогда A все еще эксплуатировал B .Менее ясен вопрос о том, должен ли A приносить какую-либо реальную выгоду вообще, или достаточно того, что A просто намереваются в пользу. Предполагать владелец потогонного цеха безжалостно трудится со своими сотрудниками, чтобы добыть как можно больше прибыли от труда рабочих, но продукт, который производят рабочие, оказывается из-за непредвиденной очереди события, чтобы иметь нулевую рыночную стоимость. Попросите работников потогонного цеха все же эксплуатировались?

Связанный с вопросом о том, намерение ли A получить выгоду достаточно для эксплуатации, вопрос в том, A намерен принести пользу несправедливо необходимо для эксплуатации.Можно ли кого-то эксплуатировать по ошибке? Можно ли предвидеть, что взаимодействие будет эксплуатирует без намерения? Если да, то A все еще виновный? (Фергюсон 2016b)

2.2 Эксплуатация и вред

Таким образом, эксплуатация связана с A несправедливым извлечением выгоды из взаимодействие с B . Но что именно означает выгода несправедливо ? Один естественный ответ на этот вопрос — воспринимать несправедливость как выгоду A на B расход .Возможно, эксплуатация продвигает интересы A , а — вред B . Эксплуатация, таким образом понял, это своего рода тунеядство. Или, как это определяет Аллен Бьюкенен, эксплуатация — это «вредное, чисто инструментальное использование его или его способности, ради собственной выгоды или ради в собственных интересах »(Buchanan 1985: 87).

Определенные парадигматические случаи эксплуатации явно соответствуют этому анализу. Рабство — это отношения эксплуатации, которые явно вредит рабы на благо своих хозяев.Но, как сказал Алан Вертхаймер отметил, что некоторая эксплуатация кажется взаимовыгодной скорее, чем вред (Wertheimer 1996: 14). Кто-то, кто заряжает туриста потерянные в пустыне 1000 долларов за бутылку воды получают несправедливое преимущество ее. Тем не менее, сделка — это та, из которой и партии оказываются в лучшем положении по сравнению с тем, как они были бы, если бы сделка не состоялась. Продавец что-то продал она ценит меньше (бутылку воды) за то, что ценит больше (1000 долларов США).Но покупатель тоже. Если вода необходима, чтобы спасти ее жизни, и если она ценит свою жизнь больше, чем 1000 долларов, которые она отдаст сохраните, тогда ей тоже лучше с сделкой, чем без Это.

Таким образом, эксплуатация существенно отличается от принуждения, даже если хотя и принуждение, и эксплуатация могут касаться отдельных лиц принятие предложений, которые, по-видимому, улучшают их положение по сравнению с некоторая базовая линия. В парадигматическом случае принуждения — грабитель, который требует «ваши деньги или вашу жизнь» — жертва Лучше отдать деньги, чем потерять жизнь.Но она бы было бы лучше, если бы грабитель никогда не появлялся, чтобы заставить ее предложение вообще. Напротив, застрявший путешественник будет значительно будет хуже, если ее эксплуататор никогда не появится. Принуждение обычно включает угрозы , с помощью которых принуждение предлагает сделать свою жертву на хуже на , если она не сделает этого, как принуждение требует. Эксплуатация, напротив, часто включает предлагает , с помощью которых эксплуататор предлагает сделать свою жертву лучше , если она будет делать то, что предлагает эксплуататор.

Однако есть один важный смысл, в котором даже эксплуататор можно было сказать, чтобы причинить вред своей жертве. По сравнению с исходным уровнем нет транзакции вообще, эксплуатация часто улучшает положение жертвы. Но по сравнению с базовым уровнем справедливой сделки , эксплуатация ухудшает положение своей жертвы. В этом смысле прибыль эксплуататора, вопреки Джоэлю Файнбергу, расходы жертвы (Файнберг 1988: 178). Ибо даже когда оба стороны извлекают выгоду из сделки, жертва эксплуатации получает прибыль меньше, чем следовало бы, потому что некоторые из «кооперативных излишек », на который она имеет право по справедливости, был захвачен эксплуататором.

Следовательно, эксплуатация не обязательно причиняет вред своей жертве в ощущение того, что ей будет хуже, чем она была бы, если бы эксплуататор никогда с ней не общался. Скорее, это делает его жертва хуже, чем она должна была быть , если бы она была относились справедливо. Как и в аналогичных случаях, связанных с принуждением, точный детали нашего анализа, таким образом, зависят от соответствующей базовой линии по сравнению с который мы решили сравнить с ситуацией B после взаимодействие. Но эти детали, вероятно, не имеют большого значения, поскольку это касается нашей всесторонней моральной оценки.Будь мы выберите, чтобы сказать, что эксплуатация включает в себя A , что делает B лучше, но не настолько, как должен был сделать B ; или скажем ли мы, что это влечет за собой ухудшение положения B чем должен был быть B , окончательный вердикт такой же (Wertheimer 1996: 22–23).

2.3 Использование и справедливость

В том смысле, в котором мы используем этот термин, эксплуатация обязательно (концептуально) предполагает несправедливость.Таким образом, наше чувство эксплуатации морализированный термин . Судить о том, что кто-то занимается эксплуатация уже означает вынесение им морального приговора — сказать что они действуют неправильно (по крайней мере, в смысле pro tanto ). Не все виды использования «эксплуатации» морализируются таким образом. Как мы отметили в начале этой записи, некоторые обычные языки используют термина не подразумевает никакого морального суждения. И это возможно разработать философски изощренный взгляд на эксплуатацию то есть имеет отношение к моральному суждению , не будучи морализированным (Гудин 1987).

Тем не менее, даже если эксплуатация не является концептуально несправедливой, она характерно так. В некоторых случаях эта несправедливость является результатом какой-то процедурный дефект в транзакции — назовем это Процессуальная несправедливость . В других случаях несправедливость особенность , о чем согласуется , а не то, как соглашение достигнуто — назовем это существенной несправедливостью .

2.3.1 Процедурная справедливость

Сделка будет эксплуатационной из-за процедурной несправедливости, когда A недобросовестно использует или создает дефект в процессе сделка с B таким образом, что приносит пользу A при B (хотя см. Предыдущий раздел для анализ «за счет B »).Таким образом, для Например, если A вводит в заблуждение B относительно природы хороший A продается таким образом, что B платит больше за что хорошо, чем B иначе было бы, мы можем сказать, что A воспользовался несправедливым преимуществом B — что A имеет эксплуатировал Б . Или если A несправедливо прижимает B к согласны с предложенными условиями A — угрожая физически ранен B или кто-то B любит, ибо Например, мы снова можем сказать, что A эксплуатировал В .

Но в то время как мы, , можем (правильно) сказать, что A эксплуатировал B в этих ситуациях, мы могли бы также сказать, более прямо и более ясно, что A имеет обманутый или принудительно В . То есть у нас уже есть богатый набор дополнительных узкие термины для определения способов, которыми A может подорвать действительность согласия B на условия их согласия. По этой причине он кажется излишним — и действительно, это редко — описывать такого рода процедурные дефекты как «эксплуататорские».По крайней мере, когда A создает дефект, от которого он выигрывает, у нас обычно есть лучший термин доступно описать конкретную форму его правонарушения.

Ярлык «эксплуатация» кажется более подходящим, когда A несправедливо использует существующий дефект (Янсен и Уолл, 2013). Мальчик-подросток, торгующий пятью пенни за свои Единственная четверть 5-летнего брата эксплуатирует его брата постольку, поскольку поскольку он несправедливо пользуется своим незнанием денежных единиц.Но он не принуждает его и не обязательно обманывает его. Точно так же психотерапевт, пользующийся своим романтические чувства пациента, вызванные терапией, чтобы заняться сексом можно сказать, что отношения эксплуатируют его пациента, даже если нет откровенное мошенничество или обман при взаимодействии (и даже если существенные «условия» их отношений никоим образом не несправедливый). В этих случаях эксплуатация кажется наиболее подходящей. описание проступка.

2.3.2 Реальная справедливость

Среди философов и теоретиков права широко распространено мнение по широким категориям поведения, которые делают транзакцию процедурно несправедливо, даже если (как всегда) настойчиво разногласия по поводу пограничных случаев принуждения, мошенничества и т. д.В напротив, гораздо меньше согласия относительно тех условий, которые сделать сделку по существу несправедливой.

2.3.2.1 Равенство

Один из наиболее интуитивно привлекательных критериев честности при обмене равно равенство . Соблазнительно сказать, что честный обмен — это равный обмен. Но в чем равенство?

Хотя Маркс старался отрицать, что он давал отчет о справедливости (не говоря уже о справедливости), большая часть интуитивной силы его описания эксплуатация труда, по-видимому, основывается на идее, что честный обмен воплощают равные трансферты общественно необходимого труда .это потому что предметы, создаваемые рабочим, воплощают более социально необходимого труда, чем заработная плата, которую он получает в обмен на производство те объекты, которыми эксплуатируется рабочий. И другие теоретики конца 19-го, ^-го, -го века, такие как Джозайя Уоррен и Стивен Перл Эндрюс четко сформулировал это моральное заявление. «Это ясно », — писал Эндрюс,

.

если обмен не равен, если одна сторона дает больше своего труда — либо в форме труда, либо в виде продукта — чем он получает труда другого … что он угнетен, и становится, поскольку это неравенство заходит, рабом или подданным другой.(Эндрюс 1852: 52–53)

Но даже несмотря на то, что теория рабочего времени как основа справедливого обмена в принципе отличается от трудовой теории экономической стоимости, первый подвержен многим из тех же проблем, что и второй. Как, например, если разница между квалифицированным и неквалифицированным необходимо учитывать рабочее время при определении справедливого обмена? Между легкий и тяжелый труд? Труд неоднороден, и это делает его плохо подходит для использования в качестве валюты честного обмена.

Если труд — неподходящее место для поиска критерия справедливого обмена, возможно, экономическая ценность была бы лучше. Справедливая торговля на этом точка зрения, предполагает обмен равноценными товарами или услугами. И недобросовестная торговля предполагает обмен товарами или услугами неравной ценить. Вернемся к предыдущему примеру: кто-то продает бутылку вода для путешественника, застрявшего в пустыне, за 1000 долларов — несправедливость преимущество ее. И отчасти несправедливость обмена заключается в том, что бутылка воды просто не стоит и почти 1000 долларов. B отказывается от гораздо большего, чем получает взамен.

Или она? Как только мы откажемся от представления 19 ^-го -го века, что экономическая ценность является объективным свойством товаров и включает вместо этого эта ценность является функцией субъективных предпочтений экономических агентов, проблема с этим анализом легко становится очевидный. Экономический обмен возможен только потому, что разные агенты присваивают разные значения одному и тому же объекту. я продаю вы мой старый телевизор за 75 долларов, потому что я купил новый, и для меня старый телевизор стоит меньше 75 долларов.Вы платите 75 долларов потому что вы только что переехали на новое место, и для вас 75 долларов стоят меньше, чем телевизор. Ни одна из наших оценок не является «правильный. Просто наши предпочтения различаются, и так оно и есть. возможно для нас обоих отказаться от сделки веря — правильно! — что мы получили больше, чем имеем сдавшийся.

Кооперативные обмены создают то, что экономисты называют «социальным излишек ». Предположим, чтобы продолжить телевизионный пример, что Я был бы готов взять что-нибудь на сумму не менее 50 долларов в обменять на мой телевизор, и что вы готовы заплатить все, что равно или меньше 100 долларов за это.Если после торга мы достигаю продажной цены в 75 долларов, а затем отказываюсь от того, за что ценю 50 долларов в обмен на 75 долларов, и вы уходите на 25 долларов богаче, и вы отдаете 75 долларов в обмен на то, что вы цените в 100 долларов и уйти на 25 долларов богаче. Все вместе , мы стали богаче на 50 долларов. Это социальный излишек.

Это наводит на мысль об окончательном возможном эгалитарном анализе справедливой обмен. Возможно, обмен справедливым не потому, что предметы, которыми торгуют, имеют равную экономическую ценность, но, скорее, равную разделение общественного излишка, созданного обменом предметов неодинаковая субъективная ценность.Эксплуатационные обмены, напротив, те, в которых одна сторона владеет непропорционально большой долей социальный излишек, оставляя другой стороне неоправданно малую Поделиться. Например, предположим, что работодатель получает 10 долларов за час на стоимости труда работника. Такой работодатель мог позволить себе платить своим рабочим 9 долларов в час и при этом получать прибыль. Но если потенциальным сотрудникам больше некуда идти, зачем работодателю столько платить? Почему бы не платить сотрудникам как можно меньше? с — может быть, 3 доллара в час, что чуть выше прожиточного минимума 2 доллара? В этом случае трудовые отношения породили бы социальную излишек 8 $.Но 7 долларов из этого излишка пойдут в карман работодатель, в то время как рабочий получает только 1 доллар. Возможно, это не так однобоко разделение социального излишка будет именно тем, что несправедливо, и таким эксплуататорским, о таком труде?

Возможно. Но неравное разделение общественного излишка не может объяснить все случаи эксплуатации, включая некоторые из самых парадигматический. Чтобы убедиться в этом, вернемся еще раз к случаю заблудший путешественник по пустыне. A предлагает к продаже B бутылку воды за 1000 долларов.Казалось бы, это явный пример эксплуатационное предложение. Но это не так, как предлагалось выше, потому что бутылка с водой стоит меньше , чем 1000 долларов до B . В самом деле, это, вероятно, стоит гораздо большего! Большинство людей придают большое значение их дальнейшее существование. Итак, предположим, что значений B не умирают на уровне $ 1. миллион. В этом случае B отказывается от того, что он ценит в 1000 долларов. в обмен на то, что он оценивает в 1 миллион долларов. А , в свою очередь, отказывается от чего-то, что он ценит примерно за $ 0, в обмен на что-то он оценивает в 1000 долларов.Обмен создает социальный излишек в размере 1 доллара. млн, но полностью 99,9% излишка идет на B , оставив A всего с 0,1%. Если эксплуатация заключается в захвате львиную долю социального излишка обмена, то мы вынуждены заключить, что жаждущий B на самом деле эксплуатирует вода-продажа A — маловероятный результат!

2.3.2.2 Уважение к людям и основным потребностям

Таким образом, трудно определить эгалитарный критерий справедливости. это объясняет противоправность эксплуатации по целому ряду случаи.По этой причине большинство современных теорий эксплуатации не по сути своей эгалитарный характер. Некоторые, как выдвинутые Аллен Вуд, Рут Сэмпл и Джереми Снайдер основаны на кантианском языке. идея уважения к людям. Пример, например, определяет эксплуатации как «взаимодействие с другим существом ради преимущество таким образом, что не соблюдается внутренняя ценность этого бытие »(Образец 2003: 57). Согласно Образцу, можно не уважать неотъемлемую ценность других разными способами.В одну сторону вовлекает неспособность должным образом отреагировать на неудовлетворенные основные потребности другие. Уважение к другим налагает на нас несовершенную обязанность милосердие, долг, который, как утверждает Джереми Снайдер, «Уточняется», когда мы сталкиваемся лицом к лицу с конкретными другие и тем самым приобретают совершенную, строгую форму (Snyder 2008: 390). Когда мы сталкиваемся с другими, чьи основные потребности неудовлетворены, мы должны помогать их из-за присущей им ценности как человека. Но эксплуататор видит в неудовлетворенных основных потребностях других не крик о помощь, но как возможность для получения прибыли.

Основанные на уважении аккаунты Сэмпла и Снайдера одновременно более узкий и более широкий, чем счета, основанные на справедливости эксплуатации. Они шире, поскольку осуждают как эксплуататорские транзакции, которые могут считаться неэксплуатирующими для справедливый подход. Продажа бутылки воды по нормальной рыночной цене к путешественнику, заблудившемуся в пустыне, например, может быть справедливо, но все же недостаточно реагирует на неудовлетворенную потребность путешественника в напиток. Но счета также значительно уже, чем счета на основе справедливости в отношении ассортимента товаров или операций к которому они применяются, более ограничен.И на образцах, и на Например, по словам Снайдера, это не является неправомерным эксплуатирует продавца, чтобы он использовал свои знания о покупателе необычно сильное желание картины взимать с покупателя чрезвычайно высокая цена. Потому что основные потребности покупателя не подразумевается, что взимание высокой цены в таких случаях не сигнализировать о неуважении к людям, даже если цена такая, что в противном случае кажутся неоправданно высокими.

В аккаунте Сэмпла, как и у Гудина, говорится, что преимущество определенных видов уязвимости незаконно эксплуатируется независимо от того, как возникли эти уязвимости.Но как Бенджамин Фергюсон отметил, что это может создать определенный вид проблема морального риска (Ferguson 2016b). Предположим, что A знает что, если он станет уязвимым по какой-либо причине, B будет быть обязанным ограничить преимущество B перед A — возможно, продавая товары B по цене ниже нормальная рыночная цена. Учитывая это знание, A может соблазниться рискнуть, зная, что если не получится ну, B будет обязан частично субсидировать A ‘s потеря.Фактически, обязательство B перед A пут B в положении уязвимости, уязвимость, которая A имеет потенциал для несправедливого использования. Другими словами, A обязательство не использовать B отрисовывает A уязвим для эксплуатации by B ! Чтобы избежать эту трудность, кажется необходимым ограничить виды уязвимости, которые вызывают обязательство ограничивать свои преимущество, возможно, за счет исключения уязвимостей, для которых агент несет моральную ответственность.

2.3.2.3 Несправедливые имущественные отношения

Многие сочли правдоподобным утверждение Маркса о том, что занятость отношения при капитализме являются эксплуататорскими. Но, возможно, Маркс был неправильно помещать эту эксплуатацию в конкретных деталях отношения капиталист-служащий. В конце концов, что делает эксплуатацию возможно, с точки зрения Маркса, — это особенность макроуровня. распределение собственности в обществе, в частности монополия капиталистов на средства производства. Маркса формальная теория эксплуатации, однако, не упоминает явным образом это отношение свойств, вместо этого полностью сосредотачиваясь на взаимодействии между капиталистами и рабочими в точке производства.В в результате, по мнению Джона Ремера, теория слишком сфокусирована на на микроуровне конкретных трудовых отношений, а не достаточно на макроуровне фоне неравноправной собственности распределение, против которого имеют место эти отношения (Ремер 1982).

Согласно анализу Ремера, капиталистическая эксплуатация — это, по сути, форма социального паразитизма. Одна группа (капиталисты) стали лучше от существования второй группы (рабочих), но эта вторая группа сделана хуже из-за наличия первой.Более формально, согласно отчету Ремера, мы можем сказать, что группа \ (S \) используется \ (S ‘\) тогда и только тогда, когда все следующие три условия выполнены:

1. Если бы \ (S \) выйти из общества, наделил с его долей отчуждаемой собственности общества на душу населения (что есть, произведенные и непроизведенные товары), а также собственным трудом и навыков, то \ (S \) будет лучше (с точки зрения дохода и досуг), чем сейчас распределение. ^[1]
2. Если \ (S ‘\) уйти при тех же условиях, тогда положение \ (S ‘\) будет хуже (с точки зрения доходов и досуга), чем это в настоящее время.
3. Если бы \ (S \) уйти из общества с его владеют эндаументами (не на душу населения), тогда \ (S ‘\) будет будет хуже, чем сейчас.

Предположим, что рабочие образуют коалицию \ (S \), а капиталисты образуют коалицию. коалиция \ (S ‘\). По мнению Ремера, рабочих эксплуатируют, потому что права собственности на средства производства монополизированы капиталисты. Если бы рабочие ушли из общества с на душу населения приходится отчуждаемых активов общества, включая средства производства, им было бы лучше, чем сейчас (условие 1 доволен).Если бы капиталисты ушли с только свою долю отчуждаемых активов общества на душу населения, они будет хуже, так как часть их акций, находящихся в настоящее время, пойдет в рабочие (условие 2 доволен). Наконец, если рабочие уйдут из общества только активы, на которые они имеют право в соответствии с существующими юридическими режим — их тела и их труд — тогда капиталисты будет хуже, так как они больше не смогут получать прибыль от эксплуатируя труд рабочих (условие 3 доволен).Это показывает, что существующее распределение собственность делает капиталистов лучше за счет рабочих. это паразитический, эксплуататорский строй.

Рассказ Ремера хорошо согласуется с интуитивным чувством эксплуатация как несправедливое обращение по широкому кругу дел. В случаях где мы думаем, что неравномерное распределение собственности было несправедливо произведено , значит, система ставит эту раздачу использовать для выгоды одного класса за счет другого покажется неправомерно эксплуататорский.В этом, по-видимому, и заключается суть Маркс о «первоначальном накоплении» капитал, цель которого — показать, что монополия капиталистов на средства производства являются продуктом насилия и воровства, а не трудолюбие и бережливость (Маркс 1867: гл. 26).

Но даже если история реально существующего капитализма запятнана Таким образом, можно представить неравномерное распределение собственность, возникающая, говоря языком Роберта Нозика, «из просто ситуация, шаг за шагом »(Nozick 1974: 151).Предположим, что общество начинается с эгалитарного распределения и развивается через сочетание добровольного выбора и удачи, но без процедурной несправедливости таких как насилие или мошенничество — в общество со значительными неравенства. Такое общество может содержать относительно бедную коалицию. \ (S \), что было бы лучше, если бы он присвоил часть отчуждаемого собственность, принадлежащая относительно богатой \ (S ‘\) и снятая с доля отчуждаемых активов общества на душу населения (условие 1). И \ (S ‘\), в свою очередь, было бы хуже, если бы он мог отозвать с только на душу населения в этих активах (условие 2).Наконец, если \ (S \) и \ (S ‘\) заняты взаимовыгодным обмен в нынешнем обществе, то \ (S ‘\) вполне может быть хуже если бы \ (S \) ушел из общества, даже если бы \ (S \) забрал только свою собственные активов (условие 3). Такое общество удовлетворяет всем условиям Ремера для эксплуатация. Но далеко не ясно, есть ли что-то противоправное. или несправедливо в этом.

Рассказ Ремера также сталкивается с той же трудностью, что и Марксистские учения, которые рассматривают принудительный перенос прибавочной стоимости как обязательно эксплуататорский.Это кажется вынужденным осуждать общество в которые облагаются налогом трудоспособные и состоятельные на содержание детей и немощных как эксплуататоров, так как трудоспособным было бы лучше если они ушли своими собственными силами, в то время как дети и Информировать было бы хуже (Elster 1982). Ремер пытается схватиться с этой проблемой, оговорив, что эксплуатация включает в себя что-то больше, чем удовлетворение условия с 1 по 3, и предполагает, что отсутствующее условие может быть отношением «Засилье» эксплуататора над эксплуатируемым.Но, как Уилл Кимлика отметил, что это условие кажется

.

ad hoc, поскольку [он] не связан с «этическими императив », который [Ремер] определяет как основу теория эксплуатации (Kymlicka 2002: 204 n. 13). И сам Ремер признает, что отсутствие ясности в отношении концепции доминирования не позволяет его отчету быть «удовлетворительным аналитическим учет эксплуатации. (Ремер 1982: 304, п. 12).

Даже если рассказ Ремера сам по себе был вполне удовлетворительным термины, однако, это все равно оставит большой важный класс вопросов по эксплуатации без ответа.Именно потому, что Аккаунт Ремера сосредоточен на «макро» проблемах. Что касается распределения собственности в обществе, то здесь мало говорить о «микро» проблемах, касающихся того, как люди относиться друг к другу в рамках, созданных этим дистрибутивом (Фергюсон и Штайнер, 2016: 13–14). Интуитивно кажется возможно, чтобы люди относились друг к другу эксплуататорски даже в рамках справедливого распределения собственности; и это тоже кажется возможным чтобы люди относились друг к другу справедливо в несправедливых распределение собственности.В этом аккаунте Ремера нет адреса эти проблемы лечения на микроуровне не обязательно являются недостатком теория. Но это, по крайней мере, предполагает, что другой или необходимо дополнить более полную теорию эксплуатации Подход Ремера исключительно на макроуровне.

2.3.2.4 Вредный паразитизм

Отчет Гийса ван Донселаара об эксплуатации основан на представление о том, что эксплуатация — это форма вредного паразитизма. An эксплуататорские отношения, по мнению Донселаара, включают «Ухудшение положения других в улучшении своего собственные »(ван Донселаар 2009: 7).В таких отношениях A использует и преимущества из B , но B было бы лучше, если бы A никогда не существовал или вообще никогда не взаимодействовал с ним. Так, например, если усадебный участок земли, смешивая только с ним свой труд потому что он знает, что B хочет землю и будет готов заплатить ему большую сумму денег за это, то A эксплуатирует B в Донселарский смысл. Или, аналогично, если A предлагает построить второй этаж к своему дому только потому, что его сосед B будет готовы заплатить ему, чтобы он этого не делал, чтобы сохранить свою точку зрения, тогда A эксплуатирует B .В таких случаях A действует в пределах свои права, но он «злоупотребляет» своими правами на извлечение выгоды из Б .

Интуитивно кажется, что есть что-то несправедливое в отношении деятельность, которую ван Донселаар определил как эксплуататорскую. Но есть также виды деятельности, которые удовлетворяют его критериям эксплуатации, которые не кажутся интуитивно несправедливыми. Многие случаи обычной рыночной конкуренции, например, вовлекайте ситуации такого рода. Предположим, что A и B конкурируют за работу, и что A , будучи более высококвалифицированный кандидат, предлагается должность. A принимает, а затем предлагает B работу ее секретарем. В этой ситуации, A получает прибыль от взаимодействия с B , но B будет Лучше если бы А вообще не существовало. Аналогично, если B — это гражданину с ограниченными возможностями, которому правительство, то B выгода от существования налогоплательщика A , а A хуже, чем она была бы, если бы B никогда не существовало.Как отмечает Ричард Арнесон, «один человек паразитизм — это распределительное правосудие для другого человека »(Арнесон 2013: 9).

2.3.2.5 Доминирование

Вторая проблема, с которой столкнулся ван Донселаар, почти идентична трудности, которые мы обсуждали выше с Джоном Ремером имущественно-имущественный учет эксплуатации. И как мы видели, Сам Ремер предложил один способ избежать сложность, а именно, добавление условия доминирования к его учет эксплуатации. Интуитивно капиталисты, по крайней мере, обладают вместимость , чтобы доминировать над своими сотрудниками, но инвалидами живущие на пенсию не доминируют среди налогоплательщиков, и у них нет способность сделать это.

Николас Врусалис подробно описывает то, что он считает тесной связью. между концепциями эксплуатации и господства (Vrousalis 2013). Согласно Вроусалису, A использует B тогда и только тогда, когда A и B встроены в систематические отношения в который A инструментализирует уязвимость B к извлечь чистую прибыль из B . И A доминирует B если A и B встроены в систематические отношения в который A использует свою власть над B , или сила коалиции агентов A принадлежит таким образом, что неуважительно к B .Таким образом, эксплуатация — это особая форма господство — господство ради самообогащения. Капиталисты эксплуатируют рабочие, поскольку они относятся к рабочим как к объектам, используя свою силу и уязвимость работников извлекать выгоду из работников, все встроены в систематические отношения капиталистической экономики.

Вроусалис сосредоточил свое внимание на системах , чтобы реабилитировать наиболее обоснованные элементы марксистской теории в широком смысле эксплуатации, и установить эксплуатацию как отдельное понятие от простой несправедливости (Vrousalis 2014).Но развод с эксплуатацией несправедливость имеет свою цену, поскольку есть примеры, которые подходят Схема Вроусалиса для эксплуатации, которая не кажется несправедливой, и потому что они не кажутся несправедливыми, не кажутся неправомерными. Если A — это монопольный поставщик топочного мазута, а B живет в холодах климат, A имеет власть над B и B уязвим. Но интуитивно понятно, что A не обязательно для использовать преимущества из эта уязвимость. A можно было продать на B на ярмарке цена — я.е., цена ниже максимальной цены B при необходимости были бы готовы заплатить. Если она это сделает, A будет по-прежнему извлекают чистую выгоду из B , тем самым удовлетворяя Определение эксплуатации Вроусалисом. Но это далеко не так очевидно, что A будет действовать неправильно (Арнесон 2013: 4).

2.4 Эксплуатация и фоновые условия

Помимо неспособности должным образом отреагировать на основные потребностей, Сэмпл также утверждает, что эксплуатация может принимать форму воспользоваться прошлой несправедливостью (Образец 2003: 74).Если A использует тот факт, что B находится в невыгодном положении в результате прошлой несправедливости для собственной выгоды, утверждает Сэмпл, A не смог обработать B с уважением и эксплуатировал его для собственной выгоды.

Излагая это утверждение, Sample создает определенные исторический элемент на счет эксплуатации. Что По ее мнению, имеет значение не только то, уязвимость используется, но как это произошло о что такое извлечение выгоды возможно.

Другие теоретики эксплуатации сделали аналогичные заявления. Гилель Например, теория эксплуатации Штайнера утверждает, что эксплуатация происходит, когда A получает больше от взаимодействия, и B получает меньше, чем было бы, если бы не существование предшествующей несправедливости (Steiner 1984). Так, например, если A нанимает B в качестве рабочего и может платить B минимум заработная плата 2 доллара в час только потому, что A (или кто-то другой) имеет ранее несправедливо лишенный B альтернативных источников труда, затем A использовал B .Если, с другой стороны, объяснение того, что B зарабатывает только 2 доллара, значит , а не связаны с несправедливостью — если B просто не имеет очень ценных навыки, или если есть большое количество (не несправедливо) безработных рабочих, то зарплата в 2 доллара, независимо от того, насколько она недостаточна для удовлетворить потребности B , и неважно, насколько больше A мог позволить себе платить, не эксплуатирует.

С другой стороны, некоторые теоретики утверждали, что источник уязвимость не имеет отношения к эксплуататорскому характеру сделка.Роберт Гудин, например, утверждает, что эксплуатация состоит в «игре на преимущество в ситуациях, когда неприемлемо для этого », и предполагает нарушение моральных норма «защиты уязвимых». Важно то, что Гудин считает, что эта норма применяется «независимо от конкретных источник их уязвимости »(Goodin 1987: 187). Таким образом, будь работник экономически уязвим из-за прошлой несправедливости или является ли ее уязвимость результатом нормального колебания деловой цикл не имеет значения.Чтобы использовать эту уязвимость, чтобы нажать собственное преимущество — эксплуататорское.

Точно так же Мэтт Зволински утверждает, что если обмен эксплуататорский или нет, зависит от условий самой сделки, не о том, как стороны оказались в их соответствующих ex ante позиции. Зволинский утверждает, что такие случаи, как путешественник по пустыне, показывают, что эксплуатация может происходить при отсутствии прошлой несправедливости и, таким образом, извлечение выгоды из прошлой несправедливости не является необходимым компонентом эксплуатация.И это не достаточное условие, потому что мы можем представьте себе случаи, когда стороны извлекают выгоду из прошлой несправедливости, не участие в эксплуатации. Если дом B несправедливо сгорел на землю поджигателем и подрядчиком A зарядов B нормальная рыночная цена, чтобы восстановить его, тогда A не имеет эксплуатировал B , несмотря на то, что A получил прибыль от несправедливость, которую понес B (Zwolinski 2012: 172).

3.Моральный вес и сила эксплуатации

Основная задача теории эксплуатации — выдвинуть вперед истинные условия для утверждения: « A использует B ”. Однако помимо этого чисто концептуального проекта есть остаются еще две прямо-таки нормативные задачи. Принятие терминологии Алана Вертхаймера, мы можем описать первый из них задач, как обеспечение учета морального веса человек эксплуатации, где моральный вес относится к интенсивности неправильность эксплуатации.Вторая задача — обеспечить счет моральной силы эксплуатации, где моральная сила понимается как «различные моральные последствия причин для действий, которые эксплуатация может или не может повлечь за собой для сторон сделка или для общества »(Wertheimer 1996: 28).

Когда эксплуатация вредна и не происходит по обоюдному согласию, вопросы морального вес и сила относительно несложны. Что бы ни добавили моральное значение выигрыша к A от вреда к B , это определенно по крайней мере prima facie неверно для A причинить вред B и кажется, что состояние не менее prima facie оправдано запретом или отказом в принудительном исполнении таких транзакций.Но эксплуатация, которая происходит в контексте взаимовыгодного а консенсуальные транзакции представляют собой более сложный набор проблем. Во-первых, что касается морального веса, можно подумать, что даже если транзакция между A и B является несправедливой, существует не может быть ничего серьезно неправильно в соглашении, из которого обе стороны получают выгоду, особенно если A не имеет обязательств по заключать любую сделку с B . По крайней мере, кажется сложно показать, как взаимовыгодное (но несправедливое) взаимодействие может быть морально хуже , чем полное отсутствие взаимодействия, так как ex hypothesi , в сделке нет стороны, для которой она хуже.В недавней литературе по эксплуатации эта мысль была сформулировано более точно как «не худшее претензия »:

NWC: Взаимодействие между A и B не может быть хуже, чем отсутствие взаимодействия, когда A имеет право не взаимодействовать с B вообще, а когда взаимодействие взаимовыгодно, по обоюдному согласию и без негативных внешних воздействий (Wertheimer 1996, 2011; Зволинский 2009; Пауэлл и Зволински 2012).

Большинство теоретиков эксплуатации скептически относятся к правильности NWC. (Wertheimer 1996; Bailey 2010; Arneson 2013; Barnes 2013; Malmqvist 2016).Ибо если бы это было так, то казалось бы ошибкой винить люди, которые участвуют в определенных формах взаимовыгодных эксплуатации — например, тех, кто занимается «ценой выдолбление »путем продажи электрических генераторов жертвам стихийных бедствий. катастрофы по завышенным ценам. (Зволинский, 2008). В конце концов, мы обычно не будет винить этих людей, если они останутся дома и ничего не сделают. Но пока люди готовы платить высокие цены (а принуждение или мошенничество), обеим сторонам выгоднее сделка, чем без нее.Так как может быть морально хуже предоставить этим клиентам выгоду , чем предоставить им никакой выгоды вообще ?

Конечно, NWC не обязательно ведет к дефляционному учету неправильность эксплуатации. Вместо этого это могло бы привести к инфляционный счет ошибочности невзаимодействия. В другими словами, мы можем объяснить утверждение NWC, что взаимно полезная эксплуатация не хуже, чем бездействие либо , говоря, что взаимовыгодная эксплуатация менее ошибочно, чем мы думали, или , говоря, что отсутствие взаимодействия хуже, чем мы думали: говоря, что цена хулиганы менее достойны порицания, чем мы думали, или говоря, что те которые остаются дома и ничего не делают, чтобы помочь жертвам стихийных бедствий, больше, чем мы думали, заслуживают порицания.

Даже если взаимовыгодная эксплуатация действительно является серьезной моралью неверно, однако, это не может быть ошибкой, которая может оправдывать состояние вмешательство (Wertheimer 1996: Ch. 9). Другими словами, вопрос моральная сила эксплуатации не может быть полностью устранена ссылка на его моральный вес. Предположим, A — это ростовщик, который продает бутылки с водой жертвам стихийного бедствия по 12 долларов за штуку. Даже если A действует неправильно или не действует добродетельно, можно утверждать, что A никому не причиняет вреда и не нарушает чьи-либо права, и только вред или нарушение прав оправдывают вмешательство государства.Если государство не может заставить A продавать воду B , это может быть думал совершенно иррационально для государства запретить A и B от заключения согласованного и взаимного выгодная сделка.

Более того, существует реальная опасность того, что предотвращение взаимовыгодного но операции по эксплуатации закончатся «отправкой уязвимый человек к еще худшей участи, чем подвергнуться эксплуатации » (Вуд 1995: 156). Ведь эксплуатируемых людей забирают преимущество из-за некоторой предшествующей уязвимости — отсутствие доступ к чистой питьевой воде, как в примере выше.Предотвращение эксплуататорские операции сам по себе ничего не делает для облегчения эта уязвимость. Действительно, лишая уязвимые стороны одного возможность для улучшить положение , приняв участие в взаимовыгодной сделки, такое вмешательство может фактически усугубить его.

Возможно, эта точка зрения верна. Брекетинговые аргументы, основанные на внешние эффекты, кажется вполне правдоподобным утверждать, что государство оправдано вмешательство в транзакции только в том случае, если одна из сторон нарушая права другого.Тем не менее, те, кто ссылается на концепции эксплуатации часто утверждают, что такая эксплуатация дает повод для государственного вмешательства. Например, когда это утверждал, что коммерческое суррогатное материнство эксплуатирует биологических матерей, критики обычно утверждают, что контракты суррогатного материнства должны быть не имеющий исковой силы или полностью запрещенный. Аналогичные вещи говорят о продажа органов тела. Те, кто приводит такие аргументы, часто утверждают, что транзакции являются несогласованными или вредными, но они кажутся готовыми привести такие аргументы, даже если транзакции согласованные и взаимовыгодные.

На каких основаниях мы можем оправдать вмешательство в согласованные и взаимовыгодные эксплуататорские сделки? Можно подумать что мы могли вмешиваться по патерналистским мотивам. Патерналистский аргумент не может оправдать вмешательство в эксплуататорские операции если эксплуататорская операция выгодна для B и если вмешательство вряд ли приведет к транзакции, которая более выгодно B . Ибо патернализм оправдывает вмешательство в кто-то хороший, и это вмешательство не будет выгода цели.Но могут быть ситуации, в которых B знает достаточно, чтобы соглашаться только на эти эксплуататорские операции которые выгодны (по сравнению с отсутствием транзакции), но не знайте, что доступны менее эксплуататорские транзакции. И так там может быть «мягким патерналистским» оправданием вмешательства с некоторыми взаимовыгодными операциями по эксплуатации.

Мы также можем оправдать вмешательство в операционные операции на стратегические основания. Предположим, что A занимает монопольное положение, Скажем, как потенциальный спасатель B .Если мы запретим A из взимая непомерную цену за свои услуги, A может предлагать свои услуги по разумной цене. Этот аргумент не оправдать вмешательство в высококонкурентный рынок, поскольку при таком условий, A не мог и не мог предлагать свои услуги за лучшая цена. Но может быть множество ситуаций, в которых такие стратегические аргументы могут работать (Wertheimer 1996).

Однако стоит отметить, что запрещение эксплуатации сделки — не единственный способ, которым государство или иное моральное агенты могут попытаться отреагировать на его противоправный характер.Запрет есть пример того, что Аллен Вуд описывает как «вмешательство». Но помимо вмешательства Вуд предполагает, что мы можем думать о распространение как способ, которым третьи стороны, такие как государство может попытаться предотвратить эксплуатацию (Wood 1995: 154). После все, эксплуатация возможна только потому, что B находится в положении уязвимости относительно A . Один из способов предотвратить эксплуатации, таким образом, заключается в том, чтобы устранить эту уязвимость напрямую — чтобы направить ресурсы на B , чтобы устранить трудности, которые он уязвим для эксплуатации в первую очередь.Если рабочие в развивающийся мир имел адекватную систему социальной защиты, к которой можно было прибегнуть, например, они будут менее склонны соглашаться на работу с суровые условия потогонного цеха и, следовательно, менее уязвимы для эксплуатации их работодателями.

4. Прикладные вопросы теории эксплуатации

Вопросы об эксплуатации возникают в самых разных контекстах, не только в области политической философии, но и в различные области прикладной этики, такие как деловая этика, биомедицинская этика и экологическая этика.Помимо тем кратко обсуждается ниже, концепция эксплуатации сыграла центральная роль в дебатах о кредитовании до зарплаты (Mayer 2003), клиническая исследования в развивающихся странах (Hawkins and Emanuel 2008), рынки для органов человека (Hughes 1998; Taylor 2005), программы для гастарбайтеров (Mayer 2005) и взвинчивание цен (Zwolinski 2008).

4.1 Универсальный базовый доход

Некоторые теоретики, такие как Филипп ван Паирджс, утверждали, что справедливость требует, чтобы государство установило универсальный базовый доход (UBI).А UBI — это денежный перевод, финансируемый за счет налогов, который будет выплачиваться всем граждане независимо от потребности и независимо от того, являются ли они работают или даже хотят работать (van Parijs 1995). Против этого некоторые критики утверждали, что базовый доход облегчит эксплуатация. Как утверждает Стюарт Уайт,

где другие несут определенную плату, чтобы внести свой вклад в схему сотрудничества, то несправедливо, что кто-то охотно пользуется намеченным выгоды от их совместных усилий, если только кто-то не желает стоимость внесения пропорционально пропорционального вклада в это Схема сотрудничества взамен.(Белый 1997: 317–318)

Как это часто бывает при рассмотрении жалоб на эксплуатацию, оценка это возражение требует от нас решения сложной комбинации эмпирические и нормативные требования. С эмпирической стороны, например, мы могли бы спросить, действительно ли базовый доход приведет к чистый рост переводов с нарушением взаимности. Некоторые теоретики утверждал, что базовый доход на самом деле увеличит стимулы к работе по сравнению с существующими в настоящее время программами социального обеспечения, за счет снижения эффективная предельная ставка налога для низкооплачиваемых рабочих (Tobin 1966).Другие подчеркивали роль неоплачиваемого труда в экономике, например как домашний труд, и утверждал, что базовый доход приведет к более справедливое применение принципа взаимности, чем системы социального обеспечения это условие дает льготы при выполнении оплачиваемой работы (Pateman 2004). Обычно возражение заставляет нас задуматься о том, что идеал взаимности требует и как он вписывается в систему более широкое распределительное правосудие. Некоторые сторонники базового дохода утверждал, что либерально-эгалитарная теория справедливости верна и требует равного распределения ограниченных ресурсов, таких как земельная рента и рентная составляющая заработной платы (van Parijs 1997: 329).Взаимность такие теоретики утверждают, что это может быть важная политическая ценность, но это тот, который будет применяться только после того, как будет предоставлено человек что им причитается на базовом уровне правосудия.

4.2 Работа в потогонной мастерской

Термин «потогонная мастерская» обычно используется для обозначения мест занятость с использованием низкоквалифицированных рабочих, часто в развивающихся странах. мире, и которые характеризуются низкой заработной платой, долгим рабочим днем ​​и небезопасным условия труда. Во многих случаях потогонные цеха производят товары на договор с крупными многонациональными предприятиями, которые затем продают эти товары для клиентов в более богатых обществах.

Многие критики считают потогонный труд в высшей степени эксплуататорским. Большая часть Дебаты по этому поводу были сосредоточены на вопросе заработной платы. Критики утверждают, что у потогонных заводов есть моральное обязательство платить за жизнь заработная плата своим работникам. Эта обязанность основана на крайней необходимости потогонные рабочие, тот факт, что потогонные и многонациональные предприятия, с которыми они заключают контракты, полагаются на них в производстве товаров что они продают, и тот факт, что многонациональные предприятия достаточно прибыльными, чтобы они могли позволить себе увеличить заработная плата без ущерба для здоровья их бизнеса (Meyers 2004; Снайдер 2008).Некоторые критики, однако, видят низкую заработную плату в потогонных предприятиях. как всего лишь один из симптомов более широкого неуважения к работникам как люди, которые являются самоцелью. Это отсутствие уважения проявляется сам в потогонных цехах нарушение правовых норм труда, их подвергание работников физически опасным условиям и их злоупотребления и принуждение рабочих к работе (Arnold and Bowie 2003: 227–233).

И снова возникает ряд сложных эмпирических и нормативных вопросов. в этой дискуссии. Эмпирические вопросы включают не только вопросы о том, какие условия в потогонных цехах на самом деле — насколько низкие заработная плата фактически соотносится с заработной платой других фирм в развивающейся экономике, например — но что влияет на различные попытки исправить условия потогонки действительно были бы.Был бы более высокий юридический минимум заработная плата улучшит общее благосостояние рабочих или вместо этого привести к увольнениям и перемещению предприятий (Пауэлл и Зволински, 2012)? На нормативная сторона, условие отсутствия ухудшения, кажется, представляет собой особенно серьезный вызов критикам потогонного труда. Если потогонные цеха, обеспечивая рабочие места и вливание капитала в развивающиеся мир, обеспечьте около пособий работникам там, как они могут быть действуют морально хуже, чем богатые фирмы, которые не передают на аутсорсинг их производство вообще, и, таким образом, не приносят никаких пособий нуждающимся рабочих за границей (Zwolinski 2007; Preiss 2014)? Другой вопрос: даже если допустить, что потогонные предприятия эксплуатируют своих рабочих, и что эксплуатация является серьезным моральным злом, может ли это быть неправильным все-таки считается оправданным, если потогонный труд тем не менее дает значительные преимущества нынешним работникам и играет важная роль в экономическом росте? Другими словами, сколько веса если действительное заявление об эксплуатации имеет, по нашему общему мнению, справедливость практики или набора институтов, которые позволяют это упражняться?

4.3 Коммерческое суррогатное материнство

Коммерческое суррогатное материнство — это практика, при которой женщине платят за то, чтобы она стала беременна в результате искусственного оплодотворения или имплантация уже оплодотворенной яйцеклетки, и сдать ее родительские права на предполагаемых родителей. В США большинство договоренности о суррогатном материнстве — это чисто внутренние дела (с обоими предполагаемые родители и суррогатные матери, являющиеся гражданами США Государств), но значительное число являются международными, в которых суррогатная мать часто является гражданкой гораздо более бедной страны.

Оба типа суррогатного материнства подвергались критике. по ряду различных причин. Некоторые утверждали, что суррогатное материнство включает нежелательную форму «коммодификации», в то время как другие утверждали, что эта практика вредна для детей или женщины как класс. Но многие также утверждали, что эта практика использует женщины, которые служат суррогатными матерями. В случае международных суррогатное материнство, это обвинение обычно основано на плохих обстоятельствах и низкая заработная плата женщин-суррогатных матерей.Отсутствие альтернативы источники занятости, как утверждается, подрывают согласие, и получаемая ими компенсация часто бывает крайне низкой по сравнению с оплатой, полученной американскими суррогатами за те же обслуживание — иногда всего 10%.

В случае домашнего суррогатного материнства критики обвиняют суррогатное материнство. матери молоды и не до конца понимают физические и психологические риски, связанные с посещением услуг, на которые они соглашаются предоставлять. В результате такая компоновка может быть вредна для них в сети. несмотря на то, что они на это соглашаются.Или даже если это не так вредны в сети, получаемая ими оплата может быть неадекватной компенсация понесенных затрат, что делает суррогатное материнство случаем взаимовыгодного, но несправедливого и эксплуататорского обмена (Тонг 1990).

Вопросы справедливой компенсации суррогатным матерям вызывают то же самое. проблемы, и вызывают многие из тех же дебатов, что и в литература о потогонном труде (Wilkinson 2003). Но в отличие от труд, происходящий в потогонных цехах, некоторые критики считают, что коммерческие договоренности о суррогатном материнстве по своей сути ошибочны.Если репродуктивный труд женщин — это не та услуга, которая следует продавать по по любой цене , тогда коммерческое суррогатное материнство может вовлекают своего рода эксплуатацию, поскольку это побуждает женщин заниматься в деятельности, которая наносит вред их моральным качествам (Андерсон 1990; Вертхаймер 1996: гл. 4).

Виртуальная ярмарка вакансий

CLC может быть более выгодной, чем личное мероприятие

Ежегодная ярмарка вакансий в производственной сфере, проводимая Колледжем Лейк-Каунти, прошла по пути многих других мероприятий: виртуальных.Хотя этот шаг был сделан с учетом требований безопасности, соискатели работы и рекрутеры компаний могут быть удивлены полученным опытом.

«Я в восторге от этого. Это другое. Вы смотрите на экран, у вас есть люди, входящие в чат», — сказала Дайан Валковяк, старший партнер по привлечению талантов в Takeda Pharmaceutical Company Limited. Ее компания — один из производителей, принимающих участие в ярмарке вакансий с 10 до 14 часов. в среду, 28 октября, и это будет ее не первый раз, когда она станет виртуальной.

В отличие от личных встреч, соискателям не нужно ждать в длинных очередях или кричать, чтобы их услышали из толпы. Они не только получат больше личных встреч с потенциальными работодателями, но и смогут напрямую взаимодействовать с большим количеством потенциальных соискателей.

Это перспектива, которую с нетерпением ждет Анни Форд, менеджер по персоналу Smalley Steel Ring Co.

«Это будет наша первая виртуальная ярмарка вакансий. Часто на ярмарке вакансий некоторые люди просто проходят мимо вашего места.У них не всегда есть возможность поговорить с кем-нибудь, но теперь они приходят к вам, потому что хотят услышать о вашей компании ».

Исторически сложилось так, что ярмарка вакансий CLC, посвященная октябрьскому месяцу производства, объединяет 20-30 компаний и более 200 ищущих работу со всего округа Лейк в университетский городок. Мероприятие дает сообществу возможность заглянуть внутрь отрасли, в которой занято более 50 000 человек в округе, и увидеть, как далеко продвинулось производство в прибыльную и востребованную отрасль со времен темных и грязных производственных полов.

Наряду с Takeda и Smalley, в число участвующих компаний входят AkzoNobel, Eagle Foods, HN Precision, MacLean-Fogg, Medline Industries и Novelis.

«Эти и другие компании стремятся предоставить возможности для ищущих работу», — сказала Джина Смит, менеджер по персоналу в центре карьеры и трудоустройства CLC.

При таком высоком уровне потенциального успеха для всех участников реальный вопрос заключается в том, что произойдет после того, как пандемия пройдет? Форд считает, что виртуальные мероприятия останутся здесь надолго. «У обоих типов форумов есть свои плюсы, но я думаю, что таким образом мы сможем охватить гораздо больше людей».

Сюда входят кандидаты, которые в настоящее время работают и могут отойти только на несколько минут, чтобы принять участие. «Нелегко бросить работу, чтобы увидеться с вами, но в эпоху цифровых технологий сотрудники могут искать работу во время обеденного перерыва, очень быстро входить в систему, чтобы поговорить и связаться со мной», — сказал Валковяк.«Затем они могут выстрелить в меня поверх своего резюме, и я могу отправить им обратно ссылку на вакансию. Затем мы сможем установить удобное время для разговора, не прерывая их текущий рабочий день».

Еще есть место для регистрации дополнительных работодателей. Соискатели также могут получить доступ к мероприятию по этой ссылке.

No related posts.