Клинбиз | Клининговая компания в Нижнем Новгороде | Цены на клининговые услуги и уборку

1. Значение приватизации.

Взаимосвязь собственности и хозяйствования как частей «пучка прав собственности» – показывает, что ответственное хозяйствование возможно только тогда, когда тот, кто хозяйствует, может присваивать остаточный доход, становиться его собственником рядом с собственниками тех ресурсов, которые привлекались изначально. Поэтому появление частной собственности рядом с государственной, а отчасти и вместо нее, – неизбежное явление при переходе «от плана к рынку». Экономическая теория не дает каких-либо рекомендаций о темпах и масштабах приватизации реального капитала и природных ресурсов. Мировой опыт на этот счет очень разнообразен. С точки зрения экономической теории, важно даже не столько обеспечение справедливости или эффективности при первичной приватизации – ни того, ни другого все равно обеспечить невозможно – сколько удешевление и упрощение дальнейшего движения хозяйственных прав в сторону тех, кто сможет использовать их с максимальным эффектом в ходе вторичной приватизации, то есть перераспределения на рыночных основах прав, полученных агентами в ходе первичной приватизации.

Конечная цель приватизации – появление так называемых «стратегических инвесторов«, то есть собственников факторов производства, прежде всего финансовых, в интересы которых входит долгосрочное успешное функционирование предприятий, в которые они вкладывают свои ресурсы. Государство не может быть стратегическим инвестором для каждого предприятия. Не всегда может выступать в этой роли и коллектив, например, работники атомной электростанции при всем желании не могут иметь достаточно собственных средств, чтобы вкладывать их в развитие производства электроэнергии, строительство новых энергоблоков. Особенно остро стоит проблема поиска стратегического инвестора для предприятий, которые применяют устаревшие технологии.  Важнейшую роль в преобразовании централизованно планируемой экономики в рыночную призвана решать приватизация государственной собственности. Сокращение размеров государственного сектора в результате приватизации государственной собственности является важнейшей особенностью развития общественного сектора в переходной экономике.  Широкое толкование понятия приватизация включает в себя общее сокращение сферы государственного вмешательства, в том числе финансового.

Таким образом, приватизация является важнейшим элементом системных преобразований при переходе к рынку, и представляет собой действие, направленное на снижение роли государства, на увеличение роли частного сектора в различных сферах деятельности или во владении активами.

Федеральный закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (1997) под приватизацией государственного имущества подразумевает возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации имущества в собственность физических и юридических лиц. Такое определение подразумевает отказ государства от права собственности на часть государственных предприятий и их активов, передачу местными властями частным компаниям прав на производство продукции, работ и услуг, выполняемых ранее государственными организациями.     Вместе с тем смена собственника — не единственная форма разгосударствления общественного сектора экономики. В мировой практике отказ государства от функции непосредственной организации производства осуществляется сочетанием форм аренды, контрактации и стимулирования производства в частном сектор

2. Понятие акционерной формы организации

предприятия.

Акционерные общества, являющиеся основной формой организации современных крупных предприятий и организаций во всем мире, представляют собой наиболее совершенный правовой механизм по организации экономики на основе объединения имущества частных лиц, корпораций различного вида и иных органов. Основными чертами этого вида общества являются:

-разделение акционерного капитала на равномерные,;

свободно обращающиеся доли — акции

-ограничение ответственности участников по обязательствам общества только взносами в капитал общества;

-уставная форма объединения, позволяющая легко менять число участников и размеры акционерного капитала;

-отделение общего руководства от управления самим предприятием,

Акционерные общества имеют ряд преимуществ по сравнению с другими формами собственности.

Во-первых, общество имеет возможность привлекать средства акционеров для пополнения уставного фонда и расширения своей деятельности, причем эти средства не подлежат возврату (за исключением полной ликвидации общества), так как акции обществом не выкупаются, а лишь перепродаются другим акционерам.

Во-вторых, общее руководство деятельностью общества отделено от конкретного управления, что позволяет нанимать и выбирать наиболее подходящих управляющих, директоров, заставляет акционеров серьезно относиться к подбору управляющего персонала, так как каждый акционер отвечает за эффективную работу общества вложенными средствами.

В-третьих, создается возможность реального превращения всего трудового коллектива предприятия в собственников путем приобретения каждым из них акций общества.

В-четвертых, имеется возможность привлечь в состав акционеров своих постоянных контрагентов, создавая при этом общую заинтересованность в результатах деятельности общества. Также и само общество может приобрести ценные бумаги других обществ, образуя при этом целые сети заинтересованных в работе друг друга организаций, связанных отношениями собственности и правом участия в управлении.

Таким образом, акционерное общество, объединяя на единой правовой основе всех участников, обеспечивает уникальную форму реализации коллективной собственности, создавая при этом заинтересованность в конечных результатах работы. Выпуск и распространение акций дает реальную возможность контроля деятельности и управления ею со стороны акционеров.

При переходе к рыночной экономике Россия отвела значительную роль акционерным обществам, позволяющим участвовать в инвестиционным процессе наряду с предпринимателями и значительному количеству простых граждан, а так же способствующим перераспределению капиталов в экономике страны по наиболее продуктивным сферам хозяйствования. Акционерное общество является в настоящее время преобладающей по своему количеству организационно-правовой формой коммерческих организации наряду с обществами с ограниченной ответственностью.

Первым этапом и началом становления акционерной формы предприятия в нашей стране считается принятие 19 июня 1990 г. Постановления Совета Министров СССР «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах», которыми предусматривалась возможность создания акционерных обществ и выпуска ими акций, которые могли распространяться как среди юридических, так и среди физических лиц. Появление этого документа создало предпосылки для активного развития акционерной формы собственности.

Вторым этапом в создании акционирования в нашей стране, стала государственная программа разгосударствления собственность, которая проходила в период 1992-1994 года. В ходе этой программы было приватизировано около 100000 предприятий, часть из которых стали акционерными обществами.

Третий этап — этап создания акционерных обществ, когда на основе постановлений и указов Президента отрабатывались отдельные правовые схемы, обеспечивающие их функционирования окончился. С принятием первого в истории России Закона «Об акционерных обществах», вступившего в действие с 1 января 1996 года, начался этап формирования стабильной правовой базы АО.

Четвертым этапом в развитии акционирования стало практическое воплощение норм закона, создание акционерных обществ и их развитие. Так, по сообщению Госкомстата РФ к настоящему времени приватизировано более 200 тыс. предприятий. При приватизации средних и крупных государственных предприятии сохраняется преобладание акционирования.

Возникли и проблемы на пути становления акционирования в Российской Федерации. Так, акционерный комплекс России еще не всегда получает должную государственную поддержку, не всегда пользуется вниманием всех ветвей власти, как в центре, так и в регионах, а также собственно в органах местного самоуправления. В рыночной экономике акционерные общества – основа рынка ценных бумаг. Ценные бумаги акционерных обществ – акции, занимают огромную долю рынка ценных бумаг, представляют собой идеальный инструмент инвестиций в экономику страны. Поэтому главная проблема Российского рынка ценных бумаг, а значит и проблема акционирования — отсутствие массового инвестора. Мелкий инвестор обнищал и не имеет наличных излишков. Иностранные инвесторы не спешат вкладывать “большие доллары “ в российские фонды.

ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА CONCEPT AND SOCIAL AND ECONOMIC VALUE OF PRIVATIZATION OF THE STATE AND MUNICIPAL PROPERTY

ВЕСТИ НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ

8

ки. В связи с этим социально-экономиче-

ские задачи приватизации можно сформу-

лировать следующим образом:

— реализовать решения по эффективной

работе предприятий;

— перенести бремя правительственных

расходов на налогоплательщиков;

— отказаться от государственной моно-

полии и создать условия гражданского об-

щества, правового и социального государ-

ства, бороться с монополиями;

— повысить инициативность населения

как реальных собственников и катализа-

торов развития экономики;

— увеличить доходы населения и, соот-

ветственно, платежеспособность;

— привлечь работников предприятий и

организаций к управлению капиталами;

— поддержать малое предприниматель-

ство и т.д.

В современном мире можно выделить

по крайней мере два типа приватизации,

различие между которыми обусловлено

наличием (отсутствием) системных пре-

образований с точки зрения перехода от

одной конкретной системы хозяйства к

другой. Полнота осуществления постав-

ленных задач в разных типах приватиза-

ции, реализация управленческих решений

имеет ключевое значение.

Нормы закона о приватизации должны

предусматривать возможные проблемы

реализации права в отношении процессов

разгосударствления и варианты оценки

правомерного решения проблем. Россий-

ское законодательство колеблется между

крайностями – от нормоустановлений од-

новариантного безальтернативного испол-

нения до правомочий, исполняемых в про-

извольном порядке.

Определяя воздействие норм о прива-

тизации на общество, следует оценить

правовые, финансовые и экономические

последствия для прав, интересов, эко-

номических выгод и возможностей лиц,

физических и юридических, а также по-

следствия для органов публичной власти

вследствие действия нормы [4].

Результатами приватизации с точки

зрения социально-экономических послед-

ствий следует выделить следующие:

1. Массовая продажа государственной

собственности по минимальным ценам.

2. Обесценивание приватизированной

собственности.

3. Продажа имущества в отдельные

руки.

4. Отсутствие механизма защиты вла-

дельцев незначительных пакетов – мино-

ритарных акционеров.

5. Уменьшение ВВП страны из-за зани-

жения стоимости активов приватизиро-

ванных предприятий.

6. Недополучение федеральным бюд-

жетом средств за проданное имущество

из-за неверного установления цены.

7. Фактический отказ от проведения

оценки эффективности деятельности

большей части предприятий.

8. Проблемы в реализации права на

приватизацию, коррупционные схемы.

9. Создание узкой прослойки богатых

собственников, усиление внутренних про-

тиворечий, расслоение общества.

Вследствие вышеуказанного были

созданы частные монополии, которые

пришли на смену централизованному

планированию. Отсутствие системно-

го подхода в проведении приватизации

в России, короткие сроки, установление

цели как выработки рыночных механиз-

мов хозяйствования привели к социаль-

ной и экономической неэффективности

приватизации в стране.

Результатом стали неучтенные интере-

сы большинства населения, неравенство,

сопровождаемое снижением доходов. В

2018 году, согласно Росстату, доходы со-

кратились на 0,2 %, это означает, что рос-

сияне в реальном выражении продолжают

беднеть. Что значит в «реальном выра-

жении»? Другими словами, фактический

рост зарплаты или иного дохода обесце-

нивается инфляцией, в результате товары

Минкультуры России поддержало концепцию законопроекта ОНФ по упрощению процедуры приватизации объектов культурного наследия

Минкультуры России одобрило концепцию законопроекта Народного фронта об упрощении процедуры приватизации объектов культурного наследия (ОКН). Документ направлен на исключение противоречий в законодательстве РФ, препятствующих проведению процесса приватизации ОКН. Кроме того, он будет способствовать исполнению поручения президента, данного по итогам VI Медиафорума ОНФ «Правда и справедливость».

Так, в соответствии со статьей 29 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия могут приватизироваться исключительно путем их продажи на конкурсе. Более того, в статье 28 этого закона указано, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых таким имуществом (аналогичная норма содержится и в статье 35 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем по общему правилу, закрепленному в статье 39.3 Земельного кодекса РФ, приватизация земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем их продажи на аукционе.

Таким образом, законодательство РФ, устанавливая правило о необходимости одновременной передачи в частную собственность ОКН и земельных участков под ними, предусматривает при этом разные способы приватизации этого имущества, что делает фактически невозможной приватизацию ОКН – на практике органы власти не в состоянии провести такие торги одновременно.

По этой причине, например, чиновники Краснодарского края в ноябре 2019 г. не смогли включить в план приватизации на 2020 г. объект культурного наследия регионального значения «Охотничий домик Великого князя Сергея Михайловича Романова» 1898 г., расположенный в Мостовском районе.

Проблема низкой привлекательности для инвесторов ОКН также была поднята журналистом из Саратовской области в ходе VI Медиафорума ОНФ. После чего президент Владимир Путин поручил правительству подготовить при участии экспертного сообщества предложения, направленные на стимулирование инвестиций для финансирования мероприятий по сохранению, содержанию и использованию ОКН, а также на пересмотр требований к сохранению, содержанию и использованию этих объектов.

Законопроектом, предложенным ОНФ, закрепляется единая процедура приватизации в отношении объектов культурного наследия и занимаемых ими земельных участков.

«Сильно поддерживаю эту тему. Давно пора вдохновить людей с деньгами восстанавливать объекты нашего культурного наследия. А то ж еще пропьют или вывезут за рубеж», – отметил член Центрального штаба ОНФ Захар Прилепин.

«Мы благодарны Минкультуры России за поддержку нашей инициативы. Уже в скором времени мы внесем законопроект на рассмотрение Госдумы и надеемся, что в результате этой работы случаи приватизации ОКН, доселе бывшие единичными, станут обычной практикой по всей стране. У нас в работе еще несколько инициатив, которые направлены на сохранение объектов ОКН и повышение их привлекательности для инвесторов. Рассчитываем, что они также найдут поддержку у заинтересованных ведомств», – резюмировала член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы РФ Наталья Костенко.

В свою очередь по итогам состоявшегося совещания эксперты ОНФ поддержали и отметили необходимость скорейшего принятия законопроекта Минкультуры России. Он предполагает возможность передачи объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии, по концессионному соглашению и соглашению о государственно-частном партнерстве. Законопроект был принят Госдумой в первом чтении 19 февраля 2019 г. и также направлен на качественное исполнение поручения президента страны, создание более широкого спектра механизмов по привлечению частного капитала для воссоздания руинированных ОКН.

Приватизация — что это такое? Описание, значение термина

Приватизация – это переход имущества в частную собственность; – это процесс, касающийся исключительно перехода имущества, находящегося в государственной или общественной собственности, к частному собственнику.

Существует несколько разновидностей приватизации государственной собственности. Одним из них является приватизация имущества, находящегося в собственности государственных предприятий. При приватизации такой собственности происходит отчуждение имущества, находившегося до момента приватизации в собственности государственных или коммунальных предприятий. После приватизации имущество перейдет в собственность физического лица (лиц) или к юридическим лицам, которые не являются государственными.

Существует также приватизация земли, находящейся в собственности государственного земельного фонда. В процессе приватизации земли земельный участок передается в частную собственность физическим лицам (исключительно гражданам Украины). Частный собственник может использовать полученный участок по своему усмотрению для ведения на нем частного хозяйства или строительства жилого дома, строительства сооружений для хозяйственной деятельности, садоводства и строительства других сооружений, не запрещенных законодательством.

Действующим законодательством запрещена приватизация имущества, находящего в государственной или коммунальной собственности, путем уменьшения реальной стоимости имущества с помощью способов, не предусмотренных законом. Уголовная ответственность предусматривается для лиц, использовавших для приватизации фальшивые приватизационные документы, или если было приватизировано имущество, которое по своей сути и по закону не подлежит приватизации.

Не все лица могут приватизировать государственное или коммунальное имущество. Существует категория лиц, которые не имеют права на приватизацию государственного или коммунального имущества. Такие лица именуются как неправомочные.

Неправомочные лица – это те лица, которые в соответствии с законодательством Украины не могут быть покупателями государственного имущества (ведь приватизация – это платное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности). Перечень неправомочных лиц является исчерпывающим, в этот перечень входят: государственные органы, работники органов приватизации, лица, зарегистрированные в оффшорной зоне или в странах, включенных в список стран, не сотрудничающих в сфере противодействия коррупции, юридические лица, чей владелец (или владельцы) акций являются резидентами страны-агрессора, государственные хозяйственные объединения, государственные холдинговые компании, государственные акционерные общества (компании), их дочерние компании и предприятия и другие. В случае получения такими лицами в частную собственность имущества, которое ранее находилось в государственной или частной собственности, законодательством предусмотрена уголовная ответственность для таких лиц.

Паспорт набора данных агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области «Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Астраханской области»

Статья 217. Приватизация государственного и муниципального имущества

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

1. В комментируемой статье в общем виде сформулированы смысл и значение приватизации как особого способа приобретения права собственности. Приватизация распространяется только на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, т.е. предназначена лишь для публичных, а не частных собственников, и уже в силу этого не может рассматриваться в качестве общего основания прекращения права собственности. Вместе с тем она всегда становится основанием возникновения права частной собственности (граждан и юридических лиц).

Примерами законов о приватизации, изданных в соответствии с ГК, являются Закон о приватизации, Закон о приватизации жилищного фонда, ФЗ от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805) и др.

2. В соответствии с Законом о приватизации процесс приватизации включает несколько этапов: 1) подача заявки на приватизацию; 2) принятие полномочным государственным органом или органом местного самоуправления решения о приватизации конкретного объекта; 3) составление и утверждение плана приватизации; 4) заключение с приобретателем приватизируемого предприятия (имущества) договора. Указанные этапы являются необходимыми юридическими фактами.

3. Законодательством о приватизации могут быть предусмотрены особые требования к покупателям приватизируемых объектов. В частности, согласно п. 1 ст. 5 Закона о приватизации по общему правилу не могут выступать покупателями государственные и муниципальные унитарные предприятия, включая казенные, государственные и муниципальные учреждения, а также иные юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований превышает 25%.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда правом на приватизацию жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда обладают только граждане РФ. Несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками жилых помещений в порядке приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в доме государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

4. В процессе приватизации от лица собственника государственного или муниципального имущества должен выступать соответствующий орган по управлению государственным имуществом или орган местного самоуправления (см. коммент. к ст. 125 ГК).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 224, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ»), Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, урегулировали разногласия при заключении договора, изложив условия договора купли-продажи исходя из рыночной стоимости выкупаемого имущества, определенной по результатам судебных экспертиз, а также признали возможным принять условия договора, предусматривающие оплату имущества в рассрочку, сроком на пять лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 217, 294, 295, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, и исходили из того, что факт согласия Департамента на совершение сделки ГУП «РЭМ» по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества является реализацией права собственника имущества и само по себе оспариваемое распоряжение Департамента о согласовании унитарному предприятию совершения сделки по продаже нежилого здания не нарушает прав и законных интересов заявителя как арендатора спорного здания.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 217, 393, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что арендатор в силу закона обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, пришли к выводу об удовлетворении требований истца об обязании комитет заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества и взыскании с комитета убытков, причиненных обществу вследствие неисполнения комитетом в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с обществом договора.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что оспариваемое решение принято на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-31250/2017 и между сторонами возник преддоговорный спор относительно условий выкупа спорного помещения, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — закон N 178-ФЗ).

Кроме того, суды установили, что на дату заключения взаимосвязанных договоров купли-продажи от 28.04.2015, спорный асфальтобетонный завод с силосами находился в собственности общества «Юммэкс» (на основании договора купли-продажи от 10.02.2015, который в судебном порядке не оспорен и судом не признан недействительным, и расторгнут по соглашению сторон 07.08.2015), а не в собственности общества «Дормид». Общество «Дормид» не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе продавать его обществу «М-Ресурс». Следовательно, взаимосвязанные договоры купли-продажи от 28.04.2015 признаны недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие закону (статьи 209 — 217 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку у общества «М-Ресурс» отсутствовало право на распоряжение спорным асфальтобетонным заводом и передачу его в аренду обществу «СК Гидродинамика» (статьи 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды взыскали в пользу собственника этого имущества (с учетом расторжения договора купли-продажи от 10.02.2015) денежные средства, неосновательно полученные (подлежащие получению) неуправомоченным арендодателем от передачи этого имущества в аренду. При этом суды установили, что в данном конкретном случае и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, поэтому признали, что данные ответчики отвечают по указанному требованию перед обществом «Дормид» солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие доказательств включения в состав приватизируемого имущества имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Ульяновский научно-исследовательский институт авиационной технологии и организации производства» спорных помещений, пришел к выводу, что оснований для возникновения у истца права собственности на помещения NN 16-29 общей площадью 71,2 кв. м, расположенные на 8-м этаже здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 34, в силу сделки приватизации не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств несоответствия нормам действующего законодательства оспариваемого распоряжения департамента от 22.06.2012 N 1527-р о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения, равно как и одностороннего отказа предприятия от договора аренды от 14.10.2005 в связи с истечением срока действия последнего, учитывая факт наличия у общества на момент обращения с заявлением о выкупе задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, взысканной по решению суда, а также то, что с июля 2015 года общество спорные помещения не занимает, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение спорного имущества в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
В результате совершения оспариваемой сделки объекты теплоснабжения части территории муниципального образования переданы в собственность коммерческой организации, в случае прекращения деятельности которой или отказа от исполнения своих обязанностей население муниципального образования будет лишено права на получение услуги теплоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела, руководствуясь статьями 166, 168, 180, 209, 217, 448, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 18, 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями, приведенными в пунктах 74 и 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А76-26388/2016, пришли к выводу об обоснованности требований Общества в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и отсутствии оснований для удовлетворения иска Организации.

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной торговли к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

• Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
• Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
• Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании.Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Сравнение приватизации государственного и частного секторов с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто нравится компаниям, если руководство хочет внести структурные изменения, которые могут негативно повлиять на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной.В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенный дивиденд в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы.Более того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реальной жизни

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, а также собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой считают, что прибыль будет выше для граждан и будет ускоряться экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

Преимущества и проблемы приватизации

Рассмотрим аргументы за и против приватизации.

Приватизация предполагает продажу государственных активов частному сектору. Утверждается, что частный сектор, как правило, ведет бизнес более эффективно из-за мотивации получения прибыли.Однако критики утверждают, что частные фирмы могут использовать свою монопольную власть и игнорировать более широкие социальные издержки. Приватизация часто достигается путем листинга новой частной компании на фондовой бирже. В 1980-х и 1990-х годах Великобритания приватизировала многие ранее принадлежавшие государству отрасли, такие как BP, BT, British Airways, электроэнергетические компании, газовые компании и железнодорожные сети.

Доводы за и против приватизации

Возможные выгоды от приватизации

1.Повышенная эффективность

Главный аргумент в пользу приватизации состоит в том, что у частных компаний есть стимул для получения прибыли, чтобы сократить расходы и быть более эффективными. Если вы работаете на государственное предприятие, руководители отрасли обычно не получают никакой прибыли. Однако частная фирма заинтересована в получении прибыли, поэтому у нее больше шансов сократить расходы и повысить эффективность. После приватизации такие компании, как BT и British Airways, продемонстрировали степень повышения эффективности и прибыльности.

2.Отсутствие политического вмешательства

Утверждается, что из правительств получаются плохие руководители экономики. Они мотивированы политическим давлением, а не здравым смыслом с точки зрения экономики и бизнеса. Например, государственное предприятие может нанять лишних рабочих, что неэффективно. Правительство может неохотно избавляться от рабочих из-за негативной огласки, связанной с потерей рабочих мест. Поэтому на государственных предприятиях часто используется слишком много рабочих, что ведет к неэффективности.

3.Краткосрочный обзор

Правительство многие думают только о следующих выборах. Следовательно, они могут не желать инвестировать в улучшение инфраструктуры, что принесет пользу фирме в долгосрочной перспективе, потому что они больше озабочены проектами, которые приносят прибыль до выборов. Сократить инвестиции в государственный сектор проще, чем в такие услуги, как здравоохранение.

4. Акционеры

Утверждается, что на частную фирму оказывают давление со стороны акционеров, чтобы она работала эффективно.Если фирма неэффективна, она может быть поглощена. Государственные фирмы не испытывают этого давления, поэтому им легче быть неэффективными.

5. Усиление конкуренции

Часто приватизация государственных монополий происходит одновременно с дерегулированием, то есть политикой, позволяющей большему количеству фирм войти в отрасль и повысить конкурентоспособность рынка. Именно это усиление конкуренции может стать самым большим стимулом к ​​повышению эффективности.Например, сейчас усилилась конкуренция в сфере телекоммуникаций и распределения газа и электроэнергии.

• Однако приватизация не обязательно увеличивает конкуренцию; это зависит от характера рынка. Например. В водопроводной воде нет конкуренции, потому что это естественная монополия. В железнодорожной отрасли также очень мало конкуренции.

6. Правительство получит доход от продажи

Продажа государственных активов частному сектору принесла правительству Великобритании значительные суммы в 1980-х годах.Однако это разовое преимущество. Это также означает, что мы теряем будущие дивиденды от прибыли публичных компаний.

Недостатки приватизации

1. Естественная монополия

Естественная монополия возникает, когда наиболее эффективным числом фирм в отрасли является одна. Например, водопроводная вода требует очень значительных постоянных затрат. Следовательно, конкуренция между несколькими фирмами недопустима. Следовательно, в этом случае приватизация просто создаст частную монополию, которая может стремиться установить более высокие цены, эксплуатируя потребителей.Поэтому лучше иметь государственную монополию, чем частную монополию, которая может эксплуатировать потребителя.

2. Государственный интерес

Есть много отраслей, которые предоставляют важные общественные услуги, например, здравоохранение, образование и общественный транспорт. В этих отраслях мотивация получения прибыли не должна быть основной целью компаний и отрасли. Например, в случае здравоохранения опасаются, что приватизация здравоохранения будет означать, что больший приоритет будет отдаваться прибыли, а не уходу за пациентами.Кроме того, в такой отрасли, как здравоохранение, возможно, нам не нужен мотив прибыли для улучшения стандартов. Когда врачи лечат пациентов, они вряд ли будут усерднее стараться, если получат премию.

3. Правительство теряет потенциальные дивиденды .

Многие приватизированные компании в Великобритании довольно прибыльны. Это означает, что правительство упускает свои дивиденды, вместо этого уходит богатым акционерам.

4. Проблема регулирования частных монополий .

Приватизация создает частные монополии, такие как компании водоснабжения и железнодорожные компании. Они нуждаются в регулировании, чтобы предотвратить злоупотребление монопольной властью. Следовательно, по-прежнему существует необходимость в государственном регулировании, как и в случае государственной собственности.

5. Фрагментация производств

В Великобритании приватизация железных дорог привела к разделению железнодорожной сети на инфраструктурные и железнодорожные компании. Это привело к тому, что было неясно, кто несет ответственность.Например, в крушении рельса в Хэтфилде обвиняли тех, кто не взял на себя ответственность за безопасность. Различные железнодорожные компании увеличили сложность железнодорожных билетов.

6. Краткосрочность фирм

Помимо того, что правительство мотивировано краткосрочным давлением, частные фирмы могут поступать так же. Чтобы угодить акционерам, они могут стремиться к увеличению краткосрочной прибыли и избегать инвестирования в долгосрочные проекты. Например, Великобритания страдает от недостатка инвестиций в новые источники энергии; приватизированные компании стараются использовать существующие заводы, а не вкладывать средства в новые.

Оценка приватизации

• Это зависит от рассматриваемой отрасли. Такая отрасль, как телекоммуникации, является типичной отраслью, в которой стимулы к прибыли могут способствовать повышению эффективности. Однако, если вы примените его к таким отраслям, как здравоохранение или общественный транспорт, мотив прибыли менее важен.
• Это зависит от качества регулирования. Обеспечивают ли регулирующие органы соблюдение приватизированных фирм определенным стандартам обслуживания и удерживают ли цены на низком уровне?
• Конкурентоспособен ли рынок? Создание частной монополии может нанести ущерб интересам потребителей, но если рынок является высококонкурентным, появляется больше возможностей для экономии на эффективности.
• Можете ли вы создать стимулы в национализированной фирме? Например, оплата, связанная с производительностью, может заменить стимул к получению прибыли.

Связанные

II. Преимущества приватизации — Возможности приватизации для государств — Mackinac Center

Многие причины объясняют движение городов и штатов к приватизации с целью реструктуризации и «оптимизации» правительства. Во многом стимулом является желание создать конкуренцию в предоставлении государственных услуг. для того, чтобы предоставлять услуги гражданам более эффективным и рентабельным манера.При надлежащей структуре и достаточном мониторинге приватизация банка:

1. ЭКОНОМИЯ ДЕНЬГИ НАЛОГЛОПЛАТЕЛЕЙ

2. ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

4. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

5. РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ

6. ПОТОК И УМЕНЬШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

7.УЛУЧШИТЬ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОГОДАТЕЛЕЙ

Применяя различные методы приватизации к государственным услугам, инфраструктуре, объектам, предприятиям и земле, комплексное государственное Программы приватизации могут снизить стоимость программ.

Более 100 исследований документально подтвердили экономию затрат за счет предоставления услуг частному сектору. [17] Экономия затрат варьируется, но в среднем от 20 до 40 процентов, в зависимости от услуги.Для некоторых услуг таких как строительство и эксплуатация тюрьмы, экономия обычно меньше, в то время как другие, такие как шлифовка асфальта, часто позволяют сэкономить больше. Конкурентоспособный торги, когда это возможно, и тщательный государственный надзор имеют решающее значение для устойчивая экономия затрат.

Штаты также могут получить крупные единовременные непредвиденные доходы от продажи или аренды государственной инфраструктуры и объектов. Более того, приватизация может положить конец субсидированию операций, ранее управляемых государством.

Приватизация также создает стабильный поток новых налоговых поступлений от частных подрядчиков и корпораций, которые платят налоги и лицензируют сборы, а госучреждения — нет.

ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ

Приватизация дает государственным служащим большую гибкость для удовлетворения потребностей программы. Чиновники могут заменить частную фирму, если она не соблюдает стандарты контракта, сокращение услуг, добавление услуг в периоды пиковой нагрузки или уменьшите размер по мере необходимости.

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ

Ряд опросов показал, что государственные чиновники считали, что после приватизации качество услуг улучшилось.В опросе 89 муниципалитеты, проведенные в 1980 году, например, 63 процента государственных служащих ответившие сообщили о лучших услугах в результате заключения контрактов. [18]

Если на услугу проводятся конкурсные торги, качество услуги может улучшиться, даже если услуга сохраняется внутри компании. Причина в том просто: конкуренция побуждает внутренних и частных поставщиков услуг предоставлять качественные услуги, чтобы избежать жалоб и сохранить договор.

Однако приватизация не гарантирует качество услуг. Контракты должны быть хорошо составлены и соответствовать стандартам исполнения. которые создают стимулы для высококачественного обслуживания. Кроме того, старательный мониторинг работы подрядчика посредством опросов клиентов и на месте инспекции также должны проводиться правительством в его надзорной роли.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ

Частное управление может значительно снизить эксплуатационные расходы за счет использования более гибких кадровых практик, категорий должностей, упрощенных операционных процедур и упрощенных закупок.[19]

Частная собственность может стимулировать инновации. Конкуренция вынуждает частные фирмы разрабатывать новаторские, эффективные методы предоставления товаров и услуг, чтобы снизить затраты и сохранить контракты. Эти стимулы, по большей части, не существуют в государственном секторе.

РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ

Приватизация позволяет государственным служащим тратить меньше времени на управление персоналом и техническое обслуживание оборудования, что дает больше времени, чтобы увидеть, что основные услуги оказываются эффективно.

ПОТОК И УМЕНЬШИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Приватизация — один из инструментов, позволяющих уменьшить размер бюрократии и сделать ее более управляемой. Крупные частные корпорации часто продают активы, которые недостаточно эффективны или оказываются слишком сложными для эффективного управления. Под новым Владельцы и более компактный менеджмент, такие подразделения часто получают новую жизнь. Предпринимательские правительства могут повторить этот опыт.

УЛУЧШЕННОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Частные владельцы имеют сильную мотивацию поддерживать техническое обслуживание, чтобы сохранить стоимость инвестиций в средство.Государственные собственники часто откладывают техническое обслуживание по политическим причинам. соображения, увеличивающие общие долгосрочные затраты.

Важность приватизации

Эта статья описывает важность приватизации.

Приватизация стала международным явлением. Приватизация — это процесс, посредством которого государство переводит производственную деятельность из государственного сектора в частный.Важность приватизации рассматривается ниже следующим образом:

(a) Повышение эффективности: Приватизация работает для максимизации прибыли по сравнению с государственным сектором. Возрастающая конкуренция заставляет частный сектор работать эффективно и для максимизации прибыли.

(b) Правильное использование ресурсов: По сравнению с государственным сектором, частный сектор очень быстро принимает и перенимает передовые технологии, и это помогает использовать природные ресурсы более рациональным и сбалансированным образом.

(c) Быстрое решение: Частная организация принимает быстрое решение по сравнению с государственным сектором, и это приносит пользу организации.

(d) Быстрые средства правовой защиты: Частная организация может очень быстро принять любые решения для решения любой проблемы, и любую неблагоприятную ситуацию можно разрешить тактично и быстро.

(e) Отсутствие политического вмешательства: Частный сектор не зависит от какого-либо государственного учреждения в принятии каких-либо действий или решений.Кроме того, на него не влияет политика правительства третьего класса, такая как коррупция и т. Д.

(f) Улучшение обслуживания клиентов: Успех частного сектора в основном зависит от удовлетворенности потребителей, и, следовательно, частный сектор стремится и работает для удовлетворения потребностей потребителей.

(g) Простое финансирование: Правительство может легко привлечь огромные средства, продавая свои акции частному сектору.

(h) Легко установить ответственность: В частном секторе в большинстве случаев полномочия и ответственность идут рука об руку, и ответственность каждого человека четко определена.Это заставляет людей эффективно выполнять свои обязанности.

Служит ли приватизация общественным интересам?

За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя ряд задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия по расширяющимся горизонтам деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства.В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.

Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться. В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новые приказы: «Не стойте там, отмените что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.

По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.

Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов.Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления. Только в 1990 году мировые правительства продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний.Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.

Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов. Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2 доллара.1000000000. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.

В течение следующего десятилетия приватизация, вероятно, также будет одним из главных приоритетов экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей. На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в Германской Демократической Республике.Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.

Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям. В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги.На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.

Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным. Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности.Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению. Попытки сделать такую ​​деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум.Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.

В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.

Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной.Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений. Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.

Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором. Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.

Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:

1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.

2. Прибыль и общественные интересы совпадают лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.

3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.

Дебаты о приватизации

Приватизация, как это выяснилось в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг из государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.

Один отчет о приватизации содержится в работе Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.

Вопреки утверждению скептиков, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Великобритания, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов государственных активов, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.

Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность полностью или почти полностью находятся в частной собственности.

Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли кризисных масштабов.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.

Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.

Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.

Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”

Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете, Privatization 1991, рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с одинаково оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».

Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.

Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создавать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе команды начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».

Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге « Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.

Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и ​​конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предприниматели исправительных учреждений каким-то образом преуспеют в сокращении затрат на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые защищают их от конкуренции ».

Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, а более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные должностные лица JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.

Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в средствах контроля и измерениях производительности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.

Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих различными жалобами от тендинита до опухолей головного мозга, их попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”

Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против беспрекословной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самое дешевое или наиболее эффективное, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить соображения справедливости, безопасности и гражданства.”

Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных заказчиков, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег.Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.

Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.

В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Аудит, проведенный инспектором штата Нью-Йорк, показал, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. В текущих планах руководство города рассчитано на 1994 год. Американское руководство получило контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.

Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги — обычное дело в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.Тысячи других контрактов имели двух или трех участников торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».

Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».

Хотя очевидно, что невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.

В недавней статье Джона Викерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» с помощью экономической теории показано, что существуют недостатки, присущие как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от набора собственных проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных работников или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.

Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупов заемных средств в конце 1980-х годов, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Художники по слиянию, такие как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокая заработная плата, избыток персонала, низкое качество и программа, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.

Управленческий контроль и приватизация

В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию приватизации. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.

В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с мизерным доходом, если таковой имеется. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.

Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено среди акционеров в качестве дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.

Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы не дать менеджерам растратить ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.

Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».

Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.

Примечательно, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают бесполезную трату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.

1. Управленческие стимулы тесно связывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.

2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.

3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.

Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощений.

Монополия против конкуренции

Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.

Главный критерий легко указать: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут в своих интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.

Опыт города Феникс со сбором мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге, Reinventing Government, , иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; Департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.

Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, которые представляют общественные интересы, целей, которые могут включать в себя множество критериев, таких как те, которые Старр ассоциирует с традиционной ролью правительства.

Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные бонусы, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.

Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критически важными элементами при проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».

Прагматичная приватизация

Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это всего лишь одна стрелка в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.

Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.

Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за деятельностью многих компаний, у которых переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.

Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.

Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.

Приватизация — обзор | Темы ScienceDirect

12.4 Приватизация образования

Приватизация — это значительное сокращение государственных финансовых ассигнований на образование с соответствующим увеличением частных ассигнований на высшее образование (Lee, 1996).Он может принимать форму передачи собственности на государственные учреждения, позволяя создавать частные учреждения, увеличивая частное финансирование государственных учреждений и корпоратизации государственных университетов (Bray, 1996).

Высшее образование относится к высшим учебным заведениям, которые готовят специалистов среднего и высокого уровня на уровне степени, диплома и сертификата. К ним относятся университеты, академические и технические колледжи.

Неолиберальные реформаторы подчеркнули роль, которую рыночные механизмы могут сыграть в изменении конфигурации государственного сектора.В сфере образования реформаторы утверждают, что выбор потребителей и школьная конкуренция могут привести к созданию более эффективных и действенных систем государственного образования. Дебаты по поводу политики в области образования высветили вопрос о том, является ли выбор школы родителями формой приватизации, вопрос, отражающий напряженность по поводу того, в какой степени школы должны напрямую зависеть от рыночных сил (Lubienski, 2006). Выбор школы — это форма приватизации? Как правило, в образовании США, например, термин «приватизация» используется в отношении услуг, не связанных с учебной аудиторией, таких как транспорт или общественное питание (Reed, 1997).Мало кто прямо говорит о приватизации в отношении предоставления обучения. Вместо этого активисты часто используют такие термины, как «рыночный» или «частная практика» для описания таких договоренностей. Часто использование этого термина в исследованиях политики в области образования указывает на общую неточность его применения к школьной реформе. Действительно, поскольку существует множество форм расширения рынка, существует множество различных схем выбора школы. В той степени, в которой эти договоренности основаны на (1) потребительском выборе; и (2) автономия и / или конкуренция между поставщиками, наблюдается усиление рыночной динамики по сравнению со старой, управляемой государством моделью общей школы.Таким образом, эти реформы можно охарактеризовать как «маркетизацию» в образовании (Lubienski, 2006).

Тем не менее, термин «приватизация» все еще используется почти произвольно в дебатах о выборе школы для описания некоторых из этих различных механизмов. Чтобы понять смысл приватизации и выбора школы, некоторые аналитики оценивают программы выбора школы по различным критериям, в частности, по финансированию и владению средствами обеспечения (Whitty & Power, 2000).

На протяжении десятилетий экономисты, социологи и другие специалисты обсуждали природу образования как общественного или частного блага.Обычно реформаторы, стремящиеся к расширению роли государства в обеспечении образования, хвалят «общественное благо» эффекты массового образования: повышение грамотности, гражданское участие, привитие общей культуры, терпимости, социального и человеческого капитала, социальной эффективности, справедливости и т. Д. . С другой стороны, образование часто рассматривается как частный товар, поскольку люди соревнуются за более престижные полномочия, например, для расширения экономических возможностей, или когда предприятия стремятся переложить затраты на обучение на школы (Gelberg, 1997).

Педагоги, как и граждане, склонны придерживаться очень твердого мнения о частном высшем образовании. Они либо за, либо против, с небольшим пространством для компромисса, и политические дебаты по поводу вузов часто велись в таких упрощенных терминах. Некоторые педагоги решительно поддерживают частное образование и считают, что свобода выбора того образования, которое хотят граждане, является одним из основных прав демократического общества. Они считают, что существование частного сектора способствует здоровому разнообразию предоставления образования, а конкуренция на рынке гарантирует, что качество предоставляемого образования останется высоким.Они утверждают, что родители должны иметь возможность тратить деньги на обучение своих детей точно так же, как они тратят деньги на отпуск, дома или машину.

Напротив, есть те, кто столь же категорически против частных вузов, утверждая, что они усугубляют классовое, расовое и гендерное неравенство и приведут к более социально разделенному обществу. Образование рассматривается не как частное потребительское благо, а как общественное благо и как средство достижения социальной сплоченности и социальных целей общества.Считается, что богатые не должны иметь возможности приобретать несправедливое преимущество для своих детей, но что всем взрослым в обществе должны быть предоставлены равные возможности для достижения успеха.

Одним из наиболее очевидных аспектов, которые приводят к различиям в образовательных системах, является объем частных инвестиций. Многие страны сделали совершенно другой выбор в отношении того, каким образом их правительство контролирует, предоставляет и финансирует образование, поэтому участие частного сектора на начальном и среднем уровнях может варьироваться от нуля в одних странах до 100% в других (Walford, 1989).

В США термин «коммерческое образование» (также известный как индустрия образовательных услуг или частное образование) относится к образовательным учреждениям, управляемым частными, стремящимися к прибыли предприятиями. Используя схему, описанную выше, трудно увидеть, как различные формы выбора школы приватизируют образование в обычном смысле слова, поскольку такие реформы почти никогда не передают право собственности на государственные школы в частные руки (Miron, 2012). Несмотря на то, что появляется все больше примеров частных организаций по управлению образованием (EMO), заключающих контракты на управление государственными школами, эта форма предоставления услуг в частном порядке не требует выбора школы, поскольку округа могут нанимать таких менеджеров, сохраняя при этом зоны посещаемости.По всем американским штатам почти 300 частных компаний, называемых EMO, откусили большой кусок от яблока государственной школы. Согласно новому отчету, EMO в настоящее время управляют 35% всех государственных чартерных школ, и на эти школы приходится более 40% всех учащихся чартерных школ. В коммерческом секторе количество компаний оставалось относительно стабильным в течение последних нескольких лет, тем не менее, многие крупные и средние коммерческие организации EMO расширяют число студентов, которых они обслуживают в своих кампусах, и в настоящее время наблюдается рост числа студентов. произошел резкий рост виртуальных школ.Кроме того, число учеников, обучающихся в школах под управлением некоммерческих организаций, растет еще более быстрыми темпами (Horwitz, 2012).

Глава 22 — Приватизация расширения сельского хозяйства

Уильям М. Ривера и Джон В. Кэри

Уильям М. Ривера — доцент сельскохозяйственного колледжа Мэрилендского университета в Колледж-Парке, штат Мэриленд. Джон В. Кэри — доцент кафедры сельского хозяйства Мельбурнского университета.

Силы для изменений
Стратегии перемен
Альтернативное финансирование и доставка
Контекст для расширения «приватизация»
Последствия расширения «приватизация»
Заключение
Примечания
Список литературы

Разнообразные механизмы финансирования и предоставления услуг по распространению сельскохозяйственных знаний предпринимаемые с середины 1980-х годов правительствами всего мира во имя «приватизации».» В этой главе рассматриваются эти действия и их последствия.

Когда обсуждается распространение сельскохозяйственных знаний, приватизация используется в самом широком смысле — введение или увеличение участия частного сектора, что не обязательно подразумевает передачу определенных государственных активов в частный сектор. Фактически, для улучшения распространения сельскохозяйственных знаний были приняты различные варианты возмещения затрат, коммерциализации и других так называемых приватизационных альтернатив.

Эта глава состоит из пяти основных разделов.Первое знакомит с основными силами, побуждающими правительства структурировать новые механизмы финансирования и предоставления услуг, или то, что обычно называют «приватизацией». Во втором разделе обсуждаются результирующие стратегии изменений. В третьей обсуждаются и классифицируются основные типы приватизации институциональных изменений в финансировании и предоставлении сельскохозяйственных знаний. В четвертом разделе рассматриваются причины, лежащие в основе институциональных изменений расширения, а в пятом исследуются последствия этих изменений.Глава завершается рекомендацией, чтобы страны изучали институциональные изменения, внесенные другими, затем проводили анализ своей собственной ситуации и на этой основе разрабатывали руководящие принципы для будущего развития служб распространения сельскохозяйственных знаний.

Эволюция государственного распространения сельскохозяйственных знаний достигла в 1980-х годах поворотного момента во всем мире, который стал концом основной фазы роста государственного распространения сельскохозяйственных знаний как в развитых, так и в развивающихся странах.Расширение сельского хозяйства все чаще определяется как один из (очевидно) дифференцированных видов деятельности по передаче технологий или развитию сельских районов. Во многих ситуациях передача технологии, ранее считавшаяся прерогативой систем государственного сектора, была пересмотрена. Такие изменения предполагают переосмысление парадигм расширения государственного сектора.

В развитых промышленно развитых странах, которые часто предоставляют модели для оказания консультативных услуг в других местах, снижение относительной значимости сельского хозяйства для экономического роста, повышение уровня образования и благосостояния небольших групп сельских производителей, а также более широкое использование ресурсов, закупаемых извне, изменили природа финансируемых государством служб распространения знаний и привела к сомнению в отношении средств предоставления услуг распространения знаний правительствами (Cary, 1993a).В развивающихся странах, где расширенные программы, финансируемые государством, зачастую более важны, структура и формы предоставления дополнительных услуг вызывают серьезные сомнения.

Глобальная конкуренция

Следствием ратификации Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) является то, что странам придется более активно развивать сравнительные сельскохозяйственные преимущества в производстве и сбыте пищевых продуктов и волокна. Одновременно со сдвигом в сторону более консервативных политических идеологий и экономики свободного рынка, глобальные события предполагают усиление конкуренции в сельском хозяйстве.Хотя страны будут уделять больше внимания своим сравнительным преимуществам, они также во многих случаях по-прежнему сталкиваются с проблемами национальной продовольственной безопасности и крайней нищетой в сельских районах.

Повторная оценка общедоступного внутреннего номера

В то время как «современное» расширение существует с девятнадцатого века, распространение сельскохозяйственных знаний как формальное учреждение во всем мире довольно молодое, и большинство стран начали предоставлять такие услуги с 1950-х и 1960-х годов. Даже в странах с высоким уровнем дохода, где расширение началось раньше, финансовые обязательства резко возросли после Второй мировой войны, когда накопилось отставание в области науки и технологий.В обзоре ФАО 207 организаций по распространению сельскохозяйственных знаний в 115 странах (Swanson, Farner, & Bahal, 1990) 50 процентов этих организаций были созданы или были реорганизованы в предыдущие два десятилетия.

На этом фоне правительства в последнее время обнаружили, что они менее способны продолжать предоставлять все ранее предоставляемые услуги. Из-за роста затрат, наличия ограниченных ресурсов и изменений в преобладающей философии надлежащей степени государственного вмешательства правительства не спешили увеличивать ассигнования на многие виды деятельности, финансируемые государством.Некоторые функции правительства были сокращены, а другие приватизированы. Такие изменения были особенно значительными в странах с централизованно управляемой экономикой.

Поскольку в отделе расширения во всем мире работает большое количество сотрудников, периодические затраты на расширение имеют значительную величину. В Отчете ФАО Глобальной консультации по распространению сельскохозяйственных знаний, Swanson et al. (1990) сообщили, что во всем мире насчитывалось около 600 000 специалистов по распространению сельскохозяйственных знаний, причем 95 процентов из них работали в государственных системах распространения сельскохозяйственных знаний.В Соединенных Штатах насчитывается около 9000 агентов по распространению знаний, 4000 специалистов в данной области, а также 1000 директоров и вспомогательного административного персонала (данные USDA, 1993 г.).

В то время как удельные затраты на персонал по распространению знаний во многих странах невысоки, большая численность персонала приводит к большим государственным расходам. В результате финансовых проблем многие страны изучили альтернативные структурные механизмы, включая возможность сокращения расходов на расширение государственного сектора (с соответствующим сокращением персонала), изменения в повышении налогов, сборов за государственные службы распространения знаний, а также коммерциализацию и приватизацию (Howell, 1985 ).Ряд стран предприняли шаги по сокращению, возмещению или переносу бремени затрат, связанных с предоставлением услуг по распространению сельскохозяйственных знаний в государственном секторе, в частности, путем передачи функций «частного блага» частной промышленности.

Обеспокоенность по поводу затрат на расширение необходимо оценивать с точки зрения экономической и социальной отдачи, связанной с успешным расширением. Хотя необходимы дополнительные исследования для измерения экономической отдачи от инвестиций в службы распространения знаний в государственном секторе, имеющиеся исследования, как правило, указывают, в отличие от некоторых текущих критических замечаний, что расширение во многих случаях обеспечивает высокую норму прибыли и, следовательно, является прибыльным государственным вложением. (см. главу 3, а также Evenson, 1987; Birkhauser, Evenson, & Feder, 1988).Кроме того, не все расходы на распространение знаний можно измерить выгодами от передачи технологий; выгоды от расширения, связанные с человеческим развитием, трудно оценить количественно в краткосрочной перспективе.

Расширение государственного сектора, сталкивающееся с критикой за его стоимость и неэффективность, а также за невыполнение программ, способствующих справедливости, сталкивается с рядом возможностей для изменений.

Наблюдалась тенденция, заметная во всех различных системах распространения знаний, подвергающихся корректировке, большей гибкости и наличия множества партнеров в финансировании консультационных услуг по сельскому хозяйству (OECD, 1989; Le Gouis, 1991).Ле Гуи наблюдал за тремя основными политиками, принятыми правительством и фермерскими организациями в отношении приватизации пристройки:

1. Государственное финансирование налогоплательщиком только тех видов услуг, которые имеют непосредственное отношение к населению.

2. Прямая оплата некоторых индивидуальных услуг с прямым возвратом (в форме увеличения дохода)

3. Смешанное финансирование, распределяемое между государственными и частными взносами профессиональных ассоциаций на некоторые услуги, в которых распределяются выгоды (Le Gouis, 1991, p.32)

Распространенным явлением в новых формах финансовой поддержки расширения является тенденция к смешанным источникам финансирования, отражающая стратегии получения доступа к дополнительным источникам финансирования. В нескольких развивающихся странах уже налажена координация распространения знаний государственного и частного секторов. Альтернативные модели указывают на поощрение частной корпоративной инициативы, поощрение кооперативных предприятий фермерами, координацию государственно-частных служб распространения знаний и приватизацию государственной системы (Wilson, 1991).

Потребность в улучшении и расширении деятельности по распространению знаний, вместе с укрепляющимся философским взглядом на меньшее участие государства в национальной экономике, привела к ряду стратегий по изменению способов предоставления услуг по распространению знаний.

Оживление

Служба совместных консультаций Соединенных Штатов Америки, подвергшаяся критике за отсутствие актуальности и видения (Dillman, 1986), перегруппировала и рассмотрела критику. Его Комитет по расширению организации и политики (ECOP) организовал Целевую группу по будущему для рассмотрения вопросов и выработки рекомендаций с целью оживления системы (ECOP, 1987), что привело к различным структурным и программным изменениям. ¹ Между тем развитие электронных информационных систем приводит к усилению приватизации, что имеет важные последствия для будущей структуры сельского хозяйства США (Goe & Kenney, 1988).

Коммерциализация

Консультационная служба по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства и рыболовства Новой Зеландии (MAF) теперь работает в соответствии с коммерческими критериями оплаты пользователем (Hercus, 1991). Консультационная служба MAF, впоследствии переименованная в MAF Consulting.Сельское хозяйство Новой Зеландии осталось (временно) государственным агентством, хотя его сотрудники отказались от ряда государственных пособий по найму и теперь получают комиссионные за выполненную консультационную работу. Годовой бюджет агентства зависит от платы за консультационные услуги, получаемой от фермеров, и договорных отношений с правительством на предоставление правительству политической информации и разведывательных данных о сельских районах. ²

Возмещение затрат

Другие общественные системы распространения знаний перешли на подходы с возмещением затрат.Мексика разработала систему оплаты для крупных фермеров в северо-западном регионе и планирует развитие аналогичной системы для мелких фермеров в южно-центральном регионе (Wilson, 1991). Служба сельскохозяйственного развития и консультирования (ADAS) в Англии и Уэльсе, условно «коммерциализированная», работает на основе частичного возмещения затрат. Клиенты ADAS платят за консультацию, которая раньше была бесплатной. Этот процесс возмещения затрат, введенный в 1987 году, был направлен на то, чтобы агентство получало 50% своего дохода от коммерческих сборов к 1993-94 гг. (Bunney & Bawcutt, 1991; Harter, 1992).

Ваучерные системы

Некоторые страны заменили государственные системы распространения знаний на ваучеры, выдаваемые государственными службами, для использования фермерами при найме частных консультантов по распространению знаний (как в Чили). Купоны, прилагаемые к ссудам сельскохозяйственных банков, на которые выделяется определенный процент ссуды на услуги по распространению знаний, использовались в Колумбии.

Постепенная «приватизация»

В 1990 году Нидерланды «приватизировали» примерно половину своей государственной службы распространения сельскохозяйственных знаний, переведя персонал по распространению сельскохозяйственных знаний при первоначальной государственной финансовой поддержке ассоциациям фермеров.Элементы службы распространения знаний, ответственные за увязку исследований и приватизированных служб распространения знаний, подготовку политики, ее реализацию, а также задачи по продвижению и регулированию, оставались под эгидой Министерства сельского хозяйства (Le Gouis, 1991). «Приватизированная» служба распространения знаний управляется советом, в котором в равной степени представлены фермерские организации и правительство (Proost & Röling, 1991).

Голландские фермеры вносят частичный вклад в стоимость новой организации путем подписки на членство в фермерских ассоциациях, а также путем прямой оплаты индивидуальных анализов.В конечном итоге фермеры будут вносить 50% стоимости услуги: специальные услуги, такие как индивидуальный анализ, будут полностью оплачиваться клиентами-фермерами. Правительство Нидерландов создало новые финансируемые государством структуры для интеграции профильных специалистов в консультативные группы для облегчения передачи информации и знаний, а также для предоставления информации о государственной политике (Bos, Proost, & Kuiper, 1991; Proost & Röling, 1991).

Более мягкая форма «приватизации» была предложена для предоставления государственных услуг по распространению знаний в австралийском штате Виктория.Обзор услуг по распространению знаний показал, что для предоставляемых государством услуг, дающих в основном частные выгоды отдельным лицам, а не возмещения затрат путем взимания государственной пошлины, более желательно и более эффективно, чтобы такие услуги предоставлялись частными консультантами. Однако из-за сложности оказания консультативных услуг и различного характера и уровней развития различных секторов сельского хозяйства был выявлен ряд ограничений, которые препятствовали универсальному применению такого принципа (Watson et al., 1992; Кэри, 1993а).

Чтобы сельские промышленные организации могли взять на себя большую ответственность за передачу технологий, правительство штата Виктория предложило «аутсорсинг» для реализации будущих программ распространения знаний. Аутсорсинг означает, что государственное агентство по распространению знаний сохранит основной пул сотрудников проектов по распространению знаний и будет «покупать» профессиональные услуги частного сектора с навыками, которые агентство считает ненужными поддерживать. Консультанты по сельскому хозяйству и контрактный персонал будут наняты для оказания помощи в предоставлении услуг в конкретных проектах, финансируемых сельской промышленностью и федеральным правительством.Такие проекты, скорее всего, будут масштабными и отраслевыми и не будут адаптированы к условиям отдельных хозяйств.

В большинстве случаев правительства фактически не «приватизировали» свои службы распространения сельскохозяйственных знаний. В чистом смысле приватизация подразумевает полную передачу права собственности (обычно путем продажи) от государства к частной компании, при этом эта организация несет все расходы и получает любую прибыль. В случае расширения правительства следовали ряду различных путей, таких как коммерциализация услуги при сохранении ее в качестве государственного агентства, перевод государственных услуг по предоставлению услуг в частный сектор при сохранении надзора и базовом финансировании предоставления или преследовании меры по возмещению затрат на оплату услуги.Таким образом, фраза «приватизация сельскохозяйственного производства» обычно вводит в заблуждение.

Прочие договоренности

В некоторых странах никогда не создавались службы распространения сельскохозяйственных знаний в государственном секторе, оставив функцию распространения сельскохозяйственных знаний частным сырьевым предприятиям или отраслевым агентствам, хотя часто и с некоторыми государственными финансовыми субсидиями. Во Франции, в то время как сельскохозяйственные палаты и компании частного сектора предоставляют услуги по распространению знаний, первые в значительной степени получают финансовую поддержку из государственных средств.В Новой Зеландии консультационные услуги в молочной промышленности на протяжении многих лет предоставляются консалтинговой службой Dairy Board, финансируемой молочной промышленностью.

В других случаях неправительственные организации использовались для дополнения служб распространения знаний в государственном секторе, особенно в области развития сельских районов (Amanor & Farrington, 1991). Этот механизм имеет определенные преимущества для увеличения охвата расширением и поощрения участия фермеров в технологических системах, но он также имеет определенные внутренние ограничения.

В большинстве стран компании частного сектора уже вносят важный вклад в передачу технологий и продвижение сельскохозяйственного развития, главным образом посредством договорных соглашений с фермерами. По праву, частный сектор получил признание в качестве основного поставщика информации как для крупных, так и для мелких фермеров, занимающихся выращиванием монокультур (Cary & Vilkinson, 1992). Особенностью «приватизированных» систем распространения сельскохозяйственных знаний является ориентация на коммерческие фермы. Полезно констатировать очевидное в отношении решений, касающихся частного и государственного расширения:

когда расширение доставляется в частном порядке, оно представляет собой коммерческое решение; когда продление осуществляется публично, это политическое или бюрократическое решение.При принятии решения о приватизации важно, в первую очередь, определить, предназначена ли программа распространения знаний для оказания помощи коммерческим предприятиям или мелким фермерским хозяйствам и развитию сельских районов.

Были приняты различные направления и появилось несколько способов оплаты (государственных и частных), поскольку правительства выбрали альтернативные финансовые механизмы и механизмы доставки для оплаты и предоставления услуг по распространению сельскохозяйственных знаний в государственном секторе. Предоставление дополнительных услуг часто осуществляется несколькими учреждениями и организовано таким образом, что не обязательно является независимым.

Если государственный сектор предоставляет продление, альтернативные механизмы финансирования включают:

1. Общее государственное финансирование на основе налогов для сельского хозяйства, включая финансирование услуг по распространению сельскохозяйственных знаний, то есть традиционный способ расширения финансирования в государственном секторе

2. Государственное финансирование на основе налога на товары (через налоговый сбор или парафискальный налог), например, на сельскохозяйственный товар, такой как кофе, как в Сальвадоре

3. Платное государственное финансирование, , при котором плата взимается, как правило, с крупных фермеров за консультационные услуги, например, в северном регионе Мексики, богатом зерновыми культурами.

4. Коммерциализация общественных услуг на основе контрактов, , в соответствии с которыми заключаются договоренности между фермерами и службами распространения знаний государственного сектора, как в Новой Зеландии

Если частный сектор предоставляет продление, альтернативные механизмы финансирования включают:

1. Правительственные ваучеры, основанные на доходах, предоставляются фермерам, которые затем заключают контракты с агентами частного сектора для предоставления дополнительной информации, как в Чили

2. Купонные схемы, основанные на доходах от государственных кредитов , прилагаемые к сельскохозяйственным ссудам, обязывающие фермера-заемщика использовать процент от ссуды для целей предоставления рекомендаций

3. Членство и взносы, включая финансирование на основе налога на товары, , при котором фермеры платят членские взносы и взносы за услуги, а частная организация (e.g., сельскохозяйственная палата) также получает средства через государственный сбор или парафискальный налог, взимаемый с сельскохозяйственных товаров, которые затем переводятся в организацию частного сектора; затем частный сектор предоставляет услуги по распространению знаний — хотя должностные лица государственного сектора обычно входят в руководящий совет палаты.

4. Членский взнос плюс коммерческое спонсорство со стороны групп поставщиков ресурсов, где фермерским группам предоставляются не консультативные образовательные услуги консорциумом частных сельскохозяйственных консультантов при частичной финансовой поддержке коммерческих спонсоров сельского сектора — такие группы могут работать на крупномасштабный, с согласованными целями расширения ³

5. Приватизация, , в соответствии с которой обеспечение и, в конечном итоге, выплаты зарплаты агентам передаются ассоциации фермеров или другому частному лицу

Рисунок 1. Институциональные изменения правительства в финансировании и распространении сельскохозяйственных знаний. Изменено из Neilson (1993). ⁴

В большинстве стран расширение включает в себя комплекс государственных и частных мероприятий. Таким образом, существует множество механизмов для финансирования и распространения сельскохозяйственных знаний.На Рисунке 1 показано сочетание государственных и частных услуг по распространению сельскохозяйственных знаний и оплаты услуг по распространению сельскохозяйственных знаний. ⁴ Фактические договоренности часто более сложны, чем подразумевается в этой структуре. Во Франции, например, сельскохозяйственные палаты считаются частными учреждениями, работающими за счет фермерских сборов за членство и услуги, но правительство Франции вносит значительные средства (более 49 процентов) на операционные и программные расходы.

Дискуссия о роли государственного сектора не ограничивается контекстом распространения сельскохозяйственных знаний, но охватывает более широкие проблемы государственной политики и институционального и организационного развития.Действительно, степень участия государства в экономике по сравнению с частным — это устойчивый философски и политически спорный вопрос. Движение к приватизации и усилия по децентрализации государственных функций относятся к этой теме.

Дебаты о приватизации

В более широких дебатах о приватизации есть две темы: во-первых, «политико-экономическое» рассмотрение роли и размера правительства в экономике, которое сосредотачивается на том, есть ли сбой на частных рынках; и, во-вторых, выраженная потребность в сокращении государственных расходов.Несмотря на то, что многие переоценки расширений, финансируемых государством, отражают вторую тему, стоит рассмотреть обоснование использования государственной и частной деятельности в экономике.

В странах со смешанной экономикой преобладающим экономическим оправданием участия государства в такой деятельности, как распространение сельскохозяйственных знаний, является несостоятельность рынка, в результате чего рыночный механизм сам по себе не может выполнять все экономические функции для надлежащего распределения ресурсов. Несостоятельность рынка может произойти из-за того, что некоторые товары или услуги являются общественными благами (например, финансируемые государством знания в области сельскохозяйственных исследований), которые могут потребляться неконкурентным способом всеми членами общества без снижения индивидуального потребления для других лиц.Поскольку выгода от предоставления таких товаров не может быть присвоена отдельными лицами, люди, как правило, не будут предоставлять такие товары в обществе, даже если производители и потребители могут получить значительные выгоды. Некоторые виды деятельности по распространению знаний явно связаны с общественными благами, подверженными сбоям рынка. Другие виды деятельности (например, индивидуальные консультации) предоставляют соответствующие частные выгоды, которые могут быть адекватно предоставлены частными рынками.

Частные товары иногда подвержены рыночным сбоям, когда работа частных рынков не обеспечивает определенных услуг на социально оптимальном уровне или когда внешние затраты или выгоды накапливаются другими, а не поставщиком товаров.Несостоятельность рынка также может возникнуть, когда нынешние поколения придают недостаточное значение сохранению ресурсов для будущих поколений. Эти последние обстоятельства особенно характерны для деградации земли и воды (Cary, 1983). Финансируемое государством расширение природоохранных мероприятий часто направлено на преодоление таких сбоев рынка (Barr & Cary, 1992).

Государственная поддержка предоставления консультативных услуг может отражать тот факт, что такие услуги будут предоставляться неадекватно без вмешательства или, по причинам справедливости, потому что услуги не будут доступны в той степени, которая считается социально желательной.Некоторые ситуации для распространения сельскохозяйственных знаний явно отражают частные блага; другие ситуации явно характеризуются как общественные блага. Посередине есть много нечетких оснований, из которых не совсем ясно, приносит ли деятельность по расширению общественное или частное благо. В таких ситуациях степень финансируемого государством расширения, вероятно, будет определяться политическим влиянием, оказываемым соответствующими группами интересов (Cary, 1993b).

Философская направленность общих дебатов о приватизации сосредоточена, с одной стороны, на том, могут ли определенные действия правительства более эффективно выполняться частными агентствами, работающими на частных рынках, и, с другой стороны, на том, может ли возникнуть неравенство, потому что не все люди имеют доступ к ресурсам для покупки частных услуг.

Дебаты относительно расширения

В то время как большая часть дебатов о государственной политике, связанных с распространением знаний, была сосредоточена либо на так называемой приватизации, либо на коммерциализации как средстве сокращения государственных расходов, другие аспекты нуждаются в рассмотрении. Опыт коммерциализации сельского хозяйства Новой Зеландии (Walker, 1993), хотя и не без проблем, дает примеры некоторых аргументов в пользу коммерциализации. Считается, что коммерциализация оказала положительное влияние на продвижение «за ворота фермы» к вовлечению специалистов по распространению знаний во всей цепочке производство-переработка-транспортировка-сбыт.Также произошло смещение акцента на ориентацию на клиента и стремление выявить и добиться результатов, а не просто участвовать в деятельности (Hercus, 1991).

В экономически развитых странах с преобладанием крупномасштабного коммерческого фермерства негосударственные промышленные учреждения все больше развивают технологии современного индустриального сельского хозяйства; такие технологии подходят для частного маркетинга и обычно не нуждаются в расширении со стороны государства.В странах с развитой экономикой труднее отстаивать идею расширения, финансируемого государством, для сельских отраслей, в которых меньше производителей, которые тесно связаны и интегрированы с исследовательскими системами.

Слабые стороны приватизации более очевидны в контексте развивающихся стран, где ситуация может быть совершенно иной. Например, в африканском сельском хозяйстве финансирование за счет платы с пользователей может быть нежизнеспособным. Ошибочное предположение может заключаться в том, что получатели государственных услуг обычно субсидируются государством.По словам Леонарда (1985), это далеко не так с африканскими сельскохозяйственными производителями, которые вместо этого обычно субсидируют остальную часть общества. Наиболее очевидным недостатком может быть сложность сбора платы с пользователей и установления процедур учета затрат для установления платы на соответствующем уровне. Натуральный характер большинства африканских фермерских хозяйств приводит к гораздо более веским аргументам в пользу государственного вмешательства в поддержку производства продуктов питания, чем в развитых странах.

Институциональные аспекты

Поиск подходящих институциональных механизмов для различных ситуаций перекликается с ведущими в настоящее время более широкими дебатами о творческом использовании частного сектора для замены или дополнения государственных услуг.Приватизация представляет собой одну из позиций в дебатах о том, как должны быть организованы государственные функции. Уайз (Wise, 1990, стр. 152) заметил, что «приватизация … не обязательно является упрощающей стратегией … обязанности общественных организаций не исчезают, они просто меняются». Главный вопрос может заключаться не в том, следует ли возложить определенную функцию на государственные или частные организации, а скорее в том, какая конфигурация организаций, как государственных, так и частных, необходима и какие договоренности между ними обеспечивают наиболее эффективные результаты.

В некоторых случаях бюрократия центрального правительства считается невосприимчивой и неэффективной, а распределение ответственности возникает из-за озабоченности тем, что государственный сектор должен быть уменьшен в размерах. В других случаях, однако, упор делается не столько на уменьшение размера государственного сектора, сколько на разделение полномочий между различными единицами (White, 1989). Вопрос о том, какую роль должно играть правительство на все более сложной институциональной арене, сам по себе сложен и не требует простых ответов.

Обоснование

Обоснование предоставления частным сектором услуг по распространению сельскохозяйственных знаний, как правило, основывается на ожидании повышения эффективности за счет работы частных рынков и, как следствие, повышения эффективности, способствующего росту ВНП страны. Напротив, обоснование предоставления государством услуг по распространению сельскохозяйственных знаний основано на следующих моментах: (1) большая часть сельскохозяйственной информации является общественным благом; (2) только государственные службы распространения сельскохозяйственных знаний могут способствовать заботе об управлении природными ресурсами; (3) расширение государственного сектора может улучшить образование фермеров, которые часто не имеют надлежащего доступа к учебным заведениям; (4) государственная служба часто предоставляет информацию, которая снижает риск для фермеров; (5) служба может предоставлять информацию, которая снижает транзакционные издержки; и (6) служба распространения знаний может заниматься проблемами здоровья населения, связанными с возможными опасностями для человека, такими как несчастные случаи и отравления, связанные с сельскохозяйственными химикатами.

Аргумент в пользу приватизации основан на:

· Более эффективное предоставление услуг
· Снижение государственных расходов
· Повышение качества услуг

Приватизация может иметь некоторые сопутствующие недостатки из-за неравного доступа к ресурсам и из-за разнообразия «агентств» и связанных с этим трудностей координации внешних групп и других государственных ведомств. Частные агенты по доставке будут менее чутко реагировать на направление государственной политики, и могут возникнуть проблемы связи с государственными научно-исследовательскими организациями.

В то время как процесс передачи информации между фермерами традиционно характеризовался кооперативным свободным обменом информацией, промышленная информация традиционно была частным товаром, характеризуемым патентными правами, лицензированием процессов, использованием платных консультантов и дифференцированным производством и маркетингом. процессы. В развитых странах с коммерциализированными сельскохозяйственными секторами многие из этих особенностей передачи промышленной информации становятся все более распространенными в сельском хозяйстве.Тенденция к приватизации будет тем сильнее, чем больше будет таких обстоятельств. Ряд различных обстоятельств, преобладающих в распространении сельскохозяйственных знаний во всем мире, предполагает, что необходимо преобладать самые разные подходы.

В целом, более коммерциализированный подход расширяет кругозор консультантов и делает их более отзывчивыми к потребностям клиентов и меняющимся экономическим и социальным условиям. Но другие непосредственные последствия приватизации, по-видимому, включают: (1) тенденцию к сокращению связей как между организациями, так и между фермерами при обмене сельскохозяйственной и другой соответствующей информацией; (2) тенденция к развитию крупного фермерского хозяйства в ущерб мелкому фермерству; (3) уменьшение внимания к информации, приносящей пользу обществу, и продвижению знаний как товара, пользующегося спросом; и (4) тенденция к услугам по развитию сельского хозяйства, ориентированных в первую очередь на крупное сельское хозяйство.

Опыт Нидерландов в переходе к частично приватизированной системе подчеркивает некоторые последствия для распространения сельскохозяйственных знаний, особенно в развитых странах. Подход Нидерландов сократил государственные расходы, а также конфликт ролей государственных органов между заботой об интересах фермеров и реализацией все более жесткой экологической политики (Bos et al., 1991; Proost & Röling, 1991). Поскольку фермеры платят за растущую долю услуг по распространению сельскохозяйственных знаний, их представители имеют большее влияние на направление работы служб распространения сельскохозяйственных знаний.Необходимо было установить новые организационные структуры и связи, чтобы связать «приватизированные» и частные службы распространения знаний с научно-исследовательскими институтами, экспериментальными станциями и региональными экспериментальными фермами.

Вслед за изменением голландских договоренностей или параллельно с ними в системе продления налоговой службы Нидерландов произошли другие изменения. Есть некоторые свидетельства, по крайней мере, для овощеводческого сектора теплиц, что высокий уровень сотрудничества между организациями по распространению информации как в государственном, так и в частном секторах больше не существует (Huang, 1992).Более коммерческая ориентация системы, похоже, создает напряженность между специалистами по распространению знаний и их клиентами в менее «открытой» системе знаний и информации, при этом фермеры, которые раньше обменивались информацией во время собраний исследовательских групп, теперь более неохотно делают это.

Консультативная служба Министерства сельского хозяйства и рыболовства Новой Зеландии, которая сейчас полностью коммерциализирована и не получает прямого государственного финансирования, в случае продажи станет первой консультационной службой, полностью приватизированной из государственной собственности.В 1994 г. количество консультантов, нанятых в этом агентстве, составляло примерно половину от пикового числа консультантов, нанятых в 1987 г. Некоторые из этих консультантов вышли на пенсию или уволились добровольно; другие создали частные консалтинговые компании. Следствием изменений в Новой Зеландии стало увеличение платы за консультационные услуги (количество консультантов по сельскому хозяйству и садоводству увеличилось примерно вдвое), при этом традиционное «консультативное» расширение больше не существует в больших масштабах. Хотя в большинстве случаев изменения, кажется, были легко приняты, сохраняется озабоченность по поводу эффективного переноса научных результатов в сельское хозяйство (Walker, 1993).Более широкие структурные изменения обострили направленность и эффективность исследовательских агентств и консультативной консалтинговой работы. Традиционное расширение передачи технологий в настоящее время в основном ограничивается советами по сельскохозяйственным товарам. Сельское хозяйство Новой Зеландии участвует в некоторых конкретных проектах по передаче технологий «общественного блага» на контрактной основе агентствам по исследованию сырьевых товаров и национальному фонду исследований, науки и технологий.

Официальной оценки воздействия новозеландских изменений не проводилось.Однако, по-видимому, меньше взаимодействия между организациями, меньше обратной связи от фермеров с поставщиками научных данных и более ограниченное распространение информации, особенно среди менее обеспеченных и малоэффективных фермеров (Walker, 1993).

Те службы распространения знаний, которые наиболее активно приняли стратегию коммерциализации или приватизации, традиционно использовали консультативный подход к предоставлению консультативных услуг. Данный совет, скорее всего, будет личным благом. Кроме того, консультанты по расширению с большей вероятностью смогут адаптироваться к оказанию услуг на коммерческой основе.Однако некоторым сотрудникам нелегко осуществить такой переход, новым коммерческим консультантам потребуются новые коммерческие навыки, и динамику любых изменений необходимо будет тщательно спланировать. Ле Гуи (1991) отметил, что государственные «коммерческие» гонорары должны устанавливаться по рыночной ставке, чтобы не допустить несправедливой конкуренции с существующими частными консультантами.

Институциональные последствия

Новые разработки подчеркивают больший институциональный плюрализм. Расширение, интерпретируемое широко, в настоящее время часто представляет собой смешанную систему или «комплекс», в котором услуги предоставляются организациями частного и государственного секторов.Более широкий контекст, в котором действует сочетание государственных и частных услуг, представляет собой новую проблему с новыми потенциальными функциями и обязанностями для государственного сектора. Основная посылка этой главы состоит в том, что лица, определяющие политику, должны учитывать весь комплекс распространения сельскохозяйственных знаний при планировании выделения средств или поиске альтернативных механизмов финансирования для государственного сектора.

Принимая во внимание комплекс услуг по распространению знаний, их цели и аудиторию, правительства могут лучше пересмотреть роль государственного сектора.В частности, в какой степени государственный сектор должен:

1. Посещать целевую аудиторию, не обслуживаемую частным сектором?
2. Координировать работу нескольких поставщиков расширений?
3. Служить последним справочником или арбитром противоречивой информации?
4. Обеспечить подотчетность как государственных, так и частных служб распространения знаний перед обществом?
5. Облегчить работу комплекса за счет регулирования и предоставления информации?

Рассмотрение расширения государственного сектора только как одного или одного из множества поставщиков консультационных услуг облегчает анализ и принятие обоснованных решений о том, как лучше всего обеспечить расширение в рамках комплекса распределенной ответственности.

Эта глава завершается рекомендацией по рассмотрению различных механизмов «приватизации», упомянутых здесь, но также подчеркивает важность ситуационного анализа отдельных стран и независимых политических и технических определений, а не использования имплантации или формул, при разработке механизмов финансирования и доставки. обеспечить расширение сельского хозяйства.

Тунис, например, осознал необходимость двигаться медленно и внимательно изучить существующие изменения, касающиеся приватизации пристройки.В 1990 году Тунис создал Агентство по распространению сельскохозяйственных знаний и обучения, сначала для улучшения услуг по распространению знаний, а затем для постепенного продвижения их к приватизации. В 1994 году был проведен национальный семинар для изучения альтернативных механизмов финансирования и предоставления других услуг по распространению знаний во всем мире, а также для уточнения направления, в котором Тунис мог бы двигаться в приватизации распространения сельскохозяйственных знаний.

Разнообразные финансовые механизмы, принятые за последние два десятилетия правительствами всего мира для финансирования служб распространения сельскохозяйственных знаний, предоставляют ценный набор вариантов для рассмотрения другими странами, которые сталкиваются с «приватизацией» услуг государственного сектора.

Тем не менее, некоторые страны сопротивлялись тенденции к приватизации распространения сельскохозяйственных знаний, возможно, обеспокоенные последствиями, рассмотренными в этой главе. Как в развитых, так и в развивающихся странах, безусловно, необходимы возобновленные дискуссии и эксперименты по расширению, но не только в отношении решений о распределении ресурсов и того, как лучше всего развивать механизмы сотрудничества с частным сектором.

В большинстве стран финансируемое государством расширение, вероятно, будет более избирательно фокусировать свою деятельность на существующих общественных благах и на тех областях, где рынок вряд ли сможет предоставлять услуги на социально оптимальном уровне.Такие области будут включать «широкую», а не «конкретную» передачу технологий, распространение экологических и ресурсных технологий, а также развитие человеческих ресурсов.

Движение в государственном секторе к приватизации и усилия по децентрализации государственных функций могут служить для того, чтобы подчеркнуть сохраняющуюся ключевую роль государственного сектора и сфокусировать оперативный вопрос на его ответственности в качестве координирующего агента. Его роль в регулировании и предоставлении услуг приоритетным аудиториям, не обслуживаемым частным сектором, не будет уменьшена.

1. Отчет Целевой группы по будущему призывает к (1) институционализации упреждающих механизмов планирования на основе проблем, (2) формированию проблемно-ориентированных междисциплинарных групп, (3) развитию инновационных связей, необходимых с дополнительными факультетами университета и новыми источники финансирования и (4) разъяснение функции дополнительного образования как «средства решения проблем, а не только передачи технологий».

2. В конце 1994 года консультационная служба МАП (Сельское хозяйство Новой Зеландии) находилась на самофинансировании.Правительство Новой Зеландии в настоящее время стремится полностью приватизировать агентство, выставив его на продажу.

3. В юго-восточной Австралии программа Farm Management 500 включает 450 фермеров-членов, 15 частных консультантов и пять спонсоров коммерческих ресурсов или поставщиков услуг. Членские взносы фермеров составляют около половины операционных расходов (Cary & Wilkinson, 1994).

4. Дэвид Нейлсон, Всемирный банк, Латиноамериканское бюро, представил эту схему на семинаре Всемирного банка, состоявшемся в Харперс-Ферри, Западная Вирджиния, 10 сентября 1993 года.

Amanor, K., & Farrington, J. (1991). НПО и развитие сельскохозяйственных технологий. В У. М. Ривера и Д. Дж. Густафсон (ред.), Расширение сельского хозяйства: всемирная институциональная эволюция и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Барр Н. П. и Кэри Дж. У. (1992). Озеленение коричневой земли: Австралийские поиски устойчивого землепользования. Мельбурн: Макмиллан.

Бирхаузер, Д., Эвенсон, Р.Э. и Федер Г. (1988). Экономические последствия распространения сельскохозяйственных знаний: обзор. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

Bos, J. T. M., Proost, M. D. C., & Kuiper, D. (1991). Реорганизация голландской службы распространения сельскохозяйственных знаний: в центре внимания IKC. В D. Kuiper & N. G. Röling (Eds.), Proceedings of the European семинар по управлению знаниями и информационным технологиям. Вагенинген, Нидерланды: Аграрный университет, Департамент информационных услуг.

Банни П. М. и Бокатт Д. Э. (1991). Создание бизнеса службы распространения знаний. Сельскохозяйственный прогресс, 66, 36-43.

Буттель, Ф. (1991). Реструктуризация американской государственной системы сельскохозяйственных исследований и передачи технологий: последствия для распространения сельскохозяйственных знаний. В У. М. Ривера и Д. Дж. Густафсон (ред.), Расширение сельского хозяйства: Мировая институциональная эволюция и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Кэри, Дж. У. (1983). Социальные дилеммы в управлении водосбором для борьбы с загрязнением. В Неточечные источники загрязнения в Австралии. Австралийский совет по водным ресурсам, Канберра: Издательская служба правительства Австралии.

Кэри, Дж. У. (1993a). Изменение основ государственной поддержки распространения сельскохозяйственных знаний в экономически развитых странах. Sociologia Ruralis, 33 (3/4), 334-345.

Кэри, Дж. У. (1993b). Три эпохи расширения в Австралии: от общественного безумия к частному благу. Материалы конференции по расширению Австралии и Тихого океана: Vol. 1. Брисбен: Департамент первичной промышленности.

Кэри, Дж. У. и Уилкинсон, Р. Л. (1992). Предоставление государственных услуг по распространению знаний фермерскому сообществу Виктории. Parkville: Университет Мельбурна, Школа сельского и лесного хозяйства.

Кэри, Дж. У. и Уилкинсон, Р. Л. (1994). Оценка управления хозяйством 500: Программа, способствующая лучшему управлению бизнесом. Parkville: Университет Мельбурна, Школа сельского и лесного хозяйства.

Диллман, Д. А. (1986). Кооперативное расширение в начале 21 века. Сельский социолог, 6 (2), 102-119.

Эвенсон Р. Э. (1987). Экономические вопросы в политике распространения сельскохозяйственных знаний. Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельский университет, Центр экономического роста.

Комитет по расширению организации и политики (ECOP), Целевая группа по вопросам будущего (1987). Добавочный номер в процессе перехода: Преодоление разрыва между видением и реальностью. Вашингтон, округ Колумбия: NASULGC.

Го, У. Р. и Кенни, М. (1988). Политическая экономия приватизации сельскохозяйственной информации: пример Соединенных Штатов. Сельскохозяйственное управление и распространение, 28 (2), 81-99.

Густафсон, Д. Дж. (1990). Развитие расширения в сложной институциональной сфере. Журнал систем расширения, 8 (1), 87-99.

Хартер Д. (1992). Коммерциализация в Великобритании. Interpaks Interchange, 9 (1), 5-6.

Геркус, Дж. М. (1991). Коммерциализация государственных служб распространения сельскохозяйственных знаний в Новой Зеландии. В У. М. Ривера и Д. Дж. Густафсон (ред.), Расширение сельского хозяйства: Мировая институциональная эволюция и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Хауэлл, Дж. (1985). Текущие затраты и развитие сельского хозяйства. Лондон: Институт зарубежного развития.

Хуанг Р.К. (1992, август). Уровень сотрудничества между организациями по распространению сельскохозяйственных знаний в секторе тепличных овощей в районе Вестленда в Нидерландах. Документ, представленный на восьмом Всемирном конгрессе сельской социологии, Университетский парк, Университет штата Пенсильвания.

Ле Гуи, М. (1991). Альтернативное финансирование распространения сельскохозяйственных знаний: последние тенденции и последствия для будущего. В У. М. Ривера и Д. Дж. Густафсон (ред.), Расширение сельского хозяйства: всемирная институциональная эволюция и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Леонард Д. К. (1985). Африканская практика и теория платы с пользователей.В J. Howell (Ed.), Текущие затраты и развитие сельского хозяйства (стр. 130-145). Лондон: Институт зарубежного развития.

Neilson, D. (1993, сентябрь). Институциональная реформа и приватизация в области исследований и распространения знаний. Документ, представленный на латиноамериканском сельскохозяйственном ретрите, Харперс-Ферри, Западная Вирджиния. Вашингтон, округ Колумбия, Всемирный банк.

ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) (1989). Исследование эффектов и последствий различных форм финансирования сельскохозяйственных услуг. Париж: док. AGR / REE 89, 7.

Proost, J., & Röling, N. (1991). «Going Dutch» в расширении. Interpaks Interchange, 9 (1), 3-4.

Ривера, В. М. (1989). Обзор систем распространения сельскохозяйственных знаний. В А. М. Кессеба (ред.), Технологические системы для мелких фермеров: проблемы и варианты. Боулдер, Колорадо: Westview Press, с Международным фондом сельскохозяйственного развития.

Ривера, В. М. (1993). Последствия приватизации пристройки. Journal of Extension, Fall, 28-29.

Ривера, В. М. (1994). Rapport de la deuxième mission du консультант-координатор. Проект PNUD / FAO-T.

UN / 90/005, Техника оказания помощи в развитии сельского хозяйства в Тунисе. Рим: ФАО.

Ривера, В. М., Густафсон, Д. Дж. (1991). Новые роли и обязанности по распространению сельскохозяйственных знаний в государственном секторе: влияние мультиинституциональной деятельности. В W. M. Rivera & D.Дж. Густафсон (ред.), Расширение сельского хозяйства: Институциональная эволюция во всем мире и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Ривера, В. М., Густафсон, Д. Дж. (1991). Расширение сельского хозяйства: всемирная институциональная эволюция и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Ривера, В. М., и Шрам, С. Г. (1987). Распространение сельскохозяйственных знаний во всем мире: проблемы, практика и новые приоритеты. Лондон: Крум Хелм.

Суонсон Б. Э., Фарнер Б. Дж. И Бахал Р. (1990). Текущее состояние распространения сельскохозяйственных знаний во всем мире. В Б. Е. Свансоне (ред.), Отчет Глобальной консультации по распространению сельскохозяйственных знаний. Рим: ФАО.

Министерство сельского хозяйства США (USDA) (1993). Данные по сельскому хозяйству. Вашингтон.

Управление оценки технологий США (OTA) (1986). Технологии, государственная политика и меняющаяся структура американского сельского хозяйства. Вашингтон, округ Колумбия.

Уокер, А. Б. (1993). Недавний опыт Новой Зеландии в области распространения сельскохозяйственных знаний. Материалы конференции по расширению Австралии и Тихого океана: Vol. 1. Брисбен: Департамент первичной промышленности.

Уотсон, А.С., Хели, Р., О’Киф, М., Кэри, Дж. У. & Дарк, Н. (1992). Обзор полевых услуг Департамента продовольствия и сельского хозяйства штата Виктория. Мельбурн: Агмедиа.

Уайт, Л. Г. (1989). Государственное управление на плюралистической арене. Обзор государственного управления, 49 ( 6 ) , 522-531.

Уилсон, М. (1991). Снижение затрат на государственные службы распространения знаний: инициативы в Латинской Америке. В У. М. Ривера и Д. Дж. Густафсон (ред.), Расширение сельского хозяйства: всемирная институциональная эволюция и силы для изменений. Амстердам: Эльзевир.

Уайз, К. Р. (1990). Конфигурации государственных услуг и общественные организации: Дизайн общественных организаций в постприватизационную эпоху. Обзор государственного управления, 50 (2), 141-155.