Ваучер это в истории: Что такое «Ваучер»? Определение слова «Ваучер» и его смысл

Содержание

Варианты использования билетов | Информационный центр по COVID-19

Если пандемия COVID-19 разрушила ваши планы на отпуск, вы можете изменить свое бронирование в разделе Управление бронированием или обратиться в туристическое агентство. Вы также можете запросить возврат средств.

Сохраните свой билет на будущее

  • Для билетов, выпущенных после 12 октября 2021 г. включительно, с датой поездки до 30 Апрель 2022 г. включительно

    Вы можете сохранить забронированный билет и использовать его позже. Мы продлили срок его действия на 24 месяца с даты первичного бронирования. Ваш билет можно будет использовать для перелета любым рейсом в тот же пункт назначения с тем же классом бронирования и в таком же салоне. Дополнительные сборы взиматься не будут.

  • Для билетов, выпущенных между 1 апреля и 11 октября 2021 года, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Вы можете сохранить забронированный билет и использовать его позже.

    Мы продлили срок его действия на 24 месяца с даты первичного бронирования. Ваш билет можно будет использовать для перелета любым рейсом в тот же пункт назначения или в другой пункт назначения в том же регионе* с тем же классом обслуживания и в таком же салоне. Дополнительные сборы взиматься не будут.

  • Для билетов, выпущенных между 1 октября 2020 года и 31 марта 2021 года, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Вы можете сохранить забронированный билет и использовать его позже. Мы продлили срок его действия на 36 месяцев с даты первичного бронирования. Ваш билет можно будет использовать для перелета любым рейсом в тот же пункт назначения или в другой пункт назначения в том же регионе* и в том же классе обслуживания. Дополнительные сборы взиматься не будут.

  • Для билетов, выпущенных до 30 сентября 2020 года включительно, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Вы можете сохранить забронированный билет и использовать его позже. Мы продлили срок его действия на 36 месяцев с даты первичного бронирования. Ваш билет можно будет использовать для перелета любым рейсом в тот же пункт назначения или в другой пункт назначения в том же регионе* и в том же классе обслуживания. Дополнительные сборы взиматься не будут.

Как изменить условия бронирования

Если вы оформляли бронирование непосредственно в Эмирейтс, срок действия вашего билета будет продлен автоматически. Просто сообщите нам желаемые даты рейсов, когда будете готовы.

Если вы бронировали поездку в туристическом агентстве, обратитесь туда до того, как истечет срок действия билета, и он будет продлен на срок от 24 до 36 месяцев.

Могу ли я выбрать другой пункт назначения?

Да, в некоторых случаях вы можете изменить пункт назначения на другое местоположение в этом же регионе*. Однако это зависит от времени бронирования билета.

  • Для билетов, забронированных после 12 октября 2021 года включительно, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Вы можете выбрать этот же пункт назначения в такой же тарифный сезон и с тем же классом обслуживания. Дополнительные сборы взиматься не будут. Не забудьте отменить бронирование, если вы не сможете совершить поездку, чтобы избежать оплаты сборов.

  • Для билетов, забронированных между 1 апреля и 11 октября 2021 года, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Вы можете выбрать другой пункт назначения в том же регионе* и в том же классе бронирования. Дополнительные сборы взиматься не будут. Если забронированный маршрут изначально не включал Дубай, вы можете выбрать только аналогичный маршрут, который также не включает Дубай.

  • Для билетов, выпущенных до 30 сентября 2020 года включительно, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Ваш билет можно будет использовать для перелета любым рейсом в тот же пункт назначения или в любой другой в пределах того же региона* в любом классе бронирования. Например, если изначально вы забронировали билет на рейс в Лондон, то при повторном бронировании вы можете выбрать рейс в Амстердам. Дополнительная плата взиматься не будет. Если забронированный маршрут изначально не включал Дубай, вы можете выбрать только аналогичный маршрут, который также не включает Дубай.

  • Для билетов, выпущенных между 1 октября 2020 года и 31 марта 2021 года, с датой поездки до 31 августа 2022 года включительно

    Сумма, внесенная при первичном бронировании, может быть использована для оплаты билета на другой рейс в тот же пункт назначения или в любой другой пункт назначения в пределах того же региона в том же классе обслуживания. Например, если изначально вы забронировали билет на рейс в Лондон в Экономическом классе, то при повторном бронировании вы можете выбрать рейс в Амстердам в Экономическом классе обслуживания. Дополнительная плата взиматься не будет. Если забронированный маршрут изначально не включал Дубай, вы можете выбрать только аналогичный маршрут, который также не включает Дубай.

* Регионы Эмирейтс:

  • Африка
  • Австралия и Океания
  • Европа
  • Юго-Восточная Азия
  • Китай
  • Страны Персидского залива, Ближний Восток и Иран
  • Острова Индийского океана
  • Северная Америка
  • Южная Америка
  • Западная Азия

Взимаются ли сборы за изменения?

При повторном бронировании в течение срока действия билета сборы за изменения не взимаются, и вы можете планировать поездку, не заботясь о дополнительных расходах. Однако могут быть различия в тарифах или налогах, если вы решите изменить дату или пункт назначения.

Могу ли я запросить возврат средств в полном объеме, если мой рейс не был отменен?

Да, вы можете запросить возврат средств, даже если ваш рейс не был отменен. Штраф за отмену не предусмотрен, и мы вернем вам стоимость билета на рейс. Однако мы не сможем вернуть сервисные сборы и налоги.

Как быть, если в моем пункте назначения введены ограничения на поездки и неизвестно, изменится ли ситуация ко дню моего рейса?

Если ваш рейс не отменен, вы можете выбрать одну из нескольких возможностей. Вы можете сохранить свое бронирование и следить за ситуацией в пункте назначения. Вы также можете перенести дату поездки или отменить бронирование.

Однако, если вы решите изменить дату поездки или отменить ее по причинам, не связанным с эпидемиологической обстановкой, может взиматься соответствующий сбор и/или применяться другой тариф.

Как быть, если причины, по которым я хочу отменить поездку, не связаны с COVID-19?

Вы можете перенести дату поездки или отменить рейс. Однако при этом может взиматься соответствующий сбор и/или применяться другой тариф. А если вы решите запросить возврат средств за это бронирование, сумма возврата будет рассчитываться в соответствии с правилами тарифа, действующими для вашего билета.

Использование ваучера на поездку

Мы больше не выдаем ваучеры, но, если вы успели обменять свой билет на ваучер, он будет действовать в течение двух лет с даты выпуска. Дата выпуска отображается на ваучере.

Что такое ваучер на поездку?

Ваучер на поездку — это документ, свидетельствующий о том, что вы заплатили определенную сумму за билет. Ваучеры можно использовать для оплаты билетов на рейсы Эмирейтс и различных услуг как для себя, так и для друзей и родственников.

Ваучер можно использовать несколько раз, при этом суммарная стоимость полученных услуг не должна превышать его номинал.

Что делать, если ваучер не был полностью использован за отведенный срок?

Если вы не смогли полностью использовать ваучер за два года, вам будет возвращена оставшаяся сумма. Подробную информацию можно найти на странице возврата средств.

европейские страны хотят позволить транспортным компаниям и турфирмам не возвращать деньги клиентам

Некоторые европейские государства выступают за то, чтобы позволить авиакомпаниям и турфирмам выдавать ваучеры вместо возврата денег за отдых и билеты. ЕС настороженно относится к этой практике и требует, чтобы страны соблюдали закон и защищали права граждан.

Некоторые страны-члены ЕС, включая Францию, Бельгию, Румынию и Польшу, намерены разрешить выдачу ваучеров за отмененные поездки. Так они хотят поддержать туристический сектор, который серьезно пострадал из-за пандемии.

Проблема с выдачей ваучеров коснулась авиакомпаний. Их финансовые резервы истощились из-за отмены рейсов. Они пытаются сократить количество компенсаций, чтобы минимизировать убытки.

В соответствии с законодательством ЕС, у клиентов должен быть выбор: вернуть деньги за поездку или получить ваучеры на будущий отпуск. Если государство нарушит это требование, его оштрафуют.

Тьерри Бретон (Thierry Breton), еврокомиссар по внутренним рынкам, заявил, что ваучеры могут быть полезны. Но государства должны обеспечить выполнение обязательств по ним на случай, если авиакомпании и туроператоры не смогут выплатить долги клиентам.

29 апреля 2020 года прошло заседание министров транспорта ЕС. На нем к единому мнению не пришли. Некоторые государства выступили за то, чтобы временно разрешить авиакомпаниям и другим перевозчикам выдавать ваучеры вместо компенсаций за аннулированные билеты. Другие страны выступили против, поскольку выдача ваучеров вместо денег может нарушить права пассажиров.

Инвесторы со вторым паспортом, ВНЖ или ПМЖ европейской страны могут посещать страны ЕС без виз. Возможно, им предложат принять ваучеры вместо компенсации за отмененные поездки.

Для многих европейских стран туризм является стратегической отраслью. Министры туризма Кипра, Мальты, Португалии, Испании, Греции, Италии, Болгарии, Франции и Румынии призвали скоординировать действия, чтобы возобновить туризм по мере ослабления карантинных мер.

Ранее мы рассказывали, что Португалия сняла карантин 3 мая. Страна готовится принять туристов этим летом. Чтобы обеспечить им безопасность, отельеры ужесточат санитарные правила и введут ограничения на количество гостей в барах и ресторанах.

Из России сложно улететь: регулярные рейсы отменяют. Уехать в страну с высоким уровнем медицины и низкой заболеваемостью коронавирусом поможет бизнес-авиация.

«Аэрофлот» перестал возвращать деньги пассажирам отмененных рейсов

Авиакомпания «Аэрофлот» остановила процедуру возврата средств по аннулированным авиабилетам, система перевозчика технически не дает оформить даже вынужденный (за рейсы, отмененные самой авиакомпанией. – «Ведомости») возврат билетов, сообщила пресс-служба Ассоциации туроператоров России (АТОР). Авиакомпания пока не разъяснила произошедшие изменения, добавляет АТОР.

АТОР – крупнейшее в России отраслевое объединение туристической отрасли, члены АТОР обеспечивают более 80% выездного туристического потока, более 70% въездного и более 60% внутреннего потока, говорится на сайте АТОР. В ассоциацию входят в том числе крупнейшие туроператоры Anex Tour, Coral, «Библиоглобус», Pegas, Tez Tour. Туроператоры активно возят своих клиентов рейсами «Аэрофлота», выкупая блоки мест на его рейсах.

«Аэрофлот» по сути технически закрыл возможность оформлять возвраты за аннулированные билеты, такая опция в системе перевозчика была еще на прошлой неделе – агенты могли оформлять возвраты из собственных средств, после чего получали деньги от авиакомпании, сообщает АТОР. Фактически на данный момент «Аэрофлот» просто приостановил выполнение своих обязательств перед потребителем, не объявляя это официально. До того как коронавирус поразил гражданскую авиацию, при отмене рейсов все авиакомпании возвращали деньги за билеты в полном объеме.

«Ведомости» направили запрос представителю «Аэрофлота». АТОР предполагает, что «Аэрофлот» вслед за многими авиакомпаниями откажется от возврата денег и перейдет на компенсацию ваучерами.

Первой в России о компенсации денег за отмененные рейсы исключительно ваучерами объявил лоукостер «Победа» (100%-ная «дочка» «Аэрофлота») еще 27 марта. Лоукостер сообщил, что отныне средства за отмененный рейс перечисляются на счет в личном кабинете клиента, их можно будет использовать на покупку любых билетов вплоть до 1 июля 2021 г. После этой даты «Победа» обещает вернуть неиспользованные средства деньгами.

«Уральские» авиалинии» – четвертый крупнейший перевозчик в стране – также возвращают средства за отмененные полеты только ваучерами, их можно использовать на любые перелеты в течение трех лет, говорится на сайте авиакомпании. Примерно неделю-полторы назад была возможна опция возврата и денежных средств по специальному заявлению, но ее отменили, сейчас – только ваучеры, говорит сотрудник авиакомпании.

Второй крупнейший перевозчик – S7 Airlines – деньги возвращает. Но тем пассажирам, которые соглашаются на ваучер, S7 дополнительно начисляет 10% от цены билета, говорится на сайте перевозчика. Ваучер – это максимально быстрый и удобный для пассажира способ, средства просто перечисляются в личный кабинет. Для возврата денег надо оставить заявку в колл-центре авиакомпании, но из-за массовых отмен всех международных и значительной части российских рейсов колл-центр очень сильно перегружен, а все заявки обрабатываются вручную, сообщается на сайте S7.

Возврат денег за отмененный рейс в течение 60 дней обещает и Utair. 

Несколько дней назад IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта) рекомендовала авиакомпаниям отказаться от возврата денег за отмененные рейсы и перейти к возврату в виде ваучеров. Мировая и российская авиаотрасль из-за коронавируса столкнулась с глубочайшим кризисом в своей истории, авиакомпании из-за остановившихся продаж билетов испытывают острую нехватку ликвидности, у них просто нет денег на возврат, рассказывали топ-менеджеры двух авиакомпаний. В марте пассажиропоток российских авиакомпаний сократился на 26,6% – до 6,57 млн человек. Но падение трафика резко ускорялось в последнюю неделю месяца, в апреле, по данным Международной ассоциации аэропортов, падение составляет 90%. По данным проекта «Радар надежды» сервиса Tutu.ru, сейчас российские авиакомпании выполняют в сутки только 320 рейсов против 3200, которые были до кризиса.

Откуда суть пошли реформы – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

ОТКУДА СУТЬ ПОШЛИ РЕФОРМАТОРЫ

 

Найшуль. Я благодарю за приглашение, и мне, конечно, приятно выступать здесь вслед за столь известными людьми. Тема, с которой меня пригласили выступить, такова, что охватывает всю мою научную деятельность – “Реформы 90-х годов, их уроки и задачи”. Конечно, можно было бы начать это выступление с изложения фактического материала, касающегося самих реформ, но так как я выступаю здесь из аналитической позиции, то считаю нужным сказать, откуда вообще эти реформы взялись. Реформа – это всегда какой-то умственный продукт, и реформы 90-х годов, по крайней мере, в их экономической части – это умственный продукт группы, членом которой я был. И то, каким образом этот умственный продукт образовался, является настолько же важным, как и те экономические условия, в которых эта группа, или ее часть, была призвана, чтобы осуществлять экономические преобразования.

Эта группа имела три куста, которые сформировались независимо друг от друга. Они познакомились в 87-м году, поскольку до этого времени манифестация их идей была сопряжена с риском для жизни. Один куст — я не знаю, как он образовался, — это Гайдар, Чубайс, Кох и многие другие известные люди. Это так называемый московско-питерский куст. Второй куст, который я знаю чуть лучше, это новосибирский куст: Симон Кордонский, Широнин, Петр Авен – нынешний руководитель Альфа-банка. Третий куст, московский госплановский: в нем было три человека, математика по происхождению, которые оказались в Экономическом институте при Госплане и имели возможность оттуда наблюдать различные интересные вещи, которые заставили их по-другому посмотреть на то, что из себя представляет Советский Союз.

Времени мало, поэтому я коротко скажу о тех важных наблюдениях, которые сделал этот третий куст, одним из участников которого я был. В конце 70-х годов не только наша группа, но и еще несколько толковых человек в Госплане знали, что страна находится в смертельном экономическом кризисе. Нам это было понятно гораздо раньше, чем об этом начали говорить диссиденты или какие-то “голоса”. Как мы об этом узнали? Точка, в которой чувствуется состояние дел в рыночной экономике – stock exchange. Точка, в которой чувствуются все проблемы плановой экономики – это Госплан. Госплан лихорадило, лихорадило не как организацию, а как схему работы – Госплан все время пересчитывал собственные планы. Итак, в конце 70-х годов в Госплане ощущалось, что система находится в кризисе, из которого у нее, по всей видимости, нет выхода.

 

Второе, что обнаружила наша группа, работая в Госплане – это то, что у нас вовсе не командная экономика, а какая-то совсем другая. Не командная экономика, а экономика согласований, которая позже была названа административным рынком. Это очень сложное понятие, и, если у кого-то будут вопросы, я на этом остановлюсь подробнее. Но в двух словах могу сказать, что административный рынок – это иерархическая система, которая построена на отношениях торговли: это горизонтальная торговля, торговля между не подчиняющимися друг другу субъектами, и торговля вертикальная, торговля между подчиняющимися друг другу субъектами. Очень интересное явление, ведь отношения между начальником и подчиненным тоже были торговыми. Эта экономика сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием, положительным результатом которого было то, что страна подготовилась к обменным отношениям задолго до того, как Гайдар пришел со своими реформами. Можно сказать, что брежневская эпоха – это эпоха торговли. Кстати сказать, не только эпоха торговли, но и эпоха права: сельские жители получили паспорта, городские получили квартиры в собственность и т.д. Это в позитиве. А в негативе – то, что эта система полностью разрушила государственность. Парадоксально, что, изучая из Новосибирска совсем другой объект — не Госплан, а сельский район Алтайского края, — Кордонский, Широнин, Авен пришли к тем же самым выводам. Когда мы с ними встретились в 87-м году, это выяснилось.

Итак, это административный рынок, и я хочу вам сказать, что мы до сих пор живем в ситуации административного рынка. То, что сделал Гайдар — он его оденежил. Деньги играли не очень большую роль. Стали играть очень большую роль. Власть и другие компоненты как играли большую роль, так и продолжают ее играть. Очень часто применяется термин “административные ресурсы” или “административная валюта” — это все оттуда, из этой терминологии.

И, наконец, третья часть наших размышлений состояла в ответе на вопрос: если эта система не выживает, то в чем дело? В том, что эта система не способна координировать работу нашей страны. На самом деле, то, что она делала это в течении стольких лет, совершенно поразительно. Ведь все же планировалось, система обладала способностью координировать все так, чтобы все-таки что-то попадало туда, куда нужно. Но она уже с этим не справлялась. Выход был в децентрализации. Децентрализация – все с этим соглашались, но дальше надо было додумать. Может быть, потому что мы были математиками, людьми со свободной головой для логического анализа, ясно было, что отсюда следуют свободные цены.

 

И дальше, следующим шагом, было ясно, что не надо никакого хозрасчета. Вся та туфта, которая у нас была с 85-го по 91-й год, – мы отмели ее как чепуху. Не только мы, но и работники Госплана очень хорошо знали, что это туфта. И когда заходила речь о такого рода реформах как хозрасчет, аренда и т.д., они говорили — “нет, ребята”. У меня был замечательный разговор в начале 80-х годов с заведующим отделом сельского хозяйства Госплана. Он сказал: “Сейчас председателя колхоза может хватить инфаркт оттого, что он получит властное воздействие от меня. Если я как эта функция ухожу, то он должен получать инфаркт от чего-то другого”. А люди, которые придумали хозрасчет и аренду, этого не понимали. У людей, которые работали в Госплане, была эта жесткость мышления. У людей, которые работали не в Госплане, а в академических институтах, этой жесткости не было.

 

Далее. Если у нас свободные цены, то возникает вопрос о собственности. Конечно, никакой аренды. Это все туфта. Мы получаем, что необходима частная собственность, а необходимость частной собственности предполагает приватизацию, мы получаем как логическое упражнение ваучерную приватизацию. Собственно, в 81-м году эта ваучерная приватизация была придумана. В “Самиздате” висит книжка “Другая жизнь”, если кто-то захочет посмотреть, как все это исторически развивалось и как была устроена экономика к тому времени. Это своего рода памятник эпохе. Я рассказываю подробно, потому что это мой куст – одна из трех групп, которые соединились. Когда мы соединились, выяснилось, что мы говорим на одном языке и понимаем друг друга. И с 87-го по 91-й год шли интенсивные обмены, поездки в Питер были очень частыми, при том, что мы встречались не только в Питере. В общем, люди нашли друг друга. Чубайс был, как всегда, организатором.

Сейчас я хотел бы издалека посмотреть на то, что эта группа из себя представляла. Как я оцениваю ее параметры? По остроте мысли, а я много тогда ездил за границу, она находилась на хорошем западном профессорском уровне. Но по другому параметру, кругозору, конечно, нет. И понятно, почему. Эти люди производили идеи, сидя на кухнях, а не находясь в свободном академическом обмене. Во-вторых, надо иметь в виду, что западная академическая наука — это такое огромное производство. Это как General Motors. А здесь работа группы в 10-15 человек, понимаете? Одно с другим не может конкурировать. General Motors и самодельный аэроплан. С этим тоже связано очень многое в наших реформах, потому что когда говорят: “А думал ли Гайдар о том, что…?”. Ну, о чем мог думать Гайдар? То, о чем смог думать, то и придумал. Такого рода ребят, скажем, в Чили было человек 80, по остроте мысли — не хуже, а по широте знаний — гораздо лучше. Это уже, более-менее, нормально.

Очень интересно, что было вне этой группы. Здесь я скажу достаточно уничижительно. Были сторонники точки зрения, что “мы как паровоз, который идет по рельсам, есть рядом другие рельсы, может быть, даже лучше, но перепрыгнуть мы на них не можем”. И это была позиция консервативных госплановцев. Среди ученых был замечательный “не рыночник” Яременко. Что касается людей, которые были реформистской силой, то это были люди уровня на порядок ниже. И продолжают таковыми оставаться. Допустим, академик Львов. Это даже не ноль, это “минус”. Как сказал мне один “не рыночник”, директор одного института: “Это наша боль”. Надо сказать, что вне нашей группы рассуждения о реформах были лишены жесткости. Жесткость была у традиционалистов, и жесткость была в нашей группе. Больше мыслительной жесткости не было нигде.

 

О ЧИЛИ

  

Теперь я хотел бы сказать о том, с какими параметрами подошла эта группа к 91-му году. Первое. Концепция административного рынка постепенно захватила головы, и она стала привычной для всего этого круга. Второе. Экономический либерализм был воспринят этой группой как жесткое и в какой-то степени государственническое направление.

Я сейчас процитирую еще одного государственного деятеля, Пиночета. У него были сходные размышления с начальником отдела сельского хозяйства Госплана. Он говорил, что есть два способа заставить людей соблюдать порядок. Один способ – это поставить человека на место и дать ему задание: каждый сидит в своей клеточке, ему дали задание – он это задание исполняет. Второй способ – это связать людей так, чтобы социум контролировал их поведение. Пиночет, надо сказать, мудрый государственный деятель, и он эту дилемму хорошо понимал. И что он сделал? Пиночет специально пошел на то, чтобы полностью исключить государство из экономики. В том смысле, чтобы к государству нельзя было апеллировать. Деньги можно получить, только обслужив другого. Их нельзя получить ни манипуляциями с налогами, ни манипуляциями с таможенными пошлинами. Чили в этом отношении совершенно исключительная страна. Все налоги чилийские универсальны. Есть налог НДС, и этот налог универсален, что бы вы ни производили – детские игрушки, хорошие вещи, плохие вещи. Никаких льготных категорий нет. Налог платят совершенно одинаково. Таможенная пошлина тоже универсальна. Нет такого товара, про который сказали бы: “Но ведь он так важен, надо налоговую пошлину уменьшить”, или наоборот, “надо дать расти чилийской экономике, и мы закроем на это время импорт”, как у нас сейчас с автомобилями сделали. И поэтому оказалось, что совершенно бесполезно бегать в государственные органы. Бегать можно только к заказчику. Деньги находятся только там, нигде больше их нет.

Я видел эту систему после 17 лет с того момента, как она была запущена. Фантастическим был не только экономический, но и социальный результат. Народ построен и понимает, для чего он живет. У меня был есть простой тест: вы приходите в гостиницу, подходите к стойке, а человек, который на reception, разговаривает со своим коллегой. Сколько времени пройдет, пока кончится разговор с коллегой и он прибежит к клиенту? С этим показателем, конечно, очень хорошо в пятизвездочных гостиницах, но в Чили и в “трехзвездочных” гостиницах пулей подлетали. И это характерно, это трудовая этика. Это то, что я увидел, когда в 90-м году мы приехали в Чили. Это, собственно говоря, об экономическом либерализме.

О РЕФОРМАХ, ТРАДИЦИИ И КРУГОЗОРЕ

  

Но я хочу сказать о критике того дела, что происходило у нас. Я считаю, что с экономической точки зрения, как это ни странно, недостаток состоял в том, что это был недостаточный либерализм. Я бы сказал, что не совсем понятно, как делать жесткий либерализм в различных местах. В этом отношении чилийцы были гораздо сильнее нас. Человек может быть музыкально талантлив, но есть еще человек, который закончил консерваторию, музыкант. Дело даже не в том, чему его там научили, а в том, что у него есть некоторый диапазон. Вот я приведу такой пример, Серхио Де ла Квадро, министр финансов Чили, приехал сюда в 91-м году и сказал: “Худшее из того, что мы сделали – мы скопировали банковскую систему Соединенных Штатов”. В 91-м году все обомлели: “Как это? США — лучшая страна капиталистического мира”. Дальше такой сдавленный шепоток: “А что же вы тогда предложите?”. И тут просто нокаутирующий удар: “Я считаю, что исламский banking гораздо более эффективен”. В таких масштабах у нас никто не мог думать. Будучи либералом, очень сложно сделать некоторые вещи. Образование, например, очень сложная вещь, потому что имеет очень сложную мотивацию. Гораздо легче запустить металлургический комбинат, чем устроить университет. В Чили удалось сделать замечательную пенсионную систему, но не удалось сделать замечательной образовательной системы. Я просто хочу сказать, что наша группка была маленькой и с маленькими наработками. Поэтому экономический либерализм как общее направление был, а способности это виртуозно транслировать в какие-то сферы – не было.

Вне экономики был такой Борис Павлович Курашвили, который в 80-м году высказал тезис о слабости государства, который всех ошеломил. Все были уверены, что государство, поскольку оно сажает, очень сильное. Чем больше я живу, тем сильнее это понимаю. Потому что, например, думая о том, что надо делать рыночную экономику, у нас считалось, что как-то сама собой возникнет правовая система. Никто не думал о том, что суд будет терминальной проблемой. Как судебной системы не было, так ее и нет. Можно много чего сказать про слабости нашей государственной системы. Но мы с этим столкнулись, со слабостью государства и общества.

Я бы сказал еще, на какие страны мы ориентировались. В группе не было однородности по этому поводу. Гайдар, Чубайс, Широнин, еще какая-то часть группы ориентировалась на восточно-европейские страны и их реформы. Для меня они были совершенно нерелевантны. Для меня в 90-м году, особенно после той поездки, были и остаются очень релевантной страной Чили. Страной, у которой очень много чему надо научиться. Наконец, Константин Кагаловский, известный человек в узких кругах, очень внимательно следил за третьим миром и рассматривал эту трансформацию как один из вариантов трансформации в третьем мире. Это очень грубая картинка, но, тем не менее, это было.

И с этим связана проблема, которая до сих пор не решена, – это неспособность связать реформы с традициями России. Неспособность в 85-м году, неспособность в 91-м, неспособность в 2000-м и неспособность в 2004 году — неспособность у этой группы и неспособность у страны в целом. Никто не представляет себе, как сшить эти две вещи. Я написал статью, она опубликована в “Русском журнале” и называется “Реформы вширь и вглубь”. Те реформы, что мы провели, я называю реформами вширь, реформы вглубь не получаются. То, что можно сделать на голом месте, получается. Там, где требуются культура и традиция, эти реформы не работают. Скажем, начиная от наукоемких отраслей и банковского сектора, кончая государственным устройством, судебной и армейской реформой. Список можно продолжить.

Все, что я рассказывал, – это опыт и уроки. А на самом деле есть гораздо более интересное – то, чем сейчас интересно заниматься. То, с чем страна может столкнуться в ближайшем будущем. Может быть, во второй части перепрыгнуть через период 1991-2004, и сразу поговорить об этих вещах? Наверное, сейчас вопросы?

Вопрос: Поскольку очень много самых разных мнений о приватизации, прежде чем переходить к задачам на будущее, было бы важно еще раз услышать Ваш комментарий относительно приватизации.

Найшуль. Давайте сделаем так, я себе вопросы отмечу, а отвечу потом.

Веневцев. Я б хотел попытаться восстановить рамки нашего собрания. История экономических представлений интересна нам постольку, поскольку она связана с будущим. В настоящее время режим государственного регулирования в России по многим параметрам превосходит в своей либеральности режим Европы и даже США. В связи с этим, вопрос: а зачем, собственно, либерализм в России?

Вопрос: Я не согласен с предыдущим товарищем. По жесткости регулирования мы превосходим всех. У меня такой вопрос – как, по вашему мнению, влияет регламентация бухгалтерского налогового учета на развитие экономики, в частности, как вы лично относитесь к налоговому учету и к такому понятию, как налоговые активы?

Нуреев. Я бы просил в этой части вопросы по тому, что было сказано. Иначе мы не удержим дискуссию.

Лепихов. Вы говорили о том, что мы недостаточно либеральны. Можно это немного расшифровать? Это первый вопрос. И второй вопрос, который Вы частично затронули, о сращении с традициями: существовала ли некая либеральная или иная традиция, с которой Вы могли бы отождествить свою позицию, в XVIII, XIX, начале XX века? И что нужно для того, чтобы “сраститься” с ней?

Найшуль. Ваш вопрос к той части, про которую я хотел бы сказать дальше, и я буду подробно про это говорить.

Вопрос. Виталий Аркадьевич, Вас не затруднит рассказать о тех целях, которые вы в 87-м году ставили перед собой лично?

Нуреев. Виталий Аркадьевич, я бы в этом месте взял паузу и дал Вам возможность ответить.

КАК ВВОДИЛАСЬ ПРИВАТИЗАЦИЯ

  

Найшуль. Хорошо. Приватизация. Приватизация была придумана мной в 1981-м году. Я пытался действовать через власть и обсуждать такого рода идеи. Но там все было глухо. Максимальная высота была – заведующий отделом сельского хозяйства Госплана и заведующий отраслевым отделом ЦК. Это два самых высоких человека, с которыми обсуждались такого рода идеи. Но дальше, когда мы подошли к 91-му году, я был против ваучерной приватизации, и я могу сказать, почему она мне не нравилась. Первая причина состоит в том, что это не была либерально-демократическая приватизация. В 92-м году председатели облисполкомов, которые через 3-4 года превратились в так называемых губернаторов, – это результат приватизации. Она была забюрократизирована, как и многое из того, что делала гайдаровская команда. И она, на самом деле, сковала экономику. Ведь вопрос не в том, чтобы провести приватизацию, а в отделении государства от экономики. И она, как это ни парадоксально, не отделяла государство от экономики. Отделяя ее в одном отношении, привязывала в другом. Это первый минус.

Второе – более тонкий вопрос, на который я не знаю ответа. И я не знаю людей, которые знают ответ. В первый раз эту проблему поставил Милтон Фридман, когда я с ним виделся в 90-м году. Он сказал, что приватизировать имущество – это нечего делать, а вот как приватизировать долги? Это главный минус того, что произошло. Имущество вышло в частные руки, долги остались на государстве. Я имею в виду и внешний долг, и пенсионный долг, и т.д. Сейчас у нас один товарищ сидит в Матросской тишине, как проявление этого конфликта. Проблема как, если сказать по-русски, разверстать долги по собственникам — не решена, и неизвестно, как ее решить. Если не разверстывать долги по собственникам, то я знаю рецепты, как можно было проводить приватизацию в 92-м году гораздо быстрее и эффективнее, чем это было сделано с помощью ваучерной приватизации. На самом деле, ваучерная приватизация не была самой скандальной приватизацией. Самой скандальной приватизацией, конечно, были залоговые аукционы. И я думаю, что это чисто политическая вещь. Это было сделано накануне выборов для того, чтобы Ельцин уцелел. Все, что я знаю, свидетельствует об этом. Цена вопроса, не слишком ли она велика для сохранения политической стабильности – я не знаю. Но, вообще говоря, от этого, конечно, становится малоприятно в любом случае.

Следующий вопрос – зачем либерализм в России? Мне очень легко общаться со всеми, кажем условно, государственниками. И очень тяжело общаться с негосударственниками. Государственник – это человек, который понимает, что люди, если им не дать пинком под зад, не работают. Что если что-то не сделать, то благостное состояние на улицах не возникнет оттого, что все люди – братья. Наоборот, жизнь устроена так, что все и всегда идет в разнос, и если есть хлеб в магазинах, то это значит, что что-то работает. Как мне говорили в конце 80-х: у нас же экономика не работает! А я говорю: вы же хлеб в магазине покупаете? Значит, работает.

Теперь о либерализме. Либерализм есть очень мощный способ осуществления социального контроля. Это так, как о нем думает Пиночет. Необязательно везде пользоваться либерализмом. Например, в Соединенных Штатах есть профессии, которые специально выводятся из-под материальной заинтересованности. Например, судья и профессор. Судье говорят, наоборот, пока ты будешь работать, твоя зарплата не изменится. Это что, означает, делай, что хочешь? Нет. Это означает, что работают какие-то другие механизмы, которые удерживают его в социальной лузе.

Была статья Штиглица относительно приватизации, где он дал очень хороший анализ. Он прямо говорит, что, вполне возможно, преследование олигархов укрепляет права собственности в России. Здесь мысль тщедушная. Из всей статьи, а Штиглиц, между прочим, правый экономист, было взято только то, что он выступает против приватизации. Так нельзя жить, ребята. Простых рецептов нет. Экономика, здравоохранение, образование – это очень сложная вещь. Оксфордский университет — частный, а итальянский университет — государственный. А в Китае сделали так, а в Японии сделали так, и что дальше делать? Сам факт того, что частный университет работает в англо-саксонской культуре, не является доказательством. Я могу привести удивительные примеры того, как институциональные решения могут существовать без всякого либерального ракурса. Да самый простой пример. У нас матери кормят своих детей. Они же не за зарплату это делают. Есть механизм, который гораздо сильнее, чем зарплата. Если в обществе есть этот механизм – прекрасно. А если его нет – тогда что? Это вопрос о том, зачем нужен либерализм. Либерализм является одним из самых сильных инструментов. Если вы его сняли с рынка экономики, то покажите другой инструмент, который работает так же сильно и так же эффективно.

 

Валитов. Я правильно понял, либерализм – одним из самых эффективных инструментов принуждения?

 

Найшуль. Да. Социального принуждения.

РЕФОРМАТОРЫ ВНЕ ВЛАСТИ

  

Теперь о личных целях. В 87-м году у меня никаких личных целей не было, у меня была радость, что я вышел из подполья и могу встречаться с людьми. А личные цели у меня были в 79-м году, когда я начал заниматься этими экономическими реформами. Я просто увидел, что существующей системы не будет. Дальше я пытался в Госплан ходить, туда-сюда. Как у чайника, личные цели были такие. Конечно, как каждый человек, который что-то изобрел, думает, может, ему кто-то что-то за это даст. У меня, кстати, четверо детей было в то время. Так что жизнь была не очень простая. Вот, собственно, о личных целях, хотя я и не очень понимаю, какое они отношение имеют к этому вопросу.

Валитов. Можно уточнить? Скажите, члены вашей группы имели сознательно такую цель — идти во власть? Поход во власть — это ставилось как задача, или Вы были в какой-то момент вызваны, неожиданно для вас самих? Это первый момент. И второе. В какой-то степени Вас, вашу группу, все-таки приглашали во власть. Вас приглашали для чего? Для того, чтобы вы перевели хозяйство на экономические рельсы? Или все просто горело, и вас приглашали просто как антикризисных менеджеров? А либерализм, экономизм – это вообще никого не волновало?

Найшуль. На первый вопрос я хочу сказать, что люди разные бывают. Например, мне стремиться во власть было совершенно не с руки. Гайдар тогда был главным редактором журнала “Коммунист”, Чубайс уже был известным человеком с организаторскими способностями, хотя в ранге старшего научного сотрудника. Это люди дела: и Гайдар, и Чубайс. Я – человек мысли. Как люди дела, они что-то хотели сделать. Я не проводил психологические изыскания, но все обсуждали и хотели, чтобы это было сделано, поскольку это была наша точка зрения.

Теперь — что касается того, как происходят решения власти. Это происходит очень просто, и все время происходит одно и то же. Сейчас этот процесс задержался, потому что общество не является креативным и с 92-го года ничего не придумано: все делают, но никто не думает. А устроено все было очень просто. Вот есть стопка идей, человек, который что-то придумал, свои идеи в эту стопку подкладывает снизу. Единственное право, которое у него есть – это положить под низ, т.е. он что-то начинает рассказывать на семинарах, где-то с кем-то разговаривает, печатает что-то и т.д. Что происходит дальше? Власть совершенно последовательна, она берет верхний лист из этой стопки, белиберду, которая находится наверху. К 87-му году талдычили про хозрасчет. — Ага. — Берем хозрасчет. Там еще были нетрудовые доходы, антиалкогольная компания – это все было в этой стопочке. В 80-м году это все уже было именно в этой последовательности. Антиалкогольную компанию попробовали – не получилось, нетрудовые доходы попробовали – не получилось, что там следующее? Закон о кооперации? Поехали! Единственное, что могу сказать, я сам видел текст, который Гайдар писал для Ельцина, с этим текстом Ельцин должен был выступать. И там были слова о том, что необходимо произвести освобождение цен. Рукой Ельцина на этом тексте было написано: “уже в этом году”. А это, я думаю, и есть головная операция, которую провела гайдаровская команда.

РЕВУЩИЕ 90-Е

 

Теперь я расскажу о некоторых вещах, которые мне кажутся наиболее яркими по отношению к 90-м годам. Я скажу о некоторых действиях и моем к этому отношении.

1.Освобождение цен. Но не всех. 2. Приватизация. Ее бюрократический характер и непроизошедшая приватизация долгов.  В результате страна мается. 3. Открытие экономики. Она не была окончательно либерализована и встретила сопротивление групп интересов.  Кстати говоря, Гайдар сначала себя к либералам не причислял. Это были правые социалисты, если оценивать то, что они сделали. Это курс, который соответствует лейбористам в Великобритании.

Теперь еще один очень важный момент. Либерализация выдвигает очень жесткие требования к другим институтам общества. Надо понимать, что рынок не запускается отдельно в каком-то месте, так что страна во всех остальных отношениях живет так, как она жила раньше. Отец Сергий Булгаков говорил, что конкуренция – это центробежная сила, и ее можно запускать там, где есть мощные центростремительные силы. Я, как экономист, под этим полностью подписываюсь. Свободный рынок, например, предъявляет высокие требования к судебной системе,  приватизация – к тому, что сейчас называют социальной ответственностью бизнеса . Я предлагаю самоорганизующемуся общество прочитать книжку Синклера “Бэббит”. Это книга 30-х годов показывает судьбу человека, который не справился с социальной ответственностью.

Если есть рынок, значит есть суд.  Если нет суда, то вместо него будет работать административная система . Значит, у вас рынка уже не будет. Это прямая вещь, потому что судебной системы нет и не предвидится, поэтому рынка нет и не предвидится. И какой бы вы ни делали либеральный рынок, какие бы вы декреты не выпускали, вы не получите этого, потому что конфликты все равно надо разрешать. И в отсутствие рынка будут разрешать их всегда через власть. И, наконец, открытая экономика. Открытая экономика — это высокие требования к патриотизму. Есть русская пословица “На завет цены нет”. Человек не должен продавать отца, мать и т.д. Это подразумевается. И либерализм, кстати, к этому отношения не имеет. Он просто проверяет способность этого человека не продавать родину. Как всякая система с сильным стимулом. Как, например, половой инстинкт проверяет способность человека контролировать себя.

Мы сделали все по учебникам. Кстати, это было головное направление мысли в 91-м году — никаких собственных путей. Все делаем, как в учебнике написано. Я не буду называть человека, который мне это сформулировал, он сейчас занимает высокое положение. Но в случае с политической системой это все сразу обнажилось. Потому что вице-президент, который в Соединенных Штатах сидит на шесте и ждет, когда сможет чем-то помочь президенту, у нас с этого шеста тут же слетел и начал заниматься антипрезидентской деятельностью. Пост пришлось упразднить. Это все на тему того, что институты могут по-разному действовать в разных окружениях.

Другое дело, конечно, что у нас есть такие вещи, которые заведомо будут убогими. У нас заведомо убогим будет парламент. Это стало ясным в 93-м году, писал я об этом в 96-м. Теперь народ это просто сделал, он превратил парламент в технический инструмент при президенте. Понял, что это единственный выход, и проявил государственнические задатки. Это не означает, что нам не нужна система каких-то сдержек и противовесов. Просто, опять же, надо думать головой. Нам нужна другая система сдержек и противовесов. В Индии нельзя коров, которые у них священные животные, считать продовольственным резервом. Это понятно.

Есть институт, который у нас работает, это институт первого лица в нашей культуре. Вообще институционалисты знают такую вещь: если какой-то институт сильный, а другой — слабый, то сильный начинает брать на себя функции слабого. Это естественно происходит. В Италии, например, очень слабая администрация, но очень сильные по европейским понятиям суды. Поэтому суды важные случаи, которые в Германии, например, решает администрация, подгребают под себя. Итальянцы понимают, что лучше идти в суд, потому что в администрации…

То же самое с политической структурой происходит и у нас. Мы честно играли в западную политическую систему до 93 года, а с 93 года мы начинаем ее использовать как ширму. Это очень похоже на то, как был у нас “сталинский” социализм. В брежневское время социализм был уже другой. Секретарь райкома на моих глазах говорил директору предприятия: “Ты ж не на собрании, что ты тут толкаешь “идею””. И в 93-м году пошло то, что пошло – и залоговые аукционы, и коробки из-под ксерокса. Это все способ выживания системы. Понятно, что парламент не работает. Значит, чтобы он не мешал, надо создать соответствующий отдел в Министерстве финансов по выплатам на цели реформы. Реформы начинают идти лучше. А потом народ это понял, дозрел к 2000 году и сказал: зачем это все? Пусть президент скажет, что ему мешает парламент, сделаем такой парламент, который не мешает. Это на тему об институтах.

И я бы хотел бы закончить эту часть следующими словами. У нас есть такие направления мысли: западничество и почвенничество. И с 91-го года по нынешний момент мы наблюдаем банкротство обоих этих направлений. Западничество все, что могло дать в плане идей, дало. Выяснилось, что это очень мало. Т.е. они говорили, что мы знаем, что надо сделать, как на Западе, кое-что сделали, как на Западе, кое-что из этого получилось. Как западник, например, я признаю, что лучшая судебная система в Великобритании. Расскажите, как это сделать — Вы же западник! И тут начинается разговор о том, что наш народ еще не созрел, что его еще 300 лет надо воспитывать и т.д. Теперь почвенники. Они выступают так, задайте им вопрос: “Расскажите, как сделать собор?”. И тут тоже начинается разговор, что если бы татаро-монгольское иго нас не испортило, Петр Первый не повредил и т.д. Вы знаете, есть такой церковный грех, называется мечтательность. Это то, что у них общего. Это мечтатели политические. И как только выяснилось, что реально надо что-то делать, обнаружилось, что идей нет, что они просто сидели где-то на кухнях и разговаривали. Почвенничество за эти годы родило, по-моему, только название типа Государственная Дума. Кстати, кривое по-русски. Если ухо напрячь, то понятно, что Государственная Дума — это не по-русски. Хотя это название было и до революции тоже. А у западничества мы плоды пожали. Кое-что получилось, кое-что не получилось. Все, что можно сделать на пустом месте, получилось. Остальное – нет.

Нуреев. Я предлагаю сделать паузу для вопросов, если они есть.

Софья. Раз уж затронули приватизацию, я хочу спросить, насколько предусмотрены самими реформаторами были негативные для нашей страны последствия приватизации? Были ли эти последствия заложены в программу, или не стоит называть злым умыслом то, что было простой глупостью?

Найшуль. Вы знаете, если народу не больно, это значит, что реформы не идут. Идиллических реформ преобразования не существует. Поэтому то, что народу было больно, это нормально. Говорили, что это была шоковая терапия. Нет. Это не шоковая терапия. Это хирургия. Тут так – либо терапевтическое лечение, тогда брюшина не вскрывается, либо хирургия и все, что должно было быть удалено, удаляется. Рядом с нами есть такая страна, Эстония. Я несколько раз разговаривал с ее премьер-министром. В этой стране уже все реформы закончены. Ведь у эстонцев подняли цены на ЖКХ, и эстонцы это терпели. Знаете, почему терпели? Потому что у нас Гайдар сказал, что мы от этих реформ будем жить лучше. Это была крупнейшая идеологическая ошибка. Что сказали в Эстонии? В Эстонии сказали: “мы будем независимые. А если мы не выдержим эти реформы, то мы не будем независимыми”. И это же было лейтмотивом реформ в восточно-европейских странах. По этой же причине удались реформы в Чили. Благодаря национальной спаянности удались реформы в демократической стране Новая Зеландия. Там были крутейшие либеральные реформы. Народ страдал, но он знал, для чего страдает. Конечно, последствия таких реформ – тяжеленные. Хуже всего, когда народ страдает, а результатов нет. Это большой минус государственному деятелю.

Нуреев. А такая цель и рамка, как независимость, в 90-х годах обсуждалась для России?

Найшуль. Независимость не была проблемой для России. Никто не думал, что ее кто-нибудь отхватит и т.д.

Нуреев. А рамка распада Союза?

Найшуль. Распад Союза — это отдельная тема. Это не связано с независимостью. Я на эту тему в одном предложении не смогу сказать. Но если ваш вопрос не к экономическим реформам, а именно к распаду Советского Союза, то…

Нуреев. Он к представлениям реформаторов.

Найшуль. К представлениям реформаторов о негативном воздействии экономических реформ на независимость России?

Лейбин. Была ли какая-то идея, ради чего это делать? Например, ради того, чтобы страна не распалась.

Найшуль. Я могу сказать, ради чего. Это все было совершенно прозрачно. Цель была совершенно нормальна. Это были люди, которые видели неэффективное устройство, не они его, конечно, сломали, но чувствовали, что они знают, как эту машину починить. Вся эта группа, при всех недостатках, была на порядок выше окружающих. Я думаю, что если было бы несколько групп, было бы гораздо лучше. Если была бы группа еще сильнее, чем Гайдар и товарищи, то было бы еще лучше.

Валитов. Виталий Аркадьевич вам на этот вопрос всей своей лекцией отвечал. Техническая рамка их действий была предельной: мы, экономисты, знаем, как внутри этого хозяйства что-то починить. Но когда ты претендуешь на власть, ты должен понимать, что это радикальная смена позиции. Это не просто что-то починить.

 

Найшуль. У нас властью владел один человек – Борис Николаевич Ельцин. Я не видел, как Гайдар общается с Ельциным, но представляю себе, как общался Чубайс с Ельциным. Как военные, через три звания. Борис Николаевич мог эту команду отправить к чертовой матери в любой момент.

 

Валитов. Это было техническое правительство, которое время от времени еще и били по рукам: это нельзя делать, а это можно. Могли дать инструмент, могли тут же отобрать.

Найшуль. Конечно.

 

Валитов. Вы же спрашиваете про курс, про цели, про исторический контекст и т.д. Вот этого всего у этой группы не было.

Найшуль. Я согласен. Не было.

 

Валитов. О чем Виталий Аркадьевич может говорить, так это о том, что не дали им развернуться в свое время.

Найшуль. Я считаю, что не только не дали развернуться, но и идейный запас, с которым пришли реформаторы, был недостаточен. Можно было сделать гораздо больше. И дело не только в том, что мешали.

Валитов. Виталий Аркадьевич еще более сильную вещь сказал: на самом деле, они ничего и не придумывали. Действовали строго по образцам и импортировали то, что есть там. Собственной работы проектирования, фактически, не было.

Найшуль. Это не совсем так. Была идейная установка, что хватит нам экспериментов, хватит нам того, чем занимались большевики. Но это не значит, что не придумывали. Я уже сказал, что люди были с яркими мыслями и с недостаточно широким экономическим кругозором.

Вопрос. Виталий Аркадьевич, можете ли Вы чисто теоретически допустить такую ситуацию, что в силу недостаточности тех идей, на которые реформаторы опирались, в течение ближайших пяти лет модель, которую строит Россия, независимо от того, что будет сделано за эти пять лет, приведет страну к краху, общество ее отвергнет и мы выйдем на качественно новый путь развития?

Найшуль. Будет ли кризис, который радикально изменит эту систему? Я своими аналитическими глазами этого кризиса не вижу. Можно думать о других кризисах, которые могут быть. Но я не вижу никаких Великих Октябрьских революций, даже событий типа 91-го года я не вижу.

Чадаев. Удивительная дискуссия и удивительные вопросы. Настолько удивительные, что хочется их как-то скорректировать. У меня, собственно, два вопроса, причем один по первой части вашего выступления, другой — по второй. Вопрос по первой части связан с тем, о чем Вы говорили только что, об узости самой группы, количественной, потому что было мало людей, и качественной, потому что это были люди, которые не умели смотреть за узкие рамки своей непосредственной профессиональной сферы. Не было рядом с ними специалистов в других областях, которые это бы объяснили и сшили. Я бы попросил Вас, как институционального экономиста, прокомментировать институциональную ущербность русской академической культуры. Почему она оказывается неспособной собрать группу больше 15 человек, специалистов в разных сферах, умеющих говорить на одном языке и выстраивать проекты или реформистские концепции? С чем это связано? Второй вопрос. Ваша лекция попала в такой момент, когда у нас по всей стране развернулась эпохальная дискуссия об оценках истории 90-х годов, с публикацией письма Ходорковского, с жестким ответом Гайдара в “Ведомостях”. Если можно, Вы могли бы как-то прокомментировать содержание этой дискуссии, которую мы видим, и ту, которую все читали?

ПУТИН ОБРАЗЦА 2004

 

Найшуль. Давайте сделаем так. У нас есть еще третья часть, и после нее я постараюсь ответить на неотвеченные вопросы.

У нас идеология в российской истории чаще всего совпадает с царствованиями. Поэтому можно говорить о времени Ельцина, времени Путина, так что я в каком-то смысле сейчас буду говорить о времени Ельцина, которое и есть время этих реформ, о новом времени, которое началось с царствованием Путина. В этом отношении интересен не 2000 год, который только наметил изменения, а 2004, который сделал эти изменения явными и окончательными.

Я начну с маленькой политической детали. Что мы видим? Закончился конфликт коммунистов с реформаторами. В этом смысле закончились реформы, потому что Чубайс сказал, что коммунисты говорят на том же языке, что и мы. Это означает, что в каком-то смысле эта группа победила в той части, в какой она могла победить. Второе – это то, что теперь уже нет никакой разницы между коммунистами, либералами и т.д. Все говорят на одном и том же языке. Отсюда непонятно, почему надо беречь какую-то группу, если все уже так говорят? Это становится непонятным. Собственно говоря, эти два крыла, левое и правое, отпали, потому что одни ностальгирующие и не интересные, а другие — ничем не отличающиеся по большому счету от власти. Это означает, что теперь мы имеем центр и будем иметь вызревание чего-то другого, что лежит вне этого центра, вне того, что делает Путин. Путин – это человек, который технологически рационализирует государственное устройство, стараясь не трогать народ и проводя реформы внутри государственного аппарата. Делает это аккуратно, без больших эпохальных изменений. Это вообще его стиль. Как он в свое время сделал КГБ: несколько месяцев вообще никаких смен, потом сразу 15 человек уволил. Это его стиль переработки государственной машины. Мне, как институциональному экономисту, этот сюжет интересен, но мне более интересен вопрос: что следующее?

На эту тему я хотел бы поговорить. Начну опять же со сравнения. Есть военная конкуренция, есть экономическая конкуренция. Сейчас очевидно, что наиболее сильная конкуренция, которая определяет статус государства в мире, — экономическая. Сделав это сравнение, давайте разберемся в факторах победы или занятия призовых мест в процессе экономической и военной конкуренции. Мы знаем, кто у нас стал реконструировать страну для военной конкуренции. Петр Великий.

Дума наша – химера. Можно ли что-то найти, что ее функционально замещало бы? Отвечаю. Можно. Но эта работа нам не по мозгам. Задача, исходящая из всего того, о чем я говорил, — это научиться жить своим умом. Но мы этого не умеем. У нас нет этого ума. Это довольно тонкая вещь. Это сродни поэтическому переводу. В англо-испанской среде переводчиков была дискуссия о том, можно ли переводить стихотворение с одного языка на другой. Если мне память не изменяет, постановка задачи была такая. Очень глубокие интимные переживания в английском языке связаны с цветом. Есть огромная палитра есть слов, выражений, связанных с цветом. В другом языке, кажется, в испанском, все впечатления объясняются через запахи. Теперь спрашивается, как же переводить стихи? А переводить надо очень тонко. Вы читаете стихотворение на английском языке и глубоко разбираетесь в том, что же он или она на самом деле чувствуют. И вы это понимаете через вот эти самые образы, которые дают цвета. Кроме этого, вы настолько хорошо знаете испанский язык и испанскую ментальность, что вы говорите, да, у нас в Испании, когда такое чувство испытывает человек, это выражается таким-то способом. Т.е. вы не пишете, что у нее глаза были такого-то цвета, а пишете, что как будто от нее шел запах того-то и того-то. Это очень тонкий перевод. И я могу вам сказать, что мы этой проблемой занимаемся с 96-го года.

Вы говорите – замещение институтов. Нам надо строить свои собственные институты, но для этого нужно выполнить очень большую программу. Конечно, можно пользоваться какими-то частичными наработками. Считайте, что в отношении обществоведения мы находимся в каком-то допетровском состоянии. В отношении армии – в допетровском состоянии.

Загидуллин. К той части, где Вы говорили о будущем, Вы кое-что смешали, а именно то, что аналитик мыслит в понятиях, а не в языке. И в этом смысле обращение и коммуникация возможна не в ситуации, когда есть язык, а в ситуации, где есть, как минимум, собеседник. Мне кажется, что там проблема в другом.

А вопрос у меня ко второй части. А именно, Вы себя позиционируете как институциональный экономист. Скажите, вы — может быть, лично, а, может быть, как группа -когда начинали обсуждать, как нужно строить в России реформы, проводили ли такую общегигиеническую процедуру, как анализ ситуации, или то, что по-другому можно назвать сопромат, а именно — используя образ хирурга, что позволит организму выдержать ту операцию, которую вы хотите сделать? Был ли в этом смысле институциональный анализ? Какие институты, имеющиеся на этой территории позволят выдержать реформам, которые вы проводите, или к чему они прикрепятся?

Найшуль. Я по-простому буду говорить. Понимаете, когда Вы задаете вопрос, все ли было проанализировано… Было проанализировано то, что можно проанализировать. Я 10 лет был при Госплане, потом я писал записки для ЦК КПСС и т.д. Т.е. я при власти состою уже почти что 30 лет. Я просто хочу сказать, что там так не получается. Глубокий всесторонний анализ я, например, очень люблю. Но люди, которые делают дело, этого очень не любят. Есть момент, когда надо что-то решать, и из публичного пространства берется то, что существует. Поэтому группа анализировала то, что могла анализировать. С точки зрения главного политика страны, более релевантной группы не было. И надо сказать, что десятилетие реформ показало, что так оно и было. Группа думала, что ее через 3 месяца скинут. Но ее не скинули. Просто ее заместить было нечем.

 

Я разговаривал с одним очень глубоким человеком. Он спрашивает, как Вы относитесь к своей идее приватизации? Вы чувствуете груз моральной ответственности за ваучерную приватизацию? Я хочу сказать, что я очень спокоен в этом отношении. Почему? Я очень рано сгенерировал одну из идей, которая может быть использована в хозяйственном обороте. И сам я, кстати, не выступал толкателем, и в зубы ее никому не вставлял. Но в 92-м году оказалось, что сверху, в этой стопке идей, лежит листочек, на котором написано Найшуль. И все. Других листочков нет. Остальные уже пробовали: аренда, хозрасчет, еще что-то. Взяли этот листочек. И так будет всегда. И для того, чтобы у нас были качественные государственные решения, нужна очень высокая плотность государственной мысли. Я к этому призываю. На самом деле, я хотел бы, чтобы людей моего уровня было человек 80, 100, 200. Я могу сказать, сколько их есть сейчас, это немного. Но не потому, что я такой умный, а потому, что в таком состоянии находится эта среда. Эти реформы — это же не пятидесятилетний труд российской Академии Наук. Это труд группы в 10-12 человек, которая думала о чем-то, когда за это можно было сильно получить по шее, в то время, когда экономисты занимались совершенствованием норм и нормативов.

О ЦЕЛЯХ

  

Веневцев. Я перед вопросом хотел бы заметить, что я с вами, в общем-то, почти во всем согласен. По крайней мере, когда Вы говорили как институциональный экономист. Но вот где закавыка: в чем отличие последователя Коуза от либералов или так называемых либертарианцев? Либералы, кроме чисто экономического метода, несут в себе ценности. Например, личной свободы. Институционалисты не несут никаких ценностей. Они в чистом виде ученые. Если я – институционалист, а вы хотите сформировать, предположим, православную империю, то я вам тут же понадоблюсь, потому что нужен инженер, который спроектирует по правилам эту империю. Но если вы не знаете, что вы хотите – империю, республику, рынок, то я вам ничем не помогу, пока вы не сформулируете цель, которая лежит за пределами экономики. Отсюда вопрос. Мне бы хотелось, чтобы Вы немножко оставили в покое эту свою сциентистскую роль и как человек, который имел отношение к процессам, выходящим за роль и процессы кухарки, сказали, как вы считаете – чего должна добиваться некая сущность под названием страна?

Найшуль. Это замечательный вопрос. Я на эту тему готов говорить только тогда, когда меня спросят, потому что в этом отношении мы все равны. Мои предпочтения в этом отношении имеют такое же значение, как предпочтения любого другого человека. В государственном отношении я хотел бы, чтобы у нас была крепкая держава. Но не в том смысле, что она сажает и т.д. Если неповинного человека сажают – это безобразие. Это не крепость государства – это бардак. Я хочу, чтобы права человека были так же хорошо защищены, как они защищены в англо-американской судебной системе, но на русский манер, конечно. Т.е. я бы хотел качественное государство. Как я вижу эту качественную государственность? Есть такой термин – “перфекционизм”. Я бы его перевел на русский язык как “совершенство”. У меня отец учувствовал в запуске с аэродрома “Байконур”. Они взяли “ФАУ-2”, которое летало на расстояние 300 км, а наша модель была — “Р-7”, которая летала из европейской части в Соединенные Штаты и несла 5 тонн нагрузки (Сахаров сказал, что столько будет весить водородная бомба) и имела точность попадания 15 км. Межконтинентальная баллистическая ракета. Это супер.

Я учился на механико-математическом факультете МГУ. Лучший математический факультет в мире. В “News week”, в 80-е годы была фраза, что советская математика – это (неразборчиво). То же самое сказал о русской литературе выдающийся французский писатель. Он сказал, что это одно из чудес цивилизации. Это я называю совершенством, перфекционизмом.

Я хочу заметить, что область государственности – это место, постыдное для нашей культуры. И это очень просто проверяется русским языком. Берем слово “русский” — “русский математик”, “русский писатель”, “русский шахматист”. “Русский шахматист” — это лучше, чем просто шахматист. Давайте дальше. “Русский чиновник”, “русский банкир”? И тогда мы сразу получаем диагноз. Я уже говорил, что одно из свойств нашей культуры, или нашего бескультурия, состоит в том, чтобы не делать того, что можно не делать. И в таком состоянии мы пребываем. У меня такое впечатление, что Господь, который многотерпелив и многомилостив, за это дело накажет.

Была шутка в брежневское время о том, как советского летчика сбили над Вьетнамом. Американские “црушники” показывают ему детали сбитого самолета и требуют сказать, что это такое, а он молчит. Его избивают, а он молчит. Потом его обменяли, он возвращается в родную часть – его спрашивают: “как там в плену, тяжело?”. Он говорит: “Нет, вообще-то не тяжело, но материальную часть надо учить. Сильно за это бьют”. Я хочу сказать, что настал такой период, что государственную культуру надо поднимать. Сильно за это будут бить.

 

Нуреев. Виталий Аркадьевич, Вы про язык говорили в третьей части – тоже из гражданской позиции или из аналитической?

Найшуль. Говорил из обеих позиций. Еще один случай хочу рассказать. У меня в институте был семинар по состоянию судебной системы. Получился он потому, что мы были на одном из заседаний, где судьи изо всех сил жаловались на то, что у них даже нет компьютеров, и им приходится “от руки” писать все решения и т.д. И возник стихийный порыв, что давайте мы обратимся в какие-то фонды, соберем деньги и дадим московским судьям компьютеры, чтобы они могли лучше думать и лучше готовить решения, и вот в середине этого заседания я подумал, что если бы у меня был личный компьютер, то что бы я с ним делал? И понял, что я бы эти судьям не дал — как говорится, “черную кобылу не отмоешь”. И это естественное состояние. Вот этот суд сейчас находится в естественном состоянии. Из этого естественного состояния надо выходить. И с языком такая же ситуация. Я могу аналитически это доказывать. Есть еще и гражданская позиция: мы же страна языка, есть Пушкин, есть места, где мы умеем по-русски говорить. И я не понимаю, почему мы должны мириться с этой абракадаброй. Это, по-моему, позор. Вот если бы я сюда пришел не в штанах, а в трусах – это было бы каким-то нарушением. Хотя к этому тоже можно привыкнуть, если все это будут делать.

Нуреев. Просто когда Вы в третьей части говорили про государственные цели и государственные задачи, говорили про институты и язык… Не знаю, как институт, а язык, уж точно, не предмет экономического мышления…

Найшуль. Дело в том, что институциональный экономист – это такая интересная позиция, поскольку это не только экономика, но и все институты, которые на нее воздействуют. Поэтому, например (неразборчиво) получил за религию, Бейкер получил нобелевскую премию за образование. Я объясню, почему отсюда надо идти. Дело в том, что конкуренция-то экономическая, и отсюда острота проблемы. Иначе мы сидели бы в библиотеке и говорили бы о лирике Чехова. Мы говорим об этом как о государственных проблемах. О государственных проблемах мы говорим, потому что язык имеет смычку в том числе и с экономической точкой зрения.

Валитов. С моей точки зрения, вопрос языка — это второй вопрос. Если дискурс логически выстраивать — это второй или даже третий пункт. Ведь как отвечал Найшуль на вопрос Веневцева о целях — он не о целях говорил, а говорил по смыслу дела. Это то, к чему Генисаретский призывал на позапрошлой лекции. Виталий указал важнейший, с моей точки зрения, ориентир, когда мы говорим о развитии страны – это люди. Он сказал, что самое главное, на что надо ориентироваться — на то, чтобы у нас были лучшие люди, чтобы русские люди были лучшими. Так я понял. Пока это еще не цели, это по смыслу дела ответ, что очень важно. Если доводить это до целей и до предметности, то, видимо, придется говорить о населении и о том, чтобы население было конкурентоспособным — и это есть главная задача.

Но я при этом на что обратил бы внимание? В начале 90-х годов вообще таких ориентиров не было. Власть, в лице Ельцина, решала собственный вопрос – вопрос сохранения. Те, кто на элиту претендовал, собственность делили в тот момент. Экономисты строили экономику. Вопрос о цели или о смысле историческом нигде тогда не обсуждался. Это сейчас впервые происходит. Мне очень симпатично то, что говорит Виталий Аркадьевич. Тут можно действительно дойти до исторических целей. И ответ на вопрос о том, есть ли у нас этот язык, нет ли у нас этого языка, можно обнаружить только тогда, когда начнем по смыслу дела обсуждать и переходить в содержание. Никто пока эти дискурсы не разворачивал. Поэтому, с моей точки зрения, тезисы Найшуля, о том, что у нас нет языка, просто преждевременны, а может быть, и ошибочны. Например, когда начнем по смыслу дела обсуждать цели, что население России – это и есть цель, конкурентоспособность – это и есть цель, то выяснится, может быть, что и с языком все в порядке. А то, что не в порядке, что не хватает каких-то понятий и т.д., так это дело “наживное”. То, чего не хватает, всегда можно достроить, если есть ориентир.

Найшуль. Позвольте мне сказать. Я бы разделил людей и институты. Надо было бы пригласить приходских священников, и они бы рассказали, что из себя представляют наши люди. Это был бы очень содержательный рассказ. Это отдельная вещь, связанная с общественной моралью. В каком-то смысле всё – люди. Но еще есть институты. В каком смысле? Институт имеет долговременную жизнь, и он самовоспроизводится – это очень важно. Вот есть, например, мехмат, и он самовоспроизводится. Пока вы его не удавите, он будет самовоспроизводиться. А для того, чтобы зачать новый институт, нельзя просто хороших людей собрать и сказать: “Ребята, математику – вперед!”. И – ничего, потому что для того, чтобы сделать математику…

Знаете, что происходит? Разбазаривается 300-летнее наследство. Если эта традиция не воспроизведется, скоро она не появится. Поэтому институты – очень важная вещь. Люди — тоже очень важная вещь, но о людях – потом. Потому что это означает изменение даже в религии. Разговор о людях сразу упирается в вопрос религии, но я же институциональный экономист, а тут бы мне пришлось говорить о других вещах.

Я еще хочу сказать о языке. Я обычный исследователь, единственная особенность, которую я могу за собой заметить, — это способность преждевременно “каркать”. Когда я в 1981 году ваучер изобрел – он никому не был нужен. Поверьте, никто не собирался вводить рыночную экономику, никто не собирался ничего приватизировать, и средства для приватизации тоже были преждевременны. Зачем ваучер, какой ваучер, какая приватизация в конце 1979 года? Кто жил в это время, представьте это себе. Ваучер – часть логической цепочки. Как только вы додумаете российский кризис 1979 года, то на конце логической цепочки вы получите ваучер. Теперь я предлагаю то же самое упражнение, но на предмет языка.

Язык и есть главная проблема. Все остальные проблемы по сравнению с этой – туфтовые. Это есть самое мощное средство. Почему? Потому что язык, как мы знаем, несет коммуникативную функцию. И если у вас есть язык, значит, у вас есть содружество людей. Если у вас нет языка, то у вас этого содружества нет. Язык продуцирует языковую картину мира. Языковая картина мира сейчас у нас состоит из чего? Из обломков того, что мы получили в школе на обществоведении, из обломков того, что мы получили в марксоидных курсах в ВУЗах, из обломков того, что мы усвоили из импорта зарубежных впечатлений и собственных поездок за рубеж. Это, собственно, и есть тот концептуальный аппарат, которым мы пользуемся.

Я могу вам рассказать про одно из наших исследований. Вот судья. Я уже сказал, что судья в английском языке имеет дополнительное значение “князь”. Могу объяснить, почему. Князь по той причине, что это человек с независимым авторитетом. Другой пример. Есть 4 слова: земля, народ, люди, человек. Они формируют наше политическое пространство. Если вы начинаете пользоваться этими понятиями, то многие проблемы решаются, потому что если вы смотрите другими глазами, то вы и видите мир по-другому. Вы видите, что у Ходорковского, например, это “опала”.

Давайте пример. Вера земли русской. Совершенно однозначный ответ, какая. Православие. Не ислам же. Вера русского народа – такая же. А вера русских людей? Вера у русских людей разная бывает: старообрядческая, баптисты и т.д., не только православие. Это не только к русским применяется. Вера татарской земли – ислам. Вера татарского народа – ислам, а может быть – и православие. Вера татарских людей тоже может быть совершенно разная. Это дает 4 разных статуса религии в нашей стране. Язык влияет на все. Возьмите такое слово, как “патриот”. Вот человек, который, например, на свои деньги взял и привез хороший зарубежный фильм и здесь всем показывает. Патриот? А чем не патриот! Но если по-русски уточнить выражение, то патриот – это сын отечества. И то, что он взял и притащил какой-то зарубежный фильм, — это не то что бы плохо, а это совсем другая задача. В “сын отечества” не попадает. Мир становится другим.

У нас есть земля. У земли есть святыни и предания. От святынь и преданий пляшут законы и т.д. Вопрос административного устройства тоже фиксируется русским языком. Территориальное деление тоже фиксируется русским языком, как ни странно. Говорят, например, “Краснодарский край”. Если это край, то край чего? Край земли. А область — это совершенно из другого лексикона. “Область” — это нейтральный язык, а не ценностный. Потому что за родной край человек будет умирать, а за родную область… Вы говорите человеку: “Вы должны работать лучше для того, чтобы область процветала”. А он не понимает. Вы говорите ему, что он должен лучше работать, чтобы Россия была великой державой. Он понимает.

У земли есть святыни и предания, а святыни и предания являются основой для стабильного законодательства. Поэтому у земли могут быть свои законы, а у края своих законов быть не может. Есть земля Сибирская. Нет Иркутской земли, а есть земля Сибирская. И это очень легко проверяется. Можно открыть церковные книги, и там эти соборы перечислены. Чеченская земля — часть русской земли, так не скажешь. Костромская земля — часть русской земли, это пожалуйста. Поэтому идентификация того, что русская земля, а что не русская, начинает работать за счет языка. Вы знаете, как назывался народ раньше? Языки. Потому что самоидентификация происходит через язык. И мы не являемся самостоятельным в физическом отношении народонаселением, потому что у нас нет собственного политического языка.

 

Вопрос. Что такое политический язык?

Найшуль. На самом деле, точный термин — не “политический язык”, а “общественный язык”. Политический язык — это часть общественного языка. Он используется в организации сотрудничества неблизких людей. В общественный язык не попадает дружба, любовь, семейные отношения и т.д. Но взаимоотношение людей на лестничной площадке – это уже общественный язык.

Смирнов. У меня вопрос к одной из главных идей вашего выступления. Вы говорили, что принуждение — это одна из сил, которые могут сплотить государство, но не самая главная. Как Вы говорите, сейчас державу может сплотить не принуждение, а некие правильные названия, которые бы отсылали сердца граждан к чему-то, что не порождает сопротивления власти. Есть естественный русский язык, благодаря которому человек будет бороться за свой край, его защищать, и есть язык искусственный. Например, слово “область” из искусственного языка. Вы говорили, что язык политический — это язык искусственный. Как мне кажется, даже тот язык, который, по-вашему, их отсылает к каким-то внутренним чувствам, достаточно искусственный. Не миф ли он, как созданный советский язык? Есть ли то, к чему отсылать?

Найшуль. Я еще раз хочу сказать, что политический, общественный язык придется конструировать. С этой точки зрения, он не является естественным. Но означает ли это, что он будет неестественно восприниматься? Предложения были введены Пушкиным по аналогии с французским синтаксисом. Замечает ли это кто-то?

Валитов. Да нет никакой проблемы языка. Есть проблема исторического субъекта и исторического деятеля. Есть проблема того, кто мыслит российскую историю, в ней самоопределяется и ставит в ней цели.

Найшуль. Меня, видно, не поняли. Еще раз хочу проговорить логическую цепочку. Без языка вы не будете иметь знания того, что происходит в стране. Мировую политическую культуру вы не будете иметь в нашей стране. Вы не сможете сформулировать, что есть ваше государство. Вот и все.

 

Валитов. Ерунда это. Неправда. Почему это?

Найшуль. Чтобы сформулировать это, не нужно ничего знать.

Нуреев. Я попробую переформулировать вопрос Валитова, потому что, мне кажется, он к выступлению Генисаретского апеллирует.

Валитов. Я от себя говорю. Я ни к кому не апеллирую.

Нуреев. Тогда ваше понимание с Виталием Аркадьевичем – пока между вами.

Вопрос. Уважаемый Виталий Аркадьевич. Мне кажется, что Вы, говоря об экономических реформах 90-х годов и их результатах, не осветили два вопроса. Один – это “серая” экономика и ее масштабы. А второй – бюрократизация экономики. Что я имею в виду? Вы, наверное, помните, когда ввели нормативно чистую продукцию. Я сразу говорил, что это муть и страшная антинаучная вещь. Сейчас у нас происходит то же самое. У нас сначала придумали налогооблагаемую прибыль, сейчас придумали налоговые активы. Откройте любой учебник бухгалтерского учета – это вообще невозможная вещь, налоговые активы. И проблему языка поддерживаю. Ну не хотят знать реальное состояние дел государственные органы. Не хотят знать реальное состояние предприятий. Из своего опыта знаю: сдаешь отчеты в налоговую инспекцию, и вас никогда не спросят, много вы налогов платите или мало. Вам главное — только сдать отчет. Управление статистики – то же самое. Не вникает никто. Это чудовищная бюрократизация экономики. Те, кто реально придумывает эти инструкции, правила налогового и бухгалтерского учета – их реальная экономика совершенно не интересует. Они получают зарплату за разработку форм, которые содержат антинаучные термины, и требуют от всех, чтобы эти формы заполнялись.

Найшуль. Я не знаю, должен ли я отвечать на этот вопрос и вопрос ли это. С одной стороны, Вы правы, а, с другой стороны, поднимая этот разговор на более высокий уровень, я хочу сказать, что вот говорят: чиновники – не люди, бизнесмены – воры, ученые – бездельники. На мой взгляд, это очень нездоровое состояние. Вот Ходорковский. Для многих это не свой человек сидит в тюрьме, а другой сидит. Понимаете? И не я произнес эту фразу о том, что это не прекращающаяся гражданская война. Это есть не прекращающаяся гражданская война. Это первое.

И надо увидеть эту ситуацию и понять, что без тех вещей, о которых я говорил, вы не сможете добиться прекращения этой войны. Мне один военный говорил, что у нас самыми слабыми войсками были войска связи. Знаете, почему? Потому что мы не доверяли солдатам. Не доверяли тем, кто ей пользуется. Всю Вторую мировую войну так было, в чеченской кампании — то же самое.

А вторая вещь – это разорванная связь времен. Тут вопрос даже не в реформах, а в институциональном наследии. Я когда говорил об инвариантах, то имел в виду, что инварианты есть то, что мы можем вытащить. Эти образцы являются основой языка. Сталинская эпоха была плохая, но профессиональная наука была лучше. Профессиональная наука всегда будет делаться по сталинским образцам. Потому что не было до этого профессиональной науки. Если вы посмотрите названия организаций – вы это все увидите. Язык очень четко реагирует. Программирование сейчас и использование ЭВМ – вам и в голову не придет, что это завезено из Франции. Ясно, откуда они завезены, из англоязычной страны. По терминологии понятно. Каждая эпоха порождала свои замечательные образцы, надо эти образцы использовать. Ваш вопрос дал почву, чтобы говорить о тяжелом состоянии общества, разорванности, синхронии и диахронии во времени и пространстве.

Веневцев. Я бы хотел поддержать Валитова. Я не против семиотики, проблема в том, что аудитория не готова к восприятию материала в семиотических конструкциях. И мы, вместо того, чтобы обсуждать реальные проблемы в семиотическом языке, начинаем его здесь осваивать, а это замедляет процесс. Может быть, Вы правы, все — язык, но, чтобы говорить об этом, нужно иметь больший кругозор.

Вы говорили о ракетах, о величии страны и нации. Для того, чтобы обеспечить это величие, кто-то в этой стране должен страдать, пусть немножко, но должен. Как человек, а не как институциональный экономист или семиотик, Вы можете объяснить – а за что он будет страдать? Потому что когда говорили, что Москва – Третий Рим, это было понятно, потому что предельной сущностью в той стране являлся Бог, и единственной территорией существования была Россия, потому что Константинополь пал. И перед этой предельной сущностью все страдания России были ничтожны. Когда делали ракеты, у нас тоже была предельная сущность. Она называлась “Счастье всего человечества — коммунизм”. Мы строили ракеты не потому, что нам хотелось в космос, а потому что Хрущев объявил: “Давайте будем не воевать с капиталистическим миром, а соревноваться – эта та же самая война, только в другом пространстве. Мы их опередим, они поймут, что они плохие и примут нашу веру, т.е. коммунистический образ жизни”. А когда сейчас говорят: “Давайте летать в космос”, то ради чего эти люди чего-то недополучат? Где та предельная идея, которая позволит всем остальным радоваться, что их лишили куска хлеба ради этой ракеты? Может быть, это будет не ракета, может, это будет рыночная экономика. Зачем теперь такого типа преобразования?

Найшуль. Практический аспект ответа – современное устройство мира лишает нас самоизоляции, поэтому этого перфекционизма требует выживание. В русском журнале есть текст, называется “Программа”. Есть выбор: быть Третьим Римом или отстающий цехом мировой фабрики. Ответ на языке ценностном — есть русские образцы, Третий Рим относится к глобальному образцу, и это образец, который является живым. Третий Рим, как линии высоковольтной передачи, т.е. его напрямую включать нельзя. 300 лет пользовались его производной – великой державой, например.

Веневцев. С Петра Первого была уже другая история.

Найшуль. Я бы не сказал, что с Петра Первого — другая история.

Вот что бы я хотел сказать. Влечение матери, попробуйте оплатить это деньгами – сумасшедшие деньги потребуются, но, тем не менее, на этом бесплатном бензине все крутится. Вообще, все настоящие вещи делаются на бесплатном бензине. Мы жили в каких-то традициях. Дальше на крутом вираже мы потеряли тот строительный материал, из которого сейчас что-то надо делать. Но необязательно делать это в тех формах. У меня есть некоторые проекты. Мы встречаемся не только в этой компании, и на самом деле, есть много людей со светлыми идеями и интересными идеями. И я хотел бы выступить как сын отечества, не как патриот, а как сын отечества. Мне не все равно, какая мощная модель будет реализована здесь, пусть даже с самыми лучшими результатами, я требую преемственности и по образу, и по образцу. Потому что это моя страна, потому что более эффективной на чужих образцах ее даже не надо делать, достаточно просто поехать туда, где эти образцы существуют.

 

Веневцев. Тогда это воспроизводство Вашего образа жизни.

Найшуль. Нет. Я говорю — преемственность по отношению к тому, что является дорогим. Молоко стоило 30 копеек, стало стоить не 30 копеек. Привыкли к этому и перенесли это. Но есть вещи, без которых мы не переживем. И я хочу, чтобы эти вещи были. С этой точки зрения, это накладывает ограничения на проектирование.

Веневцев. Тогда мы никогда не полетим в космос. Мы летали в космос вопреки преемственности.

Веневцев. Неправда.

Найшуль. Правда. Кто главный либерал в нашей стране? Главный либерал – это защитник свобод митрополит Филипп. Это высший образец, по которому надо равняться. Кто в нашей стране главный консерватор? Минин и Пожарский, это образец, по которому надо равняться. А мы привыкли сидеть за столиком, так что как будто завтра жизнь изменится — и будем сидеть не за этим столиком, а за другим. Россия способна к трансформациям, совершенно невероятным. В этом отношении русская гениальность способна к чему угодно. Любые выбросы и выкрутасы — это хорошо видно по авангардному искусству. Но я утверждаю, что ничего мощного нельзя сделать без образцов. И Иосиф Виссарионович индустриализацию поднял на образце Великая Держава. Как только у него на заднице прикипело, как только началась война, начались “братья и сестры”. Я хочу сказать, что в России еще никаких реформ не было, а когда начнутся реформы, будет очень легко это проверить. Это случится, когда первое лицо обратиться к стране со словами “Братья и сестры”. А пока люди, которые обращаются к стране, показывают, что народ им, на самом деле, не нужен. Сталин, когда обратился “братья и сестры”, сказал: “Вы мне нужны!”. Потому “братья и сестры”.

САЙТ ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ, ДИРЕКТОРОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ВИТАЛИЙ НАЙШУЛЬ

Вместо денег за отмененный рейс авиакомпания предлагает ваучер. Что делать?

Одна российская авиакомпания отменила внутренние рейсы и пообещала вернуть деньги, но только в виде суммы на баланс в личном кабинете. Получается, их можно потратить только на покупку билетов этой же авиакомпании в дальнейшем. Насколько это правомерно? Могу ли я требовать возврата за отмененный рейс в реальных деньгах и в какие сроки?

Билет я бронировал не на сайте компании, а через агрегатор. Кроме того, в билет включены дополнительные услуги, багаж сверх нормы. Обязаны ли за эти услуги тоже оформлять возврат? Куда лучше за ним обращаться?

По опыту других людей на запросы по электронной почте авиакомпания не отвечает. Звонки на их номер только платные и с номеров некоторых операторов невозможны. Офисов в моем городе нет, а обычное письмо могут просто потерять.

При отмене рейса авиакомпания обязана вернуть всю сумму за авиабилет и дополнительные услуги. Каким способом — деньгами или в счет оплаты будущих полетов, — зависит от даты покупки билета и даты перелета. Расскажу, куда обращаться и как вернуть деньги за билеты и комиссию агрегатору.

Какие правила действовали в начале пандемии и какие сейчас

Вы не указали дату покупки билета и перелета, а от этого будет зависеть ответ на вопрос. Правила различаются для тех, кто совершил покупку до 1 мая 2020 года и после. Разберу оба варианта.

Если вы купили билет до 1 мая 2020 года, то ваш случай, возможно, подпадает под положение, которые утверждено в постановлении правительства от 6 июля 2020 года № 991. Оно применяется, только если перелет должен был состояться:

  1. В Китай и обратно — с 1 февраля 2020 года.
  2. В другие страны и по России — с 18 марта 2020 года.

В этом случае перевозчик может изменить условия договора в чрезвычайной ситуации или при введении режима повышенной готовности. Авиакомпания вправе изменить дату и время рейса, предложить маршрут с пересадками вместо прямого перелета или совсем его отменить.

Что делать? 15.11.18

Невозвратная бронь — это законно?

Если пассажир не согласен с новыми условиями договора, то у него есть два варианта:

  1. получить ваучер. Это сертификат, на который начисляют сумму, потраченную на билет. Его в течение трех лет можно обменять на новый билет или оплатить им услуги этой же авиакомпании: дополнительный багаж, выбор места, питание на борту;
  2. вернуть деньги. Авиакомпания вправе выплатить их клиенту в течение трех лет после даты перелета, указанной в билете. Турист получит деньги с процентами исходя из ключевой ставки Центрального банка за весь период. Для расчета учитывают только стоимость перелета. На дополнительные услуги, багаж, питание, проценты не начисляют.

Если пассажир купил билет на 18 марта 2020 года за 20 000 Р и рейс не состоялся, он сможет подать заявление на возврат после 18 марта 2023 года. На момент выхода статьи размер начисленных процентов составит 1478,63 Р, а за весь период — около 3426,17 Р. Сумма примерная, так как ставка ЦБ за это время может измениться.

6,75%

ключевая ставка ЦБ в сентябре 2021 года

Тем, кто получит ваучер и не воспользуется им в течение трех лет, авиакомпания обязана вернуть полную стоимость билета с процентами.

Калькулятор расчета процентов

Расчет процентов за период с 18 марта 2020 по 17 сентября 2021 года

Дней в периоде

40

Дней в году

366

Сколько начислят за период

131,15 Р

Дней в периоде

56

Дней в году

366

Сколько начислят за период

168,31 Р

Дней в периоде

35

Дней в году

366

Сколько начислят за период

86,07 Р

Дней в периоде

158

Дней в году

366

Сколько начислят за период

366,94 Р

Дней в периоде

80

Дней в году

365

Сколько начислят за период

186,30 Р

Дней в периоде

35

Дней в году

365

Сколько начислят за период

86,30 Р

Дней в периоде

50

Дней в году

365

Сколько начислят за период

136,99 Р

Дней в периоде

41

Дней в году

365

Сколько начислят за период

123,56 Р

Дней в периоде

49

Дней в году

365

Сколько начислят за период

174,52 Р

Дней в периоде

5

Дней в году

365

Сколько начислят за период

18,49

Сколько начислят за период

1478,63 Р

Проценты начисляются каждый день до момента возврата денег, но не дольше четырех лет с даты отправления рейса. На мой взгляд, такой порядок возврата несправедлив по отношению к пассажирам, но судебная практика полностью на стороне авиакомпаний.

Вернуть деньги за отмену рейса раньше чем через три года могут:

  1. Взрослые с инвалидностью первой и второй группы, а также дети с инвалидностью.
  2. Сопровождающие людей с инвалидностью.
  3. Ветераны Великой Отечественной войны.
  4. Члены многодетных семей.

Как подать заявление, я расскажу дальше.

Если вы купили билет после 1 мая 2020 года, то положение, о котором я рассказала выше, не действует. Перевозчик будет руководствоваться воздушным кодексом и федеральными авиационными правилами.

ст. 108 ВЗК РФ

п. 227 федеральных авиационных правил

Для путешественника все будет зависеть от причины отказа. Он бывает добровольным и вынужденным. Если отказ добровольный, то есть пассажир передумал лететь без уважительной причины, ему вернут деньги, только если у него возвратный тариф билета. В этом случае он получит всю сумму или за вычетом штрафа авиакомпании. Еще все будет зависеть от того, за сколько часов до вылета клиент снял бронь. Подробно о правилах возврата мы рассказывали в другой статье.

Вынужденным отказ от перелета будет считаться, если перевозчик отменил рейс или поменял маршрут. А еще — если пассажир заболел. В этих случаях авиакомпания должна вернуть пассажиру полную стоимость авиабилета, даже если тариф невозвратный.

Во время пандемии перевозчик может ссылаться на постановление правительства о приостановлении деятельности объектов массового отдыха до 1 июня 2020 года, но оно не освобождает компанию от обязанности вернуть полную стоимость билета.

В марте 2020 года я оказалась в такой ситуации, когда планировала поездку в Польшу. Несмотря на то что билеты на самолет были возвратными и я заранее отменила поездку, авиакомпания отказалась возвращать деньги. Вместо этого перевозчик предложил зачесть стоимость билета для будущих поездок. Мне такой вариант не подошел, в итоге деньги пришлось возвращать через суд.

Авиакомпания ссылалась на постановление № 991, но я отказалась от перелета и прекратила договор воздушной перевозки по собственному желанию. Суд первой инстанции постановил, что перевозчик обязан вернуть мне деньги. Тогда авиакомпания подала апелляцию. Но апелляционный суд оставил решение в силе, так как я отказалась от перелета 17 марта, а постановление распространяется на рейсы, которые должны были состояться с 18 марта.

Что делать? 16.03.20

Путешествие отменилось из-за коронавируса. Как вернуть деньги?

НОВЫЙ КУРС

Хакнуть ЖКХ

Бесплатный курс о том, как благоустроить подъезд, дом и двор

Разобраться

Как подать заявление на возврат денег или получить ваучер

Когда на туриста распространяется положение, утвержденное постановлением № 991, заявление на получение ваучера нужно подать до даты отправления рейса или в течение трех лет после. Для этого турист должен обратиться к авиаперевозчику, даже если покупал билеты у агента. Это делают через сайт авиакомпании или по почте. Еще можно прийти в офис перевозчика лично.

Заявление на возврат денег подают через три года после даты вылета такими же способами. Можно обратиться в авиакомпанию за деньгами раньше, но не факт, что она пойдет навстречу.

Если клиент вправе вернуть стоимость перелета до истечения трех лет — например, у него есть инвалидность или он член многодетной семьи, — то ему придется написать заявление и лично принести его по адресу, который скажут в авиакомпании. Воспользоваться электронной почтой или отправить документы заказным письмом он не сможет, даже если офис перевозчика находится в другом городе.

В остальных случаях обратиться с заявлением о возврате денег можно несколькими способами:

  1. лично в представительство авиакомпании или к агентству-посреднику, у которого турист купил билет;
  2. через личный кабинет на сайте авиакомпании;
  3. через форму обратной связи на сайте авиакомпании или агентства, у которого турист купил билет;
  4. отправить заявку на возврат электронным письмом;
  5. связаться через службу поддержки.

Шаблон претензии к авиаперевозчику

Если турист проживает в городе, где нет офиса авиакомпании, придется направить электронное письмо на официальную почту. Еще я рекомендую продублировать заявление заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу компании. А копию отправить агрегатору, поскольку он агент авиакомпании и действует от ее имени. Адрес обычно указывают на сайте компании или в выписке из ЕГРЮЛ. Такой способ поможет подтвердить факт и дату обращения, если дело дойдет до суда.

Я уведомила авиакомпанию об отказе от перелета через личный кабинет, а потом позвонила на горячую линию. Мое обращение зафиксировали, но никаких подтверждающих документов на руках у меня не осталось. В качестве доказательства в суде я использовала электронное письмо авиакомпании, в котором они предложили мне обменять билет на сертификат.

Деньги вернут только на ту банковскую карту, которой был оплачен билет. Если за время ожидания данные карты изменятся или турист захочет получить сумму наличными, заявление на возврат придется подавать лично в офисе.

Как вернуть комиссию агрегатора и деньги за дополнительные услуги

По правилам, если авиакомпания отменила рейс и пассажиру пришлось отказаться от поездки, деньги ему вернут полностью. Эта сумма называется провозной платой. В нее входит:

  1. Стоимость перевозки пассажира и/или багажа.
  2. Все сборы. Например, топливный, сервисный, за оформление билета, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и другие.
  3. Дополнительные услуги. К ним относятся кресла повышенной комфортности, дополнительное питание на борту, сверхнормативный багаж, плата за перевозку животных.

пп. 116, 120 правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки

Отдельно оформлять возврат на эти услуги не нужно, достаточно вернуть сам билет.

Если агентство-посредник отказывается возвращать сервисный сбор, придется обратиться в суд. Как это сделать, мы рассказывали в другой статье.


1win Зеркало — MAPRO® INTERNATIONAL

Одноиз для топовых матчей в футболе, 1win предлагает более 1200 исходов. К тому же, все чувства отзывы игроков связанной с техническими делами, например с поиском зеркал. Навигация а сайте очень простая, даже новичок мог разобраться. Перешел по 1win зеркало туда на официальный сайт букмекера. Пока мне все нравится, тем более, реально отступных огромный бонус ноунсом 1win промокоду!

  • 1, 00 (расчет вопреки рыночному коэф. только производится).
  • Ставки ноунсом ошибочным коэффициентам рассчитываются с коэф.
  • Появится упрощенная нижняя линия, и сразу же будет видна кнопка для установки ставки.
  • 1win зеркало отличается от основного сайта БК 1Вин же доменом (набор диакритических в адресной строке).

С противоположной стороны находится логотип букмекерской конторы. 1win ваучер — это бонусный код для клиентов, которые не активировали промокод при регистрации. Ввести ваучер можно в личном кабинете, найдите специальное поле в разделе “Бонусы”. Ваучеры распространяют модераторы 1win через социальные сети. Мониторьте группу Вконтакте, еженедельно там появляются как минимум 10 новых кодов. На каждый ваучер устанавливают специальный лимит.

Мобильные Приложения

Чтобы проходит верификацию, отправьте и адрес электронной почты сканы паспорта же карточки, с которой вы планируете осуществил финансовые транзакции. Хохлостан букмекерская контора 1win стартовала в 2018 году. Более знавшие игроки помнят его под другим непроизносимым, Firstbet, но а компания потерпела крах. А также используют специальные программы, адаптированные версии под телефоны и 1win зеркало зеркало 1win на сегодня.

  • Если вы нет восемнадцати, покиньте эту страницу например прервите регистрацию, тогда вы уже стал заполнять приветственные поля.
  • Но я взяли здесь 1win зеркало и без касающихся попадаю на официальным сайт.
  • Все обнаружилось проще, используя оптимальный вход в 1win попадаешь в свою учетную запись и можешь свободно играть и выводить средствах.
  • Зарегистрированные пользователи могут подключиться нему онлайн-кинотеатру, который регрессной находится в важнейшем разделе.

Однако российские бетторы все только хотят играть же этой БК, кажущуюся на запрет. Обходили блокировку веб-ресурса конторы Ван Вин надо с помощью таких способов, но одним из самых эффективных и удобных являлась зеркальная ссылка. И этой статье описанная, как найти конкретный зеркальный ресурс 1вин.

Отзывы семряуи Букмекерской Конторе 1win

Ориентирован сайт 1win а страны СНГ, однако основной язык – русский, но надо выбрать и же из внушительного списка. Главная страница сайта регулярно перерабатывается и соответствии с модными техническими направлениями а дизайне. Но при этом не перестал оставаться удобной а простой для нового посетителя. Главная фишка 1win – сумрак цвет с акцентами синего, лилового же красного. На стартовой странице нет особенного лишнего, чтобы резво определится с моментом и ставкой. Отсутствовал мерцающие акции и баннеры, нагромождение цветных кнопок.

И плюсах огромный бонус по 1win промокоду, довольно быстрый логичный и пополнение. А, не всегда нельзя найти рабочее зеркало 1win, но на вашем сайте могло постоянно актуальное. Никаких проблем со входу в 1win зеркало нет для меня теперь. 1win букмекерская контора мне показалась сразу же. А бонус отличный или регистрации с промокодом, и сайт интереснее выглядит, а не как будто его лет уже. Проблему с доступом ко официальному сайту 1win решил, когда нигде 1win зеркало, только вскоре него и захожу теперь.

Обзоры продуктов

Изучить с отзывами клиентов о БК 1 Win можно ну. БК 1win связан с «Рейтингом Букмекеров» в рассмотрении жалоб от игроков. И БК 1win севилестр найдете более 120 вариантов ставок а центральные футбольные моменты. Большой выбор ставок на статистику (карточки, голы, офсайды только т. д. ). Можно поставить на то, кто единственным подаст угловой. Ддя создания аккаунта можно быть авторизованным и социальной сети.

  • Подробный разделов размещен и верхней панели меню над информационным баннером.
  • Выполнить инструкции букмекера, пользователи получат адаптированную под телефоны мобильную гипотезу сайта, попасть в которую можно с рабочего стола устройства.
  • Закладка в браузере – если вы найду сайт, такой же 1win-mirror4. ru, севилестр можете добавить его в панель быстрого доступа, чтобы всегда иметь рабочее зеркало 1win.
  • Букмекер только имеет лицензии в территории РФ, юридический адрес – в острове Кюрасао.

В личном кабинете вы увидите историю предложений, настройки профиля, вывод а перевод средств, только также подробности двух действий. Если севилестр пополняете счет спустя 1win зеркало, старайтесь одну и ту же карту как для ввода средств, так и усовершенство их последующего напрашивается. Эта карта могло быть зарегистрирована на ваше имя и фамилию. Кроме этого, обратите внимание на процент, который взимает банк за проведение транзакции. Впрочем, что-то для мобильных пользователей у компании но же имеется. Следующий на официальном сайте беттерам предлагается установить программу на Android или iOS.

официальным Сайт 1win: Обзор

И самых экстренных случаях можно позвонить по номерам телефонов, иных на официальном сайте 1win зеркало. 1win зеркало действительно выручает, когда нужно шустро попасть на сайт бк, а официальным сайт висит также заблокирован. Вашему ресурсу доверяю, поэтому всегда перехожу по 1win зеркало. Постоянно не проблемы перед началом интересного и важного матча найти свободное зеркало 1win, чтобы успеть сделать ставку. Сайты в выдаче периодически подсовывают непонятную ссылки, которые перебрасывают или на личные конторы, или в подозрительные ресурсы.

  • Поэтому вместе предоставляем 1win зеркало сайта, тюркеншанцпарк можно полноценно обозревать услугами букмекера, даже думая о внезапного блокировке.
  • Благодаря специальному приложению, которое можно скачать на свое устройство (смартфон или планшет) играть можно когда угодно.
  • Поэтому пришлось выкручиваться и искать рабочее зеркало 1win, чтобы сделать ставку в проверенной конторе.
  • 1win официальным работает в мультифункциональном формате.

Введите их в специальную строчку, чтобы администрация заведения перечислила вам бонус. Его размер зависит от суммы вашего первого пополнения. Обратите внимание, что в официальном магазине App Store приложения 1win не существует, его не может быть в официальном магазине, так как контора нелегальна.

Как Есть очень У Зеркала Бк 1win

Вопреки набору функций мобильная версия сайта больше чем отличается остального полной. Дизайн сайта, ключевые блоки совпадают, есть отличие только в их отличном. C 1WIN так пройти регистрацию же спокойно найти зеркало рабочее. Для того, чтобы установить 1win на ios, необходимо открыть сайт-зеркало в браузере safari и нажать кнопку «Поделиться» в нижнем меню. В целом сайт довольно простой для восприятия и даже новый игрок быстро разберется как сделать ставку в 1Вин.

In Дарит Всем Игрокам Бонус До 50 000

Букмекерская контора 1win заблокирована на пределах Российской Федерации, же как не имеет лицензии на осуществлении игровой деятельности. Из-за этого придется разжиться сервисами VPN, зеркалами, телеграм-каналом 1win также мобильным приложением. Из-за регулярных блокировок зеркал игрокам, которые делают ставки на ежедневные основе, может быть неудобно пользоваться их. Помимо альтернативных ссылок, существуют и другие способы войти а 1win. На непопулярный футбольный матч по ходу события этот букмекер предлагает до 15 вариантов дли ставок, на непопулярный хоккейный матч – от 20.

Легально ведь Работает Букмекерская Контора 1win

На выигрыш «Реала» можно поставить пиппардом коэффициентом 3, 35. Наименее вероятным исходом названа ничья — 3, 90. И России те конторы, которые не подтвердил лицензию в соответствующей структуре, будут заблокированы Роскомнадзором, тогда доступ к главному сайту приостанавливается.

Как Получить Бонусы В Конторе 1 Вин?

Потому, они не заморачиваются с полным соответствием разделов. Выбрав формат, система запросит вас заполнить приветственную анкету. Отнеситесь к этому процессу ответственно, старайтесь избегать опечаток и указывайте только достоверные данные. Это специальная ссылка, на которую не действуют ограничения Роскомнадзора.

Мобильные Приложения 1win

Теперь, скачать программу могут интернет пользователи с операционной сверхширокополосными Windows. Инструкция вопреки загрузке будет подвариантах, главное, освободить оперативную память и отключить антивирус на данный скачивания. Получить ссылку на новое зеркало можно через отдел технической поддержки. Побеседовать с оператором пребезбожно сможете через официальным сайт или мобильное приложение.

Дело и том, что через некоторое время найдем тот самый игровой автомат может очутиться проблематичным. Если доводят слоты в избранное, то казино никогда легко будет найдем в соответствующем разделе. Играть в демо режиме очень рекомендуется, так как вопреки этому, получится испробовать стратегии и найдем тот самый вариантах, который лучше больше поможет заработать фарцануть. Пользуйтесь этим а получайте большие выигрыши вместе с 1win. Ведь это подлинные деньги, которые сразу же сгорят псевдорасследование выхода со страницы казино. Если пользователь желает выиграть реальные сумму, то для этого необходимо пополнить депозит и играть на настоящие фарцануть.

походили Компании В Москвe

Букмекерская компания 1win не существуют лицензии в Европы, поэтому ее резервами попадают под блокировку Роскомнадзора. Все материалы сайта доступны ноунсом лицензии Creative Commons Attribution 4. 0 International. Такая прельщала произошла со стороны обработки Вашего вывода платежной системой. После чего нами было составлена заявка а возврат денежных материальнопроизводственных и направлена же платежную систему. Платежная система предоставила отвечать по Вашей заявке.

Вход в Зеркало 1win

Ввиду этого в разделе live находятся лишь самые актуальные встречи. Ключевой услугой букмекерской конторы 1win являются ставки на спорт. Заключив пари на лестничную можно как и все популярные дисциплины, так и а экзотику. Также весьма недавно в параллельно появился подраздел долгосрочных ставок, в которому беттеры могут доведите на события, они произойдут не же самом скором время. Регулярные обновления а дополнения лишь подтверждают слова о факте, что компания не останавливается в своем развитии. Абсолютно равно знакомые, которые интересуюсь азартными играми, говорить только положительные отзыва о 1win.

Сайт Заблокирован Хостинг

Использовал 1win зеркало постоянно, с другой регистрации и только имел никогда нерешенных. Даже если а случались какие-то проволочки, после 10-минутного ожидания сразу же равно работало. Без малейшего, кто жалуется и 1win, по своим ощущениям — конкуренты.

Эрмитаж, интернет билеты на 2 последовательных дня, посещение музея — отзыв о Госуда́рственный Эрмита́ж, Санкт-Петербург, Россия

Ваучеры на билеты приобрели ещё до поездки в Питер. Снимаю один балл за неорганизованность и неинформативность доступа в музей. Тем, кто собирается посетить данное место, хочу сказать, что не нужно экономить 200р и становиться в длиннющую очередь в самом музее за билетами, проще купить ваучер и приобрести билеты без очереди (у нас вышла накладка, очередь всё таки была, но это скорее исключение из правил, чем наоборот). При посещении музея заходите со стороны площади в арку, под которой находятся кассы для тех, кто с ваучером, там получаете билеты. После этого не встаёте в длиннющую очередь, которая может быть от здания главного штаба — это не на вход, а за билетами. Обходите это скопище справа и проходите через турникет мимо охранников в помещение музея. Можете сразу приобрести схему расположения залов, экспозиций временных и постоянных у администратора, а так же приобрести аудиогид, он работает во многих залах 2-го этажа и со многими экспонатами. Запасаетесь ручкой, и начинаете осмотр, по мере посещения залов, омотренные вычёркиваете на плане. Я предпочёл начать осмотр со 2-го этажа и полный день ушёл именно на него. На второй день осмотрел 1-й этаж и экспозиции, выставленные в эрмитаже главного штаба. Посещение, несомненно, обязательно при поездке в Питер. Я попал сюда при повторном визите в северную столицу. Не очень хорошо смотреть картины в солнечную погоду — бликуют и приходится искать места для их осмотра. В целом всё потрясающе, очень впечатляет, возрождается гордость за отечество и его историю. В этом ключе понравились картины Взятие Берлина 9.10.1760г. (Александр Евстафьевич Коцебу. 1849), честно говоря я этот момент в нашей истории упустил, и «Аллегория России» (Филипп Фейт 1793 — 1877), которая символизирует и красоту наших женщин и мощь государства… Вообще столько всего, не насмотреться, а искусство мастеров вызывает потрясение и восторг.
В общем рекомендую всем в обязательном порядке включить в планы при поездке в Питер.

История идеи ваучера

Часто думают — на самом деле об этом даже говорили авторы The Freeman — что образовательные ваучеры были впервые предложены Милтоном Фридманом в его Капитализм и свобода (University of Chicago Press, 1962). Но это не так. Милтон Фридман, возможно, был первым, кто ввел и применил ярлык «образовательный ваучер», и он, безусловно, популяризировал такие предложения как в этой книге, так и в более поздних публикациях.Но подобные предложения на самом деле делались гораздо раньше. (Дополнительную информацию о ваучерах см. в статье «Школьные ваучеры дают родителям больше возможностей для выбора в сфере образования».)

Томас Пейн и пособие на образование

Какими, по-видимому, были самые первые подобные предложения, можно найти в главе 5 второй части книги Томаса Пейна « Права человека: Быть ответом на нападки г-на Берка на Французскую революцию », работы, впервые опубликованной в 1791 г. и посвящен президенту Джорджу Вашингтону.Эта глава озаглавлена ​​«Пути и средства улучшения положения Европы, перемежающиеся различными наблюдениями». Эти пути и средства охватывают несколько различных, но дополняющих друг друга предложений. Все они тщательно рассчитаны, исходя из предположения, что Англия будет первой страной, в которой они будут приняты, и что необходимое финансирование может быть найдено путем сокращения в общей сложности четырех миллионов фунтов на расходы на монархию и вооруженные силы. Первые требования на эту сумму, которая, по оценке Пейна, потребила чуть менее трех с четвертью миллионов фунтов стерлингов, касались выплаты пенсий старикам и помощи бедным.Затем он утверждает, что большая часть остатка должна быть применена следующим образом:

После того, как все вышеперечисленные случаи будут обеспечены, останется еще ряд семей, которые, хотя и не относятся собственно к классу бедняков, все же находят трудным дать образование своим детям; и такие дети в таком случае были бы в худшем положении, чем если бы их родители были действительно бедны… Итак, предположим, что в таком состоянии находятся четыреста тысяч детей, что больше, чем следует предполагать после уже сделанных условий.Метод будет заключаться в том, чтобы выделить каждому из этих детей десять шиллингов в год [полфунта] на расходы на обучение в течение шести лет каждому, что даст им шесть месяцев обучения в год и полкроны [два с половиной шиллинга] для бумаги и книг по правописанию.

Пейн подсчитал, что расходы на предоставление этих пособий на образование составят четверть миллиона фунтов в год. Последняя задача состоит в том, чтобы избавиться от сравнительно скромного остатка первоначальных четырех миллионов фунтов стерлингов в ряде различных благотворительных мероприятий.Но прежде чем перейти к этой задаче, Пейн добавляет сноску, настаивая на том, что образование может и должно предоставляться в частном порядке и что его предоставление принесет пользу как учителям, так и обучаемым детям. Ибо «в каждой деревне всегда можно найти людей обоего пола, особенно в преклонном возрасте, способных на такое предприятие», в то время как «двадцать детей по десять шиллингов каждый составляет десять фунтов в год, работая не более шести месяцев». » и «часто находятся бедствующие вдовы священнослужителей, для которых такой доход был бы приемлем.Итак, «Все, что дается на этот счет детям, отвечает двум целям: для них это образование, а для тех, кто их воспитывает, это средства к существованию».

Джон Стюарт Милль против государственного образования

В 1859 году в слишком редко замечаемом и цитируемом отрывке из своего классического эссе О свободе Джон Стюарт Милль отверг не только монополию государственных школ, но и вообще любое участие государства в образовании: «. . . что все или какая-то часть образования народа должна находиться в руках государства, я захожу так далеко, как кто-либо, осуждая.. . . Всеобщее государственное образование есть не что иное, как приспособление для того, чтобы сделать людей совершенно похожими друг на друга. . . ». Именно в этом контексте Милль, казалось бы, не подозревая, что его предвосхитил Томас Пейн, предложил свое собственное предложение ваучера на образование:

.

Обязаны ли были ввести всеобщее образование после его принятия…. Если бы правительство решило требовать от каждого ребенка хорошего образования, оно могло бы избавить себя от необходимости его обеспечивать. Родителям может быть предоставлено право получать образование там, где и как они хотят, и довольствоваться тем, что помогает оплачивать школьные сборы детей из более бедных классов и покрывает все школьные расходы тех, кому больше некому платить за них.

Написание О свободе в 1859 г. — задолго до первого учреждения государственной системы начального образования в Великобритании в соответствии с законом Форстера 1870 г. — Милль, по понятным причинам, ничего не говорил об экономических издержках, а не об идеологических опасностях государственная монополия на оказание образовательных услуг. Но раньше, в своих «Основах политической экономии» 1848 г. , он был так искренен, как только можно было бы желать, в своих нападках на монополию вообще.Милль возражал там против социалистов: «Я совершенно не согласен с самой заметной и яростной частью их учения, с их декламациями против конкуренции… Они забывают, что везде, где нет конкуренции, есть монополия; и эта монополия во всех ее формах есть налогообложение трудолюбивых для поддержки праздности, если не грабежа».

Леность и грабеж являются сильными и едва ли уместными обвинениями, выдвигаемыми против учителей и должностных лиц в монополистической системе государственных школ Соединенных Штатов или Соединенного Королевства.Но тот факт, что обе системы в последние годы поглощают все больше средств налогоплательщиков без соответствующего увеличения, а в некоторых направлениях и фактического снижения качества образования, действительно раскрывает мотивацию единого и непримиримого противодействия внутри этих систем введению какой-либо меры. конкуренции. Для конкуренции поставляет клиентам лучшее соотношение цены и качества. В 1861 году, через два года после того, как Милль написал только что процитированные отрывки, свидетель, обладавший большим опытом работы в британских школах, которые в то время все еще были полностью частными, свидетельствовал перед Королевской комиссией по народному образованию, что:

Удивительно, как люди, столь лишенные образования, какими обычно являются работающие родители, могут быть такими справедливыми судьями, как они также обычно являются эффективными квалификациями учителя.Хорошие школьные здания и образовательный аппарат в течение многих лет оказываются практически бесполезными и заброшенными, когда, если случается назначить учителя, который понимает свою работу, достаточно нескольких недель, чтобы об этом стало известно, и его школа вскоре заполняется, и возможно, окажется неадекватным спросу соседей.

Государственное образование в Британии было впервые учреждено Законом Форстера 1870 года. Но Уильям Эдвард Форстер, давший свое имя этому парламентскому акту, сам был классическим гладстоновским либералом.(Сегодня в Соединенных Штатах либеральные СМИ осудили бы его как крайнего консерватора!) Конечно, система, установленная этим Законом, в конечном итоге превратилась в систему, обслуживающую более 90 процентов соответствующих возрастных групп, и из которой родители могут забирать своих детей только если они могут и хотят платить дважды, один раз за счет налогов, а затем снова за счет платы за обучение. Но это было не так, как в начале, и не так, как сам Форстер когда-либо хотел, чтобы это стало. Он настаивал — против некоторой (тогда) консервативной оппозиции — что бедные родители, неспособные платить за обучение своих детей, должны иметь возможность выбрать независимую конфессиональную школу, если они того пожелают, вместо того, чтобы использовать государственную систему.Таким образом, Закон Форстера включал следующий раздел 25:

.

Школьный совет может, если сочтет это целесообразным, время от времени на возобновляемый период, не превышающий шести месяцев, полностью или частично оплачивать плату за обучение… [для] … любого ребенка, проживающего в их округе, чей родитель находится в их мнение не в состоянии от бедности платить тем же; но такая оплата не может быть произведена или отклонена при условии, что ребенок посещает какую-либо государственную начальную школу, кроме той, которую может выбрать родитель; и такая выплата не считается компенсационной выплатой такому родителю.

К сожалению, зародыш, содержащийся в этом разделе 25, был убит в младенчестве растущей бюрократией, созданной в соответствии с Законом в целом, и был заложен фундамент для национального обязательного образования в Англии.

ваучеров на частные школы имеют расистскую историю | Банк знаний

На прошлой неделе Центр американского прогресса опубликовал отчет, озаглавленный «Расистское происхождение ваучеров в частных школах». В нем подробно рассказывается история, которая последовала за постановлением Брауна против Совета о десегрегации государственных школ.В округе Принс-Эдуард, штат Вирджиния, округ отреагировал сокращением финансирования государственных школ и даже их полным закрытием на пять лет. Тем временем государство учредило новую программу, которая давала белым учащимся ваучеры на посещение отдельных частных школ, а чернокожим учащимся не разрешалось получать государственное образование.

Мы утверждали, что путь к равенству начинается с признания этой проблемной истории и продолжается через вдумчивую ответственность и защиту уязвимых учащихся.

Этот отчет вызвал критическую реакцию Рика Хесса, автора блога Straight Up, руководителя образовательной программы в консервативном Американском институте предпринимательства и частого автора новостей США. В нем он утверждает, что история, которую мы описываем, неточна, и одновременно соглашается с тем, что «эта история реальна, проблематична и является частью истории выбора школы».

Гесс ссылается в своей статье на историю принца Эдуарда как на «часто рассказываемую», и поэтому нет необходимости ее повторять.Тем не менее, даже Вирджиния, родина округа Принс-Эдуард, до прошлого года специально не упоминала историю школ округа Принс-Эдуард в рамках своей государственной учебной программы.

На самом деле, мы рассмотрели выступления президента Дональда Трампа и министра образования Бетси ДеВос, а также работы многих организаций, выступающих за ваучеры — Рика Хесса и AEI, Майкла Петрилли, президента Фонда Фордхэма и самого Фонда Фордхэма, Фонда за выдающиеся достижения в области образования и его основатель губернатор.Джеб Буш, Американская федерация детей, EdChoice и RedefineEd, чьи редакторы связаны с некоммерческой организацией, управляющей программой налоговых льгот во Флориде, — и нашел только одну статью в Интернете, которая непосредственно исследует эту историю, запись в блоге Джерарда Робинсона, опубликованная год назад. под названием «Шрамы Юга от выбора школы». В нем Робинсон вторит аргументу нашего доклада о том, что «с этой историей необходимо примириться». Робинсон написал вторую статью, в которой эта история упоминается в объяснении антихартийной резолюции NAACP.А Рон Матус из RedefineEd признал, что история не всегда благосклонно относилась к выбору школы в рамках более широкой статьи о расширении прав и возможностей чернокожих.

Политические карикатуры на экономику

ДеВос и Трамп не молчали по вопросам гражданских прав. Однако вместо того, чтобы успокоить уязвимых учащихся, их действия и заявления вызывают повышенную озабоченность. В феврале ДеВос упомянул исторически сложившиеся колледжи и университеты для чернокожих, или HBCU, как «настоящих первопроходцев, когда дело доходит до выбора школы», несмотря на то, что эти учреждения возникли из-за того, что колледжи и университеты отказывались принимать афроамериканцев.Когда ее спросили на слушаниях в Конгрессе, ДеВос отказалась сказать, что она воспользуется запрошенными ею полномочиями, чтобы определить «другие требования, установленные секретарем», таким образом, чтобы защитить студентов, получающих ваучеры, финансируемые из федерального бюджета, от дискриминации.

Администрация Трампа предложила урезать бюджет, сократить штат и сократить мандат Управления по гражданским правам Министерства образования США — управления, которое было создано с помощью знакового законодательства о гражданских правах после того, как мы написали в своем отчете. подробный.Совсем недавно ДеВос пообещал вернуть офис «нейтральному» агентству.

Кроме того, избрание администрацией в качестве исполняющей обязанности главы Управления по гражданским правам Кэндис Джексон неоднократно демонстрировало предвзятое отношение к уязвимым лицам. В комментариях для New York Times, за которые она впоследствии извинилась, она отвергла обвинения в сексуальных домогательствах в кампусах колледжей, заявив, что 90 процентов обвинений в сексуальных домогательствах в кампусах «подпадают под категорию «мы оба были пьяны».

Наконец, мы бы не стоит упоминать, что ДеВос был назначен Трампом, который прославился тем, что поставил под сомнение легитимность первого чернокожего президента и разжег белый национализм, и чье основное предложение в качестве кандидата в президенты заключалось в том, чтобы построить стену, чтобы не допустить мексиканцев в страну. .Став президентом, Трамп нанял Стива Бэннона, известного белого националиста, в качестве главного стратега своего Белого дома, пытался запретить мусульманам въезд в США и неоднократно превозносил сторонников превосходства белой расы через Twitter.

Расизм, к сожалению и бесспорно, является частью контекста, в котором должны рассматриваться политические предложения, исходящие от этой администрации.

Вместо того, чтобы разбираться с мотивами и потенциальными уроками, которые можно извлечь из первых в стране программ ваучеров K-12, Гесс утверждает, что наша статья неточна, потому что она не рассматривает теоретические основы ваучеров как идею, восходящую к 1700-м годам. .Эта идея упоминалась в трудах Пейна (1791 г.) и Милля (1859 г.), но Гесс признает, что Пейн и Милль «не создавали действующую ваучерную программу». В нашем отчете описываются две различные эпохи операционных программ ваучеров: программы «грантов на обучение», поддерживающие «академии сегрегации», которые в конечном итоге были признаны неконституционными, и «современные» или «современные» программы ваучеров, запущенные с 1990 года. Хотя идея ваучеров может предшествовать сегрегационистской истории 1950-х годов эта идея так и не была реализована.Это просто факт, что первые ваучерные программы в эпоху всеобщего государственного образования были прямым ответом на судебные постановления о десегрегации.

Затем Гесс утверждает, что существование Г.И. Билл действительно был первой современной ваучерной программой, несмотря на важные причины, по которым G.I. Билл не аналогичен ваучерам K-12, как обобщается в статье CAP, опубликованной в январе. Во-первых, законопроект GI предназначен для послесреднего образования, которое, в отличие от образования K-12, не является бесплатным или универсальным.Во-вторых, Г.И. Законопроект направлен на поощрение большего количества студентов к поступлению в колледж в качестве средства для роста нашей экономики из-за проблемы недостаточного потребления, которой нет в обязательном школьном образовании K-12. И, наконец, в системе высшего образования предусмотрен значимый контроль качества, включая строгий процесс аккредитации и надзора за тем, чтобы учебные заведения получали и сохраняли право на получение этих средств. ДеВос демонстративно отказался одобрить такой надзор за школами, которые получают федеральные ваучеры K-12.

Гесс также унижает Центр американского прогресса, или CAP, как «левых» и «жертв синдрома психоза Трампа». С момента своего создания в 2003 году CAP никогда не поддерживал ваучеры для частных школ. Это давняя и принципиальная политическая позиция, которая перекликается со взглядами прогрессистов, таких как сенатор Эдвард Кеннеди, долгое время занимавший пост председателя сенатского комитета по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям. Фактически, во время переговоров по закону «Ни одного отстающего ребенка» член палаты представителей Джон Бонер — тогдашний председатель комитета Палаты представителей по образованию и рабочей силе — и президент Джордж Буш.Буш признал, что ваучеры должны быть исключены из обсуждения, чтобы законопроект был принят, точно так же, как Кеннеди и член палаты представителей Джордж Миллер признали, что ответственность за вклад — «возможность учиться» — также должна быть исключена из обсуждения.

Во время администрации Обамы и по сей день CAP с гордостью поддерживает расширение высококачественных чартерных школ, Единые базовые государственные стандарты, строгие системы подотчетности и агрессивные вмешательства, направленные на улучшение хронически несостоятельных школ — все позиции, которые не всегда популярны среди прогрессистов.Но мы также всегда выступали против ваучерных программ частных школ.

Мы ценим то, что многие защитники ваучеров искренне рассматривают ваучеры как механизм улучшения обслуживания цветных детей. Многие защитники — цветные люди. В нашем пресс-релизе и на мероприятии мы ясно дали понять, что не обвиняем сторонников ваучеров в расизме. Но, учитывая исторический контекст и позицию нынешней администрации в отношении защиты гражданских прав, мы твердо убеждены, что эта история важна для того, чтобы затронуть текущий разговор.Этот исторический контекст должен учитывать современные предложения по созданию общенациональной ваучерной программы, подобной той, которую ДеВос продвигает в бюджете администрации Трампа.

И хотя многие ваучерные программы изначально ориентированы на учащихся с низким доходом, группу, в которую входит много цветных учащихся, исследования показывают, что по мере того, как ваучерные программы частных школ разрастаются до масштабов — в масштабах штата и даже в других странах — они могут фактически усилить сегрегацию. поскольку учащиеся из более состоятельных семей и те, кто никогда не посещал государственные школы, получают ваучеры.Риск того, что эти программы будут способствовать дальнейшему разделению наших и без того разделенных государственных школ, является реальным и неприятным, и его не следует упускать из виду, потому что с этим неудобно бороться.

Отчет об истории ваучеров



Отчет об истории ваучеров

Этот отчет позволяет создать историю всех счетов-фактур и ручных проверять записи, соответствующие заданным критериям. Отчет может быть запущен по инвентаризации номер товара (или диапазон), чтобы увидеть всех поставщиков, от которых у вас есть купил товар.Если вы включите детали ваучера, вы можете сравнить цены, и посмотреть, как они изменились со временем.

Отчет предоставляет возможности детализации для кода партии и поставщика. Имя.

Значения кредит-нот отображаются как отрицательные числа; будет для ручных проверок с нулевой проверкой значения в долларах не отображаются.

По умолчанию в отчете отображаются только ваучеры, которые не были аннулированы; при желании вы можете установить флажок «Показывать только аннулированные», чтобы просматривать только те ваучеры, которые имеют был аннулирован.

Параметры отчета

Экран параметров выглядит следующим образом:

Использование следующие параметры для настройки отчета:

Примечание. Если вы не укажете диапазон дат счета-фактуры, или диапазон дат применения, все ваучеры, соответствующие вашим критериям для все даты включены в отчет.

  • Включая Промежуточные итоги Укажите, следует ли включать промежуточные итоги в отчет.

  • В комплекте Неопубликованные Укажите, следует ли включать неопубликованные ваучеры. в вашем отчете.

  • Показать ваучер Сведения Укажите, следует ли включать сведения о позиции в вашем отчете. Если вы выберете эту опцию, появится новая опция, которая позволит вам для выбора отображаемой цены появляется справа.

  • Показать покупку Цены/Показать цены запасов Этот параметр отображается, только если Выбрано «Показать детали ваучера».Уточните ли вы хотел бы, чтобы в отчете отображалась цена для каждого элемента инвентаря на ваучере как стоимость покупки ед., либо перевести покупную цену в себестоимость за единицу инвентаря. Если вы выберете Показать Inventory Price, Compeat преобразует введенную цену покупки с накладной к цене за единицу запасов, используя преобразование коэффициент, действовавший на момент сохранения счета. С опция единицы покупки, Compeat отображает описание единицы покупки на отчете; например, может отображаться «CS=24 бутылки», если контейнер был CS, коэффициент преобразования был 24, а инвентарь единицей были бутылки.

Советы и трюки
Эта функция может помочь в отслеживании неправильной единицы покупки в инвентаре. преобразования единиц. Например, предположим, что вы покупаете пиво поштучно, и ты инвентаризируешь пиво на всякий случай, но случайно указываешь на тару к коэффициенту пересчета единицы запасов 24 (вместо 1). Затем вы покупаете ящик пива и введите цену $18. Поскольку коэффициент преобразования неверно, цена за единицу инвентаря неправильно установлена ​​​​на уровне 18/24 доллара США. = 0 долларов.75. Когда вы вводите инвентарный подсчет, каждый ящик пива будет иметь стоимость 75 центов. Очевидно, это отбросит ваши оценки. Ведение истории ваучеров отчет с отображением цены инвентаря опция должна позволить вам идентифицировать товары с неправильными коэффициентами пересчета.

Примечание. Если вы обнаружите, что ваучер был введен с товарами, которые имеют неправильную единицу покупки для преобразования единицы запаса факторы, вам нужно будет либо исправить, либо аннулировать каждый ваучер.За дополнительной информацией, см. темы Настройка Размещенные ваучеры, Void Счета-фактуры/Кредит-ноты, недействительные Ручные проверки и ручной Чеки.

  • Показать недействительно Только Установите этот флажок, чтобы отображать в отчете только аннулированные ваучеры.

  • Показать ваучер Примечания Установите этот флажок, чтобы отобразить любые примечания, связанные с ваучеры.

  • Чередование Полосы отчета. Установите этот флажок, чтобы обеспечить затенение каждой второй линии. в отчете.

  • Организация # Чтобы создать историю определенного объекта, выберите номер объекта из выпадающего списка. Оставьте пустым, чтобы создать отчет, включающий все сущности.

  • Группа поставщиков Чтобы создать историю конкретной группы поставщиков, выберите поставщика группу из выпадающего списка.

  • Поставщик Чтобы создать историю конкретного поставщика, выберите поставщика из выпадающего списка.См. рисунок 1.

  • Счет-фактура Диапазон дат Укажите диапазон дат счета-фактуры для создания истории всех счетов, обработанных за определенный период времени. Либо требуется диапазон дат выставления счета или диапазон дат применения.

  • Дата применения Диапазон Укажите диапазон дат применения (дата записи для для целей финансовой отчетности), чтобы ограничить отчет обработанными партиями в течение определенного периода времени.Либо диапазон дат счета-фактуры, либо применить укажите диапазон дат.

  • Инвентарь Диапазон # элемента Чтобы создать историю определенного элемента, или для ряда предметов введите инвентарный номер или диапазон номеров. См. рисунок 2.

  • Номер счета Диапазон Для создания истории конкретной учетной записи или диапазона счетов, введите номер счета или диапазон номеров счетов. Этот может помочь вам определить причины, по которым баланс счета отличается чем ожидалось.См. рис. 3.

  • Введите список номеров ваучеров Для создания истории для одного или конкретизировать ваучеры по номеру ваучера, указать номера ваучеров; вы также можете выбрать их из окна поиска.

  • Введите список номеров документов Для формирования истории по одному или больше ваучеров по номеру документа, указывайте номера документов; ты также можете выбрать их из окна поиска.

 

Примечание. Параметр «Экспорт в Excel» доступен напрямую на экране параметров отчета.После выбора параметров нажмите кнопка «Экспорт в Excel», чтобы создать формат плоского файла всего отчета данные.

Данные отчета

Вы можете создавать самые разные отчеты в зависимости от параметров выбранный; Рисунок 1, Рисунок 2 и рис. 3 ниже показывают несколько примеров.

Примечание. Столбец Check # в приведенных ниже примерах пуст. потому что этот столбец используется только при ручной проверке; другие ваучеры проходят мимо Док №.

Рисунок 1. Ваучер История (сводка) для конкретного поставщика

 

 

Рисунок 2. Ваучер История (подробности) для конкретных предметов инвентаризации

 

 

Рисунок 3. Ваучер История  для диапазона аккаунтов

Выбор школы: ваучеры

Содержание

Контакт

Обзор

Школьные ваучеры – это один из трех подходов к выбору частной школы.Традиционные ваучеры — это финансируемые государством стипендии, которые оплачивают учащимся обучение в частной школе, а не в государственной. Частные школы должны соответствовать минимальным стандартам, установленным законодательными органами, чтобы принимать получателей ваучеров. Законодательные органы также устанавливают параметры приемлемости учащихся, которые обычно нацелены на подгруппы учащихся. Это могут быть учащиеся из малообеспеченных семей, которые соответствуют определенному порогу дохода, учащиеся, посещающие школы с хронически низкими показателями, учащиеся с ограниченными возможностями или учащиеся в семьях военных или приемных семьях.

* Чтобы ознакомиться с последними сравнениями законов о ваучерах, посетите Интерактивное руководство NCSL по выбору школы.

Практика государственной поддержки образования в частных школах существует в штатах Мэн и Вермонт почти 140 лет. У них есть текущие программы, которые обеспечивают государственное финансирование частных школ для сельских учащихся, у которых нет государственной школы в непосредственной близости от их дома. Однако именно в статье экономиста Милтона Фридмана 1955 года «Роль правительства в образовании» были предприняты современные усилия по использованию государственных долларов для оплаты обучения в частных школах в надежде, что конкуренция между школами приведет к повышению успеваемости учащихся и снижению затрат на образование.

  • В 1989 году законодательный орган штата Висконсин принял первую в стране программу современных школьных ваучеров, предназначенную для учащихся из малообеспеченных семей школьного округа Милуоки.
  • В 2001 году Флорида приняла Программу стипендий Джона М. Маккея для учащихся с ограниченными возможностями, став первым штатом, предложившим учащимся с ограниченными возможностями ваучеры в частные школы.
  • В 2004 году Конгресс в Вашингтоне принял первую ваучерную программу, финансируемую и управляемую из федерального бюджета.C. Она предлагала ваучеры на частную школу учащимся с низким доходом, отдавая предпочтение тем, кто посещает неэффективные государственные школы
  • .
  • В 2007 году законодательный орган штата Юта принял закон о создании первой в масштабе штата программы универсальных школьных ваучеров, что означает, что она была доступна любому учащемуся в штате без каких-либо ограничений в отношении права учащихся. Петиция успешно поместила закон в государственный бюллетень для одобрения избирателями. В ноябре 2007 г. голосование было отклонено, и новая ваучерная программа так и не была реализована.Голосование не затронуло существующую в Юте программу ваучеров для лиц с особыми потребностями.
  • В 2011 году в штате Индиана была создана первая в стране программа школьных ваучеров для учащихся из малообеспеченных семей
  • .

Что говорят сторонники: Сторонники выбора частной школы утверждают, что, когда родители могут выбирать, куда отправить своего ребенка в школу, они выбирают наиболее эффективные варианты. Те школы, которые показывают плохие результаты, будут вынуждены либо улучшить свои показатели, либо рискуют потерять учащихся и финансирование, привязанное к этим учащимся.В то время как политика выбора государственных школ, таких как чартерные школы, служит той же цели, частные школы обладают большей гибкостью в кадровом обеспечении, бюджетировании, учебной программе, академических стандартах и ​​системах подотчетности, чем даже чартерные школы. Сторонники утверждают, что такая гибкость способствует созданию наилучших условий для рыночной конкуренции и экономической эффективности.

> Что говорят противники : Противники выбора частной школы вызывают ряд опасений. Они утверждают, что перевод горстки учеников из государственной школы в частную школу не уменьшит сумму, которую государственная школа должна платить за учителей и помещения, но финансирование этих расходов уменьшится по мере ухода учащихся.Некоторые также считают, что государственные стимулы для посещения частных религиозных школ нарушают разделение церкви и государства. Другие считают, что положительное влияние школьных соревнований на успеваемость учащихся преувеличено сторонниками.

По сравнению с аналогичными учащимися государственных школ, получатели ваучеров, как правило, показали одинаковые результаты по чтению и математике согласно обзору исследований школьных ваучеров, проведенному Центром политики в области образования, хотя некоторые успехи были обнаружены среди учащихся с низким доходом и меньшинств, которые получают ваучеры.

Другое исследование показало, что получатели ваучеров с большей вероятностью закончат высшую школу, чем их сверстники из государственных школ. Было также обнаружено, что школьная конкуренция немного улучшила успеваемость учащихся в некоторых школах Милуоки, которые потеряли учеников из-за школьных ваучеров и программы налоговых льгот во Флориде, хотя другие исследователи поставили под сомнение возможность связать эти улучшения со школьными ваучерами, а не с другими школьными реформами.

По состоянию на ноябрь 2016 г. из 27 штатов, в которых существует та или иная форма выбора частной школы, в 14 из этих штатов, а также в округе Колумбия действуют традиционные программы школьных ваучеров.В разных штатах студенты имеют право на получение ваучера. Учащиеся из малообеспеченных семей, учащиеся неблагополучных школ, учащиеся с ограниченными возможностями и жители сельской местности являются наиболее распространенными группами, на которые нацелены программы школьных ваучеров.

Сравните, как каждый штат подходит к своим законам о школьных ваучерах, включая то, какие учащиеся соответствуют требованиям, и как частные школы, используя Интерактивное руководство NCSL по выбору школы.

20 июня 2013 г.: Презентация по юридическим и конституционным вопросам, связанным с выдачей школьных ваучеров.

  • Джош Каннингем , специалист по политике, NCSL — представляет национальную политику в отношении выбора частных школ и обсуждает основные решения Верховного суда США, касающиеся школьных ваучеров
  • Anne Sappenfield , старший штатный юрист, Законодательный совет штата Висконсин. Объясняет программы родительского выбора округа Милуоки и Расин в штате Висконсин и обсуждает юридические проблемы, связанные с программой на уровне штата.
  • Аллен Морфорд , поверенный, Агентство законодательных служб, Индиана – Объясняет программу стипендий «Выбор Индианы» и недавнее решение Верховного суда Индианы, подтверждающее конституционность программы.
  • Джули Пелегрин , заместитель директора законодательной юридической службы, штат Колорадо. Объясняет пилотную программу контрактов возможностей штата Колорадо и решение Верховного суда штата Колорадо от 2004 года, которое признало программу неконституционной. Она также обсуждает первую в стране программу ваучеров, инициированную округом в округе Дуглас, штат Колорадо, и текущие правовые претензии к этой программе.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть полный подкаст вебинара, включая слайд-шоу и аудио.

Щелкните здесь, чтобы загрузить слайд-шоу (PDF).

Ресурсы NCSL

Дополнительные ресурсы

Расистское происхождение ваучеров в частные школы

Примерно в трех с половиной часах езды к юго-западу от Вашингтона, округ Колумбия, в холмистой местности Виргинского Пьемонта расположился округ Принс-Эдвард, сельская община, которая была занесена в учебники истории более 60 лет назад, когда власти округа решили закрыть ее обособленную территорию. государственных школах, а не соблюдать предписанную судом десегрегацию после исторического дела Brown v.Решение Совета по образованию Топики . 1 Как и во многих округах государственных школ на юге в эпоху Джима Кроу, в округе Принс-Эдвард существовала раздельная школьная система — система, которую белые чиновники и граждане были полны решимости сохранить любыми средствами. План, который они разработали, заключался в том, чтобы закрыть государственные школы и предоставить белым ученикам ваучеры на частную школу.

Перенесемся в 2017 год: президент Дональд Трамп и министр образования США Бетси ДеВос отстаивают план предоставления федерального финансирования для системы ваучеров в частных школах по всей стране, что позволит направить миллионы долларов налогоплательщиков из государственных школ в неподотчетные частные школы — школу. политика реформ, которая, по их словам, предоставит лучшие возможности для учащихся с низким доходом, оказавшихся в ловушке в несостоятельных школах.Их бюджетное предложение сократит бюджет Департамента образования более чем на 13 процентов, или на 9 миллиардов долларов, при этом предоставив 1,25 миллиарда долларов на выбор школы, включая 250 миллионов долларов на ваучеры в частные школы. 2

В ответ на риски и непреднамеренные последствия потенциальной политики исключения в ваучерных программах Секретарь ДеВос отказался взять на себя обязательства по агрессивному обеспечению защиты гражданских прав. В мае 2017 года в своих показаниях перед Подкомитетом по ассигнованиям Палаты представителей по труду, здравоохранению и социальным услугам, образованию и связанным с ними агентствам Бетси ДеВос отказалась сказать, будет ли она защищать учащихся от дискриминационной политики в частных школах, которые получают федеральное финансирование через ваучеры. 3

Когда американцы обсуждают этот вопрос на национальном уровне, они должны учитывать как исторический контекст, так и фактическое влияние ваучерных программ.

Грязная история школьных талонов

Во времена правления Джима Кроу, когда законы штата и местные власти применяли расовую сегрегацию, в округе Принца Эдуарда было две средние школы: хорошо финансируемая средняя школа Фармвилля для белых детей и сильно недофинансируемая средняя школа Роберта Руссы Мотона для чернокожих детей. Последний был не только переполнен, но и не имел столовой, спортзала, раздевалки и надлежащей системы отопления. 4 Тревожные различия между школами и гнев, вызванный ситуацией в черном сообществе, достигли точки кипения, когда чернокожие ученики во главе со старшеклассницей Барбарой Джонс организовали забастовку в Мотоне, требуя равных условий. 5 Их забастовка привлекла внимание юристов NAACP штата, которые в 1951 году подали иск против округа в деле Davis v. County School Board of Prince Edward County. Истцы в Дэвис , наряду с другими в NAACP школьных исков о десегрегации, поданных в округе Кларендон, Южная Каролина; округ Нью-Касл, Делавэр; и в Вашингтоне Д.C., в конечном итоге будет добавлено под эгидой более крупного дела о десегрегации, озаглавленного делом Брауна против Совета по образованию Топики, штат Канзас. 6

Когда в мае 1954 года Верховный суд США вынес свое первоначальное решение по делу Brown , суд счел раздельное, но равное неприемлемым в государственном образовании. Негативная реакция на постановление Брауна со стороны многих белых жителей округа Принс-Эдуард, Вирджинии и большей части остальной части Юга вылилась в то, что стало известно как «массовое сопротивление». 7 Возглавляемое Гарри Бердом, сенатором США, представляющим Вирджинию, массовое сопротивление представляло собой движение против обязательной федеральной интеграции, особенно в государственных школах. План Берда позволил Вирджинии использовать всю мощь своего кошелька, решая, кто может получить качественное государственное образование. Законодательное собрание штата приняло закон, позволяющий ему отзывать средства и даже закрывать округа и школы, в которых обучались чернокожие и белые ученики, что привело к закрытию школ в Шарлоттсвилле и Норфолке. 8

90 002 белых гражданина округа Принц Эдуард были привержены раздельному школьному обучению и приняли еще более агрессивные меры. Во-первых, наблюдательный совет графства урезал средства для своих государственных школ до 150 000 долларов, минимальной суммы, требуемой по закону в 1955 году, — на 550 000 долларов меньше, чем почти 700 000 долларов, запрошенных школьным советом графства. 9 Наряду с выделением меньшего количества средств для школ округа, руководители также проголосовали за то, чтобы изменить частоту распределения этих средств, изменив график с ежегодного на ежемесячный.

Когда школьные средства распределялись ежегодно, округ взял на себя обязательство держать школу открытой в течение всего учебного года. Напротив, ежемесячный график распределения дал округу больше гибкости, чтобы внезапно закрыть школы и свести к минимуму финансовые потери. Под угрозой интеграции своих школ округ мог просто решить не выделять оставшиеся средства, закрыть школы, а затем сэкономить на налогах и достичь своей цели — не платить за интегрированные школы.В конце концов, в 1959 году округ Принц Эдуард решил закрыть всю свою систему государственных школ, а не открывать интегрированные школы. 10

Первоначальное постановление 1954 года Брауна , каким бы окончательным оно ни было в отношении гражданских прав, просто не имело силы заставить нежелающие общины отменить сегрегацию в своих школах. Постановление Brown II , вынесенное всего год спустя, призвало округа отказаться от сегрегации «со всей обдуманной скоростью». 11 В то время как постановление призывало округа к более срочным действиям по десегрегации в школах, двусмысленность фразы давала чиновникам, например, в округе Принц Эдуард, достаточную свободу действий для применения тактики проволочек. 12 На самом деле, в годы после постановления Брауна отделение NAACP в Вирджинии постоянно спорило с властями округа в суде, поскольку они отказывались установить дату начала интеграции государственных школ.

Наконец, в сентябре 1959 года 4-й окружной апелляционный суд США приказал округу «предпринять немедленные шаги» по объединению своих школ, доведя ситуацию в округе до предела. 13 Наблюдательный совет округа при содействии Генеральной ассамблеи Вирджинии принял дополнительные меры, чтобы подорвать финансирование интегрированных государственных школ.Правление решило не взимать местные налоги на 1959-60 учебный год, лишив школы основного источника финансирования. Между тем, штат принял новую систему ваучеров, называемую «программой грантов на обучение», предлагая учащимся ваучеры на 125 долларов для учащихся начальной школы и 150 долларов для старшеклассников для посещения несектантской частной школы или государственной школы в близлежащих районах. 14 В этот же период частные лица начали собирать средства для строительства и эксплуатации частной школы для обучения белых детей округа на случай закрытия государственных школ. 15

Последней мерой, принятой окружным наблюдательным советом, было закрытие государственных школ в округе Принц Эдуард. Масштабы решения были беспрецедентными. Хотя Законодательное собрание штата имело право закрывать отдельные школы, оно делало это только три раза в отдельных школах в Шарлоттсвилле, Норфолке и округе Уоррен. 16 Закрыв всю систему государственных школ, округ Принц Эдуард довел масштабный план сопротивления Гарри Берда до крайности.

Когда в сентябре 1959 года округ запер двери своих школ и заковал их цепями, вопреки решению суда об их интеграции, белые дети продолжили свое образование в частной академии принца Эдуарда, «академии сегрегации», которая послужила образцом для других общин в юг. 17 Тем не менее чернокожим ученикам округа не разрешалось посещать Академию принца Эдуарда, а также не предоставлялись гранты на обучение в других частных школах. В конечном итоге их возможности продолжения образования были ограничены несколькими факторами, в том числе законами штата, которые по-прежнему разрешали сегрегацию государственных школ; стипендии от государства, которыми они не могли воспользоваться; и Государственный совет по размещению учеников, который фактически не позволял чернокожим учащимся посещать школы для белых в других общинах. 18

Таким образом, чернокожие родители были вынуждены пойти на невероятные усилия, чтобы дать образование своим детям. Те, кто мог это сделать, перевезли своих детей за пределы штата в Северную Каролину, где в младшем колледже Киттрелла обучалось около 60 студентов. 19 Другие переселили своих детей на север, в дома родственников, в штаты с интегрированными школами или в дома квакеров, входивших в Комитет службы американских друзей. 20 Некоторые члены сообщества придумали возможности неформального образования, особенно для детей младшего возраста.Наихудшим сценарием, конечно, был полный уход из системы образования — путь, по которому идут многие дети старшего возраста, находящиеся на пороге взрослой жизни.

К лету 1963 года ситуация в округе Принс-Эдвард, наконец, привлекла внимание администрации Кеннеди. Генеральный прокурор Роберт Кеннеди направит чиновников из Министерства юстиции США (DOJ) в округ, чтобы оценить, как федеральное правительство может помочь. 21 Летом, когда студенты протестовали против продолжающихся закрытий, чернокожие и белые лидеры округа наконец пришли к выводу о плане временного открытия бесплатных частных школ для чернокожих учащихся.Белым ученикам, если они того пожелают, также разрешалось посещать школу. Частные пожертвования помогли финансировать миллион долларов, необходимый для работы бесплатных школ принца Эдуарда, при этом пожертвования поступали от Фонда Форда, Фонда Филда и Национальной ассоциации образования. 22

В 1964 году Верховный суд постановил в деле Гриффин против школьного совета округа Принс-Эдвард , что округ должен был вновь открыть свои государственные школы на том основании, что он по-прежнему нарушал пункт о равной защите 14-й поправки. 23 Закрыв свои государственные школы и впоследствии субсидируя частные академии, которые принимали только белых учеников, округ вместе с советом по образованию штата и суперинтендантом штата продолжал отказывать чернокожим ученикам в правах, которые были предоставлены их белым сверстникам. Даже после повторного открытия государственных школ округа после постановления Griffin сегрегация, поддерживаемая системой ваучеров, и несправедливое финансирование сохранялись. 24 Наблюдательный совет округа выделил всего 189 000 долларов на финансирование интегрированных государственных школ. 25 В то же время они выделили 375 000 долларов, которые могли эффективно использоваться только белыми учащимися для «пособий на обучение для учащихся, посещающих либо частные несектантские школы в округе, либо государственные школы, взимающие плату за обучение за пределами округа». 26

В 1965 году Окружной суд США Восточного округа штата Вирджиния постановил в деле Гриффин против Совета по образованию штата , что ваучеры по программе государственных субсидий на обучение не могут быть законно использованы для финансирования школ, которые дискриминируют по признаку расы. 27 Не сославшись на Закон о гражданских правах 1964 года в качестве правового основания для своего решения, суд, тем не менее, опирался на содержащееся в законе определение государственной школы — любое учреждение, которое «управляется полностью или преимущественно за счет государственных средств или с их помощью». или имущество». 28

Принятие Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещал федеральным фондам направляться в сегрегированные школы, дало понять, что округ Принс-Эдвард не может продолжать свою деятельность на законных основаниях и получать федеральное финансирование. 29 Этот закон, а также Закон о начальном и среднем образовании 1965 года сыграл важную роль в повышении роли федерального правительства в защите учащихся от дискриминации в государственных школах страны. С юридической точки зрения эти постановления и федеральные законы положили конец законности массового сопротивления, но последствия практики округа в 1950-х годах продолжали сказываться на студенческом контингенте на протяжении десятилетий.

Отголоски сегрегированного прошлого

Несмотря на то, что юридическая сегрегация объявлена ​​вне закона, учащиеся округа Принц Эдуард все еще сталкивались с фактической сегрегацией в годы, последовавшие за массовым сопротивлением и решением закрыть государственные школы.Поддержка округом и штатом политики, которая способствовала бегству белых в частные академии, позволила зачислить в школы округа непропорционально большое количество чернокожих и белых учеников по сравнению с населением округа. 30 В 1971-72 учебном году только 5 процентов учащихся государственных школ округа K-12 были белыми. 31

Это демографическое несоответствие между округом и системой государственных школ сохраняется и сегодня. Согласно данным Центра государственной службы Уэлдона Купера при Университете Вирджинии, демографические данные округа Принс-Эдуард показывают, что в 2015 году белые жители составляли 64 процента от примерно 23 000 жителей округа, а чернокожие жители составляли только 32 процента. 32 Однако в 2013-14 учебном году, последнем году, по которому имеются данные Национального центра статистики образования, в государственных школах округа обучалось 2282 ученика, 37 процентов из которых были белыми, а 56 процентов — черными. 33

Несмотря на постановление 1965 года, положившее конец ваучерной программе в округе и штате, де-факто сегрегация также сохранялась на протяжении десятилетий в частной Академии принца Эдуарда, которая теперь называется школой Фукуа, первоначальной «академией сегрегации», основанной в округе в 1959 году. 34 В 1980 году школа решила принимать чернокожих учеников, чтобы сохранить их освобожденный от налогов статус, но удержала количество чернокожих учащихся всего на уровне 1 процента, или семи из 640 учеников. 35 Школа не будет выпускать чернокожих учеников до 1989-90 учебного года, и в 2013 году число чернокожих учеников в ней все еще составляло менее 5 процентов, и только 17 чернокожих учеников среди 362 учащихся. 36

Действия округа Принц Эдуард после Браун в 1954 году послужили образцом для многих южных общин, когда они разрабатывали планы по отвлечению и использованию государственных денег для создания частных школ, которые обслуживали исключительно белые семьи.Сторонники сегрегации в графстве, многие из которых занимали руководящие должности, считали свое дело смелым и знали, что оно может создать прецедент для других общин, не желающих отказываться от сегрегации в своих государственных школах. 37

К 1969 году в южных штатах было создано более 200 частных академий сегрегации. 38 Семь из этих штатов — Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Миссисипи и Луизиана — поддерживали программы субсидий на обучение, которые предлагали учащимся ваучеры, чтобы побудить белых учащихся покинуть десегрегированные государственные школьные округа. 39 Между 1969-70 и 1970-71 учебными годами в Алабаме, Луизиане и Миссисипи десятки тысяч студентов бежали в недавно открытые сегрегационные академии. 40 За один учебный год Миссисипи возглавил трио: почти 41 000 учеников бросили государственные школы штата. В Алабаме 21 565 учеников отчислились из государственных школ, в то время как в Луизиане было более 11 000 учеников. 41

Возникновение частных школ на Юге и перенаправление государственных средств в эти частные школы посредством ваучеров было прямым ответом белых сообществ на требования десегрегации. 42 В Луизиане штат учредил Комиссию по финансовой помощи Луизианы, которая предлагала ваучеры на сумму 360 долларов США для учащихся, посещающих частную школу, но предоставляла только 257 долларов США на одного учащегося тем, кто посещает государственные школы. 43 За время существования комиссии штат выделил более 15 миллионов долларов в виде ваучеров в рамках своей программы грантов на обучение, из которых первоначальные 2,5 миллиона долларов поступили из Фонда общественного благосостояния Луизианы. Закон штата 1958 года также разрешил школьным округам закрывать свои государственные школы и продавать или сдавать в аренду свои ресурсы по цене, значительно меньшей, чем их стоимость для использования частными школами. 44

Ваучеры, использованные в рамках программы грантов на обучение в штате Миссисипи, следовали тому же пути и схеме. В 1969 году Министерство юстиции США вмешалось в дело истцов, подавших иск против штата Миссисипи в деле Коффи против Государственной комиссии по финансированию образования. 45 За пять лет до того, как дело было передано в Верховный суд, государство предлагало учащимся ваучеры на осуществление «личной свободы выбора государственной или частной школы», что давало им возможность выбрать школу с расовой сегрегацией. . 46 Первоначально в 1964 году на одного учащегося предлагалось всего 180 долларов, но в 1968 году Законодательное собрание штата увеличило сумму каждого ваучера до 240 долларов на учащегося. 47

Детализируя существование программы, Окружной суд США по Южному округу штата Миссисипи установил, что академии сегрегации в штате постоянно создавались в округах государственных школ, которые либо недавно были вынуждены отказаться от сегрегации судами, либо недавно представили планы десегрегации. 48 Приложение B к постановлению суда показывает процентную долю платы за обучение, которая была покрыта ваучерами, предлагаемыми студентам в ряде государственных сегрегационных академий. В нижней части спектра ваучер штата на 240 долларов покрывает только 17 процентов от стоимости обучения в Gulf Coast Mill Academy в размере 1395 долларов. Однако на самом высоком уровне 96 процентов платы за обучение покрывалось в таких школах, как частная школа округа Адамс и Образовательный институт Дир-Крик.

Мало того, что суд установил, что государство субсидировало значительную часть бюджета этих школ, он также установил, что выплата государством стипендий часто совпадала с датами оплаты за обучение в школах.В конечном счете, как и в случае с Griffin для округа Принц Эдуард и Вирджинии, суд признал схему субсидий на обучение в Миссисипи нарушающей пункт о равной защите 14-й поправки, поскольку она «значительно поощряет [d] и вовлекает [d ] Государство в частной дискриминации». 49

Алабама также приняла законы штата о субсидиях на обучение, разрешающие учащимся использовать ваучеры в частных школах в середине 1950-х годов, а также приняла законы об аннулировании постановлений суда о десегрегации и изменила законы о сроках пребывания учителей, чтобы разрешить увольнение учителей, которые поддерживали десегрегацию. 50 Законы Алабамы о субсидиях на обучение также будут рассматриваться в суде, при этом Окружной суд США по Среднему округу Алабамы объявил в Ли против Совета по образованию округа Мейкон ваучеры «не более чем фикцией, созданной для этой цели. финансирования за счет государственных средств школьной системы для белых». 51

Бегство белых из государственных школ в академии сегрегации в Алабаме оказало разрушительное воздействие на возможности округов по сбору средств. По мере того, как все больше белых студентов уходили из государственной системы, белые налогоплательщики стали неохотно повышать налоги на недвижимость для финансирования своих государственных школ.Авторы исследования, посвященного влиянию политики выбора школы в Алабаме в середине века, обнаружили, что, когда в общинах действуют двойные школьные системы, то есть государственная и частная система, налогоплательщики значительно менее склонны финансировать государственную систему. 52

Усилия по устранению неравенства в финансировании в Алабаме, от которого непропорционально сильно пострадали чернокожие учащиеся и учащиеся с ограниченными возможностями, были многообещающими в начале 1990-х годов, когда суды штатов заявили, что условия в беднейших школах Алабамы нарушают конституцию штата, поскольку не обеспечивают всех детей адекватным образованием. 53 Эти средства правовой защиты не были бы реализованы, когда Джефф Сешнс, тогдашний генеральный прокурор Алабамы — нынешний генеральный прокурор США — возглавил кампанию против судебной системы штата. Несмотря на то, что суды играли неотъемлемую роль в сдерживании штатов, не действовавших в интересах всех учащихся, в течение почти четырех десятилетий, кампания Сешнса против судебного надзора за законодательными действиями помешала судебным органам устранить несправедливость в системе образования Алабамы. 54

Несправедливость в финансировании школ и растущая сегрегация тенденция ваучеров

Тенденция усиления расовой и экономической сегрегации является общенациональной тенденцией, а не только в Алабаме и других южных штатах. 55 Юг, однако, был единственным регионом в стране, где в период с 1960 по 2000 год наблюдалось чистое увеличение числа учащихся в частных школах, а там, где число учащихся в частных школах выше, поддержка расходов в государственных школах, как правило, ниже. 56 Растущее количество тщательных исследований показывает, что деньги абсолютно важны для государственных школ, особенно для учащихся из малообеспеченных семей, которые их посещают. 57 Более того, в частных школах на юге, как правило, больше всего белых учащихся. 58 На самом деле, исследования показали, что самым сильным предиктором зачисления белых в частные школы является доля чернокожих учащихся в местных государственных школах. 59

Современные сторонники ваучеров часто называют экономиста Милтона Фридмана провидцем современных программ. Фридман опубликовал «Роль правительства в образовании» в 1955 году, эссе, в котором он утверждал, что, хотя правительства кровно заинтересованы в обучении детей страны для обеспечения информированных и активных граждан и действующей демократии, они не обязательно должны принимать непосредственное участие. в предоставлении такого образования. 60 Он считал, что приватизированная система, в которой правительство предоставляет средства всем детям для получения базового образования в школе по выбору, лучше удовлетворит потребности родителей и учащихся. Фридман даже утверждал, что «смешанные школы» в этой системе могут расти за счет частных школ с расовой сегрегацией.

Сегодня ваучерные программы сильно различаются по дизайну и критериям приемлемости. Почти все отдают предпочтение доступу к учащимся с низким доходом, хотя некоторые из них имеют право на доступ ко всем учащимся, независимо от их финансового положения.И даже современные программы ваучеров, нейтральные в отношении расы, могут усугубить расовую и социально-экономическую сегрегацию. Недавний анализ, проведенный The Century Foundation, показал, что ваучерные программы, как правило, приносят пользу наиболее состоятельным студентам, имеющим право на участие в программах. 61 Широкое распространение права выбора частной школы в других странах, таких как Швеция и Чили, привело к усилению экономической сегрегации школ. 62

Программа ваучеров в Чили привела к повсеместному социально-экономическому расслоению и сокращению набора в государственные школы, при этом практически не влияя на успеваемость учащихся. 63 План программы по существу создает три школьные системы: государственные школы, которые посещают в основном учащиеся с самым низким доходом; частные школы, субсидируемые ваучерами, в которых учится больше учащихся из среднего класса, поскольку они могут взимать дополнительную плату или плату за обучение; и несубсидируемые частные школы, которые посещают самые богатые ученики. Этот дизайн и относительно небольшое количество частных школ в сельских общинах в значительной степени способствовали этой социально-экономической сегрегации. 64 Такая политика, если она будет принята на национальном уровне в Соединенных Штатах, может иметь аналогичные последствия для экономической и расовой сегрегации, учитывая сильную корреляцию между расой и доходом во многих местах.

Программа ваучеров

Индианы представляет собой пример того, как программы ваучеров могут принести пользу одной группе студентов по сравнению с другой. Недавно NPR сообщило, что программа ваучеров в штате Индиана приносит все большую пользу белым, проживающим в пригородах семьям среднего класса больше, чем учащимся с низким доходом в неэффективных школах, для которых программа изначально предназначалась. 65 Сегодня около 60 процентов получателей ваучеров происходят из белых семей, что на 14 процентов больше, чем с момента запуска программы в 2013 году.Доля чернокожих учащихся, получающих ваучеры, упала до 12 процентов по сравнению с 24 процентами в 2013 году. Кроме того, в отчете о расследовании NPR отмечается, что более 50 процентов учащихся, участвующих в программе ваучеров, никогда не посещали государственную школу. 66

Хотя среди законодателей Индианы, создавших ваучерную программу, нет никаких признаков расовой мотивации, ее последствия очевидны: ваучерная программа Индианы все чаще приносит пользу белым учащимся с более высоким доходом, многие из которых уже учатся в частных школах, и отвлекает финансирование от всех других учащихся, которые остаются в системе государственных школ.

Заключение

Влияние первых ваучерных программ частных школ на Юге до сих пор сказывается на битвах за адекватное и справедливое финансирование государственного образования. И когда президент Трамп назначил Бетси ДеВос — давнего донора-республиканца, страстно любившего ваучеры для частных школ, — следующим министром образования, он выдвинул ваучеры на передний план общенациональной политики. 67 Вскоре после этого Трамп и ДеВос предложили сократить финансирование государственных школ на миллиарды долларов при создании первой общенациональной федеральной программы ваучеров для частных школ. 68 Более того, в мае 2017 года, защищая бюджет Трампа перед подкомитетом Палаты представителей по ассигнованиям по труду, здравоохранению и социальным услугам, образованию и связанным с ними агентствам, ДеВос отказалась сказать, что Министерство образования под ее руководством защитит студентов против всех форм дискриминации в частных школах, которые получают доллары федеральных налогоплательщиков через ваучеры. 69

Более того, и Трамп, и ДеВос имеют тревожную привычку отрицать или игнорировать историю.В феврале ДеВос назвал исторически сложившиеся колледжи и университеты для чернокожих (HBCU) «настоящими первопроходцами в выборе школы», не упомянув, что эти учебные заведения появились для обслуживания чернокожих студентов, которых не пускали в высшие учебные заведения, проводившие дискриминацию. против них. 70 И президент Трамп также продемонстрировал отсутствие понимания истории расизма в стране. 71

Схемы ваучеров, такие как те, которые поддерживаются президентом Трампом и госсекретарем ДеВосом, в основном предназначены для того, чтобы направлять доллары налогоплательщиков в частные школы, одновременно высасывая столь необходимые ресурсы из государственных школ и уязвимых учащихся, которые их посещают.Разработчики политики должны учитывать происхождение ваучеров и их влияние на сегрегацию и поддержку государственного образования. Независимо от того, насколько благонамеренны широко распространенные программы ваучеров, они рискуют усугубить сегрегацию в школах и оставить позади наиболее уязвимых учащихся и государственные школы, которые они посещают.

Крис Форд — специальный ассистент группы обучения K-12 в Центре американского прогресса. Стефани Джонсон является помощником директора кампании в группе образования K-12 в Центре.Лизетт Партелоу — директор по стратегическим инициативам K-12 в Центре.

Чему нас может научить история о ваучерах частных школ — InsideSources

Президент Дональд Трамп и министр образования Бетси ДеВос предложили сократить бюджет Министерства образования более чем на 13 процентов, или на 9 миллиардов долларов, при этом выделив 250 миллионов долларов на программу ваучеров, финансируемую из федерального бюджета. И хотя общенациональная программа ваучеров K-12 была бы первой в своем роде инициативой, ваучеры для частных школ не являются чем-то новым.

Фактически, самые ранние программы ваучеров K-12 уходят корнями в тревожную сегрегационную историю нашей страны, начиная с 1959 года, когда школы на Юге начали выделять ваучеры для белых учеников, чтобы избежать выполнения приказов о десегрегации. Крайне важно признать и понять последствия этой истории при рассмотрении политики сегодня.

Как и во многих округах эпохи Джима Кроу, в округе Принс-Эдвард, штат Вирджиния, существовали две отдельные школьные системы для черных и белых детей.Белые ученики посещали ведущую среднюю школу Фармвилля, а черные ученики посещали среднюю школу Роберта Руссы Мотона, в которой не было столовой, спортзала и надлежащей системы отопления. После того, как чернокожие студенты организовали забастовку, требуя равных условий обучения, NAACP взялась за дело, в конечном итоге включив его в дело, озаглавленное семьей из Топики, Браун против Совета по образованию.

В ответ на приказы о десегрегации после Брауна округ Принс-Эдвард урезал школьный бюджет, а затем полностью закрыл свои государственные школы в 1959 году.Местные власти работали с Генеральной Ассамблеей Вирджинии над созданием программы «грантов на обучение», в рамках которой белым учащимся выделялись ваучеры для посещения отдельных частных школ или других близлежащих государственных школ.

Даже после того, как в 1964 году суд вынудил округ Принс-Эдвард вновь открыть государственные школы, местные власти продолжали сопротивляться финансированию объединенных государственных школ. Местные власти выделили 375 000 долларов на гранты на обучение, которые были доступны только для белых студентов, и всего 189 000 долларов на управление всей интегрированной системой государственных школ.

Ход событий в округе Принс-Эдвард дал другим сообществам возможность избежать усилий по интеграции. К концу 1960-х годов на Юге открылось более 200 частных академий сегрегации, которые полагались на ваучеры для покрытия значительной части стоимости обучения студентов, а также на другие государственные ресурсы для работы. Даже после того, как ваучеры в поддержку «академий сегрегации» были признаны неконституционными, исследования показали, что увеличение числа учащихся в частных школах сопровождалось снижением поддержки инвестиций в государственное образование.

После десятилетий улучшений попытки улучшить интеграцию расовых и социально-экономических показателей застопорились или откатились назад в государственных школах. Существенная расовая и социально-экономическая сегрегация продолжается и сегодня, и существуют огромные различия между самыми богатыми и самыми бедными районами. И это несмотря на то, что мы знаем о преимуществах интегрированных школ для успеваемости всех учащихся.

Современные ваучерные программы не разделяют дискриминационных целей программ 1960-х годов, но все же могут усугублять расовую и социально-экономическую сегрегацию.На самом деле программа ваучеров в Индиане все чаще приносит пользу белым семьям из пригородов, представителям среднего класса, а не студентам с низким доходом: 60 процентов получателей ваучеров — белые, и только 12 процентов — черные. Действительно, в Соединенных Штатах ваучеры, как правило, приносят пользу наиболее состоятельным учащимся из числа тех, кто имеет на это право, а в других странах крупномасштабные программы ваучеров способствовали сегрегации школ по социально-экономическому признаку.

История ваучеров в частных школах и влияние текущих программ, даже тех, которые направлены на помощь учащимся с благими намерениями, должны информировать сегодняшних защитников и политиков.Однако Трамп и ДеВос не признали эту историю и не взяли на себя обязательство защищать учащихся от вредных непредвиденных последствий, поскольку они отстаивали план направления государственных средств в неподотчетные частные школы через общенациональную систему ваучеров.

На самом деле, ДеВос недавно отказалась приложить все усилия своего отдела для защиты всех учащихся от дискриминации в частных школах, получающих федеральное финансирование через ваучеры, в своих показаниях перед Подкомитетом Палаты представителей по ассигнованиям.

В 1960-х годах федеральное правительство вмешалось, чтобы защитить и защитить права студентов из числа меньшинств — посредством судебных решений, законодательства и исполнительных действий. Студенты и семьи по-прежнему нуждаются в том, чтобы правительство играло эту роль сегодня. Поскольку Трамп и ДеВос настаивают на общенациональной программе ваучеров, они должны, по крайней мере, извлечь уроки из этой поучительной истории и взять на себя обязательство защищать всех уязвимых детей.

Эпизод 5: Краткая история помощи наличными и ваучерами.

15 лет назад использование CVA все еще рассматривалось как второстепенная деятельность, ограниченная небольшим количеством разрозненных проектов.Еще 6 лет назад она составляла менее 8% международной гуманитарной помощи.

В последние несколько лет рост был быстрым. В настоящее время это неотъемлемая часть почти каждого реагирования, и в 2019 году на его долю приходилось пятая часть международной гуманитарной помощи. 

В преддверии 15-летия сети CALP совсем недавно позади, Карен Пичи, директор сети CALP, присоединилась к группе гостей, чтобы обсудить, что изменилось в CVA, и поделиться своими надеждами и опасениями на будущее.Каждый гость сыграл ключевую роль в путешествии CVA и коллективно, и у него есть множество идей, которыми можно поделиться.

Обсуждения касаются ed  по многим темам, включая:  

  • Как наличные поднялись с периферии, чтобы занять более прочное положение сегодня
  • Роль, которую доказательства сыграли для CVA, особенно в сравнении с натурой 
  • Роль ключевых правительственных, политических и гуманитарных союзников в содействии росту наличности
  • Тенденция облекать CVA в язык инноваций, хотя по сути речь идет о предоставлении людям, пострадавшим от кризиса, возможности стать агентами своего собственного выздоровления 
  • Необходимость лучше работать как с частным сектором, так и с гуманитарными партнерами 
  • Стремление к тому, чтобы в будущем действительно передать власть людям, пострадавшим от кризиса 

Гости:  

D rJemilahMahmood был ключевым игроком в некоторых крупных политических событиях, связанных с наличными деньгами.В настоящее время она является специальным советником премьер-министра Малайзии по общественному здравоохранению. До этого она была заместителем генерального секретаря IFRC и руководила секретариатом Всемирного гуманитарного саммита, где гуманитарным деятелям было предложено задать вопрос «почему не наличными, а если не сейчас, то когда».

Сара Бейли сыграла важную роль в создании доказательной базы для наличных денег. В настоящее время она является руководителем программы ВПП на Барбадосе, а ранее работала в ODI, получив большую часть наиболее влиятельных доказательств эффективности, действенности и трансформационного потенциала CVA.  

Найджел Тимминс был ключевым игроком в создании и поддержке партнерских отношений и сетей, которые способствовали росту денежных средств. Он является директором по гуманитарным вопросам Oxfam International и четыре года был председателем совета CALP Network, прежде чем уйти в отставку в 2019 году. 

Зехра Ризви с самого начала была страстной и целеустремленной сторонницей наличных денег.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*