Субсидия от центра занятости в 2018 году: Работодатели смогут обращаться за субсидией по найму дистанционно

Содержание

Новости — Центр занятости — Государственные организации информируют

С начала этого года активно применяется термин «предпенсионер» ко всем гражданам, которым до выхода на пенсию осталось не более 5 лет. Сюда относятся не только лица в возрасте 55-60 лет, но и льготники всех категорий, а также люди, попавшие под переходные положения пенсионной реформы РФ.

Напомним, что закон о поднятии пенсионного возраста был принят 19 июля 2018 года, а в ноябре в него внесены поправки, в том числе о ряде привилегий и соцгарантий.

23 апреля 2019 года состоялась встреча сотрудников Североуральского политехникума с участием лиц: старший помощник прокурора Е. Вершинина, начальник управления пенсионным фондом С. Капралова, директор центра занятости Н. Моисеева, руководитель и специалисты отдела экономики и потребительского рынка администрации СГО.

Надо сказать, такие встречи с сотрудниками предприятий и организаций проводятся регулярно, курирует деятельность комиссии старший инспектор отдела экономики и потребительского рынка В.

Вашкевич.

Обсуждали привилегии, на которые могут рассчитывать люди предпенсионного возраста. В приоритете, к примеру, льготы по уплате имущественного и земельного налогов, повышенного размера пособия по безработице, снижения оплаты тарифов ЖКХ, а также льготы, связанные с ежегодной диспансеризацией.

Предоставлена информация о расчётах предпенсионного возраста (для тех, кто подпадает под действие так называемого «переходного периода»), других мерах социальной поддержки. Большинство законов, вносящих соответствующие изменения в ныне действующее законодательство, уже подписаны Президентом РФ.

Речь шла и о профессиональном обучении предпенсионеров. Обучение осуществляется в рамках проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», организатором выступает Североуральский центр занятости.

В специальной программе смогут участвовать как безработные, так и работающие предпенсионеры. Таким преимуществом могут воспользоваться граждане, готовые изменить свою жизнь или «обогатить» имеющиеся знания. Директор центра занятости подчеркнула, что предпенсионеры могут обучиться любой профессии, но с гарантией, что человек будет трудоустроен.

В завершение старший помощник прокурора Е. Вершинина затронула актуальную тему – сокращение (увольнение) работника предпенсионного возраста. Она отметила: если работодатель не соблюдал общие правила при увольнении, то его могут привлечь к административной ответственности. Такие дела рассматриваются прокуратурой.

Анна КРАСНОВА. Фото-архив ЦЗ

Центр занятости населения Республики Татарстан

ПОРТАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ЗАНЯТОСТИ РТ ЦЗН г. КАЗАНИ Филиал ЦЗН Г. КАЗАНИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ ЦЗН АВИАСТРОИТЕЛЬНОГО РАЙОНА Г. КАЗАНИ ЦЗН ВАХИТОВСКОГО РАЙОНА Г. КАЗАНИ ЦЗН КИРОВСКОГО РАЙОНА Г. КАЗАНИ ЦЗН МОСКОВСКОГО РАЙОНА ЦЗН НОВО-САВИНОВСКОГО РАЙОНА Г. КАЗАНИ ЦЗН ПРИВОЛЖСКОГО РАЙОНА Г. КАЗАНИ ЦЗН Г. АЛЬМЕТЬЕВСК ЦЗН Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ Филиал ГКУ ЦЗН Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ПО ТУКАЕВСКОМУ РАЙОНУ ЦЗН Г. НИЖНЕКАМСКА КАМСКО-ПОЛЯНСКИЙ ОТДЕЛ ЦЗН Г. НИЖНЕКАМСК ЦЗН Г. АЗНАКАЕВО ЦЗН Г. БАВЛЫ ЦЗН Г. БУГУЛЬМЫ ЦЗН Г. БУИНСКА ЦЗН Г. ЕЛАБУГА ЦЗН г.Заинска ЦЗН Г. ЗЕЛЕНОДОЛЬСК ЦЗН Г. ЛЕНИНОГОРСКА ГКУ ЦЗН г. НУРЛАТ ЦЗН Г. ЧИСТОПОЛЬ ЦЗН АКСУБАЕВСКОГО РАЙОНА ЦЗН АКТАНЫШСКОГО РАЙОНА ЦЗН АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА ЦЗН АЛЬКЕЕВСКОГО РАЙОНА ЦЗН АПАСТОВСКОГО РАЙОНА ЦЗН АРСКОГО РАЙОНА ЦЗН АТНИНСКОГО РАЙОНА ЦЗН БАЛТАСИНСКОГО РАЙОНА ЦЗН ВЕРХНЕУСЛОНСКОГО РАЙОНА ЦЗН ВЫСОКОГОРСКОГО РАЙОНА ЦЗН ДРОЖЖАНОВСКОГО РАЙОНА ЦЗН КАЙБИЦКОГО РАЙОНА ГКУ ЦЗН Кукморского района ЦЗН ЛАИШЕВСКОГО РАЙОНА ЦЗН МАМАДЫШСКОГО РАЙОНА ЦЗН МЕНДЕЛЕЕВСКОГО РАЙОНА ФИЛИАЛ ГКУ «ЦЗН МЕНДЕЛЕЕВСКОГО РАЙОНА» ПО АГРЫЗСКОМУ РАЙОНУ ЦЗН МЕНЗЕЛИНСКОГО РАЙОНА ГКУ «ЦЗН МУСЛЮМОВСКОГО РАЙОНА» ЦЗН НОВОШЕШМИНСКОГО РАЙОНА ЦЗН ПЕСТРЕЧИНСКОГО РАЙОНА ЦЗН РЫБНО-СЛОБОДСКОГО РАЙОНА ЦЗН САБИНСКОГО РАЙОНА ЦЗН САРМАНОВСКОГО РАЙОНА ЦЗН СПАССКОГО РАЙОНА ЦЗН ТЕТЮШСКОГО РАЙОНА Филиал ГКУ «Центр занятости населения Тетюшского района» по Камско-Устьинскому району ЦЗН ТЮЛЯЧИНСКОГО РАЙОНА ЦЗН ЧЕРЕМШАНСКОГО РАЙОНА ЦЗН ЮТАЗИНСКОГО РАЙОНА Кукмара районының халыкны эш белән тәэмин итү үзәге дәүләт казна учреждениесе

Хабаровский Край.

По теме «Организация и проведение Пасхальных мероприятий на территории Хабаровского края»

По теме «Предоставление мер поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям»

По вопросу заключения с муниципальными образованиями края соглашений о предоставлении грантов на реализацию проектов ТОС

По вопросам заключения соглашений о предоставлении грантов на проекты ТОС, предоставления новых отчетов по реализации проектов ТОС

Место и время проведения: Хабаровский край. Начало в 9.00. Главное управление внутренней политики Правительства Хабаровского края 18, 19 января 2022 г. проводит «горячую линию» на тему: «Об участии в Крещенских мероприятиях. Порядок,…

На тему: «О подготовке отчетов о расходовании средств субсидии, предоставленной из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по организации дополнительного профессионального образования лиц, замещающих выборные муниципальные должности, муниципальных служащих»

На тему: «О развитии добровольчества»

По вопросам получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, осуществления трудовой деятельности либо получения патента на территории Хабаровского края, приема иностранных граждан в медицинские либо образовательные учреждения

Поддержка работников и защита семей


Бринк Линдси и Сэмюэл Хаммонд

В январе 2020 года Taco Bell начала рекламировать зарплату в размере 100 000 долларов для генералов. менеджеры в определенных местах. [1] Щедрая заработная плата была экспериментом, вызванным жесточайшим рынком труда в стране. поколение, и поразительный пример того, какой импульс полная занятость дает переговорная сила рабочих.Жалобы бизнеса на нехватку рабочей силы наконец уступив место повышению заработной платы как единственному способу привлечь и удержать талант. А при уровне безработицы ниже 3,5 процента рост заработной платы в нижней четверти доходов был самым быстрым за более чем десятилетие. [2]

Как быстро все меняется. Как прямое следствие общественного кризис в области здравоохранения, карантинные заказы и закрытие бизнеса подтолкнули вверх 30 миллионов американцев оказались безработными за первые восемь недель блокировки одни.[3] Отчет о занятости за апрель 2020 года показал, что официальный уровень безработицы составляет 14,7. процентов, что является самым высоким показателем со времен Великой депрессии. U6 уровень безработицы, который включает отчаявшихся и частично занятых работников, достиг ошеломляющих 22,8 процента. Но даже это преуменьшает серьезность ситуации, как сокращение рабочей силы на 2,5 процентных пункта довел уровень участия до самого низкого уровня с января 1973 года.[4]

Последующие отчеты указывали на некоторый рост рабочих мест, однако эти в подавляющем большинстве представляют собой работников, вернувшихся после временных увольнений или увольнения, поскольку предприятия начинают вновь открываться. [5] Время покажет, будет ли всплеск инфекций после Дня памяти в совокупности с истечением более щедрых расходов на помощь, сделает эти явные признаки выздоровления преждевременные.Несмотря ни на что, согласно анализу ежемесячного текущего обследования населения, уровень безработицы в мае 2020 г. среди работников профессий с оплатой 500 долларов или меньше в неделю было 27 процентов. Это контрастирует с уровнями безработицы 6,9 и 4,8 процента в профессии с доходом от 1000 до 1500 долларов в неделю и выше 1500 долларов в неделю соответственно. Другими словами, наступила Великая депрессия, просто распределяется неравномерно. [6]

В лучшем случае, когда вирус взят под контроль и карантинные меры ослабевают, многие из них преимущественно низкооплачиваемые службы рабочие места в секторе вернутся.Однако гораздо больше рабочих вернутся на работу. рынка, чтобы обнаружить, что их бывший работодатель прекратил свою деятельность или что их конкретная работа просто больше не востребована. [7] Трудно заранее узнать, сколько человек попадает в эту последнюю категорию. Тем не менее, недавний анализ Bloomberg Economics показывает, что 30% потери рабочих мест в США с февраля по май были результатом «перераспределения шок», что означает, что каждый третий из тех, кто только что потерял работу, нужно переквалифицироваться или переехать.[8] Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл выразил аналогичную озабоченность в июньском отчете. пресс-конференции, когда он отметил, что могут быть «значительно миллионы люди, которые не могут вернуться на свою старую работу… На самом деле, может и не быть быть для них работой в этой отрасли на какое-то время». [9]

Если ничего не делается для сведения к минимуму трений, связанных с родами. перераспределение такого масштаба, значительная часть перемещенных работники в конце концов разочаровываются и уходят с рынка труда вообще.Остальные начнут дорогостоящий процесс поиска работы и переподготовка, в танго с работодателями, чьи бизнес-модели также нужно сбросить вокруг новой, неопределенной нормальности. Вместо поиска лучшего работу вовремя, чтобы оплатить счета, многие работники могут в конечном итоге согласиться на более низкооплачиваемую работу, чем раньше, что усугубляет неравенство в доходах и рост производительности одновременно.

Горячий рынок труда Америки может исчезнуть, но он не забыт.Как Экономика США вновь открывается, возвращение к полной занятости должно быть главным приоритет. При этом качество рабочих мест, созданных в Пробуждение пандемии имеет такое же значение, как и количество. Создание миллионов новые низкооплачиваемые рабочие места с минимальной гарантией или стабильностью и несколькими путями для продвижение по службе было бы в лучшем случае пирровой победой. Вместо этого сейчас пора пересмотреть варианты политики, которые оставили так много низкооплачиваемых рабочих в первую очередь уязвимы для дислокации, и провести реформы необходимо поставить У.S. экономика на большой дороге, высокопроизводительный путь идти вперед.

Простое устранение сдерживающих стимулов к работе, встроенных в текущую политику, тоже не достаточно. Несмотря на то, что вокруг пандемии было много шума пособие по безработице, превышающее предыдущую заработную плату, например, это меньше всего нас беспокоит. [10] Расширение носит временный характер, и, кроме того, основной компромисс, связанный с с более крупными и продолжительными пособиями по безработице находится между бюджетными стоимость и оптимизация соответствия рынку труда:

Увеличение расходов позволяет работникам не торопиться с поиском работы, которая им интересна. лучше всего соответствуют их навыкам; тратить меньше рисков, вынуждая безработных соглашаться на любую зарплату.[11] Таким образом, большой шок перераспределения, подобный тому, который был вызван пандемией, именно тот сценарий, при котором социальные издержки щедрой безработицы пособия самые низкие. Но что еще более важно, стимулы со стороны предложения половина уравнения. В конечном счете, резкий спад занятости во время пандемия была вызвана обвалом спроса на рабочую силу, поскольку целые полосы хозяйство закрыло магазин. Следовательно, надежное восстановление невозможно. без стратегии, направленной на восстановление спроса на рабочую силу.

Как мы подробно расскажем в следующих разделах, путь к полной занятости начинается с обновление денежно-кредитной политики США, которая на протяжении десятилетий была предвзятой в в пользу постоянного спада на рынке труда. Далее спорим о просроченном модернизации наших существующих систем социального страхования, в том числе агрессивная активная политика на рынке труда (ALMP) для плавного перехода на другую работу; детские пособия для поддержки семей и резкого сокращения детской бедности; и всеобщее покрытие катастроф для расширения доступа к медицинскому обслуживанию, в то время как ограничение затрат.Благодаря такому сочетанию реформ мы можем сделать выбор в пользу полная занятость скорее правило, чем исключение. Мы можем выйти из этого кризиса с более сильными институтами рынка труда, чем мы были в начале, перемещая вперед на новый высокий путь всеобщего процветания.

Для любой программы по улучшению условий для инклюзивного экономического роста денежно-кредитная политика является логичной отправной точкой, поскольку ее последствия настолько всепроникающий. Испортите это, и одна только эта неудача саботирует все остальное вы делаете правильно.

Что значит хорошо проводить денежно-кредитную политику? Цель центральных банков состоит в том, чтобы поддерживать рост настолько быстро, насколько это совместимо с базовым обеспеченность населением, технологии и остальная часть государственной политики — в Другими словами, чтобы убедиться, что фактический результат соответствует потенциальному результату. Подобно участнику аукциона «Цена правильная», вы хотите подобраться как можно ближе. к вашей цели, не переходя.

Таким образом, хорошая денежно-кредитная политика должна лавировать между рисками с обеих сторон.Если вы недооцениваете и слишком ограничиваете, вы можете остановить экономику напрямую и вызвать рецессию; в качестве альтернативы, вы могли бы ковылять экономическую производительность далеко не соответствует его потенциалу, оставляя возможности для трудоустройства и рост благосостояния на столе — и, возможно, ухудшение состояния экономики потенциальный результат в процессе. Если вы промахнетесь и слишком слабы, вы может перегреть экономику и создать пузыри, за которыми последует неизбежный крах, или вы могли бы спровоцировать инфляционное давление, которое затем чрезвычайно дорого содержать.Неудивительно поэтому, что намеки на урожай Златовласки снова и снова: вы хотите, чтобы ваша денежно-кредитная политика не была слишком горячей, не слишком холодно, но в самый раз.

К сожалению, в последние десятилетия денежно-кредитная политика США регулярно допускала ошибки. на стороне чрезмерной ограничительности. В результате миллионы потерянные рабочие места, огромное и продолжительное уничтожение личного богатства и очень возможно снижение динамизма и роста производительности.

Эта неудача была скрыта очень низкими процентными ставками, которые мы опыт со времен Великой рецессии.Учитывая, что Федеральная резервная система Излюбленный метод монетарного стимулирования — снижение федерального фонды, общепринятое мнение связывает низкие ставки с легкими деньгами. Однако это общепринятое мнение совершенно неверно. Наоборот, низкий ставки являются признаком того, что с деньгами было туго (ставки были очень низкими в Великая депрессия, как и сейчас), а высокие показатели являются признаком того, что она были слишком свободными (ставки были очень высокими во время Великой инфляции в 1970-х).[12]

Несмотря на эту путаницу, свидетельства чрезмерной нехватки денег за последнее десятилетие у всех на виду. В частности, поскольку Великая рецессия, инфляция регулярно отставала от целевого уровня 2 процента. Эта неудача не связана с отсутствием боеприпасов у ФРС. часть; на самом деле ФРС неоднократно поднимала ставки, т. ужесточить — девять раз в период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года.ФРС начала повышение ставок после того, как уровень безработицы впервые упал ниже 5,1 процента, который в то время считался самым низким уровнем, соответствующим цене стабильность. Но безработица продолжала падать, вплоть до 3,5%, без всплеска инфляции. Таким образом, ФРС неоднократно пересматривала вниз свою оценку «естественного» (наименьшего неинфляционного) уровень безработицы. Другими словами, ФРС допустила ошибку, сжав деньги в ответ на несуществующую инфляционную угрозу.Как председатель ФРС Джером Пауэлл признал, что «политика была менее гибкой, чем предполагалось в начале нормализация». Согласно одной оценке, цена этой ошибки на В августе 2018 года было от 0,4 до 0,8 процента потерянного ВВП и от 530 000 и 1 миллион потерянных рабочих мест. [13]

Заглядывая за пределы записи текущего расширения, есть убедительные свидетельствуют о том, что денежно-кредитная политика имеет тенденцию быть чрезмерно ограничительной для десятилетия.Сравнивая фактический уровень безработицы с данными Конгресса Оценка естественной ставки Бюджетным управлением, в рынок труда США примерно 70% кварталов с 1980 г. по сравнению с примерно одной третью кварталов с 1949 по 1980 год. [14] Этот уклон в сторону жесткости, по-видимому, является случаем борьбы генералов с Последняя война: позволив инфляции выйти из-под контроля в 1970-х, с тех пор политики склонны слишком сильно склоняться в другом направлении.

Но американская экономика резко изменилась со времен дискотеки. и костюмы для отдыха, а макроэкономические проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, совсем другое. В феврале уровень безработицы составлял 3,5. процентов, а годовой дефицит федерального бюджета составил около 5 процентов. ВВП. С точки зрения 1970-х или любого другого периода американской если на то пошло, эти цифры говорят о раскаленной добела экономике. передозировка фискальных стимулов.Тем не менее, базовая инфляция все еще колебалась вокруг 2 процента, а вся кривая доходности по гособлигациям — до упора до 30 лет – был и остается ниже 1 процента. Независимо от того, является ли «светским застой» — технически правильный диагноз, дело в том, что спрос едва поспевает за производственным потенциалом экономики даже при высокая степень фискального стимулирования; и учитывая минимальные процентные ставки, обычные инструменты монетарного стимулирования натыкаются на их пределы.Действительно, несмотря на то, что ФРС является одним из наиболее компетентных действующих лиц во время пандемии, принятые ею чрезвычайные меры в основном служил для предотвращения дефляции и тотального экономического крах. Таким образом, на момент написания этой статьи рынок облигаций прогнозирует инфляции в среднем всего на 1,3 процента в течение как минимум следующих 10 лет. [15] Все всегда могло быть хуже, но это все еще намного ниже цели.

Соответственно, мы считаем, что пришло время для смены режима в У.С. монетарная политика. Текущий режим состоит из таргетирования инфляции (хотя в последние годы эта цель казалась скорее потолком) через изменения ставки по федеральным фондам; вместо этого мы предлагаем перейти на уровень , ориентируясь на . В текущих условиях слабого спроса уровень таргетирование гораздо больше способствует пониманию фактического состояния экономики. продуктивный потенциал, чем нынешний подход, благодаря одной ключевой особенности: он требует от ФРС исправить прошлые ошибки.С уровнем инфляции таргетинга, если ФРС не сможет достичь 2-процентной цели в одном квартале, она просто повторяет попытку в следующем квартале, ничего не делая для компенсации за предыдущий дефицит. Постоянное недооценивание, как мы видели в последствия Великой рецессии, приводит к увеличению разрыва между фактическим и потенциальный выход.

Напротив, при таргетинге по уровню, если ФРС не справится с таргетингом инфляции на уровне 2 процентов в год, необходимо будет установить более высокий уровень инфляция в последующий период, чтобы вернуться к намеченному путь роста уровня.Мы отмечаем, что недавнее заявление ФРС о политике переход к «таргетированию средней инфляции» представляет собой долгожданный шаг в этом направлении. направлении, предоставляя ФРС гибкость для повышения инфляции, когда она не достигает своей цели в предыдущем периоде. [16] Однако будет ли и в какой степени эта гибкость фактически использоваться, остается увидеть. На наш взгляд, явная приверженность уровню цен цель была бы предпочтительнее.

Хотя целевой уровень цен представляет собой значительное улучшение по сравнению с статус-кво, мы считаем, что таргетирование номинального ВВП (NGDP) является лучшим альтернатива в долгосрочной перспективе. Это связано с тем, что уровень цен может быть подвержены как шокам спроса, так и шокам предложения (либо положительным, как в в случае всплеска производительности, или отрицательный, как в случае перебои с поставками нефти). Когда центральные банки не в состоянии дифференцировать между потрясениями, вызванными спросом и предложением, они могут сбиться с пути.Ужесточение перед лицом скачка цен на нефть или ослабление перед лицом всплеска производительности, будет проциклическим , преувеличивая последствия отрицательного шока предложения в первом случае и перегрева экономичность в последнем. И наоборот, когда целью является повышение уровня общие номинальные расходы, необходимость разобраться, является ли спрос или предложение шок, вызывающий изменение уровня цен, устраняется. [17]

Для иллюстрации предположим, что целевой годовой уровень NGDP был установлен на уровне 4 проценты (точное выбранное число имеет второстепенное значение), [18] состоит из реальной составляющей (ВВП) и номинальной составляющей (инфляции).Так пока ФРС оставалась приверженной 4-процентному ежегодному росту NGDP, разрыв между реальной и номинальной составляющими NGDP может сместиться свободно. При наличии отрицательного шока предложения нефти, например, реальный ВВП сократится, а инфляция вырастет, возможно, сместившись с 2 процентов каждого до 1 процента и 3 процентов соответственно, тем самым сохраняя совокупные расходы стабильны. Эта особенность таргетинга на уровне NGDP будет особенно полезно во время рецессии, подобной той, которую спровоцировал COVID-19, учитывая невыполнимая задача разложения шока, влияющего на предложение и требовать одновременно.

Целевой показатель уровня NGDP также обеспечит превосходный якорь для долгосрочной перспективы. ценовая стабильность, соответствующая полной занятости, что делает его идеальным сочетанием для двойного мандата ФРС. Это связано с тем, что многие долгосрочные контракты, такие как как ипотечные кредиты, выписываются в номинальном долларовом выражении, например: «Я заплачу вы получите X долларов за актив Y в какой-то момент в будущем». Под текущим режима таргетирования инфляции, можно быть относительно уверенным в том, что общий уровень цен будет примерно на 2 процента выше в следующем году, плюс-минус несколько десятых процента.Тем не менее, эти «плюсы» складываются с течением времени, эффективно отменяя привязку наилучшей оценки уровня цен 20 или 30 лет спустя. Напротив, при целевом уровне цен только один нуждается в предварительном расчете, чтобы вывести вероятную реальную стоимость номинальный контракт на неопределенный срок в будущем.

Таргетинг на уровне NGDP просто расширяет это понимание еще на один шаг, отмечая что совокупные договорные обязательства экономики в конечном итоге выполняются, а не с точки зрения цен, а с точки зрения общего долларового дохода — уровень цен умножить на реального базового производства.Вот «музыкальные стулья» аналогия освещает преимущества таргетинга на уровне NGDP. [19] Если рынок в целом косвенно ожидает, что общий доход в долларах составит примерно удвоится за 20 лет (исходя из номинальной стоимости контрактов, которые срок), что неизбежно приведет к тому, что рост NGDP не оправдает ожиданий подразумевает, что кто-то где-то в будущем будет иметь слишком мало долларов, чтобы выполнить свои обязательства — как будто музыка остановилась с нескольких стульев удаленный.[20]

С этой точки зрения рецессия со стороны спроса — это просто то, что происходит, когда фактический NGDP резко падает по сравнению с ожиданиями, что приводит к внезапному несоответствие между совокупным доходом и обещанной заработной платой. Были ли ФРС стремится не только к достижению цели по росту номинального дохода в течение данного года, но и исправлять прошлые ошибки, любое отклонение ниже целевой темп роста NGDP — сигнал ужесточения денежно-кредитной политики — будет сами по себе сигнализируют о равном и противоположном смягчении денежно-кредитной политики в предстоящем году.В В этом смысле таргетинг уровня представляет собой совершенный «автоматический стабилизатор».

Изменение денежно-кредитного режима на выравнивание таргетинга должно привести к гораздо большему быстрое восстановление после рецессии, чем мы испытали в последнее время, в то время как обеспечение того, чтобы фактический экономический рост в ходе расширения соответствовал производственный потенциал экономики. Поскольку временный дефицит продукции может привести к постоянным недостаткам из-за гистерезиса (т.г., рабочие теряют навыки во время длительной безработицы и, таким образом, менее продуктивны, когда в конце концов они возвращаются к работе), поддерживая полный рост производства. потенциал также улучшает долгосрочные перспективы роста. Доказательства накапливая, что Великая рецессия и ее последствия вызвали значительное снижение не только фактического выпуска, но и потенциального выпуска. хорошо. [21] Переход к одноуровневому таргетингу гарантирует, что будущие рецессии не нанесут такого рода постоянные повреждения.

Помимо предотвращения потерь из-за гистерезиса, таргетинг по уровню может также повысить долгосрочный потенциал экономики за счет ускорения роста производительности. Когда соответствующее денежное приспособление выжимает слабину из экономики и держит рынки труда относительно напряженными, работодатели ужесточили стимулы инвестировать в трудосберегающие, т. е. повышающие производительность, инновации. По Напротив, вялый рынок труда снижает заработную плату и тем самым поощряет предприятий поддерживать или расширять более трудоемкие способы ведения дел.Поддержание экономики на уровне или близком к ее потенциалу в краткосрочной перспективе может поэтому также помогают повысить этот потенциал в долгосрочной перспективе. [22]

Поощряя высокую производительность за счет максимизации перспектив роста, режим таргетинга на уровне также обеспечит подъем на большую дорогу за счет своего дистрибутивные последствия. Тесные рынки труда — лучший друг рабочих: заработная плата выше, рост заработной платы происходит быстрее, а рабочее время увеличивается, когда количество безработных и отчаявшихся работников сведено к минимуму.Более того, выгоды от жесткого рынка труда непропорционально достаются работникам, нижняя граница шкалы заработной платы. [23] За последние несколько десятилетий единственными периодами, когда экономика США наблюдался значительный рост заработной платы рядовых рабочих в конце 1990-х гг. последние пару лет, которые, не случайно, были периодами рекордно низкая безработица. Эти эпизоды повсеместного процветания выделяются как исключение, но нет причин, по которым они не могут быть нормой.Хорошо продуманная денежно-кредитная политика может способствовать расширению экономического пирога, в то же время гарантируя, что рабочие получат больший кусок.

Экономические бедствия, с которыми сталкиваются рабочие и предприятия в условиях COVID-19 кризис не является уникальным для Соединенных Штатов. Наиболее развитые страны являются испытывают аналогичные сбои и приняли меры по облегчению их своя. Конгресс США не был особенно скуп на свой ответ на по крайней мере в начале.Наоборот, послабления, введенные Конгрессы в первые месяцы кризиса были, по крайней мере, в долларовом выражении, среди самых агрессивных в мире (даже если и нельзя сказать того же о наших мерах общественного здравоохранения).

Вместо этого то, что отличает экономический ответ США, в значительной степени может быть объясняется недостатками нашей существующей инфраструктуры социального страхования. Например, в первые недели кризиса каждый четверг допандемический рекорд по еженедельным обращениям за пособием по безработице на порядок.С миллионами людей, уволенных по всей стране, наш рынок труда никогда так быстро не терял рабочие места, и можно молиться, чтобы этого никогда не произошло. очередной раз. Тем не менее, несмотря на щедрость чрезвычайной помощи Закона CARES положения, реализации с самого начала препятствовала одна технологическая анахронизм за другим. [24] Государственные бюро по безработице были переполнены сотнями тысяч приложения, сбой веб-сайтов и создание строк (потенциально заразные) рабочие, растянувшиеся по всему кварталу.По состоянию на середину июля всего за несколько недель до первоначальной чрезвычайной безработицы в связи с пандемией в размере 600 долларов в неделю. Компенсация (PEUC) должна была истечь, девять штатов США еще не сообщил об одном заявлении о выплате пособий. [25]

Внедрение программы защиты зарплаты (PPP) было не очень лучше. Программа привлекает банки для предоставления предприятиям менее 500 сотрудников, а также гостиничных и ресторанных сетей, с льготными кредитами на 2.5 месяцев средней заработной платы и некоторых операционных расходов. Хотя похвально в своих амбициях PPP сразу же столкнулась с техническими трудностями. Применять для кредитов, гарантированных государством, банки должны были подать заполненные заявки через онлайн-портал E-Tran для обработки малым бизнесом Администрация (SBA). [26] Подобно системам пользовательского интерфейса состояний, E-Tran был наводнен приложениями в тот же день, когда программа была запущена 3 апреля, что привело к простоям во многих банках — в том числе более трети местных банков — не смогли получить доступ к система вообще.Учитывая принцип «первым пришел – первым обслужен» финансирование, программа вызвала прогон от до банков, которые могли получить доступ это, и, таким образом, в конечном итоге отдали предпочтение кредиторам с лучшими ИТ-отделами и предприятия с самыми опытными бухгалтерами. Доступ к E-Tran остался спорадически, пока SBA не заручилась поддержкой Amazon Web Services для запуска нового онлайн-сервиса. шлюза 8 апреля, примерно за неделю до того, как в программе изначально закончились Деньги. [27] Между этими техническими барьерами и конструктивными недостатками, присущими программе сама отрасль с наименьшим риском потери рабочих мест — профессиональная, научно-технические службы — по иронии судьбы были одними из крупнейших получатели льгот по заработной плате.[28]

Иногда говорят, что какие бы другие проблемы ни беспокоили общественность, сектора, правительства, по крайней мере, эффективны в сокращении чеков. Если только это были случаи в США. Действительно, в то время как Закон CARES $ 1200 «Скидка на восстановление» закончилась быстрее, чем многие ожидали, и с феноменально низкий процент ошибок, тщеславие, что этот трансфертный платеж был на самом деле «налоговый кредит» блокировал способность министерства финансов достигать миллионы домохозяйств с низким доходом, которые редко подают федеральные налоговые декларации.[29] Вместо того, чтобы связывать федеральные административные данные с базами данных штатов, содержащими семейная информация о получателях Medicaid и SNAP, позволяющая большинство лиц, не подавших документы, получают свои платежи автоматически, Казначейство вместо этого ушло несколько дней на создание глючного онлайн-приложения. В роли Марка Андриссена отметил в своем широко распространенном эссе «Пора строить», написанном в гнева и разочарования: «Правительство, собирающее деньги со всех граждане и предприятия каждый год никогда не строили систему для распределения деньги нам, когда они нужны больше всего.” [30]

Как мы допустили это? Системы социального страхования, в конечном счете, являются своего рода общественной инфраструктуры, и так же, как наши дороги и мосты, они требуют постоянный ремонт. Возьмем федеральную государственную систему пользовательского страхования в Америке, которая восходит к до 1935 г. UI поддерживается сочетанием занятости на уровне штата и на федеральном уровне. налоги, но федеральная база заработной платы не индексируется с учетом инфляции. Соответственно, ассигнования на государственное управление по безработице достигли 30-летнего минимума в 2017 г., [31] даже несмотря на то, что стоимость обслуживания государственных программ пользовательского интерфейса росла.Пользовательский интерфейс большинства состояний программы работают на архитектуре, созданной в 1960-х годах с использованием Фортрана и Языки программирования COBOL, созданные для эпохи «перфокарт» раннего вычисления на мэйнфреймах. Такие языки программирования прекрасно работают и даже есть какие-то преимущества — пока не нужно их менять. [32] Таким образом, расширение пользовательского интерфейса в соответствии с законом CARES положило начало охоте за любым из сокращается число программистов, свободно владеющих программным эквивалентом латыни: умирающий язык сохранился благодаря своей нише, если потенциально спасительный, Приложения.

Удручающе похожая история применима ко всему правительству США. Где мы решили поддерживать платежные ведомости с помощью простительного устройства Руба Голдберга. кредитов малому бизнесу, многие страны решили напрямую субсидировать заработную плату, включая Данию, Германию, Нидерланды, Великобританию и Канаду. Предложения сделать то же самое здесь, выдвинутые сенатором-республиканцем Джошем Хоули и Демократическая республика Прамила Джаяпал была раскритикована как слишком радикальная, несмотря что составляет более чистую версию того, что было принято вместо этого.[33] Выбор встроить программу трансфертов в финансовый продукт в конечном счете придает правдоподобность компромиссу между социальным страхованием и финансиализация, предложенная социологом Моникой Прасад. [34] После Второй мировой войны Соединенные Штаты отошли от Европы на продвижение легкого кредита по сравнению с более прямыми системами социального страхования. Оба модели привели к существенному государству всеобщего благосостояния среднего класса, с главным разница заключается в том, в какой степени перераспределительная политика Америки подземное — наследие, которое можно увидеть и по сей день в нашей ограниченной социальной расходы по отношению к задолженности домохозяйств.[35] Эти закулисные механизмы социальной поддержки также невероятно сложны. ориентироваться, как для бенефициаров, так и для администраторов – проблема, которая даже самая лучшая технология не решит, и, к сожалению, та, которую противники крепкое государство всеобщего благосостояния постоянно пытается использовать.

Таким образом, в стремлении построить высокоэффективную систему социального страхования, современная ИТ-инфраструктура — лишь необходимое, а не достаточное условие.Учтите, что Флорида входит в число 16 штатов, которые «полностью модернизировались». своих программ пользовательского интерфейса с точки зрения ИТ, но, тем не менее, был одним из самых проблемные состояния с точки зрения реализации Закона CARES. [36] Это связано с тем, что предыдущее правительство Флориды рассматривало модернизацию как средство снижения роста количества просмотров UI после Великой рецессии и, таким образом, намеренно переработал программу, чтобы сделать подачу претензий бюрократической страшный сон.Параллельная история произошла в Мичигане, где модернизация была используется для выявления и наказания мошенничества на беспрецедентных уровнях с помощью системы называется МиДАС. В качестве исполнительного директора проекта национального трудового законодательства Ребекка Диксон отметил в недавних показаниях перед Бюджетным комитетом Палаты представителей,

«Система MiDAS зафиксировала более 40 000 работников в мошенничестве, и это было 93 процентов неточно. Штраф за мошенничество в Мичигане в четыре раза выше уплаченная сумма плюс 12% годовых.В результате этих ложных флагов, невиновные истцы потеряли все, включая дома, а в тяжелых случаях жизни.»» [37]

Впоследствии Мичиган изменил курс и стал «одним из самых быстрых штатов». с точки зрения обработки платежей». [38] Тем не менее эти примеры показывают, что успех модернизации ИТ зависит от направленности базовой политики и готовности повторить дизайн программы.

Модернизация наших систем социального страхования может сэкономить деньги в в долгосрочной перспективе, одновременно уменьшая различные административные нагрузки. Но просто что важно, превосходная технология позволит реализовать различные виды политики, от приземленных до экспериментальных. Закон CARES, например, установил компенсацию по безработице в связи с пандемией в размере 600 долларов США. в неделю, потому что привязка пособия к 100 процентам предыдущей заработной платы была технологически невозможным для большинства государств.Современные системы сделали бы такие выбор дизайна тривиально прост в реализации, расширяя при этом горизонты для инновационных идей, таких как бонусы за возвращение на работу, как мы обсуждаем в следующий раздел. Точно так же Министерство финансов США имеет существующие финансовые каналы для практически каждый работодатель в стране, учитывая обязательства работодателя перед записывать и перечислять федеральные налоги на заработную плату ежемесячно или раз в две недели. Нет ничего, что мешало бы поставить эти трубы в обратном направлении. авансировать выплаты по заработной плате непосредственно работодателям, особенно если они используют любую из крупных фирм по расчету заработной платы.Это займет некоторое усилий, но с гораздо меньшим произволом и сложностью, чем то, что вошло в ППС.

В дальнейшем мы поддерживаем общегосударственные усилия по модернизации нашего устаревшие системы социального страхования. Это потребует комплексных реформ на нескольких уровнях, наряду со значительным усилением ничтожный Фонд модернизации технологий (TMF). Созданный в 2017 году ТМФ обеспечивает гибкое финансирование предложений по модернизации ИТ, представленных другими федеральные агентства.[39] Предложения тщательно оцениваются, но могут быть быстро одобрены с последующее финансирование, привязанное к выполнению этапов проекта. Но всего за 25 долларов миллионов ресурсов на 2019 финансовый год, фонд прискорбно недостаточно капитализированы, учитывая огромные размеры правительства США. Представитель Вирджинии Джерри Коннолли предложил увеличить фонд как минимум до миллиарда. долларов, что для нас кажется правильным. [40]

Тем не менее, финансирование модернизации ИТ будет малоэффективным, если федеральное правительство не в состоянии нанять лучших людей для этой работы.Возьмите IRS, которая уже занимается многолетней инициативой по модернизации, но чьи отчеты о проделанной работе отсутствовали. К сожалению, внутренняя команда программисты были на пороге переноса важнейшего индивидуального Мастер-файл (система, используемая для хранения и обработки налоговых деклараций) из непроницаемый ассемблерный код в современный язык программирования, пока они непреднамеренно допустил расторжение трудового договора с главным инженером. 2018.[41] Как сообщалось в то время, упомянутый инженер-программист был «Работая в соответствии с упрощенными критическими полномочиями по оплате труда, которые агентство имело с тех пор его знаменательной реструктуризации 1998 года». [42] Власти предоставили IRS 40 слотов, по которым она могла платить временные сотрудники, работающие полный рабочий день, с заработной платой, превышающей используемую шкалу заработной платы для карьерных сотрудников — до тех пор, пока Конгрессу не удалось повторно санкционировать слоты в 2013.Истории, подобные этой, не попадают в ночные новости, и тем не менее они имеет решающее значение для понимания причин ослабления государственного потенциала Америки.

К счастью, критически важные полномочия IRS по оплате труда были наконец возобновлены в рамках Первого закона о налогоплательщиках 2019 г. [43] К сожалению, законопроект был принят только после того, как было добавлено положение, закрепляющее Система бесплатных файлов IRS, которая позволяет большинству американцев бесплатно подавать документы – но только через частные налоговые компании, такие как Intuit и H&R Блокировать.[44] Предотвращение создания IRS собственной службы подготовки налоговых деклараций представляет собой налог на американское население, поскольку подавляющее большинство налогоплательщиков имеют возвраты, требующие минимальной подготовки. [45] Действительно, у IRS есть вся информация, необходимая для расчета большинства наших налоги, отправьте предварительно заполненную декларацию, и мы решим, платить ли счет или подать альтернативу.[46] На пути к системе налогообложения и трансфертов 21-го века она кажется, Соединенные Штаты сделали один шаг вперед, но два шага назад.

В предыдущем разделе мы привели доводы в пользу модернизации наших систем социальное страхование по аналогии с другими видами инфраструктура. Эта необходимость стала еще более острой, поскольку COVID-19 толкает существующие системы до предела, как перегруженный мост на грани краха.Однако с новой инфраструктурой приходят и новые возможности. А рушащуюся дорогу можно отремонтировать или восстановить с большим структурная целостность и добавлены новые полосы движения. То же самое и с нашим соц. системы страхования, в частности страхования по безработице.

Рассмотрим оплачиваемый больничный. Возможность брать оплачиваемый отпуск, когда вы Болезнь — одно из многих преимуществ наемного работника. Тем не менее, как Кризис COVID-19 подчеркнул, что отпуск по болезни — это не просто приятно имеют, но и являются важной формой инфраструктуры общественного здравоохранения для снижения передача инфекционных заболеваний среди сотрудников и широкой общественности.Среди гражданской рабочей силы США Pew Research По оценкам Центра, 33,6 миллиона работников не имеют доступа к какой-либо форме оплачиваемого труда. больничный. [47] Хотя оплачиваемый отпуск по болезни доступен почти повсеместно для работников с высоким доходом предоставляется только каждому второму работнику в нижней четверти заработной платы распределение, и только 43 процента всех гражданских работников, занятых неполный рабочий день. По иронии судьбы, это также, как правило, работники, на которых уходит каждая зарплата. на оплату арендной платы и других предметов первой необходимости, отправляясь в неоплачиваемый отпуск либо несостоятельный или, по крайней мере, вариант, который неохотно принимается после ухудшения симптомов.Это достаточно плохо в обычное время, но в в контексте пандемии это бессовестно.

Признавая проблему, Конгресс уполномочил частных работодателей с меньшим более 500 сотрудников для предоставления двухнедельного оплачиваемого отпуска по болезни в семьях Закон о первом реагировании на коронавирус. К сожалению, только частично финансируемый мандат имел непреднамеренные последствия в виде стимулирования увольнений заранее его вступления в силу. По этой причине сенатор от штата Юта Майк Ли выступил против законопроекта. утверждая, что отпуск по болезни может быть более эффективно предоставлен через UI.[48] Мы согласны: с модернизированной системой пользовательского интерфейса мы можем гарантировать базовую оплату отпуска для каждого работающего в стране, сводя при этом к минимуму воздействие на предприятия.

Современная система пользовательского интерфейса позволит программам разделения работы достигать их полный потенциал. Разделение работы помогает работодателям избежать увольнений во время временный спад, позволив работникам компенсировать сокращение заработной платы или рабочих часов частичное преимущество пользовательского интерфейса.[49] Разделение работы, ставшее нормой для большей части Европы, позволило многим странам избежать огромных увольнений, вызванных COVID-19, наблюдаемых в Соединенных Штатах. [50] И хотя во многих штатах США действуют программы по совместительству, работодатели участие подрывается административной сложностью и налогами, которые препятствовать его использованию — две вещи, которые может решить модернизация. [51]

Действительно, при миллионах людей, не имеющих работы, значительная часть безработным придется пройти переподготовку или переехать.Лучшее фискальное и монетарное политика может помочь, но лишь настолько, насколько «шок перераспределения» в конечном счете требует дорогостоящих корректировок в реальной экономике. [52] Хорошо спроектированная система пользовательского интерфейса должна помогать, а не мешать эти корректировки — чтобы облегчить трения, а не создавать новые трения где их не должно быть.

В частности, США сильно отстают от остальных развитых мире в использовании активной политики на рынке труда (ALMP).АПРТ служат для повышения участие в рабочей силе и поддержка работников при смене работы, и охватывают все, от программ переподготовки до услуг по поиску работы. По данным ОЭСР, США тратят всего 0,10% ВВП на ALMPs, самый низкий из всех стран ОЭСР после Мексики. англоязычные страны такие как Канада и Австралия, тратят на АПРТ гораздо меньше, чем европейские социальные демократии, но все же в два раза больше, чем США. Соединенные Штаты необходимо увеличить расходы на АПРТ почти на 100 миллиардов долларов в год только для того, чтобы соответствуют среднему показателю ОЭСР, равному 0.52% ВВП. [53]

Как отметил Совет экономических консультантов в отчете за 2015 г., наша низкая расходы на АПРТ являются результатом неуклонной эрозии, начавшейся в 1980-х годов, и это коррелирует с последующим сокращением рабочей силы в самом расцвете сил. участие. [54] В своей книге « Неспособность приспособиться » Эдвард Олден объясняет нашу недостаточные инвестиции в АПРТ к историческому доминированию США.С. эконом относительно остального мира. [55] Размер внутреннего рынка США обеспечивал внутренний буфер против внешние шоки, но и высокая степень географического и экономического диверсификации, что затруднило шоки, которые действительно произошли в получить политическое признание, необходимое для мотивации всеобъемлющих реформ. Напротив, небольшая открытая экономика, такая как Дания, тратит более 1,9% ВВП на АПРТ, потому что его большая подверженность внешним шокам создает широкие поддержка программ переобучения и перераспределения рабочей силы на постоянной основе. основа.

По состоянию на 2017 год специальный подход Америки к повторному трудоустройству привел к распространение не менее 43 различных, но в значительной степени дублирующих друг друга федеральных программы трудоустройства и обучения (E&T). [56] Самой крупной такой программой является помощь в регулировании торговли (TAA), которая была исторически расширилась в контексте новых торговых соглашений. ТАА синглы для повторного трудоустройства поддерживают только тех работников, которые могут продемонстрировать, что их работа была уничтожена из-за международной конкуренции или аутсорсинга.Из Конечно, установление такой причинно-следственной связи является проблемой для всего мира. ведущих эконометриков, а тем более типичных рабочих. [57] Следовательно, административные данные показывают, что каждый вытесненный работник принятый в TAA, связан с двумя потерянными рабочими местами в целом, что подразумевает Единственная крупнейшая в Америке программа переподготовки едва покрывает свои расходы. относительно узкая компетенция. [58]

Что еще более важно, экономическое обоснование поддержки повторного трудоустройства независимо от почему произошел данный шок на рынке труда, из-за торговли, технологий, рецессии или, если уж на то пошло, пандемии.Действительно, как любят замечать экономисты, международная торговля играет ключевую неотличимы от технологии «черного ящика», которая позволяет волшебным образом превратить американскую кукурузу в японские автомобили. [59] Американская система занятости и обучения должна быть столь же независимой от причины сбоев на рынке труда и, таким образом, доступны для всего мира перемещенных работников через комплексную систему развития рабочей силы который взаимодействует с пользовательским интерфейсом.

Как будет выглядеть такая система? Начнем с того, что государственные программы пользовательского интерфейса должны должны возмещать не менее 75 процентов потерянной заработной платы до медианного уровня. заработная плата. Это потребует стандартизации того, как каждое государство рассчитывает еженедельные пособия [60] и приблизит уровень пособий в США к норме ОЭСР. В 2019 году для Например, средний получатель пособия по безработице по стране получал 378 долларов в неделю. льготы, заменяющие всего лишь 50 процентов предыдущей заработной платы.И все же это среднее перекошен вверх политикой самых щедрых государств. Во многих В штатах средние коэффициенты замещения приближаются к одной трети прежней заработной платы. и еще больше ухудшились после Великой рецессии, поскольку несколько штатов сократить свои программы пользовательского интерфейса, чтобы закрыть бюджетные бреши. Например, в реформе 2013 г. Северная Каролина сократила своих максимальных пособий по безработице всего до 350 долларов в неделю, а максимальная продолжительность сократилась с 26 недель до всего 12 недель.[61] В результате скорость, с которой получатели исчерпали свои пособия до поиск новой работы резко возрос. Это явно недальновидно. Вместо того, чтобы продвигать работу, небольшие льготы и ограничительные права могут привести к тому, что уволенные работники разочаруются и уйдут с рынка труда вообще. Что еще хуже, некоторые могут вернуться к таким программам, как инвалидность. страховка, что состояние пособия по не работает , как это произошло в рынки труда, пострадавшие от китайского шока.[62] Напротив, высокий коэффициент замещения заработной платы служит для сглаживания потребление после шока, обеспечивая при этом путь наименьшего сопротивления для перемещенных работников — это система, удерживающая их на рабочем месте. сила.

Высокая ставка замещения заработной платы должна быть уравновешена политикой активизации. условия, требующие от безработных подготовки к возвращению на работу, — это ограничить злоупотребления, а также стратегию сортировки найма и обучения услуги тем, кто в них больше всего нуждается.В обычный год около 7 миллионов рабочих мест создаются и уничтожаются в Соединенных Штатах каждый квартал. Тот баланс созидания и разрушения обеспечивает подавляющее большинство уволенных работники могут найти подходящую работу самостоятельно. И для доля тех, кто обращается к недержанию мочи, средняя продолжительность составляет менее 10 недель, с треть работников находит новую работу менее чем за пять недель. [63] Эта когорта обычно требует минимальной активации помимо стандартной работы. требования поиска и только базовые вспомогательные услуги, такие как помощь в подготовке резюме или навигация по банку вакансий.

Более строгие условия выплаты пособий начинают иметь смысл после 5-10 недель неудачный поиск работы, начавшийся с личного собеседования. В Неваде, например, получатели UI в конечном итоге должны встретиться с обученным персонал в центрах занятости «One Stop», расположенных по всему штату, для того, что известно в качестве оценки повторного трудоустройства и соответствия требованиям (REA). Во время оценки, заявители получают информацию о рынке труда и разрабатывают индивидуальный план трудоустройства.Если это имеет смысл в конкретном случае, тот же социальный работник может также дать направление на услуги по повторному трудоустройству, обучение или трудоустройство. Например, говорящий по-испански может просто нуждаются в языковых услугах, в то время как родителю-одиночке может понадобиться помощь в поиске ребенка забота. Таким образом, это скромное требование помогает Неваде лучше распределять ресурсы. эффективно, создавая при этом чистую экономию за счет сокращения выплат по безработице. В после тщательной оценки было обнаружено, что программа REA в Неваде даже увеличила доход на одного заявителя на 15–18 процентов по сравнению с 18-36-месячным периодом исследования. период наблюдения.[64]

В большинстве штатов действуют программы типа REA, поддерживаемые грантами от Федеральное министерство труда. [65] Мы поддерживаем развитие программы для обеспечения повторного трудоустройства в каждом штате. Программа адекватно финансируется, соответствует передовой практике и полностью интегрирован с местными советами по кадрам и инвестициям. Во многих штатах для Например, программы REA используются для направления рабочих в растущие отрасли, тем самым способствуя региональному экономическому развитию.[66] Тем не менее, эти простые вмешательства все же оставят некоторых работников отстающих, в том числе тех, кто сталкивается со структурными барьерами на пути к занятости и квалифицированных рабочих, промышленность которых находится в упадке. Эти случаи требуют более концентрированная поддержка, будь то в форме субсидируемого трудоустройства, переподготовка или и то, и другое.

Хотя программы переподготовки в классе общеизвестно неэффективны, государственные и местные советы по трудовым ресурсам могут работать с крупными работодателями для разработки программы, отражающие востребованные навыки.Субсидированное трудоустройство — шаг вперед кроме того, способствуя быстрому выходу из состояния безработицы путем компенсации несколько месяцев заработной платы работодателя и расходы на обучение на рабочем месте. Программы субсидирования занятости были запущены по всей стране после Великой рецессии и оказались весьма эффективными в содействие созданию и сохранению высококачественных рабочих мест, особенно когда Право работодателя на получение субсидий зависит от обеспечения достойной заработной платы и условия труда.[67] Поэтому мы выступаем за замену множества федеральных программ переподготовки новое название «Занятость и обучение» к Закону о социальном обеспечении, обеспечивающее штаты с целевым финансированием для расширения масштабов субсидируемой занятости и программы переподготовки с солидной доказательной базой. В соответствии с ПОВЫШЕНИЕМ Закон, внесенный сенатором от штата Орегон Роном Уайденом в 2019 году, на уровне федерального финансирование может быть даже привязано к уровню безработицы в штате, что создает агрессивные и быстродействующие «автоматические стабилизаторы», нацеленные непосредственно на спрос на рабочую силу.[68]

В простых экономических моделях работники, высвобождаемые из-за торговли или автоматизации, мгновенно перераспределяются из отраслей, находящихся в упадке, в отрасли, находящиеся на подъеме. Все же это редко, если вообще когда-либо имеет место в реальном мире. Рынки труда очень сложные институты, пронизанные трениями, созданными географией, социальными сетей, дискриминации и правил, которые варьируются от места к месту. В в мире, где ничего не меняется, это не было бы большой проблемой.Тем не менее в динамичная, растущая экономика, изменения являются правилом. Америка заслуживает система развития рабочей силы, которая отражает эту основную реальность.

Наше видение высокооплачиваемой и высокоэффективной экономики было бы неполным. без программы поддержки крепких семей и здоровых детей. Это может быть клише, но семья действительно является основой общества. Богатый или бедный, большие или маленькие, традиционные или современные, семьи несут ответственность за воспитание новое поколение.

К сожалению, из четырех миллионов детей, родившихся в Соединенных Штатах, каждый год каждый шестой начинает жизнь в нищете. Действительно, в Соединенных Штатах есть один из самых высоких показателей детской бедности в развитом мире. Когда один смотрит через ОЭСР, причина становится очевидной: отсутствие у нас прямых расходы на семью и детей. [69]

Соединенные Штаты тратят только 0.7 процентов ВВП на семейные социальные расходы, из которых доля денежных пособий, 0,1 процента, составляет самый низкий из всех стран ОЭСР. [70] Соединенным Штатам необходимо будет увеличить денежные переводы семьям на примерно 200 миллиардов долларов в год просто для того, чтобы соответствовать денежной части В среднем по ОЭСР. Соответственно, увеличение прямых денежных трансфертов домохозяйствам с детьми, безусловно, самый низкий плод, когда дело доходит до сокращение детской бедности.

Вот почему мы являемся решительными сторонниками американского Закона о семье — предложение преобразовать существующую налоговую льготу на детей (CTC) в добросовестную пособие на ребенка. [71] С момента своего принятия в 1997 году CTC стал важным инструментом для поддержка благосостояния детей и рабочих семей. И все еще, поскольку он подлежит возмещению лишь частично, полный кредит остается вне добраться до беднейших семей.Закон об американской семье изменит это, как за счет увеличения размера кредита, так и за счет того, что он «полностью возмещаемый», чтобы включить семьи без федеральных налоговых обязательств.

В частности, в соответствии с этим законом семьям будет выплачиваться 300 долларов в месяц (3600 долларов США). в год) на каждого ребенка в возрасте до шести лет и 250 долларов в месяц (3000 долларов США в месяц). в год) на каждого ребенка в возрасте до 17 лет при постепенном пособия для домохозяйств с шестизначным доходом.С такой системой в месте, по нашим оценкам, число детей, живущих в бедности, уменьшится на 4,5 миллиона — сокращение на 40 процентов — в то время как «глубокая» детская бедность (определенная как 50% черты бедности) сократится вдвое. [72]

Пособия на детей решают ряд пагубных рыночных сбоев, распространенных в любая современная экономика. В частности, в то время как человек обычно достигает их пик заработка приходится на 40-50 лет, пик рождаемости приходится на 20-летний и 30 с.Этот разрыв означает, что большинство семей сталкиваются с дополнительными расходами на содержание ребенка именно в тот момент его жизненного цикла, когда с деньгами больше всего туго. В конкурентный рынок, бездетный работник и мать-одиночка с двумя детьми будут получать одинаковую заработную плату за ту же работу. В результате рождение ребенка сам по себе является фактором риска обнищания. [73] Пособие на ребенка решает эту проблему, по сути, переводя будущий потенциальный заработок к настоящему, чтобы пополнить домохозяйство доход пропорционально количеству детей-иждивенцев, которые не могут доходы собственные.

Как утверждал Джошуа Маккейб из Центра Нисканена, логика дохода надбавки использовались в большинстве стран с детскими пособиями. в США, напротив, CTC был явно создан в соответствии с логикой «налоговая льгота.» [74] Это привело к расширению кредита для тех, у кого нет федеральных налоговых обязательств. тяжелая битва – и давно назревшая.

В то время как пособие на ребенка кажется новым в американском контексте, аналогичные политика широко распространена в промышленно развитых странах.определяется как любой периодические денежные переводы домохозяйствам на каждого ребенка, пособия на детей также была одобрена и принята правительствами всего идеологического спектра. Щедрое пособие на ребенка в Канаде, например, первоначально было принято Консервативное правительство как небюрократический способ поддержки семьи. С его расширение в 2016 году, канадские семьи теперь получают ежемесячные пособия эквивалентно примерно 5000 долларов США на ребенка в год.[75]

При всех опасениях консерваторов перед безусловными выгодами, стимул к работе, исследования детских пособий в Канаде показывают, что на увеличилась общая занятость на человек. Это связано с тем, что в качестве фиксированной выгоды заработанный доллар — это доллар, который хранится, в отличие от традиционных программ социального обеспечения в какие преимущества резко сокращаются. [76] Например, среди семей с низким доходом, не состоящих в браке, родители, по-видимому, используют пособие по уходу за детьми и увеличение их рабочей силы участие.[77] После своего расширения в 2016 году Банк Канады даже сообщил, что Программа Canada Child Benefit помогла нашему северному соседу приблизиться к полному трудоустройство. [78]

С небольшим количеством условий или вообще без условий о том, как можно использовать деньги, родители в конечном итоге делать неожиданный и удивительно эффективный выбор. Исследование Канадская программа, например, обнаружила, что детские пособия увеличивают расходы на прямые ресурсы, такие как образование или педиатрическое здравоохранение, а также так называемые «Предметы бытовой стабильности.” [79] К ним относятся обычные счета и другие предметы домашнего обихода, которые помогают резко уменьшить родительский стресс и создать общее более здоровое домашнее хозяйство. Действительно, то же исследование показало, что канадские родители сократили расходы на алкоголь и табак на шесть центов на доллар, предположительно потому что они были менее напряжены в финансовом отношении. Таким образом, пособие на ребенка воплощает девиз «оставить патернализм родителям»: вместо управлять выбором родителей на микроуровне или продвигать один идеал того, как семья должна быть структурированными, пособия на детей дают родителям возможность использовать свои местные знания и направлять скудные ресурсы на их наиболее ценное использование.

При статус-кво федеральное правительство США тратит более 320 миллиардов долларов. в год на детей — немалая сумма. И все же его эффективность разбавлено более чем 100 фрагментарными программами. Пока взрослые соц. страхование в подавляющем большинстве случаев осуществляется в форме поддержки доходов или медицинского обслуживания. компенсации, федеральные расходы на детей в основном в натуральной форме, в том числе субсидированные школьные обеды, ваучеры на подгузники, детское питание и многое другое. административные накладные расходы.Результат — запутанная бюрократическая неразбериха. раздутый погоней за рентой и расточительством, будь то из-за отраслевых интересов или политики, пытающиеся оставить наследие. Бедные родители, в свою очередь, вынуждены ориентироваться в сложной бюрократии социального обеспечения, в то время как родители из среднего класса получают простой налоговый вычет. Таким образом, введение всеобщего детского пособия было бы возможность не только консолидировать эти расточительные программы, но и объединить малообеспеченные семьи и детей в общую систему, которая лечит их с равным достоинством и уважением.[80]

Представьте на мгновение, что Конгресс решил разделить Социальную Безопасность в различных целевых программах. Вместо получения фиксированного дохода чтобы пополнить свои пенсионные сбережения, пожилые люди вместо этого получали бы ваучеры для квалифицированных домов престарелых, питание доставляется через специальную программа питания и так далее и тому подобное. AARP и другие средства защиты группы, несомненно, высмеивали бы изменение как расточительное и ненужное патерналистский.Как, рассуждали они, могли законодатели и бюрократы когда-либо управлять программами в натуральной форме, которые должным образом учитывают огромные разнообразие потребностей пожилых людей? А ведь дети не меньше неоднородны и, вероятно, столкнутся с еще большим разнообразием жизненных проблем что наша нынешняя система не принимает во внимание должным образом. Единственный разница в их относительном отсутствии голоса. [81]

Рассмотрите любое из различных предложений по проведению универсального дня, финансируемого из федерального бюджета. забота.Хотя каждое предложение существенно отличается, они имеют общие черты. видение более широкого федерального участия в уходе за детьми, правила, которые ввести национальные стандарты качества и федеральные субсидии, чтобы сделать официальный день центры по уходу либо бесплатные, либо сильно субсидируемые. Обычно оставляют без повестка дня — любая поддержка домашних и семейных моделей, которые остаются доминирующий источник ухода за детьми в Соединенных Штатах – и тот, который опросы показывают, что большинство родителей предпочитают.[82]

Через призму работающего родителя стремление к более высокому ребенку заботиться о «качестве» — будь то в виде более строгих лицензионных требований или обязательные стандарты учебной программы — активно контрпродуктивны. [83] На самом деле, эмпирические исследования показывают, что примерно половина каждого доллара субсидий уход за детьми переходит на более высокие цены. [84] Вместо этого можно решать вопросы выбора услуг по уходу за детьми и их доступности одновременно. путем ослабления правил в отношении домашних и официальных детских садов, а в городских области, снижая ограничения на землепользование, которые повышают цену на недвижимость. имущество.С соответствующими денежными пособиями для родителей и правовой базой для расширять недорогие варианты ухода за детьми, просто нет аргументов в пользу отдавая предпочтение всеобщему дневному уходу за пределами социальной инженерии.

COVID-19 только сделал более актуальным вопрос о пособии на ребенка. Многие семьи увидели, что их доходы исчезли или стали более нестабильными, в то время как резко возросло разнообразие бытовых обстоятельств. Многие школы переходят на дистанционный режим, а это означает, что меньше детей имеют доступ к натуре. льготы, такие как бесплатные или льготные школьные обеды.И с дневным уходом центры либо закрыты, либо работают с ограниченной вместимостью, все больше родителей обращаются в друзья, семья и организация ухода за детьми на дому в качестве гибкого альтернатива.

С таким количеством семей, находящихся на грани выживания, то, что долгое время гнило как Хроническая проблема сейчас приобретает особую актуальность. Время действовать сейчас.

Обеспечение доступа к недорогому и качественному медицинскому обслуживанию является главным приоритетом для реформаторов всего политического спектра, но согласия мало над тем, как действовать.Увольнения, вызванные COVID-19, сделали все реформы тем более обязательно. Предполагая пиковый уровень безработицы в 20 процентов, По оценкам Urban Institute, от 25 до 43 миллионов человек потеряют или потеряют уже потеряли свою медицинскую страховку, спонсируемую работодателем. [85] Хотя многие из этих работников получат страховку через Medicaid или тем не менее, базовый сценарий Urban Institute прогнозирует, что 29 процентов новых безработных останутся незастрахованными — и выше до 40 процентов в штатах, которые не расширили Medicaid.

В другом месте этой статьи мы утверждаем, что окончательный ключ к созданию американского как доступное, так и недорогое здравоохранение заключается в демонтаже многочисленных и взаимосвязанные барьеры для конкуренции, которые делают цены здесь намного выше, чем где-либо в мире. Но даже при удалении всех этих барьеры (действительно, очень сложная задача, учитывая лоббистскую силу врачей, больницах и фармацевтических компаниях), улучшение состояния здоровья нации, расточительной системы медицинского страхования по-прежнему необходимы для расширения доступа и улучшить доступность.

Мы считаем, что цель всеобщего охвата услугами здравоохранения на данном этапе должна выходит за рамки разумного обсуждения. [86] Вопрос на 3,6 триллиона долларов состоит в том, чтобы выяснить, как заставить его работать, и в путь, который удовлетворяет цели левых и правых. Слева, основная проблема здравоохранения в США характеризуется с точки зрения платежная система. С плательщиками, разделенными на несколько государственных и частных страховщики, мы отказываемся от эффективности масштаба, которая была бы достигнута за счет систему «единого плательщика» и создают пробелы в покрытии, из-за которых многие остаются без доступ к качественному медицинскому обслуживанию.Справа, тем временем, американское здравоохранение система рассматривается как далекая от идеала «свободного рынка», и только усугубляется лоскутным одеялом государственного вмешательства. Особенно, сторонние плательщики, перераспределение затрат и отсутствие прозрачности цен. Считается, что это подрывает стимул потребителей делать покупки по разумным ценам. услуги, в то время как регулирование со стороны предложения душит конкуренцию, блокирует доступ потенциальных новаторов и защищать интересы поставщиков.

Сторонники единого плательщика и реформаторы свободного рынка, как правило, не говорят об одном. другой, но, как заметил Эд Долан из Центра Нисканена, они, возможно, больше общего, чем кажется на первый взгляд. По большому счету, право признает что даже при самых рыночных реформах потребность в каком-то социальном страховании, чтобы обеспечить очень бедных и очень больные имеют доступ к медицинской помощи. А среди левых большинство согласится с тем, что сделано с платежной системой, нужна большая прозрачность, конкуренции и инноваций, чем нынешняя система, по-видимому, способна обеспечить.Таким образом, две точки зрения могут быть согласованы, по крайней мере теоретически. Но как это выглядит на практике?

Мы поддерживаем подход, известный как универсальное покрытие катастроф (UCC). [87] Как мы опишем ниже, UCC уменьшит фрагментацию наших существующих систему, обеспечить переход от нашей модели, основанной на работодателе, и добиться универсальное покрытие таким образом, чтобы это способствовало выбору потребителей и реформа предложения.UCC больше представляет собой структуру, чем конкретный набор реформ. начинается с признания основной проблемы любой программы социального страхования для решения: финансово разорительные, но нестраховые риски.

Чтобы риски могли быть застрахованы коммерческими поставщиками, они должны быть непредсказуемый. Тем не менее, согласно исследованию Фонда семьи Кайзер, 53 процента американцев сообщили, что у них или у кого-то из членов их семьи было ранее существовавшее условие, которое заставило бы частную страховую компанию отказаться от своего покрытия в соответствии с практикой андеррайтинга, предшествующей Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA).[88] Сюда входят хронические заболевания, такие как диабет или болезни сердца, а также генетическая предрасположенность, из-за которой, казалось бы, здоровые люди бомба для страховщиков.

Вторым стандартом коммерческого страхования является доступность актуарно справедливая премия, т. е. достаточно высокая, чтобы покрыть ожидаемую стоимость от общей суммы претензий. Однако в США самая здоровая половина на население приходится всего 3 процента всей личной медицинской помощи расходы, на 5 процентов населения приходится половина всех расходов, и всего 1 процент на более чем пятую часть всех расходов.Потому что медицинский расходы распределяются настолько неравномерно, что актуарно справедливая премия превышают весь доход многих людей с ранее существовавшими заболеваниями.

ACA попытался решить проблему страховки с помощью ряда нормативные документы. «Гарантированный выпуск» и «гарантированное продление» требуют приватного страховщикам принимать и поддерживать покрытие всех заявителей, независимо от предшествующие им условия. «Рейтинг сообщества» идет еще дальше, требование к страховщикам взимать одинаковую премию, исходя из средних требований, к все в общей категории, независимо от состояния их здоровья.Эти механизмы позволяют людям покупать медицинскую страховку на премия, которая фиксируется независимо от их существовавших ранее условий, но в тем самым они сделали страховой рынок США уязвимым для неблагоприятных выбор. При гарантированном выпуске здоровые люди могут не платить взносы просто не имея страховки, только для того, чтобы купить систему, когда они станут больной. По мере того, как все больше здоровых людей уходили с рынка, страховые взносы для тех, оставшиеся в бассейне поднимались все выше и выше, пока не стали недоступно.Индивидуальный мандат был предназначен для предотвращения этой проблемы, но он, вероятно, был слишком слаб, чтобы быть эффективным с политическими силами или без них. полемика вокруг него.

В отличие от этого, в рамках UCC проблема страховаемости решается путем создание универсального уровня покрытия для катастрофических медицинских услуг затраты. В самой простой версии UCC требуется всего два параметра: порог низкого дохода для покрытия первого доллара и франшиза, которая увеличивается в зависимости от дохода семьи.

Вычеты в соответствии с UCC выполняют другую функцию, чем в обычных «высоких страховые планы с франшизой. [89] Хотя ничто не мешало бы кому-то воспользоваться катастрофическим в качестве единственного источника медицинского страхования, они должны будут оплачивать все свои субкатастрофические расходы из своего кармана. На практике, однако существование катастрофического уровня обеспечило бы постоянное решение проблемы страховаемости и, таким образом, сделать дополнительные частные страхование расходов в пределах франшизы гораздо более доступным.Действительно, с универсальной поддержкой для разорительных в финансовом отношении медицинских расходов, многие из правил, наложенных на рынок частного страхования, становятся излишними, что позволяет широкое дерегулирование страхового рынка и расцвет инновационных моделей, таких как планы совместного использования медицинских услуг. [90]

Более реалистичные версии UCC имеют дополнительные параметры, в том числе участие в расходах через доплаты и совместное страхование, а также освобождение от профилактические процедуры, которые, как известно, экономят деньги в долгосрочной перспективе.Полный обсуждение этих и других деталей выходит за рамки настоящей повестки дня документ, но его можно найти в официальном документе Эда Долана по этому вопросу. [91]

На данный момент стоит думать о UCC как о пулах с высоким риском или перестрахование, но таким образом, чтобы компенсировать их соответствующие недостатки. На сегодняшний день попытки создания пулов с высоким риском пострадали от недостаточное финансирование и препятствия для зачисления.Определение того, кто квалифицируется как высокий риск заранее сам по себе является проблемой. Более серьезная проблема для обоих пулов высокого риска и перестрахования заключается в том, что они относятся ко всем домохозяйствам поровну, независимо от дохода. В результате, даже если такие программы увенчались успехом при снижении средних премий многие потребители с низким и средним уровнем доходов вероятно, обнаружат, что медицинское страхование остается недоступным.

UCC решает обе эти проблемы. Поскольку выплаты за катастрофические расходы производятся задним числом, UCC избежит необходимости проверять риски для здоровья.А поскольку наличные расходы будут соотнесены с доходом, UCC будет доступен для всех. Таким образом, UCC можно рассматривать как форма ретроспективного перестрахования, для которой порог, выше которого частные страховщики возмещаются федеральным правительством (что известно в перестрахование как «точка присоединения») выступает в виде франшизы, масштабируется пропорционально доходу семьи.

Консерваторы могут предпочесть внедрение UCC как формы федерального перестрахования. для частных страховщиков, в то время как прогрессисты могут предпочесть модифицированный публичный вариант который достигает эквивалентного результата.[92] Независимо от того, как им управлять, UCC обеспечивает единственную реалистичную стратегия уменьшения фрагментации американского здравоохранения раз и навсегда для всех.

Подробная смета расходов на UCC предполагает, что базовая версия может быть реализованы в Соединенных Штатах без увеличения общих расходов на домохозяйства, правительство или работодатели. [93] Благодаря надежному пакету средств для снижения издержек UCC может даже снизить потребительские расходы. расходы на здравоохранение и создать общую экономию федерального бюджета.Короче говоря, UCC отводит правительству важную роль в качестве поставщика социальное страхование там, где это необходимо, создавая пространство для рыночных механизмов где у них больше шансов найти работу.


Назад Далее

Примечания


[12] Поскольку неуместные опасения, что ФРС слишком расслабилась после Великого Рецессия была наиболее ярко выражена на правом рынке. по этому поводу стоит процитировать Милтона Фридмана: «Низкие процентные ставки обычно являются признаком того, что с деньгами было туго, как в Японии; высоко процентные ставки, эти деньги были легкими.«Милтон Фридман», Rx для Японии: назад в будущее «Уолл Стрит Джорнал», 17 декабря 1997 г.

[18] Мы выбрали 4 процента чисто для иллюстрации, т.к. компромиссы от немного более высокой или более низкой цели тривиальны по сравнению с основными преимуществами целевого уровня.Тем не менее, это лучше всего, когда изменение режима денежно-кредитной политики не отклоняется заметно из исторических тенденций, а в случае США годовой NGDP рост за последние двадцать лет составлял в среднем около 4-5 процентов. Основная причина, по которой предпочтение отдается несколько более высокому целевому показателю, связана с постоянное снижение процентных ставок. Более высокий целевой показатель NGDP (скажем, 5 процентов или 6 процентов) позволили бы инфляции подняться выше, поставив повышательное давление на номинальные процентные ставки и обеспечение ставка по фондам избегает нулевой нижней границы.

[20] В качестве стилизованного примера аналогия с «музыкальными стульями» отражает только один из способов таргетирования инфляции искажает долгосрочные контракты относительно целевого уровня. В более общем плане, как отмечает Ник Роу, «таргетирование инфляции или уровня цен дает кредитору полную страховка от непредвиденных изменений в будущем реальном ВВП, и ставит весь риск на должнике.… Таргетинг NGDP обеспечивает 50-50 совокупное распределение совокупного риска между кредиторами и должниками. Если реальный ВВП упадет на 10% ниже ожидаемого, цена уровень поднимается на 10 процентов выше ожидаемого. Реальные доходы и кредиторы, и должники падают на одни и те же 10 процентов». Ник Роу, “ Три аргумента в пользу таргетинга NGDP », «Полезная канадская инициатива», 28 апреля 2012 г.Электрический ток асимметричное распределение риска имеет реальные последствия. За например, поскольку реальная стоимость фиксированного номинального ипотечного платежа со временем снижается вместе с инфляцией, домохозяйствам не рекомендуется ребалансировка своего портфеля (т. е. рефинансирование ипотечного кредита) в качестве часто, как в противном случае. Джозеф Николс, « Номинальные ипотечные контракты и влияние инфляции на Распределение портфеля », Серия дискуссий по финансам и экономике, Совет Федеральной резервной системы, Вашингтон, Д.С., март 2007 г.

[25] Согласно отчету о вакансиях от 9 июля, штаты не сообщают ни об одном PEUC. претензия включает: Колорадо, Флориду, Джорджию, Гавайи, Кентукки, Нью-Йорк Хэмпшир, Орегон, Вирджиния и Вайоминг. “ Еженедельные заявки на пособие по безработице Данные с сезонной поправкой, Министерство труда, 27 августа 2020 г.

[28] Это было связано как с техническими сбоями ГЧП, так и с короткий срок кредита и ограниченное использование средств. В в частности, допустимые расходы, не связанные с заработной платой, были ограничены только 25 процент от суммы кредита, что сделало программу ограниченной по стоимости для сильно пострадавших отраслей, таких как рестораны и общественное питание.Лукас Кван Петерсон, ГЧП позволяет нашим маленьким ресторанам и предприятиям умирать », Лос-Анджелес Таймс, 18 апреля 2020 г.

[46] Как отметил Дилан Мэтьюз из Vox: «Дания, Швеция, Эстония, Чили и Испания уже предлагают «предварительно заселенные возвраты».’ В числе странах, таких как Япония и Великобритания, подавляющее большинство людей вообще не нужно подавать налоговые декларации, предварительно заполненные или нет. Вместо этого с помощью системы, известной как «точное удержание», правительство берет ровно нужную сумму из каждой зарплаты. Если они обнаруживают, что была допущена ошибка — неучет благотворительной например, пожертвование или проценты по ипотеке — они находят эту ошибку в благотворительных и банковских записях, и они исправят это для вас.Дилан Мэтьюз, » У Элизабет Уоррен есть отличная идея, как сделать налоговый день меньше болезненный «Вокс», 14 апреля 2018 г.

Схемы сохранения рабочих мест во время блокировки COVID-19 и после нее

Abstract

Схемы сохранения рабочих мест (JR) были одним из основных инструментов политики, используемых рядом стран ОЭСР для сдерживания занятости и социальных последствий COVID-19 кризис.К маю 2020 года схемы JR поддерживали около 50 миллионов рабочих мест в странах ОЭСР, что примерно в десять раз больше, чем во время мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. Снижая затраты на рабочую силу, схемы JR предотвратили всплеск безработицы, в то же время они смягчили финансовые трудности и поддержали совокупный спрос, поддерживая доходы рабочих при сокращенном рабочем времени. Заглядывая вперед, правительства должны проявлять бдительность, чтобы гарантировать, что схемы JR не будут сокращены слишком быстро и не допустят уничтожения жизнеспособных рабочих мест или слишком медленно и не станут препятствием для восстановления экономики.Когда ситуация со здоровьем и экономическая ситуация улучшится, поддержка JR должна быть более целенаправленной для рабочих мест, которые жизнеспособны, но могут быть уволены, и уделять больше внимания поддержке работников, которым грозит опасность стать безработными, а не их рабочим местам.

Схемы сохранения рабочих мест (JR) были одним из основных инструментов политики во многих странах ОЭСР для сдерживания занятости и социальных последствий кризиса COVID-19. К маю 2020 года схемы JR поддерживали около 50 миллионов рабочих мест в странах ОЭСР, что примерно в десять раз больше, чем во время мирового финансового кризиса.Схемы JR направлены на сохранение рабочих мест в фирмах, испытывающих временное снижение деловой активности, за счет снижения затрат на рабочую силу для фирм, поддерживая при этом доходы работников, чей рабочий день сокращается. Они могут принимать форму схем краткосрочной работы (STW), которые напрямую субсидируют неотработанные часы, например, немецкая Kurzarbeit или французская Activité partielle. Они также могут принимать форму схем субсидирования заработной платы (WS), которые субсидируют отработанное время, но также могут использоваться для увеличения заработка работников с сокращенным рабочим днем, например, Чрезвычайная компенсационная мера Нидерландов ( Noodmatregel Overbrugging Werkgelegenheid , СЕЙЧАС) или JobKeeper Payment в Австралии.Важнейшим аспектом всех схем JR является то, что работники сохраняют свои контракты с работодателем, даже если их работа приостановлена.

На ранних этапах кризиса, вызванного COVID-19, первоочередной задачей правительств было помочь фирмам и работникам справиться с внезапным и непредсказуемым спадом, если не полным прекращением деловой активности в результате введенных правительством ограничений для сдерживания распространения вируса COVID-19. Чтобы максимизировать охват, многие правительства модифицировали существующие схемы JR или ввели новые.Эти схемы предоставляют фирмам необходимую ликвидность, чтобы удерживать своих работников, в том числе их талант и опыт, и позволяют им быстро наращивать операции после восстановления экономической активности без необходимости проходить процесс найма и обучения новых работников. Однако по мере того, как страны выходят из фазы строгого ограничения, лица, определяющие политику, должны найти правильный баланс между обеспечением адекватной поддержки рабочих мест, которые временно нежизнеспособны, и ограничением степени, в которой субсидии достигают рабочих мест, которые в любом случае будут сохранены или которые нежизнеспособны в будущем. длительный срок.

Целью данного краткого обзора является обсуждение основных особенностей схем JR, развернутых странами во время блокировки COVID‑19, и того, как их следует корректировать по мере постепенного снятия ограничений на экономическую деятельность, чтобы продолжать защищать жизнеспособные рабочие места, не препятствуя перераспределение занятости в сторону расширения фирм и секторов.

На ранней стадии кризиса COVID-19 страны предприняли решительные действия для сохранения рабочих мест, расширив существующие схемы сохранения рабочих мест или внедрив новые.В странах ОЭСР они поддержали более 50 миллионов рабочих мест, что в десять раз больше, чем во время мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. В большинстве стран эти схемы позволяют фирмам корректировать рабочее время без каких-либо затрат, значительно сокращая количество рабочих мест, которым грозит увольнение из-за нехватки ликвидности, и предотвращая всплеск безработицы. Кроме того, схемы JR, как правило, оказывают более сильную поддержку, чем пособия по безработице, временно не работающим работникам, облегчая финансовые трудности для многих работников и поддерживая совокупный спрос.

В будущем схемы сохранения рабочих мест должны быть сфокусированы на рабочих местах, которые, вероятно, будут жизнеспособными в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также, возможно, потребуется провести различие между секторами, деятельность которых по закону ограничена, и теми, где деятельность возобновляется. . У правительств есть ряд рычагов, которые они могут использовать для адаптации поддержки по мере того, как они начинают вновь открывать свои отрасли экономики:

  • Постепенно увеличивать долю компаний в стоимости неотработанных часов по мере улучшения состояния здоровья и экономической ситуации .Это усиливает стимулы к использованию субсидий для рабочих мест, которые являются жизнеспособными после кризиса, и к скорейшему увеличению продолжительности рабочего дня. В схемах субсидирования заработной платы взносы работодателей могут устанавливаться для обеспечения минимального уровня дохода.

  • Поддержка сохранения рабочих мест должна быть ограничена по времени, но ограничения не должны быть фиксированными . Ограничения по времени снижают риск поддержки рабочих мест, которые больше не являются жизнеспособными даже в долгосрочной перспективе. Тем не менее, временные рамки не должны быть высечены на камне, поскольку их может потребоваться скорректировать в зависимости от состояния здоровья и экономической ситуации.

  • Более тесно увязать краткосрочную работу и пособия по безработице путем снижения краткосрочных пособий в странах, где они значительно более щедры, чем пособия по безработице. Это может усилить стимулы для работников вернуться к обычному рабочему дню или искать другую работу, особенно среди работников, выживание которых неясно.

  • Помощь в поиске работы и профориентация . Мобильность работников с субсидируемой на несубсидируемую работу можно стимулировать, поощряя или требуя от работников, участвующих в программах JR, регистрироваться в государственных службах занятости и пользоваться их поддержкой (например,грамм. помощь в поиске работы, профориентация и обучение).

  • Повышение квалификации в условиях сокращенного рабочего времени . Обучение может помочь работникам повысить жизнеспособность их текущей работы, в том числе за счет повышения эффективности удаленной работы или улучшить перспективы поиска новой работы. Совмещать обучение с неполным рабочим днем ​​или нерегулярным графиком работы легче, когда учебные курсы ориентированы на отдельных лиц, а не на группы, проводятся гибко с помощью онлайн-инструментов обучения и их продолжительность относительно невелика.

1. Правительства вложили значительные средства в схемы сохранения рабочих мест, чтобы остановить потерю рабочих мест

В ответ на кризис COVID-19 большинство стран ОЭСР приняли активные меры по расширению существующих схем краткосрочной или создавать временные субсидии на заработную плату для сохранения рабочих мест и поддержки доходов.

В большинстве стран для сохранения рабочих мест используются новые или существующие схемы краткосрочной занятости.

Схемы STW предоставляют фирмам субсидии для полного или частичного покрытия стоимости неотработанных часов, защищая доходы работников и снижая издержки фирм.Их основная цель заключается в оказании поддержки фирмам, столкнувшимся с временным снижением спроса, для сохранения рабочих мест, которые стали убыточными в краткосрочной перспективе, но которые, вероятно, останутся жизнеспособными в среднесрочной перспективе. Структура схем STW значительно различается в разных странах, поскольку страны применяют разные подходы к обеспечению экономической эффективности (Hijzen and Venn, 2011[1]). См. вставку 1 для описания схем STW в отдельных странах ОЭСР.

Вставка 1. Схемы сохранения рабочих мест в первые месяцы кризиса COVID-19 в Германии, Италии, Японии и США

Франция

Франция позволяет фирмам ссылаться на кризис в области здравоохранения как на «форс-мажор» для использования своего Activité Partielle . Фирмы могут подать заявку на участие в программе задним числом в течение 30 дней с момента первого сокращения часов. Заявки считаются принятыми, если они не получают ответа в течение 2 дней (по сравнению с обычными 15 днями). Максимальная продолжительность схемы увеличена с 6 до 12 месяцев. Все сотрудники с контрактом (будь то постоянным или нет) имеют право на участие и получают 70% своей брутто-зарплаты от работодателя. Во время кризиса COVID-19 большинство работодателей не несут никаких затрат за неотработанные часы, поскольку государство возмещает то, что они платят работникам, в пределах 4 часов.5-кратный размер минимальной заработной платы.

Германия

Германия упрощенный доступ к Kurzarbeit . С марта 2020 года фирмы могут запрашивать поддержку, если сокращение рабочего времени затронет 10% их сотрудников по сравнению с 30% ранее. Первоначально работодатели продолжают платить своим работникам любые фактически отработанные часы плюс 60% их чистой прибыли, потерянной из-за сокращенного рабочего времени (67% для сотрудников с детьми). Государственная служба занятости возмещает работодателям эти выплаты, а также 100% страховых взносов за потерянное рабочее время (по сравнению с 50% возмещением социальных взносов во время мирового финансового кризиса 2008-09 гг.).Субсидия обычно также предоставляется работникам по временным контрактам и ученикам, а в начале кризиса она была распространена на заемных работников. В апреле правительство увеличило установленные законом коэффициенты замещения упущенной выгоды до 70% с четвертого месяца и 80% с седьмого месяца (и соответственно до 77% и 87% для работников с детьми). Кроме того, были сняты ограничения на трудоустройство во время пребывания в STW. Работникам разрешается накапливать дополнительный заработок и пособия STW, если общий доход не превышает предыдущий заработок.В некоторых секторах профсоюзы и работодатели договорились о более высоких коэффициентах замещения до 90%.

Италия

Италия значительно расширила сферу действия своей схемы STW ( Cassa Integrazione Guadagni ), позволив подавать заявки фирмам любого размера и из всех секторов. Компании могут просто заявить, что на них негативно повлиял кризис COVID-19, не предоставляя подробных доказательств. Они могут подать заявку в течение четырех месяцев с начала сокращения активности, а пособия могут выплачиваться задним числом с конца февраля 2020 года.Тем не менее, некоторые из предполагаемых новых бенефициаров столкнулись с трудностями при доступе к схеме и получении оперативной поддержки. Участие работодателей в расходах по схеме было приостановлено, а размеры пособий для работников остались прежними. Пособия выплачиваются в размере 80% от брутто-зарплаты, и они ограничены 998 евро для заработной платы до 2 159 евро и 1 199 евро для заработной платы выше этого уровня. Для работника со средней заработной платой это означает эффективную норму замещения около 45 %, когда рабочее время сокращается до нуля.

Япония

Япония расширила охват и упростила требования для доступа к субсидии на корректировку занятости. Вплоть до кризиса доступ к субсидии на корректировку занятости требовал сокращения производства на 10% в течение более трех месяцев. Эта сумма была снижена до 5 % в течение одного месяца. Япония увеличила ставки субсидий за неотработанное время до максимума 100% для МСП и до 75% для более крупных фирм. В мае 2020 года правительство объявило об увеличении максимального пособия на 80 % для крупных фирм (с 8 330 иен до 15 000 иен в день на одного сотрудника).Программа была расширена, чтобы охватить непостоянных работников, которые не охвачены страхованием занятости. Кроме того, правительство объявило о новой схеме для работников, оставшихся без поддержки, поскольку их работодатели из числа МСП не обращались за субсидией, несмотря на сокращение рабочего времени. Эти работники смогут напрямую подать заявку на участие в новой схеме, и им будет покрыто 80% их обычного заработка.

США

В 26 штатах США (на которые приходится около 70 % населения) действуют программы краткосрочных компенсаций (STC).В соответствии с Законом о помощи, помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) федеральное правительство теперь финансирует 100% платежей STC в штатах с существующей программой и 50% в штатах, которые вводят новую. Кроме того, получатели STC имеют право на то же еженедельное увеличение выплат на 600 долларов США, что и все получатели пособий по безработице в течение четырех месяцев. Однако использование STC остается очень ограниченным по целому ряду причин (рис. 1), включая административные узкие места, недостаточную осведомленность работодателей, слабые финансовые стимулы для работодателей (работодатели несут ответственность за свою часть взносов на социальное обеспечение за неотработанные часы). и ограничивает максимальное сокращение рабочего времени.Чтобы обойти такие проблемы, Соединенные Штаты ввели несколько схем ограниченного субсидирования заработной платы, таких как Программа защиты заработной платы (PPP) и Налоговый кредит на удержание сотрудников (ERTC). PPP предоставляет малым предприятиям — независимо от их продаж — ссуды для выплаты своим сотрудникам во время кризиса COVID-19, которые прощаются при сохранении уровня занятости и оплаты труда. ERTC доступен для работодателей, продажи которых упали более чем на 50 %. Для фирм, в которых работает менее 100 сотрудников, схема предоставляет возмещаемый налоговый кредит в размере 50 % от заработной платы всех сотрудников, независимо от того, продолжают ли они работать.В более крупных фирмах кредит предоставляется только на заработную плату работников, которые не работают во время кризиса. Общая максимальная сумма кредита установлена ​​на относительно низком уровне в 10 000 долларов США. фирмам и работникам, чтобы справиться с последствиями введенных правительством ограничений на экономическую деятельность. Двадцать три страны ОЭСР имели схему STW до того, как разразился кризис (таблица 1), а восемь стран внедрили новые схемы в ответ на кризис.Все страны с уже существующими схемами быстро скорректировали их, чтобы справиться с кризисом COVID-19.1 Меры стран по расширению существующих схем STW делятся на три широкие категории:

  • Упрощение доступа и расширение охвата. Двадцать стран приняли меры по облегчению и ускорению доступа к STW и стимулированию их использования пострадавшими фирмами. Несколько стран, где от фирм требуется предоставить экономическое обоснование, снизили пороговые значения, позволяющие фирмам заявлять STW (например,грамм. Япония, Корея, Польша). В других странах фирмы могут ссылаться на кризис в области здравоохранения как на «форс-мажор», просто объявив об этом (например, Бельгия, Чехия, Франция, Италия и Испания). Германия и Норвегия снизили минимально допустимое сокращение рабочего времени для получения доступа к своим схемам STW. Италия, где STW была ограничена крупными фирмами и определенными секторами, распространила свою схему на все сектора и фирмы всех размеров. Страны также упростили и рационализировали процедуры с широким использованием онлайн-приложений и возможностью подачи претензий задним числом.

  • Распространение покрытия на непостоянных работников. Девять стран расширили право на получение помощи не только для работников со стандартными формами занятости, но и для временных работников, временных агентов и даже некоторых категорий самозанятых работников. В принципе, это должно снизить риск того, что схемы STW усиливают двойственность рынка труда (Hijzen and Venn, 2011[1]). Однако у фирм могут быть слабые стимулы удерживать работников на нестандартных формах работы в периоды STW, особенно если схема налагает прямые затраты на работодателей.Это вызывает особую озабоченность во время кризиса COVID-19, поскольку наиболее пострадавшие отрасли, как правило, в значительной степени полагаются на нестандартные формы работы, и подчеркивает важность дополнительных мер поддержки таких работников в случае, если они потеряют работу.

  • Воспитание щедрости. Несколько стран увеличили щедрость схем STW за счет повышения коэффициентов замещения работников и снижения затрат для фирм. Четырнадцать стран увеличили эффективную ставку замещения неотработанных часов.В некоторых странах, где работодатели были обязаны платить часть заработной платы или отчислений на социальное обеспечение за неотработанные часы, эти расходы были сведены к нулю (например, во Франции, Германии, Италии). Примерно в половине всех стран эта стоимость уже была нулевой до кризиса. Более высокие коэффициенты замещения и более низкие затраты работодателей отражают тот факт, что на ранней стадии кризиса страны придавали большее значение необходимости оказания поддержки работникам и предприятиям, чем опасениям по поводу возможных негативных последствий принятых мер.

Новые схемы STW, которые были введены в ответ на кризис COVID-19, также были разработаны для простого и быстрого использования фирмами, сталкивающимися с трудностями, и, как правило, также охватывают нестандартных работников. Например, в Дании и Соединенном Королевстве фирмы могут подать заявку онлайн и потребовать поддержки задним числом. Несмотря на некоторые различия между странами, уровень поддержки работников, как правило, относительно высок: от 100% в Дании до 75% в Латвии.В Греции поддержка представляет собой фиксированную ставку в размере 800 евро, в то время как в Исландии работники с сокращенным рабочим днем ​​получают стандартную ставку обычного пособия по безработице. Все новые схемы, кроме той, что в Исландии, предлагают поддержку только тогда, когда количество рабочих часов сокращается до нуля, то есть в случае временных увольнений. Такие схемы может быть легче реализовать быстро и они менее подвержены злоупотреблениям из-за неправильной классификации работников, занятых неполный рабочий день. Однако они также неизбежно являются более жесткими и исключают возможность распределения затрат на адаптацию между всеми работниками за счет повсеместного сокращения рабочего времени (т.е. совместное выполнение работы).

Другие страны ввели временные схемы субсидирования заработной платы для содействия сохранению рабочих мест

Ряд стран, в основном англоязычных, ввели специальные субсидии на заработную плату (WS), которые могут использоваться фирмами в зависимости от отработанного времени (например, стандартные субсидирование заработной платы), а также за неотработанное время (например, схемы STW). Субсидия зарезервирована для фирм, испытывающих значительное снижение доходов. В отличие от схем STW размер субсидии обычно не зависит от снижения деловой активности (будь то в форме сокращения продаж или рабочего времени).Это увеличивает риск того, что поддержка будет направлена ​​на работу, которая в ней не нуждается (мертвый груз), но снижает риск того, что поддержка будет направлена ​​на работу, которая не является жизнеспособной в долгосрочной перспективе. Фирмы обычно могут использовать субсидии для поддержки рабочих мест нестандартных работников или для повторного найма недавно уволенных работников.

Австралия и Новая Зеландия ввели единовременную субсидию, которая фактически действует как минимальная заработная плата для всех сотрудников. Квалифицированные работодатели должны продолжать платить как обычно за отработанное время или платить уровень субсидии, если он выше.В Канаде и Эстонии субсидия представляет собой фиксированную долю от обычной заработной платы (75% и 70% соответственно) вне зависимости от сокращения рабочего времени. В Ирландии уровень субсидии варьируется в зависимости от заработка работника, достигая максимум 85% чистого нормального заработка для самых низких доходов. В Польше работодатели обязаны платить не менее 50% обычной заработной платы работникам, чья работа была временно приостановлена ​​(больше в случае небольших сокращений рабочего времени), и им частично возмещается государство. Нидерланды заменили свою существующую схему STW временной субсидией на заработную плату, в соответствии с которой работодатели должны продолжать платить работникам 100% их обычной заработной платы и получать субсидию, пропорциональную сокращению продаж (90%), а не сокращению рабочего времени, как в традиционные схемы СТП.

Существуют различные причины, по которым эти страны выбрали временные схемы WS. Во-первых, за исключением Нидерландов, эти страны не имели или имели ограниченный опыт применения схем STW: Австралия и Эстония никогда не имели схемы STW; Канада, Ирландия, Польша и Новая Зеландия использовали схемы STW во время мирового финансового кризиса, но они не получили широкого распространения. Во-вторых, фирмы в большинстве этих стран, как правило, сталкиваются с относительно низкими затратами на увольнение и, следовательно, могут иметь слабые стимулы для участия в схемах STW, которые обычно связаны с некоторыми процедурными расходами, а в некоторых случаях — с явным финансовым вкладом фирм.Наконец, WS, возможно, является более гибкой формой поддержки для фирм, которые могут свободно управлять своим временем без каких-либо требований к отчетности. Они также обеспечивают более сильные стимулы для фирм, чтобы они продолжали работать сверхурочно и быстро увеличивали их, когда условия улучшались. Однако схемы также предусматривают стимулы для фирм, которые столкнулись с минимально необходимым сокращением продаж, чтобы применить субсидию ко всем работникам, что может привести к растрате ценных ресурсов.

9 0435

Таблица 1.Страны скорректировали существующие схемы удержания работ или принятые новые

Увеличение доступа и покрытия

Увеличение пособия

Доступ для работников в нестандартных рабочих местах

новой короткой работы схемы работы

New Wage Subsi Subsi Screm

Австрия

Бельгия

Канада 900 05

Чили *

Чехия

Дания

Эстония

Финляндия

Франция

Германия

Греция

Венгрия

Исландия

Ирландия *

Италия

Япония

Корея

Латвия

Литва

Люксембург

Нидерланды *

Новая Зеландия

Норвегия

9 0435

Poland

Португалия

Словакия

Словения

Испания

Швеция

Швейцария

Турция

Великобритания

Соединенные Штаты

Использование схем удержания рабочих мест было беспрецедентным и широко распространенным

Компании. (JR) сокращают часы работы или отправляют своих работников в «отпуск».Около 60 миллионов работников из стран ОЭСР были включены в первоначальные запросы компаний на поддержку схем сохранения рабочих мест. В мае 2020 года запросы компаний на поддержку в рамках схем сохранения рабочих мест составили 66 % зависимых сотрудников в Новой Зеландии, более 50 % во Франции, более 40 % в Италии и Швейцарии, около 30 % в Австрии, Бельгии, Германии и Португалии ( Фигура 1). Фактическое использование этих схем значительно ниже, чем первоначальные запросы в некоторых странах, что соответствует примерно 50 миллионам по ОЭСР.Это по-прежнему примерно в десять раз больше, чем во время мирового финансового кризиса 2008–2009 годов (Hijzen and Venn, 2011[1]). В Германии, например, фактическое поглощение составило 19% в мае 2020 года по сравнению с 4% на пике во время мирового финансового кризиса, а во Франции фактическое поглощение составило 33% по сравнению с 1% во время мирового финансового кризиса. Фигура 2).

В странах ОЭСР схемы сохранения рабочих мест поддерживали более 50 миллионов рабочих мест, что в десять раз больше, чем во время мирового финансового кризиса.