Системы налогообложения для ип сравнение: Выбор системы налогообложения для ИП

Содержание

Сравнение налоговых режимов | Инфо-Бухгалтер

1. Налоги, уплачиваемые, в зависимости от применяемого режима (при наличии объекта налогообложения)
Налог на прибыль организаций
Налог на имущество организаций
Налог на добавленную стоимость
Единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН Единый налог на вмененный доход Единый сельскохозяй-
ственный налог
2. Условия перехода к применению режима налогообложения, выбранного налогоплательщиком
Регистрация ЮЛ Регистрация ЮЛ +
уведомление
(ст.346.13 НК РФ)
Регистрация ЮЛ +
заявление по форме ЕНВД-1
п.3 ст.346.28 НК РФ
Постановка на учет обязательна. (п. 2 ст.346.28 НК РФ)
Регистрация ЮЛ +
уведомление
(п.1 и п. 2 ст.346.3 НК РФ)
3. Ограничения для применения
Ограничений нет

Не вправе применять УСН:

  • организации, имеющие филиалы и (или) представительства;
  • банки;
  • страховщики;
  • негосударственные пенсионные фонды;
  • инвестиционные фонды;
  • профессиональные участники рынка ценных бумаг;
  • ломбарды;
  • организации, занимающиеся игорным бизнесом;
  • организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции;

А также организации, у которых:

Применяется в отношении определенных видов деятельности
(п.2 ст.346.26 НК РФ)
Не применяется в отношении деятельности, осуществляемой в рамках договора простого товарищества (доверительного управления имуществом)
п.2.1 ст.346.26 НК РФ
Не применяется, если численность наемных работников >100 чел.
(п.п.1 п.2.2 ст.346.26 НК РФ)
Доля участия других организаций не > 25%
(п.п.2 п.2.2 ст.346.26 НК РФ)
ЕСХН применяют организации, если доля дохода от реализации собственной с/х продукции ≥ 70 %
(п.2 и п.5 ст.346.2 НК РФ)
4. Виды деятельности
Без ограничений Без ограничений

Закрытый перечень видов деятельности
(п.2 ст.346.26 НК РФ)
Производство, переработка и реализация собственной с/х продукции
(п.2 ст.346.2 НК РФ)
5. Объект налогообложения
По налогу на прибыль организаций:
Прибыль
(ст.247 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
Движимое и недвижимое имущество организации (основные средства)
(п.1 ст.374 НК РФ)
По НДС:
реализация товаров (работ, услуг)
(ст.146 НК РФ)
по выбору налогоплательщика:
  • Доходы
  • Доходы, уменьшенные на величину расходов

(п.1 ст.346.14 НК РФ)
Вмененный доход
(п.1 ст.346.29 НК РФ)
Доходы, уменьшенные на величину расходов
(ст.346.4 НК РФ)
6. Налоговая база
По налогу на прибыль организаций:
Денежное выражение прибыли
(ст.274 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
Среднегодовая стоимость имущества
(п.1 ст.275 НК РФ)
По НДС:
зависит от особенностей реализации
(ст.153 НК РФ)
Денежное выражение
  • доходов
  • доходов, уменьшенных на величину расходов

(п.2 ст.346.18 НК РФ)
Величина вмененного дохода
(п.2, 3 и п.10 ст.346.29 НК РФ)
Денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов
(ст.346.6 НК РФ)
7. Налоговая ставка (%)
По налогу на прибыль организаций:
20%
(ст.284 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
не более 2,2 %
(п.1 ст.380 НК РФ)
По НДС:
0%; 10%; 18%
(п.3 ст.164 НК РФ)
В зависимости от объекта налогообложения:
  • «доходы»: 6 %
  • «доходы минус расходы»: 15 %
(п.1 и п.2 ст.346.20 НК РФ)
15 %
(ст.346.31 НК РФ)
6 %
(ст.346.8 НК РФ)
8. Налоговый период
По налогу на прибыль организаций:
календарный год
(п.1 ст.285 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
календарный год
(п.1 ст.379 НК РФ)
По НДС:
Квартал
(ст.163 НК РФ)
Календарный год
(п.1 ст.346.19 НК РФ)
Квартал
(ст.346.30 НК РФ)
Календарный год
(п.1 ст.346.7 НК РФ)
9. Отчетный период
По налогу на прибыль организаций:
первый квартал, полугодие, 9 месяцев или 1 мес., 2 мес.,…,9 мес.
(п.2 ст.285 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
первый квартал, полугодие, 9 месяцев
(п.2 ст.379 НК РФ) По НДС:
нет
Первый квартал, полугодие, 9 месяцев
(п.2 ст.346.19 НК РФ)
нет Полугодие
(п.2 ст.346.7 НК РФ)
10. Уплата авансовых платежей и представление деклараций (расчетов) по итогам отчетных периодов
Авансовые платежи уплачиваются:
По налогу на прибыль организаций:
ежеквартально или ежемесячно
(п.2 ст.286 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
ежеквартально
(п.1 ст.383 НК РФ)
По НДС:
не уплачиваются
Представление авансовых расчетов
По налогу на прибыль организаций
:
ежеквартально или ежемесячно
(п.3 ст.289 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
ежеквартально
(п.4 ст.382 НК РФ)
По НДС:
нет
Авансовые платежи уплачиваются ежеквартально:
  • за первый квартал — не позднее 25 апреля
  • за полугодие — не позднее 25 июля
  • за девять месяцев — не позднее 25 октября

ст. 346.21, 346.23 НК РФ


Авансовые расчеты — не представляются
(абз.2 п.7 ст.346.21 НК РФ)
Авансовые платежи не уплачиваются:
Авансовые расчеты — не представляются
Авансовые платежи уплачиваются за полугодие
(п.2 ст.346.9 НК РФ)
Авансовые расчеты — не представляются
11. Представление налоговой декларации по итогам налогового периода
По налогу на прибыль организаций:
Представляется по итогам года
(п.3 ст.289 НК РФ)
По налогу на имущество организаций:
Представляется по итогам года
(п.1 ст.386 НК РФ)
По НДС:
Представляется по итогам квартала
(п.5 ст.174 НК РФ)
Представляется по итогам года: годовая декларация по УСН и оплата единого налога (не позднее 30 апреля)
(п.п.1 п.1 ст.346.23 НК РФ)
Представляется по итогам квартала
(п.3 ст.346.32 НК РФ)
Представляется по итогам года
(п.2 ст.346.10 НК РФ)
12. Срок уплаты налога
Налог на прибыль организаций — не позднее 28-го марта,
п.1 ст.281 и п.4. ст.289 НК РФ)
Налог на имущество организаций — по срокам, установленным законами субъектов РФ
(п.1 ст.383 НК РФ)
НДС
Не позднее 20-го числа первого месяца следующего квартала
(п.1 ст.174 НК РФ)
не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом
(абз.1 п.7 ст.346.21 НК РФ)
ЕНВД — не позднее 25-го числа первого месяца следующего квартала:
  • за I кв. не позднее 25 апреля
  • за II кв. не позднее 25 июля
  • за III кв. не позднее 25 октября
  • за IV кв. не позднее 25 января

(п.1 ст.346.32 НК РФ)
ЕСХН — не позднее 31 марта
(п.5 ст.346.9 НК РФ)
13. Ведение бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности в налоговый орган
Ведется и представляется один раз в год, в соответствии с Законом 402-ФЗ от 06.12.2011 Ведется и представляется один раз в год, в соответствии с Законом 402-ФЗ от 06.12.2011 Ведется и представляется один раз в год, в соответствии с Законом 402-ФЗ от 06.12.2011 Ведется и представляется один раз в год,в соответствии с Законом 402-ФЗ от 06.12.2011
14. Налоговый учет
Ведется на основе регистров налогового и бухгалтерского учетабухгалтерского учета Ведется книга учета доходов и расходов
(ст.346.24 НК РФ)
Форма и порядок заполнения
(приложение N 3,4 к приказу Минфина от 22.10.2012 N 135н)
Установлен закрытый перечень учитываемых расходов
(п.1 ст.346.16 НК РФ)
Раздельный учет физических показателей по видам деятельности и системам налогообложения
(п.6 и п.7 ст.346.26 НК РФ)
Ведется в полном объеме
Установлен закрытый перечень учитываемых расходов
(п.2 ст.346.5 НК РФ)
15. Льготы и преференции
По налогу на прибыль организаций:
Законами субъектов РФ могут быть установлены налоговые ставки в бюджет субъектов от 0 % до 18% (абз.4 п.1 ст.284 НК РФ)
 
По налогу на имущество организаций: Освобождаются от уплаты налога организации по установленному НК РФ перечню
(ст.381 НК РФ)
Также:
Законами субъектов РФ могут быть установлены: налоговые ставки, освобождение от исчисления и уплаты авансовых платежей
и льготы
(п.2 ст.372, п.3 ст.380 и п.6 ст.382 НК РФ)
 
По НДС:
нет (ст.164 НК РФ)
В зависимости от объекта налогообложения:
  • «доходы»: — нет
  • «доходы минус расходы»: Законами субъектов РФ могут быть установлены налоговые ставки от 5 до 15 %

(п.2 ст.346.20 НК РФ)
нет нет
16. Уменьшение суммы исчисленного налога
По налогу на прибыль организаций:
Нет
По налогу на имущество организаций:
нет
По НДС:
право уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные ст.171 НК РФ
В зависимости от объекта налогообложения:
  • «доходы»: Не более чем на 50 % на сумму уплаченных взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС
  • «доходы минус расходы»: — нет

(п.3.1 ст.346.21 НК РФ)
Не более чем на 50 % на сумму уплаченных взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС
(п.2 и 2.1 ст.346.32 НК РФ)
нет
17. Возможность совмещения с иными режимами налогообложения
с ЕНВД с ЕНВД с ОРН, УСН, ЕСХН с ЕНВД
18. Переход на иную систему налогообложения
Ограничений нет Добровольно: по окончании текущего налогового периода с начала следующего календарного года
(п.6 ст.346.13 НК РФ)
В обязательном порядке:
На ОРН с начала квартала, в котором было утрачено право применения УСН
(п.4 и п.5 ст.346.13 НК РФ)
Добровольно: с начала календарного года
(п.1 ст.346.28 НК РФ)
В обязательном порядке:
На ОРН со следующего квартала после утраты права применения ЕНВД
(абз.3 п.3 ст.346.28 НК РФ)
Добровольно: с начала календарного года
(п.6 ст.346.3 НК РФ)
В обязательном порядке:
На ОРН с начала налогового периода, в котором было утрачено право применения ЕСХН
(п.4 и п.5 ст.346.3 НК РФ)
19. Возврат на данную систему налогообложения
С УСН:
Добровольно:
с начала следующего за годом применения УСН календарного года
п.6 ст.346.13 НК РФ)
В обязательном порядке:
с начала квартала, в котором было утрачено право применения УСН
(п. 4 и п.5 ст.346.13 НК РФ)
С ЕНВД:
Добровольно:
с начала календарного года добровольно
(п.1 ст.346.28 НК РФ)
В обязательном порядке:
Со следующего квартала после утраты права применения ЕНВД
(абз.3 п.3 ст.346.28 НК РФ)
С ЕСХН:
Добровольно:
с начала календарного года
(п.6 ст.346.3 НК РФ)
В обязательном порядке:
с начала налогового периода, в котором было утрачено право применения ЕСХН
(п.4 и п.5 ст.346.3 НК РФ)
Не ранее чем через год после утраты права применения УСН
(п.7 ст.346.13 НК РФ)
С начала следующего календарного года Не ранее чем через год после утраты права применения ЕСХН
(п.7 ст.346.3 НК РФ)
20. Ответственность за налоговые нарушения
ст. 119 НК РФ
ст. 126 НК РФ
ст. 122 НК РФ
ст. 123 НК РФ
ст. 119 НК РФ
ст. 126 НК РФ
ст. 122 НК РФ
ст. 123 НК РФ
ст. 119 НК РФ
ст. 126 НК РФ
ст. 122 НК РФ
ст. 123 НК РФ
ст. 119 НК РФ
ст. 126 НК РФ
ст. 122 НК РФ
ст. 123 НК РФ
21. Применение контрольно-кассовой техники (ККТ)
Обязательное
(ст.2 N 54-ФЗ от 22.05.2003)
Обязательное
(ст.2 N 54-ФЗ от 22.05.2003)
Необязательное
(п.2.1 ст.2 N54-ФЗ от 22.05.2003 и Положение N 359 от 06.05.2008)
Обязательное
(ст.2 N 54-ФЗ от 22.05.2003)

Усн или патент для ип сравнить \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Усн или патент для ип сравнить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Усн или патент для ип сравнить Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Специальный налоговый режим — на выбор
(Ульянов В.)
(«Практический бухгалтерский учет», 2019, N 11)Перед тем как принять окончательное решение, логично определить преимущества и недостатки каждой системы налогообложения. Поскольку применение ЕСХН все же связано с видами деятельности несколько специфическими, то для всех субъектов малого предпринимательства было бы логично сравнение УСН и ЕНВД. Для индивидуальных предпринимателей небезынтересно будет сравнение ПСН и НПД.

Нормативные акты: Усн или патент для ип сравнить Информационное сообщение Минфина России
«Об изменениях в специальных налоговых режимах»По сравнению с действующей упрощенной системой налогообложения на основе патента средняя численность наемных работников (в т.ч. по договорам гражданско-правового характера), которых при применении патентной системы налогообложения вправе привлекать индивидуальный предприниматель за налоговый период, увеличилась с 5 до 15 человек. Указанное ограничение применяется по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П
«По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства — индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан»Обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации граждане утверждают, что по смыслу, приданному названной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, на индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, возлагается не вытекающая из нее дополнительная обязанность по уплате, помимо стоимости патента, ряда других налогов; тем самым для них как субъектов малого предпринимательства были созданы менее благоприятные условия деятельности по сравнению с организациями (юридическими лицами), что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 6 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57.

Фонд поддержки предпринимательства

Кто имеет право на налоговые каникулы. Критерии и условия

  • предприниматели, впервые зарегистрированные в качестве ИП
  • ИП, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН) или патентную систему налогообложения (ПСН)
  • ИП, осуществляющие определенные виды деятельности (перечень при УСН и ПСН – разный)
  • предприниматели, чьи доходы по «льготной» деятельности составляют не менее 70 % от общего объема доходов

Внимание! При налоговой ставке 0% уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд, Фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также НДФЛ за работников производится в установленном порядке. Кроме того, ИП уплачивает за себя страховые взносы в фиксированном размере, который рассчитывается в соответствии со ст. 430 Налогового Кодекса РФ.

Также обратите внимание, что первым налоговым периодом считается год регистрации ИП.

Перечень видов деятельности, при которых ИП имеют право на налоговые каникулы, смотрите в разделе «Виды деятельности при налоговых каникулах», он также размещен на федеральном портале налоговой службы www.nalog.ru

Как начать применять ставку 0%

  • при регистрации ИП уточните, можете ли Вы использовать при выбранном виде деятельности налоговые каникулы
  • если Вы планируете применять УСН, подайте уведомление о постановке на налоговый учет по форме и просто применяйте в дальнейшем нулевую ставку
  • если Вы собираетесь применять патент, то подайте заявление на получение патента по рекомендованной форме и укажите на второй странице заявления применяемую налоговую ставку 0%, а также ссылку на закон, согласно которому эта ставка применяется – закон Ленинградской области от 20.07.2015 № 73-ОЗ «О внесении изменений в областные законы «Об установлении ставки налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на территории Ленинградской области» и «О патентной системе налогообложения на территории Ленинградской области».

Оцените качество
наших услуг! Чат-бот по мерам
поддержки Фонда

Отмена ЕНВД – кто виноват и что делать?

Кто виноват и почему – вопрос, скорее, риторический. Поэтому здесь мы подробно расскажем — что делать тем, кто ранее работал и работает на ЕНВД. Итак:

1.      Когда отменяют ЕНВД?

Система налогообложения ЕНВД действует до 1 января 2021 г, согласно статье 5 ФЗ от 29.06.2012 N 97-ФЗ. Переносов, отсрочек не будет.

2.      Что будет если ничего не делать?

Если не оформить переход на другую систему налогообложения, то с 1 января 2021 автоматически будет осуществлен переход на общую систему налогообложения. ОСНО отличается сложностью ведения и высокими ставками.

Важный момент – если бизнес до 1 января совмещал ЕНВД с УСН, то в 2021 вы останетесь только на УСН. В данном случае ничего делать не нужно.

3.      Какую систему налогообложения выбрать, если нет желания работать на ОСНО?

Индивидуальный предприниматель может выбирать между:

·        Упрощенной системой налогообложения (УСН6, УСН15 или УСН-доходы, УСН доходы минус расходы). Как именно выбрать, мы рассказывали здесь.

·        Налогом на профессиональный доход – стать самозанятым. Об особенностях этого режима мы рассказывали в статье. (Обратите внимание, что нельзя совмещать с другими Налог на профессиональный доход.)

·        Патентной системой налогообложения

·        Единым сельскохозяйственным налогом (ЕСХН)

Вы также можете совмещать несколько налоговых режимов. Например, УСН и Патент – довольно распространенная и полезная практика в ряде случаев.

Для организаций, кроме ОСНО, доступны следующие налоговые системы:

·        Упрощенная система налогообложения

·        Единый сельскохозяйственный налог.

В сети много статей с рекомендациями как выбрать оптимальный налоговый режим. Мы рекомендуем обращаться к официальному источнику налоговой или к нашей статье.

4.      Как сменить налоговый режим?

·        По УСН и ЕСХН Уведомление необходимо заполнить и отправить в налоговый орган по месту жительства ИП или месту нахождения организации. Передать можно лично, через Личный кабинет, почтовым отправлением с описью вложения. Простой способ, в котором есть бланк Уведомления, помощник по заполнению, отправка в ФНС — сервис онлайн-бухгалтерии Делобанка .

·        ПО Патенту нужно заполнить Заявление, которое можно передать в любой налоговый орган. Способы передачи такие же как по УСН и ЕСХН

·        Налог на профессиональный доход – зарегистрироваться можно в онлайн-режиме, на сайте Мой налог или в личном кабинете и приложении Делобанка. Банк является официальным партнером налоговой. Никаких дополнительных документов в налоговый орган отправлять не требуется.

5.      Какие сроки перехода на новый режим?

·        Для перехода на УСН и ЕСХН необходимо заполнить и отправить в ФНС Уведомление по форме № 26.2-1 в срок не позднее 31 декабря 2020 г.

·        Для перехода на Патент нужно заполнить и подать в ФНС Заявление на получение патента по форме № 26.5-1 в срок не позднее 17 декабря 2020 г.

·        Зарегистрироваться самозанятым (НПД) нужно не позднее 31 декабря 2020 г. На весь процесс регистрации рекомендуем заложить пару дней.

6.      Что делать с кассой?

Достаточно сменить систему налогообложения на выбранную в настройках Делокассы. Никаких заявлений или уведомлений отправлять дополнительно в ФНС не нужно. Главное успеть выполнить настройки до 31 декабря 2020 года.

Налоговая опубликовала на своем сайте подробную инструкцию — выберите свою модель из списка, введите название кассы и скачайте инструкцию по настройкам для вашей модели.

Обратите внимание, что можно не менять фискальный накопитель со сроком 36 месяцев если вы переходите с ЕНВД на ОСНО.

7.      Когда и как отчитываться за 2020 год на ЕНВД

Тут все стандартно – декларацию за 4 квартал 2020 года нужно предоставить в налоговую не позднее 20 января 2021. Это можно будет сделать также в сервисе онлайн-бухгалтерии Делобанка, также, как и вести учет, формировать и сдавать всю отчетность по новой системе налогообложения. И, конечно, всегда можно сдавать отчетность в личном кабинете налогоплательщика.


Бухгалтерии предприятия 8 – Учет без забот

Опубликовано 03.05.2017 09:27
Автор: Administrator
Просмотров: 4422

Для многих организаций, как вновь созданных, так и давно работающих, всегда остается актуальным вопрос, связанный с выбором самого благоприятного режима налогообложения. Какая система налогообложения будет наиболее выгодна именно для вашей организации, можно узнать с помощью программы 1С: Бухгалтерия предприятия 8 ред.3.0 и удобного сервиса «Сравнение режимов налогообложения».

Сервис поможет разобраться, какую систем выбрать: общую или упрощенную, а если упрощенную, то с каким объектом налогообложения, ведь от выбора объекта также зависит сумма налога. Данный сервис находится в разделе «Руководителю».

 

Здесь мы видим, что при расчете учитываются три основных показателя: доходы, расходы и зарплата за год. Ниже представлена сравнительная таблица режимов налогообложения.

Заполняем планируемые показатели деятельности.

Если введенные данные юрлица или ИП превышают максимально допустимый размер при режиме УСН, то будет показано сообщение о том, что данный налоговый режим использовать нельзя.

Также следует обратить внимание, что расчет для ИП отличается от расчета для юридического лица, поэтому при работе с сервисом необходимо указать правильную организационно-правовую форму.

Поля для расчета нагрузки можно заполнить 2 способами:

1. По кнопке «Заполнить автоматически» (поля будут заполнены данными, имеющимися в базе за последние 12 месяцев).

2. Ввести вручную планируемые результаты деятельности организации.

После заполнения всех необходимых полей расчет будет произведен автоматически, результат можно посмотреть в таблице. Минимальная налоговая нагрузка выделена зелёным цветом. Нажав на кнопку «Подробнее» можно увидеть детальный расчет налоговой нагрузки, который поможет проанализировать результаты обработки.

Желтым выделен расчет, являющийся менее выгодным. Красным цветом — расчет с максимальной налоговой нагрузкой. В заключении хочу отметить, что данный расчет является приблизительным и не может использоваться в качестве бизнес-плана.

Автор статьи: Галина Кулиничева

Понравилась статья? Подпишитесь на рассылку новых материалов 


Добавить комментарий

Налогообложение и предпринимательство | SpringerLink

Учитывая сложности, присущие взаимосвязи между налогами и предпринимательством, мы представляем предложения по реформированию основных категорий налогов в государствах-членах ЕС по одному: налогообложение труда, корпораций, дивидендов и прироста капитала, имущества и опционов на акции. Эти предложения следует в первую очередь рассматривать на уровне государств-членов либо отдельно, либо, что предпочтительнее, в рамках комплексной налоговой реформы.

3.2.1 Налогообложение рабочей силы

Хотя некоторые предприниматели (например, владельцы-менеджеры объединенных предприятий) являются наемными работниками в своих компаниях, они редко платят себе высокую заработную плату, особенно на ранних этапах, когда ликвидность имеет тенденцию к ограничению.Тем не менее акцент на ключевом персонале блока совместных инноваций подчеркивает центральную роль налогообложения рабочей силы для успешного предпринимательства. Страны-члены ЕС существенно различаются в этом отношении.

В то время как верхние предельные ставки налога на трудовой доход колеблются от 15% в Венгрии до 60% в Швеции, общий предельный налоговый клин является во многих отношениях более информативным показателем, оказывающим более существенное влияние на предпринимательскую активность. Определяемая как предельная доля общих затрат на оплату труда, она состоит из суммы обязательных взносов на социальное обеспечение, уплачиваемых работодателем и/или работником, и предельной ставки подоходного налога.В такой стране, как Бельгия, до двух третей общей стоимости рабочей силы приходится на подоходный налог и отчисления на социальное обеспечение, в то время как в Польше эта доля составляет примерно половину от этого показателя (см. Таблицу 3.1). Отчасти различия отражают разнообразие политических предпочтений и культур в Европе. Как правило, налогообложение рабочей силы является высоким как в среднем, так и на пределе, в старых государствах-членах и скандинавских государствах всеобщего благосостояния. Ставки намного ниже на Востоке, где налоговые кодексы более поздние, и в англо-саксонских странах с их менее развитыми государствами всеобщего благосостояния.Таблица 3.1

Максимальная предельная ставка налога на трудовой доход и предельная ставка подоходного налога плюс взносы работников и работодателей за вычетом денежных пособий (налоговый клин), 2017 г.

Чтобы компенсировать негативное воздействие высоких предельных и средних налогов на рабочую силу на предложение труда, политики привязали многие ценные трансферты и услуги государства всеобщего благосостояния, которые финансируются за счет этих налогов (например, уход за детьми и пенсионные права), с занятостью. Более того, налогообложение и социальное обеспечение часто индивидуализировались, чтобы стимулировать участие женщин в трудовой деятельности (Lindbeck, 1982).Такая индивидуализированная обусловленность объясняет, почему такая страна, как Швеция, имеет самый высокий уровень занятости в ЕС, несмотря на высокие предельные и средние налоги на рабочую силу. Однако, если системы плохо спроектированы, они отталкивают людей от небольших, рискованных и инновационных предприятий к надежной оплачиваемой работе в государственном секторе или в действующих фирмах. Чаще всего эти системы с высокими налогами и высокими условиями нарушают наши принципы умеренности, нейтральности и прозрачности.

Применительно к Швеции утверждалось, что реформа по снижению предельного налога в высшей категории, вероятно, не только профинансирует сама себя (Sørensen 2010; Holmlund and Söderström 2011).В новых восточных государствах-членах ситуация иная: несмотря на низкие ставки налога на доход с рабочей силы, они демонстрируют мало ориентированных на улучшение возможностей предпринимательства и сочетают низкий уровень занятости с крупной теневой экономикой. Эти обстоятельства позволяют предположить, что другие факторы, помимо высоких налогов на рабочую силу, являются обязательными ограничениями для этой группы стран и что дальнейшее снижение таких налогов приведет лишь к пагубным потерям налоговых поступлений и снижению эффективности государственного сектора. Напротив, налогообложение рабочей силы кажется явным препятствием для создания и роста предприятий в странах Средиземноморья, а также в Бельгии и Франции.Там высокие налоги и обязательства работодателей, связанные с трудоустройством, наносят ущерб как занятости людей, так и попыткам реализовать рост. Реформы в этих странах должны быть направлены на сочетание более низких налогов на рабочую силу с более всеобщим доступом к государственным услугам и социальному обеспечению, таким как уход за детьми и пенсионные права. Мы вернемся к этим вопросам при обсуждении организации рынков труда и систем социального обеспечения в гл. 5.

Что касается налогообложения рабочей силы, мы утверждаем, что страны с высокими ставками предельного налога на рабочую силу должны воздерживаться от следования шведской модели.Вместо этого им следует по возможности снижать свои предельные ставки налога на рабочую силу, потому что обусловленность всегда приносит пользу четко определенным, существующим формам занятости. Политики не должны пытаться компенсировать диспропорции, вызванные высоким налогообложением, путем введения дополнительных уровней сложности. Вместо этого мы предлагаем:

Предложение 5: Снижение высокого налогового бремени на труд вместо того, чтобы ставить субсидии, пенсионные права и социальные льготы в зависимость от статуса занятости.

Предложение обеспечит налоговую нейтральность между различными видами участия на рынке труда, уменьшив непропорционально высокие штрафы, с которыми сталкиваются мелкие работодатели при найме работников.Более того, это предложение служит принципу прозрачности, сокращая окольный метод налогообложения доходов от труда для финансирования трансфертов и предоставления субсидируемых услуг тем, кто платит налог.

3.2.2 Корпоративное налогообложение

Корпоративное налогообложение имеет значительные последствия для взаимодействия между предпринимателями и финансистами в блоке совместных инноваций; в частности, высокая ставка налога на прибыль бизнеса препятствует финансированию акционерным капиталом и поощряет финансирование долга, если процентные платежи не облагаются налогом (Desai et al.2003 г.; Хейзинга и др. 2008). Поскольку заемное финансирование менее затратно и более доступно для крупных фирм, высокие ставки корпоративного налога в сочетании с не облагаемыми налогом процентными платежами ставят малые фирмы и потенциальных предпринимателей в невыгодное положение (Davis and Henrekson 1999), а также сокращают нераспределенную прибыль, которую можно использовать. для расширения предприятий после запуска. Следовательно, можно ожидать, что налогообложение прибыли отрицательно скажется на росте, особенно в малых фирмах (Michaelas et al., 1999).

В ЕС установленная законом ставка корпоративного налога колеблется от 35% на Мальте до 9% в Венгрии (рис.3.1). В то время как здоровая институциональная конкуренция между государствами-членами в этом диапазоне сдерживает ставки, ЕС должен играть центральную роль в предотвращении гонки уступок, и он должен действовать в качестве сторожевого пса против непрозрачных взаимовыгодных сделок, заключенных между национальными правительствами и крупными многонациональными корпорациями или национальные чемпионы. Хотя они и снижают эффективные налоговые ставки, такие исключения нарушают принципы нейтральности и прозрачности; Поэтому Союз должен поощрять государства-члены к устранению расхождений между установленными законом и действующими ставками корпоративного подоходного налога, вытекающими из этих сделок. 1

Предложение 6: Устранить несоответствие между установленной и действующей ставками налога на прибыль.

Рис. 3.1

Установленная законом ставка корпоративного налога в странах ЕС и США, 2018 г. Источник: ОЭСР и Евростат. хозяйствующие субъекты могут получить эффективную налоговую ставку ниже установленной законом (Chetty et al.2009). Кроме того, ко всем фирмам следует относиться одинаково в соответствии с законодательством о подоходном налоге с корпораций.

Однако существует одно (прозрачное, но явно не нейтральное) исключение из правила равного обращения, которое мы считаем уместным: стартапам разрешается удерживать свою прибыль для реинвестирования. Тот факт, что новые фирмы создают полезные знания о новых технологиях и бизнес-моделях (даже если они в конечном итоге терпят неудачу), оправдывает такой отход от принципа нейтральности. Это не означает, что личные доходы, полученные от стартапов, должны быть освобождены от налогов, поскольку это может привести к непродуктивному налоговому арбитражу и способствовать индивидуальной самозанятости (Liebregts 2016).Эта реформа облегчила бы получение и реинвестирование прибыли и сделала бы ее более привлекательной, одновременно создавая жесткую среду отбора для фирм без необходимости разработки (прозрачных, демократичных и подотчетных) критериев государственной поддержки. Кроме того, это поддерживает новые предприятия без оттока ресурсов от успешных фирм и позволяет избежать риска того, что прямая государственная поддержка будет направлена ​​не тем фирмам. Последний риск далеко не пренебрежимо мал; это могло бы побудить предпринимателей тратить меньше времени и усилий на удовлетворение потребностей потребителей и больше на развитие опыта в получении такой государственной поддержки (Gustafsson et al.2018). В крайнем случае предпринимательская прибыль может быть полностью освобождена от налогов. Однако такая политика будет эффективной только в том случае, если установленные законом ставки корпоративного налога также являются эффективными ставками корпоративного налога, как было предложено выше.

Как правило, корпоративный подоходный налог не является действенным способом налогообложения доходов фирм, особенно действующих, поскольку они реагируют на такие меры повышением своих цен и/или снижением отдачи от своих производственных факторов. Налогообложение доходов корпораций, возможно, имело смысл во времена, когда сбор налогов на личные доходы и потребление был обременительным и сложным, но цифровизация сделала эти косвенные методы налогообложения излишними.В конечном счете, они только искажают стимулы и приводят к фискальному арбитражу. Принцип прозрачности оправдывает освобождение от налога на прибыль всех корпораций (не только прибыли молодых фирм) при непосредственном налогообложении первичных доходов и потребления.

Предложение 7: Предоставить полное освобождение от корпоративного подоходного налога действительно новым, инновационным стартапам в течение 3-го года их существования с долгосрочной целью полной отмены корпоративного подоходного налога.

Очевидно, что краткосрочная цель этого предложения нарушает один из принципов, которыми мы дорожим: нейтральность.Более того, он может привести к возникновению нежелательных механизмов, связанных с налогами, и не проводит различий между основанными на инновациях новыми предприятиями, производящими распространение знаний, и низкотехнологичными репликативными предприятиями. Однако, поскольку бюрократам трудно отличить достойные предприятия от недостойных, вероятно, лучше воздержаться от дальнейшей тонкой настройки. Несмотря на это, стартапы редко получают большую прибыль в первые годы своего существования, а это означает, что предложение не будет дорогостоящим с точки зрения упущенных налоговых поступлений.Кроме того, достижение его долгосрочной цели может сделать его жизненно важным шагом на пути к налоговой системе, соответствующей желаемым принципам прозрачности, нейтральности и умеренности.

3.2.3 Налогообложение дивидендов и прироста капитала

Доходы от предпринимательской деятельности в основном поступают инвесторам и предпринимателям в виде дивидендов и прироста капитала от их доли в фирме. Высокая ставка налога на дивиденды побуждает предпринимателей полагаться на нераспределенную прибыль для финансирования расширения, но также может задерживать капитал в существующих фирмах, тем самым препятствуя притоку капитала к наиболее многообещающим проектам в совместном инновационном блоке (Chetty and Saez, 2005).Этот дисбаланс, вероятно, является одной из причин, по которой владельцы получают большую часть своей экономической прибыли от успешного предпринимательства в виде увеличения стоимости акций. Следовательно, налогообложение прироста капитала от владения акциями, как правило, оказывает существенное влияние на финансовые стимулы потенциальных предпринимателей с высокой отдачей и их (акционерных) финансистов (Cumming 2005; Da Rin et al. 2006).

Как показано в таблице 3.2, стандартные ставки налога на дивиденды и прирост капитала существенно различаются в странах ЕС.Более того, существует множество способов, которыми эффективные ставки могут отличаться от стандартных ставок (Grant Thornton 2016). 2 Например, шведские ставки налога на дивиденды и прирост капитала варьируются от 20 до 60% для физических лиц; в Ирландии, тем временем, ставка налога на дивиденды составляет 51%, тогда как ставка налога на прирост капитала может быть снижена с 33% до нуля при определенных условиях. Уровни низкие, а колебания меньше в Нидерландах, Польше и Эстонии. Таблица 3.2 Общее у государств-членов, однако, заключается в том, что их налоговые схемы для дивидендов и прироста капитала сложны, тем самым подпитывая процветающий, но макроэкономически непродуктивный бизнес налоговых консультаций.Таким образом, страны должны стремиться к установлению ставок налога на дивиденды и прирост капитала с несколькими исключениями и несколькими (непрозрачными) концессионными схемами. Здесь восточноевропейские страны, такие как Польша и Эстония, предлагают образцовые модели: налоговые ставки находятся на разумном уровне, а эффективная налоговая ставка в значительной степени не зависит от каких-либо конкретных обстоятельств. Возможно, простота обусловлена ​​относительно недавним переходом этих бывших коммунистических стран к либеральным рыночным демократиям. Этим экономикам, по сути, пришлось начинать с нуля в начале 1990-х годов, и они были освобождены от бремени десятилетий лоббирования и тех политических компромиссов, которые затемняют налоговую систему в большинстве западноевропейских стран.

Предложение 8: Страны должны стремиться к низким ставкам налога на дивиденды и прирост капитала с небольшими исключениями и несколькими (непрозрачными) концессионными схемами.

Налогообложение дивидендов также создает нежелательную разницу в доходности долга и собственного капитала с поправкой на риск, что, возможно, отвлекает предложение финансового капитала от мелкого, неопределенного, экспериментального предпринимательского предприятия. Поэтому мы бы предложили, чтобы налогообложение дивидендов оставалось на низком уровне и соответствовало фискальному режиму процентного дохода по долгу, чтобы избежать таких предубеждений.Аналогичный аргумент применим к налогообложению прироста капитала в той мере, в какой нераспределенная прибыль стимулирует прирост капитала. Чтобы способствовать созданию более предприимчивого общества, налоговая система не должна предвзято относиться к наиболее важным источникам финансирования предпринимательской деятельности.

3.2.4 Налогообложение частного капитала

Финансы «три F» играют важную роль на ранних стадиях многих предприятий в рамках блока совместных инноваций. Когда предприниматели исчерпывают свои собственные ресурсы, друзья, семья и «дураки» обычно вмешиваются (Миттер и Краус, 2011).К последней категории относятся неформальные инвесторы, которые, возможно, вопреки общему мнению, вкладывают ресурсы не вслепую и не по глупости. Предприниматели распределяют права собственности среди неформальных инвесторов в самом начале процесса запуска, опровергая идею о том, что финансисты с тройным F действуют из благотворительности (Kotha and George 2012; Ford and Nelsen 2014). На самом деле предложение такого финансирования обычно тесно связано со спросом, а вложенные суммы имеют тот же порядок величин, что и суммы, вложенные инвесторами-ангелами на более поздних стадиях развития (Burke et al.2014). Другими словами, предприниматели мобилизуют значительные средства из своих личных и неформальных сетей, которые помогают в развитии их зарождающихся предприятий. Таким образом, возможно, что большее частное богатство увеличит предложение неформального финансирования, что в конечном итоге сделает возможным более активное предпринимательство.

Предложение 9: Гармонизировать и снизить налоги на частное имущество, передачу частного капитала и наследование, если инвестировано продуктивно.

Поскольку доходы, используемые для накопления личного богатства, как правило, уже облагаются налогом, некоторые утверждают, что любая форма налогообложения частного имущества является двойным налогообложением (Boadway et al.2010). Страна может решить облагать налогом богатство своих граждан по соображениям справедливости, но тот факт, что это приводит к непродуктивному налоговому арбитражу (Harrington 2016; Zucman 2014, 2015; Montes 2018), вероятно, является причиной того, что большинство европейских стран снизили налогообложение богатства. Однако, как показано в Таблице A.1 в Приложении, такие страны, как Франция и Испания, по-прежнему облагают налогом богатство по высоким ставкам, даже если освобожденные суммы значительны. Реальная эффективная ставка налога на доход от богатства может стать чрезвычайно высокой при нынешнем режиме низких процентов: например, налог на богатство в размере 2% — это реальный налог, который взимается в дополнение к любому налогу на номинальный доход от актива.Эта проблема неизбежно вынуждает правительство вводить искажающие предохранительные клапаны (например, Du Rietz and Henrekson 2015).

Соображения справедливости, хотя и актуальны, должны отойти на второй план по сравнению с обеспечением мобилизации и продуктивного инвестирования накопленного частного капитала (Krippner 2005; Hudson and Bezemer 2012; Piketty et al. 2013; Bezemer 2014; Bezemer and Hudson 2016). Предпринимательское общество проигрывает, когда его богатые семьи становятся династиями рантье, т. е. пассивными портфельными инвесторами в крупные действующие фирмы и недвижимость.Желательно, чтобы их накопленное богатство использовалось для создания возможностей для следующего поколения предпринимателей (Acs and Phillips, 2002; Acs, 2006; Auerswald and Acs, 2009). Acs and Phillips (2002) утверждают, что в США богатые предприниматели выполняют эту функцию частично за счет благотворительности. Исторически сложилось так, что европейские страны больше полагались на налогообложение накопленного богатства, доходов от богатства и наследства, перераспределяя доходы за счет государственных инвестиций, например, в образование и здравоохранение.

Для обеспечения того, чтобы богатые европейские семьи реинвестировали свои состояния в многообещающие предприятия по собственному желанию, можно было бы рассмотреть вопрос о льготном режиме инвестиций в акционерный капитал молодых МСП. В качестве альтернативы, оставление частного капитала, инвестированного непродуктивно, может повлечь за собой штраф (Shakow and Shuldiner 1999). 3 Какой бы путь ни был выбран для мобилизации большего количества частного капитала для предпринимательской деятельности, можно привести веские доводы в пользу гармонизации налогообложения богатства на уровне Союза.При надлежащем осуществлении такая мера предотвратит законодательную гонку уступок и сведет к минимуму возможности непродуктивного уклонения от уплаты налогов. Такие соображения пойдут на пользу текущим дебатам о налогообложении богатства в Европе, в которых, по-видимому, преобладают вопросы налоговых поступлений и справедливости (Astarita 2014; Krenek and Schratzenstaller 2018).

Что касается налогообложения наследства, необходимо найти еще один тонкий баланс — на этот раз между предотвращением накопления и закрепления пассивно инвестированных династических состояний, с одной стороны, и стимулированием накопления богатства за счет производительных инвестиций, с другой стороны.Таблица A.2 в Приложении показывает, что налоги на наследство сильно различаются между государствами-членами: они равны нулю или близки к нулю в 14 из 28 государств-членов, но очень высоки в некоторых крупных государствах, таких как Великобритания, Германия, Франция и Испании, а также в Финляндии и Бельгии. Поскольку частное богатство чаще всего продуктивно инвестируется в предприятия, когда инвесторы осведомлены о местных условиях, движение капитала, мотивированное фискальными соображениями, чтобы избежать налогообложения наследства, непродуктивно. ЕС должен стремиться к гармонизации в этой области, чтобы предотвратить такие расточительные действия.

Предложение 10: Гармонизировать налоги на наследство во всех государствах-членах, ввести умеренную фиксированную ставку налога и освободить от налогообложения большую часть наследства.

Большинство западноевропейских стран значительно снизили налоги на наследство с 1960-х годов. Интересно, что этот налог наименее популярен среди малообеспеченных слоев населения. Однако после работы Пикетти (2015) в политических дебатах вновь всплыл вопрос о предотвращении накопления «мертвого» богатства (напр.г., The Economist 2017). Хотя есть веские аргументы в пользу налогообложения наследства, дьявол, как всегда, кроется в деталях. Основная цель этого налога должна заключаться не в увеличении доходов, а в стимулировании продуктивного инвестирования богатства. Людей следует отговаривать от вложения больших состояний в безрисковые портфели государственных облигаций, а ликвидация продуктивных предприятий во избежание налогообложения наследства нанесла бы особый ущерб. Умеренный и унифицированный налог на наследство расширит налоговую базу, ограничив при этом стимулы и возможности уклонения от уплаты налогов.Кроме того, в государствах-членах, где семейные предприятия являются двигателями инноваций и роста, директивным органам следует рассмотреть дополнительные средства для укрепления предпринимательского общества, например, вводя исключения для богатства, которое по-прежнему продуктивно инвестируется в семейные фирмы.

Сокращение и упрощение налогообложения частного капитала являются первыми шагами к высвобождению большего количества сбережений для продуктивных инвестиций в предпринимательские предприятия. Однако этих шагов недостаточно, если интересы и навыки владельцев частного капитала не отвечают потребностям предпринимательского сектора.Здесь важную роль свата и посредника играет хорошо развитый финансовый сектор, к которому мы вернемся ниже.

3.2.5 Нейтральный с точки зрения налогообложения капитал и долг

Инновационные предприниматели имеют ограниченный доступ к банковским кредитам и торгуемым долговым обязательствам. Они могут брать взаймы у друзей, семьи и дураков или через краудлендинг, но эти виды кредитования часто подвержены тем же рискам, что и акции, и предоставляются в ожидании тех же профилей доходности (без формальных прав управления).Причина в том, что инновационные стартапы сталкиваются с большими трудностями при привлечении более формальных форм заемного финансирования из-за высокой неопределенности и отсутствия надежного послужного списка и легко поддающихся обеспечению активов. Таким образом, налоговые структуры, которые отдают предпочтение долговым обязательствам, а не инвестициям в акционерный капитал, часто непреднамеренно отклоняют поток финансовых ресурсов от инновационного предпринимательства и препятствуют работе блока совместных инноваций. Кроме того, освобождение процентных платежей от налогообложения предоставило крупным фирмам широкие возможности для искусственного перемещения прибыли в страны с низким или нулевым налогообложением (OECD 2017).

В настоящее время национальные налоговые системы в Европе отдают предпочтение долговому финансированию. Долг становится (слишком) дешевым по сравнению с собственным капиталом, потому что процентные платежи вычитаются как операционные расходы, а дивиденды подлежат налогообложению на прибыль до того, как они могут быть выплачены акционерам. Кроме того, надежная юридическая защита кредиторов снижает риски для кредиторов, которые в противном случае оправдывали бы более высокую премию за риск по долговому финансированию. В совокупности эти фискальные и институциональные механизмы смещают предложение финансов в сторону долга, и предприниматели оказываются в невыгодном положении, конкурируя за долг по сравнению с домовладельцами, крупными транснациональными корпорациями и другими субъектами.Таким образом, заемное финансирование направляет доступные сбережения общества на воспроизводство и рост существующего основного капитала, и можно сделать вывод, что только инвестиции в акционерный капитал финансируют инновации и прогресс за пределами статус-кво (Polzin et al. 2018a).

Нейтралитет между заемным и собственным капиталом может быть достигнут двумя основными способами: путем уменьшения налоговых преимуществ заемного финансирования или предоставления аналогичных преимуществ собственному капиталу (например, De Mooij and Devereux 2016). Усилия ЕС в этом отношении в основном заключались в сокращении вычета процентов.В 2016 г. Европейский совет (2016 г.) принял Директиву по борьбе с уклонением от уплаты налогов (ATAD), которая устанавливает правила против практики уклонения от уплаты налогов, которая непосредственно влияет на функционирование внутреннего рынка. Статья 4 Директивы устанавливает лимит процентных вычетов: чистые процентные платежи не могут превышать определенный процент от прибыли компании, обычно определяемый как 30% от прибыли до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA), с учетом минимальной вычитаемой суммы. независимо от заработка.Таблица A.3 в Приложении показывает, что почти все государства-члены ввели такие правила, причем большинство из них установили минимальную сумму франшизы в размере 3 миллионов евро.

К сожалению, Совет отдает предпочтение своей озабоченности по поводу размывания налоговой базы, а не необходимости выравнивания дисбаланса между заемным и собственным капиталом как источниками финансирования. Неясно, в какой степени правила EBITDA будут обязательными для действующих фирм, и если правила не будут обязательными, они не сделают ничего для уменьшения разницы в эффективном налогообложении долга и собственного капитала.

Лучшим путем достижения нейтральности было бы введение так называемого комплексного налога на прибыль предприятий . Эта мера устранит фискальное предпочтение инвестиций, финансируемых за счет долга, запретив любые вычеты процентных платежей, компенсируя при этом деловому сектору соразмерное снижение ставки корпоративного налога. Если это предложение будет реализовано, это будет способствовать развитию предпринимательского общества за счет снижения налогообложения высокой прибыли, тем самым стимулируя стремление к предприятиям с высоким риском и высокой ожидаемой прибылью.Более того, хотя фирмам разрешено вычитать процентные платежи из корпоративных налогов, кредиторы присваивают себе большую часть этой выгоды, поскольку конкуренция на долговых рынках намного выше со стороны спроса, чем со стороны предложения. Тем не менее, сопротивление такой реформе, вероятно, будет широким; в интересах кредиторов (особенно банков) лоббировать против этого, и многие фирмы также (считают, что они) извлекают выгоду из благоприятного налогового режима долгового финансирования. Поэтому на практике директивным органам может потребоваться вместо этого выбрать схему надбавки для корпоративного капитала.Такая схема заменит возможность вычета фактических процентных платежей, разрешив вычет суммы, соответствующей нормальной доходности, применяемой к балансовой стоимости всех активов фирмы. Хотя эта схема устраняет перекос в пользу заемного финансирования, такая реформа фактически будет облагать налогом прибыль по более высокой ставке, чем раньше. Таким образом, это уменьшит предвзятость, а также уменьшит способность фирм удерживать средства. Однако в краткосрочной перспективе, возможно, это лучшее, на что мы можем надеяться.

Предложение 11: Инициировать сбалансированную программу, направленную на достижение налоговой нейтральности между заемным и долевым финансированием.

В предпринимательском обществе именно (в первую очередь) инвестиции в акционерный капитал делают возможным инновационное предпринимательское предприятие и тем самым генерируют полезные знания о продуктах, услугах и бизнес-моделях, которые работают или не работают. Это знание представляет собой положительный внешний эффект, который может даже оправдать льготный налоговый режим инвестиций в акционерный капитал по сравнению с долговыми обязательствами. 4 По крайней мере, долгосрочная цель должна заключаться в устранении любых фискальных преимуществ долгового финансирования по сравнению с акционерным капиталом.

3.2.6 Налогообложение опционов на акции

Особого упоминания заслуживает фискальный подход к опционам на акции, учитывая роль, которую играет ключевой персонал в блоке совместных инноваций. В качестве обещания будущей доли собственности опционы на акции сотрудников используются для поощрения и вознаграждения людей, которые предоставляют ключевые компетенции молодой фирме, у которой обычно не хватает денег. Однако их ценность — и эффективность как механизма стимулирования — в значительной степени зависит от налогового кодекса опционов, в частности от того, могут ли работники отсрочить налоговые обязательства до тех пор, пока они не продадут акции (и облагаются ли они налогом по низкой ставке налога на прирост капитала в этот момент). ) (Гилсон и Шайзер, 2003).

Эффективный налоговый режим опционных контрактов является основным фактором, определяющим размер предпринимательского сектора, финансируемого венчурным капиталом (Henrekson and Sanandaji 2018a). С точки зрения разных стран налоговые ставки на опционы на акции значительно различаются. Например, ставка налога составляет всего 7% в Ирландии, в то время как в Италии она обычно превышает 70%, а налоговые правила, как правило, очень сложны (см. Таблицу A.4 в Приложении). Сектор венчурного капитала остается небольшим в большинстве стран, где ставка налога на опционы высока, в то время как страны с низкими налогами, такие как Гонконг и США, имеют большой и очень динамичный сектор венчурного капитала (Armour and Cumming, 2006).

Предложение 12: Налоги на прирост капитала по опционам на акции и базовым акциям стартапов должны быть низкими и облагаться налогом только при исполнении и/или продаже, т. е. при реализации прибыли.

Во многих странах ЕС необходимо более низкое налогообложение прибыли от опционов на акции сотрудников в начинающем секторе как для того, чтобы отвлечь талантливых людей от традиционной карьеры в действующих фирмах, так и для направления институционального капитала в предпринимательский сектор. , который должен быть опосредован профессиональным венчурным сектором.Налоговые льготы, ориентированные на человеческий капитал в этом сегменте, будут способствовать развитию инновационного предпринимательства без высоких финансовых издержек, связанных с широким снижением налога на прирост капитала (Henrekson and Sanandaji 2018c).

Корпоративные налоги и качественное предпринимательство

Анализ на муниципальном уровне: появление компаний и создание рабочих мест

Чтобы оценить влияние налоговой реформы на результаты предпринимательской деятельности — появление компаний и создание рабочих мест — мы оцениваем следующие разности различий Спецификация для муниципалитета i, год t и месяц м , за период с 1997 по 2011 год Сноска 11 :

$$ {y}_{imt}={\theta}_i+{\alpha}_m+\delta (t)+\lambda\ Treate{d}_i\times {Post\ Period}_{it}+X{\ простое} _ {it} \ beta + {\ varepsilon} _ {imt} $ $

(1)

Зависимыми переменными являются коэффициент входа на рынок и создание новых рабочих мест в фирме, как определено ранее. Обработано — это бинарная переменная, которая равна единице, если муниципалитет снизил ставку корпоративного налога, и нулю в противном случае. Постпериод — индикаторная переменная, равная единице, для периода с 2001 по 2011 год. X — вектор следующих социально-демографических факторов: покупательная способность для контроля за экономической активностью на уровне муниципалитета и население плотность для контроля факторов населения. α m  – месячные фиктивные переменные для контроля сезонных эффектов, θ i  – фиксированные эффекты муниципалитета, а δ ( t) – полиномиальное время.Стандартные ошибки для этой и всех последующих оценок сгруппированы на уровне муниципалитета (Bertrand et al. 2004). Коэффициент интереса в уравнении. (1) составляет λ , что измеряет разницу в создании фирм и рабочих мест между рассматриваемыми и контрольными муниципалитетами.

При оценке причинно-следственного воздействия налогов на предпринимательство возникают три основные проблемы. Во-первых, предприниматели выбирают из большого количества разнородных мест для создания своих предприятий.Многие характеристики этих мест остаются незамеченными. Чтобы смягчить эту проблему, мы контролируем характеристики муниципального уровня и оцениваем муниципалитеты на границе. В принципе, контрольные муниципалитеты больше похожи на обработанные. Во-вторых, уникальные особенности налоговой системы могут быть эндогенными для входа фирмы, что может привести к обратной причинно-следственной связи. Мы обходим эти опасения, воспользовавшись квазиестественным экспериментом и приняв метод инструментальной переменной.Наконец, чтобы измерить влияние налоговой реформы, нам нужна контрфактическая гипотеза о том, какими были бы появление фирм и создание рабочих мест в рассматриваемых муниципалитетах, если бы налоговая реформа не состоялась. С этой целью мы выбираем набор контрольных муниципалитетов, которые, как мы ожидаем, были бы жизнеспособным представлением эффективности рассматриваемых муниципалитетов, если бы не было налоговой реформы. В частности, мы предполагаем, что налоговая реформа не была введена таким образом, чтобы это коррелировало с ненаблюдаемыми тенденциями в зависимой переменной.Чтобы исследовать эту проблему, мы анализируем детерминанты принятия налоговой реформы. В табл. 4 представлены пробит-результаты за период 1997–1999 гг. (до налоговой реформы). Мы включаем манекен мэра муниципалитета (партия СДП), чтобы учесть тот факт, что налоговая реформа была проведена после муниципальных выборов 1997 года, а также то, что законопроект о налоговой реформе был предложен основной оппозиционной партией. В качестве изменяющихся во времени экономических переменных мы включаем плотность населения и покупательную способность. Пропущенные категории включают муниципалитеты, мэры которых принадлежали к другим политическим партиям, включая коалиции. Сноска 12

Таблица 4. Принятие налоговой реформы в правомочных муниципалитетах

Муниципалитеты, мэры которых принадлежали к партии, предложившей законопроект (партия СДП), имели значительно больше шансов получить право на налоговую реформу. Это говорит о том, что мэры могли порекомендовать партии внести законопроект о налоговой реформе в парламент. Как и ожидалось, экономические изменяющиеся во времени ковариаты являются значительными и экономически значимыми. Муниципалитеты с высоким доходом и плотностью населения с меньшей вероятностью будут иметь право на налоговую реформу.

Столбец (1) панели A Таблицы 5 представляет расчетный коэффициент входа фирмы с использованием оценки МНК для уравнения. (1). Чтобы учесть возможные проблемы эндогенности, в столбце (2) представлены результаты с использованием оценки инструментальной переменной (IV). Мы используем переменную Treated , используя фиктивную переменную, которая равна единице, если мэр принадлежал к партии PSD. Сноска 13 Оценки для λ положительны и статистически значимы на уровне 1% в столбце (1) и на уровне 10% в столбце (2).Сообщаемый эффект имеет значительную величину. Используя точечные оценки столбца (2), мы находим, что муниципалитеты, которые снизили корпоративный налог, продемонстрировали увеличение на 41 процентный пункт при входе фирмы. Принимая во внимание, что до реформы среднемесячный уровень входа в рассматриваемые муниципалитеты составлял 0,358% (таблица 1), наши точечные оценки соответствуют существенному увеличению входа фирм. Предварительные расчеты показывают, что за первые 3 года влияние на национальном уровне составит примерно 29 150 новых фирм. Сноска 14

Таблица 5 Влияние налоговой реформы на создание рабочих мест при въезде и рождении

Еще один важный вопрос касается действительности нашего документа. Чтобы инструмент был действительным, должны быть выполнены два условия: i) политическая партия мэра, предложившая политику (партия PSD), должна быть связана с принятием налоговой реформы, и ii) инструмент не должен быть коррелирован. со сроком ошибки. Первое условие выполнено (см. сокращенную форму в Приложении 3, табл. 11).Для второго условия мы предположили, что политическая идеология мэра влияет на фискальную политику, не влияя напрямую на решение предпринимателя начать и развивать бизнес. Чтобы проверить, не коррелирует ли инструментальная переменная (вечеринка PSD) с выходом на рынок фирмы и созданием рабочих мест, мы регрессировали ее на вход фирмы и создание рабочих мест при рождении. Результаты представлены в Приложении 3, Таблице 12. Мы обнаружили, что политическая фиктивная переменная не коррелировала с тенденциями создания фирм и рабочих мест до налоговой реформы.Тем не менее, можно утверждать, что партия СДП, будучи либерально-консервативной партией, может быть более снисходительна к предпринимательской деятельности. Действительно, партия СДП правее, а партия ПС левее; однако обе партии находятся в центре политического спектра. Чтобы проверить это опасение, мы запускаем нашу базовую спецификацию, исключая муниципалитеты, мэры которых раньше принадлежали к партии PS, но перешли в партию PSD. Наши основные результаты остаются статистически значимыми (приложение 3, табл. 13).Наконец, тест слабой идентификации отклоняется с F-статистикой Кляйбергена-Паапа выше порогового уровня 10% во всех оценках.

Колонка (3) оценивает различные изменения налоговой реформы. Мы заменяем переменную Post Period тремя бинарными переменными для следующих различных периодов времени: T1, для периода 2001–2004 гг.; Т2 за 2005–2007 гг. и; Т3 на 2008–2011 гг. В первом, втором и третьем периодах уровень входа увеличился на 38, 22 и 32 процентных пункта соответственно.Эффект сильнее и значителен только в первый период.

Стратегия идентификации наших исходных результатов основывается на двух допущениях: (i) характеристики муниципалитета должны быть сбалансированы в экспериментальной и контрольной группах, и (ii) муниципалитеты должны демонстрировать аналогичные параллельные тенденции в период до лечения. Что касается первого требования, мы решаем его, используя IV-подход и включив несколько социально-экономических переменных муниципалитета. Что касается второго предположения, мы выполнили три упражнения.Во-первых, мы сравниваем эволюцию входа фирм в обработанные и контрольные муниципалитеты в периоды до и после обработки (Angrist and Pischke, 2009).{2011}\ {\omega}_l Treate{d}_i\times {Post \ Period}_{it}+X{\prime}_{it}\beta +{\varepsilon}_{it} $$

(2)

, где ω l — набор индикаторных переменных за 3 года до налоговой реформы и 11 лет после налоговой реформы.Наш пропущенный индикатор ω 2000 . На рис. 4 представлены коэффициенты ω l . Коэффициенты на «лаги» вообще близки к нулю. Используя F-тест, мы не можем отвергнуть гипотезы о том, что ω 1997 , …, ω 1999  = 0, из чего следует, что в среднем за годы, предшествовавшие налоговой реформе, не было необычной тенденции в твердый вход. Только с 2001 г. условия взаимодействия становятся существенно положительными.Наш тест F легко отвергает нулевую гипотезу о том, что эти коэффициенты вместе равны нулю. Результаты показывают, что в первый год после снижения ставки корпоративного налога существует статистически значимая разница в показателях входа между рассматриваемыми и контролируемыми муниципалитетами. Наконец, мы проводим тест на фальсификацию (плацебо), ограничивая период анализа 1994–1999 гг. Лечебная и контрольная группы остаются прежними; однако переменная Post Period равна единице для периода между 1997 и 1999 годами.Результаты представлены в столбце (4) таблицы 5. Это упражнение не показывает статистически значимых эффектов. Следовательно, все эти тесты усиливают интерпретацию того, что результаты обусловлены конкретными сроками и масштабами налоговой реформы.

Рис. 4

Исследование событий. Примечания. На этом рисунке показаны коэффициенты ω l из уравнения. (2). Зависимой переменной является годовой уровень входа. Вертикальные линии — это 95% доверительные интервалы для коэффициентов. F -статистика для предшествующего периода составляет 1,87 ( p  = 0,143), а тестовая статистика F для постпериода составляет 17,74 ( p  < 0,001). В столбце (5) представлены результаты IV за период с 2001 по 2012 год, а переменная Post Period установлена ​​равной единице для 2012 года, в отличие от столбца (2), где переменная равна единице для периода между 2001 и 2001 годами. и 2011. Отрицательный и статистически значимый коэффициент подтверждает наше предыдущее понимание того, что снижение корпоративных налогов увеличивает проникновение фирм в правомочные муниципалитеты.

В части B таблицы 5 мы запускаем те же спецификации, чтобы изучить влияние налоговой реформы на создание рабочих мест в новых фирмах. После поправки на потенциальную эндогенность коэффициенты в столбце (2) показывают, что те муниципалитеты, которые снизили ставку корпоративного налога, продемонстрировали увеличение количества новых рабочих мест, создаваемых фирмами, на 24 процентных пункта в месяц, что соответствует 223 500 рабочих мест, созданных стартапами в течение первых лет. деятельности на национальном уровне. Сноска 15

Мы ожидаем, что влияние налоговой реформы на вход фирм должно быть обнаружено в высококачественных фирмах, а точнее в немного более крупных и более продуктивных предприятиях.Соответственно, мы оцениваем наше базовое уравнение. (1) для скорости входа, но с классификацией по первоначальному размеру стартапа. В столбцах (1)–(4) панели А таблицы 6 представлены коэффициенты, использующие оценки IV для коэффициента входа стартапов с 1–2, 3–10, 11–50 и более 50 сотрудников. Наши оценки указывают на статистически значимое увеличение скорости входа стартапов с 3–10 сотрудниками.

Таблица 6 Влияние налоговой реформы на вход фирм в разбивке по размеру фирмы и отрасли

Далее уровень входа разбит на пять секторов: производство, строительство, оптовая и розничная торговля, услуги и другие отрасли.Панель B Таблицы 6 представляет результаты этого анализа, снова используя уравнение. (1). Предполагаемое положительное влияние налоговой реформы проявляется в сферах строительства и торговли. Чтобы дополнительно изучить влияние налоговой реформы, мы разделили нашу выборку на наукоемкие и неинтеллектуальные отрасли, а также в соответствии с технологическим уровнем компаний. Согласно ОЭСР (2002), технологические отрасли можно разделить на высокотехнологичные и средне-высокотехнологичные, а также средне-низкие и низкотехнологичные отрасли.Наши результаты, представленные в Таблице 14 Приложения 3, свидетельствуют о положительном и значительном влиянии налоговой реформы на отрасли, не основанные на знаниях. Сосредоточив внимание на производственном секторе, мы находим положительный, но незначительный эффект налоговой реформы в текстильной, швейной и обувной продукции, а также в основных металлах. Обратите внимание, что экономика Португалии ориентирована на услуги; таким образом, положительное влияние реформы на отрасли, не связанные с наукой, оправдано важностью этих отраслей в экономике Португалии.{\prime}\vartheta +{\epsilon}_{jimt} $$

(3)

, где j обозначает учредителя.

Зависимыми переменными являются выживаемость и продуктивность стартапов. Выживаемость — это индикаторная переменная, которая равна единице для стартапов, переживших первые 3 года, и нулю в противном случае. Производительность измеряется как логарифм первоначальных продаж, деленный на начальное количество сотрудников (с продажами, выраженными в ценах 2011 года, в евро). Опять же, наша интересующая переменная λ , и мы включаем фиксированные эффекты муниципалитета ( θ i ) и месяца ( α m ), квадратичный временной тренд ( ) )), а также дополнительные управляющие переменные ( X it ).Мы также включаем вектор характеристик основателя ( W j ): пол; четыре индикаторные переменные для возраста основателя, разделенные на 20, 30, 40 и 50 лет; переменная «отраслевой опыт»; «управленческий опыт»; иностранные учредители; переменная «предпринимательский опыт»; и образование (см. Таблицу 10 в Приложении 3). При расчете оценочных коэффициентов мы опустили категории учредителей в возрасте 20–29 лет с «очень низким уровнем образования».

В столбцах (1) и (2) табл. 7 представлены оценки трехлетней выживаемости для полной выборки предпринимателей с использованием оценки IV. Сноска 16 В первый столбец мы включаем наши контрольные переменные. В соответствии с предыдущими исследованиями выживаемости контрольные переменные находятся в том же направлении, что и ожидаемые в соответствии с предыдущей литературой. Выживаемость выше у более крупных фирм, основанных хорошо образованными мужчинами и людьми относительно старшего возраста, имеющими опыт работы в отрасли. В столбец (2) добавлена ​​интересующая переменная взаимодействия: Пролечено i  ×  Послеоперационный период it .Положительный коэффициент указывает на то, что стартапы, созданные после налоговой реформы, имеют примерно на 37 процентных пунктов больше шансов выжить. Приложение 3, таблица 15, представлена ​​в сокращенной форме.

Таблица 7 Влияние налоговой реформы на эффективность стартапов

В столбцах (4) и (5) таблицы 7 представлены результаты продаж на одного работника. Наши результаты показывают, что введение налоговой реформы связано с увеличением объема продаж на одного работника.{\prime}\vartheta +{\epsilon}_{imt} $$

(4)

, где j — физическое лицо.

Зависимая переменная является индикаторной переменной, которая равна 1, если физическое лицо j переходит к предпринимательству и создает стартап в муниципалитете i и году t , и 0, если это физическое лицо не становится предпринимателем. Снова мы включаем фиксированные эффекты муниципалитета ( θ i ), квадратичный временной тренд, вектор управляющих переменных X it и вектор индивидуальных характеристик j . .Оценки для этой спецификации, полученные методом IV, представлены в таблице 8. Сноска 17

Таблица 8 Влияние налоговой реформы на решение о переходе к предпринимательству с увеличением вероятности того, что физическое лицо станет предпринимателем. Следует отметить, однако, что лишь небольшая часть физических лиц становится предпринимателями в год (0,3%). Поэтому налоговая реформа связана с большим увеличением решения стать предпринимателем.Что касается демографических и образовательных переменных, мы можем сделать вывод, что мужчины, пожилые и более образованные люди относительно чаще переходят к предпринимательству. Чтобы учесть альтернативные издержки перехода к предпринимательству, мы учитываем логарифм почасовой оплаты труда в столбце (3). Сноска 18 Точечная оценка снижается до 0,16; однако он продолжает оставаться статистически значимым.

Чтобы оценить, какой тип людей с большей вероятностью воспользуется преимуществами налоговой реформы, мы взаимодействуем с каждой из демографических и образовательных переменных с нашим индикатором налоговой реформы ( Леченные i  ×  Последующий период это ) и добавить эти взаимодействия к уравнению.(4). Для каждого взаимодействия мы построили инструмент. Опять же, переменная Treated обрабатывается фиктивной переменной, равной единице, если мэр принадлежал к партии PSD. Оценки приведены в столбце (2) таблицы 8. После налоговой реформы вероятность перехода к предпринимательству возрастает для более образованных лиц (низко-, средне- и высокообразованных) по сравнению с очень низкообразованными ( опущенная категория). Точно так же доля женщин и предпринимателей старшего возраста (в возрасте 30–60 лет) также увеличивается по сравнению с мужчинами и более молодыми людьми соответственно.Напротив, доля иностранных предпринимателей уменьшается по сравнению с неупомянутой категорией (португальскими физическими лицами).

Потенциальную озабоченность вызывает то, что налоговая реформа могла привести к тому, что существующие активные незарегистрированные/неформальные фирмы стали формальными. Развивая это наблюдение, мы оценили влияние налоговой реформы на начинающих предпринимателей, т. е. лиц, которые до перехода к предпринимательству работали наемными работниками. Результаты представлены в столбцах (3) и (4) Таблицы 8.Мы находим, что половина созданных новых фирм была основана этими «начинающими предпринимателями». Тем не менее, некоторые из них также могут быть существующими фирмами, работающими в неформальном секторе. Чтобы исследовать опасения, что результаты по производительности и типу предпринимателей были обусловлены неформальными предпринимателями, мы оцениваем наш предыдущий анализ на выборке начинающих предпринимателей. Результаты по выживаемости и типу предпринимателей представлены в столбце (3) таблицы 7 и столбце (4) таблицы 8. В выборке начинающих предпринимателей введение налоговой реформы связано с повышением выживаемости стартапов. используя как спецификации (OLS и IV), так и продажи на одного работника только в спецификации OLS.Начинающие предприниматели имеют схожие социально-демографические характеристики: чаще это женщины, относительно старше и лучше образованы.

Кроме того, может возникнуть опасение, что налоговая реформа могла привести к тому, что существующие фирмы закрыли свои операции в прибрежных муниципалитетах и ​​вместо этого открыли новую фирму во внутренних муниципалитетах. Чтобы решить эту проблему, мы оцениваем влияние реформы на коэффициент выхода существующих фирм. Результаты представлены в Приложении 3, Таблица 16.Коэффициент не является статистически значимым. Таким образом, наше исследование свидетельствует о том, что положительное влияние налоговой реформы не связано с миграцией фирм.

Проверка устойчивости

Наше первое упражнение на устойчивость выполняет уравнение. (1) для полной выборки муниципалитетов материковой части Португалии (Приложение 3, таблица 17). Эта спецификация включает 161 муниципалитет, которые снизили свои ставки корпоративного налога в 2001 году, а также 98 муниципалитетов, не соответствующих критериям. Результаты остаются такими же, как и на исходном уровне.

Кроме того, мы также вычисляем три дополнительных упражнения (см. Приложение 3, Таблицу 18). Во-первых, мы включаем 2000 год, который был годом, когда реформа была впервые объявлена, хотя она вступила в силу только в 2001 году. Во-вторых, мы включаем 2000 год и меняем переменную Post Period на единицу для лет. после 2000 г. В-третьих, мы удаляем из нашей выборки самый тяжелый кризисный год (2011 г.), когда Португалия запросила программу финансовой помощи. Эти результаты дополнительно подтверждают наши базовые спецификации.

Наши результаты по-прежнему устойчивы, если мы используем другой временной тренд (линейный и кубический) или если мы применяем другие модели оценки (пробит и IV пробит), Сноска 19 или даже когда мы включаем другие контрольные переменные, такие как: индекс восприятия коррупции; коэффициент открытости торговли страны; коэффициент уклонения от уплаты налогов, или; реформа «единого окна» (Branstetter et al. 2014). Наконец, мы использовали среднюю заработную плату в качестве альтернативного показателя эффективности. Коэффициент, связанный с принятием реформы, положительный, хотя и не является статистически значимым.

Налоги и предпринимательская деятельность | НБЭР

Замена текущих личных и корпоративных подоходных налогов 20-процентным фиксированным налогом должна практически утроить объем предпринимательской деятельности.

В документе «Налоги и предпринимательская деятельность: теория и данные для США » (рабочий документ NBER № 9015), авторы Джули Берри Каллен и Роджер Гордон исследуют, как налоги влияют на решение начать новый бизнес.Люди могут выбирать, сколько они будут работать на себя или на кого-то другого. Даже если этот выбор не повлияет на их доходы до налогообложения, он вполне может повлиять на их налоговые обязательства. Если к доходам от бизнеса относятся более благосклонно, чем к доходам, то налоговая система будет стимулировать деловую активность.

Различия в налогообложении прибыли и убытков также могут сильно влиять на стимулы к выбору более рискованной профессии. Например, при прогрессивной налоговой шкале прибыль подтолкнет предпринимателя к более высоким налоговым категориям, а убытки будут иметь противоположный эффект.Это означает, что прибыль будет облагаться более высокой ставкой налога, чем ставка, из которой могут быть вычтены любые убытки, что делает риск менее привлекательным. Точно так же прибыль от товарищества или собственности облагается налогом на заработную плату, но убытки от такого бизнеса не вычитаются из налога на заработную плату, что опять же означает, что предприниматели будут удерживать меньше своей прибыли, чем своих убытков. В отличие от этих двух механизмов, вариант включения, когда комбинированные налоги на доходы физических лиц и на заработную плату становятся достаточно высокими, делает принятие риска более привлекательным за счет снижения ставки налога на прибыль при неизменном подходе к убыткам.Наконец, асимметричный учет некорпоративной прибыли от товарищества или собственности облагается налогом на заработную плату, но убытки от такого бизнеса не подлежат вычету из налога на заработную плату, что опять же препятствует принятию риска, в то время как малый бизнес обычно испытывает трудности с продажей акций. для внешних инвесторов, вынуждая предпринимателя нести существенные риски, он неявно разделяет риски с государством, например, экономя на налогах, когда бизнес несет убытки.

Авторы оценивают влияние налогов на предпринимательскую деятельность, используя набор данных IRS, содержащий более двух миллионов индивидуальных налоговых деклараций за двадцать два года с 1964 по 1993 год.После исключения лиц старше 65 лет, тех, кто был указан как иждивенец в декларациях других людей, и людей, подавших совместные декларации, авторы отсортировали декларации по шести группам в зависимости от потенциальной заработной платы человека. Их оценки были сделаны на основе случайных выборок, взятых из каждой из шести групп.

Каждый из только что описанных налоговых эффектов четко проявляется в данных. Результаты показывают, например, что снижение ставок личного налога в каждой категории на 5 процентных пунктов приведет к более чем 20-процентному падению предпринимательской активности.Предоставление некорпоративным фирмам налоговых вычетов за любые убытки сверх тех, которые достаточны для уменьшения их налогооблагаемого дохода до нуля, как в случае отрицательного подоходного налога, по прогнозам, приведет к 50-процентному увеличению предпринимательской активности. Реформа налога на заработную плату, позволяющая вычитать убытки так же, как прибыль облагается налогом, должна повысить предпринимательскую активность. Что еще более драматично, замена текущих личных и корпоративных подоходных налогов 20-процентной фиксированной ставкой должна практически утроить объем предпринимательской деятельности, даже с учетом сохраняющихся искажений, связанных с налогом на заработную плату, и отсутствием налоговых льгот, когда налогооблагаемый доход становится отрицательным.Каллен и Гордон также обнаружили, что низкий уровень безработицы и низкие реальные процентные ставки стимулируют предпринимательскую активность.

— Линда Горман

IZA World of Labor — Корпоративный подоходный налог и предпринимательство

Корпоративный подоходный налог влияет на количество и тип предпринимательства, что, в свою очередь, влияет на экономическую разработка. Эмпирические данные показывают, что более высокие ставки налога на прибыль уменьшить плотность бизнеса и уровень входа в предпринимательство и увеличить Размер капитала новых фирм.Увеличивается прогрессивность налоговых ставок нормы вступления в предпринимательство, в то время как очень сложные налоговые кодексы снижают их. Разработчики политики должны понимать последствия и лежащие в основе механизмы, которые определить, как налогообложение корпоративной прибыли влияет на предпринимательство, чтобы обеспечить благоприятную деловую среду.

Плюсы

Ставки налога на прибыль имеют статистически экономически значимое влияние на предпринимательство.

Взаимосвязь между корпоративным подоходным налогом и предпринимательство сильнее, чем отношения между другими налоги и предпринимательство.

Высокие эффективные ставки налога на прибыль предприятий увеличивают капитал размера новых фирм, тем самым увеличивая их шансы живучесть («барьерный эффект входа»).

Высокие уровни повышения прогрессивности налога на прибыль организаций показатели вступления в предпринимательство («прогрессивность налогообложения эффект»).

Минусы

Высокие установленные законом и высокие эффективные ставки корпоративного подоходного налога снизить плотность бизнеса и уровень входа в предпринимательство («налоговые эффект уровня»), особенно для инновационных и высококачественных предпринимательство («эффект снижения приза»).

Снижение ставки налога на прибыль может коснуться только ставка налога на предпринимательство ниже определенного порога уровень.

Снижение ставок налога на прибыль более эффективно при поощрение предпринимательства в странах с более высоким качеством бухгалтерские стандарты.

Очень сложные кодексы корпоративного подоходного налога уменьшают уровень входа в предпринимательство («сложность налогового кодекса эффект»).

Высокие ставки налога на прибыль увеличивают размер неформальный сектор.

Эмпирические данные показывают, что корпоративный доход налогообложение оказывает значительное, хотя и небольшое, влияние на количество и вид предпринимательства.В дополнение к уровню налога на прибыль, налог прогрессивность и сложность налогового кодекса оказывают влияние на предпринимательство. Политики должны понимать нюансы того, как налогообложение влияет на предпринимательство и должен учитывать контекстуальные факторы, такие как качество систем бухгалтерского учета и профилей рисков инвесторов до определение налоговой политики. Для политиков в странах с низким качеством стандартов бухгалтерского учета, это говорит о том, что снижение налогов для увеличения темпы предпринимательства должны сопровождаться усилиями по улучшению качество бухгалтерских стандартов.

Налоги дают правительствам средства для предоставления общественные блага для своих граждан и могут быть использованы для перераспределения доходов от богатых бедным гражданам. Помимо этих ролей, налоги могут играть важную роль. влияние на экономическое поведение, в частности на предпринимательство, которое важной движущей силой инноваций и экономического развития. Предприниматели и новые фирмы превращают исследования и разработки (НИОКР) и знания в инновации, а также создание рабочих мест [2] (см. [3] для сводки ценности предпринимательство).

В этой статье обобщаются эмпирические данные о том, как налогообложение корпоративной прибыли влияет на тип, качество и количество предпринимательства. Корпоративный подоходный налог относится к налогам, уплачиваемым корпорации на их налогооблагаемую прибыль. Это следует отличать от личные подоходные налоги (налоги, подлежащие уплате с заработанного дохода наемными работниками или самозанятых), налоги на доход с капитала (налоги, подлежащие уплате на дивиденды или процентный доход) и налоги на прирост капитала (налоги, подлежащие уплате с прибыли, инвестор понимает, когда он или она продает основной капитал по цене, которая выше покупной цены), которые также были предметом предварительные исследования относительно взаимосвязи между налогообложением и предпринимательство.(См. [4] о влиянии налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской деятельности и см. [5] для общего обзора литературы по налогам и предпринимательству.)

Несмотря на несколько эмпирических исследований взаимосвязь между предпринимательством и налогом на прибыль, всесторонний обзор для политиков, который обобщает эмпирические доказательства и объясняет, как этот тип налогообложения влияет на предпринимательство все еще не хватает.Эта статья — шаг в этом направлении.

Определение способа получения корпоративного дохода влияние налогов на предпринимательство – сложный и многогранный вопрос (Рисунок 1) [6]. Что касается корпоративных доходов налогообложения, можно различать уровень корпоративного налоги на прибыль, степень прогрессивности, разница между установленными законом и эффективные налоговые ставки, степень симметрии в трактовке прибыли и убытков, сложности налогового кодекса и обращения с холдингом компании.Более того, налогообложение доходов корпораций не изолировано от налогообложения физических лиц. налогообложение доходов или прироста капитала. Перемещение доходов между различными видов налогов имеет место, когда их ставки различаются существенным образом.

Предпринимательство также многогранно. концепция. В дополнение к количеству предпринимательства (часто измеряемому через «уровни предпринимательства»), существуют различные типы предпринимательство.Типичными классификациями являются, например, низкий рост, инновационный против подражательного, необходимость против возможности и формальный против неформальное предпринимательство [7].

На рис. 2 показано предпринимательство запись (количество вновь зарегистрированных корпораций, деленное на общее количество корпораций) и показатели плотности бизнеса (количество зарегистрированных корпораций, разделенных на количество сотрудников) в отдельных странах.Страны с самым низким уровнем входа в предпринимательство — Япония, Швейцария и Индия; страны с самым высоким уровнем предпринимательства показатели входа — Новая Зеландия, Словакия и Канада.

На рис. 3 показаны общие показатели предпринимательской активности (TEA) в отдельных странах. Данные из Global Entrepreneurship Monitor. Ставка TEA определяется как сумма уровня зарождающегося предпринимательства и новых владельцев бизнеса показатель.

Налоговые ставки, плотность бизнеса и уровень входа в предпринимательство («эффект уровня налогообложения»)

Предыдущие исследования различают установленные законом и действующие ставки налога на прибыль. Первый описывает ставка налога на налогооблагаемый доход корпорации, в то время как последний относится к налогам, которые корпорация платит в процентах от ее экономическая прибыль.Две налоговые ставки могут сильно различаться в результате щедрые правила в отношении налоговых льгот, списания активов, дохода, который освобождены от налогообложения и т. д. (рис. 4).

Более высокие эффективные ставки налога на прибыль увеличить налоговое бремя для зарегистрированных фирм, тем самым уменьшая прибыль от предпринимательства. Следовательно, более высокие ставки налога на прибыль должны отрицательно сказываются на предпринимательской деятельности.во всем мире перекрестный набор данных по 80 странам показывает, что высокие установленные законом и высокие эффективные ставки корпоративного подоходного налога снижают плотность бизнеса и показатели вступления в предпринимательство [1]. Исследование от Португалия использует квазиестественный эксперимент, когда корпоративный налог ставка для стартапов в одних регионах снизилась, а в других нет [8]. Авторы находят, что сниженная ставка корпоративного налога увеличение входа фирмы и новых рабочих мест в фирме творчество.Результаты мировых и португальских исследований поддерживают Аргумент о том, что высокие ставки налога на прибыль сокращают прибыль зарегистрированных предприятий, тем самым уменьшая стимулы для физических лиц к стать предпринимателями [1], [8]. Кроме того, перемещение доходов может произойти. То есть предприниматели могут принять решение не включать свои бизнес, вместо этого выбирая другие формы предпринимательства, такие как предпринимательство через некорпоративные фирмы или неформальные предпринимательство.В литературе имеются некоторые предварительные данные о последний: размер неформального сектора в процентах от экономического Показано, что деятельность зависит от эффективного уровня налога на прибыль организаций. [1]. Таким образом, корпоративные налоги не влияют только на предпринимательскую деятельность, но и влияют на распределение ресурсов между формальным и неформальным секторами.

Дальнейшие данные показывают, что воздействие установленные законом и действующие уровни корпоративного подоходного налога на предпринимательство показатели входа имеют аналогичную величину [1]. Это важно для политики, как и предприниматели, кажется, не различают две ставки корпоративного налога при выборе профессии или принятие решения об их объединении.

Эти результаты частично подтверждены альтернативное исследование [9].Использование набора панельных данных из 39 промышленности в 17 странах Западной Европы, высокий эффективный средний Показано, что налоговая ставка снижает количество участников в каждой отрасли. (рассчитывается как количество вновь зарегистрированных фирм в конкретном отрасли, деленное на количество действующих лиц в этой отрасли). Негативное влияние ставок налога на прибыль на вход в отрасль ставки вогнуты, предполагая, что снижение налогов влияет только на уровень входа в предпринимательство ниже определенного порогового уровня налогообложения.Это важно для политиков, которые рассматривают возможность сокращения корпоративных ставки подоходного налога в целях стимулирования предпринимательской деятельности.

Установлено снижение ставок налога на прибыль организаций быть более эффективным в странах с более качественным бухгалтерским учетом стандарты [9]. Более высокие стандарты бухгалтерского учета усложнить компаниям задачу скрытия прибыли, тем самым увеличивая эффективность корпоративного налогообложения как инструмента политики.Таким образом, чтобы увеличить предпринимательство в странах с некачественной бухгалтерией стандартов необходимо сочетать снижение налогов с усилиями по повысить качество бухгалтерского учета.

На рис. 4 показаны установленные законом и эффективные ставки корпоративного подоходного налога в отдельных странах. Большой существуют расхождения между двумя налоговыми ставками. В США, например, установленная законом ставка налога на прибыль составляет 45.2%, в то время как его эффективное Ставка налога на прибыль составляет всего 18,2%.

Прогрессивность и предпринимательство коэффициенты поступления («эффект налоговой прогрессивности»)

Налоговые системы могут различаться по своим прогрессивность, то есть степень, в которой налоговые ставки увеличиваются с налогооблагаемый доход. Показано, что прогрессивная налоговая система стимулирует вход в предпринимательство [10].Контролируя для общего ожидаемого налогового бремени данные из Швейцарии показывают, что регионов («кантон» — точная единица наблюдения в исследовании) с более высокая прогрессивность в налогообложении доходов корпораций имеют более высокие региональные стабильные показатели рождаемости, чем в странах с фиксированным налогом на прибыль система. При прогрессивном, а не пропорциональном налогообложении прибыли фирма собственники сохраняют меньшую долю крупной прибыли, но большую часть небольшой прибыли.Некоторые ученые утверждают, что такая ситуация поощряет склонность к риску лиц, не склонных к риску, что приводит к более высоким показатели вступления в предпринимательство [11]. Так должно быть отметил, однако, что этот аргумент справедлив только в том случае, если ожидаемый налог нагрузка поддерживается постоянной. Более высокая налоговая нагрузка снижает предпринимательство входные ставки (см. раздел «Влияние уровня налогов»).

Сложность налогового кодекса и ставки для начинающих предпринимателей («эффект сложности налогового кодекса»)

негативное воздействие административного бремени, связанного с налогами, и сложность системы налогообложения прибыли. Например, швейцарский кантоны с более сложными кодами корпоративного подоходного налога (измеряется как количество слов в кантональных корпоративных налоговых кодексах) имеют меньше муниципальные показатели рождаемости по сравнению с другими кантонами [10].Этот вывод соответствует с результатами другого исследования, в котором используются данные на уровне страны получены из проекта Всемирного банка «Ведение бизнеса» [12]. Это исследование показывает, что более высокие уровни общей административной налоговой нагрузки имеют негативное влияние на уровень входа в предпринимательство. Налоговое административное бремя и сложность налоговой системы можно интерпретировать как косвенные эффекты налоговой системы.В простой форме они представляют собой фиксированные операционные затраты, не зависящие от уровня фирмы или прибыль предпринимателя. Появление новых фирм будет происходить до тех пор, пока фирмы или предприниматели ожидают, что прибыль будет больше их фиксированной эксплуатационные расходы.

Размер новых фирм («входной барьер» эффект»)

В дополнение к ставкам предпринимательства, налогообложение корпоративной прибыли также влияет на типы новых фирм выход на устоявшиеся рынки.Таким образом, налог на прибыль организаций имеет влияние как на качество, так и на количество предпринимательства. С использованием информация о недавно зарегистрированных фирмах в 17 европейских странах между 1997 и 2004 гг. показано, что снижение эффективной прибыли налоговых ставок на одну единицу приводит к уменьшению размера капитала новых фирм между 2,7% и 14,4% (результаты по размеру рабочей силы смешаны и различаются по величине и знаку) [13].Для политиков это подразумевает, что повышение ставок корпоративного налога не является исключительно связаны с негативным влиянием на предпринимательскую деятельность (см. «налоговые эффект уровня» выше). Скорее, повышение налога на прибыль может также ведут к развитию «более здоровых» фирм с большим капиталом. размеры и, следовательно, более высокие шансы на выживание и более высокий рост потенциал.Этот вывод согласуется с предсказаниями из [10] и может быть интерпретирован как указание на то, что налогообложение является барьером для входа, что только фирмы определенный размер капитала может преодолеть. Поскольку размер рабочей силы новых фирм не в равной степени затронуты налогом на прибыль компаний [13], повышением налога на прибыль уровнях не только увеличивает размер капитала фирм, но и отношение капитала к труду.

Инновационность новых фирм («эффект снижения приза»)

Эмпирические исследования показывают, что налоги на прибыль влияют не только на размер новых фирм, но и на инновационность новых фирм. Одно исследование, в котором анализируется набор данных 632 116 человек, в том числе 43 223 предпринимателя из 53 стран мира, показывает, что высокие уровни налога на прибыль компаний свидетельствуют о негативном отношение к инновационному предпринимательству.Корпоративный подоходный налог представляют собой текущие расходы [14]. Они уменьшают прибыль или «приз» от успешной инновации («эффект уменьшения приза») и, следовательно, может иметь сдерживающий и обескураживающий эффект, особенно для рискованные предприниматели с инновационными идеями. Это открытие приводит к компромиссная ситуация для политиков. Несмотря на высокий уровень корпоративного подоходный налог может оказать положительное влияние на размер и «здоровье» новых фирм, по-видимому, существует отрицательный эффект в отношении инновационность таких фирм.Результаты использования Португалии квазиестественные эксперименты идут в том же направлении, показывая, что высокие ставки корпоративного налога являются препятствием, в частности, для высококачественных предпринимательство [8].

Величина эффекта из-за изменений в подоходный налог с предприятий

В то время как влияние на предпринимательство обсуждались выше, отмечаются в литературе, размер описанные эффекты оказались не особенно значительными.Нашлось что большинство изменений в налоговых ставках имеют статистически значимое, но только небольшое экономическое влияние на уровень предпринимательства. Временные ряды регрессии с данными США с 1950 по 2000 год показывают, что общая ставка налога изменения оказали лишь небольшое экономическое влияние на предпринимательство. активность [15]. Исключение вроде бы высокие ставки корпоративного подоходного налога и ставки налога на заработную плату, которые оказывают наибольшее влияние на предпринимательство среди исследуются различные виды налогов.Тем не менее, в одном исследовании делается вывод о том, что налоги являются «вероятно неэффективными инструментами для создания значимых изменений в предпринимательская деятельность» [15]. Авторы делают не предлагают объяснения того, почему этот эффект наблюдается в отношении налогом на прибыль организаций, но не другими видами налогов.

Большинство существующих исследований исследуют взаимосвязь между налогами на прибыль и предпринимательством только на изолированная основа.Однако снижение или повышение налогов часто являются частью более крупных пакеты политики. Будущие эмпирические исследования могли бы изучить, как корпоративные политика подоходного налога взаимодействует с другими видами налогов (например, или налог на прирост капитала) или другие меры политики (например, субсидии для новых предприятия, снижение административного бремени или предпринимательство образование). Следует также учитывать контекстуальные влияния: можно предположить, что влияние политики налога на прибыль корпораций на предпринимательство отличается для больших и малых стран, и для промышленные и развивающиеся страны.Эмпирические результаты подтверждают это утверждение; они считают, что влияние корпоративного налогообложения на предпринимательство деятельности зависят от качества системы бухгалтерского учета [9].

Третья область дальнейших исследований касается Влияние налоговой политики на различные виды предпринимательства. Это может быть утверждал, например, что высокие налоги и прогрессивная налоговая система более сильное влияние на инновационное по сравнению с имитационным предпринимательством, необходимость по сравнению с возможности предпринимательства или предпринимательство с низким и высоким ростом.Эмпирические результаты о влиянии корпоративного налогообложения на капитал размер и инновационность новых предприятий [13], [14] и размер неформального сектор [1] поддерживают эту идею.

В-четвертых, большинство существующих исследований фокусируется либо на уровень налогообложения или эффект прогрессивности налогообложения. Некоторые другие аспекты корпоративного Однако существует подоходный налог, который также может оказать существенное влияние на предпринимательства, такие как степень симметрии в налоговом режиме прибыли и убытки и режим холдинговых компаний [6].

В-пятых, эмпирических исследований, исследует, как налоговое правоприменение и контроль влияют на предпринимательство. Предприниматели могут, например, уклоняться или уклоняться от уплаты налогов за счет дохода. занижение, среди других тактик. Последнее облегчается, если качество стандартов бухгалтерского учета низкое.

Наконец, эмпирические данные основаны только на несколько исследований из нескольких стран.Например, доказательства относительно Влияние налоговой прогрессивности на предпринимательскую деятельность полностью основано на в исследовании с использованием данных из Швейцарии. Больше исследований из более широкого круга стран необходимо для получения более обобщенных и надежных Результаты.

Предпринимательство важно для инноваций и экономическое развитие. Предприниматели и новые фирмы обеспечивают новые рабочие места возможности и способствовать инновациям, превращая НИОКР и знания в новые продукты и услуги [2], [3].Через корпоративный доход налогообложения, правительства могут оказывать значительное, хотя и незначительное влияние на предпринимательская деятельность. Снижение ставок налога на прибыль или повышение прогрессивность налогообложения увеличивает уровень предпринимательства. И наоборот, (высокий) сложность налогового кодекса может снизить уровень предпринимательства. Корпоративный доход Также показано, что налогообложение влияет на качество или тип предпринимательства, в дополнение к количеству.Например, эмпирические данные показывают, что высокая ставки корпоративного подоходного налога увеличивают размер капитала зарегистрированных фирм а также размер неформального сектора. Таким образом, политикам следует использовать корпоративная налоговая политика с большой осторожностью, когда они хотят стимулировать предпринимательство.

Эмпирические исследования показывают, что корпоративный налог политика требует высококачественных стандартов бухгалтерского учета, чтобы иметь существенное влияние на предпринимательскую деятельность.Кроме того, снижение налогов по-видимому, имеют эффект только ниже определенного порогового уровня налогообложения. Таким образом, это важно, чтобы политики определяли наиболее подходящее сочетание политики в их контекстуальной ситуации, а также для дальнейшего определения пороговый уровень налога, выше которого налоговая политика теряет способность стимулировать желаемое количество и качество предпринимательской деятельности.Ан междисциплинарный подход с привлечением специалистов в области налогообложения, бухгалтерского учета и предпринимательство необходимо для того, чтобы разработать эффективную политику для стимулирование предпринимательства.

Проект IZA «Мир труда» придерживается Кодекса поведения IZA. Автор заявляет, что соблюдал принципы, изложенные в кодексе.

Как налоговые ставки влияют на предпринимательство? | Малый бизнес

Часто обсуждается точное влияние налоговых ставок на рост малого бизнеса и создание рабочих мест, особенно когда изменения налоговых ставок не за горами.Эти дебаты часто омрачены политикой, и экономисты до сих пор не пришли к единому мнению о том, насколько высокие ставки налогообложения обычно представляются нынешним и потенциальным предпринимателям.

Теория

  1. Налоги на доходы физических лиц, налоги на прирост капитала и налоги на заработную плату оставляют индивидуальных предпринимателей с меньшим расходным капиталом. Чем выше ставка налога, тем больше капитала переходит из рук предпринимателя в руки государства. Следовательно, теория утверждает, что более высокие налоговые ставки оставляют предпринимателям меньше денег для реинвестирования в свой бизнес, что приводит к меньшему созданию рабочих мест.Некоторые экономисты и политики также предполагают, что потенциальные предприниматели могут полностью отказаться от создания малого бизнеса, если они считают, что высокие налоговые ставки существенно съедят их прибыль.

Эмпирические исследования

  1. Некоторые эмпирические исследования показали, что повышение налоговых ставок может иметь сдерживающий эффект на создание рабочих мест и рост малого бизнеса. Когда профессор Харви Розен из Принстонского университета изучил данные налоговых деклараций индивидуальных предпринимателей за 1985 и 1988 годы, он обнаружил доказательства того, что более высокие налоговые ставки приводят к снижению уровня инвестиций.

    Однако важно учитывать альтернативные издержки снижения налоговых ставок. Как отмечает Джон Берри в статье 2011 года для The Fiscal Times, более низкие налоговые ставки могут привести и приводят к существенному сокращению рабочих мест в государственном секторе.

Мнения предпринимателей

  1. Хотя исследования показали, что налоговые ставки могут оказывать некоторое влияние на создание рабочих мест и принятие предпринимательских решений, некоторые предприниматели утверждают, что нанять новых сотрудников.Например, давний предприниматель Пол Абрамс признает, что ставки налогообложения «никогда не играли роли, ни положительной, ни отрицательной, в [его] способности привлекать капитал или решениях об его инвестировании». Точно так же знаменитый предприниматель Уоррен Баффет утверждает в редакционной статье New York Times, что он никогда не видел, чтобы предприниматель «уклонялся от разумных инвестиций из-за налоговой ставки на потенциальную прибыль».

Сложность ставок

  1. Хотя точный эффект повышения или снижения налоговых ставок остается туманным, когда речь идет о предпринимательстве, большинство наблюдателей соглашаются, что более простой налоговый кодекс был бы выгоден.И Крис Эдвардс из Института Катона, и предприниматель Пол Абрамс выступают за упрощенную двухуровневую ставку индивидуального налога. Профессор Розен также призывает принять более простую систему налогообложения, которая сэкономит предпринимателям часть расходов на наем бухгалтеров и налоговых юристов, необходимых для понимания действующей налоговой системы США.

IZAWOL.257_Block.indd

%PDF-1.3 % 1 0 объект >]/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> эндообъект 2 0 объект >поток 2016-12-07T03:26:42+08:002016-12-07T03:26:46+08:002016-12-07T03:26:46+08:00Adobe InDesign CS6 (Windows)uuid:adc0e1db-5d11-4322- 89be-239d722ce5daxmp.сделал: 445ACE0C4020681197A5ADE8B298F61Fxmp.id: D7EAA8D5E9BBE61199FBBEC0FA67EA72proof: pdf1xmp.iid: D6EAA8D5E9BBE61199FBBEC0FA67EA72xmp.did: 870ED46E511973A826A87410A56xmp.did: 445ACE0C4020681197A5ADE8B298F61Fdefault

  • convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2016-12-07T03: 26: 42 + 08: 00
  • приложение/pdf
  • IZAWOL.257_Block.indd
  • Библиотека Adobe PDF 10.0.1FalsePDF/X-1:2001PDF/X-1:2001PDF/X-1a:2001
  • 3206824808НовостиGothicBT-ItalicBitstream2.0-1.032981Новости Gothic3206824808PostScript336841
  • 157006225НовостиGothicBT-RomanBitstream2.0-1.032998Новости Gothic157006225PostScript277827
  • 858638421НовостиGothicBT-BoldBitstream2.0-1.033311Новости Gothic858638421PostScript279847
  • 3188331011НовостиGothicBT-DemiBitstream2.0-1.032960Новости Gothic3188331011PostScript261452
  • 4202896144LegacySans-BookAdobe Systems001.00035281ITC Legacy Sans4202896144PostScript153252
  • 657201898LegacySans-MediumAdobe Systems001.00034674ITC Legacy Sans657201898PostScript150284
  • 1681343310LegacySans-BoldAdobe Systems001.00034066ITC Legacy Sans1681343310PostScript181316
  • 2234219065LegacySans-BookItalicAdobe Systems001.00035456ITC Legacy Sans2234219065PostScript197362
  • конечный поток эндообъект 3 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 13 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0,0 595,276 841,89]/Тип/Страница>> эндообъект 14 0 объект >/ExtGState>/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/Properties>/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595,276 841,89]/Type/Page>> эндообъект 15 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0,0 0,0 595,276 841,89]/Тип/Страница>> эндообъект 16 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0,0 0,0 595,276 841,89]/Тип/Страница>> эндообъект 17 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0,0 595,276 841,89]/Тип/Страница>> эндообъект 18 0 объект >/Шрифт>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0,0 0,0 595,276 841,89]/Тип/Страница>> эндообъект 40 0 объект >поток HWrG}Wct][A

    Почему это важно при уплате налогов — Ведение бизнеса

    Почему это важно?

    Какое значение имеют налоговые ставки и налоговое администрирование?

    Для стимулирования экономического роста и развития правительствам необходимы устойчивые источники финансирования социальных программ и государственных инвестиций.Программы, предоставляющие медицинские, образовательные, инфраструктурные и другие услуги, важны для достижения общей цели построения процветающего, функционального и упорядоченного общества. И они требуют, чтобы правительства увеличивали доходы. Налогообложение не только оплачивает общественные товары и услуги; это также ключевой элемент социального контракта между гражданами и экономикой. То, как собираются и расходуются налоги, может определить легитимность правительства. Подотчетность правительств способствует эффективному администрированию налоговых поступлений и, в более широком смысле, хорошему управлению государственными финансами. 1

    Всем правительствам нужны доходы, но задача состоит в том, чтобы тщательно выбрать не только уровень налоговых ставок, но и налоговую базу. Правительствам также необходимо разработать систему соблюдения налогового законодательства, которая не будет препятствовать участию налогоплательщиков. Данные недавнего опроса компаний по 147 странам показывают, что компании считают налоговые ставки одними из пяти основных препятствий для своей деятельности, а налоговое администрирование входит в число 11 основных. 2 индикаторы по уплате налогов, как правило, воспринимают как налоговые ставки, так и налоговое администрирование как меньшее препятствие для бизнеса (рис. 1).

    Рисунок 1. Налоговое администрирование и налоговые ставки воспринимаются как меньшее препятствие в странах с лучшими показателями по уплате налогов Источники: база данных Doing Business ; Опросы предприятий Всемирного банка (http://www.enterprisesurveys.org).
    Примечание:  соотношения значимы на уровне 1 % и остаются значимыми при учете дохода на душу населения.

    Почему налоговые ставки имеют значение?

    Сумма налоговых издержек для предприятий имеет значение для инвестиций и роста.Там, где налоги высоки, предприятия более склонны отказываться от формального сектора. Исследование показывает, что более высокие налоговые ставки связаны с меньшим количеством официальных предприятий и меньшими частными инвестициями. Увеличение эффективной ставки корпоративного подоходного налога на 10 процентных пунктов связано со снижением отношения инвестиций к ВВП до 2 процентных пунктов и снижением уровня входа в бизнес примерно на 1 процентный пункт. 3  Повышение налога, эквивалентное 1% от ВВП, снижает объем производства в течение следующих трех лет почти на 3%. 4  Исследования, посвященные решениям многонациональных компаний о том, куда инвестировать, показывают, что повышение установленной законом ставки налога на прибыль на 1 процентный пункт снизит местную прибыль от существующих инвестиций в среднем на 1,3%. 5  Увеличение эффективной ставки налога на прибыль на 1 процентный пункт снижает вероятность создания дочерней компании в стране на 2,9%. 6

    Налог на прибыль является лишь частью общей суммы налога на прибыль (в среднем около 39%).В Боливарианской Республике Венесуэла, например, номинальный корпоративный подоходный налог основан на прогрессивной шкале от 15 до 34% от чистой прибыли, но общий счет налога на прибыль даже после учета вычетов и освобождений составляет 73,31% коммерческой прибыли за счет ряда других налогов (налог на прибыль, четыре налога на труд и взносы, налог с оборота, налог на имущество и налог на науку, технологии и инновации).

    Поддержание налоговых ставок на разумном уровне может способствовать развитию частного сектора и формализации бизнеса.Скромные налоговые ставки особенно важны для малых и средних предприятий, которые способствуют экономическому росту и занятости, но не увеличивают существенно налоговые поступления. 7  Типичное распределение налоговых поступлений по размеру компаний для стран Африки к югу от Сахары, Ближнего Востока и Северной Африки показывает, что микро-, малые и средние предприятия составляют более 90 % налогоплательщиков, но их доля составляет лишь 25–35 %. налоговых поступлений. 8  Наложение высоких налогов на предприятия такого размера может не сильно увеличить государственные налоговые поступления, но может привести к тому, что предприятия перейдут в неформальный сектор или, что еще хуже, прекратят свою деятельность.

    В Бразилии правительство ввело налоговый режим Simples Nacional , призванный упростить сбор налогов для микро- и малых предприятий. Программа снизила общие налоговые расходы на 8% и способствовала увеличению на 11,6% уровня лицензирования бизнеса, увеличению регистрации микропредприятий на 6,3% и увеличению количества фирм, зарегистрированных в налоговых органах, на 7,2%. Сборы доходов выросли на 7,4% процента в результате увеличения налоговых платежей и отчислений на социальное страхование. Simples Nacional  также способствовал увеличению доходов, прибыли, оплачиваемой занятости и основного капитала фирм формального сектора. 9

    Компании заботятся о том, что они получают за свои налоги. Качественная инфраструктура имеет решающее значение для надежного функционирования экономики, поскольку она играет центральную роль в определении места экономической деятельности и видов секторов, которые могут развиваться. Здоровая рабочая сила имеет жизненно важное значение для конкурентоспособности и производительности экономики Инвестиции в предоставление медицинских услуг необходимы как по экономическим, так и по моральным причинам.Базовое образование повышает эффективность каждого работника, а качественное высшее образование и профессиональная подготовка позволяют экономике двигаться вверх по цепочке создания стоимости за пределы простых производственных процессов и продуктов.

    Эффективность преобразования налоговых поступлений в общественные товары и услуги варьируется в разных странах мира. Последние данные из показателей мирового развития и индекса человеческого развития показывают, что такие страны, как Ирландия и Малайзия , которые имеют относительно низкие общие налоговые ставки , эффективно генерируют налоговые поступления и конвертируют прибыль в высококачественные общественные товары и услуги. (фигура 2).Данные показывают обратное для Анголы и Афганистана. Экономическое развитие часто увеличивает потребность в новых налоговых поступлениях для финансирования растущих государственных расходов. В то же время для удовлетворения этих потребностей требуется экономика. Однако более важным, чем уровень налогообложения, является то, как используются доходы. В развивающихся странах высокие налоговые ставки и слабое налоговое администрирование — не единственные причины низкой собираемости налогов. Размер неформального сектора также имеет значение; налоговая база намного уже, потому что большинство работников неформального сектора получают очень низкую заработную плату.

    Рисунок 2. Высокие налоговые ставки не всегда обеспечивают высокое качество государственных услуг Источники: база данных Doing Business ; Индекс человеческого развития 2018 г., база данных Всемирного банка, 2018 г.

    Почему налоговое администрирование имеет значение

    Эффективное налоговое администрирование может способствовать официальной регистрации предприятий, тем самым расширяя налоговую базу и увеличивая налоговые поступления. Несправедливое и своенравное налоговое администрирование может нанести ущерб репутации налоговой системы и снизить легитимность правительства.Во многих странах с переходной экономикой в ​​1990-х годах неспособность улучшить налоговое администрирование при введении новых налоговых систем привела к неравномерному взиманию налогов, широко распространенному уклонению от уплаты налогов и более низким, чем ожидалось, налоговым поступлениям. 10

    Соблюдение налогового законодательства важно для того, чтобы система работала для всех и поддерживала программы и услуги, улучшающие качество жизни. Один из способов поощрения соблюдения — сделать правила как можно более ясными и простыми. Чрезмерно сложные налоговые системы связаны с большим уклонением от уплаты налогов.Высокие затраты на соблюдение налоговых требований связаны с более крупными неформальными секторами, большей коррупцией и меньшими инвестициями. Экономика с простой, хорошо продуманной налоговой системой способна стимулировать деловую активность и, в конечном счете, инвестиции и занятость. 11  Новое исследование показывает, что важным фактором, определяющим выход фирмы на рынок, является легкость уплаты налогов, независимо от ставки корпоративного налога. Исследование 118 стран за шесть лет показало, что 10-процентное снижение налоговой административной нагрузки , измеряемой количеством налоговых платежей в год и временем, необходимым для уплаты налогов , привело к 3-процентному увеличению годовой ставки входа в бизнес. 12

    Налоговое администрирование меняется по мере того, как экосистема, в которой оно работает, становится шире и глубже, в основном из-за значительного увеличения потоков цифровой информации. Налоговые органы реагируют на эти вызовы путем внедрения новых технологий и аналитических инструментов. Они должны переосмыслить то, как они работают, предлагая перспективу снижения затрат, повышения соответствия и стимулов для налогоплательщиков, соблюдающих требования. 13  Правительство Таджикистана сделало налоговую реформу одним из основных приоритетов страны, поскольку оно стремится достичь своих целей в области развития.В 2013 году Таджикистан запустил проект реформы налогового администрирования, в результате которого в стране была построена более эффективная, прозрачная и сервисно-ориентированная налоговая система. Модернизация ИТ-инфраструктуры и внедрение единой системы управления налогами повысили эффективность и сократили физическое взаимодействие между налоговыми служащими и налогоплательщиками. После улучшения услуг для налогоплательщиков число активных фирм и индивидуальных налогоплательщиков, подающих налоговую декларацию, удвоилось, а сбор доходов значительно увеличился.В 2016 г. налогоплательщик из Таджикистана потратил 28 дней на соблюдение всех налоговых норм по сравнению с 37 днями в 2012 г.  14

    Низкие затраты на соблюдение налогового законодательства и эффективные процедуры могут иметь большое значение для компаний. Например, в САР Гонконг, Китай, фирме из стандартного тематического исследования пришлось бы осуществлять только три платежа в год — наименьшее количество платежей в мире. В Катаре и Саудовской Аравии ему придется совершить четыре платежа, что по-прежнему является одним из самых низких в мире.В Эстонии уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), трудовых налогов и взносов занимает всего 50 часов в год, около 6 рабочих дней.

    Исследование

    показало, что компании из тематического исследования Doing Business  в среднем требуется больше времени для соблюдения требований НДС, чем для соблюдения налога на прибыль корпораций. Однако время, необходимое компании для соблюдения требований по НДС, сильно различается. Исследования показывают, что это объясняется различиями в административной практике и в том, как применяется НДС.Соответствие, как правило, занимает меньше времени в странах, где один и тот же налоговый орган администрирует НДС и налог на прибыль корпораций. Использование онлайн-подачи и оплаты также значительно сокращает время соблюдения. Частота и продолжительность деклараций по НДС также имеют значение; требования по представлению счетов-фактур или другой документации вместе с возвратом увеличивают время соблюдения требований. Оптимизация процесса соблюдения и сокращение времени, необходимого для соблюдения требований, важны для эффективной работы систем НДС. 15

    Почему важны процессы пострегистрации?

    Подача налоговой декларации в налоговый орган не означает согласования окончательного налогового обязательства.Часто налоговые испытания начинаются после подачи налоговой декларации. Пострегистрационные процессы , такие как заявление на возмещение НДС, прохождение налоговой проверки или обжалование доначисления налога , могут быть наиболее сложным взаимодействием, которое компания имеет с налоговым органом. Предприятиям, возможно, придется вкладывать больше времени и усилий в процессы, происходящие после подачи налоговых деклараций, чем в обычные процедуры соблюдения налогового законодательства.

    Почему важны системы возмещения НДС?

    Возврат НДС является неотъемлемой частью любой современной системы НДС.В принципе, закон облагает НДС конечного потребителя, а не предприятия. Согласно руководящим принципам налоговой политики, установленным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), система НДС должна быть нейтральной и эффективной. Отсутствие эффективной системы возмещения НДС для предприятий с превышением входного НДС в данном налоговом периоде подорвет достижение этой цели. НДС может оказывать искажающее воздействие на рыночные цены и конкуренцию и, следовательно, сдерживать экономический рост. 16

    Процессы возмещения могут быть основным недостатком систем НДС.Эта точка зрения подтверждается исследованием механизмов возмещения НДС в 36 странах мира. 17  Даже в странах, где действуют процедуры возврата, предприятия часто считают этот процесс сложным. В исследовании изучалось отношение налоговых органов к избыточным кредитам по НДС, размер требований о возмещении, процедуры, которым следуют лица, подающие требования о возмещении, и время, необходимое налоговым органам для обработки возмещений. Исследование показало, что установленные законом сроки для возмещения имеют решающее значение, но часто не применяются на практике.

    Задержки и неэффективность систем возмещения НДС часто являются результатом опасений, что система может быть использована для злоупотреблений и может быть подвержена мошенничеству. 18  Воодушевленные этой обеспокоенностью, многие страны ввели меры по смягчению и ограничению обращения к системе возмещения НДС и подвергли заявления о возмещении тщательным процедурным проверкам. Это также является одной из причин, по которой в некоторых странах требование о возмещении НДС нередко автоматически приводит к дорогостоящему аудиту, что подрывает общую эффективность системы.

    Doing Business компания из тематического исследования, TaxpayerCo., является отечественной компанией, которая не ведет международную торговлю. Он осуществляет общепромышленную и коммерческую деятельность и работает уже второй год. Налогоплательщик Ко. соответствует порогу НДС для регистрации, а его ежемесячные продажи и ежемесячные операционные расходы фиксируются в течение года, что приводит к положительному исходящему НДС, подлежащему уплате в течение каждого отчетного периода. Сценарий тематического исследования был расширен и теперь включает капитальную покупку машины в июне месяце.Эти значительные капитальные затраты приводят к тому, что входящий НДС превышает исходящий НДС в июне месяце.

    Результаты показывают, что на практике только 107 стран, охваченных исследованием Doing Business , допускают возмещение НДС наличными в этом сценарии. В это число не входят 26 стран, не взимающих НДС, и пять стран, в которых покупка машины освобождена от НДС. 19  В некоторых странах право на получение немедленного денежного возмещения ограничено определенными типами налогоплательщиков, такими как экспортеры, посольства и некоммерческие организации.Так обстоит дело в 34 странах, включая Беларусь, Боливию, Колумбию, Доминиканскую Республику, Эквадор, Казахстан, Мали и Филиппины.

    В других странах предприятиям разрешено требовать возмещения денежных средств только после переноса избыточного кредита на определенный период времени (например, четыре месяца). Остаток чистого НДС возвращается предприятию только после окончания этого периода. Так обстоит дело в 26 странах из 190, измеряемых рейтингом Doing Business .

    Законодательство в других странах , как правило, в странах с более слабыми административными или финансовыми возможностями для обработки денежных возмещений , может не разрешать возмещение сразу.Вместо этого налоговые органы требуют, чтобы предприятия переносили требования и засчитывали избыточную сумму в счет будущего исходящего НДС.

    Что касается процедурных проверок, то в 77 из 107 стран, которые допускают возмещение НДС наличными в сценарии Doing Business  , требование о возмещении НДС, вероятно, приведет к дополнительной проверке, проводимой до утверждения денежного возмещения НДС. возвращать деньги. Эффективные программы аудита и системы возмещения НДС неразрывно связаны между собой. Налоговые проверки (прямые и косвенные) различаются по своему объему и сложности: от полной проверки , которая обычно влечет за собой всестороннюю проверку всей информации, относящейся к расчету налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период , до ограниченной аудит объема, ограниченный конкретными вопросами в налоговой декларации, или аудит по одному вопросу, ограниченный одним пунктом.

    В Канаде, Дании, Италии и Норвегии запрос на возмещение НДС, скорее всего, приведет к проведению заочной проверки, которая требует меньшего взаимодействия с аудитором и меньшего количества документов. Напротив, в большинстве стран Африки к югу от Сахары, где, вероятно, будет проводиться проверка, налогоплательщики подвергаются выездной проверке, в ходе которой аудитор посещает помещения налогоплательщика.

    Что касается формата запроса на возмещение НДС, то в 52 из 107 стран причитающийся возврат НДС рассчитывается и запрашивается в рамках стандартной декларации по НДС, представляемой в каждом отчетном периоде.В других странах процедура запроса варьируется от подачи отдельного заявления, письма или формы на возмещение НДС до заполнения определенного раздела в декларации по НДС, а также подготовки некоторых дополнительных документов для обоснования требования. В этих странах предприятия тратят в среднем 5,5 часов на сбор необходимой информации, расчет требований и подготовку заявления о возмещении и другой документации, прежде чем подавать их в соответствующий орган.

    В целом, страны ОЭСР с высоким уровнем доходов являются наиболее эффективными в обработке возмещения НДС со средним показателем 14.3 недели для обработки возмещения (включая некоторые страны, где, вероятно, будет проводиться аудит). Экономики в Европе и Центральной Азии также показывают хорошие результаты: среднее время обработки возмещения составляет 23,1 недели. Эти экономики обеспечивают возмещение таким образом, чтобы не подвергать предприятия ненужным административным расходам и пагубным воздействиям на денежные потоки.

    Ведение бизнеса  данные также показывают положительную корреляцию между временем для соблюдения процесса возмещения НДС и временем для соблюдения подачи стандартной декларации по НДС и уплаты обязательств по НДС.Эта взаимосвязь указывает на то, что налоговые системы, которые сложнее соблюдать при подаче налоговой декларации, с большей вероятностью будут вызывать трудности на протяжении всего процесса.

    Почему важны налоговые проверки?

    Налоговые проверки играют важную роль в обеспечении соблюдения налогового законодательства. Тем не менее, налоговая проверка является одним из наиболее деликатных аспектов взаимодействия налогоплательщика и налогового органа. Это возлагает нагрузку на налогоплательщика в большей или меньшей степени в зависимости от количества и типа взаимодействий (выезд аудитора на место или посещение офиса налогоплательщиком) и уровня документации, запрошенной аудитором.Поэтому крайне важно наличие надлежащей правовой базы для обеспечения добросовестности при проведении проверок налоговыми органами. 20

    Подход, основанный на оценке риска, учитывает различные аспекты бизнеса, такие как историческое соответствие, специфические для отрасли и фирмы характеристики, соотношение долга и кредита для предприятий, зарегистрированных по НДС, и размер бизнеса, чтобы лучше оценить, какие предприятия наиболее склонны к уклонению от уплаты налогов. Одно исследование показало, что методы интеллектуального анализа данных для аудита, независимо от метода, выявляют больше несоблюдающих требования налогоплательщиков, чем выборочные проверки. 21

    Однако при подходе, основанном на оценке рисков, точные критерии, используемые для выявления фирм, не соблюдающих требования, должны быть скрыты, чтобы помешать налогоплательщикам целенаправленно планировать, как избежать обнаружения, и допустить определенную степень неопределенности для добровольного соблюдения требований. 22   23  В большинстве стран существуют системы оценки рисков для выбора компаний для налоговых проверок, и основания, на которых эти компании выбираются, не раскрываются. Несмотря на то, что это процедура пострегистрации, стратегии аудита могут оказать существенное влияние на то, как компании подают и платят налоги.Для анализа проверок прямых налогов сценарий тематического исследования Doing Business был расширен, чтобы предположить, что TaxpayerCo. допустила простую ошибку в расчете своих обязательств по подоходному налогу, что привело к неправильной декларации по корпоративному подоходному налогу и, следовательно, к недоплате причитающегося подоходного налога. Налогоплательщик Ко. обнаружил ошибку и добровольно уведомил налоговый орган. Во всех странах, взимающих корпоративный подоходный налог , только 10 из 190 налогоплательщиков не взимают налогоплательщиков, которые могут уведомить власти об ошибке, представить исправленную декларацию и любую дополнительную документацию (обычно письмо с объяснением ошибки и, в некоторых случаях , измененная финансовая отчетность) и немедленно оплатить разницу.В среднем предприятия тратят 5,7 часа на подготовку измененной декларации и любых дополнительных документов, отправку файлов и оплату. В 76 странах ошибка в декларации о подоходном налоге, вероятно, подлежит дополнительной проверке (даже после немедленного уведомления налогоплательщиком).

    В 37 странах эта ошибка приведет к всесторонней проверке декларации о подоходном налоге, что потребует от предприятий дополнительного времени. В большинстве случаев аудитор посещает помещение налогоплательщика.В среднем налоговым органам требуется около 83 дней для начала комплексной проверки. В этих случаях налогоплательщики потратят 24 часа на выполнение требований аудитора, пройдя несколько раундов взаимодействия с аудитором в течение 10,3 недель, и 8,1 недели будут ждать, пока аудитор вынесет окончательное решение по доначислению налога. В странах с высоким уровнем дохода ОЭСР и странах Центральной Азии существуют самые простые и простые процессы для исправления незначительной ошибки в декларации о подоходном налоге.В 28 странах ОЭСР с высоким уровнем дохода ошибка в декларации о подоходном налоге не вызывает дополнительных проверок со стороны налоговых органов. Налогоплательщики должны только представить измененную декларацию и, в некоторых случаях, дополнительную документацию и уплатить разницу в налогах. Страны Латинской Америки и Карибского бассейна больше всего страдают от длительного процесса исправления незначительной ошибки в декларации о подоходном налоге, поскольку в большинстве случаев это связано с аудитом, который требует от налогоплательщиков времени ожидания до вынесения окончательной оценки.

    —————

    ПРИМЕЧАНИЯ

    1 ФИАС. 2009. «Налогообложение как государственное строительство: реформирование налоговых систем для политической стабильности и устойчивого экономического роста». Группа Всемирного банка, Вашингтон, округ Колумбия.
    2  Опросы предприятий Всемирного банка (http://www.enterprisesurveys.org).
    3 Джанков, Симеон, Тим Гансер, Карали МакЛиш, Рита Рамальо и Андрей Шлейфер. 2010. «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство.» Американский экономический журнал: макроэкономика  2 (3): 31–64.
    4  Ромер, Кристина и Дэвид Ромер. 2010. «Макроэкономические последствия налоговых изменений: оценки, основанные на новом показателе бюджетных шоков». American Economic Review  100: 763–801.
    5 Хьюзинга, Гарри и Люк Лавен. 2008. «Международное перемещение прибыли внутри транснациональных корпораций: многострановая перспектива». Journal of Public Economics  92: 1164–82.
    6 Никодем, Гаэтан.2008. «Корпоративный подоходный налог и экономические искажения». Рабочий документ CESifo 2477, CESifo Group, Мюнхен.
    7 Хиббс, Дуглас А. и Виолета Пикулеску. 2010. «Налоговая терпимость и соблюдение налогового законодательства: как правительство влияет на склонность фирм к вхождению в неофициальную экономику». Американский журнал политических наук  54 (1): 18–33.
    8  Международный налоговый диалог. 2007. «Налогообложение малых и средних предприятий». Справочный документ для Международной конференции по налоговому диалогу, Буэнос-Айрес, октябрь.
    9  Файнзильбер, Пабло, Уильям Ф. Мэлони и Габриэль В. Монтес-Рохас. 2011. «Улучшает ли формальность производительность микрофирмы? Данные бразильской программы SIMPLES». Журнал экономики развития 94 (2): 262–76.
    10 Берд, Ричард. 2010. «Умное налоговое администрирование». Экономическое помещение  (Всемирный банк) 36: 1–5.
    11 Джанков, Симеон, Тим Гансер, Карали МакЛиш, Рита Рамальо и Андрей Шлейфер. 2010. «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство.» Американский экономический журнал: макроэкономика  2 (3): 31–64.
    12 Понтус Браунерхьельм и Йохан Э. Эклунд. 2014. «Налоги, налоговое административное бремя и формирование новых фирм». KYKLOS  67 (февраль): 1–11.
    13  ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). 2017.  Сравнительная информация по ОЭСР и другим странам с развитой и развивающейся экономикой.  Париж, Франция: ОЭСР.
    14  IFC (Международная финансовая корпорация).2018. «Улучшение налогового администрирования может увеличить частные инвестиции и ускорить экономическое развитие в Таджикистане». Международная финансовая корпорация, Вашингтон, округ Колумбия.
    15 Саймонс, Сьюзан, Невилл Хоулетт и Катя Рамирес Алькантара. 2010.  Влияние соблюдения требований по НДС на бизнес . Лондон: ПвК.
    16  ОЭСР (2014 г.), Тенденции потребительского налога в 2014 г.: НДС/НТУ и акцизные ставки, тенденции и вопросы политики, Издательство ОЭСР, Париж.
    17 Грэм Харрисон и Рассел Крелов, 2005 г., «Возмещение НДС: обзор странового опыта», рабочий документ МВФ WB/05/218, Вашингтон, округ Колумбия.C.
    18 Кин М., Смит С., 2007 г., «Мошенничество и уклонение от уплаты НДС: что нам известно и что можно сделать?». Рабочий документ МВФ WP/07/31.
    19  Стоит отметить, что 28 стран, проанализированных в  Doing Business  , не взимают НДС.
    20  ОЭСР (2006 г.), Налоговое администрирование в странах ОЭСР и некоторых странах, не входящих в ОЭСР: Сравнительная информационная серия (2006 г.), Издательство ОЭСР, Париж.
    21 Гупта М. и В. Нагадевара. 2007. «Стратегия выбора аудитора для улучшения соблюдения налогового законодательства: применение методов интеллектуального анализа данных.«Основы электронного правительства», ред. А. Агарвал и В. Рамана. Материалы одиннадцатой Международной конференции по электронному управлению, Хайдарабад, Индия, 28–30 декабря.
    22 Алм Дж. и Макки М., 2006 г., «Налоговое соответствие как координационная игра», Journal of Economic Behavior & Organization , Vol. 54 (2004) 297–312
    23 Хваджа, М.

    Отставить комментарий

    Обязательные для заполнения поля отмечены*