Приватизация что это: Статья 1. Понятие приватизации государственного и муниципального имущества / КонсультантПлюс

Содержание

ПРИВАТИЗАЦИЯ | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

ПРИВАТИЗАЦИЯ (privatization) – широкомасштабная передача государственной или муниципальной собственности в собственность фирм или домохозяйств.

Задачи приватизации.

В 1970-е в развитых странах Запада начался переход от кейнсианских методов государственного регулирования к неоклассическим. Это предполагало значительное сокращение размеров государственного сектора, переход от прямых к косвенным методам централизованного регулирования экономики. Когда в начале 1990-х разрушилась социалистическая система, то в постсоциалистических странах приватизация тоже призвано была стать главным звеном реформ.

При приватизации преследуют три основные цели:

идеологическую – добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества;

экономическую – повысить эффективность работы страдающих от бюрократизма госпредприятий, а также оздоровить госбюджет путем ликвидации субсидий госпредприятиям и получения доходов от их распродажи;

социальную – снизить отчуждение трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников.

Однако между приватизацией в странах с рыночным хозяйством и приватизацией в странах, где ранее была командная экономика, есть принципиальные различия.

Разгосударствление (деэтатизация от французского etate – государство) в высокоразвитых странах Запада – это переход от одной модели смешанной экономики к другой ее модели. Государственный сектор в этих странах мог не играть доминирующей роли, а функционировать на фоне рыночного механизма (Табл. 1). Поэтому здесь приватизация предприятий могла осуществляться относительно безболезненно, как правило, без острых социальных конфликтов (исключением была, например, Франция).

Таблица 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРАНАХ СМЕШАННОЙ И КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1980-е
Таблица 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРАНАХ СМЕШАННОЙ И КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1980-е
Страны смешанной экономики Доля в добавленной стоимости, %
Страны командной экономики
Доля в добавленной стоимости, %
Франция 17 СССР 96
Италия 14 Югославия 87
Великобритания 11 Польша 82
ФРГ 11 Китай 74
США
1
Венгрия 65
Источник: Савас Э.С. Приватизация – ключ к рынку. М., 1992

В социалистических странах господствовала монополия государства на управление производством. Поэтому для постсоциалистических стран разгосударствление – это качественное сокращение сферы и объема государственного вмешательства в экономику, форма перехода от командной экономики к регулируемому рыночному хозяйству. Ввиду отсутствия опыта перехода от командной экономики к рынку и стремительности его проведения, а также из-за вмешательства в него криминальных кругов, разгосударствление экономики в России оказалось несравненно более сложным процессом, чем разгосударствление на Западе. Если в развитых странах денационализированные предприятия легко и быстро «растворялись» в рыночной конкурентной среде, то в странах социалистического лагеря этой среды практически не было, она была не предпосылкой разгосударствления, а скорее ее желаемым результатом.

Приватизация является одним из важнейших звеньев политики разгосударствления. Приватизация в широком смысле слова – это преобразование государственной собственности в другие формы собственности. Строго говоря, приватизацией в узком смысле слова следовало бы называть только передачу собственности в частную (индивидуальную) собственность. Именно такое определение звучало в российском

Законе о приватизации 1991: «Приватизация – это приобретение государственных предприятий и их имущества в частную собственность и частное управление». Однако исторически этот термин используют более широко, для обозначения любых изменений государственной формы собственности – даже для акционирования, когда новым коллективным собственником становится акционерное общество (корпорация), т.е. не одно лицо, а тысячи или десятки тысяч совладельцев.

Проблемы проведения приватизации.

При определении стратегии приватизации необходимо решать три основные проблемы.

Первая проблема: кому передавать государственную собственность?

Новыми собственниками могут быть, в принципе, любые лица, способные выкупить госсобственность (в том числе и иностранные граждане). Однако чаще государство оказывает предпочтение определенным социальным группам (например, трудовому коллективу или директорскому корпусу приватизируемого предприятия). В некоторых постсоциалистических странах (в Восточной Германии, в Прибалтике) собственность возвращалась наследникам тех лиц, у которых она некогда была отобрана. Поскольку государственная собственность при социализме юридически считалась общенародной, то правомерной может быть и точка зрения, что собственность государства должна быть передана всем гражданам страны. Следует, однако, учитывать, что не всякий юридически законный претендент на экс-государственную собственность сможет ее эффективно использовать.

Вторая проблема: на каких условиях передавать государственную собственность?

Приватизируемая собственность может продаваться новым собственникам по восстановительной стоимости, по рыночной (аукционной) или по льготной цене. Наконец, возможна и бесплатная раздача госсобственности. Если новыми собственниками становятся не отдельные граждане, а многочисленные группы, то передача титулов собственности осуществляется частями, через продажу акций. Для пополнения госбюджета лучше, конечно, проводить продажу по рыночной цене, но по социальным соображениям потенциальным покупателям часто предлагают приобрести госсобственность по льготным ценам.

Третья проблема: следует ли ожидать экономической выгоды от приватизации?

Необходимо учитывать, что любой способ приватизации связан с противоречиями между финансовыми выгодами правительства, экономической эффективностью и социальной справедливостью. Американскими экономистами доказана теорема Сэппингтона – Стиглица: если правительство продает с аукциона предприятие, то для того, чтобы возникшее вместо него коммерческое предприятие сохранило диктуемый правительством производственный профиль, а само правительство не потеряло своих доходов, необходим жесткий государственный контроль. В любом случае прямые и быстрые экономические выгоды для государства не всегда вероятны. Следовательно, интерес к приватизации диктуется скорее идеологическими и социально-политическими, чем экономическими соображениями.

Приватизация в зарубежных странах.

Пионером приватизации в виде крупномасштабной экономической реформы в национальных масштабах стало в 1979–1987 консервативное правительство Великобритании М.Тэтчер.

Британская приватизация касалась энергетических компаний, транспортных предприятий, распродажи государственных квартир в полную собственность бывшим арендаторам. Стремясь добиться народной поддержки, правительство сознательно занижало при распродаже стоимость акций госпредприятий (Табл. 2), что позволило нескольким миллионам англичан стать акционерами.

Таблица 2. РАСПРОДАЖА НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ 1980-х
Таблица 2. РАСПРОДАЖА НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ 1980-х
Приватизированные фирмы Дата продажи Способ продажи Чистый доход бюджета от продажи, млн. ф.ст.
«Бритиш телеком» Ноябрь 1984. Фиксированная цена, продано 50,2% акций 3,693
«Кэйбл энд Уайрлес» Октябрь 1981 Фиксированная цена, продано 49,4% акций 182
Декабрь 1983 Цена по договоренности, продано 22,3% акций 263
Декабрь 1985 Фиксированная цена, продано 22,7% акций 580
«Бритиш газ» Декабрь 1986 Фиксированная цена, продано 100% акций 7,750
«Бритиш петролеум» Октябрь 1987
Рыночная цена, продано 100% акций
7,200

Опыт Великобритании по распродаже государственных предприятий был использован многими странами мира – и развитыми, и развивающимися.

В 1986 широкомасштабную приватизацию начало проводить социалистическое правительство Франции: за три года премьерства по инициативе премьер-министра Ж.Ширака были приватизированы телекоммуникационная компания Alcatel Alsthom, национальный канал TF1, 5 крупных сберегательных банков, 2 большие финансовые группы. В 1990–2000-е во Франции прошло еще несколько «волн» национализации.

Активная роль Великобритании и Франции в проведении приватизации привела даже к появлению терминов «тэтчеризм» и «ширакизм» как синонимов «приватизации». Кроме них, масштабную приватизацию проводила Германия: в 1990, после воссоединения страны, был создан Опекунский совет, призванный провести постепенную приватизацию экс-социалистической экономики восточных земель.

В ходе приватизации в развитых странах им, как правило, удавалось повысить эффективность работы экс-государственных предприятий, страдавших от бюрократического управления и отсутствия конкуренции. Великобритания в результате реформ в определенной степени восстановила свой статус одного из экономических лидеров Западной Европы.

Среди развитых стран широкомасштабные приватизационные мероприятия проводились только Европе, поскольку в странах других регионов не было крупного государственного сектора.

Среди развивающихся государств наиболее активно и относительно успешно приватизация проходила в Латинской Америке. Лидирующую роль играла Мексика: на ее долю в конце 1980-х – начале 1990-х приходилось около 20% стоимости всех приватизационных сделок развивающихся стран. В Бразилии летом 1998 произошла самая крупная в мире приватизационная сделка – государственный телекоммуникационный холдинг Telebras был продан на конкурсных торгах за почти 19 млрд. долл.

В других развивающихся странах приватизация проходила менее успешно. В Африке сильная коррупция делала проведение приватизации скорее способом обогащения политической элиты, чем средством оздоровления экономики. В Азии государственное управление было относительно успешным, поэтому приватизация здесь оказалась менее широкой, чем в других регионах.

Если в развитых странах в покупке прав на приватизируемые предприятия участвовали в основном рядовые граждане, то в развивающихся странах большая доля бывшей госсобственности скупалась иностранными фирмами.

По данным Всемирного банка, к началу 1990-х национальные программы сокращения государственного сектора приняли более 80 стран. Следует подчеркнуть, что там, где проводилась приватизация, она привела к сокращению государственной собственности, но не к полной ее ликвидации.

Приватизация через акционирование в постсоветской России.

Под влиянием зарубежного опыта необходимость проведения приватизации обсуждалась уже в СССР. Однако практические преобразования собственности в России начались только в 1992.

На селе произошла реорганизация колхозов и совхозов, которые, как правило, превращались в акционерные общества под руководством бывших председателей и директоров.

В сфере городской экономики процесс приватизации оказался наиболее трудным и противоречивым. На государственную собственность претендовали и рядовые работники, считавшие ее «общенародной», и представители хозяйственно-партийной номенклатуры, которая давно де-факто распоряжалась госсобственностью почти как своей. Ни те, ни другие не хотели и не могли выкупать эту собственность по ее реальной цене. Именно от решения этой проблемы зависел успех курса рыночных реформ в целом.

Основным способом приватизации в 1992–1993 стало акционирование – дробление прав собственности среди тысяч держателей акций.

Разработчиками программы реформы были подготовлены три варианта акционирования госпредприятий.

1. Базовая модельс преимущественным контролем государства: рабочий персонал приватизируемого предприятия имеет право на бесплатное получение привилегированных (не дающих права голоса) акций в размере 25% от их общей суммы, но не более чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника. Кроме этого, они могли купить до 10% обыкновенных акций со скидкой 30% их номинальной стоимости за деньги и ваучеры, но не более чем на 6 минимальных окладов на работника. Администрация и руководство предприятия имели право приобрести не более 5% обыкновенных акций и не более чем на 2000 минимальных месячных окладов на человека.

Такую модель чаще всего выбирали коллективы крупных капиталоёмких предприятий, у которых не было финансовых возможностей приобрести значительный пакет акций своего предприятия.

2. Модель с преимущественным контролем работников предприятия – трудовой коллектив имел право получить по закрытой подписке абсолютный контрольный пакет своего предприятия (51% всех акций) по цене, близкой к номиналу. При этом каждый член коллектива мог подписаться не более чем на 5% от общей суммы акций.

Такую модель избрало большинство предприятий (примерно 3/4), особенно с невысокой капиталоёмкостью. Большую часть акций при этом смогла приобрести администрация предприятия.

3. Модель с внутренним или внешним инвестором – инициативная группа заключала с фондом имущества договор о реорганизации предприятия сроком на 1 год. Согласно условиям этого договора, каждый член инициативной группы должен был вложить в реорганизацию предприятия не менее 200 минимальных размеров оплаты труда). Если через год договор был выполнен, то члены группы получали право на приобретение 20% обыкновенных акций предприятия. Трудовой коллектив (включая членов инициативной группы) мог приобрести еще 20% акций.

Данный вариант использовался наиболее редко. Главная проблема состояла в том, что при серьёзном риске собственными средствами инициативная группа не получала контрольного пакета акций.

При любой модели приватизации значительная часть акций (от 49 до 80%) уходила за пределы предприятия и попадала в руки государственных комитетов и фондов имуществ. Они, в свою очередь, торговали этими акциями на фондовой бирже, продавая их частным лицам и различным экономическим организациям (например, инвестиционным фондам).

Приватизация в постсоветской России: ваучерная компания.

Если акционирование при приватизации является общепризнанной практикой, то ваучерная компания оказалось особенностью России (за рубежом схожие методы применялись только в Чехии и Монголии).

Согласно исходному замыслу этой компании, каждый гражданин России должен был бесплатно получить свою долю общенародной собственности. По указу президента в 1992 прошла раздача ваучеров – ценных бумаг на предъявителя, которые должны использоваться до середины 1994.

Ваучер можно было либо продать по текущему рыночному курсу, либо обменять непосредственно на акции какого-либо приватизируемого предприятия, либо обменять на акции инвестиционного фонда. Многие россияне предпочли продавать свои ваучеры за наличные деньги. Организаторы приватизации уверяли, будто цена ваучера достигнет цены автомашины. Однако рыночный курс этих бумаг сравнялся с его номиналом только к осени 1993, и даже к концу ваучерной компании курс ваучера был ниже цены велосипеда.

Осуществить прямой обмен ваучера на акции приватизируемых предприятий могли, как правило, только их работники. Большинство же рядовых граждан обменивали свои ваучеры на акции различных чековых инвестиционных фондов (ЧИФов). Впрочем, начало выплаты дивидендов в 1994 вызвало сильное разочарование. Поскольку значительная часть предприятий России в первой половине 1990-х была нерентабельна, то и прибыль по акциям предприятий, держателями которых выступали инвестиционные фонды, была очень низкой. Кроме того, широкий характер приняло мошенничество в ЧИФах. Поэтому годовые доходы собственников акций инвестиционных фондов оказались в лучшем случае соразмерны со средненедельным заработком. В 1995–1997 большинство ЧИФов вообще прекратили свою работу.

Сами организаторы приватизации задним числом признали, что «недостаточный» контроль государства за чековыми инвестиционными фондами был одним из главных пороков приватизации.

Результаты приватизации в России 1990-х.

Приватизационная реформа в России в основном завершилась уже в 1995 (Табл. 3 и 4). По данным Мирового Банка, на 1996 55% активов бывших государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства. Приватизация госпредприятий продолжалась и в последующие годы, но уже не играла принципиальной роли в экономических реформах.

Акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству номенклатурной приватизации. Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю «внутризаводских» акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие «внешние» пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) лишились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь заметные доходы. Поскольку при проведении приватизации допускались нарушения, власть получила возможность держать новых крупных собственников под контролем, угрожая им привлечением к суду при нарушении диктуемых «правил политической игры».

Таблица 3. ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ (на 1 января)
Таблица 3. ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ (на 1 января)
  Годы
1995 1998 2000 2004
Всего, тыс. 1946 2727 3106 4150
в т. ч. по формам собственности, %
– государственная и муниципальная 25,5 11,9 11,2 19,8
– частная 62,5 73,9 74,4 78,0
– прочие 12,0 14,2 14,4 12,2
Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сборник / Росстат. М.: 2004. С. 331.
Таблица 4. СТРУКТУРА ПРИВАТИЗИРОВАННОГО В РОССИИ 1993–2002 ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ И СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ
Таблица 4. СТРУКТУРА ПРИВАТИЗИРОВАННОГО В РОССИИ 1993–2002 ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ И СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ
  Годы
1993 1996 1999 2002
Число приватизированных предприятий, всего 42 924 4 997 1 536 2 557
Из них, в %
– государственная собственность 16,45 18,57 6,77 3,36
– собственность субъектов РФ 22,18 14,31 19,40 8,84
– муниципальная собственность 61,37 67,12 73,83 87,78
Структура приватизированного имущества по способам приватизации, в %:
– акционирование; 31,10 22,50 12,00 3,40
– продажа на аукционе и коммерческом конкурсе; 38,00 42,10 74,60 61,40
– выкуп арендованного имущества; 29,50 32,10 8,30 32,90
– прочие 1,40 3,30 5,10 2,30
Составлено по: Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сборник / Росстат. М., 2004, табл. 13.14 и 13.15

Таким образом, результаты приватизации в России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.

Юрий Латов, Дмитрий Преображенский

Сергей Глазьев о рисках новой волны приватизации в России

Латание дыр в бюджете не должно стать смыслом новой волны приватизации государственной собственности, которую затеяли российские власти, уверен советник президента Сергей Глазьев. Приватизация должна вернуть доверие граждан к власти и стимулировать структурные реформы. Об этом — в эксклюзивном интервью Глазьева «Газете.Ru».

Объегорили-обгайдарили

— Правительство объявило о масштабной приватизации государственной собственности. Как избежать ошибок? Хотя бы тех, которые были в 90-х?

— Приватизация 90-х годов породила криминализацию. Это самая главная негативная ее составляющая. Поскольку в приватизации 90-х годов преуспели преступники, которые грубо нарушили свои обязательства перед государством и обществом.

— О каких обязательствах речь?

— Приватизаторы не выполнили инвестиционные планы, получив государственную собственность. Причем получили они собственность за бесценок. Миллионы граждан были обмануты мошенниками. Мы помним многочисленные финансовые пирамиды на базе ваучерных фондов, когда у людей забрали ваучеры и потом украли их имущество, при этом заработав сверхприбыли и использовав их для приобретения государственных активов.

Согласно отчету Генпрокуратуры Государственной думе, на один случай приватизации в среднем было зафиксировано одно преступление.

— А как вы оцениваете последствия для экономики? С приватизацией связывали повышение эффективности в управлении собственностью и в конечном счете рост экономики…

— Как вы понимаете, если собственность украдена, а не заработана, собственник едва ли будет ее рачительно использовать. Скорее всего, перепродаст при первом удобном случае, а деньги спрячет за рубежом. Именно это произошло с большинством предприятий обрабатывающей промышленности. Приватизаторы редко утруждали себя развитием производства. Типичной была иная картина: присвоение оборотных средств, распродажа запасов, невыплата зарплат и увольнение работников, затем демонтаж и распродажа оборудования, привлечение кредитов и банкротство предприятия. После этого — его перепрофилирование под склад, торговлю импортом или офисное помещение. Так что если какой-то рост произошел, то это был рост офшоризации экономики, складских и торговых площадей. Не будем также забывать о так называемых иностранных советниках, работавших в Госкомимуществе, которые немало злоупотребили своим служебным положением и поучаствовали в приватизации. Они приобретали российские активы, используя конфиденциальную информацию в личных интересах. На этот счет, кстати, есть решения американского правосудия, признавшего, в частности, вину двух гарвардских советников главного приватизатора в мошенничестве. С самого начала приватизация велась с максимально льготными условиями для иностранного капитала, у которого были гигантские преимущества, обусловленные многократной заниженностью стоимости приватизировавшихся предприятий. Не случайно главным финансовым оператором на рынке приватизационных сделок оказался один из американско-швейцарских банков.

close

100%

Ну и самое главное, приватизация 90-х повлекла колоссальную хаотизацию экономики и резкий спад промышленного производства в силу разрушения технологических цепочек.

— Поясните, пожалуйста.

— Советская экономика была сформирована из крупных производственных и научно-производственных объединений. Каждое из них состояло из серийных и опытных заводов, конструкторских бюро и проектных институтов. Таких производственных объединений было около пяти тысяч по стране. Каждое из них насчитывало от пяти до ста тысяч работников, в зависимости от отрасли.

Если бы приватизировали эти производственно-технологические комплексы как единое целое, мы бы не получили резкого падения экономической эффективности, сохранились бы работоспособные структуры.

А когда приватизировали серийный завод отдельно, и опытный завод отдельно, и конструкторское бюро отдельно, то это привело к резкому росту транзакционных издержек, к разрушению кооперации, а в конечном счете к развалу производственно-технологических комплексов и экономическому краху всей высокотехнологической промышленности.

То есть изначальная стратегическая ошибочность той приватизации, о чем я, кстати, говорил еще до ее начала, в 1991 году, заключалась в том, что приватизировались не целостные производственно-технологические комплексы, способные к самостоятельному воспроизводству, а приватизировались юридические лица, которые в большинстве своем являлись производственно-хозяйственными единицами и никогда не функционировали в качестве целостных предприятий.

— Но не все же производственные цепочки развалились, некоторые предприятия нашли свое место под солнцем.

— Предприятия, которые могли экспортировать сырье, быстренько переориентировались на внешний рынок. А те, которые занимались выпуском готовой продукции, столкнувшись с резким ростом цен на сырье, были вынуждены свернуть производство. Эта приватизация обернулась катастрофическим разгромом отраслевой науки и проектных институтов, вследствие чего наша экономика распалась на нежизнеспособные кусочки, большинство из которых оказались неконкурентоспособными, потеряли связь с партнерами по кооперации и свернули свою деятельность. То есть приватизация обернулась экономической катастрофой.

— А для власти какими оказались итоги приватизации?

— Для власти это обернулось государственным переворотом, который зафиксировал криминализацию российского общества. Попытка Верховного Совета воспрепятствовать хаотизации российской экономики и ее раздроблению, разграблению и криминализации привела, как вы знаете, к госперевороту, расстрелу Верховного Совета в 1993 году и к формированию криминально-олигархической диктатуры, которую можно назвать «какократией» — властью худших. Дееспособность государственной власти резко снизилась, государство обанкротилось, страна оказалась на грани окончательного краха. И только с приходом на пост президента Владимира Владимировича Путина государство восстановило структуру управления.

— Восстановило — это слабо сказано. Государство заменило собой все структуры общества, и уже никто не спорит, что нужны структурные реформы. Как сделать приватизацию частью структурных реформ?

— Смотря что понимать под структурными реформами. Если это реформы в целях модернизации экономики, то приватизация может стать ее частью. В качестве примера можно привести, скажем, английскую приватизацию в период правления Маргарет Тэтчер. Там были приватизированы некоторые из базовых отраслей экономики, исходя из долгосрочных планов их развития.

При этом государство получило большие деньги, а новые собственники не только вложили немалые средства в модернизацию и развитие этих отраслей, но затем еще заплатили налог на прирост капитала.

То есть опыт приватизации в Англии, в Европе в целом, в рамках создания европейского экономического чуда, очень поучителен. Можно найти много позитивных примеров, когда отрасли, которые государство восстановило после войны, на новой технологической основе, затем были проданы с выгодой для государства и с четким пониманием того, что новые собственники будут инвестировать в развитие этих предприятий.

В России приватизация проходила на основе инвестиционных конкурсов, но кто проверял потом, выполнены ли обязательства? В большинстве случаев инвестпланы выполнены не были. При этом собственность у новых владельцев никто не отобрал. Такого не должно повториться.

— В России средства от приватизации обычно проедаются? Правительство говорит о приватизации в связи с дефицитом бюджета и недостатком средств на выполнение социальных обязательств властей…

— Это все равно что распродажа имущества банкротом. Доходы от приватизации плохо подходят для финансирования текущих обязательств бюджета, потому что они зависят от рыночной конъюнктуры, носят нерегулярный характер и являются разовыми. Для финансирования дефицита госбюджета все страны мира прибегают к госзаимствованиям, источником финансирования которых обычно является кредитная эмиссия. К примеру, более 90% эмиссии долларов ФРС осуществляет под приобретение обязательств казначейства; эмиссия евро ведется под приобретение долговых обязательств государств ЕС; иены — под обязательства государственных институтов. Доходы же от приватизации стараются тратить на стимулирование инвестиционной и инновационной активности.

Можно ли по-другому

— Как развернуть приватизацию в нужном направлении? Это вообще возможно?

— Возможно. Управление государственными коммерческими институтами и имуществом должно вестись системно, как единое целое. И приватизация должна планироваться исходя из общего плана управления государственным имущественным комплексом. Сегодня у государства в собственности находятся крупнейшие коммерческие банки, институты развития, госкорпорации и другие организации, казенные предприятия, работающие на рынке и получающие прибыль. Каждый из них функционирует сам по себе, у руководителей нет обязанностей по выполнению планов развития экономики, они произвольно распоряжаются гигантскими государственными средствами, не неся реальной ответственности за результаты своей работы. Как показывают данные проверок Счетной палаты, они могут нанести ущерб своим партнерам, вывести средства за рубеж или просто разбазарить деньги на сомнительные операции, включая спекуляции против рубля.

Нет сомнений, что приватизация государственных активов при таком анархическом подходе к управлению госимуществом будет вестись столь же безответственно и волюнтаристски, исходя из субъективных ощущений и личных интересов уполномоченных должностных лиц соответствующих госструктур.

При таком подходе теряется смысл государственного управления имуществом, поскольку собственник плохо понимает, чего он хочет, не ставит перед менеджерами четких задач и они начинают «рулить» государственными коммерческими организациями как личными фирмами по собственному усмотрению. Приватизацию они воспринимают как шанс это личное управление легализовать.

— И как же надо действовать?

— Гибче. Президент недвусмысленно указал на ограничения, которые должны соблюдаться при приватизации, она не должна быть самоцелью и использоваться в контексте решения задач повышения эффективности и модернизации экономики. Можно продавать активы, которые не нужны для решения государственных задач, для экономического развития. А в какое-то время, наоборот, государству стоило бы приобретать активы, необходимые для стимулирования экономического роста.

Возьмем, к примеру, инфраструктуру, которая традиционно является одной из важнейших составных частей государственного имущественного комплекса. Во всех странах. Почему государство владеет инфраструктурой и вкладывает в ее развитие? Потому что экономическая теория и практика говорят о том, что от инфраструктуры нельзя требовать максимизации прибыли. Транспортные издержки должны быть оптимальными для развития экономики, которая нуждается в определенной мобильности факторов производства, снижении расходов на перевозки товаров, повышении эффективности производственно-логистических цепочек.

Поэтому часто государство прибегает к частичному субсидированию перевозок. Наиболее знакомый путешественникам пример — субсидируемые авиабилеты на курорты. Испания активно прибегает к субсидиям на доставку туристов на Канарские острова.

Для того чтобы обеспечивать необходимый для их развития уровень спроса на туристические услуги. Или субсидии на поездки студентов. Или субсидирование дальних перевозок грузов в странах с протяженной территорией. Когда инфраструктурная отрасль начинает работать на максимизацию прибыли, это влечет повышение издержек у всех и ведет к снижению конкурентоспособности экономики.

— Например, платные дороги и система «Платон»?

— Это зависит от соотношения цены и эффекта. Если плата за проезд меньше транспортных издержек проезда по бесплатной, но перегруженной или просто плохой дороге, то платная дорога даст положительный эффект. Если же нет, то платность оборачивается негативом для граждан, которые не могут перемещаться свободно по стране из-за дороговизны билетов на поезда, самолеты, на междугородние рейсы автобусов. Для бизнеса транспортные издержки тем значительнее, чем больше значение удаленной кооперации и дальних рынков сбыта.

Если перед нами стоит задача повышения мобильности трудовых ресурсов, а такая проблема есть, значит, мы должны держать низкие транспортные издержки.

Раз уж мы большая страна, в которой граждане хотели бы ощущать себя единым народом, значит, мы должны субсидировать магистральные перевозки.

Мы должны субсидировать мобильность молодежи. Для этого мы можем доплачивать из государственного бюджета за проездные билеты, то есть субсидировать частный бизнес, который сидит на инфраструктуре. Либо мы можем субсидировать саму инфраструктуру. Во втором случае ее лучше держать в госсобственности.

То же самое касается ряда других инфраструктурных отраслей, связанных с социальной сферой. Это прежде всего жилищно-коммунальные услуги, где приватизация, если она будет проходить без планирования, скорее всего, выльется в повышение тарифов. То есть надо понимать, что бизнес если и захочет приватизировать имущество в этой сфере, то лишь для того, чтобы получать прибыль.

— Это естественно. Но если задача в другом, тогда что?

— Мы должны разделить госбюджет — на текущий бюджет и бюджет развития. Это было сделано Евгением Примаковым весьма успешно. И в Бюджетном кодексе появился большой раздел: бюджет развития.

Впоследствии по инициативе Алексея Кудрина бюджет развития был ликвидирован, и вместо него мы получили Стабилизационный фонд, который потом был разделен на две части. Деньги Стабфонда де-факто вкладывались не в развитие экономики, а в субсидирование американского бюджета.

— Были вложены преимущественно в доллары?

— В государственные обязательства США и других стран — членов НАТО, которые используют эти деньги в том числе на агрессию против нас же. Все доходы бюджета, которые носят конъюнктурный характер, включая доходы от приватизации, нужно тратить на развитие экономики через бюджет развития. В этот же бюджет развития необходимо завести все инвестиционные программы. Тогда мы будем понимать, что мы финансируем инвестиции в том числе за счет получения доходов от государственного имущества. Мы должны замкнуть этот контур.

Государство должно заниматься поддержкой инвестиций и инноваций, развитием инфраструктуры за счет тех доходов, которые получает от государственного имущества. И эта система должна работать исходя из принципов максимизации эффективности. Наше государство столь богато своими ресурсами, что за счет только недропользования можно наполнить бюджет развития. А сегодня эти доходы растекаются по сырьевым отраслям, по нефтяным компаниям, по карманам…

Я уверен, что, если мы систематизируем управление государственным имущественным комплексом, это управление будет давать прибыль. То есть мы снимем с бюджета нагрузку, связанную с государственными инвестициями. И государственную инвестиционную программу, в том числе для нужд оборонно-промышленного комплекса, можно будет финансировать в основном за счет доходов, получаемых от государственного имущества. И тогда нам в этой логике будет понятно, какие компании есть смысл приватизировать, а какие нет, что нам не нужно, а что, наоборот, мы должны наращивать. Без такого системного подхода эффективную приватизацию провести невозможно. Потому что это будет просто латание дыр.

Продать ликвидные активы сейчас, для того чтобы заткнуть дефицит бюджета, а потом авось как-нибудь перебьемся — это недальновидная позиция временщиков.

— В каком формате граждане могли бы участвовать в большой приватизации, в покупке «Роснефти» например? Или гражданам могут достаться только микропакеты в региональных и муниципальных объектах?

— Я думаю, что реально мы можем рассчитывать на участие в приватизации двух категорий граждан. Это, во-первых, те граждане, которые работают на приватизируемых предприятиях.

Весь мировой опыт говорит о том, что вовлечение трудящихся в управление предприятием — это большая польза для корпоративного управления. Чем больше будет вовлеченность работников в управление, тем выше эффективность, потому что включается мотивация общего дела. Поэтому я бы даже допустил льготы для работников корпораций, которые будут приватизироваться, льготы для приобретения акций.

— Это и госбанков касается?

— И банков, конечно. Это одна часть граждан.

Вторая часть, на кого можно рассчитывать, — те граждане, которые активно участвуют на финансовом рынке. Таковых у нас примерно миллион, которые увлекаются куплей-продажей акций, то есть реально совершают сделки на финансовом рынке.

— А учителя, врачи, бюджетники, наемные работники частных компаний?

— Что касается остальных, а это подавляющее большинство, то приходится констатировать, что у людей просто нет денег для того, чтобы поучаствовать в этой приватизации.

И возможность существует только одна. И мне кажется, она очень интересная.

— Заинтриговали…

— Мы должны вспомнить обязательства государства по восстановлению сбережений, которые были обесценены вследствие замораживания вкладов в период гиперинфляции начала 90-х годов. У нас действует ряд законов, определяющих обязательства государства и порядок восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка СССР. И если мы эти сбережения восстановим, с условием, что деньги, которые люди получат на счета в Сбербанке, могут быть использованы только на инвестиционные цели, тогда мы можем решить задачу вовлечения граждан в приватизацию. Они смогут выбрать, в какие предприятия вкладывать свои деньги. Деньги должны быть использованы исключительно для инвестиций в определенные государством активы — это может быть условием восстановления сбережений и одновременно решением проблемы приватизации.

Я убежден, что, если мы хотим добиться социального мира и гармонии, мы не можем игнорировать проблему восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка. Это очень серьезная социальная проблема, о которой люди не забыли.

— Но власти отчитались, что погасили советские долги, пересчитали с коэффициентом и вернули…

— Нет, это было не восстановление, это была весьма незначительная, если не сказать символическая, компенсация.

— Многие не дождались ни восстановления вкладов, ни компенсации. А что получат граждане, родившиеся после развала СССР?

— Восстановление средств должно затронуть и молодое поколение россиян — наследников уже умерших вкладчиков. Так или иначе, основной долг по вкладам Сбербанка остается. Он зафиксирован в законах о восстановлении сбережений. Правительство делает вид, что таких законов не существует. Но проблема эта есть, и я думаю, что это путь к решению еще более серьезной проблемы, а именно сохраняющегося у народа глубокого недоверия к государству и к бизнесу после ваучерной приватизации 90-х годов. Люди считают, что их обманули. За те ваучеры, которые им раздали, они в итоге в подавляющем большинстве ничего не получили. Столкнулись с тем, что они потеряли не только собственность как граждане государства, но и личную собственность в Сбербанке СССР.

Если мы сумеем восстановить сбережения и вовлечь людей в управление приватизированным государственным имуществом, то мы этим самым и доверие к этой приватизации усилим, и это как-то смягчит тот раскол в обществе, который сегодня существует в связи с итогами приватизации.

Против спекулянтов

— Вы не раз критиковали Московскую биржу за то, что там крутится спекулятивный капитал. В этой логике если рассуждать, то как раз спекулятивный капитал наверняка будет задействован в процессе приватизации?

— Спекулятивный капитал сегодня узаконен. Но в спекулятивных операциях есть незаконная составляющая, связанная с манипуляциями рынком. Манипуляции рынком — это тягчайшее преступление, за которое принято во всех странах очень жестко наказывать, вплоть до пожизненного заключения, как в Америке, или до огромных штрафов.

Я вас уверяю, что специалист, который понимает, как устроена биржевая торговля, легко увидит манипуляцию рынком. То, что в Центральном банке таких специалистов нет, в высшей степени вызывает удивление.

Поскольку в ЦБ влилась Комиссия по ценным бумагам, которая была призвана этим заниматься. По количеству сотрудников у нас Центральный банк самый большой в мире. И если у Центрального банка не хватает специалистов по расследованию манипуляций рынком, то тогда не нужно было приватизировать Московскую биржу, нужно было ее оставить как департамент Центрального банка, с тем чтобы самим контролировать биржевую торговлю.

Если уж денежные власти пошли на продажу Московской биржи, то они должны обладать необходимой квалификацией, для того чтобы контролировать ее работу. Тем более в ситуации, когда собственниками биржи стали финансовые структуры, сами участвующие в спекуляциях.

Прямая обязанность денежных властей, финмониторинга и других компетентных органов — провести тщательнейшее расследование механизма колебаний курса рубля, для того чтобы выявить цепочки притворных сделок, о которых биржевикам прекрасно известно.

И если сотрудники Центробанка пообщаются с людьми, которые раньше активно работали на бирже, но потом ушли с биржи, потому что не выдержали конкуренции с манипуляторами курсом рубля, можно получить прекрасную информацию о механизме манипуляций. Уверен, очень много для себя полезного узнают сотрудники ЦБ о том, как выстраиваются цепочки по манипулированию курсом рубля.

— Ключевыми «выгодоприобретателями» новой большой приватизации могут оказаться олигархи?

— За последние полтора года биржевые спекулянты заработали на манипуляции курсом нацвалюты около $50 млрд. Эти накопления не могут лежать долго мертвым грузом, они должны быть инвестированы. По этой причине крупные спекулянты договорились о возврате к принятой ранее программе приватизации госактивов. При этом они говорят, что сначала надо провести санацию неэффективных компаний и банков с помощью бюджета, убрать убытки при помощи государства, а потом можно и в приватизации поучаствовать.

Президент обозначил принципы новой волны приватизации: публичность, исключение госкредитов и офшоров. На таких принципах, если сравнивать с 90-ми, приватизация в России еще не проводилась. Если приватизацию действительно получится провести на названных президентом принципах, то она может быть эффективной.

И я надеюсь, что компетентные органы проверят, откуда взялись деньги у новых приватизаторов. Чистота и легальность капитала при приватизации госсобственности — незыблемое правило во всех цивилизованных странах. Это делается для того, чтобы приватизация не использовалась для отмывания незаконно полученных доходов.

— Ваш прогноз. Из того, что вы предлагаете, что будет сделано? В перспективе до марта 2018-го?

— Не ко мне вопрос.

— Не хватит политической воли?

— Понимаете, самое главное — системность и ответственность в управлении государственными активами. Если управление и дальше будет хаотичным и безответственным, то приватизация будет направляться частными интересами лоббистов, желающих нажиться на присвоении наиболее лакомых кусочков, и ничего хорошего не получится.

«Право на защиту и помощь»

ВОПРОС Женщина, находясь в браке, приватизировала квартиру. Является ли совместно нажитым имуществом квартира, приватизированная одним из супругов в период нахождения в браке? 

 

ОТВЕТ  нет, такая квартира не является совместно нажитым имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений — это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.

__________________________________________________________________________________________

ВОПРОС: можно ли приватизировать жилое помещение без согласия одного из совместно проживающих членов семьи нанимателя?

ОТВЕТ: это сделать вряд ли получится. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, с приватизацией жилья должен быть согласен каждый член семьи. 

___________________________________________________________________________

 

ВОПРОС: В 1995 году квартира был приватизирована тремя членами семьи: мужем, женой и ребенком. Брак был расторгнут в 1996 году. В настоящее время возник вопрос о «расприватизации» жилья. Муж давно не живет в указанной квартире, не зарегистрирован в ней по месту жительства. Как можно осуществить «расприватизацию» жилья?

ОТВЕТ: На основании ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, «расприватизация» квартиры возможна с согласия всех собственников, в том числе и бывшего мужа.

 

ВОПРОС : В квартире до приватизации жили мать, отец, сестра и брат. Квартира была приватизирована на мать, трое других членов семьи отказались от приватизации. Позднее квартира была продана, другие члены семьи написали заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства («выписались» из квартиры) с условием о том, что вновь приобретаемое жилье будет полностью принадлежать матери, как единоличному собственнику. По истечении двух лет выяснилось, что вновь приобретенная квартира принадлежит брату. Что делать?

ОТВЕТ : Проверить отсутствие у брата законных оснований приобретения права собственности на квартиру. В случае отсутствия указанных оснований обращаться в правоохранительные органы в дежурную часть полиции с заявлением (примерный образец прилагается).

Начальнику

УВД ________________________________

От __________________________

адрес:

г. ______, ул. ________________________

место работы: ООО «_____________»,

г. ________, _______________________

тел. _________________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу провести проверку настоящего заявления по факту незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: _______________________________ гражданином ____________________ (______1970 года рождения, паспорт ___ ____________ выдан ______________ года ОВД _______________, зарегистрирован по адресу: _____________________)

Гражданин ____________ завладел квартирой при следующих обстоятельствах: ________ необходимо описать обстоятельства совершения преступления ___________

На основании изложенного и руководствуясь статьей 144 УПК РФ

ПРОШУ

Рассмотреть настоящее заявление на предмет установления признаков состава преступления в действиях гражданина ______________ и принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации мне известно.

«___» ____________ 20___ г. ______________________ (_________________________)

 

ВОПРОС В случае несогласия с приватизацией, можно ли обжаловать сделку по приватизации?

ОТВЕТ : можно. Обжалование сделки приватизации осуществляется путем подачи искового заявления в суд (образец искового заявления прилагается).

 

 

 

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

В _______________ районный (городской) суд

_______________ области (края, республики)

истец: ___________________________________

(фамилия, инициалы, наименование)

адрес: __________________________________,

ответчик: ________________________________

(фамилия, инициалы)

адрес: __________________________________,

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки приватизации

 

«___»_______ ____ г. ответчик приватизировал жилое помещение (квартиру)

в государственном (муниципальном) жилищном фонде по адресу: _______________

______________, кадастровый номер ________________. Сделка зарегистрирована

в едином государственном реестре «___»________ ____ г. под номером _______.

Я являюсь ____________________________________________________________.

(член семьи или иное лицо, чьи интересы нарушены

приватизацией жилого помещения)

Указанной сделкой приватизации нарушены мои права на приватизацию

спорного жилого помещения.

Кроме того, сделка совершена с нарушением следующих норм: _____________

___________________________________________________________________________

(например, ст. 2, или ст. 4, или ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного ______________________________________________________________________

фонда в Российской Федерации», ст. 35 Семейного кодекса Российской

________________________________________________________________________.

Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.)

Ответчик добровольно допущенные нарушения моего права не устранил.

В соответствии со статьей 2 (или 4, или 11) Закона РФ «О приватизации

жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 35 Семейного кодекса

Российской Федерации или статьей 677 Гражданского кодекса Российской

Федерации, статьей 166 (или 168) Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

признать сделку приватизации жилого помещения по адресу: ______________

________________, кадастровый номер: ____________, от «___»_______ ____ г.,

зарегистрированную в едином государственном реестре «___»_________ ____ г.

под номером ____________, недействительной.

 

Приложения:

— копия договора приватизации от «___»_____________ ____ г. N ____;

— Свидетельство о праве собственности на жилое помещение;

— копия искового заявления для ответчика;

— квитанция об уплате госпошлины;

— иные письменные доказательства ___________________________________.

 

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в

судебном заседании.

 

Истец (представитель) __________________

(подпись)

«___»_________ ____ г.

 

ВОПРОС После приватизации квартиры должен ли я осуществлять плату за капремонт и коммунальные услуги?

ОТВЕТ : да.

На основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, передаются в собственность граждан. В соответствии со ст. 210 ГК РФ (часть I) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ст.ст. 153, 154 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Причем плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, после приватизации квартиры лицо, являющееся собственником жилого помещения, несет бремя содержания квартиры и обязано вносить плату за капремонт и коммунальные услуги.

 

ВОПРОС Нужно ли получать согласие соседей при приватизации комнаты в коммунальной квартире?

ОТВЕТ : согласие соседей получать не нужно, т.к. комната является отдельным объектом недвижимости.

 

ВОПРОС Муж и жена желают приватизировать квартиру. Нужно ли включать в договор о приватизации несовершеннолетнего ребенка, если на момент приватизации он живет не с родителями, а в квартире у бабушки?

ОТВЕТ : да, ребенок должен быть включен в договор о приватизации. Ребенок имеет долю в приватизируемой квартире, если он в ней зарегистрирован либо, если там зарегистрированы его родители.

 

ВОПРОС Лицом заключен договор социального найма в апреле 2009 года. Может ли указанное лицо приватизировать жилое помещение?

ОТВЕТ : если договор социального найма заключен впервые на новое жилье, то приватизация невозможна, т.к. после вступления в действие 1 марта 2005 года ЖК РФ такие квартиры не могут быть приватизированы на основании ранее действующего законодательства о приватизации. Если же ордер на квартиру получен до этого срока, то приватизация возможна, но вероятно, приватизация будет осуществлена через суд. При рассмотрении дела судом должен быть установлен тот факт, что договор социального найма заключен во изменение ранее действующего ордера и условий проживания.

 

ВОПРОС Лицо состоит в очереди на получения жилья с 1997г. Сможет ли указанное лицо получить жилое помещение на основании действующего жилищного законодательства и приватизировать?

ОТВЕТ : на основании ч.2 ст.6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, граждане сохраняют право состоять на учете до получения жилья по договору социального найма при отсутствии указанных ниже условий, закрепленных в ст.56 ЖК РФ:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Следует отметить, что приватизировать полученные жилые помещения будет невозможно.

 

ВОПРОС Квартира приватизирована во время брака на жену. Имеет ли право жена после расторжения брака выселить бывшего мужа из приватизированной квартиры?

ОТВЕТ : нет.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных в законе. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судебная практика также придерживается позиции сохранения права на проживание в приватизированном жилом помещении, когда жилое помещение было передано в собственность одного из совместно проживающих лиц. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008, в ответе на вопросы применения жилищного законодательства указано следующее.

Из содержания ст. 2 Закона РФ от 4 июля1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» видно, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

 

Таким образом, в рассмотренной ситуации бывший муж сохраняет право пользования жилым помещением, не смотря на то, что брак расторгнут.

 

ВОПРОС Квартира была приватизирована на родителей и на брата с сестрой еще до заключения брака братом. В случае, если брат захочет продать свою долю в приватизированной квартире нужно ли ему будет согласие жены на продажу квартиры?

ОТВЕТ : нет, согласие жены в данном случае не требуется.

На основании ст.ст. 1, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в действующей редакции) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в связи с тем, что имущество получено супругом по безвозмездной сделке, кроме того до заключения брака, то согласие супруги не требуется.

 

ВОПРОС Какие я имею права, если я не смог приватизировать свое жилье?

ОТВЕТ : ЖК РФ предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Заключив договор социального найма, граждане в соответствии со ст.67 ЖК РФ имеют право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

 

ВОПРОС Документы о приватизации квартиры утрачены, можно ли их восстановить?

ОТВЕТ : да, повторное свидетельство о регистрации права собственности можно получить, обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы, в районной администрации можно получить дубликат договора о приватизации.

 

ВОПРОС В чем принципиальное отличие приватизированного жилого помещения и жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности? Стоит ли приватизировать квартиру?

ОТВЕТ : основное отличие заключается в том, кто является собственником жилого помещения. Собственником приватизированного жилого помещения является гражданин (или несколько граждан), с которым был заключен договор приватизации. Собственником неприватизированного жилого помещения является соответствующее муниципальное образование (если квартира находится в муниципальной собственности) или государственные образования (если квартира находится в государственной собственности). Гражданин – собственник жилого помещения может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению: продать, обменять, подарить, завещать и т.д. Жилым помещением, занимаемым лицом по договору социального найма, распорядиться по своему усмотрению практически невозможно, т.к. требуется согласие собственника.

Вопрос о целесообразности осуществления приватизации решается гражданином, имеющим право приватизировать жилое помещение. Следует отметить, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги у собственников и у лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, является почти одинаковой, но последние не могут распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

 

ВОПРОС В квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы мать и дочь. Мать находится в больнице. Как быть, если дочь желает приватизировать квартиру?

ОТВЕТ : при невозможности присутствия лица (в указанном случае матери) при приватизации жилого помещения необходимо пригласить к ней в больницу нотариуса, чтобы составить от матери доверенность на дочь на право приватизации. Наличие доверенности от матери дает возможность приватизировать жилое помещение во время нахождения матери в больнице

Приватизация – концепция и цели %

Под приватизацией понимается передача права собственности, управления и контроля над компанией государственного сектора частному сектору. В Индии концепция приватизации была введена в рамках политики СНГ в 1993 году. Другими словами, она позволяет частным компаниям входить в банковский сектор, страховой сектор, производственную компанию и т. д. Например, приватизация Bharat Aluminium Company в 2006 году. , приватизация аэропортов Дели и Мумбаи в 2006 г. и т. д.

Цели приватизации

Прежде всего, основными целями являются-

  • Для увеличения притока прямых иностранных инвестиций в Индию.
  • Улучшает финансовую устойчивость компании.
  • Повысить эффективность предприятий государственного сектора, предоставив им право принимать решения.
  • Наконец, способствует динамизму правительства за счет уменьшения вмешательства правительства.

Способы приватизации компаний-

Способы приватизации

1.Переход права собственности

Во-первых, согласно этому методу, государственный сектор передает право собственности, управление и контроль над частным сектором.

2. Выведение инвестиций

Во-вторых, это процесс вывода государственных инвестиций из ПЕВ и их продажи населению.

3. Открытый аукцион

Кроме того, этот метод облегчает продажу акций публичной компании или долгосрочных активов для получения наибольшей суммы за собственность, находящуюся в государственной собственности.

4. Продажа акций

Кроме того, этот метод облегчает продажу акций ПЕВ через фондовые биржи.

5. Прямые переговоры

Более того, при этом методе правительство напрямую взаимодействует с конкретными частными организациями по вопросам изъятия ПЕВ.

  1. Аренда с правом выкупа:

Наконец, частная компания предполагает владение и пользование государственной компанией. Частная компания имеет возможность воспользоваться опционом на преобразование аренды имущества в собственность.

Концептуализация приватизации в Индии a

Прежде всего, концепции, связанные с приватизацией в Индии, —

  1. Представительство:

Во-первых, государство сохраняет за собой право собственности и ответственность предприятия. Компания будет заниматься повседневными делами и поставлять продукт или услугу.

2. Отчуждение:

Во-вторых, правительство продаст контрольный пакет акций предприятия одной или нескольким частным компаниям.Он может сохранить миноритарную собственность.

3. Рабочий объем:

Однако первым шагом здесь будет дерегулирование, это позволит выйти на рынок частным игрокам. Здесь частный сектор будет конкурировать с государственными компаниями и в конечном итоге превзойдет их, что приведет к вытеснению государственного предприятия.

4. Вывод инвестиций :

Кроме того, прямая продажа части или всего государственного предприятия частным лицам.

Где я могу найти данные о частном секторе и приватизации? – Служба поддержки данных Всемирного банка

Данные о частном секторе и торговле можно получить по адресу база данных Группы Всемирного банка «Частное участие в инфраструктурных проектах», Опросы предприятий и показатели ведения бизнеса, а также из База данных платежного баланса Международного валютного фонда и международная Финансовая статистика, Комиссия ООН по торговле и развитию, Всемирная Торговая организация и различные другие источники.Полный список индикаторов о частном секторе и торговле можно найти в нашем частном секторе , в теме . страница на data.worldbank.org.

Частное участие в базе данных инфраструктурного проекта предоставляет информацию о более чем 4800 инфраструктурных проектах в 139 развивающихся экономики с 1984 по 2010 год. База данных содержит более 30 полей по запись проекта, включая страну, финансовый год закрытия, инфраструктурные услуги при условии, вид частного участия, инвестиции, технология, мощность, местоположение проекта, продолжительность контракта, частные спонсоры, процесс торгов и поддержка банка развития.

Опросы предприятий собирают данные на уровне компаний для сравнения бизнес-среды в странах и оценить, как бизнес-среда ограничения влияют на производительность и создание рабочих мест. Стандартизированные опросы проведенных по всему миру, предоставляют данные о более чем 130 000 фирм в 128 страны. Опрос охватывает 11 аспектов бизнес-среды, включая регулирование, коррупцию, преступность, неформальность, финансы, инфраструктуру, и торговля.

Показатели Doing Business измеряют регулирование бизнеса, оценивать результаты регулирования и измерять степень правовой защиты собственность, гибкость регулирования занятости и налоговая нагрузка на предприятия.Данные «Ведение бизнеса» собираются с помощью стандартизированного опроса, который использует простое экономическое обоснование для обеспечения сопоставимости между странами и более времени — с предположениями об организационно-правовой форме бизнеса, его размере, местонахождение и характер его деятельности. Опросы в 183 странах управляется более чем 9000 местных экспертов, включая юристов, консультанты, бухгалтеры, экспедиторы, государственные служащие и другие специалисты которые обычно администрируют или консультируют по юридическим и нормативным требованиям.обратитесь к нашей странице данных частного сектора.

Что делать, а не приватизировать услуги и распродавать активы — Инновационный проект мэров — UW-Madison

Этот гостевой пост в блоге написан Джереми Молером из In the Public Interest.

«Отчаявшееся правительство — наш лучший клиент», — сказал председатель финансовой фирмы, специализирующейся на приватизации инфраструктуры во время Великой рецессии. «Там будет много отчаявшихся правительств».

Отчаяние ведет к безрассудству — и именно это произошло после 2008 года.

штатов и населенных пунктов обратились к стратегиям приватизации, предложенным корпорациями и частными инвесторами, аутсорсингу услуг и распродаже активов. Чикаго сдал в аренду свои парковочные счетчики в центре города почти на 1 миллиард долларов по заниженной стоимости. Аризона продала свои здания законодательного органа и суда только для того, чтобы сдать их обратно.

Приватизация редко экономит государственные доллары. Мало того, это наносит ущерб местной экономике, снижая заработную плату и льготы для рабочих. Это также может ограничить гибкость разработки политики.Долгосрочный парковочный счетчик Чикаго «государственно-частное партнерство» дает городу право управлять дорожным движением и землепользованием рядом со счетчиками до 2083 .

Итак, вот что должны делать города.

Не сокращайте расходы, а увеличивайте их

Отсутствуют полные муниципальные данные о тенденциях расходов. Но исследование Центра американского прогресса 2012 года показало, что штаты, которые сократили государственные расходы после 2008 года, оказались в худшем экономическом положении, чем те, которые потратили больше.

В штатах, сокращающих расходы, таких как Алабама и Нью-Мексико, наблюдался более высокий уровень безработицы, более высокие темпы сокращения рабочих мест в частном секторе и более медленный экономический рост. Штаты, которые увеличили расходы, показали лучшие результаты по этим экономическим показателям.

Используйте эти средства на черный день. Инвестируйте больше своего капитального бюджета в важные инфраструктурные проекты. Увеличить закупки у местных предприятий. Настало время смелым лидерам найти инновационные способы для городов и целых регионов, которые они поддерживают, чтобы процветать среди хаоса.

Увеличение доходов от тех, кто может позволить себе платить

Увеличение государственных расходов может показаться идеалистичным во время глобальной пандемии. Но общественность знает правду: проблема не в нехватке денег, а в отсутствии политической воли.

Опрос агентства Reuters, проведенный в январе 2020 года, показал, что почти две трети американцев согласны с тем, что очень богатые должны платить больше налогов. В прошлый день выборов избиратели в Аризоне проголосовали за повышение налогов для лиц с высокими доходами. Избиратели в Сан-Франциско подняли налоги для корпораций с завышенной оплатой генерального директора.В Луизиане избиратели отвергли более низкие налоги на недвижимость для производственных корпораций.

Начните с низко висящих фруктов. Отменить льготы по налогу на экономическое развитие — они не работают. Сосредоточьтесь на крупных корпорациях электронной коммерции, таких как Walmart, Best Buy и Amazon. Интернет-магазины не нуждаются в субсидиях, поскольку пандемия стала золотой лихорадкой для их бизнеса.

Кроме того, города должны увеличить налоги на домохозяйства, предприятия и секторы экономики, преуспевающие во время кризиса. Варианты включают повышение ставок для лиц с более высокими доходами, корпоративные налоги на заработную плату и многие другие.

Будь проще

Ученый-правовед и автор книги C «Власть города: управление городским хозяйством в глобальную эпоху» Ричард Шраггер утверждает, что города должны инвестировать в основные муниципальные услуги. «Ничего особенного, — говорит он. «Общественная безопасность, здравоохранение, жилье, образование, транспорт».

Одним из простых и доступных способов сделать это является привлечение частных услуг.

Такая «ремуниципализация» часто приводит к экономии средств. В 2015 году город Нью-Йорк начал расторгать контракты на ИТ-услуги и возвращать работу собственными силами.К 2018 году это экономило городу более 9,3 миллиона долларов в год. Два года назад компания Fort Wayne, штат Индиана, взяла на себя управление своими снегоочистителями, полицейскими машинами и другими транспортными средствами, чтобы повысить надежность и сэкономить ожидаемые 350 000 долларов США в год.

Нужна помощь в анализе предложения о приватизации, разработке творческих способов увеличения доходов или расторжении контракта на аутсорсинг? Свяжитесь с нами: [email protected]

Приватизация на самом деле является планом ликвидации системы социального обеспечения. надвигающаяся торговая война.Индекс Доу-Джонса упал более чем на 300 пунктов (или 1,3 процента) — и это только время обеда.

В феврале инфляция заработной платы и опасения, что Федеральная резервная система повысит процентные ставки, напугали рынок, положив начало месяцу волатильности, невиданной со времен краха 2008 года, когда пенсионные фонды американцев потеряли в стоимости триллионы долларов.

Конечно, это то, что делают рынки — у них бывают пузыри, коррекции и обвалы. Но недавние беспорядки на Уолл-стрит служат суровым напоминанием о той роли, которую социальное обеспечение играет в качестве стабильного источника дохода, защищенного от неизбежных колебаний частных инвестиций, включая планы 401 (k), на которые многие американцы все больше полагаются в отсутствие пенсии от работодателя.

Неустойчивость на фондовом рынке также напоминает нам, что приватизация системы социального обеспечения остается очень плохой идеей, потому что она поставила бы пожизненные взносы каждого работника в зависимость от капризов рынка.

Большинство финансовых консультантов считают, что временная волатильность рынка не является причиной для отказа от планов 401(k), поскольку они обычно растут со временем, несмотря на обычные взлеты и падения на Уолл-стрит.

У молодых работников есть время, чтобы оправиться от огромных потерь, которые рынок испытал, например, в 2002 и 2008 годах.Однако для работников в возрасте от 50 до 60 лет, приближающихся к пенсионному возрасту, такие потери могут быть разрушительными и трудными для восстановления, если только эти пожилые работники не захотят отсрочить выход на пенсию еще на пять-десять лет, чтобы компенсировать потери на рынке. .

Еще от Advisor Insight:
Почему инвесторы не могут оценить собственную устойчивость к риску
Сумасшедшие налоговые меры, которые клиенты хотели, чтобы консультанты попробовали в 2018 году
Не кладите все свои финансовые яйца в одну инвестиционную корзину

Самая серьезная попытка приватизация социального обеспечения состоялась в 2005 году, когда президент Джордж Буш-младший.Буш решил потратить политический капитал своей успешной кампании по переизбранию на достижение этой давней консервативной цели. Защитники пенсионеров отбили план приватизации Буша с помощью активной массовой активности.

Приватизация ускользнула, поджав хвост. С тех пор большинство республиканцев не решались слишком громко выступать за приватизацию программы, но она остается частью идеологической ДНК партии, включая нынешнюю администрацию и руководство в Конгрессе.

Если Республиканская партия снова окажется под контролем обеих палат Конгресса и Белого дома после выборов 2018 года, приватизация может проложить себе путь на передний план республиканской повестки дня.

В отчете за 2008 год, подготовленном Центром американского фонда действий по прогрессу, прямо говорится о риске азартных игр, связанных со взносами в фонд социального обеспечения на Уолл-Стрит. В отчете гипотетическая работница, которая перевела часть своих взносов на социальное обеспечение на частный счет в стиле Буша (более 35 лет) и вышла на пенсию сразу после краха фондового рынка в 2008 году, потеряла бы 26 000 долларов пенсионного дохода по сравнению с то, что она получила бы, храня свои деньги в традиционном Социальном обеспечении.

В отличие от частных пенсионных фондов, традиционное социальное обеспечение обеспечивает гарантированный доход, ежемесячно выплачивая пособие на всю жизнь — с увеличением на инфляцию.После поправки на риск норма доходности социального обеспечения равна доходности любого сочетания финансовых активов на частных счетах. Поскольку более 60 процентов бенефициаров полагаются на социальное обеспечение как минимум на половину своего дохода, нет смысла ставить будущие пособия американцев на социальное обеспечение на взбудораженные силы рынка.

Вместо того, чтобы предоставлять надежное фиксированное пособие, как это делает сейчас Социальное обеспечение, приватизаторы будут поощрять рабочих вкладывать растущий процент своих взносов в фонд заработной платы на частные инвестиции.По мере того, как доля частных инвестиций увеличивалась, сумма установленного пособия по социальному обеспечению работника уменьшалась — пока не достигла суммы, которую можно было бы считать лишь суммой на уровне бедности. Конечно, рабочий получит любую прибыль от частных инвестиций, но он также рискует потерять часть или все это, оставив на пенсию немного или совсем ничего.

Чтобы заложить основу для любой новой попытки приватизировать систему, политические правые, несомненно, усилит свою риторику о «банкротстве» системы социального обеспечения и необходимости «модернизации», даже несмотря на то, что существуют скромные и управляемые меры по сохранению системы. платежеспособной на протяжении большей части оставшейся части этого века, не подвергая риску пенсионные пособия.

На самом деле, как писала Washington Post в 2012 году, «Бюджетное управление Конгресса (CBO) обнаружило, что перенаправление налогов с заработной платы на частные счета не улучшит состояние социального обеспечения, если только план не предусматривает резкое повышение налогов на заработную плату и сокращение пособий. »

Социальное обеспечение и частные инвестиции — это две разные вещи. Один из них — страхование доходов, а другой — игра на рынках со всеми сопутствующими рисками.

Приватизация — это не план спасения социального обеспечения.Это план по ликвидации социального обеспечения.

Это должно встревожить будущих пенсионеров, которых политические правые пытаются обмануть, заставив поверить в то, что приватизация — единственный путь вперед. Социальное обеспечение и частные инвестиции — две разные вещи. Один из них — страхование доходов, а другой — игра на рынках со всеми сопутствующими рисками.

Эти два понятия не следует путать, смешивать или смешивать — так как некоторые представители администрации и Конгресса хотели бы, чтобы Уолл-Стрит завладела с трудом заработанными взносами американцев в систему социального обеспечения.

Макс Рихтман, президент и главный исполнительный директор Национального комитета по сохранению социального обеспечения и медицинской помощи и бывший руководитель аппарата Специального комитета Сената по проблемам старения

.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*