Динамика уровня безработицы: Динамика численности зарегистрированных безработных и уровня безработицы

Содержание

Безработица

Безработица — это социально-экономическое явление, при которой люди, составляющие часть экономически активного населения страны, способны и хотят трудиться, но при этом не могут найти работу.

В соответствии с методологией Международной организации труда (МОТ) в состав экономически активного населения входят занятые и безработные граждане в возрасте от 15 до 72 лет.

При этом к безработным МОТ относит граждан, которые в анализируемый период не имели места работы, но при этом активно осуществляли ее поиск и готовы были приступить к ее выполнению. При этом учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды также учитываются как безработные, но только в том случае, если в обследуемый период они искали место работы и готовы были приступить к ней.

В таблице ниже приведены основные виды безработицы.

Ключевым макроэкономическим показателем, с помощью которого можно проанализировать текущую ситуацию с безработицей в стране, является уровень безработицы, который определяется как процентное соотношение численности безработных к численности экономически активного населения страны. Данный показатель может рассчитываться ежемесячно (например, в Канаде, США, России, Гонконге, Италии), ежеквартально (в Египте, Латвии, Северной Македонии, Испании, Франции) и ежегодно (например, в Северной Корее, ОАЭ, Замбии, Судане, Мозамбике).

На графике ниже представлена динамика уровня безработицы в странах из различных регионов мира за 2016–2021 годы.

Статистическое управление Европейского союза (Евростат) рассчитывает такой показатель, как долгосрочный уровень безработицы, в котором учитываются граждане, находящиеся в статусе безработных более 1 года. По состоянию на конец 2020 года максимальные значения долгосрочного уровня безработицы были характерны для Черногории, Северной Македонии и Греции, минимальные значения — для Норвегии, Чехии и Польши.

Органы статистики также рассчитывают и публикуют такой показатель, как количество безработных, который может рассчитываться на ежемесячной основе (как, например, в Еврозоне), поквартально (например, в Аргентине) и ежегодно (в Грузии).

Кроме того, существует такой показатель, как уровень безработицы среди молодежи, который учитывает количество безработных среди граждан от 15–24 лет по методологии МОТ.

Трудовые резервы: уровень безработицы снижается | Статьи

По данным Минтруда РФ, всего за неделю число официально зарегистрированных безработных сократилось на 200 тыс. до 1,9 млн человек. В министерстве сделали вывод, что ситуация на рынке труда в стране стабилизируется. По словам экспертов, опрошенных «Известиями», безработицы в стране действительно становится меньше: сработала господдержка, а бизнес возвращается к активности после коронакризиса.

Позитивная динамика

В Минтруде сообщили, что ситуация на рынке труда стала улучшаться уже с октября. Значительную роль в этом сыграли меры господдержки. Уровень безработицы в январе 2021 года снизился до 5,8% с 6,4%, зафиксированных в пиковый период августа 2020 года.

Во время пандемии существенно выросло число официально зарегистрированных безработных — по итогам января 2021 года их численность составила 2,5 млн человек, что в 3,6 раза выше, чем годом ранее.

— В 2020 году произошла удивительная ситуация — многие безработные в России впервые заявили о себе, чтобы получить пособие. Такой способ прожить в коронакризис, — отмечает управляющий партнер аналитического агентства WMT Consult Екатерина Косарева. Это привело к тому, что власти стали направлять на поддержку потерявших работу существенно больше средств.

Согласен с коллегой и аналитик «Финам» Алексей Коренев.

В разгар пандемии были существенно увеличены пособия по безработице, количество официально зарегистрированных безработных столь же резко взлетело. При том что порядка 70% населения предпочитает искать работу самостоятельно — через знакомых, интернет, объявления или хедхантерские компании. Просто пособие на тот момент стало получать выгодно, — отметил он.

Фото: РИА Новости/Алексей Сухоруков

Верны ли данные?

Оптимизм Минтруда разделяют не все эксперты.

— Да, объективные данные, приведенные заместителем министра труда, действительно соответствуют тем, что недавно публиковало и само ведомство, и Росстат. С летних 6,4% безработица скатилась до 5,8%. Однако независимые экспертные агентства и хедхантерские компании, проводящие собственные исследования, приходят к совершенно иным результатам. Буквально неделю назад были опубликованы независимые данные портала по поиску работы, в соответствии с которыми число безработных в России составляет сейчас около 15 млн человек, а не 1,9, — рассказал Алексей Коренев.

Однако другие специалисты предостерегают, что исследования частных компаний часто проводятся не на действительно научной основе.

На независимые данные, конечно, можно ориентироваться, но здесь тоже могут быть свои погрешности. Такое большое расхождение в цифрах может быть связано с созданием нескольких резюме одним соискателем. Скорее всего, истина где-то посередине, — отметила Екатерина Косарева.

Иные факторы

Алексей Коренев считает, что повлияли на позитивную динамику снижения безработицы и другие факторы, в частности, возвращение объема пособий по безработице на прежний уровень.

— В результате становиться на учет только ради получения некой относительно небольшой суммы денег потеряло смысл. То есть всё выглядит так, будто снижение числа зарегистрированных в службах занятости происходит не потому, что выплаты уменьшились, а потому, что люди стали в массовом порядке трудоустраиваться, — сказал он.

Фото: агентство городских новостей «Москва»/Кирилл Зыков

Ранее вице-премьер Татьяна Голикова заявила, что более трети безработных в России составляет молодежь. По ее словам, сегодня рынок труда устроен таким образом, что на нем нет предложений, которые бы соответствовали требованиям поколения Z (людям, родившимся после 2000 года).

— Скорее можно сказать, что это люди, родившиеся после 2000 года, мало соответствуют требованиям работодателя, — заметила Екатерина Косарева. — Большие амбиции, желание быстро и легко заработать или просто ничего не делать приводят к тому, что работодатель лучше возьмет на вакантную должность человека старшего возраста, даже предпенсионного, чем поколения Z.

Каков прогноз на ближайшие годы

Всё будет зависеть от ситуации в экономике страны в целом. Если государство будет достаточно быстро выходить из кризиса, рынок труда тоже быстро оживится. Если застрянем в положении затяжной стагнации, то улучшения хоть и будут, но достаточно медленные, — считает Алексей Коренев.

Свои расчеты «Известиям» предоставило Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА). Дмитрий Куликов, заместитель директора группы суверенных рейтингов и прогнозирования АКРА, не исключает, что на рынок труда в ближайшие годы будут заметно влиять переходный период пенсионной реформы и отдаленные эффекты высокой рождаемости 1980-х годов.

— Несмотря на ожидаемое снижение численности населения в возрастах 16–72, численность рабочей силы в 2021–2028 годах может несколько вырасти, — сказал он.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Полегенько

Однако затем тренды вновь станут негативными.

— В 2022 году в базовом сценарии ожидаем снижения среднегодового уровня безработицы до 5% по мере оживления в секторе потребительских услуг, наиболее сильно пострадавшем от противопандемийных ограничений. Потенциальный уровень безработицы мы оцениваем в 4,5%, — рассказал Дмитрий Куликов.

Мы считаем, что повторения ситуации 2020 года уже не будет. Бизнес возвращается к активности, и многие бизнесмены постараются заработать еще больше в ближайшие годы, чтобы покрыть убытки, полученные в коронакризис. А это значит, что вакантных должностей в бизнесе будет много, — считает Екатерина Косарева. Например, крупные компании, проводившие сокращения в 2020 году, скорее всего, вернутся к докризисным уровням по количеству персонала. Госкомпании и ведомства также будут снова набирать сотрудников. Малый бизнес тем более пойдет в рост в ближайшие годы, так как накопления граждан в основном были израсходованы, а это значит, что люди будут искать новые возможности для заработка, добавила Екатерина Косарева.

ТОП регионов Урала по динамике уровня безработицы

Опубликованы данные об уровне безработицы в различных регионах России в четвертом квартале прошлого года. Посмотрим, насколько она сократилась на Урале и в Челябинской области.

в Челябинской области традиционно самый низкий уровень безработицы. Фото Олега Каргаполова (Вечерний Челябинск)

1. Челябинская область – самые высокие уральские темпы сокращения

В Челябинской области безработица сократилась на рекордные для Урала 3,7% по отношению к такому же периоду прошлого года. Это означает, что экономика региона ударными темпами возвращается к доковидным показателям. На данный момент уровень безработицы составляет 3,8%, что всё равно высоковато для УрФО, хотя и ниже средней цифры по России. В итоговом федеральном рейтинге по абсолютному уровню безработицы область вышла на 28-е место по стране. Сейчас время поиска работы в Челябинской области в среднем 6,5 месяцев.

2. Свердловская область – также всё неплохо

У Свердловской области дела также неплохи, в ней безработица сократилась на 1,9%, и в итоге составила 3,7%. Благодаря этому она разместилась на 23-й строчке всероссийского рейтинга безработицы. Средний поиск работы составил 5,6 месяцев.

3. Тюменская область – дела двояки

В Тюменской области безработица упала на 1,3% за год, и достигла показателя в 3,6%. Результат – регион вышел на 20-ю позицию федерального рейтинга по безработице. А вот время поиска новой работы составляет 6,9 месяцев, что многовато для Урала.

4. ХМАО – и с небольшой динамикой безработица невысока

Ханты-Мансийский автономный округ ненамного отстал от соседнего региона в динамике. В нём безработица упала на 1,1%. Но и без этого в нём дела с безработицей дела обстоят вполне себе хорошо, поскольку уровень безработицы в ХМАО составляет всего 2,1%. Со временем поиска работы у жителей также всё прекрасно – они тратят на это в среднем всего 4,2 месяца. В итоговом рейтинге российских регионов по абсолютным показателям регион занял 3-е место.

5. Курганская область – всё очень плохо

У Курганской области дела плохи по всем показателям. И динамика в ней крайне невысока, она достигла всего 1%, несмотря на то, что итоговая безработица составила 7,3% при средней российской цифре в 4,3%. Поиск нового места для усреднённого безработного вырос до 8-и месяцев ровно, и это наихудший уральский показатель. В результате область попала только в самый хвост федерального рейтинга, на 72 место.

6. ЯНАО– минимальный уровень безработицы при низкой динамике

А вот в Ямало-Ненецком автономном округе наихудшая для Урала динамика, всего 0,8% сокращения безработицы, точно так же как и в ХМАО объясняется очень низким уровнем этой самой безработицы. Она составила 1,8%, что вывело регион не только в лидеры УрФО, но и поставило на 2-е место по всей России. Время поиска работы в среднем составляет 5,4 месяца. Всё это показывает, что очень трудно становится сокращать безработицу, когда она и так крайне невысока.

Список был составлен универсальным рейтинговым агентством РИА Рейтинг. Оно специализируется на оценке социального, экономического и других видов развития регионов России. При расчете рейтинга учитывались данные Росстата о безработице в разных регионах страны в 4-м квартале 2021 года, и произведено сравнение с таким же периодом предыдущего года. Также было посчитано, сколько времени тратится на поиск работы средним безработным региона.

Россия входит в первую десятку стран Европы по низкой безработице | Страны

РИА Рейтинг – 21 фев. В 2021 году после года с серьезными локдаунами и страхом из-за пандемии можно было ожидать восстановления экономики и занятости, однако реальная динамика превзошла даже самые смелые прогнозы. Из проанализированных 34 стран все, кроме одной, показали снижение безработицы, и более чем в трети случаев безработица опустилась до уровня ниже, чем была до пандемии, а в среднем по Европе снижение занятости было почти полностью отыграно. Напомним, работа многих компаний в 2020 году была почти полностью остановлена, а целые сектора (туризм, массовые мероприятия и прочие) столкнулись с многократным падением выручки и сокращением персонала. Таким образом, восстановление экономки и занятости в 2021 году на фоне продолжения пандемии можно где-то даже назвать удивительным.

Рейтинг стран Европы по уровню безработицы в 2021 годуЧитать далее

Для оценки ситуации на рынке труда в разных странах в 2021 году, эксперты РИА Рейтинг по заказу РИА Новости, основываясь на данных официальной статистики, подготовили второй ежегодный рейтинг стран Европы по уровню и динамике безработицы.

Исследование безработицы в странах Европы проведено на основе оценок экспертов агентства РИА Рейтинг. В качестве исходных данных брались статистические отчеты о динамике безработица по методологии Международнаой организации труда (МОТ), опубликованные национальными статистическими агентствами и Евростатом. Оценка безработицы осуществлялась за IV квартал 2021 года, а динамика рассчитывалась относительно IV квартала 2020 года. Молодежная безработица оценивалась для людей в возрасте 15-24 лет.

В многих странах Европы безработица по-прежнему достаточно высокая

Еще в допандемийные годы уровень безработицы в многих странах Европы находился на достаточно высоком уровне. В частности, в южных странах, таких как Греция, Италия, Испания и ряде других после десятилетия бурного роста в начале 10-х годов произошел достаточно масштабный кризис, что поднимало уровень безработицы до 30% в отдельные периоды, то есть без работы сидел примерно каждый третий работоспособный гражданин страны. Несколько другая ситуация в богатых европейских странах. Они имеют сильную систему поддержки безработных, что зачастую сокращает стимулы для поиска работы и делает комфортной многолетнюю жизнь на пособие по безработице.

Высокая безработица за пределами Евросоюза, в странах Восточной Европы, имеет несколько другие причины. Тут главенствующую роль играют слабость экономик, а также структурная безработица из-за развала промышленности, оставшейся от времен Советского Союза. В данном случае хорошо видны два полюса, Беларусь, которая сохранила большую часть советской промышленности, характеризуется безарботицей на уровне 4%, а Украина, демонтировавшая почти полностью советское экономическое наследие, – более 9% (с таким результатом Украина заняла третье место с конца). Причем в Украине этот показатель был еще выше (13%), но в последние годы сильно сократился из-за трудовой миграции в страны Евросоюза и в Россию.

В России ситуация с безработицей складывалась в последние годы достаточно благоприятно. До пандемии она снижалась, и на начало 2020 года опустилась до исторического минимума 4,6%, но в 2020 году она ощутимо выросла из-за пандемии. В 2021 году был зафиксировано новый рекорд, безработица составляет в нашей стране теперь всего 4,3%, и зачастую уже можно услышать обсуждения проблем нехватки работников. За счет очень хорошей динамики безработицы Россия за год переместилась с восемнадцатого места на десятое в рейтинге стран Европы по безработице.

В странах Европы наблюдается шестикратная разница в уровне безработицы

Согласно исследованию, в конце 2021 года самая низкая безработица наблюдалась в Чехии, где доля людей, ищущих работу, составляет лишь 2,2%. Это можно назвать феноменально низким результатом, говорящем об очень сильной динамике экономики и настоящем дефиците работников на рынке труда. Также достаточно низкая безработица отмечается в Польше, Германии и Мальте. Тут она не превышает 3,5% в последнем квартале 2021 года. Еще в четырех странах безработица находиться в диапазоне 3,6-3,8%. При этом медианный уровень безработицы среди 34 проанализированных стран составляет 5,2% (годом ранее 6,1%). Низкая безработица хороша для работников тем, что можно быстрее найти работу, и зарплаты как правило при этом предлагают относительно высокие, однако это имеет и другую сторону медали. Низкая безработица фактически ограничивает дальнейшие темпы роста экономики, так как для расширения производств и новых услуг может не найтись необходимый персонал.

На другом полюсе рейтинга расположились страны с высокой безработицей. Аутсайдером по доле ищущих работу является Испания (13,4%). Стоит отметить, что Испанию в рейтинге опередила Греция, которая десятилетие боролась с сильнейшим экономическим кризисом и поэтому демонстрировала очень высокую безработицу. Однако в последний год, Греция смогла сделать более существенный шаг по пути к выходу из кризиса, и безработица тут снизалась за год сразу на 3,8 процентного пункта, что позволило уйти с последней строчки в рейтинге. Теперь у Греции безработица 13,2%. Несмотря на сильный прогресс у Греции и у Испании, у других государств в конце списка ситуация с безработицей все же заметно лучше. В Украине безработица находиться на уровне 9,6%, в Италии доля безработных – 9,1%, в Швеции – 8,3%, а во Франции – 7,5%.

Ка видно, В Чехии, которая лидирует в рейтинге, безработица почти в шесть раз ниже, чем в замыкающей таблицу Испании. При этом результат первой пятерки рейтинга в 3,5 раза лучше средней безработицы в пяти странах, занимающих последние места в рейтинге. Таким образом, ситуация с занятостью в странах Европы сильно дифференцирована.

Россия в рейтинге расположилась в верхней части списка. Наша страна занимает теперь 10 место с долей безработных в 4,3% в конце 2021 года, практически такой же результат показала Великобритания, а несколько хуже с безработицей обстоят дела в Словении (4,7%).

Толька одна страна не смогла сократить безработицу в прошедшем году

В 2021 году только одна страна из исследованных, Украина, не смогла сократить безработицу на фоне восстановления экономик после пандемии. В Украине безработица выросла на 0,1 процентного пункта за год. Возможно, это связано с сокращением возможностей для выезда на работу в другие страны, и теперь некоторая часть трудовых мигрантов из Украины вынуждена искать работу внутри своей страны. Из-за такой динамики Украина потеряла одну позицию в рейтинге и теперь располагается в замыкающей тройке.

Достаточно слабо безработица сократилась (в пределах 0,1 процентного пункта) в Нидерландах, Швейцарии и Бельгии.

Россия за 2021 год показала один из лучших результатов по динамике безработицы. Доля безработных в нашей стране сократилась на 1,8 процентного пункта, что заметно больше, чем в среднем по исследованным странам. В среднем (медиана) по странам Европы в прошедшем году безработица сократилась на 0,9 процентного пункта. Это в конечном итоге позволило России сильно улучшить позиции в рейтинге.

Самое большое снижение безработицы в обозреваемый период отмечается у двух замыкающих рейтинг стран и в двух других прибалтийских странах. Как уже указывалось выше, наибольшее снижение безработицы наблюдалось в Греции (-3,8 процентного пункта). В Литве безработица за год уменьшилась на 3,2 процентного пункта, в Испании наблюдалось снижение на 2,7 процентного пункта, а Эстония характеризовалась снижением доли безработных на уровне 2,5 процентного пункта по итогам 2021 года. Если в Испании и Греции снижение, вероятно, стало следствием продолжения выхода из затяжного кризиса, а 2020 год лишь был перерывом в этой долгосрочной тенденции, то Латвия и Эстония показали хорошую динамику после очень плохих результатов в 2020 году. Таким образом, резкое снижение безработицы в прибалтийских странах, возможно, связано с частичным открытием границ в Евросоюзе после пандемийных ограничений 2020 года, что вновь позволило молодым специалистам искать работу в более богатые страны.

В Испании и Греции треть молодежи не может найти работу

Отдельно стоит проанализировать молодежную безработицу, которая как правило намного выше общей безработицы. Согласно исследованию, медианная молодежная безработица находится на уровне 15%, а в ряде стран она превышает 30%.

Наихудшая ситуация с молодежной безработицей в Греции и Испании (33% и 31% соответственно). Также молодым людям (15-24 лет) достаточно сложно найти работу в Италии и в Швеции. Еще в 2 странах как минимум каждый пятый молодой человек испытывает трудности с поиском работы. Для сравнения, годом ранее молодежная безработица выше 20% наблюдалась в 15 странах, против 6 в текущем рейтинге. Таким образом, молодежь в кризис в большей степени пострадала в части поисков работы, ни и позитивная динамика в 2021 году у молодых специалистов оказалась намного лучше, чем в целом по рынку труда.

Очень хорошая ситуация с занятостью среди молодежи наблюдается в Германии, где лишь 6,2% молодых людей не могут найти работу. Еще в 8 странах молодежная безработица находиться на уровне ниже 10%. Стоит отметить, что низкая молодежная безработица отмечается во многих странах с достаточно сильной экономикой.

По мнению аналитиков РИА Рейтинг, в 2022 году рынок труда в европейских странах может перестать показывать положительную динамику. Во-первых, во многих странах исчерпан запас и безработица опустилась ниже естественного уровня. Во-вторых, безработица часто показывает противоположную динамику относительно инфляции. Как видно, сейчас инфляция в мире на максимумах за многие десятилетия, и поэтому снижение безработицы вполне естественно в таких условиях. Однако Центробанки многих стран уже очень сильно обеспокоены ростом цен, уже в 2022 году ожидается повышение ставок в развитых странах (В России Центробанк повышает ставки с середины 2021 года. В условиях повышения ставок и замедления инфляции безработица может начать умеренно расти во многих странах Европы.

РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

МИА «Россия сегодня» – международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. МИА «Россия сегодня» представляет линейку информационных ресурсов агентства: РИА Новости, РИА Новости Спорт, РИА Новости Недвижимость, Прайм, РИА Рейтинг, ИноСМИ, Социальный навигатор. За рубежом медиагруппа представлена международным новостным агентством и радио Sputnik. Следите за новостями МИА «Россия сегодня» в телеграм-канале пресс-службы – «Зубовский, 4»

Аналитики включили Воронежскую область в число регионов с наименьшим уровнем безработицы. Последние свежие новости Воронежа и области

Аналитики агентства РИА Рейтинг подготовили исследование уровня безработицы в регионах России в летний период 2021 года. Воронежскую область эксперты поместили в верхний сегмент рейтинга, включив ее в число регионов, в которых наблюдается наиболее положительная динамика. Область заняла 14-е место, а уровень безработицы в июне-августе специалисты оценили в 3,4%. Результаты исследования опубликовало РИА Новости в понедельник, 1 ноября.

Исследование оперировало данными Росстата. Уровень безработицы в том или ином субъекте РФ определили как отношение количества безработных (по стандартам Международной организации труда ООН) к общей численности рабочей силы – занятых и безработных, согласно опросам населения.

В Воронежской области отметили снижение уровня безработицы на 1,1 процентного пункта по сравнению с аналогичным периодом 2020-го. Снижение числа безработных за год оценили почти в 12 тыс. человек. Среднее время поиска работы в регионе, по вычислениям аналитиков, составило около семи месяцев.

В среднем по стране уровень безработицы в регионах летом 2021 года составил 4,6%, что на 1,7 процентного пункта ниже пикового значения третьего квартала 2020-го. По данным Росстата, речь идет о 3,45 млн безработных. Аутсайдерами рейтинга стали Республика Тыва (14%), Дагестан (14,9%) и Ингушетия (30,5%). Лидером оказался Санкт-Петербург – 1,9%.

Эксперты указали, что после непростого 2020 года, когда во всем мире пандемия коронавируса привела к экономическому спаду, в 2021-м многие показатели демонстрируют положительную динамику. На этом фоне безработица не стала исключением: по мере адаптации многих предприятий к новым экономическим реалиям ситуация в сфере занятости в стране стала улучшаться.

Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться по ссылке. Инфографика по регионам представлена здесь.

Ранее в облправительстве рассказали, что снизить безработицу удалось благодаря реализации губернаторской «Стратегии социально-экономического развития региона на период до 2035 года». Позитивной динамике способствовали развитие и модернизация промышленности и сельского хозяйства, успехи в формировании нового транспортно-логистического центра и поддержка роста доходов воронежцев.

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Динамика уровня безработицы в России 2014 и 2015 годы

Щербакова Полина Сергеевна,
студент ИЭиМ
Преподаватель: доцент каф. ФУА
Стрекалова Светлана Александровна
Сибирский государственный индустриальный университет
Россия, Новокузнецк

Аннотация:

В статье рассматривается ситуация изменения безработицы в России в связи с введением санкций на примере 2015 и 2014 годов. Проанализировав показатели двух периодов, была замечена тенденция к росту уровня безработицы и росту задолженностей предприятий по заработной плате.

Ключевые слова: безработица;  задолженность  предприятий;  уровень  занятости.

Безработица  —  одна  из  важнейших  проблем  современной  экономики  России.  Она  является  макроэкономическим  явлением  экономической  жизни.  Официальное  признание  безработицы  в  России  произошло  лишь  в  начале  1990-х  годов.  В  это  время  уровень  безработицы  был  превышен  относительно  социально-допустимых  норм.

В  настоящее  время  безработица  является  неотъемлемой  частью  нашей  жизни,  которая  оказывает  непосредственное  влияние,  как  на  социально-экономическую,  так  и  на  политическую  ситуацию  в  стране.  Она  остается  в  центре  внимания  и  населения,  и  научной  общественности,  а  также  является  одной  из  актуальных  проблем  разного  уровня  власти  на  сегодняшнее  время  в  России.Безработица,  в  большей  степени,  вызвана  состоянием  экономики,  вследствие  чего  уровень  безработицы  используется  в  качестве  показателя,  отражающего  социально-экономическое  положение  страны.

Российский  рынок  труда  имеет  характерную  особенность  в  виде  высокого  уровня  скрытой  безработицы,  а  именно,  когда  вследствие  социальной  или  иной  причины  недопустимо  увольнение  сотрудников  предприятий  и  организаций,  и  осуществляется  их  перевод  на  режим  неполной  рабочей  недели  либо  неполного  рабочего  дня,  или  же  отправляют  в  отпуска  по  решению  руководства  организации  [1,  c.  25].

На  сегодняшний  день  в  условиях  санкций  ЕС  к  России,  нестабильности  курсов  валют  проблема  безработицы  в  России  приобретает  немаловажное  значение. Экономический  кризис  во  все  времена  нарушает  баланс  общественных  отношений,  что  вносит  свои  коррективы  в  рынок  труда.  Главным  образом  экономический  спад  приводит  к  приостановке  работ,  сокращению  заработной  платы,  массовым  увольнениям,  «принудительно-добровольным»  предоставление  отпусков  без  сохранения  заработной  платы,  переводам  на  другую  работу,  смене  режимов  работы  без  согласия  работников.

Главная  тенденция,  которая  наблюдается  в  такие  периоды,  —  панические  настроения,  как  самих  работников,  так  и  работодателей,  что  выражается  в  росте  нарушений.  Тем  не  менее,  при  грамотно  проводимой  политике  руководства  всегда  можно  найти  разумный  и,  самое  главное,  законный  выход  из  сложившейся  ситуации.

Уровень безработицы в России в 2014 году составил 5.2% или 3.9 миллиона человек экономически активного населения. С начала 2014 года безработица снизилась с 5.6% до 5.3% к концу года. Процент безработицы в январе 2014 года (5.6%) был равен декабрьскому показателю 2013 года. Уровень безработицы плавно снижался до середины года. С середины лета до конца года наблюдался рост безработицы в связи с ухудшением экономической ситуации в стране и сокращением персонала [2,  c.  17].

В сентябре 2015 года численность экономически активного населения (76 958 тыс. человек) уменьшилась на 400 тыс. человек, или на 0,6%, численность безработных — на 35 тыс.человек, или на 0,9%. По сравнению с сентябрем 2014 численность занятого населения уменьшилась на 79 тыс. человек, или на 0,1%, численность безработных — увеличилась на 244 тыс. человек, или на 6,6%.  В конце сентября 2015 в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 919 тыс. человек, что на 3,9% меньше по сравнению с августом 2015 и на 14,7% больше по сравнению с сентябрем 2014 г..

По данным Росстата численность экономически активного населения  в июле 2015 г. составила 77 200 тыс. человек, или 53% от общей численности населения страны, в их числе 73 100 тыс.человек, или 94,7% экономически активного населения были заняты в экономике и 4 100 тыс. человек (5,3%) не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные)

Экономическая  практика  показывает,  что  в  современных  реалиях  очень  трудно  и  практически  невозможно  обеспечить  полную  занятость  и  одновременное  повышение  экономической  эффективности  общественного  производства.  Это  объясняется  тем,  что  главный  фактор  экономического  роста  и  объективности  производства  —  научно-техническая  революция,  выступающая  одновременно  и  доминирующим  фактором  возникновения  безработицы.

Список литературы:

  1. Официальный  сайт  Федеральной  службы  государственной  статистики  РФ  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL: http://www.gks.ru.
  2. Прокопов  М.И.  Макроэкономическая  динамика,  занятость  и  безработица  в  переходной  экономике.  //  Человек  и  труд.  —  2015.  —  №  2.  —  C.  17—19.
  3. Рынок  труда  и  занятость  населения.  //  Вопросы  статистики.  —  2015.  —  №  2.  —  С.  25—28.

В Казани количество безработных по сравнению с прошлым годом сократилось в 2,5 раза — Новости

На рынке труда Казани наблюдается положительная динамика сокращения уровня безработицы и роста уровня занятости населения. Так, за 6 месяцев 2021 года в органы службы занятости города в поисках работы обратились 12,5 тыс. человек. В аналогичный период 2020 года – 33 тыс. 288 соискателей.

По состоянию на 28 июня 2021 года на учете в центрах занятости населения Казани зарегистрирован 9921 безработный. Что касается аналогичного периода прошлого года, то тогда зарегистрированных безработных было 26 тыс. 446 человек, что в 2,5 раза больше показателей текущего года. Тенденция снижения безработицы сохраняется, и ее прогнозируемый уровень к концу текущего года составит 1,11 %.

Наибольшее число безработных зарегистрировано в Приволжском районе (3257 человек), Советском районе (2633 человека) и Ново-Савиновском районе (1548 человек).

Доля трудоустроенных граждан от численности обратившихся за содействием в поиске работы составила 90,6 %. Наибольший показатель трудоустройства отмечается в сферах торговли, транспорта, производства, здравоохранения и строительства.

На сегодняшний день в некоторых отраслях экономики потребность в кадрах значительно превышает количество соискателей. Заявленное работодателями число вакансий на 28 июня составило 18,9 тыс. Наибольшее количество вакансий представлено в таких отраслях, как общественное питание, торговля, транспорт, строительство, производство.

Для содействия трудоустройству горожан в Казани одновременно в двух парках прошла ярмарка вакансий. В ней приняли участие 60 предприятий и организаций города. Мероприятие посетили 1,5 тыс. человек.

Также в Казани продолжает реализовываться программа стимулирования работодателей к трудоустройству безработных.

Напомним, согласно этой программе, работодатель вправе получить субсидию в размере трех минимальных размеров оплаты труда и страховой взнос за каждого трудоустроенного безработного, зарегистрированного на 1 января 2021 года. Также это распространяется и на выпускников высшего и среднего профессионального образования, завершивших обучение в 2020 году. Для этого работодателю необходимо направить заявление через портал «Работа в России». Результатом предоставления субсидии станет сохранение работодателем занятости на 15 декабря текущего года не менее 80 % численности трудоустроенных.

Еще одним направлением деятельности Центра занятости Казани является переобучение в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

Напомним, проект «Содействие занятости» проекта «Демография» в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2021 № 369 реализуется в Казани с 2021 года. Его цель – расширение возможностей трудоустройства граждан, сокращение периода поиска работы и обеспечения наиболее качественной работой. Программа рассчитана на граждан, ищущих работу и обратившиеся в органы службы занятости, включая безработных, лиц старше 50 лет и людей предпенсионного возраста, а также женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, и женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста.

ФРС — Факторы динамики безработицы

21 декабря 2018 г.

Факторы динамики безработицы

1

Хи Джу Ан и Джеймс Гамильтон (Калифорнийский университет, Сан-Диего)

Уровень безработицы в США в среднем составлял 8,4% в течение первых пяти лет восстановления после Великой рецессии 2007-2009 гг., что является самым слабым восстановлением за всю историю наблюдений (см. рис. 1). Но по мере расширения безработица продолжала снижаться и к 2018 году достигла самого низкого уровня почти за полвека.Почему безработица так долго оставалась такой высокой и какие факторы способствовали ее недавнему минимуму?

Рисунок 1: Уровень безработицы в США (%), с 1948:1 по 2018:7 и рецессии в США (заштриховано)

Одной из наиболее поразительных особенностей продолжительности пребывания людей без работы является неоднородность опыта разных людей. Большинство людей, ставших безработными, относительно быстро находят новую работу. Даже во время Великой рецессии из числа людей, впервые ставших безработными в месяце t, , в среднем только 64% ​​оставались безработными в месяце t + 1.Напротив, если кто-то был безработным в течение 4-6 месяцев с по месяц, в среднем с 1976 года, существовала 81% вероятность того, что он останется безработным в месяц с по + 1. Наименьшая последняя вероятность когда-либо получал в любой месяц с 1976 по 2018 год, составлял 71%. Другими словами, новые безработные во время Великой рецессии добились большего успеха в поиске работы, чем долгосрочные безработные во время самого сильного экономического бума.

Почему длительно безработные имеют столь значительно более низкую вероятность выхода из безработицы? Одна возможность состоит в том, что опыт безработицы напрямую меняет человека.Потеря опыта работы или дискриминация со стороны потенциальных работодателей может привести к снижению вероятности трудоустройства. Полевой эксперимент, проведенный Крофтом, Ланге и Нотовидигдо (2013 г.), обнаружил некоторые свидетельства дискриминации длительно безработных. Однако аудиторское исследование, проведенное Фарбером, Сильверманом и фон Вахтером (2015 г.), не выявило связи между продолжительностью безработицы и уровнем повторных обращений работодателей, а Ярош и Пилоссоф (2018 г.) 2013) можно легко объяснить реальными различиями в способностях людей, о которых свидетельствуют более длительные периоды безработицы.

Другим фактором, объясняющим различия в вероятности продолжения безработицы между вновь безработными и длительно безработными, является ненаблюдаемая гетерогенность. Предположим, что некоторые люди начинают с высокой вероятностью выхода из безработицы, а другие с меньшей вероятностью. Если мы посмотрим на совокупность лиц, ищущих работу в течение n месяцев, последние будут составлять большую часть совокупности по мере увеличения n , что объясняет наблюдаемую тенденцию вероятности продолжения безработицы к увеличению. увеличить с n .Предположим, например, что 80 % новых безработных (которых мы назовем типом H ) имеют вероятность сохранения 35 %, а оставшиеся 20 % (тип L ) имеют вероятность сохранения 85 %. На рис. 2 отслеживается количество лиц U n , которые все еще остаются безработными на каждой продолжительности n , а также средняя вероятность продолжения безработицы, предсказанная для каждой группы. По мере увеличения n , тип L составляет большую долю оставшейся группы безработных, в результате чего средняя вероятность продолжения безработицы возрастает на n .

Рисунок 2: Неоднородность ex ante может привести к тому, что наблюдаемая вероятность продолжения безработицы будет увеличиваться с увеличением продолжительности

Числа на Рисунке 2 были откалиброваны, чтобы соответствовать средним вероятностям продолжения, наблюдаемым для каждой группы n с 1976 года. В качестве альтернативы мы могли выбрать соответствие средним числам, наблюдаемым во время и сразу после Великой рецессии (с 2007:12 по 2013:12). . Когда мы делаем это, мы приписываем небольшое увеличение вероятности продолжения жизни лиц типа L (с 85% до 89%) и большое увеличение доли типа L среди новых безработных (с 20% до 32%). %), как показано на рисунке 3.

Рисунок 3. Основным изменением с 2007:12 по 2013:12 стало увеличение притока типа
L особей

Ан и Гамильтон (готовится к печати) показали, как аналогичную процедуру калибровки можно ежемесячно обновлять с использованием формальной статистической модели. Мы допустили как количество новых притоков типа L и типа H (которое мы обозначим w Lt и w Ht ), так и вероятности продолжения безработицы для нового безработного для каждого типа ( p Lt (1) и p Ht (1)) менять каждый месяц t по методу случайного блуждания.Мы также допустили возможность прямого влияния продолжительности самой продолжительности на вероятности продолжения, используя пропорциональную спецификацию опасностей, в которой вероятность продолжения для лица типа L , которое было безработным в течение n месяцев на дату t ( p Lt ( n )) является произведением двух функций, первая из которых ( p Lt (1)) зависит от даты t а не от продолжительности безработицы n , а второй зависит от n , но не t .Зависимость от n была совершенно общей — рост продолжительности мог увеличить вероятность продолжения безработицы в одних диапазонах и уменьшить ее в других. Однако мы предположили, что какой бы ни была форма этой функции, она постоянна во времени и взаимодействует с ненаблюдаемой неоднородностью в соответствии со спецификацией пропорциональных рисков. Эта структура подразумевает нелинейную модель в пространстве состояний, с помощью которой можно рассчитать функцию правдоподобия наблюдаемого количества безработных для каждой продолжительности n и получить оптимальный вывод о p Lt ( n ), и p Ht ( n ) за каждый месяц получено t .

Наши оценки показывают, что прямое влияние на вероятность продолжения безработицы продолжительности времени, в течение которого люди были безработными, относительно скромно. Мы связываем большую часть наблюдаемой корреляции между продолжительностью и вероятностью продолжения с эффектом динамической сортировки, показанной на рисунке 2.

На рис.Эти средние значения составляют 0,82 и 0,35 соответственно, что согласуется с калибровкой по полному количеству выборок на рисунке 2. Мы обнаруживаем тенденцию p Lt (1) к увеличению во время рецессий и умеренное снижение p Ht (1) с 1990 года — в последнее время люди типа H проводят без работы даже меньше времени, чем это было исторически.

Рисунок 4: Вероятность продолжения безработицы для новых безработных каждого типа, 1978:1-2018:6

На рис. 5 представлены наши оценки ежемесячных притоков безработных каждого типа ( w Lt и w Ht ).Мы обнаруживаем тенденцию к снижению притока лиц типа H , что согласуется с выводом о том, что рынок труда с течением времени стал менее динамичным с меньшим «перемешиванием» работников между местами работы (Bleakley, Ferris and Fuhrer, 1999). Ключевым фактором, который, по-видимому, меняется во время рецессий, является значительное увеличение притока безработных лиц типа L .

Рисунок 5: Ежемесячное количество новых безработных каждого типа (млн рабочих), 1978:1–2018:6

Почему безработица оставалась такой высокой в ​​течение первых пяти лет восстановления после Великой рецессии? Рисунок 5 дает четкий ответ: новый приток безработных лиц типа L оставался значительно выше их среднего исторического уровня до 2014 года.Учитывая, что эти люди, как правило, так долго остаются безработными, уровень безработицы значительно превышает средний исторический уровень. С 2014 года приток типа L был значительно ниже среднего, и это то, что в конечном итоге привело к снижению безработицы.

Еще одной особенностью нашей модели является то, что она позволяет нам провести историческую декомпозицию различных факторов, влияющих на изменения уровня безработицы. Учитывая наш вывод о значениях всех переменных в 2014:1, динамическая модель генерирует прогноз уровня безработицы на несколько шагов вперед на каждый месяц с тех пор.Этот прогноз (умеренное продолжающееся снижение уровня безработицы) показан тонкой черной линией на рис. 6. Фактическое падение безработицы (более толстая черная линия RU) происходило намного быстрее и в конечном итоге достигло гораздо более низких уровней, чем модель предсказала бы в 2014 году: 1. Наша модель может приписать эту постфактум ошибку прогноза непредвиденным изменениям четырех ведущих переменных ).Вклад этих четырех толчков показан красной звездочкой, сплошной фуксией, синим кружком и зеленым пунктиром соответственно. Расстояние между каждой линией и тонкой черной линией показывает вклад в изменение переменной относительно 2014:1. 2 Безусловно, наиболее важным фактором, снижающим уровень безработицы, был меньший приток новых людей типа L . Немного более низкая вероятность продолжения безработицы для этих лиц также внесла свой скромный вклад.

Рисунок 6: Вклад различных факторов в снижение безработицы (%), с 2014:1 по 2018:6

На рис. 7 показан альтернативный контрфактический расчет. Сплошная черная линия — фактический уровень безработицы, а пунктирная синяя линия — подобранный уровень из нашей модели; отклонения между этими двумя интерпретируются нашей структурой как ошибка измерения в данных. Пунктирная красная линия показывает, каким был бы уровень безработицы, если бы общий приток безработных и уровень оттока за каждый месяц были бы такими же, как в данных, но доля притока типа L притока к безработице оставалась фиксированной на уровне 2014:1 значение.Уровень безработицы сегодня был бы на 0,5% выше при таком гипотетическом сценарии.

Рисунок 7: Фактический и рассчитанный уровень безработицы и гипотетический уровень безработицы, если доля притока типа
L в безработицу оставалась фиксированной на уровне 2014:1 (%)

А кто такие рабочие типа L ? Ан (2018) использовал эту схему для изучения роли различных наблюдаемых характеристик безработных, включая пол, возраст, образование, отрасль и причину безработицы.Независимо от того, на каких наблюдаемых характеристиках мы основываемся, резкие различия в вероятности продолжения безработицы между вновь безработными и длительно безработными все еще обнаруживаются, указывая на то, что среди любой демографической группы существует значительное число тех, кого мы бы обозначили как тип L . новых безработных. Одна наблюдаемая характеристика, которая кажется наиболее тесно связанной с обозначением типа L , — это причина, по которой люди называли себя безработными.Ключевой категорией являются вынужденные постоянные увольнения — люди, которые потеряли работу без каких-либо признаков отзыва и теперь ищут другую работу. Известно, что этим людям гораздо труднее найти новую работу, чем тем, кто стал безработным по другим причинам (Bednarzik, 1983; Fujita and Moscarini, 2017). С 1994 года вероятность продолжения безработицы для лиц, впервые ставших безработными в результате принудительного постоянного увольнения, составляла 76%, что намного выше, чем в среднем для других новых безработных.Ан (2018) пришел к выводу, что постоянно теряющие работу лица типа L составляют около 50% совокупной безработицы типа L и определяют большую часть ее цикличности. На рис. 8 показано ежемесячное количество новых случаев вынужденного постоянного увольнения. Как и наша серия для W Lt , они оставались повышенными в течение многих лет после начала восстановления после Великой рецессии.

Рисунок 8. Новые безработные, указавшие в качестве причины вынужденное постоянное увольнение (тыс. человек), 1994:1–2018:6

Каковы последствия для политики? Когда спрос на продукцию падает, фирмы могут сначала принять решение об увольнении наименее продуктивных работников и тех, чьи навыки в настоящее время не востребованы.Экспансионистская фискальная или денежно-кредитная политика, стимулирующая совокупный спрос, может помочь этим людям вернуться к работе. С другой стороны, высокий спрос на рабочую силу или экспансионистская политика не могут реально изменить характеристики человека и не обратить вспять технологические изменения, ориентированные на навыки. Таким образом, восстановление занятости будет происходить медленнее при заданном объеме спроса на рабочую силу, если доля безработицы типа L выше. В результате увеличение доли безработицы типа L можно рассматривать как неблагоприятные потрясения для функционирования рынка труда.* $$, возможно, снизился даже больше, чем падение на 0,4% с 2014 года: 1 по оценке Бюджетного управления Конгресса.

 

Каталожные номера
Ан, Хи Джу (2018). «Роль наблюдаемой и ненаблюдаемой неоднородности в продолжительности периодов безработицы», Рабочий документ.

Ан, Хи Джу и Джеймс Д. Гамильтон (ожидается). «Неоднородность и динамика безработицы», Журнал деловой и экономической статистики.

Беднарзик, Роберт (1983).«Увольнения и постоянные потери работы: характеристики работников и циклические закономерности», Monthly Labor Review , сентябрь: 3–12.

Бликли, Хойт, Энн Э. Феррис и Джеффри К. Фюрер (1999). «Новые данные о потоках рабочей силы в течение делового цикла», New England Economic Review , июль/август: 49–76.

Коибион, Оливье и Юрий Городниченко (2015). «Кривая Филлипса жива и здорова в конце концов? Инфляционные ожидания и недостающая дезинфляция», American Economic Journal: Macroeconomics 7: 197-232.

Фарбер, Генри С., Дэн Сильверман и Тилль фон Вахтер (2015). «Факторы, определяющие количество обращений безработных к заявлениям о приеме на работу: аудиторское исследование», рабочий документ NBER 21689.

Фудзита, Сигеру и Джузеппе Москарини (2017). «Отзывы и безработица», American Economic Review 107, вып. 12: 3875-3916.

Ярош, Грегор и Лаура Пилоссоф (2018). «Статистическая дискриминация и зависимость скорости поиска работы от продолжительности», рабочий документ NBER 24200.

Крофт, Кори, Фабиан Ланге и Мэтью Дж. Нотовидигдо (2013). «Зависимость от продолжительности и условия рынка труда: данные полевого эксперимента», Quarterly Journal of Economics 128, вып. 3: 1123-1167.


Пожалуйста, ссылайтесь на это примечание как:

Ан, Хи Джу и Джеймс Гамильтон (2018). «Факторы динамики безработицы», FEDS Notes. Вашингтон: Совет управляющих Федеральной резервной системы, 21 декабря 2018 г., https://doi.орг/10.17016/2380-7172.2274.

Динамика безработицы | Эконбраузер

Чем объясняется резкий всплеск безработицы во время рецессии? И почему уровень безработицы так медленно восстанавливался после недавних рецессий? Я изучал эти вопросы вместе с доктором философии UCSD. кандидат Хи Чжу Ан, и мы только что закончили новую исследовательскую работу, в которой резюмируются некоторые из наших выводов.

Одной из интересных деталей данных по безработице, сообщаемых Бюро трудовой статистики, является вопрос, который задает безработным, как долго они ищут работу.На приведенном ниже графике показано количество американцев, которые ежемесячно объявляют себя безработными (U 1 ), являются безработными и ищут работу 2-3 месяца (U 2,3 ), а также тех, кто ищет 4- 6 месяцев. Обратите внимание, что долгосрочная безработица возрастает более резко во время рецессии.

Источник: Ан и Гамильтон (2014 г.).

Если вы искали работу в течение 2-3 месяцев, это означает, что вы были бы новым безработным 1 или 2 месяца назад. Из средних значений (U 1 ) и (U 2 ) можно подсчитать, что в среднем около половины новых безработных либо нашли работу, либо выбыли из состава рабочей силы в следующем месяце.С другой стороны, сравнив (U 2,3 ) с (U 4,6 ), вы обнаружите, что в среднем около 63% тех, кто искал работу в течение 2-3 месяцев, будут искать ее в следующем месяце. .

Количество людей, ищущих работу в течение 7-12 месяцев (U 7,12 ) и более года (U 13+ ), резко возросло во время Великой рецессии и все еще выше, чем было даже в худшая точка любой предыдущей послевоенной рецессии.

Источник: Ан и Гамильтон (2014 г.).

Почему люди, которые искали работу дольше, имеют больше проблем с поиском работы? Одна ключевая возможность, которую мы рассматриваем, заключается в том, что эти люди начинали в разных обстоятельствах. Например, безвозвратно уволенным работникам труднее найти новую работу, чем тем, кто уволился добровольно (Bednarzik, 1983; Fujita and Moscarini, 2013). Уволившиеся, возможно, составляли большую часть первоначальной группы новых безработных. Но если большинство из них быстро найдет новую работу, они будут представлять меньшую часть группы, чем дольше эта группа была безработной.

Предположим, вы разделили рабочих на две группы, которые мы обозначили как тип H и тип L, и предположили, что количество новых безработных каждый месяц представляет собой смесь двух типов и, кроме того, существуют различия в вероятностях того, что каждый из два типа будут успешными в поиске работы. Отслеживая динамические учетные тождества (кто-то, кто был безработным в течение 3 месяцев в момент времени t и не нашел работу, будет безработным в течение 4 месяцев в момент времени t+1), наблюдения над 5 переменными на двух приведенных выше графиках более информативны. более чем достаточно, чтобы определить 4 неизвестные величины (приток работников типа H и типа L каждый месяц и долю каждого типа, покидающую группу безработных каждый месяц).Наша статистическая модель также допускает ошибку измерения (истинные цифры могут отличаться от заявленных) и предполагает, что вероятности притока и оттока для двух типов плавно изменяются во времени. Мы также используем дополнительную информацию в пятой наблюдаемой переменной, чтобы учесть возможность того, что процесс безработицы в течение более длительного времени действительно меняет человека, даже если он или она изначально начинали так же, как и все остальные.

Мы обнаружили, что в обычное время 90% новых безработных были бы отнесены к группе H, и более половины из них, вероятно, перестанут быть безработными в следующем месяце.Но в большинстве рецессий единственным наиболее важным событием является увеличение числа новых безработных людей типа L, которым в конечном итоге становится все труднее найти работу. Например, вот как наша модель интерпретирует изменения во время рецессии 1981–1982 годов.

Факторы, объясняющие рост безработицы во время рецессии 1981-82 гг. Сплошной черный цвет: уровень безработицы, как и прогнозировалось до рецессии; красный: вклад в безработицу непредвиденных изменений новых безработных работников типа L; фуксия: вклад новых безработных работников типа H; синий: вклад в безработицу непредвиденных изменений вероятности того, что работники типа L выйдут из безработицы; зеленый: вклад изменений в вероятности того, что работники типа H выйдут из безработицы; заштриховано черным: уровень безработицы объясняется непредвиденными изменениями всех четырех факторов вместе взятых.Источник: Ан и Гамильтон (2014 г.).

Ошеломляющая история, стоящая за Великой рецессией, — новые безработные работники категории L.

Источник: Ан и Гамильтон (2014 г.).

А кто такие рабочие типа L? Наша статистическая модель выводит эти величины исключительно из совокупного числа американцев, которые искали работу в течение разного периода времени (5 рядов, представленных на рисунках 1 и 2 выше). Но очень интересно сравнить наши оценки числа новых безработных рабочих типа L (красная линия на графике ниже) с отдельными показателями (синяя линия) числа новых безработных, потерявших работу в результате того, что была описана как постоянная потеря работы или временная работа, которая в настоящее время закончилась.Хотя красная и синяя серии были получены совершенно по-разному, они выглядят удивительно похожими. Несмотря на это, наш ряд для W L в среднем составляет лишь около половины зарегистрированного количества постоянных разделений. Обозначенный вывод состоит в том, что многие из тех, кто испытывает постоянные разлуки, не ждут долго, прежде чем найдут новую работу. Интересно, что Фуджита и Москарини (2013) обнаружили, что значительное число тех, кто первоначально сообщал, что их увольнение было постоянным, в конечном итоге вернулись на работу к своему прежнему работодателю.

Источник: Ан и Гамильтон (2014 г.).

А вот наш ряд для новых безработных работников типа H по сравнению с теми, кто стал безработным в результате временных увольнений, увольнений или выхода на рынок труда. Опять же, красный и синий выглядят практически как один и тот же ряд, но нанесенный в другом масштабе. Наш вывод состоит в том, что единственное наиболее важное различие между обозначенными нами работниками типа L и типа H и самая важная черта, отличающая рецессии от нормальных времен, — это обстоятельства, при которых многие люди теряют работу.

Источник: Ан и Гамильтон (2014 г.).

Мы также исследовали дополнительный механизм, который может объяснить различия в вероятностях выхода из безработицы, подразумеваемые на рисунках 1 и 2 выше, а именно возможность того, что опыт безработного в течение определенного периода времени фактически меняет человека. Крофт, Ланге и Нотовидигдо (2012 г.) и Эрикссон и Рут (2014 г.) сообщили об интересных полевых экспериментах, демонстрирующих, что работодатели менее заинтересованы в приеме на работу тех, кто долгое время был безработным.Мое исследование с Аном находит доказательства того, что разные эффекты действуют в зависимости от продолжительности безработицы. Если человек был безработным менее 6 месяцев, дополнительный месяц безработицы снижает вероятность того, что человек выйдет из безработицы в следующем месяце, даже если мы условимся о типе работника. Это согласуется с тем, что мы называем интерпретацией «шрамов безработицы». С другой стороны, мы обнаруживаем, что через 6 месяцев каждый дополнительный месяц безработицы увеличивает вероятность того, что человек выйдет из безработицы, что мы называем «мотивационными» эффектами.

Интересно, что эта разница устанавливается примерно через 6 месяцев, что в обычное время было бы, когда исчерпаны страховые выплаты по безработице. Когда мы допустили, что потенциальные шрамы или мотивационные эффекты могут различаться в зависимости от права на получение страховки по безработице, которая, вероятно, действовала на каждую дату, мы обнаружили значительно лучшее соответствие данным. Во времена, когда большая часть страхования по безработице была бы исчерпана через 6 месяцев, мы обнаружили сильные мотивационные эффекты, начинающиеся после 6 месяцев, тогда как в периоды расширенного права нам не удавалось найти много доказательств мотивационных эффектов до 12 месяцев.Дополнительные подтверждающие доказательства см. в Fujita (2011) и Farber and Valletta (2013).

Потоки рынка труда и динамика безработицы в разбивке по полу в Греции во время кризиса

1Греция в настоящее время переживает самый глубокий структурный кризис в своей новейшей истории, вызванный кризисом суверенного долга, разразившимся в конце 2009 года. В мае 2010 года страна получила финансовую помощь от ее партнеры по еврозоне и МВФ. Это было поставлено в зависимость от реализации Программы экономической перестройки (EAP), способствующей консолидации бюджета за счет жесткой экономии и внутренней девальвации за счет сокращения затрат на рабочую силу.

2Лекарство от мер жесткой экономии привело к огромному падению ВВП в первые три года реализации ЕПД (2010–2012 гг.), к тому же в 2008–2009 гг., вызванному глобальным финансовым кризисом. С начала кризиса ВВП сократился на 20,1%, а занятость – на 17,5%. Число безработных увеличилось в 3,3 раза, а уровень безработицы вырос с 8,1% до 26,3% в период между последним кварталом 2008 года и последним кварталом 2012 года. К последней дате уровень безработицы среди мужчин достиг 23 человек.3%, в то время как доля женщин составила 29,7%; самый большой гендерный разрыв в уровне безработицы среди 27 государств-членов ЕС.

3На самом деле, до кризиса в Греции уже был самый большой гендерный разрыв в безработице в 27 странах ЕС, в основном из-за очень высокого уровня безработицы среди женщин по сравнению с европейскими показателями. Несмотря на быстрый рост женской занятости в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах, спрос на женский труд постоянно опережал предложение, что приводило к очень высокому уровню женской безработицы в течение этого очень длительного периода (Karamessini 2012).Более того, с приходом кризиса гендерный разрыв в уровне активности и занятости был одним из самых высоких в ЕС-27. Наконец, в 2008 году уровень активности и занятости женщин увеличивался, но оставался низким (соответственно 55,1% и 48,7%), а уровень безработицы среди женщин снижался, но оставался высоким (11,4%).

4 Несмотря на то, что занятость обоих полов сократилась из-за глубокой и продолжительной рецессии, гендерный разрыв в безработице оставался стабильным в период с 2008 по 2012 год и составлял 6.4 процентных пункта. Чтобы объяснить эту стабильность, мы использовали анализ потоков на рынке труда для выявления и измерения вклада различных потоков в динамику безработицы в разбивке по полу. Исходным пунктом такого рода анализа и моделирования является то, что агрегированные показатели рынка труда, такие как уровень занятости, безработицы и неактивности, и их изменения за определенный период определяются притоком и оттоком работников между основными статусами рынка труда.

5Анализ потоков на рынке труда в разбивке по полу обогащает и дополняет существующую литературу о гендерных последствиях кризиса и их детерминантах.Что касается объяснения гендерных различий в воздействии кризиса на занятость, в этой литературе подчеркивается роль половой сегрегации занятости по роду занятий, сектору и типу работы/контракта (Milkman 1976, Bettio 1988, Humphries 1988, Rubery 1988, Bettio ). и др. 2012 г., Карамессини и Рубери 2014 г.). Что касается воздействия кризиса на предложение труда мужчин и женщин, то экономическая литература сосредоточила свое внимание на женщинах и проверила гипотезы добавленных/отчаявшихся рабочих (Mincer, 1962, 1966; Lundberg, 1985).Со своей стороны, феминистская литература более широко интересуется стратегиями выживания домохозяйств, которые различаются по полу (Sabarwal et al. 2010), и изменениями, которые они привносят в модель семьи (работы) (Bettio et al. 2012).

6Есть также давняя литература о детерминантах гендерного неравенства в безработице, начиная с кризиса 1970-х годов. В этой литературе DeBoer и Seeborg (1989) были одними из первых, кто объяснил изменение гендерного разрыва в уровне безработицы в Соединенных Штатах, используя коэффициенты перехода между статусами на рынке труда.Они обнаружили, что половина изменений объяснялась переходом в состав рабочей силы и выходом из нее, а другая половина была связана с переходами между занятостью и безработицей. В более поздней работе Azmat, Güell and Manning (2006) изучили гендерную динамику рынка труда в странах ОЭСР и установили, что гендерный разрыв в уровне безработицы в основном является результатом гендерных различий в потоках внутри рынка труда, а не гендерных различий в втекает или выбывает из рабочей силы.Женщины сталкиваются с более высокими показателями перехода от занятости к безработице и более низкими показателями перехода от безработицы к занятости.

7Наша статья следует традиции вышеупомянутой литературы и пытается понять эволюцию гендерного разрыва в безработице во время кризиса посредством анализа гендерных различий в потоках на рынке труда. Его главный вывод заключается в том, что наблюдаемая стабильность гендерного разрыва в безработице во время кризиса является чистым результатом двух противоположных явлений.Что касается спроса, то сокращение занятости было пропорционально выше среди мужчин, что привело к сокращению разрыва. Что касается предложения, то участие женщин в рабочей силе увеличивалось, а участие мужчин сокращалось, что приводило к увеличению разрыва. Эти противоположные эффекты нейтрализовали друг друга. В то время как более значительное сокращение занятости мужчин можно объяснить отраслевой сегрегацией занятости по признаку пола, увеличение участия женщин в рабочей силе можно объяснить существовавшим ранее большим количеством неактивных женщин.

8Структура статьи следующая. В Разделе 1 мы кратко изложили гендерные последствия кризиса на рынке труда, рассмотрев эволюцию основных показателей рынка труда. Раздел 2 описывает поведение мужчин и женщин с предложением рабочей силы во время кризиса, анализируя потоки между рабочей силой и бездействием. Затем мы измеряем влияние изменений в уровне участия мужчин и женщин в рабочей силе на динамику безработицы в разбивке по полу. В разделе 3 рассматриваются потоки между занятостью и безработицей, и мы оцениваем их вклад в колебания уровня безработицы.Заключительный раздел подводит итоги и делает выводы.

9Влияние экономического кризиса на рынок труда значительно различается в зависимости от пола, о чем свидетельствуют изменения основных показателей рынка труда, таких как участие в рабочей силе, занятость и безработица, с начала кризиса (таблица 1).

Источник : ELSTAT, Обследование рабочей силы.

10Хотя во время кризиса сократилась занятость как мужчин, так и женщин, чистое сокращение рабочих мест в период с 2008 по 2012 год (последние кварталы) было более значительным для мужчин, чем для женщин (-20,0.5% и -16,3% соответственно). Это произошло в основном из-за отраслевой сегрегации занятости по полу (Karamessini 2014, таблица 9.3, стр. 174): на сектора, где преобладают мужчины, пришлось 54% общего сокращения занятости в период с четвертого квартала 2008 г. по четвертый квартал 2012 г., 42% и с преобладанием женщин до 4,2%. В то же время женская занятость пропорционально меньше пострадала в секторах, где доминируют мужчины, и больше пострадала в смешанных и преимущественно женских секторах. Секторальная сегрегация также объясняет, почему на начальном этапе кризиса (2008-2009 гг.) занятость мужчин сократилась гораздо сильнее, чем занятость женщин, в то время как снижение занятости женщин почти сравнялось с сокращением занятости мужчин на этапе бюджетной консолидации: i.э., с 2010 г. (табл. 1). Занятость в государственном секторе пострадала от бюджетной консолидации, и женщины понесли тяжелые потери, поскольку в начале кризиса они были чрезмерно представлены в этом секторе по сравнению с их долей в общей занятости. С 2010 года занятость женщин в государственном секторе понесла более серьезные потери, чем занятость мужчин (Karamessini 2014, таблица 9.4, стр. 177).

11 Несмотря на резкое сокращение занятости, уровень активности женщин увеличился на 3,8 процентных пункта, а численность женской рабочей силы — на 5.3% в период с 2008 по 2012 год (последние кварталы). У мужчин произошли противоположные изменения: произошло снижение уровня мужской активности и рабочей силы. Рост уровня активности женщин-мигрантов был более впечатляющим, чем у греческих женщин, и в большей степени, чем последние, способствовал увеличению общего уровня активности женщин (Karamessini 2014, рисунок 9.1, стр. 172).

12В результате указанных изменений число безработных мужчин увеличилось в 3,25 раза, женщин — в 1,67 раза, а уровень безработицы обоих полов вырос.В четвертом квартале 2012 года уровень безработицы среди женщин достиг головокружительной отметки в 29,7%. Что касается доли мужчин, то она осталась на исторически высоком уровне 23,3%. Оба показателя продолжали расти в июне 2013 года.

13Уровни безработицы среди мужчин и женщин во время кризиса росли параллельно (рис. 1), сохраняя стабильным гендерный разрыв с точки зрения его разницы в процентных пунктах. Учитывая большее относительное сокращение занятости мужчин, это можно объяснить только важной мобилизацией неактивных женщин во время кризиса.

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.STAT.).

14В этом разделе мы изучаем различия в поведении мужчин и женщин в отношении предложения труда в период кризиса, а также их влияние на динамику безработицы в разбивке по полу и эволюцию гендерного разрыва в уровнях безработицы. Влияние кризиса на поведение мужчин и женщин в предложении рабочей силы анализировалось в литературе с помощью эффектов «отчаявшихся» и «дополнительных» работников.

15Лундберг (1985, стр. 12) утверждал, что « Повсеместное ухудшение возможностей трудоустройства приводит к разочарованию рабочих, которые уходят с рынка труда или воздерживаются от участия в нем в ожидании снижения заработной платы или более дорогостоящего поиска работы. Однако дополнительные участники рабочей силы могут появиться в семьях, чьи занятые члены испытали увольнения или ограничения в рабочем времени». Последний феномен соответствует эффекту добавленной рабочей силы и касается «второстепенных работников», таких как замужние женщины и подростки.Эренберг и Смит (1997, стр. 232) утверждают, что эффект, как правило, невелик по следующей причине: «Эффект добавленного работника ограничивается относительно небольшим числом семей, единственный кормилец которых теряет работу… и по мере того, как все больше и больше женщин становятся регулярно нанятыми за плату, эффект добавленного работника будет иметь тенденцию к снижению и будет все более ограничиваться подростками». Однако это допущение справедливо не для всех стран и периодов времени.

16Из всего вышеизложенного мы делаем вывод, что: (а) разочарование будет выше среди представителей того пола, у которого больше всего ухудшаются возможности трудоустройства; (b) чем выше в обществе доля семей-кормильцев-мужчин, тем больше будет эффект дополнительных работников среди жен/партнеров и тем больше будет рост участия женщин в рабочей силе.Во II квартале 2008 г. 40,1% всех пар в возрасте 20–55 лет в Греции проживали в домохозяйствах с мужчинами-кормильцами. Это означает, что когда разразилась рецессия, у женщин были большие возможности для сильного эффекта дополнительной рабочей силы среди женщин. Кроме того, в первые четыре года кризиса чистое сокращение рабочих мест было выше для мужчин, чем для женщин, что делает более вероятным рост разочарования среди мужчин.

17В следующем подразделе описываются тенденции притока и оттока рабочей силы в разбивке по полу и обсуждаются эти тенденции в свете упомянутых выше теоретических прогнозов.Во втором подразделе измеряется влияние гендерных различий в поведении в отношении участия в рабочей силе на эволюцию уровня безработицы среди мужчин и женщин путем оценки гипотетического уровня безработицы, если бы уровни активности мужчин и женщин оставались постоянными в течение всего кризиса.

18Для анализа гендерных различий в поведении предложения труда в период кризиса и его связи с глубинным ростом безработицы мы рассчитали коэффициенты перехода между статусами на рынке труда в разбивке по полу, используя данные Обследования рабочей силы (ОРС) рынка труда респондентов. статус, за год до опроса.Последний сравнивался с состоянием рынка труда на момент обследования, чтобы получить квартальные данные о годовых потоках, на основе которых мы рассчитали соответствующие показатели. Этот же метод недавно был использован Kanellopoulos (2011, 2012) для расчета и анализа потоков рабочей силы до и во время текущего кризиса в Греции.

19 В идеале анализ притока и оттока рабочей силы во время кризиса должен также учитывать влияние миграционных потоков на наблюдаемые результаты.Однако данные Евростата доступны только за 2010 и 2011 годы. Они демонстрируют чистые потоки эмиграции за оба года, а также снижение иммиграции и рост потоков эмиграции в период с 2010 по 2011 год. кризиса, поскольку Греция стала чистой принимающей страной в начале 1990-х годов и оставалась таковой до 2008 года. Кризис вызвал не только отъезд оседлых мигрантов, которые потеряли работу в основном в домохозяйки (женщины).Это также подтолкнуло молодых и высокообразованных греков, неспособных найти достойную работу, искать работу и карьеру за границей.

20Хотя изучение влияния чистой миграции на потоки на рынке труда имеет большое значение, здесь оно выходит за рамки эмпирического анализа и требует полных временных рядов и подробных наборов данных. Мы можем только догадываться, что в отсутствие чистой эмиграции уровень безработицы среди мужчин и женщин был бы намного выше, хотя мы не можем предсказать, был бы разрыв между мужчинами и женщинами больше или меньше наблюдаемого.Тем не менее, мы анализируем потоки мужчин и женщин в рабочую силу и из нее во время кризиса, описывая тенденции потока.

21На рис. 2 показаны сходные тенденции в расходах мужчин и женщин от бездействия к активности во время кризиса: рост до конца 2009 г., снижение в 2010 и 2011 гг., за которым следует подъем на последней фазе. Тем не менее, рост был более крутым, а период снижения был короче в случае показателей женского пола. В результате в последнем квартале 2012 г. коэффициент перехода бездеятельности в активность у мужчин был примерно таким же, как четыре года назад, в то время как соответствующий коэффициент у женщин был намного выше, чем в последнем квартале 2008 г.Это указывает на преобладание эффекта прибавленного работника над эффектом отчаявшегося работника среди неактивных женщин за весь период исследования. В случае неактивных мужчин эффекты обескураживания и прибавления рабочих компенсировались в течение того же периода.

22Учитывая тенденции перехода от неактивности к активности, давайте теперь обратимся к результатам поиска работы неактивными мужчинами и женщинами, присоединившимися к рабочей силе за первые четыре года кризиса. Рисунок 3 показывает, что в этот период постоянно растущий процент неактивных мужчин и женщин становился безработным.Это связано с растущими трудностями в поиске работы, о чем свидетельствует снижение числа неактивных мужчин и женщин, переходящих от бездействия к занятости (Рисунок 4). Рост мужского потока от бездействия к безработице за весь период был немного более значительным, чем женский показатель, в соответствии с более резким снижением уровня перехода мужчин от бездействия к занятости между четвертым кварталом 2009 г. и 2011 г. Q1.

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.СТАТ.).

23Другой важный поток, влияющий на объем и уровень безработицы, касается выхода из состояния безработицы в состояние бездействия , измеряющего разочаровывающее воздействие нехватки рабочих мест на безработных. Предполагается, что во время рецессии этот показатель будет увеличиваться. Чтобы проверить правильность этой гипотезы, мы рассчитали показатели выхода из состояния безработицы в состояние неактивности, используя квартальные данные ОРС. На Рисунке 5 ниже показано, что нежелание безработных обоих полов заниматься поиском работы снизилось в течение первых двух лет кризиса, следовательно, уровень их выхода из состава рабочей силы снижался до середины 2010 года, а среди мужчин .После середины 2010 года в отношении женщин тенденция изменилась на противоположную, скорее всего, из-за резкого сокращения женской занятости. Что касается коэффициента ухода мужчин, то он продолжил свое падение после временного роста. Конечным результатом вышеуказанных тенденций (за первые четыре года рассматриваемого здесь кризиса) является то, что дестимулирующее воздействие нехватки рабочих мест на безработных уменьшилось наполовину у мужчин и немного меньше у женщин.

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.СТАТ.).

24 Наконец, выхода из занятости в бездеятельность сокращают рабочую силу и повышают уровень безработицы, если объем безработицы остается постоянным. На рис. 6 показано увеличение скорости потока от занятости к бездействию с конца 2009 г. до конца 2011 г. для мужчин и до середины 2012 г. для женщин. Эти тенденции в основном отражают влияние радикальных пенсионных реформ на базовые и дополнительные пенсии, которые были проведены в 2010 и 2011 годах, на пенсионные решения представителей обоих полов.Эти реформы были направлены на значительное сокращение ассигнований из государственного бюджета в фонды социального обеспечения для покрытия дефицита, вызванного стремительным ростом безработицы во время кризиса. Но реформы также спрогнозировали долгосрочный дефицит из-за падения соотношения плательщиков к пенсионерам. Такие реформы значительно повысили установленный законом возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, а также периоды, дающие право на получение полных пенсионных прав. В то же время они сократили возможности досрочного выхода на пенсию и пенсионные выплаты.При этом реформы привели к массовому выходу на пенсию работников государственного и частного секторов, имевших право на досрочный выход на пенсию в рамках старой системы и желающих воспользоваться льготами, предоставляемыми реформами в периоды перехода к новой системе. Увеличение скорости потока от занятости к бездействию может также отразить эффект отчаявшегося работника среди всех лиц, которые стали безработными, но не имели права на пособия. Однако квалификационные условия для получения пособий в Греции относительно мягкие (всего 5 месяцев взносов).

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.STAT.).

25Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Во-первых, увеличение числа неактивных женщин, присоединившихся к рабочей силе, привело к росту женской безработицы, учитывая нехватку рабочих мест. Это указывает на преобладание эффекта добавленной рабочей силы среди неактивных женщин во время кризиса. Соответствующая доля неактивных мужчин оставалась неизменной в течение всего периода, что указывает на то, что эффекты добавленного работника и отчаявшегося работника уравновешивают друг друга.Во-вторых, разочарование безработных обоих полов ослабло на начальном этапе кризиса. Эффект был сильнее в случае мужчин, и, таким образом, безработица среди мужчин увеличилась больше, чем среди женщин. С середины 2010 года разочарование растет среди безработных женщин, но продолжает снижаться среди безработных мужчин. И последнее, но не менее важное: пенсионные реформы 2010 и 2011 годов привели к увеличению доли мужчин и женщин, перешедших с работы в категорию безработных, косвенно повысив уровень безработицы среди мужчин и женщин.

26В этом подразделе мы рассматриваем все тенденции притока и выбытия рабочей силы, которые были представлены в предыдущем подразделе, чтобы изучить влияние изменений в уровне участия мужчин и женщин в рабочей силе на Эволюция гендерного разрыва в безработице. В частности, мы строим отдельно гипотетический уровень безработицы для мужчин и женщин, который мы наблюдали бы, если бы на решения мужчин и женщин об участии не влияли условия рынка труда и институциональные изменения, такие как пенсионные реформы.Мы называем это «уровнем постоянной безработицы» и получаем его следующим образом.

27Уровень безработицы равен

28

29, где L — рабочая сила, а E — занятость.

30Лог-дифференцирование (2.1) (см. Приложение) дает изменение уровня безработицы как функцию логарифмических изменений занятости и рабочей силы.

31

32Поскольку рабочая сила равна коэффициенту участия a , умноженному на численность населения трудоспособного возраста P i.е.

33 Л = АП ,

34постановляет, что:

35

36и изменение безработицы определяется как:

37

38В дискретном времени это можно записать как:

39

40Установив d log a = 0, и суммируя изменения исходного уровня безработицы u 0 = u CP 0 , находим, что при любом постоянном уровне участия находим, что при любом постоянном уровне участия t определяется как:

41

42Уравнение (2.4) применяется для расчета постоянных уровней участия безработных на рисунках 7 и 8 ниже.

43 Это также позволяет разложить изменения уровня безработицы в любой период { t,t + n } на изменения занятости и изменения участия:

44

45Первый член в правой части отражает эффект участия , а второй член эффект занятости.

46Фактический уровень безработицы среди мужчин в четвертом квартале 2008 года составил 5 человек.4%. К четвертому кварталу 2012 года этот показатель вырос до 23,5%, тогда как уровень постоянной безработицы составлял 25,3%. Это означает, что фактический уровень безработицы на 1,8 процентных пункта ниже предполагаемого уровня безработицы из-за значительного снижения уровня активности мужчин во время кризиса. Это полностью объясняется увеличением доли мужчин, переходящих от занятости к бездействию, в основном из-за пенсионных реформ 2010 и 2011 годов, поскольку упадок духа оставался постоянным среди неактивных мужчин и снижался среди безработных в период с 2008 по 2012 год, как обсуждалось выше.Снижение уровня активности мужчин уменьшило рост уровня безработицы среди мужчин примерно на 10%. Следует отметить, что спад последовал за периодом стабильности уровня активности мужчин в период с 2004 по 2008 год.

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.STAT.). Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.STAT.).

47Фактический уровень безработицы среди женщин в IV квартале 2008 г. составил 11,8%. В четвертом квартале 2012 года он поднялся до 29.8%, в то время как уровень постоянной безработицы составлял всего 25,2%. Это означает, что фактический уровень безработицы был на 4,6 процентных пункта выше предполагаемого уровня безработицы из-за увеличения участия. Кроме того, 25,5% процентного изменения уровня безработицы среди женщин между четвертым кварталом 2008 года и четвертым кварталом 2012 года объясняется увеличением уровня женской активности на 3,4 процентных пункта. Примечательно, что этот показатель вырос с 50% до 55% в период с 2000 по 2008 год, что указывает на ускорение в 2008-2012 годах и на преобладание эффекта дополнительного работника над эффектом отчаявшегося работника во время кризиса, о котором говорилось выше.

48В целом, фактический уровень безработицы среди мужчин ниже, чем уровень безработицы с постоянным участием, тогда как фактический уровень безработицы среди женщин выше, чем уровень безработицы с постоянным участием. Из этого следует, что если бы уровень участия обоих полов оставался постоянным, мы бы наблюдали меньший гендерный разрыв в уровне безработицы, чем это имеет место на самом деле.

49После изучения влияния гендерных различий в поведении участия на динамику безработицы в разбивке по полу, мы теперь обратимся к влиянию на последнюю потоков внутри рабочей силы: i.д., переходы между занятостью и безработицей, удерживающие рабочую силу на постоянном уровне.

50Используемая нами методология рассчитывает расход на основе данных LFS. Основная методология опирается на Shimer (2007), дополненную и модифицированную Elsby, Michaels and Solon (2009), а также Fujita и Ramey (2009). Метод основан на базовых соотношениях запасов и потоков. Если предположить, что рабочая сила постоянна (т.д., численность безработных) развивается по:

51

52Где E — запас занятости, s — скорость потока от занятости к безработице (т. е. коэффициент увольнения), а f — скорость потока от безработицы к занятости (т. Мы предполагаем, что s , f — коэффициенты поступления Пуассона (см. Приложение).

53 Обозначая постоянную рабочую силу через L и подставляя E = L – U , мы находим, что:

54

55Если принять в качестве начального условия U t , то решение (см. Приложение) дифференциального уравнения (3.1) есть:

56

57Это соотношение между текущим и предыдущим уровнями безработицы и темпами потока, которые мы будем использовать позже.

58 Следуя Шимеру (2007), мы получим скорость потока из данных обследования рабочей силы. Рассмотрим дискретное изменение численности безработных в течение квартала: оно обязательно должно быть равно притоку за квартал, заданному краткосрочной (менее трех месяцев) численностью безработных, U S t , за вычетом оттоков, приведенных ранее безработными, нашедшими работу в течение квартала: i.т. е. предыдущий запас безработицы, умноженный на вероятность найти работу F t U t –1 .

59 Таким образом,

60

61Решая уравнение (3.3) относительно F, получаем, что вероятность найти работу равна:

62

63Определив таким образом вероятность трудоустройства, мы можем рассчитать соответствующий коэффициент Пуассона по формуле (см. Приложение):

64

65Расчет скорости разделения немного сложнее.Если бы мы использовали выражение (которое можно переписать как ), мы бы недооценили вероятность увольнения с работы, так как мы не смогли бы учесть всех тех работников, которые потеряли работу и нашли другую в течение того же квартала: это то, что Шимер (2007) называет смещение агрегации времени . Чтобы избежать этой проблемы, мы подставляем текущее и предыдущее количество безработных, текущую рабочую силу и текущий уровень трудоустройства (рассчитанный выше) в уравнение (3.2) и вычисляем подразумеваемое s t .

66 На приведенных ниже рисунках показано изменение расчетных дебитов за период с 1 квартала 2000 г. по 4 квартал 2012 г. в виде скользящих средних за 4 квартала.

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.STAT.).

67Для представителей обоих полов показатели трудоустройства снижаются, в то время как показатели увольнения увеличиваются, что является типичной чертой рецессий. Тем не менее, это ухудшение возможностей трудоустройства не было одинаковым для обоих полов.Из рисунков 9 и 10 видно, что уровень трудоустройства у мужчин снижался гораздо быстрее, чем у женщин, а уровень увольнения у мужчин рос немного быстрее, чем у женщин. Мы должны связать эти гендерные различия с тем фактом, что кризис больше затронул отрасли, в которых доминируют мужчины, чем отрасли, в которых доминируют женщины (см. раздел 1 выше). Таким образом, положение с занятостью мужчин ухудшилось больше, чем женщин, и это привело к сокращению гендерного разрыва в уровне безработицы.

Источник: Ежеквартальные обследования рабочей силы Греческого статистического управления (EL.STAT.).

68Однако, как мы уже видели выше, это асимметричное ухудшение условий на рынке труда вызвало разную реакцию мужчин и женщин на предложение труда, что, в свою очередь, привело к увеличению гендерного разрыва в уровне безработицы.

69 Если предположить, что приток и отток рабочей силы постоянны, безработица может возрасти из-за снижения уровня нахождения работы или увеличения уровня увольнения.Поскольку, как показано выше, такие изменения происходили одновременно во время рецессии, интересно оценить их соответствующий вклад в колебания уровня безработицы в разбивке по полу. В дальнейшем мы делаем это, используя метод декомпозиции «устойчивое состояние безработицы». Стабильная безработица — это уровень, при котором безработица в конечном итоге стабилизируется в каждый период времени, если бы текущие темпы притока оставались постоянными и не было никаких переходов в состав рабочей силы или из нее.

70Обратите внимание, что при данных расходах подразумеваемый уровень безработицы в устойчивом состоянии находится путем установки dU / dt = 0 в уравнении (3.1) и принимая во внимание, что . Таким образом, мы приходим к стандартному выражению:

71

72Теперь мы разложим колебания безработицы на колебания, связанные с изменениями в коэффициенте трудоустройства, и на колебания, связанные с изменениями в коэффициенте прекращения службы, и количественно оценим их относительный вклад. Следуя Elsby, Michaels and Solon (2009), мы логарифмически дифференцируем (см. Приложение) устойчивый уровень безработицы в уравнении (3.6) выше, чтобы получить:

73

74Уравнение (3.7) разлагает изменение (стационарного состояния) уровня безработицы на соответствующие логарифмические изменения скорости потока с равным весом.

75 Обозначим через и соответствующие вклады коэффициента трудоустройства и коэффициента увольнения в изменение уровня безработицы, т. е. .

76Для количественной оценки вклада каждого расхода мы следуем Fujita and Ramey (2009), которые рассчитали долю дисперсии du ss t , которая объясняется ее ковариацией с du f 1 t

и дю с т :

77

78В приведенных выше выражениях ? f — доля колебаний уровня безработицы, обусловленная колебаниями уровня трудоустройства, а ? s – пропорция, полученная из-за колебаний скорости разделения.[1] Сумма ? ж + ? s должны равняться единице: это примерно соответствует нашим результатам. Отношение ? ф / ? s измеряет относительный вес поиска работы при определении уровня безработицы.

79В Таблице 2 ниже представлены результаты за весь период с I квартала 2000 г. по IV квартал 2012 г., а также за кризисный период, т.е. с I квартала 2008 г. по IV квартал 2012 г. Обратите внимание, что последний период включает только 20 наблюдений, что делает результаты предварительными.

80Эта таблица говорит нам, что за весь период около 0,8 каждого процентного пункта увеличения уровня безработицы среди мужчин объясняется ухудшением уровня трудоустройства, а около 0,2 — увеличением уровня увольнения. Для женщин соответствующие взносы составляют 0,85 и 0,15. Это означает, что трудности с поиском работы являются более важным фактором, определяющим динамику безработицы, чем увольнение. Это относится к обоим полам, но влияние на безработицу среди женщин сильнее.Трудности с поиском работы в основном связаны с объемом вакансий в экономике по отношению к численности безработных и в меньшей степени с возможностью трудоустройства безработных.

81В период с I квартала 2008 г. по IV квартал 2012 г. трудности с поиском работы сохраняли свое первенство в определении динамики мужской и женской безработицы по сравнению с увольнением с работы. Однако их вклад увеличился в случае безработицы среди мужчин и уменьшился в случае безработицы среди женщин. Трудности с поиском работы касаются не только молодежи, но и всего безработного населения, независимо от возраста, учитывая, что лица в возрасте 15-24 лет составляли 13 лет.9% всех безработных в четвертом квартале 2012 года по сравнению с 20,4% в четвертом квартале 2008 года. Трудности с поиском работы среди разных возрастов также объясняют рост доли длительно безработных с 47% до 65,3% всех безработных за тот же четырехлетний период.

82Продолжающийся греческий кризис оказал сильное влияние на занятость. Хотя в целом это относится к обоим полам, занятость мужчин сократилась больше, чем занятость женщин, в основном из-за серьезного воздействия кризиса на сектора, в которых доминируют мужчины, и его ограниченного воздействия на сектора, в которых доминируют женщины.Более значительное ухудшение занятости мужчин, чем женщин, является результатом как более значительного снижения показателей трудоустройства мужчин, так и более резкого роста показателей увольнения мужчин с работы.

83Эти события привели к сокращению гендерного разрыва в уровне безработицы за счет более быстрого роста безработицы среди мужчин, чем среди женщин. Тем не менее, хотя фактический гендерный разрыв в уровне безработицы сократился в процентном отношении, он остался постоянным в своей разнице в процентных пунктах. В этой статье мы связываем последнее явление с различной реакцией мужчин и женщин на нехватку рабочих мест.Уровень участия мужчин снижался, в то время как уровень участия женщин увеличивался на протяжении всего кризиса. Первое сдерживало рост уровня безработицы среди мужчин, а второе усиливало рост уровня безработицы среди женщин. В частности, в период с четвертого квартала 2008 года по четвертый квартал 2012 года снижение уровня участия мужчин уменьшило рост уровня безработицы среди мужчин примерно на 10%, в то время как увеличение уровня участия женщин способствовало фактическому увеличению уровня безработицы среди женщин на 25%.5%.

84Изменения в поведении предложения рабочей силы повлияли на динамику мужской и женской безработицы в гораздо меньшей степени, чем переходы внутри рабочей силы между занятостью и безработицей во время текущего кризиса. Кроме того, именно снижение уровня трудоустройства, а не увеличение уровня увольнения, сыграло доминирующую роль в росте безработицы. Это означает, что фирмы сократили найм пропорционально больше, чем увеличили сокращение рабочей силы.Наконец, в ходе нынешнего кризиса трудности с поиском работы стали более важными факторами, определяющими безработицу среди мужчин, по сравнению с докризисным периодом. Обратное верно для женской безработицы, поскольку разделение работы стало более значимым для женщин. Однако и для женщин снижение уровня трудоустройства стало основным фактором роста безработицы во время кризиса.

Моделирование асимметричной динамики безработицы: логарифмически-гармонический потенциальный подход

Резюме

Асимметричное поведение было задокументировано в уровнях безработицы, которые быстро растут во время рецессий, но относительно медленно снижаются во время подъемов.Чтобы смоделировать такую ​​асимметричную динамику, в этой статье представлен строгий вывод асимметричной возвращающей к среднему фундаментальной динамики, управляющей уровнем безработицы, на основе модели простой (фундаментальной) взаимосвязи спроса и предложения рабочей силы и показано, что фундаментальная динамика является уникальным выбором. после процесса Рэлея. По аналогии такой фундаментал можно рассматривать как одномерную передемпфированную броуновскую частицу, движущуюся в логарифмически-гармонической потенциальной яме, и простой прототип стохастических тепловых двигателей.Решение модельного уравнения показывает, что уровень безработицы растет быстрее при более сглаженном потенциальном фундаменте, более обильном предложении рабочей силы и менее привязанных ожиданиях уровня безработицы, что предполагает асимметричную динамику уровня безработицы во время рецессий и подъемов. Мы выполняем явную калибровку как уровня безработицы, так и фундаментальной динамики, подтверждая правильность нашей модели для фундаментальной динамики.

Ключевые слова: логарифмический потенциал, квазиограниченный процесс, стохастические тепловые машины, уровень безработицы

1.Введение

Асимметричное поведение было задокументировано в послевоенных показателях безработицы в США, предполагая, что они быстро растут во время рецессии, но медленно снижаются во время роста. Рассмотрим сценарий, при котором экономика находится в состоянии рецессии: в ответ на этот негативный шок количество вакансий (спрос на рабочую силу) резко падает, что приводит к росту безработицы. Затем рассмотрим реакцию на положительный шок равной силы. В то время как корректировка в ответ на такой положительный шок качественно подобна, из-за различной динамики спроса на труд в условиях шока уровень безработицы увеличивается больше в ответ на отрицательный шок, чем снижается в ответ на положительный.Это порождает асимметрию между пиками и минимумами уровня безработицы, как показано в наблюдениях за 1948–2020 годы. Важность этого вопроса подчеркивалась во многих работах как в теоретической, так и в эмпирической литературе [1,2,3,4,5,6,7].

Уровень безработицы в США по шкале R ( слева по оси ) и по шкале r ( слева по оси ) и верхней границе (R_U) по шкале R . Источник: Федеральный резервный банк Сент-Луиса.

Для моделирования безработицы модель поиска рабочей лошадки Даймонда-Мортенсена-Писсаридеса (DMP) является примером теоретической модели, в которой занятость застревает в равновесии в условиях потрясений в экономике без максимизации занятости и потребления [3,8].Его структурные элементы включают: стохастическую модель текучести рабочей силы, в которой работники остаются безработными, а затем находят новые рабочие места; модель напряженности на рынке труда; и переговорная модель определения заработной платы, учитывающая производительность рабочих и их заработную плату. Однако у этой модели есть хорошо известное, но противоречивое свойство отсутствия обратной связи между безработицей и напряженностью на рынке труда. Это говорит о том, что рабочие места так же легко найти, и на ситуации не влияет уровень безработицы.Таким образом, динамика уровня безработицы в модели DMP не показывает никакой асимметрии во время экономического спада и подъема.

Большая часть доступных исследований посвящена изучению модификаций модели DMP для изменения ее нелогичного свойства и объяснению асимметричной динамики уровней безработицы. Для устранения асимметричной динамики рассматриваются модели с понижающей жесткостью номинальной заработной платы [9,10]. Другие механизмы, направленные на постепенное сокращение безработицы во время восстановления, включают: постепенное возвращение к нормальному составу безработицы; медленное восстановление рынка труда после рецессии; и эффекты перегрузки, препятствующие усилиям по найму, когда безработица высока [7,11,12].

Для исследования асимметрии уровней безработицы во время экономических спадов и подъемов в этой статье разрабатывается модель равновесия, основанная на простой (фундаментальной) взаимосвязи спроса и предложения труда. Модель явно выводит стохастические процессы уровня безработицы из связанной с ними динамики основных факторов (спрос на рабочую силу и государственное вмешательство) и их связь, порождающую асимметрию. В отличие от модели DMP и ее модификаций, использующих систему моделей ключевых факторов, в этой модели поведение рынка труда и государственное вмешательство образуют агрегированный фундамент, следующий за стохастическим процессом при логарифмически-гармоническом потенциале.Потенциал измеряет напряженность рынка труда, государственное вмешательство (если таковое имеется) и другие экономические факторы, влияющие на занятость. Предлагаемая модель дает интуитивное объяснение асимметрии уровней безработицы, которые растут быстрее с уплощенным логарифмически-гармоническим потенциалом фундаментального фактора, т. е. меньшим самовосстанавливающимся спросом на рабочую силу и менее эффективным государственным вмешательством, более обильным предложением рабочей силы и менее привязанными ожиданиями. безработицы в период экономического спада.

Чтобы смоделировать асимметричную динамику уровня безработицы, в этой статье показано, что фундаментальная динамика, определяющая уровень безработицы, может быть получена из обыкновенного дифференциального уравнения второго порядка, основанного на простой (фундаментальной) взаимосвязи спроса и предложения труда.При наложении отражающего (так называемого плавного склеивания) граничного условия на верхнем пороге уравнения показано, что фундаментальная динамика, описываемая процессом Рэлея, который формирует логарифмически-гармонический потенциал, является единственным выбором. Процесс Рэлея представляет собой самокорректирующийся процесс на рынке труда и при вмешательстве государства. Соответствующий уровень безработицы следует квазиограниченному процессу, так что он может превысить пороговое значение, если выполняется условие утечки вероятности при сильном отрицательном шоке спроса.Мы выполняем явную калибровку как уровня безработицы, так и фундаментальной динамики, подтверждая правильность нашей модели фундаментальной динамики. Модель объясняет эмпирические наблюдения о том, что уровни безработицы изменяются асимметрично во время спадов и подъемов.

Этот документ организован следующим образом. В следующем разделе мы разработаем модель на основе логарифмически-линейных и стохастических дифференциальных уравнений, основанных на взаимосвязи между спросом и предложением труда и логарифмически-гармоническим потенциалом фундаментальной динамики уровня безработицы.Соответствующие решения уравнений модели выводятся и анализируются с эмпирической калибровкой модели в третьем разделе. Заключительный раздел завершает статью.

2. Методы

2.1. Предлагаемая модель

Уровень безработицы определяется как доля безработных в общей численности рабочей силы. Работники считаются безработными, если они в настоящее время не работают, но ищут работу. Общая рабочая сила состоит из всех занятых и безработных на рынке труда.При сохранении других факторов постоянными увеличение предложения труда или снижение спроса на труд приведет к увеличению числа безработных. Следовательно, уровень безработицы прямо пропорционален предложению труда, но обратно пропорционален спросу на труд. Такое соотношение для уровня безработицы R может быть выражено как:

где L — предложение труда, Q — спрос на труд, а k — константа пропорциональности, которая измеряет реакцию R на изменение отношения ( L / Q ).

В состоянии равновесия уравнению (1) соответствует уравнение:

где R¯, L¯ и Q¯ являются равновесными значениями R , L и Q соответственно. Комбинируя уравнения (1) и (2) и учитывая рыночные ожидания уровня безработицы, мы получаем следующее логарифмически-линейное уравнение:

где r , l и ν — нормализованные log R , L и Q относительно их равновесных значений, представленных как:

α — абсолютное значение полуэластичности уровня безработицы по отношению к ожидаемой скорости его изменения, а E — оператор ожидания.Последний член уравнения (3) представляет собой ожидаемое изменение на рынке труда. Лог-линейное уравнение используется для стандартной денежной модели с гибкими ценами для изучения динамики обменного курса. Уравнение основано на существовании функции спроса на деньги, паритета покупательной способности и непокрытого паритета процентных ставок [13,14,15].

Мы предполагаем, что предложение рабочей силы является постоянным, учитывая, что общая рабочая сила не сильно меняется с течением времени. Шок спроса («фундаментальный») ( ν ) следует стохастическому процессу с дрейфом μν, который является функцией ν и мгновенным стандартным отклонением σν:

dν=μνdt+σνdZ, 0]

(7)

где dZ — винеровский процесс с E[dZ]=0 и E[dZ2]=dt.

Лемма Ито применяется к уравнениям (3) и (7) с некоторой алгеброй для получения линейного обыкновенного дифференциального уравнения 2-го порядка: правительство не вмешивается в экономику, чтобы компенсировать шоки спроса на фундаментальный фактор, и ожидается, что он останется пассивным независимо от изменения уровня занятости, процесс управления фундаментальным фактором прост, с нулевым трендом μν = 0., мы накладываем следующие граничные условия при фундаментальном значении ν=0 для уравнения (8):

где условие уравнения (10) обеспечивает надлежащую нормировку уровня безработицы, а уравнение (11) представляет собой гладкое граничное условие при ν=0., предполагая оптимальное граничное условие для процесса. Если условие гладкой вставки нарушается, скорость может перепрыгнуть пороговое значение. Следовательно, условие пробоя на границе позволяет квазиограниченному стохастическому процессу фундаментальной теории, как показано в разделе 3. Квазиограниченный стохастический процесс имеет приложения в финансах, валютных системах и различных системах с пространственным ограничением [16,17, 18,19,20,21,22,23,24]. Он также применяется для моделирования роста опухолевых клеток [25].

2.2. Логарифмически-гармонический потенциал

Наиболее общая форма µ может быть выражена как

μ=∑n=−∞∞Anνn,

(12)

где коэффициенты {An} — произвольные вещественные константы. Предположение, что дифференциальное уравнение Уравнение (8) не имеет неправильной особой точки, диктует, что An=0 при n<−1. Это оправдано, потому что решение вблизи нерегулярной особой точки ведет себя довольно экстремально; он может экспоненциально взорваться, экспоненциально исчезнуть или сильно колебаться.Коэффициент A−1 должен быть положительным, чтобы сингулярная составляющая дрейфа A−1ν−1 не позволяла ν нарушить границу при ν=0. С другой стороны, неположительное A−1 делает границу при ν=0 более непроницаемой. Кроме того, чтобы гарантировать недостижимость границы при ν→−∞, µ должно быть положительным в этом асимптотическом пределе ν. Несомненно, простейший возможный кандидат из этого класса µ может быть получен путем установки An=0 для n>1, A1<0 и A−1>0. Компонента A1ν, возвращающая к среднему, явно уводит ν от предела при ν → −∞.Однако постоянный дрейфовый член A0 играет противоречивую роль: отрицательное значение A0 усиливает сингулярный барьер при ν=0 и ослабляет реверсию к среднему, тогда как положительное значение A0 имеет противоположный эффект. Таким образом, естественно, что A0 обращается в нуль в µ. В результате асимметричный средний возврат μ, который оказывается единственным выбором [14,15]:

Для A1<0 и A−1>0. Соответствующий стохастический процесс широко известен как процесс Рэлея [26]. Коэффициент A−1 играет решающую роль в определении фундаментальной динамики и соответствующего уровня безработицы.Ясно, что частный случай исчезновения A1 и A−1 указывает на отсутствие государственного вмешательства или самокоррекции на рынке труда.

Чтобы лучше понять фундаментальную динамику, проведем аналогию между фундаментальной и одномерной передемпфирующей случайной частицей в присутствии внешней консервативной силы [27]. В то время как фундаментальная ν определяется стохастическим дифференциальным уравнением в уравнении (7), переменная положения ξ случайной частицы (фундаментальная) подчиняется уравнению (в соответствующих единицах):

где D — коэффициент диффузии, а F(ξ)≡−dU(ξ)/dξ — внешняя сила, где U(ξ) — соответствующая потенциальная яма.Фундаментальная (частица) ν следует стохастическому процессу, подверженному внешней силе, определяемой выражением

Тогда плотность вероятности перехода для положения частицы Y(ν,t) можно описать уравнением Фоккера–Планка:

∂∂tY(ν,t)=−{D∂2∂ν2−∂∂ ν[A−1ν+A1ν]}Y(ν,t).

(16)

Путем прямого интегрирования по ν соответствующую логарифмически-гармоническую потенциальную яму U(ν) можно определить как:

(17)

Логарифмический потенциал применяется к большому количеству задач химической, статистической и биологической физики.Например, броуновская частица в логарифмическом потенциале может представлять собой линию зарядов, которая используется для моделирования взаимодействия коллоидов и полимеров со стенками узких каналов и пор [28,29]. При создании пузырьков денатурации двухцепочечной ДНК логарифмический потенциал представляет собой энтропийный член стоимости свободной энергии расстегивания пар оснований ДНК [30,31].

3. Результаты

3.1. Асимметричный уровень безработицы

Как показано на для различных A−1 и A1, этот логарифмически-гармонический потенциал образует яму асимметричного и ангармонического потенциала в полубесконечном интервале (−∞,0], в котором частица движется случайным образом [32, 33,34,35,36].Формы потенциала хорошо отражают саморегулирование рынка труда и способность государства вмешиваться в рынок как внешнюю силу. Уменьшение величины A1 даст чрезвычайно плоскую потенциальную яму, покрывающую почти весь полубесконечный диапазон ν, так что броуновская сила управляет фундаментальным движением. Слабая сила, возвращающая среднее значение, позволяет основной волне двигаться более беспорядочно. Точно так же уменьшение A−1 позволит основной гармонике легче приблизиться к границе при ν = 0 и увеличит вероятность нарушения границы ν; неположительный A−1 даже сделает потенциальную яму больше не ограниченной при ν = 0..

Потенциал U(ν) с разными параметрами модели А 1 и А −1 .

Модель закрывается путем указания политики вмешательства на верхней границе. Вместо предположения о том, что правительство постоянно вмешивается, чтобы удерживать уровень безработицы ниже фиксированного уровня, мы предполагаем, что вмешательства поддерживают только скользящее среднее R прошлых уровней. Таким образом, правительство учитывает изменения уровня безработицы в течение определенного интервала времени, а не его текущий уровень.Верхняя граница считается пределом распределения среднего значения скорости и стандартного отклонения. Без предположения о каком-либо распределении скорости R за верхнюю границу RU принимается число (∆) стандартных отклонений (Σ) от ее среднего значения R¯: RU=R¯+∆Σ. Уровень верхней границы устанавливается достаточно высоким. При нормальном распределении с ∆, равным 1,5 и 2, соответствующее процентное увеличение от среднего составляет 37,5% и 50% соответственно; и кумулятивные нормальные вероятности над границей равны 0.0668 и 0,022. Способ измерения исторических показателей и выбор уровня границы не влияют на вывод решения и качественные результаты. По этой причине использование скользящего среднего RAt кажется простым и достаточно реалистичным. RAt представляет собой равновесный уровень безработицы R¯ в уравнении (4). Для поддержания давления безработицы скользящее среднее можно масштабировать с помощью параметра ηU>1, так что ηURAt образует верхнюю границу. Параметр ηU показывает, насколько может вырасти уровень безработицы.Без ограничения общности нормализованный логарифмический уровень безработицы r переопределяется следующим образом:

r=−ln[RηURAt]; 0≤r<∞,

(18)

где r = 0 — соответствующая граница R=ηURAt, масштабированная по скользящему среднему значению ставок за временной горизонт. При нормализации уровня безработицы с подвижной границей соотношение между уровнем безработицы и связанным с ним фундаментальным значением зависит от исторического уровня.

Методом степенных рядов решение уравнения (8) получается следующим образом:

r(ν)=ν2∑n=0∞Bnνn.

(19)

Это решение ряда является сходящимся рядом для всех v в соответствии с тестом отношений [21,22,23,24]. Учитывая быструю сходимость решения ряда, мы предлагаем аппроксимировать точное решение оптимальным приближенным решением вида:

где ε — положительный параметр, определяемый минимизацией общей ошибки между приближенным решением и решением степенного ряда.

отображает зависимость между уровнем безработицы в исходной мере R и фундаментальной величиной ν , выраженной в уравнении (20) на основе эмпирических оценок в .Он показывает, что изменения в ставке на верхней границе выравниваются с изменениями в фундаменте. Это говорит о том, что даже когда фундаментальные изменения существенно меняются, уровень безработицы лишь незначительно отклоняется от верхней границы. Когда шок отрицательного спроса подталкивает ставку к границе, а ν к нулю, существует сила, оттягивающая их назад, действующая как стабилизирующая сила, которая представляет собой член (A−1ν) в уравнении (15) для ограничения дальнейшего увеличение ставки. Фактором восстанавливающей силы является политика правительства по стимулированию экономики, направленная на увеличение спроса на рабочую силу.Согласно модели, учитывая, что изменения в спросе изменяют фундаментальную динамику, уровень безработицы может перемещаться между D и A; или D и C, где пути зависят от коэффициента εB0 в уравнении (20). εB0 отражает состояние рынка труда, определяемое параметрами (A−1 и A1) логарифмически-гармонического потенциала фундаментала, предложением труда ( l ) и чувствительностью ( α ) уровня безработицы к его ожидаемая скорость изменения. Большее значение εB0 означает, что уровень безработицы более чувствителен к изменениям фундаментальной величины (спроса) с уплощенной логарифмически-гармонической потенциальной ямой (малые A−1 и A1) фундаментальной, обильной рабочей силы l и малой α .Этот сценарий большого εB0 имел место во время рецессий 1970-х годов и после глобального финансового кризиса 2008 года, как показано в эмпирических оценках с использованием уровня безработицы в США. Это говорит о том, что уровень безработицы растет быстрее при уплощенном логарифмически-гармоническом потенциале фундаментального, более обильного предложения рабочей силы и менее привязанных ожиданий безработицы, как показано на уровне роста от A до D с εB0 = 0,9. И наоборот, во время экономического подъема, как в начале 1980-х и 1990-х годов, скорость снижается от D до C при меньшем εB0=0.525. Различные значения εB0 демонстрируют асимметричную динамику уровней безработицы во время спадов и подъемов.

Связь между уровнем безработицы ( R ) и фундаментальным уровнем ( ν ) на основе уравнения (20) с εB0 = 0,525 и 0,9.

оценивается εb 0 (панель A ), κ (панель B ), θ (панель C ), Σ R (панель d ) и соответствующая t — и z — статистика с подвижной границей с 12-месячным скользящим средним и 20-летним скользящим окном.

3.2. Динамика уровня безработицы

Чтобы проиллюстрировать динамику уровня безработицы, применяя лемму Ито к уравнению (7) с уравнением (20), показано, что r управляется следующим процессом извлечения квадратного корня с обращением к среднему:

dr= κ(θ−r)dt+σrrdZ

(21)

куда

θ=ε|B0A1|(A−1+12σν2),

(23)

κ определяет скорость дрейфа возврата к среднему значению в сторону долгосрочного среднего (равновесия) θ .

Следуя классификации граничных точек Феллера, можно сделать вывод, что точка в начале координат является границей отсутствия утечек при (σr2/4κθ)≤1 в уравнении (21), и это не так [37]. Когда выполняется условие отсутствия утечек, оно предотвращает нарушение уровня безработицы r ( R ) границы в начале координат (ηURAt); в противном случае ставка могла бы пройти через него. Следовательно, r квазиограничено на границе. Если условие отсутствия утечек не выполняется, условие гладкой склейки уравнения (11) на границе может нарушиться.На бесконечности имеется непривлекательная естественная граница (т. е. недоступная).

Функция плотности вероятности (PDF) r определяется как: t−t′)]exp{−2r′+2rexp[−C2(t−t′)]σr2C1(t−t′)}×Iω{4r1/2r′1/2exp[−C2(t−t′) /2]σr2C1(t−t′)},

(25)

где ω=2κθ/σr2−1, C1(τ)=[exp(κτ)−1]/κ, C2(τ)=−κτ, Iω — модифицированная функция Бесселя первого рода порядка ω . Нетрудно показать, что когда (σr2/4κθ)>1, мы наблюдаем утечку вероятности через границу в начале координат, из чего следует, что вероятность выхода уровня безработицы за верхний предел не равна нулю.Наоборот, при (σr2/4κθ)≤1 утечки вероятности нет, и общая вероятность сохраняется. При отсутствии утечки вероятности в начале координат соответствующая асимптотическая плотность распределения вероятности в конечном счете будет сходиться к стационарному распределению:

2κσr2)ω+1exp[−2κσr2r],

(26)

где Γ обозначает гамма-функцию.

Кроме того, применяя лемму Ито, можно показать, что нормализованный уровень безработицы R˜≡exp(−r) подчиняется стохастическому дифференциальному уравнению: ,

(27)

где R˜θ=exp(−κθ/κ˜) и κ˜=κ+σx2/2.Дисперсия σr2R˜2(−lnR˜) достигает максимума при R˜=exp(−1/2) и обращается в нуль на границе. Хотя в модели дисперсия уровня безработицы снижается к верхней границе, тем не менее уровень может выйти за пределы квазиограниченной границы при определенных условиях. Помимо асимметрии дисперсии относительно центральной четности, т. е. R˜=0,5, детерминированный член дрейфа также явно асимметричен относительно центральной четности. В частности, вблизи R˜=0 (нижний предел) дрейфовый член обращается в нуль, тогда как вблизи R˜=1 (верхний предел) восстанавливающая сила остается конечной.Как следствие, асимметрия стохастического процесса R˜ отражает различную природу верхнего и нижнего пределов, а также соответствующую политику государственного вмешательства.

3.3. Проверка модели

Параметры логарифмически-линейного уравнения в уравнении (20), т. е. εB0, оцениваются с помощью простой процедуры, описанной ниже. Подставляя уравнение (20) в уравнение (3), получаем

r(t)=l−r(t)εB0+αE[dr]dt,

(28)

Из временного ряда r мы можем построить временные ряды как r, так и dr / dt .Эти два вновь сгенерированных временных ряда можно объединить, чтобы сформировать новый временной ряд χ, который определяется правой частью уравнения (28). Параметр εB0 временного ряда можно определить наилучшей подгонкой к временному ряду r . Построение ряда E[dr]dt выполняется с использованием 60-месячной скользящей средней ds . Оценки охватывают ежемесячные данные об уровне безработицы в США с 1948 по 2020 год с использованием 20-летнего скользящего окна. Кроме того, модельные параметры динамики r в уравнении (21) могут быть эмпирически откалиброваны с помощью оценки максимального правдоподобия для функции логарифмического правдоподобия в уравнении (25) с соответствующей подвижной границей с ηU=1.625 (около 1,5 стандартных отклонений (∆)) и 12-месячное скользящее среднее.

Оценки для εB0, κ, θ и σr, показанные на рис., предполагают, что они статистически значимы с точки зрения их соответствующих статистических показателей t и z . Тогда, комбинируя уравнения (20) и (22)–(24), связывающие параметры динамики фундаментального уровня и уровня безработицы, параметры модели A −1 и A 1 Уравнение (13) получаются легко.Следовательно, мы можем выполнить явную калибровку асимметричного фундаментального удара, подтверждая правильность нашей модели фундаментальной динамики.

На панели A показано, что большое значение εB0 наблюдалось во время рецессий 1970-х годов и после мирового финансового кризиса 2008 года. В противном случае меньшее значение εB0 оценивается во время экономического подъема в начале 1980-х и 1990-х годах. Панель B показывает, что оценка κ была значимой, а z -статистика превышала уровень значимости 10% в течение большей части периода оценки, отражая значительную восстанавливающую силу в динамике уровня безработицы по направлению к ее равновесному уровню.Однако κ резко упало в 2008 г. и за короткий промежуток времени было незначительным. Возвращающая сила существенно уменьшилась с κ , статистически не отличающейся от нуля. Аналогично κ расчетное среднее значение θ , показанное на панели C, было стабильным. Затем θ упали в 2008 г., но остались статистически значимыми. Расчетная волатильность σ x , показанная на панели D, была стабильной с 1990-х годов. Соответствующая z -статистика намного выше уровня значимости 10%, указывая на то, что оценка σ x является очень значимой, а часть процесса извлечения квадратного корня из динамики уровня безработицы устойчива.

3.4. Обсуждение

Простой логарифмически-гармонический потенциальный подход был представлен для моделирования уровней безработицы, которые должны лежать ниже верхней границы. Модель способна не только фиксировать эмпирическую динамику уровня безработицы, но и интуитивно понятно объяснить ее асимметричную динамику. Полученный стохастический процесс имеет квазиограниченный верхний предел, означающий, что предел может быть нарушен, если выполняется условие утечки вероятности. Таким образом, квазиограниченность процесса на верхней границе может дать нам индикатор возможных серьезных спадов на рынке труда.Эмпирическая калибровка параметров модели предлагаемого процесса также может быть легко выполнена благодаря наличию аналитически поддающейся обработке PDF. Следовательно, с точки зрения откалиброванных параметров модели становится возможным прогнозировать будущую динамику уровня безработицы. Это оставлено для будущих исследований. Однако, учитывая, что εB0 является совокупным коэффициентом параметра (A−1) логарифмического потенциала, предложения труда l и ожидания α уровня безработицы, дальнейший анализ этих экономических факторов может быть ограничен с точки зрения их индивидуальные статистические оценки.

Кроме того, было указано, что по аналогии с таким фундаментом можно рассматривать как одномерную передемпфированную броуновскую частицу, движущуюся в логарифмически-гармонической потенциальной яме. Эта система случайных частиц интенсивно изучалась как простой прототип стохастических тепловых двигателей и может быть реализована в экспериментах [38,39,40]. Возможно, этот прототип стохастической тепловой машины может помочь раскрыть секреты других макроэкономических факторов, таких как уровень инфляции, заработная плата и обменный курс, которые также ведут себя асимметрично при различных состояниях экономики.

Динамика безработицы среди молодежи Канады

Посмотреть самую последнюю версию.

Заархивированное содержимое

Информация, идентифицированная как заархивированная, предоставляется для справочных, исследовательских или учетных целей. На него не распространяются веб-стандарты правительства Канады, и он не изменялся и не обновлялся с момента архивирования. Пожалуйста, «свяжитесь с нами», чтобы запросить формат, отличный от доступных.

В архиве

Эта страница заархивирована в Интернете.

Андре Бернар, Отдел аналитических исследований

Начало текстового поля

В этой статье Economic Insights сообщается о различиях между молодежью и взрослыми с точки зрения притока и оттока безработицы, факторов, которые способствуют лучшему пониманию разрыва между уровнями безработицы среди молодежи и взрослых. Для этого анализа используются данные обследования рабочей силы с 1977 по 2012 год.

Конец текстового поля

Уровень безработицы среди молодежи исторически был выше, чем среди взрослых.Не стали исключением и последние годы, отмеченные рецессией 2008-2009 гг. и последующим подъемом. В 2012 году уровень безработицы среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет составлял 14,3 % по сравнению с 6,0 % для работников в возрасте от 25 до 54 лет и работников в возрасте 55 лет и старше (Диаграмма 1).

Разрыв между уровнями безработицы среди молодежи и взрослых не уменьшился с начала 1990-х годов, а с 2010 года даже немного увеличился (рис. 2). В 2012 году уровень безработицы среди молодежи был в 2,4 раза выше, чем среди работников в возрасте от 25 до 54 лет, что является самым большим разрывом, зарегистрированным с 1977 года. Примечание 1 Увеличение разрыва между двумя уровнями безработицы связано в первую очередь с тем, что уровень занятости среди молодежи к 2012 г. все еще не вернулся к докризисному уровню (Bloskie and Gellatly, 2012). Стоит отметить, что уровень участия молодежи в рабочей силе исторически ниже, чем у взрослых, в основном потому, что большинство молодых людей посещают школу (Диаграмма 3). Примечание 2

Историческая разница между уровнями безработицы среди молодежи и взрослых характерна не только для Канады.В 2011 году среди молодежи во всех странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) уровень безработицы был выше, чем среди взрослых. Среди стран G7 Италия, Великобритания и Франция сообщили о самом большом разрыве между молодежью и взрослыми, а Германия и Япония сообщили о наименьшем. (Диаграмма 4). Примечание 3

Почему уровень безработицы среди молодежи постоянно выше, чем уровень безработицы среди взрослых? Один из способов ответить на этот вопрос — изучить различия между молодежью и взрослыми с точки зрения показателей притока безработицы, которые дают информацию о распространенности безработицы, и коэффициентов оттока безработицы, которые дают информацию о продолжительности безработицы. Примечание 4

Уровень притока безработицы выше, когда люди, которые работают или не входят в состав рабочей силы, с большей вероятностью станут безработными, например, когда группа работников подвергается большему риску быть уволенными. Таким образом, более высокие темпы притока способствуют увеличению уровня безработицы. Если периоды безработицы, которые сопровождают этот приток, будут короткими, ситуация с занятостью будет такой, при которой очень многие люди периодически будут безработными, но сравнительно быстро выйдут из нее.

Низкий уровень оттока безработицы также способствует повышению уровня безработицы и обычно отражает трудности, с которыми люди, ищущие работу, сталкиваются во время поиска работы. В результате периоды безработицы имеют тенденцию к увеличению продолжительности, и это может иметь негативные последствия в долгосрочной перспективе, такие как финансовые проблемы, утрата навыков и определенная степень социальной изоляции. Примечание 5

В этой статье исследуется относительный вклад показателей притока и оттока безработицы среди молодежи и взрослых в объяснении различий в уровнях безработицы этих двух групп.Для этого используются данные Обследования рабочей силы (ОРС) с 1977 по 2012 год.

Приток безработных выше среди молодежи, чем среди взрослых

Значительную часть безработной молодежи составляют люди, впервые выходящие на рынок труда, чаще всего после получения образования. Эти молодые люди никогда не работали и чаще всего переживают период безработицы разной продолжительности, прежде чем найти первую работу. Такая ситуация гораздо реже встречается среди взрослых работников.

В 2012 г. более четверти (28,1%) безработной молодежи в возрасте от 15 до 24 лет составляли никогда не работавшие молодые люди. Примечание 6 Для работников в возрасте от 25 до 54 лет и работников в возрасте 55 лет и старше эти доли составляли 5,4% и 1,7% соответственно. Для этих молодых людей безработица связана с поиском первой работы и не является результатом экономической ситуации, если их поиск работы не затягивается.

Как обстоят дела с притоком безработных занятых? В таблице 1 показана доля молодежи и взрослых, которые были трудоустроены в данном месяце, но не работали в следующем месяце.Он также показывает долю молодежи и взрослых, которые были трудоустроены в данном месяце, но ушли из рабочей силы в следующем месяце. Примечание 7

Молодые работники, как правило, чаще становятся безработными, чем взрослые работники. В 2012 году среднемесячный приток к безработице работающей молодежи составил 2,6%. Это означает, что в среднем 2,6% молодежи, работавшей в данном месяце в 2012 г., стали безработными в следующем месяце.

Для сравнения, приток безработных среди работников в возрасте от 25 до 54 лет и работников в возрасте 55 лет и старше был значительно ниже.В 2012 г. в среднем от месяца к месяцу уволились или потеряли работу и стали безработными 1,1% работников в возрасте от 25 до 54 лет.

Хотя работающая молодежь с большей вероятностью станет безработной, она также с большей вероятностью покинет рынок труда, не пережив период безработицы. Когда они это делают, в большинстве случаев это происходит потому, что они возвращаются к очному обучению. В 2012 г. 4,2% молодежи, работавшей в данном месяце, в следующем месяце уже не входили в состав рабочей силы и вместо этого посещали школу полный рабочий день.Вполне вероятно, что эти молодые люди, которые покидают рынок труда, чтобы учиться в школе, присоединятся к нему позже.

Кроме того, доля молодежи, которая работала и ушла с рынка труда, не став студентами дневного отделения, не сильно отличалась от доли, наблюдаемой среди работающих в возрасте от 25 до 54 лет. Этот результат противоречит представлению о том, что молодые люди менее склонны к участию в рынке труда, чем взрослые, если исключить тех молодых людей, которые не участвуют в рынке труда, потому что они посещают школу полный рабочий день.

Вероятность увольнения молодежи в два раза выше, чем у взрослых

Большинство молодых людей (60,4% в 2012 г.), которые в течение одного месяца работали, а в следующем месяце остались без работы, совершили этот переход, потому что их уволили. Примечание 8 Поэтому важно изучить тенденции сокращения увольнений среди молодежи и взрослых.

Работодатели чаще увольняют молодых работников, чем взрослых. Ежемесячный показатель увольнений среди молодежи в 2012 году составил 3,5%. Примечание 9 Этот показатель более чем в два раза превышает показатель 1.3% для работников в возрасте от 25 до 54 лет и ставка 1,5% для работников в возрасте 55 лет и старше (Диаграмма 5). С 1977 года ежегодный уровень увольнений среди молодежи в возрасте от 15 до 24 лет был в 2,0–2,7 раза больше, чем среди работников в возрасте от 25 до 54 лет.

Поскольку для работодателя дешевле заменить только что нанятого работника, чем более опытного работника, работодатель может быть более склонен, когда происходит сокращение штата, уволить работника с меньшим стажем работы. Связь между стажем работы и вероятностью увольнения была фактически задокументирована в недавнем исследовании. Примечание 10 Таким образом, возможно, что часть разницы в коэффициентах увольнений между молодыми работниками и взрослыми работниками объясняется в среднем более низким трудовым стажем молодых работников.

Чтобы проверить это предположение, исследуются коэффициенты увольнений молодежи и взрослых, которые были частью выборки работников со стажем работы у своих работодателей менее одного года. Для этой категории вновь принятых работников разрыв между уровнями увольнений молодежи и взрослых сохраняется, но значительно меньше.Действительно, уровень увольнений среди молодежи в 2012 году составил 4,8 % по сравнению с 3,1 % среди работников в возрасте от 25 до 54 лет и 5,6 % среди работников в возрасте 55 лет и старше (Диаграмма 6). Таким образом, молодежь подвергается более высокому риску увольнения больше из-за отсутствия стажа у работодателя, чем из-за своего возраста. Примечание 11

Стоит отметить, что до конца 1990-х годов между работниками со стажем работы менее одного года практически не было различий в показателях увольнений молодежи и взрослых. Разрыв появился в начале 2000-х.Однако разница значительно меньше, чем в целом по работникам, независимо от трудового стажа.

Уровень оттока безработицы выше среди молодежи

В таблице 2 показан процент работников в данном месяце, которые нашли работу в следующем месяце, и процент работников, уволившихся с рынка труда. Эти проценты представляют собой коэффициенты оттока безработицы. При прочих равных условиях, чем ниже уровень оттока, тем дольше периоды безработицы и выше уровень безработицы.

Уровень безработицы среди молодежи выше, чем среди взрослых, потому что у молодых людей больше шансов найти работу, чем у безработных взрослых, и, особенно, потому, что у молодежи больше шансов уйти с рынка труда, чтобы посещать школу на постоянной основе. Эти тенденции наблюдаются уже много лет. Примечание 12

В 2012 году в среднем 23,2% работников в возрасте от 15 до 24 лет, которые были безработными в течение одного месяца, нашли работу в следующем месяце. Это более высокий процент, чем тот, который наблюдается среди рабочих в возрасте от 25 до 54 лет (20.6%) и работники в возрасте 55 лет и старше (15,8%). Даже в 2009 г., выходящем из рецессии, темпы оттока от безработицы к занятости были выше для молодежи, чем для двух других возрастных групп.

Ежемесячно рабочие, особенно молодые, могут прекратить период безработицы, покинув ряды рабочей силы. В 2012 году эта доля составляла 27,7% для молодежи по сравнению с 15,1% для работников в возрасте от 25 до 54 лет и 19,0% для работников в возрасте 55 лет и старше.

Тем не менее, большинство безработной молодежи, покидающей рынок труда, являются студентами дневного отделения, которые, вероятно, вернутся на рынок труда через некоторое время.Доля безработной молодежи, покидающей рынок труда, чтобы посещать школу полный рабочий день, с годами значительно увеличилась. В то время как в период с 1977 по 1989 год эта доля составляла в среднем 8,2%, в 2012 году она составила 17,4%. причем эта доля всегда остается ниже соответствующей доли безработных в возрасте от 25 до 54 лет.

Новые периоды безработицы, скорее всего, будут короткими для молодежи

Показатели оттока безработицы, представленные до сих пор, являются средними для всех безработных, независимо от первоначальной продолжительности безработицы.В этом разделе рассматриваются темпы оттока в течение трех месяцев новых периодов безработицы. Новый период безработицы может быть результатом увольнения, отставки или нового выхода на рынок труда. Цель состоит в том, чтобы оценить, насколько кратковременными могут быть новые периоды безработицы среди молодежи и взрослых.

Для всех возрастных групп большинство новых периодов безработицы длятся менее трех месяцев. Тем не менее, молодежь пропорционально чаще, чем взрослые, испытывает относительно короткие периоды безработицы.В 2012 г. 79,4% молодых людей, ставших безработными, переставали быть безработными менее чем через три месяца. Для сравнения, эта доля составляла 67,6% для работников в возрасте от 25 до 54 лет и 70,6% для работников в возрасте 55 лет и старше (Диаграмма 7). Каждый год, начиная с 1982 года, уровень оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы среди молодежи был выше, чем среди взрослых.

Молодежь, ставшая безработной, с большей вероятностью, чем взрослые, быстро найдет работу

Окончание периода безработицы может совпадать с началом новой работы или выходом из состава рабочей силы, например, когда молодой человек перестает искать работу, чтобы вернуться в школу.Даже если исключить отток по безработице, который приводит к уходу с рынка труда, уровень оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы среди молодежи выше, чем среди взрослых. В 2012 г. 67,6% молодых людей, ставших безработными и впоследствии не покинувших рынок труда, нашли работу менее чем за три месяца. Для работников в возрасте от 25 до 54 лет и работников в возрасте 55 лет и старше эти доли составили, соответственно, 58,0% и 54,9% (рис. 8). Уровень оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы, исключая уход из состава рабочей силы, был выше для молодежи, чем для взрослых, каждый год, начиная с 1978 года. Примечание 13

Более короткие периоды безработицы для молодежи в возрасте от 15 до 19 лет, чем для работников в возрасте от 20 до 24 лет

Более высокие темпы оттока наблюдаются как среди молодежи в возрасте от 15 до 19 лет, так и среди работающих в возрасте от 20 до 24 лет, причем последняя возрастная группа состоит из большего числа лиц, получивших образование.

В 2012 году уровень оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы, исключая уход из состава рабочей силы, составил 65,5% для молодежи в возрасте от 15 до 19 лет и 70 лет.0% для работников в возрасте от 20 до 24 лет (Диаграмма 9). Оба этих показателя были выше, чем показатель 58,0%, зарегистрированный для работников в возрасте от 25 до 54 лет. С начала 1990-х годов показатели оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы среди молодежи в возрасте от 15 до 19 лет и работников в возрасте от 20 до 24 лет следовали аналогичным тенденциям. .

Периоды безработицы с большей вероятностью будут длиться дольше во время рецессии

Как для молодежи, так и для взрослых темпы оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы, как правило, снижаются во время рецессии и увеличиваются во время экономического роста. Примечание 14 Минимальные значения во время рецессии 2008-2009 гг. для трех возрастных групп, однако, не были такими низкими, как во время предыдущих рецессий. С другой стороны, темпы оттока, зарегистрированные в 2012 году для всех трех возрастных групп, все еще были ниже тех, которые были зарегистрированы до рецессии 2008–2009 годов.

Как правило, темпы оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы демонстрируют большую циклическую изменчивость, если исключить уход из состава рабочей силы. Этот результат связан с тем, что переход к занятости более тесно связан с экономическими условиями, чем переход из состава рабочей силы. Примечание 15

Заключение

Результаты, представленные в этой статье, показывают, что существуют заметные различия в распространенности и продолжительности безработицы среди молодежи и взрослых. Молодежь проводит меньше времени без работы, чем взрослые, отчасти потому, что они более склонны покинуть рынок труда, чтобы вернуться к очному обучению, а отчасти потому, что у них больше шансов, чем у безработных взрослых, найти работу в короткие сроки.

Разрыв в уровнях безработицы среди молодежи и взрослых в большей степени обусловлен более высоким уровнем притока безработицы среди молодежи, явлением, в значительной степени связанным с их более высоким риском увольнения и их периодическим уходом из рабочей силы, чтобы посещать школу на полный рабочий день.Их более высокий риск увольнения во многом объясняется их более низким стажем работы у работодателей.

Наличие работы не означает, что эта работа хорошо оплачивается или хорошо соответствует компетенциям, полученным в результате образования. Примечание 16 Кроме того, в этом исследовании не рассматриваются причины колебаний показателей притока и оттока безработицы. Недавнее исследование показало, что колебания уровня безработицы в большей степени связаны с колебаниями продолжительности безработицы, чем с колебаниями уровня безработицы, особенно среди молодежи (Campolieti, 2011).Таким образом, более глубокий анализ факторов, связанных с изменениями продолжительности безработицы, позволит получить дополнительное представление о динамике безработицы среди молодежи.

Каталожные номера

Бейкер М., М. Корак и А. Хейс. 1998. «Динамика уровня безработицы на рынке труда в Канаде и США». Государственная политика Канады 24 (дополнение 1): S72–S89.

Блоски, К. и Г. Геллатли. 2012. Последние изменения в экономике Канады: осень 2012 г. .Экономические взгляды, нет. 19. Каталог Статистического управления Канады №. 11-626-Х. Оттава: Статистическое управление Канады.

Камполиети, М. 2011. «Подробности о безработице в Канаде, 1976–2008 годы». Canadian Journal of Economics 44 (4): 1331–1349.

Ассоциация сертифицированных генеральных бухгалтеров Канады (CGA). 2012. Безработица среди молодежи в Канаде: Chall enging Обычное мышление? CGA-Канада.

Чан, П.К.В., Р. Мориссетт и М.Френет. 2011. рабочих, уволенных во время последних трех рецессий: кто они были и как они жили? Серия аналитических исследований Отделения исследований, №. 337. Статистическое управление Канады, каталог №. 11F0019M. Оттава: Статистическое управление Канады.

Дубе, В. 2004 г. «В стороне от рынка труда». Перспективы труда и доходов 5 (4): 5–11. Каталог Статистического управления Канады №. 75-001-Х.

Элсби М., Б. Хобейн и А.Шахин. 2008. Динамика безработицы в ОЭСР . Серия рабочих документов NBER, №. 14617. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

Мориссетт Р., Г. Пико и Ю. Лу. 2013. Эволюция заработной платы в Канаде за последние три десятилетия . Серия аналитических исследований отделения исследований, №. 347. Статистическое управление Канады № в каталоге. 11F0019M. Оттава: Статистическое управление Канады.

Топель Р.Х. и М.П. Сторожить. 1992.«Мобильность работы и карьера молодых людей». Ежеквартальный журнал экономики 107 (2): 439–479.

Тилле, К. 1998. «Разложение разрыва в уровне безработицы между Канадой и США: продолжительность или частота? » Государственная политика Канады 24 (Приложение 1): S90–S102.


Примечания

  1. В абсолютной разнице уровень безработицы среди молодежи был на 8,3 процентных пункта выше, чем среди взрослых в 2012 году. В среднем между 1977 и 2012 годами разница между этими двумя уровнями безработицы составляла 7.0 процентных пунктов.
  2. Этот разрыв также увеличился с 2008 года. Уровень участия в рабочей силе молодежи в возрасте от 15 до 24 лет снизился с 67,5% в 2008 году до 63,6% в 2012 году, в то время как среди работников в возрасте от 25 до 54 лет он оставался стабильным и повышался среди работников в возрасте 55 или старшая. Сокращение участия молодежи на рынке труда в основном связано с увеличением посещаемости дневной школы.
  3. Данные по Канаде и другим перечисленным странам были скорректированы для сопоставимости. По этой причине канадские данные на этом графике могут немного отличаться от данных, обычно публикуемых Статистическим управлением Канады.
  4. Baker, Corak, and Heisz (1998) и Tille (1998) исследовали различия в распространенности и продолжительности, чтобы объяснить различия между уровнями безработицы в Канаде и США, в то время как Elsby, Hobijn, and Sahin (2008) использовали аналогичный подход для объяснения различий в уровне безработицы. Уровень безработицы в странах ОЭСР.
  5. См., например, Тилле (1998) и Дюбе (2004).
  6. В среднем за последние 15 лет почти четверть (22,9%) безработной молодежи составляли лица, которые никогда не работали.
  7. LFS — это съемка с чередованием панелей. Домохозяйства опрашиваются шесть месяцев подряд. Данные в таблицах 1 и 2 и на диаграммах 5 и 6 получены путем сопоставления ответов отдельных лиц, являющихся респондентами, для каждой пары последовательных месяцев и изучения переходов, связанных со статусом рабочей силы, от одного месяца к другому. Данные на диаграммах 7, 8 и 9 получены путем сопоставления ответов респондентов в течение четырех месяцев подряд. Имеются средства контроля для обеспечения того, чтобы выявленные переходы относились к одному и тому же лицу.Используемая методология аналогична той, что использовалась в Chan, Morissette, and Frenette (2011).
  8. Обычно люди, увольняющиеся с работы по собственному желанию, делают это либо для того, чтобы найти другую работу, либо для того, чтобы выйти из состава рабочей силы. Однако некоторые молодые люди бросают работу, чтобы стать безработными. В ряде случаев молодежь совершает этот переход, чтобы уделить больше времени поиску более качественной работы. Этот переход может оказаться полезным в долгосрочной перспективе (Topel and Ward 1992).
  9. Увольняемые лица — это лица, которые работали в данном месяце, а затем в следующем месяце остались без работы (либо безработными, либо выбывшими из состава рабочей силы) и которые сообщили, что увольнение стало причиной их увольнения.
  10. См. Чан, Мориссетт и Френетт (2011).
  11. Эта гипотеза также была подтверждена с помощью многомерного анализа. Результаты для модели логистической регрессии вероятности увольнения, в которой возрастная группа использовалась в качестве единственной объясняющей переменной, сравнивались с результатами, полученными при постепенном добавлении переменных стажа работы, образования, отрасли и членства в профсоюзе. Результаты показывают, что примерно две трети разницы в вероятности увольнения молодежи и взрослых в возрасте от 25 до 54 лет в период с 2007 по 2012 год связаны с разницей в стаже работы.
  12. Даже когда из выборки исключаются лица, которые обучались на дневном отделении в течение одного или другого из двух месяцев подряд, результаты показывают, что молодежь чаще, чем взрослые, переходит от безработицы к занятости.
  13. То же наблюдение относится как к мужчинам, так и к женщинам. Как у молодых женщин, так и у молодых мужчин показатели оттока в течение трех месяцев после новых периодов безработицы выше, чем у их более старших коллег.
  14. Этот вывод согласуется с выводами недавнего исследования, показывающего, что темпы оттока от безработицы к занятости являются проциклическими в Канаде и в Соединенных Штатах (Campolieti 2011).
  15. Тем не менее, необходимо с осторожностью интерпретировать значительные годовые колебания, наблюдаемые среди взрослых в возрасте 55 лет и старше, учитывая меньший размер выборки лиц в этой возрастной группе, которые остаются в составе рабочей силы в течение трех месяцев подряд.
  16. В одном недавнем исследовании анализируются различные показатели неполной занятости молодежи (CGA-Canada 2012), а в другом представлены тенденции изменения заработной платы молодежи и взрослых за последние три десятилетия (Morissette, Picot, and Lu 2013).

Динамика безработицы среди молодежи

Автор

Перечислено:
  • Ким Б. Кларк
  • Лоуренс Х. Саммерс

Abstract

В статье анализируется динамика безработицы среди молодежи. Отсюда вытекают три общих вывода. Во-первых, проблема безработицы среди молодежи выходит за рамки безработных. Мы обнаружили, что более половины периодов безработицы среди молодежи заканчиваются оттоком рабочей силы. Значительная часть незанятости молодежи не отражена в официальной статистике безработицы, потому что многие молодые люди отказываются от поиска работы и покидают рынок труда.Во-вторых, большая часть безработицы среди молодежи приходится на относительно небольшую группу молодых людей, которые испытывают длительные периоды безработицы. Хотя большинство периодов безработицы короткие, это связано с высокими темпами увольнения рабочей силы, а не с поиском работы. Например, среди подростков мужского пола, не посещающих школу, мы обнаруживаем, что более половины безработных приходится на тех, кто не имел работы более шести месяцев в году. В-третьих, нехватка привлекательных рабочих мест является основным источником долгосрочной незанятости.В то время как нестабильность и частая текучесть кадров являются основными факторами, определяющими общую картину безработицы среди подростков, мы считаем, что отсутствие желаемых возможностей трудоустройства является главной проблемой для тех, кто больше всего страдает от безработицы среди молодежи.
(Эта аннотация была заимствована из другой версии этого пункта.)

Рекомендуемое цитирование

  • Ким Б. Кларк и Лоуренс Х. Саммерс, 1982 г. « Динамика безработицы среди молодежи «, Главы NBER, в: Проблема молодежного рынка труда: ее природа, причины и последствия, стр. 199-234, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
  • Ручка: RePEc:nbr:nberch:7875

    Скачать полный текст от издателя

    Другие версии этого товара:

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:nbr:nberch:7875 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/nberrus.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

    Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (адрес электронной почты доступен ниже).Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/nberrus.html .

    Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

    Моделирование динамики распространения COVID-19 и эволюции уровня безработицы в сельских и городских округах Алабамы и Нью-Йорка с использованием моделей дробных производных

    https://doi.org/10.1016/j.rinp.2021.104360Get rights and content Пандемия COVID-19 затронула Соединенные Штаты (U.S.) с момента вспышки, зарегистрированной 29 февраля 2020 г., и понимание ее динамики имеет решающее значение для смягчения последствий пандемии и восстановления экономики. В этом исследовании были предложены и применены новые модели дробной производной по времени (FDM) для количественной оценки пространственно-временной динамики распространения пандемии COVID-19 в штатах Алабама и Нью-Йорк, США, двух штатах с совершенно разными составами населения, урбанизацией и отраслевыми структурами. Применение модели показало, что пандемия, развивающаяся в двух штатах, демонстрирует в целом схожую тенденцию, зависящую от времени, с небольшими различиями в скорости распространения.Алабама может иметь больше коммуникаций между округами в сельской местности, чем в городах, в то время как в штате Нью-Йорк может быть наоборот. Дальнейший анализ с использованием космического FDM показал, что пандемия COVID-19 распространялась в сельской/городской местности двух штатов, следуя умеренным стабильным распределениям плотности с разными индексами, а количество эпицентров пандемии в штате влияло на характер распространения COVID-19.

    Отставить комментарий

    Обязательные для заполнения поля отмечены*