Что такое независимая экспертиза: Независимая экспертиза, что это?

Содержание

Независимая экспертиза, что это?

Независимая экспертиза – независимое исследование, основанное на применении научно-обоснованных методик, проводимое квалифицированными экспертами, компетентны в области, в котором проводятся исследования. Процедура независимого исследования может проводиться по решению суда, осуществляемому по уголовному, гражданскому или арбитражному делу, а также по запросу уполномоченного либо юридического лица.

Независимая экспертиза является основополагающим инструментом для выявления истины в любом судопроизводственном процессе, а также в любых спорных и конфликтных ситуациях, где необходимо точное определение причины, стоимости повреждений.

Эксперт – компетентный специалист в определенной области исследования, который вовлекается в проблемную ситуацию для высказывания своих заключений, основанных на фактах, по существующему спору.

Права эксперта

Общее правило гласит, стороны, участвующие в спорном процессе, имеют право присутствовать во время проведения экспертизы лишь в том случае, когда их присутствие не будет мешать работе экспертов. В остальных случаях присутствие посторонних лиц при проведении сопутствующих анализов и составлении вывода независимым экспертом считается недопустимым.

        Независимый эксперт имеет право:

  • знакомиться со всеми материалами дела, которые непосредственно относятся к предмету проводимой экспертизы;
  • задавать интересующие его вопросы лицам и свидетелям, представленные в судебном деле;
  • ходатайствовать о предоставлении документов и материалов, необходимых для проведения тщательного исследования.

Независимый эксперт не вправе:

  • вступать в личные переговоры с участниками процесса, что непременно поставит под сомнение его незаинтересованность;
  • разглашать сведения вне здании суда, назначившую данную экспертизу;
  • заниматься самостоятельным сбором материалов для осуществления исследования.

Всегда ли независимая экспертиза является столь независимой? Какие существуют критерии проведения независимого наблюдения?

  • Во-первых, законодательство предусматривает, что эксперт, привлекаемый в рассматриваемый процесс, должен быть независимым, что означает — данный специалист не должен находиться в деловых, дружеских, либо в каких-либо других отношениях с участниками процесса.
  • Во-вторых, экспертиза, назначенная судом, органами дознания, следствием, все это относят к судебной экспертизе, под независимой экспертизой подразумевается вовлечение специалиста, который также должен обладать знаниями, необходимыми для проведения надлежавшего исследования.
  • В-третьих, не следует считать, что все исследования, проводимые вне рамках судебного назначения, являются независимыми, данные экспертизы входят в разряд «внесудебных» исследований.

Как выбрать «независимую» организацию?

Само слово «независимое» подразумевает, что проводимые мероприятия не будут подчиняться интересам какой-либо стороны. Однако, не всегда эксперты придерживаются этого правила. К сожалению, встречаются такие ситуации, когда структура, позиционирующая себя как «независимая сторона» полностью занимает сторону одного из участников процесса. Не всегда такие ошибки можно своевременно выявить, но можно выделить несколько рекомендаций, когда вычислить заинтересованность «независимого» эксперта представляется возможным.

Необходимо ознакомиться с месторасположением конторы, перечнем предлагаемых услуг и «партнеров» компании. Следует проследить, чтобы заинтересованные лица не находились территориально в непосредственной близости друг от друга. Нередки случаи, когда независимая организация расположена на одном и том же этаже, что и, к примеру, магазин, участвующий в спорной ситуации.

Стоит обратить внимание и на перечень сфер, в которых фирма обязуется провести независимую экспертизу. Компании с ограниченным списком услуг могут насторожить потенциальных клиентов. Вполне возможно, что у данной организации есть своя база клиентов, которые периодически обращаются к ним за помощью.

На первоначальном этапе следует ознакомиться с официальным сайтом «независимой» компании. Часто на страницах сайта предоставляется информация известных партнеров, с которыми данная фирма сотрудничает. Это могут быть магазины, дилерские центры, страховые компании , автосервисы , рекламные агентства и пр. Согласитесь, достаточно сомнительная незаинтересованность этих «независимых» бюро. Вряд ли такая организация выпишет своим партнерам не устраивающее их заключение.

Во избежание подобных столкновений с некомпетентными экспертами рекомендуется ознакомиться с базой судебно-экспертных учреждений, в чьих полномочиях присутствует право проведения такого рода исследований

Порой именно проведение независимой экспертизы раскрывает карты злоумышленников и мошенников, желающие скрыть основные причины и мотивы дела, рассматриваемого в судебном разбирательстве. Каждое лицо имеет право воспользоваться эффективностью данной процедуры и пренебрегать такой возможностью достижения истины не стоит.

Что делает независимая экспертиза: понятие, основания и результаты

Зачем нужна независимая экспертиза

Сейчас понятие «независимая экспертиза» довольно прочно вошло в повседневный обиход множества людей. Однако, не всем понятно его истинное значение. Как правило, вопрос, что делает независимая экспертиза, заставляет задуматься тех, кому приходится, или уже приходилось к ней обращаться. Естественно, если Вы впервые столкнулись с подобной ситуацией, Вам может потребоваться консультация опытных юристов. Чаще всего необходимость проведения экспертизы вызывается наличием разногласий между двумя лицами и отсутствием возможности договориться. Поэтому результаты такой процедуры часто становятся важнейшим аргументом, подтверждающим позицию одной из сторон.

 

Что делает экспертиза

 

Понятие независимой экспертизы

 

Независимая экспертиза — это объективное исследование, построенное на научно-обоснованных методиках и подтвержденной правдивой информации, осуществляемое специально назначенным экспертом. Эксперт — это квалифицированный специалист, обладающий специальными познаниями в узкой области знаний с навыками в конкретной отрасли, привлекаемый для проведения экспертизы. Он занимается исследованиями, расчетами и выработкой заключений по предмету спора. Особенность работы эксперта заключается в его абсолютной незаинтересованности в итогах самой экспертизы.

Экспертиза проводится негосударственными и государственными экспертными организациями. Но существуют некоторые квалификационные требования, как к экспертам (образование, квалификация, стаж работы), так и к самим организациям. Инициировать проведение судебной экспертизы может как гражданин, так и юридическое лицо. Решение о назначении экспертизы и выборе экспертной организации принимает суд при рассмотрении арбитражного, гражданского либо уголовного дела.

В качестве основания проведения независимой экспертизы выступает договор, заключаемый между гражданином (юридическим лицом) и экспертным учреждением и оплачиваемый заказчиком.

 

Чем занимается независимая экспертиза

 

Экспертизе принадлежит особая роль в установлении истины в судопроизводстве и при разрешении спорных ситуаций. Она определяет стоимость нанесенного ущерба, причины и характер повреждений и т.д. На основе анализа имеющейся информации, либо изучении объектов исследования, независимой экспертизой определяются убытки, остаточная стоимость предмета исследования и другое. Экспертная оценка объектов недвижимости, оборудования, нанесенного ущерба и другие исследования проводятся независимо от правоохранительных органов и третьих лиц.

Независимая экспертиза необходима для определения:

  1. цены участков земли и объектов недвижимости;
  2. размера ущерба, нанесенного автомобилю при ДТП;
  3. цены бизнеса, интеллектуальной собственности, оборудования;
  4. ущерба от стихийных бедствий, пожаров, пролития;
  5. иных имущественных вопросов.

Услуги независимых экспертов чаще всего востребованы в случаях ДТП, затоплений, пожаров. Особенно при отказе страховой компанией возмещения ущерба по наступившему страховому случаю или занижении суммы выплаты.

 

Актуальные виды независимой экспертизы

 

Самый актуальный вид экспертизы сейчас — автотехническая экспертиза в виде независимой экспертизы автомобилей, пострадавших в ДТП. Это вызвано увеличением количества споров, которые связаны с обслуживанием, эксплуатацией и продажей автомобилей, а также с высоким уровнем автомобилизации населения. Где много автомобилей там больше и ДТП, а значит, высока и необходимость в квалифицированных специалистах, которые способны осуществить комплексную независимую экспертизу автомобиля и его повреждений после ДТП. Только высококвалифицированным экспертам под силу определить истинный размер ущерба и установить виновность в ДТП.

На практике также часты случаи, когда необходимо определение размера ущерба, нанесенного недвижимости граждан в результате залива квартиры соседями сверху или протечки с крыши. Проведение такой экспертизы нужно для установления виновности лиц или для обращения в страховую организацию, для взыскания причиненных убытков. Только независимая оценка ущерба может послужить подтверждением того, что предъявляемое к вам (или вами) требование на самом деле обоснованное.

Во многих ситуациях стоимость независимой экспертизы в разы окупает себя, так как компенсация, полученная по итогам ее проведения, может быть значительной. Также необходимо помнить, что сторона, заказавшая независимую экспертизу, доказав свою правоту, не оплачивает услуги оценочной фирмы, так как эта обязанность возлагается на виновную сторону. Поэтому экспертиза является наиболее надежным способом отстоять свои права.

 

 

Как проходит экспертиза

Как проходит экспертиза

Распределение проектов по экспертам

Каждый проект оценивается как минимум двумя независимыми экспертами (каждый эксперт не знает имя второго эксперта). На эту работу отводится около месяца. В течение последней недели назначаются и проводятся дополнительные экспертизы (в случаях, когда оценки двух экспертов значительно расходятся).

В среднем каждый эксперт рассматривает более 25 проектов. При этом он не может оценивать заявку, если у него имеется заинтересованность («конфликт интересов»), например, он или его близкий родственник связан с заявителем трудовыми или другими отношениями либо он консультировал заявителя при подготовке проекта. Фонд проверяет наличие таких обстоятельств.

Оценка проекта

Эксперты присваивают заявке от 0 до 10 баллов по каждому из 10 критериев, указанных в положении о конкурсе, и обосновывают свое решение в комментарии. Выставленные по каждому критерию баллы умножаются на коэффициент, установленный положением о конкурсе. Сумма баллов по всем критериям с учетом коэффициентов и является оценкой проекта от одного эксперта. Таким образом, каждая заявка получает минимум две оценки (в зависимости от количества оценивающих экспертов) по 100-балльной шкале, из которых выводится среднее арифметическое значение, которое и становится общей экспертной оценкой проекта (рейтингом заявки).

В случае, если оценки экспертов по одному проекту сильно расходятся, к рассмотрению заявки привлекаются дополнительные эксперты. Они также оценивают заявку по обозначенным в положении о конкурсе критериям. Среднее арифметическое значение вычисляется исходя уже из большего числа (трех и более) оценок.

Фонд проводит вебинары для экспертов, на которых разбираются подходы к оценкам по всем критериям.

Работа экспертов обязательно анализируется Фондом президентских грантов. Специалисты фонда просматривают все экспертизы на предмет соблюдения методических рекомендаций. Эксперты, не придерживающиеся методологии оценки, а также систематически завышающие или занижающие баллы, отстраняются от работы.

Подведение итогов

После завершения оценки заявок экспертами к рассмотрению проектов приступает объединённый экспертный совет. Сначала по каждому из грантовых направлений конкурса проходят совещания с участием членов Координационного комитета по проведению конкурсов и объединенного экспертного совета, обладающих профильным опытом. На них рассматриваются результаты оценки проектов. Затем на итоговом заседании объединенного экспертного совета определяется итоговый рейтинг заявок, вырабатываются рекомендации по пороговым значениям проходных баллов и формируется проект перечня победителей конкурса – в него входят все проекты, получившие рейтинг не ниже проходного балла. Окончательное решение о проходных баллах и, соответственно, перечне победителей конкурса принимается на заседании Координационного комитета по проведению конкурсов.

Документы

Методические рекомендации по оценке заявок.pdf

358 КБ

методические рекомендации по оценке заявок на участие в конкурсе на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества (редакция от 24 декабря 2020 года)

Независимая экспертиза

Порядок экспертизы 25032019.pdf

132 КБ

положение о порядке проведения независимой экспертизы проектов, представленных на конкурс на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества (редакция от 25 марта 2019 года)

Независимая экспертиза

11 203 проекта подано на второй конкурс 2022 года

Победители будут объявлены в июне

Что такое независимая судебная экспертиза и зачем она нужна

Некоторым людям приходится по воле случая или собственному желанию отстаивать свои интересы в рамках судебного процесса. Чтобы доказать правоту одной из сторон, часто используют различные экспертизы. Они помогают разобраться в сути вопроса более глубоко и раскрыть глаза на некоторые факты, детали и не только. Обычно эксперты опытные и грамотные. Они способны прописать верные алгоритмы и увидеть реальное положение вещей, даже если его тщательно пытаются скрыть.

Экспертизы могут быть государственными и независимыми. Последние приобретают все большую актуальность. Подробнее о спектре оказываемых услуг расскажет ссылка 16.niex.ru.

Независимые судебные экспертизы нужны и важны. В основе их применения лежит принцип состязательности. Каждый эксперт обязан понимать, какая на нем лежит ответственность. Он должен давать объективную и корректную оценку ситуации, а также внимательно исследовать материалы. Любой вывод при желании можно оспорить. Доказать некомпетентность или попытку скрыть некоторые нюансы, довольно просто. Порой достаточно подключить независимого эксперта, который дорожит собственной репутацией. Специализированные сервисы, которые оказывают услуги, могут гарантировать прозрачность и эффективность. Они обеспечивают корректный результат и оперативность выполнения задачи.

Судебная экспертиза – это некоторое процессуальное действие. Потребность возникает в тот момент, когда судить о вопросе или предмете просто не получается, ввиду отсутствия специальных знаний. Экспертиза проводится по инициативе суда или одной из сторон. Участники вправе отдать предпочтение независимой экспертизе и оплатить таковую, надеясь на справедливое решение. Судебным экспертом называют человека, который обладает большим багажом профильных знаний и может расставить все точки над «и», а также пояснить сложное простыми словами. Понятно, что к специалисту законом предъявляется ряд строгих требований.

Независимая экспертиза важна и актуальна в тот момент, когда:

  • Нарушен принцип состязательности и защита не получила доступ к контролю подлинности, полноты и допустимости вещественных доказательств;

  • Нарушен принцип состязательности в процессе производства либо назначения судебных экспертиз;

  • Когда обвиняемого не знакомят с содержанием проведенной экспертизы, отказывают в их назначении, а также повторном исследовании.

На правах рекламы

Независимая автоэкспертиза в Москве — цена экспертизы автомобиля для суда

Автомобильная экспертиза определяет техническое состояние транспортного средства и дает объективную оценку его стоимости как ценного движимого имущества. Объектом исследования может быть любое ТС независимо от вида собственности и наличия обременений.

Автоэкспертиза проводится с целью определить степень износа машины, убытки владельца, возникшие по причине ее неисправности, а также характер повреждений, полученных в результате ДТП. Исследование выполняется по инициативе одной из сторон имущественного спора или по решению суда.

Услуга востребована:

  • при заключении договоров купли-продажи, обмена или дарении;
  • вступлении в наследство;
  • получении кредитного залога;
  • передаче ТС в лизинг;
  • постановке на баланс юридического лица или снятии;
  • передаче в доверительное управление или аренду;
  • разделе имущества;
  • определении прав владения;
  • урегулировании страховых споров по возмещению ущерба от ДТП;
  • взыскании компенсации за некачественный ремонт.

Право проводить автоэкспертизу имеют государственные лаборатории, а также независимые экспертные организации.

Что включает в себя независимая экспертиза автомобиля?

В рамках автоэкспертизы проводится комплекс мероприятий:

  • выезд на место ДТП;
  • первичная консультация;
  • оценка целесообразности проведения экспертизы;
  • детальный анализ и выполнение необходимых исследований;
  • помощь в урегулировании споров с виновником ДТП;
  • подготовка и передача заказчику экспертного заключения.

Полный список мероприятий составляется с учетом вопросов, поставленных перед экспертом-автотехником. Мы проведем независимую автоэкспертизу транспортного средства, поможем разрешить судебные споры с виновником ДТП, страховой компанией, автосервисом, недобросовестными производителями и продавцами ТС.

Когда требуется независимая экспертиза автомобиля?

Споры со страховой Оценка ущерба для суда Купля-продажа авто Обращение к нотариусу
После ДТП пострадавшим важно точно оценить урон, который получил автомобиль. Эта информация нужна для обоснования ваших требований при обращении в страховую компанию. В ряде случаев после ДТП проводятся несколько видов исследований, включая трасологическое. Если вас не устраивают результаты экспертизы, проведенной страховой, вы вправе опротестовать их. Чтобы обосновать свою позицию в суде, вам нужно предоставить результаты независимой экспертизы, оценившей ущерб после ДТП. При заключении сделки продавцу и покупателю важно узнать реальную стоимость автомобиля или спецтехники с учетом пробега и повреждений, если таковые имеются. Покупателю также бывает необходимо определить вероятные затраты, которые потребуются для восстановления авто. Автоэкспертиза требуется при вступлении в наследство или нотариальном оформлении раздела имущества для определения долей каждой из сторон в праве собственности на транспортное средство.
Некачественный ремонт Стихийные бедствия Действия третьих лиц Совершение ДТП
В данном случае экспертиза позволит установить повреждения, которые появились или не были устранены после обращения в автоцентр. На основе результатов можно будет составить претензию и судебный иск. Автоэкспертиза установит, был ли причиненный ущерб вызван ураганом, землетрясением, градом, наводнением или другим природным явлением. Если ваше транспортное средство пострадало от действий злоумышленников (взлом, кража, порча имущества), объективная оценка покажет, в какую сумму обойдется его восстановление. В том случае, когда авария произошла по вашей вине, независимое исследование поможет вам проверить обоснованность предъявляемой к возмещению суммы.

Почему стоит заказать автоэкспертизу у нас

Гарантии Профессионализм Репутация
Работа в строгом соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31 мая 2001 г. Эксперты аккредитованы в качестве технических экспертов, состоят в реестре ФСА «РОСАККРЕДИТАЦИЯ» Включены в реестр Арбитражных судов РФ
Объективная оценка Внимание к деталям Выгодные условия
Всесторонний анализ имеющихся материалов Индивидуальный подход Первичная консультация бесплатно

Основные этапы работы

Прежде чем приступить к исследованию, специалист в процессе консультации изучит материалы дела и сообщит, имеет ли смысл проводить экспертизу. Если нужно обосновать необходимость процедуры для суда, вам будет направлено информационное письмо.

Первичная консультация Оценка целесообразности проведения исследования Выезд специалиста (при необходимости) Сбор и анализ материалов
Исследование полученных данных Консультация со смежными специалистами (при необходимости) Подготовка заключения Передача результатов экспертизы клиенту

Центр независимой экспертизы в Москве 🔎 ВЫГОДНО!

Отличие №1: Досудебная экспертиза проводится на основании обращения физического или юридического лица. Судебная экспертиза проводится на основании постановления, определения о назначении экспертизы.

Отличие №2: В рамках судебной экспертизы эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (в соответствии со ст. 16 ФЗ 73-ФЗ о ГСЭД). При этом, эксперт использует только те сведения/документы/ и объекты исследования, которые суд предоставил в распоряжение эксперта. При проведении досудебной экспертизы эксперт использует предоставленные заказчиком экспертизы сведения, документацию и объект(ы) исследования, в том числе и материалы из открытых источников.

Отличие №3: При проведении досудебной экспертизы эксперт не дает подписку в соответствии со ст. 307 УК РФ, которая является обязательной при проведении судебной экспертизы в соответствии со ст. 14 ФЗ 73-ФЗ о ГСЭД, ст. 80 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ

По содержанию заключение досудебной экспертизы практически ничем не отличается от судебной (в ней также указывается: время и место проведения экспертизы, основание проведения экспертизы, сведения об организации и эксперте, о заказчике, перечень поставленных перед экспертом вопросов, объекты исследований и материалы, представленные эксперту для производства экспертизы, сведения об участниках, присутствовавших при производстве экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам).

В том случае, если результаты досудебной экспертизы будут использованы в качестве одного из доказательств доводов заказчика экспертизы в рамках судебного процесса, то есть отличие в процедуре рассмотрения судом досудебного и судебного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения суд может получить из заключения эксперта.

При этом, никакие доказательства (в том числе и заключение эксперта) не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК РФ)

Если в ходе судебного процесса стороной по делу подано ходатайство о приобщении к материалам дела заключения досудебной экспертизы, то суд, в соответствии со ст. 59,60, 67 ГПК, ст. 67, 68, 71, 162 вправе: 

  1. Оценить его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принять в том случае, если посчитает его значимым для рассмотрения и разрешения дела. 
  2. Оценить относимость, допустимость, достоверность досудебной экспертизы, а также его достаточность и взаимную связь с другими представленными доказательствами в их совокупности.

При этом, суд обязан отразить в своем решении результаты оценки предоставленного заключения досудебной экспертизы, привести мотивы, по которым заключение было принято в качестве средств обоснования выводов суда или отвергнуто судом.

Таким образом, принятие/непринятие досудебной экспертизы зависит от решения суда.

Независимые экспертизы по заявлениям физических лиц, постановлениям судов, судей, органов дознания, налоговых, таможенных органов, следователей

Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» проводит независимые экспертизы по заявлениям физических лиц, определениям/постановлениям судов, судей, органов дознания, налоговых и таможенных органов, лиц, производящих дознание, следователей по всем направлениям деятельности организации, среди которых:

Понятие словосочетания «независимая экспертиза» в понимании большинства людей — это собирательное определение, которое характеризует проведение экспертом (специалистом) исследования какого-либо объекта посредством применения специальных познаний в науке, технике, искусстве, ремесле, которое отличается отсутствием какой-либо зависимости полученных результатов от действий 3-их лиц.

Отчасти, вышеуказанное справедливо относится к данному понятию и кроме того нельзя проводить параллели понятий: «независимая экспертиза», «судебная экспертиза», «внесудебная экспертиза», «государственная экспертиза», «негосударственная экспертиза». Независимость экспертизы можно рассматривать как принцип, статус, положение.

При производстве экспертизы (исследования) эксперт (специалист) независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Положение о независимости эксперта содержится в том числе и в Федеральном законе № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — ст. 8.

Принцип «независимости» для экспертов Экспертно-консультационного Центра независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» стоит наряду с такими основополагающими принципами осуществления своей профессиональной деятельности как: достоверность и полнота, объективность, научная обоснованность, законность.

Независимый обзор | NHMRC

Независимая проверка — это возможность получить отзывы от людей с опытом и взглядами, которые могут не быть представлены в группе разработчиков. Независимая проверка включает проверку коллегами, экспертами (например, обладающими клиническими, методологическими или техническими знаниями) и другими лицами (например, потребителями, предполагаемыми пользователями и другими заинтересованными сторонами). Это дает возможность специалистам в соответствующих областях, в том числе неспециалистам, прокомментировать полный проект руководства, включая рекомендации, до его публикации.

Независимый обзор в основном используется при разработке руководств для оценки:

  • обоснование, применяемое при поиске и исследовании совокупности доказательств
  • качество доказательств, на которых основаны рекомендации
  • строгость процесса разработки
  • удобство использования и приемлемость рекомендаций и общего руководства
  • применимость и консенсус международных точек зрения.

В дополнение к обеспечению качества, независимые обзоры могут улучшить усвоение руководств за счет повышения легитимности рекомендаций, показывая пользователям, что они являются надежным ресурсом.Рекомендуется, чтобы в процессе участвовали по крайней мере два рецензента, так как рекомендации представляют собой синтез большого объема доказательств, и одному рецензенту может быть трудно судить об их качестве.

Независимая проверка является обычным шагом в процессах разработки руководств международных организаций, таких как Национальный институт здравоохранения и повышения качества медицинской помощи (NICE), Шотландская межвузовская сеть по разработке рекомендаций (SIGN) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). NHMRC также регулярно приглашает независимых экспертов для рассмотрения разрабатываемых им проектов руководств и информационных документов, а также поручает независимым клиническим и методологическим экспертам оценивать качество руководств по клинической практике, разработанных внешними организациями, представленных в рамках его программы утверждения.

Учитывая, что одной из целей независимой проверки является привлечение новых точек зрения от лиц, не участвующих в разработке руководства, этот модуль тесно связан с привлечением заинтересованных сторон, привлечением потребителей и консультациями с общественностью. Таблица 1 описывает принципы, которые должны лежать в основе всех аспектов независимой проверки при разработке руководства.

Таблица 1. Принципы независимой экспертизы при разработке рекомендаций

Прозрачность

Процессы независимой проверки должны быть прозрачными, а любые конкретные вопросы или схемы, предоставляемые рецензентам, должны быть общедоступными.

Соответствие и сбалансированность

Рецензенты должны иметь соответствующие знания и опыт, чтобы информировать по теме. Там, где это возможно, должно быть широкое представление точек зрения, чтобы снизить риск предвзятости.

Конфиденциальность

Конфиденциальность важна для справедливости и надежности независимой проверки.Репутация рецензентов, группы разработки руководства и заинтересованных сторон должна быть защищена.

Независимость и беспристрастность

Рецензенты должны давать объективные и беспристрастные рекомендации. Должны быть предусмотрены соответствующие процессы для выявления и управления любыми конфликтами интересов.

Качество и совершенство

Следует провести независимую проверку со ссылкой на международные стандарты и установленные показатели качества, используемые там, где это возможно.

Что делать

1. Решите, какие аспекты руководства подлежат пересмотру

Из-за длины и сложности многих руководств может быть нереалистичным ожидать, что один рецензент проведет тщательную оценку всех аспектов руководства и процесса разработки. Лучше всего сосредоточить независимый обзор на конкретных аспектах руководства, которые считаются приоритетными темами и в которых рецензент хорошо разбирается.Например, клинического эксперта могут попросить прокомментировать рекомендации, касающиеся стратегий лечения, потребитель может прокомментировать актуальность и приемлемость рекомендаций, а эксперт-рецензент, имеющий опыт работы с методами исследования, сосредоточит свои усилия на критике оценки и синтеза доказательств. (Винтзилеос, Карвахал и др., 2013 г.; ЗНАК, 2015 г.).

Важно помнить, что независимые рецензенты несут ответственность за оценку проекта руководства и не могут изменять объем или вопросы, по которым были разработаны рекомендации.

В Таблице 2 представлена ​​сводка различных аспектов рекомендаций, которые могут стать предметом независимой проверки (на основе обсуждения в Shekelle, Woolf et al. 2012).

Таблица 2. Независимый обзор руководств (на основе обсуждения в Shekelle, Woolf et al. 2012)

Фокус обзора

Соответствующие рецензенты

Примеры

  1. Полнота и сбалансированность научных данных
  • Методисты-руководители
  • Эксперты по систематическим обзорам
  • Эксперты в соответствующих дисциплинах (например,грамм. клиницист, исследователь, политик)

Пригласить экспертов для оценки качества систематического обзора, на котором основано руководство. Их также можно спросить, знают ли они о существующих руководящих принципах или доказательствах, которые не были процитированы. Рецензенты могут определить:

  • отсутствие релевантных терминов и источников в стратегии поиска
  • ошибок в описании исследований или их результатов
  • ранее не учтенный риск предвзятости
  • методологических (в том числе статистических) ошибок (т.грамм. в метаанализе)
  • несбалансированность или асимметрия в представлении доказательств.
  1. Достоверность доказательств и обоснование рекомендаций
  • Методисты-руководители
  • Эксперты в соответствующих дисциплинах (например, клиницист, исследователь, политик)

Пригласить экспертов для оценки способа синтеза доказательств и обоснованности обоснования, использованного для формулировки рекомендаций.Например, рецензенты могут:

  • комментарий относительно уместности и специфичности рекомендаций
  • привлечь внимание к предубеждениям, политическому давлению или другим факторам, которые могут повлиять на мнение группы.
  1. Актуальность и осуществимость рекомендаций
  • Потребители, предполагаемые пользователи (например, клиницисты) и другие заинтересованные стороны (например, руководители программ, администраторы здравоохранения, политики)
  • Эксперты в соответствующих дисциплинах (например,грамм. клиницист, исследователь, политик)

 

Предложите потребителям, ожидаемым пользователям и другим заинтересованным сторонам прокомментировать, насколько полезны рекомендации в их нынешнем виде для принятия ими решений. Они также могут предоставлять отзывы о ясности рекомендаций, вспомогательной информации и сопутствующих ресурсов (например, четко ли определены предполагаемые пользователи, условия и целевые группы населения). Рецензенты также могут выявить потенциальные проблемы с выполнимостью рекомендаций, например проблемы, связанные с:

  • отсутствие поставщиков или технологий для их поддержки
  • последствия возмещения расходов или судебно-медицинской ответственности
  • непрактичности, созданные для информационных систем или критериев оценки эффективности
  • предстоящее законодательство или политика, имеющие отношение к теме
  • Рекомендации могут столкнуться с политическим сопротивлением
  • раз.
  1. Строгость и прозрачность процесса разработки

Пригласить экспертов для оценки общей достоверности и легитимности процесса разработки руководства. Рецензенты могут выявить такие проблемы, как плохое документирование ключевых решений, неадекватное управление конфликтами интересов или отсутствие взаимодействия с ключевыми заинтересованными группами.

2.Выберите конкретные вопросы и существующие рамки

Предполагается, что при оценке качества и достоверности руководства рецензенты используют свои знания и опыт для предоставления отзывов по конкретным аспектам руководства в соответствии с объемом обзора. Вы можете помочь рецензентам в этом процессе, предоставив им существующие схемы или направив их к международным стандартам для разработки руководств. Дополнительные сведения о возможных платформах и стандартах см. в разделе «Полезные ресурсы» этого модуля.

Например, если целью обзора является оценка качества систематического обзора доказательств, на которых основаны рекомендации, рассмотрите возможность направления рецензентов к Кокрейновскому справочнику для систематических обзоров вмешательств, контрольному списку AMSTAR или контрольному списку PRISMA для отчетности систематических обзоров и метаанализов. Соответствующие рекомендации в руководстве GRADE (включая критерии в главе 8 для определения того, использовался ли подход GRADE) и в модулях раздела Develop также могут помочь рецензентам оценить обоснование и процесс формирования рекомендаций на основе фактических данных.

Для рецензентов, оценивающих ясность и осуществимость рекомендаций, рассмотрите возможность обращения к Кокрейновскому руководству по стилю за советом по четкому языку в научной коммуникации для оценки применимости руководства.

Существует ряд схем, которые можно использовать для оценки качества руководств по клинической практике (Siering, Eikermann et al., 2013). Если вы ищете одобрение NHMRC для клинической практики или руководства общественного здравоохранения, использование инструмента AGREE II является обязательным.Процедуры и требования NHMRC (и шаблон методологического обзора, основанный на тех же стандартах) также можно использовать при оценке общего качества руководства.

Полезно задать рецензенту конкретные вопросы, чтобы сфокусировать обзор. Например, NHMRC задает клиническим экспертам три вопроса при оценке качества руководств по клинической практике:

  1. Были ли выявлены и рассмотрены соответствующие доказательства в соответствии с объемом и клиническими вопросами, охватываемыми данным руководством?
  2. Были ли полностью рассмотрены риски и потенциальный вред рекомендаций в контексте клинической практики, включая любые медико-правовые последствия?
  3. Имеются ли соответствующие международные руководства (рекомендации) по той же теме, которые противоречат этому руководству? Если да, признано ли это и обосновано ли это в данном руководстве?

Аналогичным образом, рекомендации CARI компании Kidney Health Australia подлежат независимой проверке на основе ряда конкретных вопросов, таких как согласие рецензента с рекомендациями и классификация доказательств.

3. Определить подходящих рецензентов

Выбранные вами рецензенты должны иметь соответствующие знания и опыт и быть независимыми от процесса разработки руководства. Они должны понимать условия, на которых основано руководство, и контекст, в котором оно будет применяться, с точки зрения эксперта, потребителя или другого заинтересованного лица (например, лица, определяющего политику, администратора здравоохранения).

Члены рабочих групп и разработчиков руководств обычно могут предложить экспертов в интересующей области здравоохранения (например,грамм. клиницистов, исследователей, политиков). Однако иногда может быть трудно найти местных экспертов, которые еще не участвуют в разработке руководства, поэтому может быть полезно поискать экспертов за пределами Австралии, чтобы привнести международную точку зрения.

Если требуются экспертные знания потребителей, подумайте о том, чтобы связаться с соответствующей группой условий или организацией потребителей и попросить их назначить кого-то, кто может стать экспертом-рецензентом (см. модуль «Вовлечение потребителей»). В некоторых случаях для процесса разработки может быть полезно, если агентство по заказу или руководящий комитет самостоятельно набирает независимых рецензентов.

4. Связаться с рецензентами

Подумайте о том, чтобы связаться с потенциальными рецензентами по крайней мере за два месяца до отправки им проекта руководства, чтобы они могли спланировать необходимую работу. Это также оставит вам достаточно времени для поиска альтернативных рецензентов, если выбранные лица не могут или не хотят внести свой вклад, или если они не подходят из-за конфликта интересов.

Важно предоставить достаточную информацию лицам при запросе их участия в процессе проверки.Этот материал должен включать конкретную информацию о руководстве и ожиданиях группы разработчиков от рецензента, в том числе:

  • основная информация о руководстве, включая название руководства, его цели и организации, финансирующие и разрабатывающие его
  • формат руководства, его предполагаемый объем (например, количество страниц) и любая другая информация, которая будет предоставлена ​​вместе с руководством (например, административные или технические отчеты)
  • объем обзора, включая любые конкретные вопросы, на которые им будет предложено ответить, и любые рамки, на которые им будет предложено ссылаться
  • дату, когда они должны получить руководство, и продолжительность времени, в течение которого они должны будут завершить обзор (т.грамм. четыре недели)
  • информация о политике декларации интересов группы по разработке руководства, которой они должны будут придерживаться (см. Выявление конфликтов интересов и управление ими)
  • как они будут отмечены в опубликованном руководстве и должны ли они рассчитывать на компенсацию за потраченное время
  • о любых планах публикации отзывов, полученных от рецензентов (если да, запросите у рецензента разрешения), а также о том, будет ли он деидентифицирован.

Независимые рецензенты должны подчиняться той же политике декларации интересов, что и члены группы по разработке руководства. После того, как человек подтвердит свою готовность ознакомиться с руководством, вы должны попросить его заполнить форму декларации интересов до подтверждения каких-либо договоренностей.

Если группа по разработке рекомендаций выявляет какие-либо конфликты интересов, они должны либо исключить данное лицо из процесса проверки, либо разработать стратегию по урегулированию конфликта (т.грамм. путем исключения лица из рассмотрения рекомендаций, касающихся предмета, в отношении которого он или она имеет заявленный финансовый интерес). Избегайте публикации конфликтов интересов отдельных рецензентов; тем не менее, было бы уместно обобщенное заявление о конфликте интересов независимых рецензентов.

5. Запишите и учтите все полученные комментарии

Комментарии, полученные независимыми рецензентами, должны быть четко представлены для рассмотрения всеми членами группы по разработке руководства.Рассмотрите возможность использования того же формата, что и для комментариев, полученных во время консультаций с общественностью (см. разделы 5 и 6 модуля консультаций с общественностью). Ведите учет того, привел ли каждый комментарий к изменению руководства, что это было за изменение, или что комментарий был рассмотрен, но не привел к изменению, а также причины, по которым это не произошло.

Нецелесообразно или нецелесообразно изменять руководство на основе каждого полученного комментария. В таблице 3 перечислены различные потенциальные проблемы, связанные с комментариями, и способы их решения.В частности, данные показывают, что рецензенты с большей вероятностью привнесут предвзятость в свой обзор, когда содержание противоречит либо их собственному, либо общепринятому мнению (Phillips, 2011).

Таблица 3: Типы проблем и связанные с ними ответы (адаптировано из Rosenfeld, Shiffman et al. 2013)

Вид беспокойства

Варианты ответа

Опасения, подтвержденные данными исследований

Все опасения, подкрепленные ссылками на литературу, следует воспринимать серьезно, что может привести к пересмотру рекомендаций.

Опасения, основанные на опыте, личных предубеждениях или экспертном мнении

Должны быть рассмотрены, однако с ними может быть трудно справиться, поскольку они могут не иметь рационального или основанного на фактических данных основания. Упоминание в сопроводительном тексте, если это считается уместным.

Проблемы, связанные с неправильным толкованием

Если рецензент неверно истолковал разделы руководства, их следует пересмотреть, чтобы внести больше ясности.

Опасения, вызванные непониманием методов разработки руководств

Рецензенты могут считать себя более квалифицированными для написания документа, чем группа разработчиков, и/или быть обеспокоенными тем, что руководство не было разработано в соответствии с передовой практикой. Поиск ясности в отношении позиции рецензента и информирование его о прозрачных, основанных на фактических данных методах, используемых для разработки руководства, может помочь уменьшить эти опасения.

Опасения по поводу злоупотреблений, неправомерного использования и юридических прецедентов

Могут возникнуть опасения, что страховщики будут неправильно использовать рекомендации или что это приведет к ограничению обслуживания. Основание руководства на объективном протоколе, основанном на фактических данных, который устраняет предвзятость, и получение информации от широкого круга заинтересованных сторон может уменьшить эти опасения.

Вопросы правописания, грамматики, терминологии и выбора слов

С такими комментариями проще всего работать, и они полезны для выявления упущений авторов.Изменения следует вносить по мере необходимости.

 

Если вы хотите опубликовать отзывы, предоставленные рецензентами, с объяснением изменений, внесенных в руководство, или без него, вы должны убедиться, что у вас есть разрешение от рецензентов, прежде чем делать это.

Требования NHMRC

Руководящие принципы

, одобренные NHMRC, должны соответствовать всем требованиям, изложенным в Процедурах и требованиях для соответствия стандарту NHMRC. К модулю Независимой проверки предъявляются следующие требования:

  • Д.15 Руководство и рекомендации были оценены как минимум двумя рецензентами, независимо от процесса разработки руководства, с использованием инструмента AGREE II
  • .

Кроме того, рекомендации, требующие одобрения NHMRC, будут подлежать независимой клинической и методологической проверке до их рассмотрения Советом.

Стандарты NHMRC

К модулю Независимой проверки применяются следующие стандарты:

6. Доказательные рекомендации будут:

  6.1. Будьте в курсе хорошо проведенных систематических обзоров

  6.2 Рассмотреть совокупность доказательств для каждого исхода (включая качество этих доказательств) и другие факторы, влияющие на процесс выработки рекомендаций, включая пользу и вред, ценности и предпочтения, использование ресурсов и приемлемость

  6.3 Подвергаться соответствующей экспертной оценке.

Полезные ресурсы

Контрольный список PRISMA для отчетности по систематическим обзорам и метаанализам

Глава 8 справочника GRADE (об определении того, использовался ли подход GRADE)

Кокрановское руководство по стилю для рекомендаций по четкому языку в научной коммуникации

Форма рецензента Руководства CARI

Набор инструментов AGREE II

Ссылки

Филлипс, Дж.С. (2011). Экспертная предвзятость в рецензировании. Текущие медицинские исследования и мнения 27 (12): 2229-2233.

Rosenfeld, R.M., Shiffman, R.N., et al. (2013). Руководство по разработке рекомендаций по клинической практике, третье издание: ориентированный на качество подход к воплощению фактических данных в действия. Отоларингология – Хирургия головы и шеи 148 (1 Дополнение): S1-S55.

Шотландская межвузовская сеть руководящих принципов (SIGN) (2015 г.). SIGN 50: руководство для разработчиков .

Шекелле П., Вульф С. и др. (2012). Разработка руководств по клинической практике: обзор, отчетность и публикация руководств; обновление руководств; и возникающие проблемы повышения применимости рекомендаций и учета сопутствующих заболеваний при разработке рекомендаций. Наука внедрения 7 : 62.

Siering, U., Eikermann, M., et al. (2013). Инструменты оценки для рекомендаций по клинической практике: систематический обзор. PloS one 8 (12): e82915.

Vintzileos, A.M., Carvajal, J., et al. (2013). Проблемы рецензирования систематических обзоров и метаанализов. Journal of Mother-Fetal and Neonatal Medicine 26 (8): 768-771.

Независимое обозрение

The Independent Review Тщательно проработанный, рецензируемый и основанный на научных исследованиях самого высокого уровня, это известный междисциплинарный журнал, посвященный изучению политической экономии и критическому анализу государственной политики. Провокационный, ясный и увлекательный стиль, Независимое обозрение охватывает экономику, политологию, право, историю, философию и социологию, , так как смело бросает вызов политизации и бюрократизации наш мир с углубленным изучением вопросов политики некоторыми ведущими мировыми учеными и экспертами.

Текущая проблема

Прошлые выпуски

Полный архив выпусков: выберите выпуск  -Том 26, номер 3, зима 2021/22      -Том 26, номер 2, осень 2021      -Том 26, номер 1, лето 2021      -Том 25, номер 4, весна 2021      -Том 25, номер 3, зима 2020/21, том 2 5, том 2. Осень 2020 -Volume 25 номера 1 лето 2020-Volume 24 номера 4 весна 2020 -Volume 24 номера 3 зима 2019/20 -Volume 24 номера 2 осень 2019-volume 24 номера 1 лето 2019 -volume 23 номер 4 весна 2019 -volume 23 номер 3 Зима 2018/19 -Volume 23 Номер 2 Осень 2018 -Volume 23 Номер 1 Летнее 2018 -Volume 22 Номер 4 Весна 2018 -Volume 22 Номер 3 Зима 2017/18 -Volume 22 Номер 2 Осень 2017 -Volume 22 Номер 1 Летнее 2017 — Том 21 Номер 4 Весна 2017      – Том 21 Номер 3 Зима 2016/17      – Том 21 Номер 2 Осень 2016       – Том 21 Номер 1 Лето 2016       – Том 20 Номер 4 Весна 2016       – Том 2 – Номер 20 Номер 1 Зима 2015 /  Осень 201 5 -Volume 20 № 1 Летнее 2015 -Volume 19 Номер 4 Весна 2015 -Volume 19 Номер 3 Зима 2015/15 -Volume 19 Номер 2 Осень 2014 -Volume 19 Номер 1 Летнее 2014 -Volume 18 Номер 4 Весна 2014 -Volume 18 № 3 Зима 2013/14 -Volume 18 Номер 2 Осень 2013 -Volume 18 Номер 1 Летнее 2013 -Volume 17 Номер 4 Весна 2013 -Volume 17 Номер 3 Зима 2012/13 -Volume 17 Номер 2 Осень 2012-volume 17 Номер 1 Летний 2012 -Volume 16 Номер 4 Весна 2012      -Выпуск 16 Номер 3 Зима 2011/12      -Выпуск 16 Номер 2 Осень 2011      -Выпуск 16 Номер 1 Лето 2011      — Выпуск 15 Номер 4 Весна 2011       – Выпуск 1 – Осень Номер 3 Зима 2010 / 1 2010 -Volume 15 Номер 1 Лето 2010 -Volume 14 Номер 4 Весна 2010 -Volume 14 Номер 3 Зима 2009/10 -Volume 14 Номер 2 Осень 2009 -Volume 14 Номер 1 Летнее 2009-Volume 13 Номер 4 Весна 2009 -Volume 13 № 3 Винте R 2008/09 -Volume 13 Номер 2 Осень 2008 -Volume 13 Номер 1 Лето 2008 -Volume 12 Номер 4 Весна 2008 -Volume 12 Номер 3 Зима 2007/08 -Volume 12 Номер 2 Осень 2007-volume 12 Номер 1 Лето 2007-volume 11 Номер 4 Весна 2007      -Том 11 Номер 3 Зима 2006/07      -Том 11 Номер 2 Осень 2006      -Том 11 Номер 1 Лето 2006      — Том 10 Номер 4 Весна 2006 —      — Том 1 — Осень Номер 2 Зима 2005/0 0 2005 -Volume 10 номера 1 лето 2005-volume 9 номер 4 Spring 2005 -volume 9 номер 3 зима 2005/05 -volume 9 номер 2 осень 2004 -Volume 9 номер 1 лето 2004 -Volume 8 номер 4 весна 2004 -Volume 8 номер 3 Зима 2003/04      -Том 8, номер 2 Осень 2003      -Том 8, номер 1 Лето 2003      -Том 7, номер 4 6 Номер 4, весна 2002 г. -Том 6 Номер 3 Зима 2001/02      -Том 6 Номер 2 Осень 2001      -Том 6 Номер 1 Лето 2001      -Том 5 Номер 4 Весна 2001      -Том 5 Номер 3 Зима 2000/01      — Том 5 Номер 2 Осень 2000 1 Лето 2000      -Том 4 Номер 4 Весна 2000      -Том 4 Номер 3 Зима 1999/00      -Том 4 Номер 2 Осень 1999      -Том 4 Номер 1 Лето 1999      -Том 3 Номер 4 — 9 Весна 1999 9 / Зима 9 3 9 3 9 Том 3 Номер 2 Осень 1998      — Том 3 Номер 1 Лето 1998       — Том 2 Номер 4 Весна 1998       — Том 2 Номер 3 Зима 1997/98       — Том 2 Номер 2 Осень 1997       — Том 2 Номер 1 9 Весна 1997      -Том 1 Номер 3 Зима 1996/97      -Том 1 Номер 2 Осень 1996      -Том 1 Номер 1 Весна 1996

Полный архив выпусков: выберите выпуск  -Том 26, номер 3, зима 2021/22      -Том 26, номер 2, осень 2021      -Том 26, номер 1, лето 2021      -Том 25, номер 4, весна 2021      -Том 25, номер 3, зима 2020/21, том 2 5, том 2. Осень 2020 -Volume 25 номера 1 лето 2020-Volume 24 номера 4 весна 2020 -Volume 24 номера 3 зима 2019/20 -Volume 24 номера 2 осень 2019-volume 24 номера 1 лето 2019 -volume 23 номер 4 весна 2019 -volume 23 номер 3 Зима 2018/19 -Volume 23 Номер 2 Осень 2018 -Volume 23 Номер 1 Летнее 2018 -Volume 22 Номер 4 Весна 2018 -Volume 22 Номер 3 Зима 2017/18 -Volume 22 Номер 2 Осень 2017 -Volume 22 Номер 1 Летнее 2017 — Том 21 Номер 4 Весна 2017      – Том 21 Номер 3 Зима 2016/17      – Том 21 Номер 2 Осень 2016       – Том 21 Номер 1 Лето 2016       – Том 20 Номер 4 Весна 2016       – Том 2 – Номер 20 Номер 1 Зима 2015 /  Осень 201 5 -Volume 20 № 1 Летнее 2015 -Volume 19 Номер 4 Весна 2015 -Volume 19 Номер 3 Зима 2015/15 -Volume 19 Номер 2 Осень 2014 -Volume 19 Номер 1 Летнее 2014 -Volume 18 Номер 4 Весна 2014 -Volume 18 № 3 Зима 2013/14 -Volume 18 Номер 2 Осень 2013 -Volume 18 Номер 1 Летнее 2013 -Volume 17 Номер 4 Весна 2013 -Volume 17 Номер 3 Зима 2012/13 -Volume 17 Номер 2 Осень 2012-volume 17 Номер 1 Летний 2012 -Volume 16 Номер 4 Весна 2012      -Выпуск 16 Номер 3 Зима 2011/12      -Выпуск 16 Номер 2 Осень 2011      -Выпуск 16 Номер 1 Лето 2011      — Выпуск 15 Номер 4 Весна 2011       – Выпуск 1 – Осень Номер 3 Зима 2010 / 1 2010 -Volume 15 Номер 1 Лето 2010 -Volume 14 Номер 4 Весна 2010 -Volume 14 Номер 3 Зима 2009/10 -Volume 14 Номер 2 Осень 2009 -Volume 14 Номер 1 Летнее 2009-Volume 13 Номер 4 Весна 2009 -Volume 13 № 3 Винте R 2008/09 -Volume 13 Номер 2 Осень 2008 -Volume 13 Номер 1 Лето 2008 -Volume 12 Номер 4 Весна 2008 -Volume 12 Номер 3 Зима 2007/08 -Volume 12 Номер 2 Осень 2007-volume 12 Номер 1 Лето 2007-volume 11 Номер 4 Весна 2007      -Том 11 Номер 3 Зима 2006/07      -Том 11 Номер 2 Осень 2006      -Том 11 Номер 1 Лето 2006      — Том 10 Номер 4 Весна 2006 —      — Том 1 — Осень Номер 2 Зима 2005/0 0 2005 -Volume 10 номера 1 лето 2005-volume 9 номер 4 Spring 2005 -volume 9 номер 3 зима 2005/05 -volume 9 номер 2 осень 2004 -Volume 9 номер 1 лето 2004 -Volume 8 номер 4 весна 2004 -Volume 8 номер 3 Зима 2003/04      -Том 8, номер 2 Осень 2003      -Том 8, номер 1 Лето 2003      -Том 7, номер 4 6 Номер 4, весна 2002 г. -Том 6 Номер 3 Зима 2001/02      -Том 6 Номер 2 Осень 2001      -Том 6 Номер 1 Лето 2001      -Том 5 Номер 4 Весна 2001      -Том 5 Номер 3 Зима 2000/01      — Том 5 Номер 2 Осень 2000 1 Лето 2000      -Том 4 Номер 4 Весна 2000      -Том 4 Номер 3 Зима 1999/00      -Том 4 Номер 2 Осень 1999      -Том 4 Номер 1 Лето 1999      -Том 3 Номер 4 — 9 Весна 1999 9 / Зима 9 3 9 3 9 Том 3 Номер 2 Осень 1998      — Том 3 Номер 1 Лето 1998       — Том 2 Номер 4 Весна 1998       — Том 2 Номер 3 Зима 1997/98       — Том 2 Номер 2 Осень 1997       — Том 2 Номер 1 9 Весна 1997      -Том 1 Номер 3 Зима 1996/97      -Том 1 Номер 2 Осень 1996      -Том 1 Номер 1 Весна 1996



Процесс независимой проверки – преподавание в цифровую эпоху

Коммерческая или открытая публикация

Обычно перед публикацией академической книги или учебника коммерческие издатели обращаются за независимыми рецензиями на двух этапах процесса: когда автор подает предложение на книгу, а затем, когда издателю отправляется первый полный черновик.Помимо внешних рецензентов, в издательской компании будет штатный редактор-специалист, который будет главным лицом в процессе принятия решений, но даже в этом случае редактор, как правило, передает окончательное предложение внутреннему комитету или даже совету. собрание для окончательного утверждения. Каждый из этих этапов может занять до трех месяцев, иногда дольше для второго этапа, гораздо дольше, если от автора требуется внести существенные изменения перед публикацией. Наконец, после того, как книга будет опубликована, она может быть рассмотрена, опять же независимо, в академических журналах, специализирующихся в этой области.

Хотя этот длительный процесс утверждения и рецензирования может быть очень неприятным для автора, этот процесс гарантирует, что автор получит много отзывов, и, прежде всего, он является частью процесса контроля качества, что является одной из причин, почему книги имеют такое большое значение. в процессе академического пребывания и продвижения по службе.

Книги, издаваемые самостоятельно, не обязательно должны проходить какой-либо из этих процессов, хотя открытые учебники, такие как учебники OpenStax или проекта открытых учебников BCcampus, почти всегда проходят независимую проверку преподавателями в той юрисдикции, где эти книги могут быть приняты.

Однако эта книга несколько отличается. Он был написан с нуля для другого рынка, преподавателей и инструкторов, а не для студентов, и не является частью проекта открытых учебников правительства Британской Колумбии, которым управляет BCcampus. Хотя BCcampus предлагал необходимые технические услуги, они не несли ответственности за редактирование или рецензирование книги.

Поэтому я решил получить три независимых обзора, и, как и в случае с учебниками BCcampus, эти обзоры будут опубликованы без изменений как часть книги.

Критерии отбора рецензентов

При обращении к потенциальным рецензентам использовались следующие критерии:

Независимость

Очевидно, что для независимой проверки необходимо найти рецензентов, которые будут максимально объективны. Мне нужно было найти профессионалов в предметной области, которые не были тесно связаны со мной в течение 40 лет моей работы в этой области и которые считались бы объективными и достаточно «отдаленными» от меня и моей карьеры.

Квалифицированный или опытный в предметной области

Что касается квалификации, мне нужны были рецензенты, которые также были экспертами в области цифрового преподавания и обучения, учебного дизайна, онлайн-обучения или области открытого образования. Хотя есть много людей, которые соответствуют этому критерию, они также должны рассматриваться как независимые.

Кроме того, поскольку книга также предназначена для преподавателей и преподавателей, было важно найти хотя бы одного рецензента, который является основным преподавателем, заинтересованным в преподавании и обучении, но который не знал или не участвовал в моей предыдущей работе, и который будет судить об этом строго с точки зрения факультета или инструктора.

Готовность и доступность

Объем работы, связанный с рецензированием 500-страничного учебника, весьма значителен. Обычно издатели платят внешним рецензентам небольшую плату, которая никоим образом не компенсирует проделанную работу, но, по крайней мере, помогает подсластить горшок. Однако, если бы я заплатил рецензентам как автор, это могло быть расценено как неправомерное влияние на независимость рецензента.

Я обратился в общей сложности к четырем рецензентам, которые соответствовали одному или обоим из двух вышеперечисленных критериев, и трое сразу же согласились рецензировать книгу.Ни один из рецензентов, к которым я обращался, не просил и даже не упоминал плату. Каждый из трех, кто согласился сделать обзор, представил свой отзыв в течение одного месяца после того, как его попросили. Краткое описание каждого рецензента дается в качестве введения к следующим обзорам.

Руководство по обзору

Коммерческие издатели, назначая рецензентов, обычно отправляют письмо или стандартный документ, в котором излагаются рекомендации по рецензированию книги в ее первом, полном черновике перед печатью и распространением, чтобы обеспечить согласованность между рецензентами и указать рецензентам, что издатель ищет.Хотя иногда редактору-издателю требуются ответы на элементы, характерные для конкретной книги, существует также ряд общих рекомендаций.

Ситуация несколько иная для самостоятельно издаваемого учебника, где автор несет ответственность за решение о том, следует ли получать независимые рецензии, и если да, то за предоставление рецензентам соответствующих рекомендаций. Хотя я рекомендовал рецензентам использовать свои собственные критерии, я отправил им несколько предложенных рекомендаций, изложенных ниже, адаптированных из рекомендаций, используемых BCcampus для внешних рецензентов открытых учебников:

  1. В какой степени книга успешно удовлетворяет потребности основного рынка (преподаватели и преподаватели)?
  2. Соответствует ли книга требованиям научной работы? Основаны ли они на исследованиях и фактических данных и обеспечивают ли они критический анализ ключевых вопросов в этой области?
  3. Предоставляет ли он основанные на фактических данных практические рекомендации для преподавателей и преподавателей, которые помогут им улучшить преподавание?
  4. Достаточно ли он освещает основные современные проблемы преподавания в цифровую эпоху?
  5. Книга хорошо написана? Хорошо ли он читается? Хорошо ли он организован и структурирован? Есть ли грамматические ошибки или серьезные опечатки? Правильно ли подобраны графика и кейсы?
  6. Какие серьезные изменения, если таковые имеются, необходимы, прежде чем вы сможете рекомендовать эту книгу? Какие небольшие изменения вы хотели бы увидеть?
  7. Если бы эта книга была предложена коммерческому издателю, вы бы порекомендовали ее для публикации?

Каждая рецензия на книгу публикуется отдельно по мере поступления в следующих разделах.

Путеводитель по независимым обзорам — Canada.ca

На этой странице

Об этом руководстве

Это руководство демонстрирует ценность независимых обзоров проектов как важного компонента общего режима обеспечения качества проекта. Он также направлен на оказание помощи департаментам в реализации положений, касающихся независимых обзоров, как это предусмотрено в Казначейском совете Политика планирования и управления инвестициями и Директива Управление проектов и программ .

Читателям, у которых есть комментарии или рекомендации для следующей версии этого руководства, предлагается отправить электронное письмо по адресу [email protected]

1. Что такое независимая проверка?

Независимая проверка — это критическая оценка проекта, проводимая квалифицированными и объективными лицами (или рецензентами) на расстоянии вытянутой руки от проекта. Такая проверка способствует более эффективному принятию решений и надзору за проектом, применяя экспертный анализ и предоставляя беспристрастно полученные доказательства.

Независимый обзор нацелен на :

  • получить точную оценку состояния проекта при первой возможности
  • соответствуют целям лица, спонсировавшего проверку (то есть спонсора проверки)
  • делать своевременные выводы и рекомендации для поддержки успеха проекта на основе объективного взгляда на доказательства, представляемые группе проверки

Крайне важно, чтобы независимая проверка не ограничивалась первоначальными целями, поставленными спонсором.Рецензентам должна быть предоставлена ​​возможность изучить любой аспект проекта, который, по имеющимся данным, может быть проблематичным. Ограничение рецензентов снизит независимость рецензирования и может привести к неразрешению проблем, которые могут повлиять на успех проекта.

Обзор независимый если:

  • рецензенты не имеют конфликта интересов  – реального или предполагаемого – с проектом (например, у них нет предыдущей или последующей работы, связанной с проектом, и, следовательно, они не заинтересованы в его одобрении)
  • рецензенты не подвержены предубеждениям обычных предубеждений тех, кто заинтересован в проекте или его результатах (например, они способны сохранять объективность и держаться на расстоянии вытянутой руки от тех, кто заинтересован в проекте)

Последний пункт особенно важен, поскольку и группа проверки, и спонсор проверки должны осознавать возможные непреднамеренные предубеждения.Например, инициаторы проекта могут непреднамеренно представить доказательства в более позитивном свете, чем те, кто не заинтересован в проекте. Это происходит из-за обычных предубеждений при принятии решений, таких как предубеждение оптимизма .

Группа проверки должна рассматривать представленную им информацию через объективную призму. Спонсор проверки должен быть готов принять выводы и рекомендации, представленные группой проверки, как беспристрастную интерпретацию полученных доказательств.

2. Зачем проводить независимую проверку?

Независимая проверка стала важным инструментом, помогающим обеспечить успех проекта. Обзор должен быть спонсирован, когда есть смысл лучше понять проект (например, перед выходом на проект). Важно, чтобы спонсор рецензирования осознавал, что оценка рецензентов даст понимание, которое может быть неочевидным. Это жизненно важно, поскольку невозможно управлять тем, чего нельзя увидеть.

Фундаментальная ценность независимого обзора вытекает из выводов рецензентов и рекомендаций , которые обеспечивают:

  • понимание рисков и проблем, которые могут быть неочевидны для тех, кто участвует в повседневной деятельности проекта
  • возможность для спонсора обзора и высшего руководства решить, требуются ли конкретные действия для обеспечения того, чтобы проект оставался на пути к достижению своих целей
  • доказательство, помогающее определить, требует ли проект дальнейших инвестиций при принятии решений о закрытии

Выводы и рекомендации проверки также могут помочь снизить риски проекта.В таблице 1 показаны некоторые риски, которые может помочь устранить независимая проверка.

Таблица 1: значение проведения независимых проверок для снижения рисков проекта
Риск Чем может помочь независимая проверка?
Недостаточно информации для принятия решения Независимая проверка способствует более эффективному принятию решений, предоставляя объективную информацию о состоянии проекта, выходящую за рамки того, что может быть очевидным.
Влияние общих предубеждений Независимый обзор дает объективную линзу для уменьшения влияния обычных предубеждений при принятии решений.
Не использовать имеющийся опыт Независимая проверка опирается на опыт рецензентов, чтобы предлагать объективные рекомендации. Выполнение этих рекомендаций помогает гарантировать, что проект будет идти по пути достижения поставленных целей.
Задержка понимания статуса проекта Независимая проверка предлагает объективную оценку проекта раньше, чем это может быть доступно в противном случае. Благодаря более раннему пониманию проблемы можно решать до того, как они начнут влиять на результаты проекта.

Преимущества независимой проверки зависят от способности рецензентов точно отразить реальность проекта. Рецензенты могут делать это только в том случае, если им предоставлена ​​свобода исследовать любой аспект проекта по мере необходимости.Это гарантирует, что независимость (и, следовательно, преимущества) обзора не пострадают из-за того, что определенные области будут запрещены, даже если данные свидетельствуют о том, что они должны быть проверены.

Узнав о выводах, спонсор обзора несет ответственность за полное рассмотрение как выводов, так и рекомендаций. Требуется соответствующий ответ либо путем инициирования необходимых корректирующих мер, либо предоставления обоснования бездействия.При этом независимая проверка может оказать ожидаемое положительное влияние на успех проекта.

3. Какие руководящие принципы влияют на качество независимой проверки?

На качество независимой проверки в значительной степени влияет соблюдение следующих четырех принципов:

A. Обеспечение и сохранение независимости

Группа проверки состоит из квалифицированных и беспристрастных независимых экспертов, у которых нет реального или предполагаемого конфликта интересов.

B. Создание доверия

Независимая проверка проводится в уважительной и деликатной манере, чтобы побудить все заинтересованные стороны общаться открыто и честно (то есть говорить правду властям), не опасаясь возмездия или осуждения.

C. Рассмотреть риски и результаты

Независимая проверка оценивает риски для успешной реализации и их влияние на достижение намеченных бизнес-результатов.

D. Адаптация на основе результатов

Группа независимой проверки может адаптировать свой подход для изучения областей, которые были определены как проблемные в ходе проверки.

4. Каковы ключевые роли независимой проверки?

Ключевые роли в независимой проверке:

  • спонсор проверки : лицо, для которого проводится проверка
  • группа проверки : эксперты, находящиеся на расстоянии вытянутой руки от проекта, которые привлечены для проведения проверки
  • интервьюируемых : ключевые заинтересованные стороны проекта, которые предоставляют рецензентам информацию и идеи

Каждый участник играет ключевую роль в успехе независимой проверки.

Спонсор проверки запрашивает независимую проверку, определяет ее направленность и контролирует проверку с точки зрения логистики, стараясь не мешать независимости группы проверки. Хотя обзор обычно заказывается спонсором проекта, спонсором обзора также может быть другой высший участник проекта (например, главный финансовый директор от имени совета по инвестициям отдела).

Спонсор обзора несет ответственность за:

  • обеспечение наличия средств для проведения независимой проверки
  • разработка требований к техническому заданию
  • установление приоритетов для группы проверки
  • привлечение команды проекта и заинтересованных сторон для обеспечения активного и честного участия
  • быть доступным на протяжении всего обзора для обсуждения любых обнаруженных результатов и решения проблем, где это необходимо
  • обмен основными выводами и рекомендациями с органами управления и надзора за проектом, руководителем проекта и другими ключевыми заинтересованными сторонами
  • обеспечение надлежащего рассмотрения выводов и рекомендаций

Спонсор проверки должен способствовать открытому и честному раскрытию информации, чтобы группа проверки могла раскрыть точную и уместную информацию для выявления основных проблем.Они не должны ни контролировать, ни ограничивать проверку; контролируемая или ограниченная проверка с меньшей вероятностью обнаружит проблемы, которые могут отрицательно сказаться на успехе проекта, если их не решить.

Группа проверки состоит из ведущего рецензента, членов группы проверки и профильных экспертов (при необходимости). Все члены группы проверки независимы от команды проекта и других заинтересованных сторон проекта. Эта независимость позволяет рецензентам высказывать беспристрастную точку зрения.Ключом к успеху проверки является обширный опыт группы проверки.

  • Ведущий рецензент поддерживает связь со спонсором рецензирования. Руководитель отвечает за разработку плана проверки, управление группой проверки, оценку и сообщение результатов проверки, а также формулировку рекомендаций. Руководитель также принимает непосредственное участие в самой проверке вместе с членами группы проверки.
  • Члены группы проверки собирают информацию, изучая документы проекта, посещая семинары и проводя интервью.Такое исследование дает им понимание, с помощью которого можно разработать выводы. Члены группы проверки документируют и передают эту информацию ведущему рецензенту.
  • Можно привлечь эксперта в предметной области для предоставления специальных знаний, позволяющих получить более четкое представление о воздействиях, характерных для проекта (таких как политика, технологии и последствия для окружающей среды).

Опрашиваемые играют ключевую роль в эффективности проверки.Группа проверки определяет, какие лица и какие ключевые роли должны быть опрошены.

Опрашиваемые обычно включают, но не ограничиваются:

  • руководство проектом
  • руководитель проекта и члены команды
  • заинтересованные стороны бизнеса
  • внутренних поставщиков услуг (например, Shared Services Canada)
  • другие отделы, участвующие в проекте (в частности, для совместных или корпоративных проектов)
  • внешние заинтересованные стороны (например, поставщики или интеграторы решений)
  • других с долей в проекте

Кроме того, координатор проверки обычно назначается спонсором проверки.Координатор обзора — это сотрудник отдела, назначенный для обеспечения материально-технической поддержки в ходе обзора.

5. Какие существуют виды независимой проверки?

Существует три типа независимых проверок: (1) полная проверка, (2) быстрая проверка и (3) целевая проверка.

Полный обзор

Полный обзор представляет собой тщательный анализ состояния проекта, включая оценку среды проекта, практики управления проектом, руководства и надзора, управления рисками и взаимодействия с заинтересованными сторонами.Полный обзор является наиболее полным обзором в результате более длительного периода взаимодействия.

Быстрый обзор

Быстрая проверка оценивает области риска в компонентах проекта, не требуя затрат и времени на полную проверку, поскольку она более ограничена по объему. Быстрый обзор очень сфокусирован; это влечет за собой консультации с ограниченным числом заинтересованных сторон, проводимые посредством серии индивидуальных интервью, семинара или комбинации того и другого.

Целевой обзор

Целевой обзор, как и быстрый обзор, фокусируется на определенных целевых областях. Однако, учитывая, что он состоит из глубокого погружения в проблемную область, он обычно требует такого же количества времени, как и полный обзор.

Таблица 2: атрибуты различных типов независимых отзывов
Полный обзор Быстрый обзор Целевой обзор
Когда наиболее уместна независимая проверка? Когда необходимо сообщить об оценке ворот Когда требуется независимая проверка между воротами Когда есть известная проблема, для которой требуется углубленная оценка
Какова типичная продолжительность? от 4 до 6 недель от 1 до 3 недель от 3 до 4 недель
Сколько рецензентов задействовано? от 3 до 5 от 1 до 3 от 3 до 5
Каковы результаты?
  • Презентация независимого обзора
  • Отчет о независимой проверке
  • Презентация независимого обзора
  • Презентация независимого обзора
  • Отчет независимой проверки (при необходимости)

Как указано в Директиве по управлению проектами и программами , тип и сроки проведения независимых проверок должны быть отражены в плане отбора проектов и обновляться по мере необходимости по мере развития проекта.

6. Когда следует проводить независимую проверку?

График проведения независимой проверки будет зависеть от того, зачем она нужна. Независимая проверка значительно повышает ценность проекта:

  • приближается к ключевой точке принятия решения (или воротам)
  • выиграет от независимой оценки в качестве проверки состояния проекта между воротами
  • сталкивается с неожиданными проблемами, требующими независимой оценки

Необходимость в независимых проверках, а также частота проверок пропорциональны размеру, сложности и профилю рисков проекта.Для проектов более высокой сложности существует повышенная польза от проведения независимых обзоров в поддержку решений о выходе.

Обзор ворот (перед воротами)

Компания Gates требует, чтобы ответственное лицо принимало решения о том, следует ли продолжать проект и каким образом. Независимые обзоры должны проводиться в поддержку решений о закрытии, чтобы предоставить лицам, принимающим решения, беспристрастную, заслуживающую доверия информацию и рекомендации. Проекты с более высоким риском должны проводить независимые проверки на нескольких этапах в рамках эффективной стратегии снижения рисков.

Медицинский осмотр (между воротами)

Рекомендуется проводить независимые проверки между выходами для оценки состояния проекта и предоставления дополнительной информации для руководства и надзора. Независимые проверки, проводимые между выходами на посадку, позволяют руководству получить необходимую информацию для ранней коррекции курса.

Ad hoc (по мере возникновения опасений)

Независимые проверки, которые поддерживают решения о закрытии и проверки работоспособности, обычно планируются заранее. Даже незапланированные, специальные проверки могут быть оправданы в случаях, когда возникает серьезная проблема.Такие случаи могут стать очевидными в результате предварительной оценки, предыдущей независимой проверки или непредвиденной угрозы успеху проекта или изменения стратегического направления.

7. Каковы основные соображения при проведении независимой проверки?

Несмотря на то, что каждый независимый обзор уникален, обзор обычно охватывает широкий круг тем, например:

  • Экономическое обоснование: Ценностное предложение, сформулированное в экономическом обосновании, должно оставаться актуальным и достижимым по мере продвижения проекта по жизненному циклу.
  • Управление выгодами: Преимущества должны быть в центре внимания при принятии решений, чтобы обеспечить успешное выполнение результатов проекта и достижение организационных приоритетов.
  • Управление: Необходимо уделить должное внимание эффективности механизмов управления, включая роли и обязанности членов правления.
  • Управление заинтересованными сторонами: Заинтересованные стороны должны быть идентифицированы и активно вовлечены, чтобы продвигать общее видение проекта и обеспечивать заинтересованность.
  • Управление ресурсами: Ключевые роли в проекте должны быть заполнены, и лица, занимающие эти роли, должны обладать необходимыми навыками и опытом, пропорциональными сложности и риску проекта.
  • Управление рисками и проблемами: Должны быть доказательства активного управления рисками и проблемами.
  • Готовность к работе: Бизнес должен участвовать в проекте и быть готовым взять на себя ответственность за возможности по мере их реализации.

Хотя это некоторые из ключевых соображений при обзоре, они не являются исчерпывающими и не предназначены для ограничения обзора. Каждый обзор должен быть адаптирован к характеру и масштабу проекта, среде проекта и конкретной стадии его жизненного цикла. Адаптация обзора включает в себя изменение фокуса обзора по мере появления более четкой картины реальности проекта. Адаптация фокуса позволяет группе проверки предоставить ключевую информацию и рекомендации для решения существующих проблем, независимо от того, были ли они выявлены ранее или нет.

Вопросы (или линии запросов), относящиеся к ключевым точкам принятия решений (или воротам) в жизненном цикле проекта, см. в Приложении B к Руководству по выбору проекта . Несмотря на то, что эти направления запросов определяются шлюзом , они также могут быть адаптированы для проверки работоспособности и специальных проверок в зависимости от сроков независимой проверки в рамках жизненного цикла проекта.

8. Каковы атрибуты эффективной независимой проверки?

Эффективность независимой проверки прямо пропорциональна качеству выводов и рекомендаций, полученных в результате проверки.

Обзор выводы и рекомендации необходимо:

  • быть хорошо документированным, достаточно полным и полным
  • включают хорошо обоснованные выводы
  • быть конструктивным и удобным в использовании
  • повысить ценность успешного завершения инициативы
  • предоставить точки зрения и идеи, которые представляют ценность для спонсора обзора и управления проектом
  • включают рекомендуемые улучшения, на которые можно воздействовать

Приложение: методология обзора

В этом приложении описываются пять шагов, которые необходимо предпринять при проведении независимой проверки.Чтобы проиллюстрировать шаги, описан процесс полного обзора; тем не менее, эти шаги могут быть масштабированы по мере необходимости для проведения быстрой или целенаправленной проверки.

Рисунок A1: пять шагов для проведения независимой проверки

1. Запуск

  • Спонсор проверки проводит стартовое совещание с независимой группой проверки, чтобы объяснить, почему проверка проводится и какие конкретные области внимания.
  • Спонсор проверки обеспечивает предоставление независимой группе проверки необходимых проектных документов до или сразу после стартового совещания.
  • Группа проверки определяет, какие ключевые роли должны быть опрошены, и предлагает график.
  • Спонсор проверки официально объявляет о проведении независимой проверки, взаимодействуя с заинтересованными сторонами, чтобы заручиться их поддержкой и приверженностью срокам проверки.
  • Спонсор проверки назначает внутреннего независимого координатора проверки для обеспечения материально-технической поддержки.

2. Открытие

  • Группа проверки читает необходимую проектную документацию и проводит все согласованные индивидуальные собеседования и семинары.
  • Ведущий рецензент может дополнительно запросить презентацию, семинар или демонстрацию, организованную проектной группой, для получения дополнительной информации.
  • Ведущий рецензент может регулярно или по мере необходимости информировать спонсора проверки о любых новых выводах, в том числе о любых выводах, которые не были первоначально в центре внимания проверки.

3. Анализ

  • Группа по анализу проводит опросы в качестве основного источника сбора разведывательной информации, с помощью которой можно получить ценную информацию для обоснования своих выводов.
  • Группа проверки анализирует информацию, собранную на этапе обнаружения, чтобы обосновать свои выводы.
  • Группа проверки может запросить подтверждающие интервью и/или проектные документы для устранения пробелов или подтверждения результатов.
  • Группа проверки дорабатывает свои выводы и разрабатывает рекомендации для дальнейших действий.
  • Ведущий рецензент делится кратким изложением выводов группы проверки со спонсором проверки.

4.Отчетность

  • Заключительный отчет с выводами и приоритетными рекомендациями предоставляется спонсору проверки.
  • Группа проверки представляет свои выводы ключевым заинтересованным сторонам и руководящим органам в соответствии с указаниями спонсора проверки.
  • Если спонсор проверки не является спонсором проекта, от спонсора проверки зависит, будет ли он делиться результатами проверки со спонсором проекта. Это связано с тем, что спонсор проекта (который несет ответственность за успех проекта) несет ответственность за разработку и выполнение плана действий по выполнению выводов и рекомендаций, содержащихся в отчете.

5. Действие

  • Спонсор проекта должен рассмотреть выводы и рекомендации обзора и отреагировать соответствующим образом.
    • Хотя чаще всего ответ спонсора проекта принимает форму плана действий по решению проблем, отмеченных в обзоре, также может быть уместно предоставить обоснование бездействия.
  • Спонсор проекта обсуждает и делится ходом выполнения плана действий с высшими руководящими и надзорными органами.Если проект находится под надзором Секретариата Казначейства Канады (TBS), отчет о независимой проверке и план действий также должны быть переданы в TBS.
  • Проверка является общедоступной и регулируется Законом о доступе к информации . Он должен храниться надлежащим образом в соответствии с политикой управления информацией.

Как правильно выбрать независимую проверяющую организацию

Скачать PDF

Обзор

Управление Генерального инспектора Министерства здравоохранения и социальных служб (OIG) использует множество инструментов правоприменения для обеспечения соблюдения федеральных правил и норм в области здравоохранения.Одним из таких инструментов является Соглашение о корпоративной этике (CIA), в котором поставщик или организация соглашается на определенные обязательства в рамках урегулирования в обмен на согласие OIG не исключать поставщика или организацию из участия в Medicare, Medicaid и других федеральных программах. программы здравоохранения.

Типичный ЦРУ длится пять лет, и многие из них являются результатом урегулирования гражданского дела о ложных претензиях с Министерством юстиции. CIA обычно включают требования к различным типам проверок, которые должна проводить независимая организация по проверке (IRO), чтобы обеспечить соответствие инцидентам в конкретных случаях.В состав IRO обычно входят консультанты по здравоохранению, сертифицированные бухгалтерские фирмы и/или юридические фирмы.

Выбор IRO

Несмотря на то, что OIG выдает CIA, предписывающие участие IRO, OIG не выбирает IRO, не дает рекомендаций о том, как выбрать одну из них, и не утверждает какие-либо организации в качестве IRO. Это означает, что организация, входящая в CIA, несет ответственность за поиск и заключение контракта с квалифицированным и опытным IRO. Однако после того, как организация выберет IRO, OIG может отказать в выборе в течение 30 дней после получения письменного уведомления о том, какая организация будет выполнять эту должность.

Выбор подходящего IRO, обладающего опытом работы с требованиями CIA организации, имеет решающее значение для будущей деятельности организации. Если OIG обнаружит какие-либо проблемы с IRO, это может привести к дополнительным осложнениям в переговорах, чтобы избежать федерального исключения. Таким образом, организациям следует выбирать фирму, имеющую прочную и заслуживающую доверия репутацию IRO, обладающую отраслевым опытом, свободную от каких-либо конфликтов интересов и назначающую опытных профессиональных сотрудников для выполнения требований IRO, изложенных в CIA.

Ниже приведены восемь советов по определению и выбору IRO, который наилучшим образом соответствует конкретным потребностям организации:

  1. Установить опыт потенциальной фирмы IRO в конкретном секторе здравоохранения организации, чтобы убедиться, что знания IRO и понимание операций организации в этом секторе согласованы.
  2. Обеспечить квалификацию и опыт в конкретных областях, входящих в сферу деятельности ЦРУ. Если у IRO нет необходимого опыта работы с программой, это может привести к дополнительным расходам и проблемам с выполнением обязательств CIA или созданием доверия со стороны OIG.
  3. Изучите прошлый опыт IRO, чтобы определить, может ли оно эффективно отчитываться и поддерживать связь как с организацией, так и с OIG. Организации должны найти IRO, который работал в этом качестве три или более раз.
  4. Найдите сведения о том, где IRO служило в прошлом, чтобы узнать, выполняло ли IRO свою работу профессионально, компетентно, разумно и не взимало ли необоснованно завышенную оценку.
  5. Требовать от IRO точного определения ключевого персонала, назначенного для задания, наряду с их личной квалификацией, чтобы избежать ситуации, когда люди, ведущие переговоры о задании, быстро переключаются на менее квалифицированных лиц, которые фактически будут выполнять работу.
  6. Требовать от IRO подтверждения отсутствия конфликта интересов с организацией. IRO не может участвовать в рассмотрении какой-либо работы, в разработке которой оно ранее участвовало, и его работа, связанная с IRO, не должна конфликтовать с какой-либо предыдущей работой, которую он проводил с организацией.
  7. Убедитесь, что IRO соответствует Общепринятым стандартам государственного аудита Счетной палаты правительства для оперативных проверок.
  8. Помните, что ставки комиссионных и сборов могут значительно варьироваться в зависимости от опыта, профессионализма и отраслевых знаний IRO.

На рассмотрении

Хотя участие в CIA не является чем-то необычным для отрасли здравоохранения, организациям необходимо принимать особые меры предосторожности при выборе IRO для проведения необходимых проверок. IRO должен иметь необходимый опыт и знания, чтобы точно интерпретировать и проводить проверки, чтобы гарантировать, что организация выполняет свои обязательства CIA и может эффективно избежать федеральных исключений. Следуя стандартным советам по выбору IRO, организации могут восстановить доверие OIG и успешно провести CIA.

Об авторе

Ричард П. Куссеров основал компанию Strategic Management Services, LLC после ухода с поста генерального инспектора DHHS и оказал помощь более чем 2000 медицинских организаций и организаций в разработке, внедрении и оценке программ соблюдения требований.

Подписаться на блог

Независимый обзор | Ла Депт.здоровья

Этот процесс был установлен La-RS 46:460.81 и след. для разрешения споров о претензиях, когда поставщик считает, что организация управляемого медицинского обслуживания (MCO) частично или полностью отклонила претензии неправильно. Неспособность MCO отправить поставщику извещение о денежном переводе или другое письменное или электронное уведомление, частично или полностью отклоняющее претензию в течение 60 дней с момента получения претензии MCO, считается отклонением претензии. Проверка SIU после оплаты не считается отклонением требований или спорами о недоплате, поэтому выводы SIU не подлежат независимой проверке.За исключением Закона 204 очередной законодательной сессии 2021 года, поставщики услуг по реабилитации психического здоровья (MHR) имеют право на независимую проверку неблагоприятного решения организации управляемого медицинского обслуживания, которое приводит к возмещению платежа по иску, основанному на выводах. расточительства или злоупотребления.

С 1 января 2018 г. взимается сбор в размере 750 долларов США, связанный с запросом на независимую проверку. Если независимый рецензент принимает решение в пользу поставщика, MCO несет ответственность за уплату сбора.И наоборот, если независимый рецензент выносит решение в пользу MCO, поставщик несет ответственность за уплату сбора.

Департамент здравоохранения штата Луизиана (LDH) управляет процессом независимой проверки, но не проводит независимую проверку оспариваемых требований. При получении запроса на независимую проверку LDH определяет, что оспариваемые претензии подлежат независимой проверке на основании требований законодательства. Если претензии соответствуют требованиям, LDH направит их рецензенту, который не является государственным служащим или подрядчиком и не зависит ни от MCO, ни от поставщика услуг.Решение независимого рецензента является обязательным, если ни одна из сторон в споре не обжалует это решение в любом суде, имеющем юрисдикцию для пересмотра решения независимого рецензента.

Независимый процесс проверки — это только один из вариантов, который может использовать поставщик для разрешения споров об оплате требований с MCO. Вместо запроса независимой проверки поставщик может использовать любые доступные юридические или договорные средства правовой защиты для разрешения спора.


Чтобы узнать больше о процессе независимой проверки, нажмите здесь, чтобы получить информационный пакет для независимой проверки.

Чтобы запросить независимую проверку оспариваемых требований, нажмите здесь, чтобы перейти к форме запроса независимой проверки.

 

Не забудьте отправить форму независимой проверки в MCO, прежде чем обращаться в LDH с просьбой о проведении независимой проверки. Каждая MCO имеет форму на своем сайте, но вы также можете получить к ней доступ здесь. Щелкните здесь, чтобы получить контактную информацию MCO.

Пожалуйста, отправьте свой независимый обзор в электронном виде здесь https://ldh.force.com/Reporting/s/independentreview

Обратите внимание, чтобы связаться с [email protected] через 10 дней после отправки отзывов по почте, чтобы обеспечить их своевременное получение.

Пожалуйста, отправьте ваш независимый обзор по адресу:

Управление LDH/планом медицинского страхования

Почтовый индекс Ящик

    , ящик 24

    Батон-Руж, Луизиана 70821-9283

    Кому: Независимая проверка

    ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

    Независимая научная экспертная группа Справочная информация

    Независимая научная экспертиза является установившейся традицией в программах исследований и разработок в Соединенных Штатах и ​​большей части мира.Научный обзор может помочь лицам, принимающим решения, отделить научные вопросы от других соображений (политических, экономических, культурных и т. д.) и обеспечить, чтобы принятие экологических решений отражало наилучшие имеющиеся научные знания. В бассейне реки Колумбия масштабы проведенных научных исследований и сохраняющиеся неопределенности ошеломляют. Независимая научная проверка может определить, где среди ученых существует консенсус или разногласия, и помочь сосредоточить внедрение и исследования на тех областях, которые наиболее важны для принятия управленческих и политических решений.

    Независимая научная экспертиза программы по рыбе и дикой природе осуществляется двумя группами: Независимой группой по научной оценке (ISRP) и Независимым научным консультативным советом (ISAB). Каждая группа предоставляет уникальные услуги по программе. ISRP формируется в рамках программы Совета и рассматривает отдельные проекты по рыболовству и дикой природе, финансируемые Bonneville Power Administration, и дает рекомендации по вопросам, связанным с этими проектами. ISAB работает совместно с Национальной службой морского рыболовства и рассматривает программные и научные вопросы в бассейне.

    Обязанности

    ISRP был создан Советом в соответствии с разделом 4(h)(10)(D) Закона об энергетике Северо-Запада с поправками, внесенными в 1996 году. Согласно Закону с поправками, ISRP предоставляет Совету независимые научный обзор проектов, финансируемых Bonneville Power Administration. Закон о энергетике Северо-Запада с внесенными поправками и последующая формулировка отчета Конгресса определили три основных направления деятельности ISRP:

    1) Обзор проектов, предложенных для прямого финансирования Управлением энергетики Бонневилля в рамках этой программы.

    Поправка 1996 года к Закону об энергетике Северо-Запада предписывала ISRP консультировать Совет относительно проектов, которые напрямую финансируются Bonneville Power Administration в рамках этой программы. Это относится к проектам, предложенным для финансирования в ответ на меры, содержащиеся в программе Совета по рыболовству и дикой природе.

    Закон с поправками предписывает ISRP рассматривать проекты в контексте программы Совета и на предмет того, основаны ли они:

    1. на надежных научных принципах;
    2. приносят пользу рыбе и диким животным;
    3. имеют четко определенные цели и результаты; и
    4. предусматривают мониторинг и оценку результатов.

    ISRP сообщает о результатах своей проверки, прежде чем Совет примет рекомендации по финансированию. Совет использует обзор ISRP в качестве основы для вынесения рекомендаций относительно финансирования и предоставит письменное объяснение, если его рекомендации расходятся с рекомендациями ISRP.

    2) Ретроспективный обзор достижений проекта

    Измененный Закон о энергетике также предписывает ISRP подготовить для Совета ретроспективный отчет, основанный на обзоре результатов проектов, финансируемых в предыдущем году.

    3) Обзор проектов, финансируемых в рамках «возмещаемой» программы Bonneville Power Administration

    В 1998 г. Конгресс США? В отчете конференции Сената и Палаты представителей по законопроекту об ассигнованиях на развитие энергетики и водных ресурсов на 1999 финансовый год ISRP предписывалось ежегодно пересматривать все проекты, программы или меры в области рыболовства и дикой природы, включенные в бюджеты федерального агентства, расходы на которые возмещает Bonneville. Многие из этих проектов прямо не упоминаются в программе Совета. ISRP должен определить, соответствуют ли предложения критериям, указанным для проектов прямой программы в поправке 1996 года.

    Четыре основных компонента возмещаемой программы включают:

    1. Программа смягчения последствий рыболовства на реке Колумбия (Инженерный корпус)
    2. Wildlife Service)
    3. Ливенвортский инкубаторий (Бюро мелиорации).

    Выполнение обязанностей

    Описание

    Закон о власти с поправками учредил Независимую научную экспертную группу в составе одиннадцати членов группы ученых.Закон также предусматривает создание групп коллегиальной проверки для оказания помощи ISRP в ее проверке. Это группы, созданные для того, чтобы предоставить комиссии конкретный опыт и обзор. Назначения в ISRP и группы экспертной оценки производятся Советом на основе рекомендаций Национального исследовательского совета. В законе указывается, что в состав группы должны входить специалисты в области рыб и диких животных, а также в области наук об океане.

    Обзор проекта

    ISRP предоставляет Совету независимый научный обзор проектов по восстановлению рыб и диких животных в контексте программы Совета.Совет поручает ISRP сосредоточить свое внимание на тех проектах, которые, по мнению группы, выиграют от научной проверки. Это включает, в частности, исследовательские, оценочные и управленческие проекты. Совет также может попросить ISRP пересмотреть суббассейновые и другие планы, чтобы убедиться, что стратегии соответствуют Научным принципам, руководящим принципам и другой установленной научной информации. Большинство проектов по поддержке координации между сторонами не должны требовать научной экспертизы. Точно так же проекты, которые ограничиваются проектированием или строительством в соответствии с ранее рассмотренной стратегией, могут не требовать дополнительной научной проверки.

    Последовательность и график рассмотрения проектов основаны на ежегодных процедурах рассмотрения проектов, согласованных между Советом, Бонневильской энергетической администрацией, ISRP, а также региональными рыбохозяйственными управляющими и племенами.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*