10 конечный бенефициар: Раскрытие информации о бенефициарах в 2021 году

Содержание

Влияние за $10 млн в год. Порошенко передал свои телеканалы журналистам и однопартийцам. Поможет ли это избежать статуса олигарха

Порошенко продал телеканалы «Прямой» и «5 канал» новому медиа-холдингу «Свободные медиа», не назвав сумму, в рассрочку. Он огласил сделку 8 ноября, на следующий день после вступления в силу закона об олигархах. Этот закон впервые юридически определяет статус «олигарх» и назначает ряд требований тем, кому его присвоят. Влияние на медиа – один из критериев «олигарха».

Как раз чтобы избежать этого клейма, Порошенко и продал телеканалы. Правда, холдинг «Свободные медиа» располагается по тому же адресу, что и телеканал «Прямой», а среди его совладельцев – народные депутаты от партии Порошенко «Европейская солидарность» Ирина Геращенко, Виктория Сюмар, Владимир Арьев, Ирина Фриз и пять медийщиков «5 канала» и «Прямого».

У 10 совладельцев по 9% доли в «Свободных медиа». С оставшимися 10% всё сложно: половиной владеет ТОВ «Телеканал Прямий», а другой – ТОВ «Телерадіокомпанія НБМ» и их владелец – «Свободные медиа». То есть у компании есть доля в своем же юрлице.

Доли меньше 10% выбраны специально, чтобы никто не должен был раскрывать свои доходы и информацию о связанных компаниях, говорит медиа-юрист Александр Бурмагин. Согласно закону о телевидении и радиовещании, конечный бенефициарный собственник медиа – это тот, кто владеет более 10% компании. «Таким образом все эти люди избежали раскрытия данных о себе», – говорит Бурмагин.

По аналогичной схеме – без конечного бенефициара – работал 112 канал, который связывают с Виктором Медведчуком, говорит медиа-эксперт Андрей Соломаха. «Тогда такая форма собственности не была утверждена Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания и канал переоформили на творческий коллектив», – говорит он. Хотя, по словам Соломахи, и сейчас есть возможность, что регулятор не одобрит такую форму правления.

Порошенко стал первым, кто отреагировал на закон об олигархах, назвав его давлением на медиа со стороны президента Владимира Зеленского. В Офисе президента считают, что объявив о продаже своих медиа, Порошенко подтвердил статус олигарха. «Если говорить откровенно, господин Порошенко стал первым, кто фактически признал себя олигархом в понимании нового закона», – говорит Forbes советник Офиса президента Михаил Подоляк. 

В двух словах о законе

Закон №5599 называют «антиолигархическим». Его инициировал Зеленский, чтобы ограничить влияние большого бизнеса на украинские медиа, политику и экономику.

Статус олигарха может получить человек, который соответствует трем из четырех критериев – имеет влияние на медиа, занимает монопольное положение в любой из индустрий, участвует в политической жизни и владеет активами в 2,2 млрд грн ($84 млн).

У бизнесменов есть полгода, чтобы продать свои медиаактивы или другие бизнесы, чтобы не получить статус олигарха. Окончательное решение о том, кто олигарх, а кто нет, примет Совет нацбезопастности (СНБО) в мае 2022 года

«Олигархи» не смогут участвовать в приватизации госпредприятий, финансировать политическую агитацию и митинги, делать взносы в фонды политиков во время избирательного процесса. Они также должны будут подавать имущественные декларации, а чиновники – отчитываться о контактах с ними и их представителями.

Станет ли Порошенко «олигархом»

Порошенко не скрывает, что ключевая цель продажи двух телеканалов – попытка избежать статуса олигарха, под критерии которого он сейчас подпадает. Однако закон говорит, что бизнесмен должен не только отказаться от владения медиа-активами, но и утратить полное влияние над ними. «Это рисковый момент, – говорит Бурмагин. – Здесь нужно будет доказать, что народные депутаты от партии Европейская Солидарность не связаны с Порошенко».

Порошенко окончательно избавится от влияния на телеканалы «Прямой» и «5 канал», только если у них появится новый источник финансирования. «Ирина Геращенко вместе с Викторией Сюмар не будут вкладывать в эти телеканалы свои деньги, тем более этого не будет делать трудовой коллектив, который хочет вовремя получать свою зарплату», – говорит СЕО «24 канала» и медиа-холдинга «Люкс» Роман Андрейко.

Советник Офиса президента Подоляк считает эту сделку непрозрачной. По его словам, без денег Порошенко каналы долго не продержатся, а влияние на СМИ определяется не только по конечному бенефициару, но и по тому, кто финансирует медиа. «Невозможно продать медиа тем, у кого нет денег его купить, – говорит Подоляк. – Советую Порошенко никого не обманывать хотя бы раз в жизни, потому что все равно не получится, и выполнять закон реально, а не фиктивно». 

Продажи двух телеканалов будет достаточно для того, чтобы Порошенко утратил статус олигарха, считает юрист Integrites Алексей Фелив. С точки зрения закона медиа – это самые явные активы. «Другие критерии не такие очевидные, – говорит он. – Монопольное положение в отрасли еще нужно довести. А стоимость активов – вопрос оценки и рыночной конъюнктуры».

Сколько стоят «Прямой» и «5 канал»

Ежемесячные операционные затраты на содержание телеканала «Прямой» – от 12 до 18 млн грн, говорит СЕО «24 канала» Андрейко. Соломаха оценивает затраты на ежемесячное содержание канала «Прямой» в $500 000, а «5 канала» – $350 000. В 2017 году продюсер Алексей Семенов, который запускал «Прямой», говорил «Детектор медиа», что в среднем удержание информационного канала стоит от $400 000 до $500 000 в месяц. Семенов отказался общаться с Forbes.

«5 канал» состоит из двух юрлиц ТОВ «Телеканал НБМ» и ТОВ «Експрес-інформ». Их общий убыток – 6,6 мн грн при выручке 28,8 млн грн. Убыток «Прямого» – 218,7 млн грн, а выручка – 47,5 млн грн. Несмотря на убыточность, «Прямой» стоит дороже, уверен Соломаха. Порошенко продал бы его не меньше, чем за $20 млн, а за «5 канал» он бы получил около $15 млн, говорит эксперт.

Цены каналам добавляет лицензия на телевещание, которая входит в их активы и камеры, студия и остальная техника. «Полгода назад на обновление студии и техники на «5 канале» потратили $500 000, но по техническому оснащению он все равно уступает «Прямому», – говорит Соломаха.

Еще один параметр формирования стоимости каналов – это рейтинг и присутствие в пакете основных кабельных операторов страны. На попадание в сеть Воли или Триолан у нового канала может уйти больше года. «Если канал входит в топ-20, то его стоимость может повыситься дополнительно на несколько миллионов», – говорит Андрей Соломаха. По данным Индустриального телевизионного комитета, в 2020-м «Прямой» был первым среди информканалов с долей 1%. В 2021-ом его обогнал канал Рината Ахметова «Украина 24» с долей 2,1%. Среди всех украинских каналов «Прямой» в 2020 году занял 13 место, а «5 канал» – 22-е.

Forbes оценивает «Прямой» в $5 млн, учитывая доходы от рекламы, долю аудитории и финансовые показатели, а также сделку по продаже информационного канала Эспрессо TV. В конце 2017 бывший премьер-министр Арсений Яценюк и жена экс-министра внутренних дел Арсения Авакова за $3,5 млн продали 70% Эспрессо TV Ивану Жеваго (сыну Константина Жеваго).

Материалы по теме

Бизнес до 10 октября должен предоставить сведения о конечных бенефициарных собственниках

Минюст напоминает бизнес-сообществу, что в период с 11 июля 2021 года по 10 октября 2021 года (включительно) все юридические лица, относительно которых в ЕГР должны содержаться сведения о конечных бенефициарных собственниках (КБС), должны подать государственному регистратору документы для обновления сведений о КБС.

Для этого государственному регистратору необходимо подать:

  • заявление относительно государственной регистрации юридического лица (кроме общественных формирований и органов власти) — форма 2 или заявление относительно государственной регистрации юридического лица — общественного формирования — форма 4;

  • извлечение, выписку или другой документ из торгового, банковского, судебного реестра и тому подобное, которая подтверждает регистрацию юридического лица — нерезидента в стране ее местонахождения, — в случае когда основателем юридического лица является юридическое лицо — нерезидент;

  • нотариально засвидетельствованную копию документа, который удостоверяет личность, которая является КБС юридического лица, — для физического лица — нерезидента и, если такой документ оформлен без применения средств Единого государственного демографического реестра, — для физического лица — резидента.

Соответствующие требования выдвигаются в связи со вступлением в силу приказа Министерства финансов Украины от 19 марта 2021 года № 163 «Об утверждении Положения о форме и содержании структуры собственности».

С образцами составления схематического изображения структуры собственности можно ознакомиться по ссылке

Желаете узнать всю информацию о конкурентах и партнерах? Получите полные данные из реестров благодаря IT-решению Liga360. Узнавайте о руководителях и бенефициарах компаний, изменениях видов деятельности в госреестре, о последних тендерах и судебных решениях.

Попробуйте Liga360:Руководитель уже сейчас и будьте готовы к любым рискам с контрагентами.

Изменение в составе выгодополучателей: ваши действия. Бухгалтер 911, № 42, Октябрь, 2018

Общее о бенефициарах. Какой «фурор» в свое время произвела тема внесения данных о конечных выгодополучателях в данные ЕГР, напоминать, полагаем, не стоит1. Много воды утекло с тех пор, но обязанность сообщать госрегистратору о бенефициарах2 никуда не делась. Закреплена она ст. 641 ХКУ.

Она гласит: предприятия, кроме государственных и коммунальных предприятий, обязаны устанавливать своего конечного бенефициарного собственника (контролера), регулярно обновлять и хранить информацию о нем и предоставлять ее государственному регистратору в случаях и в объеме, предусмотренных законом.

Что касается Закона № 7553, то со времен баталий , имевших место в связи с внесением данных о бенефициарах в ЕГР, он был коренным образом изменен. Об обязанности вносить информацию о бенефициарах свидетельствует тот факт, что согласно п. 9 ч. 2 ст. 9 этого Закона в ЕГР должны содержаться, в частности, такие сведения о юрлице4, как информация о его бенефициаре, в том числе бенефициаре его учредителя, если учредитель — юрлицо.

Не касается обязанность сообщать о своих бенефициарах целого ряда юрлиц, перечисленных в п. 9 ч. 2 ст. 9 Закона № 755 (общественных формирований, адвокатских объединений, ОСМД и т. д.).

Такая информация включает: (1) Ф. И. О. (отчество — при наличии), (2) дату рождения, (3) страну гражданства, (4) серию и номер паспорта гражданина Украины или паспортного документа иностранца, (5) место проживания, (6) регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (при наличии), (7) дату рождения, а также (8) полное наименование и идентификационный код (для резидента) учредителя юрлица, в котором это лицо является бенефициаром.

Но есть важная деталь! Если учредителями юрлица являются исключительно физические лица, являющиеся бенефициарными собственниками (контролерами) юридического лица, то информация о конечном бенефициарном собственнике (контролере) юридического лица не подается.

Но если не все физлица-учредители являются бенефициарами, информацию подать нужно, сообщив лишь о тех учредителях, которые к тому же являются бенефициарами.

В нашем случае среди учредителей вообще числятся юрлица, поэтому разбираемся дальше.

Who is who? Чтобы понять, кто из физлиц-учредителей (или учредителей юрлиц-учредителей и далее по цепочке) является бенефициаром, заглянем в определение этого понятия из п. 20 ч. 1 ст. 1 Закона № 17025.

Бенефициар — это физлицо, которое соответствует хотя бы одному из двух следующих признаков.

Признак 1: такое физлицо независимо от формального владения имеет возможность оказывать решающее влияние на управление/хозяйственную деятельность юрлица (непосредственно или через других лиц), которое осуществляется, в частности, путем реализации права:

— владения или пользования всеми активами или их значительной частью;

— решающего влияния на формирование состава (похоже, имеется в виду состав органов управления юрлица), результаты голосования, а также совершение сделок, которые предоставляют возможность определять условия хозяйственной деятельности;

— давать обязательные к исполнению указания или выполнять функции органа управления.

Признак 2: такое физлицо имеет возможность оказывать влияние путем прямого или опосредованного (через другое физ- или юрлицо) владения самостоятельно или совместно со связанными физ- и/или юрлицами долей в юридическом лице в размере 25 или более процентов уставного капитала/прав голоса в юрлице.

При этом бенефициаром не может быть лицо, имеющее формальное право на 25 или более процентов уставного капитала / прав голоса в юрлице, но являющееся агентом, номинальным держателем (номинальным владельцем) или только посредником относительно такого права.

То есть бенефициары — это в общем случае учредители, участники и/или собственники. А вот директора, члены правления (иных органов управления) бенефициарами не являются, если не могут оказывать влияние на предприятие в указанных выше формах.

Бенефициарами могут быть как резиденты, так и нерезиденты.

Часто бенефициаров бывает несколько. В таком случае в ЕГР должна быть информация о каждом из них.

Чтобы было проще определить бенефициаров, важно понимать, что это всегда физлицо/физлица, реально (а не формально) владеющее или управляющее предприятием. При прозрачной структуре собственности проблем с определением бенефициаров не должно возникать. Но иногда даже сами должностные лица предприятия не знают, кто является их бенефициаром , что связано с непрозрачной структурой собственности.

Собственно, даже штрафы, предусмотренные ст. 16611 КУоАП, не всегда пугают реальных собственников предприятий, не желающих «светиться» в ЕГР.

Штраф в размере от 5100 до 8500 грн. на директора юрлица или на лицо, уполномоченное действовать от имени юрлица (исполнительного органа).

Тем более, что такая информация может попасть в руки конкурентов или других нежелательных пользователей. Но давайте уже перейдем к главному вопросу нашей статьи.

Изменение в составе бенефициаров юрлица-учредителя. Именно этот вопрос (см. преамбулу) стал поводом для написания статьи.

Так вот, как мы уже выяснили, предприятия обязаны не только устанавливать своего бенефициара, но и регулярно обновлять информацию о нем и предоставлять ее государственному регистратору в случаях и в объеме, предусмотренных законом.

Сведения о бенефициарах содержатся в ЕГР, соответственно изменение этих сведений должно иметь следствием внесение соответствующих изменений в ЕГР. При этом предоставлять госрегистратору нужно в том числе обновленную информацию о бенефициаре(ах) своего учредителя-юрлица (если в составе его бенефициаров произошли изменения).

По логике Закона № 755, если учредителем предприятия является юрлицо, то в ЕГР нужно вносить (актуализировать) данные и о бенефициарах этого юрлица независимо от размера его доли в уставном капитале интересующего нас предприятия.

Таким образом, если у учредителя-юрлица конечных бенефициаров стало 2 вместо 1, то предприятию формально нужно зарегистрировать соответствующие изменения.

В принципе, все этого неплохо «ложилось» на старую форму 3 «Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань»6.

Но вот после последних изменений, задевших в том числе эту форму7, остается больше вопросов, чем ответов. Такой причины, как изменение состава бенефициаров, в принципе, нет в перечне причин для подачи заявления .

Мало того, видим уже совершенно другой подход к определению конечных бенефициаров. По сути, игнорируется принцип Закона № 755, что по учредителю-юрлицу в любом случае показываем его конечных бенефициаров. В случае с учредителем-юрлицом нужно ориентироваться на опосредованное бенефициарное владение долей в интересующем нас юрлице 25 и более процентов.

Получается, если доля учредителя-юрлица меньше 25 %, информацию о его бенефициарах формально вообще можно не приводить?

В связи с этим даже не до конца понятно, как предприятию внести соответствующие изменения в ЕГР. С соответствующим запросом, очевидно, лучше обратиться к госрегистратору.

Опять же админштраф, предусмотренный ст. 16611 КУоАП, может быть наложен лишь в случае неподачи юрлицом госрегистратору информации о его бенефициаре(ах), предусмотренной Законом № 755 (ср. 025069200).

Соответственно, если такую информацию уже внесли в ЕГР, но не актуализировали (четких сроков для такой актуализации, к слову, нет), оснований для наложения этого штрафа, считаем, нет.

Польша: Запуск реестра конечных бенефициарных владельцев с 13 октября

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ УДН?

Согласно Закону о БОД, UBO — это физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно контролирует юридическое лицо, обладая правами, позволяющими ему влиять на действия этого юридического лица или на действия физических и юридических лиц, от имени которых выполняется транзакция. В отношении юридических лиц (т.е. полные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, за исключением публичных обществ), это: (i) физическое лицо, владеющее не менее чем 25% общего количества акций в юридическом лице , (ii) физическое лицо, располагающее не менее чем 25% общего количества голосов в органе управления субъекта, а также в качестве залогодержателя, (iii) физическое лицо, осуществляющее контроль над юридическим лицом или лицами, которые вместе владеют 25% от общего количества акций или распоряжаться более чем 25% голосов в органе управления юридического лица также в качестве залогодержателя, или (iv) физическое лицо, осуществляющее контроль над юридическим лицом в качестве материнской компании в соответствии с Законом о бухгалтерском учете Польши .В случае физических лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, это лицо одновременно является UBO. Стоит отметить, что филиалы иностранных организаций не подпадают под обязательство по отчетности UBO, и UBO таких иностранных организаций, которые создают филиал в Польше, могут оставаться анонимными.

ЧТО ЕСЛИ НБМ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ?

Если невозможно определить UBO в соответствии с пороговыми значениями, указанными выше, UBO считается физическим лицом, занимающим должность старшего руководящего должностного лица в организации, например, председателя правления.

КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О UBO БУДУТ СООБЩАТЬСЯ В РЕГИСТР UBO?

Реестр UBO будет содержать информацию, доступную как по данному юридическому лицу, так и по его UBO. В отношении юридического лица, которое представляет информацию о UBO, это будет (i) название, (ii) правовая форма, (iii) местонахождение, (iv) регистрационный номер в Национальном судебном реестре (номер KRS) и (v) идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Для UBO это будут: (i) имя и фамилия; (ii) гражданство, (iii) страну проживания, (iv) польский личный идентификационный номер (PESEL) или дату рождения, если лицо не имеет PESEL, (v) информацию о проценте участия UBO или о права УБО.

Самое главное, обработка данных UBO осуществляется без их согласия или ведома.

КТО ОБЯЗАН СООБЩАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О UBO?

Лица, уполномоченные представлять юридическое лицо, будут нести ответственность за представление информации в Реестр UBO. Однако до сих пор неясно, сможет ли доверенное лицо подать информационное уведомление о UBO в Реестр UBO.

КАКОВЫ НАКАЗАНИЯ ЗА ОТСУТСТВИЕ РЕГИСТРАЦИИ UBO?

Штраф за несоблюдение требований о раскрытии информации UBO в Реестре UBO – денежный штраф до 1 000 000 польских злотых (ок.230 000 евро).

ОБЗОР

Уведомление о UBO должно быть подано в реестр посредством электронной связи через отдельное приложение, которое в настоящее время находится на стадии тестирования. В приложении будет предусмотрено два способа отправки уведомлений на UBO: либо посредством электронной подписи, либо через доверенный профиль ePUAP (аналогично отправке финансовой отчетности). Это будет бесплатно. Таким образом, как и в предыдущих случаях цифровизации административных процедур, на многие вопросы еще предстоит ответить, а функциональные возможности будут проверены на практике после того, как Реестр UBO заработает.

Не только о контроле: одной доли в компании должно быть достаточно, чтобы быть бенефициарным владельцем

У нас есть много написано о регистрации бенефициарного права, определениях, порогах, сложных структурах, верификации и так далее. Однако, похоже, быть философской путаницей в отношении того, кем следует считать (и зарегистрирован в качестве) бенефициарного владельца компании, и каковы последствия этого должно быть.

Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) рекомендации является основным источником определений «бенефициарной собственности».Это используется в качестве основы или ссылки международным форумом Глобального форума ОЭСР. стандарт, Общий стандарт отчетности (CRS) для автоматического обмена информацией и законами о регистрации бенефициарных прав большинства стран, такими как в качестве последней директивы ЕС по борьбе с отмыванием денег (AMLD 5).

На основании рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, большинство стран используют чем 25-процентный порог собственности, когда только лица, владеющие более чем 25 процентов компании или юридического лица считаются бенефициарными собственниками.Некоторый страны опустились ниже этого порога, включая Аргентину (20 процентов), Уругвай (15 процентов) и Перу (10 процентов). Мы часто спорили, однако любое физическое лицо, владеющее хотя бы одной акцией компании или юридического лица должны быть рассмотрены и зарегистрированы в качестве бенефициарного владельца. Вот почему.

Право собственности, контроль или и то, и другое?

Финансовый Целевая группа действий противоречит сама себе относительно того, относится ли бенефициарное право к «собственности» или к «контролю», или к тому и другому.

В глоссарии Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег бенефициарный владелец определяется как таковой:

.

Бенефициарный владелец относится к физическому лицу (лицам), которое в конечном счете владеет или контролирует клиента и/или физическое лицо , от имени которого совершается транзакция проведено . Сюда также входят лица, которые осуществляют конечный фактический контроль над юридическим лицом или расположение . (выделено мной)

глоссарий, таким образом, включает три триггера для рассмотрения физического лица как бенефициарный владелец:

  • окончательная собственность («конечная» относится к косвенной собственности),
  • окончательная контроль или осуществление окончательного эффективного контроля, или
  • лицо, от имени которого совершается сделка

Однако Пояснительная записка Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег Только рекомендация 10 относится ко второму триггеру.Он устанавливает каскадный тест для выявления бенефициарных владельцев для юридических лиц (что используется большинством стран законы о регистрации бенефициарного права) на основе контроля:

(i) Для юридических лиц:

(i.i) Идентификационные данные физических лиц (если таковые имеются – как право собственности интересы могут быть настолько разнообразны, что нет физических лиц (будь то действуя единолично или совместно) осуществляющих контроль над юридическим лицом или образованием через собственность), которые в конечном итоге имеют контрольный пакет акций доли в юридическом лице; и

(т.ii) в той степени, в которой есть сомнения в соответствии с пунктом (i.i) относительно того, лицо (лица), владеющее контрольным пакетом акций, является бенефициарным владельцем (владельцами) или когда ни одно физическое лицо не осуществляет контроль через интересы собственности, личности физических лиц (при наличии) осуществляющих контроль над юридическим лицом или образованием с помощью других средств .

(i.iii) Если физическое лицо не указано в соответствии с (i.i) или (i.ii) выше, финансовые учреждения должны определить и принять разумные меры для проверить личность соответствующего физического лица, занимающего должность старший управляющий чиновник. (выделено мной)

В сущности, Пояснительная записка к Рекомендации 10 относится к:

  • Управление через владение (и предлагает «более 25 процентов» в качестве порога для определения «контрольное владение»)
  • Контроль другими способами
  • Если никто не преодолеет ни один порог, затем Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег и большинство определения стран требуют, чтобы старший менеджер был указан

Мы не согласны с Пояснительной запиской к Рекомендации 10 и предпочитаю Глоссарий определение.Бенефициарное владение должно относиться к любому лицу, которое:

1. Владеет,

2. имеет контроль или влиять иными средствами, чем право собственности (поскольку все собственники уже должны покрываться первым триггером владения), или

3. на чей от имени сделки проводится или кто получает выгоду от юридического лица (это может быть трудно доказать или обеспечить, но этот остаточный «любой другой, кто актуальные» следует сохранить, чтобы предотвратить появление лазеек в будущем).

Следовательно, любой, у кого есть только 1 процент акций компании или даже только одна акция следует считать и зарегистрировать в качестве бенефициарного владельца, даже если это человек не будет иметь никакого контроля над компанией.

«Контроль», с нашей точки зрения, должен быть еще одним триггером для охвата людей, которые еще не охвачены «спусковым крючком владения» (например, кто-то, кто намеренно решает не собственные акции, чтобы не быть идентифицированным, но все еще имеет достаточное влияние или контроль над компанией). Однако «контрольный триггер» не должен заменять или добавить пороговые значения для «триггера владения», как это делается в настоящее время в соответствии с Финансовым Пояснительная записка Целевой группы действий к Рекомендации 10.

Одновременно время старший менеджер никогда не должен считаться бенефициарным собственником исключительно на том основании, что никто другой не может быть признан бенефициарным владельцем.Согласно нашему предложению, если бенефициарное владение в первую очередь (но не только) о собственности, любая компания, имеющая хотя бы одного акционера, партнер или участник всегда сможет определить по крайней мере одного выгодного владельца (даже если они владеют только одной акцией).

Не опознают ли еще много людей? Да, и тем лучше для него.

Если страны применили наше предложение, требующее, чтобы любой, у кого есть одна акция, считался бенефициарный владелец (Кюрасао уже делает это), гораздо больше людей были бы признаны бенефициарными собственниками.Многие из них могут не иметь никакого контроля над компания или юридическое лицо. Но контроль — не единственный момент. Выгодный собственность — это прозрачность. Речь идет о знании всех людей, которые в конечном итоге связаны с юридическим транспортным средством, и кто может использовать его для незаконные причины, или кто может накапливать богатство через это.

Любой, у кого есть 0,1% акций Apple явно не контролируют дизайн нового айфон. Однако их акции Apple стоят 220 миллионов долларов США! Любой исследователь измерение неравенства или любой орган, борющийся с отмыванием денег или уклонением от уплаты налогов по подоходному налогу, приросту капитала или налогу на богатство, возможно, захочет узнать, кто этот человек.

Бытие идентификация в качестве бенефициарного владельца не дает этому лицу дополнительных прав на дивиденды или право голоса. Это должно означать только: «вы либо владеете, либо контролируете это юридическое транспортное средство, и именно поэтому вы идентифицированы».

Для тех кто может подумать, что это слишком радикально, это стоит помнить, что этот всеобъемлющий подход к распознаванию уже применяется к законным владельцам компаний и к бенефициарным владельцам трастов.

В случае компании, все акционеры должны быть идентифицированы как законные владельцы, даже те, у кого только одна акция.

В случае трастов, Пояснительная записка Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег к Рекомендация 10 устанавливает, что все стороны траста должны быть идентифицированы как бенефициарные владельцы (без применения каких-либо порогов): все учредители, попечители, защитники и бенефициары, независимо от того, доверие является безотзывным или дискреционным.

Без дополнительных затрат (для большинства людей)

Это может звучит как фальшивая реклама, но можно снизить бенефициарную собственность пороги, чтобы в конечном итоге охватить гораздо больше людей, не добавляя дополнительных затраты для большинства людей.

Если Джон и его деловой партнер Пол владеет компанией или товариществом, чтобы управлять законным бизнеса, они, скорее всего, владеют компанией напрямую, не добавляя слоев оффшорные компании и трасты. Это означает, что они уже должны быть зарегистрированы как бенефициарные собственники (при условии, что каждый из них владеет 50 процентами). Снижение порог в одну акцию, для них ничего не меняет. Это все еще только вдвоем им, которые должны были бы зарегистрироваться в качестве бенефициарных владельцев.

Эти нижние пороги будут влиять только на тех, кто создает сложные структуры, добавляя оффшорные уровни юридических лиц, объединяющие трасты и компании или устанавливающие круговые схемы владения, чтобы оставаться ниже выгодного текущие пороговые значения определений собственности.

В прочем словами, для людей с простой структурой собственности эти более низкие пороги ничего бы не изменил. Только те, кому до сих пор удается оставаться скрытыми, теперь надо идентифицировать.

Важность должной осмотрительности UBO в глобальных слияниях и поглощениях | Вольтерс Клювер

Понимание того, кто является конечным бенефициарным собственником (ВБО) корпорации при участии в любой международной корпоративной сделке, является ключевой задачей, которую часто упускают из виду. Проверка данных UBO в рамках проверки KYC исторически проводилась группами по соблюдению требований в финансовых учреждениях.Но теперь, особенно по мере того, как все больше стран принимают правила отчетности UBO, обязательства распространяются и на другие секторы бизнеса.

Это задача обеспечения соответствия, которая выходит за рамки простого сообщения необходимых сведений о UBO и обновления записей в местных органах государственного регулирования по мере изменения корпоративной структуры, она также имеет важные последствия во время корпоративных сделок, таких как слияния и поглощения. Непредоставление и проверка информации UBO может привести к срыву сделки и ответственности для обеих сторон.

В этой статье мы исследуем, что определяет UBO, почему важна отчетность UBO и почему проведение должной осмотрительности UBO имеет решающее значение для снижения риска в глобальных корпоративных транзакциях.

Что такое УБО?

Как правило, UBO определяется как физическое лицо, которое прямо или косвенно контролирует, владеет или имеет право голоса в отношении определенного процента акций компании. Таким образом, этот человек имеет значительный контроль и влияние на бизнес. Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) дополняет это определение, описывая конечного бенефициарного собственника как «…физическое лицо, от имени которого проводится транзакция.

Стандартный порог, которого придерживаются многие страны, чтобы считаться UBO, заключается в том, что физическое лицо должно владеть не менее 25% акций компании или иметь значительное влияние на бизнес. Есть несколько исключений. Например, в Мексике порог для UBO или «Контролирующих бенефициаров» составляет 50%, а в Индии «Значительный бенефициарный владелец» должен владеть не менее 10% акций.

UBO, как правило, не является компанией или юридическим лицом, а является физическим лицом, которое извлекает выгоду или от имени которого получают выгоду.

Почему UBO важен?

Тенденции глобального регулирования все больше внимания уделяют корпоративной прозрачности. Во многом это связано с ключевыми положениями о ПОД, принятыми в Европе, а также с недавно принятым Законом о корпоративной прозрачности в США, который вступил в силу 1 января 2021 года. Компании США, которые зарегистрированы для ведения бизнеса в стране и внутри страны.

Неспособность идентифицировать UBO может привести к тому, что компания будет обрабатывать транзакции, нарушающие внутренние и международные законы, направленные на борьбу с отмыванием денег, незаконным финансированием и преступной деятельностью.Некоторые из них включают Патриотический акт США, Закон Великобритании о взяточничестве, FCPA, санкции ООН и многое другое. Компания также может рискнуть оказаться в изоляции от мирового финансового сообщества из-за того, что открыто или непреднамеренно поддерживает связи с такими лицами.

В некоторых странах сведения о UBO доступны только утвержденным государственным служащим при определенных обстоятельствах. Хотя общая тенденция движется к тому, чтобы эти реестры стали общедоступными.

Чтобы снизить любые риски во время глобальной сделки, компаниям необходим надежный и проверяемый процесс для определения того, кто осуществляет полный контроль и кто получит выгоду от любых корпоративных транзакций.Следующие источники данных могут помочь внутренним юридическим и комплаенс-командам, а также юридическим фирмам проверить бенефициарного владельца:

  • Информация об акционерах и дочерних компаниях
  • Организационные схемы и структура корпоративной собственности
  • Санкционные списки
  • Списки политически значимых лиц (ПДЛ)
  • Поиск дочерних компаний с таким же UBO
  • Контрольные списки
  • Любые новости и освещение в СМИ компании
  • Информация о бенефициарной собственности в сравнении с предполагаемой собственностью

Почему комплексная проверка UBO имеет решающее значение при заключении корпоративных сделок?

Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте, как неспособность провести комплексную проверку UBO может повлиять на сделку с обеих сторон — как для покупателя, так и для продавца.

Если покупатель идентифицировал цель и ведет переговоры с ней, он, среди прочего, исследует и анализирует свои финансы, продукты, корпоративную структуру, партнерские отношения и информацию о продажах. Если сделка продвигается без проведения дополнительной комплексной проверки UBO цели, то на более позднем этапе они обнаруживают, что лицо, считающееся бенефициарным владельцем, фигурирует в санкционном списке или политически скомпрометировано. Эта сделка может не получить одобрения местных регуляторов и провалиться.

В дополнение к времени, деньгам и усилиям, затраченным на то, чтобы зайти далеко в сделку, это еще и рискованно. В случае вступления в совместное предприятие или партнерство с компанией, у которой есть UBO, что создает риски соответствия, могут быть серьезные финансовые, а в некоторых случаях и уголовные последствия для бизнеса. Недавнее решение Кассационного суда Франции постановило, что уголовная ответственность может быть передана компании-покупателю в случае слияния и поглощения. Ответственность не исчезает.

Невыявление UBO может привести к нарушению местных законов и международных стандартов и повлечь за собой большие штрафы в некоторых странах.Репутация компании также находится под угрозой и может повлиять на ее способность получать доход в будущем. Также необходимо учитывать затраты, связанные с исправлением и корректирующими действиями.

С точки зрения продавца, неспособность провести комплексную проверку UBO приобретающей компании или заинтересованной стороны также может быть рискованной. Основная причина определения UBO заключается в том, что он улучшает положение бизнеса в отношении соблюдения нормативных требований. Проведение тщательной комплексной проверки также поможет выявить любых лиц, которые ранее были отмечены.Знание конечных бенефициаров бизнеса и их инвестиционного статуса может помочь понять, представляет ли данная сделка какие-либо риски и, в конечном счете, стоит ли в нее инвестировать.

Должная осмотрительность имеет решающее значение для обеих сторон, поскольку международные законодатели все чаще обращают внимание на несоблюдение требований и привлекают к ответственности компании, осуществляющие слияния и поглощения.

Обслуживание UBO после сделки

Даже после совершения глобальной сделки по слиянию и поглощению информация о UBO должна обновляться, чтобы отражать любые изменения в структуре собственности в результате сделки.В большинстве стран требуется, чтобы о любых обновлениях сообщалось в течение 30 дней после внесения изменений.

Текущее ведение информации о бенефициаре в соответствии с требованиями местной юрисдикции может быть значительным бременем для крупных компаний с несколькими дочерними компаниями и активами по всему миру, но этим не следует пренебрегать. Техническое обслуживание UBO должно стать частью текущей ежегодной работы по обеспечению соответствия. Ставки просто слишком высоки.

При учреждении юридического лица в новой стране или нескольких странах в результате сделки по слиянию и поглощению предоставление точной информации о бенефициарном праве имеет решающее значение для установления хорошей репутации, соблюдения местного законодательства и защиты вашего бизнеса от возможных штрафов и сборов за несоблюдение и нарушение репутации. повреждения, препятствующие росту.Что еще более важно, это демонстрирует приверженность вашей организации прозрачности в бизнесе.

Независимо от того, куда заведет вас ваша следующая глобальная сделка, эксперты CT обладают местным ноу-хау, чтобы помочь вам на каждом этапе пути — от комплексной проверки до закрытия сделки и интеграции после сделки. Чтобы узнать больше о том, как глобальные транзакционные службы CT могут помочь удовлетворить ваши потребности по всему миру через единое контактное лицо в США, свяжитесь с представителем CT по телефону (855) 444-5358 (бесплатный номер U.С.).

Самые молодые в районе залива станут конечными бенефициарами нового партнерства между UMass Global и Колледжем Лос Меданос, поддерживающим воспитателей дошкольного образования


Los Medanos College, UMass Глобальная программа стипендий с грантовым финансированием от анонимного донора

ПИТТСБУРГ, Калифорния.и ИРВАЙН, Калифорния (10 марта 2022 г.) — большее количество жителей Ист-Бэй работающие родители, чьи маленькие дети посещают дошкольные учреждения или другие виды обучения вне дома мероприятия скоро смогут делать это с гарантией того, что более раннее детство специалисты в области образования будут доступны для обслуживания местных семей.

Колледж Лос-Меданос (LMC) и Университет Массачусетса Global сегодня объявили партнерство, благодаря которому студенты LMC, имеющие сертификат в области развития детей , смогут получать стипендии в размере 2500 долларов США при переводе в UMass Global для получить степень бакалавра искусств в области дошкольного образования .Получив оба диплома, начинающие педагоги дошкольного образования получат богатство. знаний и опыта, готовящих их к тому, чтобы помочь маленьким детям учиться и формировать дружба в детском саду – и за его пределами.

«Колледж Лос-Меданос очень гордится сотрудничеством с UMass Global. В нем есть оказала невероятное влияние на наших учащихся дошкольного образования и наше сообщество, и мы благодарим всех участников за разработку такой успешной программы», — Колледж Лос-Меданос. Об этом заявил президент Боб Краточвил.«Я также хочу поздравить нашу участницу ЕЭК студенты, которые так усердно работали, чтобы достичь следующего уровня своего образования цели.»

Анонимный донор предоставил неограниченный грант UMass Global, который помогает для финансирования программы. UMass Global определил, что помощь воспитателям дошкольного образования получение степени бакалавра является одним из ее главных приоритетов.

«Учащиеся, получившие сертификат детского развития в Лос-Меданосе, демонстрируют у них есть способности и мотивация для получения степени бакалавра в раннем детстве образования», — сказал глобальный канцлер UMass Гэри Брам. «Мы с нетерпением ждем возможности приветствовать этих достойных студентов в наш университет. Мы также благодарим нашего анонимного донора за финансовую поддержку этой программы, а также гибкость неограниченного гранта, который позволил нам присоединиться к этому партнерству, помогающему Ист-Бэй семьи.”

Программа обучения детей младшего возраста UMass Global включает 60 часов практических занятий. опыт. Клинический опыт входит в число лучших практик Learning Policy Institute исследователи рекомендовали правительствам штатов в качестве необходимой квалификации для раннего воспитатели в своем отчете за 2019 год « Перспективные модели для подготовки разнообразной высококачественной рабочей силы для детей младшего возраста ».”

«Мы благодарны за возможность сотрудничать с UMass Global. Все, что мы можем сделать, чтобы поддержать студентов, переводящихся через это партнерство, поддерживает как учащимся и области дошкольного образования», — сказала Дженис Таунсенд, Child Профессор развития и заведующий кафедрой в колледже Лос-Меданос.

Многочисленные исследования подтверждают, что очень маленькие дети, учителя которых имеют степень бакалавра степени получают значительные преимущества.Отчет Центра PEW о Штатах за 2010 г., « Вопрос о степенях, подготовка учителей к классу Pre-K » указывает на результаты нескольких исследований, определяющих краткосрочные и долгосрочные преимущества. для детей младшего возраста, учителя которых имеют степень бакалавра. Исследования показывают степень Воспитатели дошкольного образования дают учащимся преимущество в математике, чтении и социальных навыках. Кроме того, обзоры наиболее эффективных программ для детей младшего возраста показали, что они хорошо подготовлены. педагоги подталкивают юных учеников к окончанию средней школы.


О КОЛЛЕДЖЕ ЛОС-МЕДАНОС
Колледж Лос-Меданос (LMC), один из трех колледжей муниципального колледжа Контра-Коста. Район обслуживает восточную часть округа Контра-Коста с 1974 года. LMC предлагает отмеченные наградами программы трансфера и профессионального образования, высококачественные услуги поддержки, и разнообразные академические возможности в привлекательной и инклюзивной учебной среде.С исключительными педагогами, инновационными учебными планами, предложениями растущих степеней и сертификатов, прочное региональное партнерство и современное оборудование, Колледж готовит студентов за успехи в четырехгодичных учебных заведениях, на работе и за ее пределами. БМО предлагает занятия и услуги поддержки в своем кампусе в Питтсбурге площадью 120 акров и в новом постоянном Брентвуд Центр. Для получения дополнительной информации о колледже Лос-Меданос и развитии ребенка программу, пожалуйста, посетите https://www.losmedanos.edu/childdev/.

 

ОБ УНИВЕРСИТЕТЕ MASSACHUSETTS GLOBAL
University of Massachusetts Global, ранее называвшийся Brandman University, является частной некоммерческой учреждение, аккредитованное Комиссией старших колледжей и университетов WASC. Университет предлагает программы бакалавриата, магистратуры, аттестации и сертификации, предназначенные для относится к более чем 90 профессиям.UMass Global обслуживает почти 23 000 студентов, около 16 000 из них обучаются по программам академических кредитов в 25 физических кампусах в Калифорнии и Вашингтоне, а также онлайн. UMass Global предлагает полностью онлайн курсы для студентов в любой точке США и для военнослужащих, проходящих службу за рубеж. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт университета .

10 вещей, которые нужно знать об управляемом медицинском обслуживании Medicaid

Управляемое медицинское обслуживание играет важную роль в оказании медицинской помощи участникам программы Medicaid.Поскольку 69% бенефициаров Medicaid зарегистрированы в комплексных планах управляемого медицинского обслуживания на национальном уровне, эти планы сыграли ключевую роль в реагировании на пандемию COVID-19 и в финансовых последствиях для штатов. В этом кратком обзоре описываются 10 тем, связанных с использованием комплексной управляемой помощи с учетом рисков в программе Medicaid, и освещаются важные данные и тенденции. Понимание этих тенденций обеспечивает важный контекст для роли, которую организации управляемого медицинского обслуживания (MCO) играют в программе Medicaid в целом, а также во время продолжающейся чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения (PHE) COVID-19 и в ее ожидаемом завершении.CMS выпустила руководство для государственных агентств Medicaid, в котором описывается, как планы управляемого медицинского обслуживания могут способствовать непрерывности покрытия для отдельных лиц, поскольку штаты возобновляют нормальную работу, когда требование непрерывного покрытия во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения заканчивается. Несмотря на то, что мы можем отслеживать требования штата к планам управляемого медицинского обслуживания Medicaid, планы обладают гибкостью в определенных областях, включая установление ставок оплаты поставщиков, и планы также могут предлагать услуги, выходящие за рамки тех, которые требуются в плане штата Medicaid или отказах от него.Штаты также принимают решения о том, какие группы населения и службы включать в механизмы управляемого медицинского обслуживания, что приводит к значительным различиям между штатами.

1. Сегодня управляемое медицинское обслуживание с подушевым участием является доминирующим способом предоставления штатами услуг участникам программы Medicaid.

штата разрабатывают и осуществляют свои собственные программы Medicaid в рамках федеральных правил. Штаты определяют, как они будут предоставлять и оплачивать услуги для получателей Medicaid. Почти во всех штатах действует та или иная форма управляемого медицинского обслуживания — комплексные программы управляемого медицинского обслуживания с учетом рисков и/или программы первичной медицинской помощи (PCCM). , По состоянию на июль 2021 года 41 штат (включая округ Колумбия) заключает договор с комплексными планами управляемого медицинского обслуживания с учетом рисков для оказания помощи по крайней мере некоторым из их получателей Medicaid (рис. 1). Северная Каролина является последним штатом, включенным в этот подсчет, поскольку 1 июля 2021 года на территории штата была запущена комплексная управляемая медицинская помощь Medicaid на основе рисков. MCO Medicaid (также называемые «планами управляемой медицинской помощи») предоставляют комплексную неотложную долгосрочные услуги и поддержка получателям Medicaid.MCO принимают ежемесячную оплату этих услуг на каждого члена и несут финансовый риск в связи с услугами Medicaid, указанными в их контрактах. Штаты заключают контракты на основе рисков с планами управляемого медицинского обслуживания для различных целей, стремясь повысить предсказуемость бюджета, ограничить расходы Medicaid, улучшить доступ к медицинскому обслуживанию и стоимости и достичь других целей. Хотя переход к MCO повысил предсказуемость бюджета для штатов, данные о влиянии управляемого медицинского обслуживания на доступ к медицинскому обслуживанию и расходы ограничены и неоднозначны. ,

2. Ежегодно штаты разрабатывают подушевые ставки MCO, которые должны быть обоснованными с актуарной точки зрения и могут включать стратегии снижения рисков.

Штаты выплачивают организациям управляемого медицинского обслуживания Medicaid установленную сумму на каждого члена в месяц за услуги Medicaid, указанные в их контрактах. Согласно федеральному закону, платежи МСО Medicaid должны быть актуарно обоснованными. Актуарная обоснованность означает, что «подушные ставки прогнозируются таким образом, чтобы покрыть все разумные, соответствующие и достижимые затраты, которые требуются в соответствии с условиями контракта, и для работы плана управляемого медицинского обслуживания на период времени и для населения, охватываемого условиями. контракта.В отличие от платы за услугу (FFS), подушевая оплата предусматривает авансовые фиксированные платежи в соответствии с планами ожидаемого использования покрываемых услуг, административных расходов и прибыли. Тарифы плана обычно устанавливаются на 12-месячный рейтинговый период (который обычно рассчитывается на основе календарного года или финансового года штата) и должен пересматриваться и утверждаться CMS каждый год. Государства могут использовать различные механизмы для корректировки рисков плана, стимулирования выполнения плана и обеспечения того, чтобы платежи не были слишком высокими или слишком низкими, в том числе механизмы распределения рисков, корректировки риска и остроты, коэффициенты медицинских потерь (MLR, которые отражают долю в общей сумме на душу населения). платежи, полученные MCO, потраченные на клинические услуги и улучшение качества), или меры поощрения и удержания.

CMS разрешил штатам изменять договоры управляемого медицинского обслуживания в ответ на непредвиденные расходы и условия, связанные с COVID-19, которые привели к снижению использования. У штатов есть несколько вариантов решения этих проблем с платежами, включая стратегии снижения рисков, корректировку подушевых ставок, покрытие расходов, связанных с COVID-19, без риска, а также выделение расходов, связанных с COVID-19, из контрактов MCO (рис. 2). Эти варианты сильно различаются с точки зрения реализации/операционной сложности, и все варианты требуют одобрения CMS.Более половины штатов MCO сообщили о внедрении коридоров рисков, связанных с COVID-19, в свои контракты на 2020 или 2021 год. Из этих штатов около половины сообщили, что у них есть или будут возмещать средства, в то время как окупаемость для остальных штатов не была определена во время ежегодного исследования бюджета Medicaid, проводимого KFF в 50 штатах. Анализ данных Национальной ассоциации уполномоченных по страхованию (NAIC) по рынку управляемого медицинского обслуживания Medicaid показывает, что годовые коэффициенты убытков в 2020 году (в совокупности по планам) снизились на четыре процентных пункта по сравнению с 2019 годом (и на три процентных пункта по сравнению с 2018 годом), но все еще соответствовали Минимум 85% даже без учета возможных корректировок.С началом 2022 года штаты и планы сталкиваются с сохраняющейся неопределенностью, связанной с траекторией пандемии, которая может продолжать влиять на модели использования и приводить к проблемам с установлением тарифов для штатов.

Рисунок 2: CMS предоставила штатам рекомендации по решению проблем с оплатой MCO в ответ на пандемию COVID-19.

3. По состоянию на июль 2019 г. более двух третей (69%) всех участников программы Medicaid получали помощь через комплексные MCO, основанные на оценке риска.

По состоянию на июль 2019 г., 53.7 миллионов участников программы Medicaid получили помощь через MCO, основанные на оценке рисков. Двадцать пять штатов MCO охватывали более 75% получателей Medicaid в MCO (рис. 3).

Несмотря на то, что данные за 2019 год (приведенные выше) являются самыми последними национальными данными о регистрации участников программы Medicaid MCO, количество участников программы Medicaid в целом значительно выросло с начала пандемии коронавируса в феврале 2020 года. Этот рост числа участников отражает как изменения в экономике, так и положения Закона о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей (FFCRA), которые требуют от штатов обеспечения непрерывного покрытия для текущих участников программы Medicaid, чтобы получить доступ к временному увеличению коэффициента соответствия Medicaid в течение периода PHE.Анализ KFF более свежих данных о регистрации в MCO из подмножества штатов, которые предоставляют эти данные, показывает, что рост регистрации MCO в Medicaid во время пандемии отслеживает общие тенденции регистрации в Medicaid. Когда требования непрерывного покрытия закончатся, штаты начнут обрабатывать повторные определения и продления, и миллионы людей могут потерять страховое покрытие Medicaid, если они больше не будут соответствовать требованиям или столкнутся с административными барьерами во время процесса, несмотря на то, что имеют право. CMS выпустила руководство и стратегии для штатов, чтобы помочь сохранить охват лиц, имеющих право на участие, после окончания требований непрерывной регистрации, включая руководство с изложением того, как планы управляемого медицинского обслуживания могут помочь штатам в продвижении непрерывности покрытия.

4. Дети и взрослые чаще попадают в МКО, чем пенсионеры или инвалиды; однако государства все чаще включают в МСО бенефициаров со сложными потребностями.

По состоянию на июль 2021 г. 37 штатов MCO сообщили о охвате 75% или более всех детей через MCO (рис. 4). Из 38 штатов, внедривших расширение ACA Medicaid по состоянию на июль 2021 года, 31 штат использовал MCO для охвата новых взрослых, имеющих право на участие, и подавляющее большинство этих штатов охватывало более 75% бенефициаров в этой группе через MCO.Тридцать четыре штата MCO сообщили о охвате 75% или более взрослых с низким доходом в расширенных группах до ACA (например, родителей, беременных женщин) через MCO. Напротив, только 19 штатов MCO сообщили о охвате 75% или более пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. Хотя вероятность того, что эта группа будет зачислена в MCO, по-прежнему меньше, чем у детей и взрослых, со временем штаты стали включать пожилых людей и людей с ограниченными возможностями в MCO.

5. В последние годы многие штаты стали выделять услуги по охране психического здоровья, льготы в аптеках, а также долгосрочные услуги и поддержку по контрактам MCO.

Несмотря на то, что МСО предоставляют комплексные услуги бенефициарам, штаты могут выделять определенные услуги из контрактов МСО на системы оплаты за услугу (FFS) или планы с ограниченными выплатами. Часто выделяемые услуги включают психиатрическую помощь, аптеку, стоматологию и долгосрочные услуги и поддержку (LTSS). Тем не менее, в разных штатах наблюдается значительное движение по включению этих услуг в контракты MCO. В то время как подавляющее большинство штатов, заключающих контракты с MCO, сообщают, что аптечные льготы включены в управляемое медицинское обслуживание (35 из 41), пять штатов сообщают, что по состоянию на июль 2021 г. аптечные льготы не входят в контракты MCO (рис. 5).Три штата сообщают о планах исключить аптеки из контрактов MCO в 2022 финансовом году или позднее (Калифорния, Нью-Йорк и Огайо).

6. В 2020 финансовом году наибольшая доля расходов Medicaid приходилась на выплаты комплексным МСО, основанным на оценке риска.

В 2020 финансовом году расходы штата и федерального уровня на услуги Medicaid составили более 662 миллиардов долларов. Платежи, сделанные MCO, составили около 49% от общих расходов Medicaid (Рисунок 6), что почти на три процентных пункта больше, чем в предыдущем финансовом году.Доля расходов Medicaid на MCO варьируется в зависимости от штата, но более трех четвертей штатов MCO направили не менее 40% от общей суммы долларов Medicaid на выплаты MCO (Рисунок 7). Доля MCO в расходах варьировалась от 2% в Колорадо до 88% в Канзасе. Варьирование от штата к штату отражает многие факторы, в том числе долю населения штата, зарегистрированного в программе Medicaid, зарегистрированного в MCO, профиль здоровья населения Medicaid, бенефициаров с высоким риском/высокой стоимостью (например, лица с ограниченными возможностями, бенефициары с двойным правом) включены или исключены из регистрации MCO, а также включены ли долгосрочные услуги и поддержка в контракты MCO.По мере того, как штаты расширяют управляемое медицинское обслуживание Medicaid, включая более нуждающихся и более дорогих бенефициаров, дорогостоящие долгосрочные услуги и поддержку, а также взрослых, недавно имеющих право на участие в Medicaid в рамках ACA, доля долларов Medicaid, направляемых MCO, будет продолжать расти.

7. Ряд крупных компаний медицинского страхования имеют значительную долю на рынке управляемого медицинского обслуживания Medicaid.

По состоянию на июль 2019 года

штата заключили контракты с 282 MCO Medicaid. MCO представляют собой сочетание частных коммерческих, частных некоммерческих и государственных планов.По состоянию на июль 2019 г. в общей сложности 16 фирм управляли MCO Medicaid в двух или более штатах (называемых «материнскими» фирмами), и на эти фирмы приходилось 63% участников в 2019 г. (рис. 9). Из 16 материнских фирм семь являются публичными коммерческими фирмами, а остальные девять являются некоммерческими компаниями. Шесть фирм — UnitedHealth Group, Centene, Anthem, Molina, Aetna/CVS и WellCare — имеют MCO в 12 или более штатах (Рисунок 8), и на их долю приходится 51% всех участников программы MCO Medicaid (Рисунок 9). Все шесть являются публичными компаниями, входящими в список Fortune 500.Анализ KFF более свежих данных о зачислении в MCO из подмножества штатов, которые предоставляют эти данные, показал, что на пять коммерческих материнских фирм (Centene, Molina, Anthem, UnitedHealth Group и Aetna/CVS) приходилось почти 60% связанное с пандемией увеличение числа учащихся MCO с марта 2020 г. по март 2021 г. в этих штатах. Отчеты о доходах за четвертый квартал 2021 года для этих пяти коммерческих материнских фирм (Centene, Molina, Anthem, UnitedHealth Group и Aetna/CVS) показали годовой рост числа участников Medicaid (2021 год по сравнению с 2020 годом) в диапазоне от 10 до 20% и для трех фирм, предоставивших информацию о доходах, связанных с Medicaid (Centene, Molina и UnitedHealth Group), рост доходов Medicaid колеблется от 13 до 43%.

8. В рамках широких федеральных правил и правил штата планы часто могут по своему усмотрению определять, как обеспечить доступ к медицинскому обслуживанию для участников и как платить поставщикам.

Усилия по планированию найма и поддержки своих сетей поставщиков услуг могут сыграть решающую роль в определении доступа участников к медицинскому обслуживанию с учетом таких факторов, как время в пути, время ожидания или выбор поставщика. Федеральные правила требуют, чтобы штаты устанавливали стандарты сетевой адекватности. Государства имеют большую гибкость в определении этих стандартов.Окончательное правило CMS Medicaid по управляемому медицинскому обслуживанию от 2020 г. удалило требование, согласно которому штаты должны использовать стандарты времени и расстояния для обеспечения адекватности сети поставщиков, и вместо этого позволяет штатам выбирать любой количественный стандарт. KFF провела исследование планов управляемого медицинского обслуживания Medicaid в 2017 году и обнаружила, что в ответных планах сообщалось о различных стратегиях решения проблем сети поставщиков, включая прямой контакт с поставщиками, финансовые стимулы, автоматическое назначение участников к PCP и политику быстрой оплаты.Однако, несмотря на использование различных стратегий, в планах сообщалось о большем количестве проблем с набором поставщиков специализированных услуг, чем с набором поставщиков первичной медико-санитарной помощи в свои сети. Планы сообщили, что эти проблемы, скорее всего, были связаны с нехваткой поставщиков, а не с низким уровнем участия поставщиков в Medicaid. В июне 2021 года CMS объявила о планах по внедрению ряда инструментов для улучшения мониторинга и надзора за управляемой медицинской помощью в программах Medicaid и CHIP. CMS планирует выпустить шаблоны отчетов для необходимых отчетов по управляемому медицинскому обслуживанию (Годовой отчет о надзоре за программой, Сводный отчет MLR, Отчет о стандартах доступа), а также наборы инструментов технической помощи (например,g., доступ к поведенческому здоровью, стратегии обеспечения адекватности сети поставщиков), чтобы помочь штатам соблюдать различные стандарты и правила управляемого медицинского обслуживания. В феврале 2022 года CMS объявила о запросе информации для информирования о разработке комплексной стратегии доступа к системам оплаты услуг Medicaid и системам управляемого медицинского обслуживания с уведомлением о предлагаемом установлении правил, запланированным на октябрь 2022 года.

Чтобы гарантировать участие, многие штаты требуют в своих контрактах с МСО минимальных ставок поставщиков, которые могут быть привязаны к ставкам платы за услугу.В ежегодном опросе директоров Medicaid, проведенном KFF в 2021 году, около двух третей ответивших штатов с MCO и/или контрактами с ограниченными выплатами (планы медицинского страхования с предоплатой или «PHP») сообщили о таблице минимальных сборов, которая устанавливает минимальный уровень возмещения для одного или более определенные типы поставщиков (рис. 10). Кроме того, более половины ответивших штатов, заключивших договор с планами управляемого медицинского обслуживания, сообщили о действующем по состоянию на июль 2021 года единообразном требовании к оплате в долларах или процентах, чаще всего для больниц. В ответ на пандемию COVID-19 у штатов есть варианты и гибкие возможности в соответствии с существующими правилами управляемого медицинского обслуживания, чтобы направлять / увеличивать платежи поставщикам Medicaid и сохранять доступ к медицинскому обслуживанию для участников.В ответ на чрезвычайную ситуацию с COVID-19 в 2021 финансовом году более одной трети ответивших штатов MCO ввели новые требования к платежам и/или транзитным платежам поставщиков для MCO.

9. Со временем расширение управляемого медицинского обслуживания с учетом рисков в Medicaid сопровождалось повышенным вниманием к измерению качества и результатов.

Государства включают показатели качества в постоянный мониторинг своих программ, в том числе увязывая финансовые стимулы, такие как премии или штрафы за результаты, подушные удержания или выплаты, ориентированные на государство, на основе стоимости, с показателями качества.В ежегодном опросе директоров Medicaid, проведенном KFF в 2021 году, более трех четвертей ответивших штатов MCO сообщили об использовании по крайней мере одного финансового стимула для повышения качества обслуживания (в определенной области деятельности) по состоянию на июль 2021 года (рис. 11). Области эффективности финансовых стимулов, на которые чаще всего нацелены штаты MCO, включают поведенческое здоровье, лечение хронических заболеваний и перинатальные/родовые исходы. Эти приоритетные области неудивительны, учитывая хронические потребности в физическом здоровье и поведенческом здоровье населения Medicaid, а также значительную долю рождений в стране, финансируемых Medicaid.Ряд штатов сообщили о внесении изменений в свои программы поощрения качества в связи с пандемией COVID-19, поскольку пандемия, вероятно, повлияла на клиническую практику и своевременное представление данных о качестве. Несмотря на активность в этой области, агентства штата по программе Medicaid нечасто публикуют подробную информацию об эффективности на уровне плана, что ограничивает прозрачность и способность участников программы Medicaid (и других заинтересованных сторон) оценивать эффективность планов по ключевым показателям, связанным с доступом. , качество и т.д.

В рамках требований контракта на план управляемого медицинского обслуживания программы штата Medicaid также были сосредоточены на использовании альтернативных моделей оплаты (APM) для возмещения расходов поставщикам услуг и стимулирования качества. Альтернативные модели оплаты (APM) заменяют FFS/платежи поставщикам, ориентированные на объем, и представляют собой континуум, варьирующийся от соглашений, которые предполагают ограниченный финансовый риск поставщика или его отсутствие (например, модели оплаты по результатам (P4P)), до соглашений, которые ставят поставщиков в невыгодное положение. больший финансовый риск (например, договоренности о разделении сбережений/рисков или глобальные подушевые платежи).По состоянию на июль 2021 года более половины ответивших штатов MCO указали в своих контрактах с MCO конкретную цель в отношении процента платежей поставщиков или участников плана, который MCO должны покрывать через APM. Около половины из этих штатов сообщили, что их контракты MCO предусматривают поощрения или штрафы за выполнение или невыполнение целей APM. Для большинства штатов требования к APM находились в диапазоне 25–50%. Штаты сообщили об установлении различных процентных требований в зависимости от услуг и населения, обслуживаемого по договору об управляемом медицинском обслуживании.Тринадцать штатов сообщили, что их цели APM были связаны с APM Framework Сети обучения и действий в области оплаты здравоохранения (LAN), которая классифицирует APM по уровням.

Несмотря на то, что есть некоторые свидетельства положительного воздействия использования государством финансовых стимулов для участия в планах управляемого медицинского обслуживания в отношении качества и результатов, результаты более неоднозначны и ограничены на уровне поставщика услуг. , ,

10. Штаты обращаются к MCO Medicaid для разработки стратегий выявления и воздействия на социальные детерминанты здоровья и сокращения неравенства в состоянии здоровья.

Многие штаты используют контракты MCO для продвижения стратегий воздействия на социальные детерминанты здоровья (SDOH), хотя пока неизвестно, насколько далеко зайдут эти усилия и насколько они будут эффективными. Социальные детерминанты здоровья (СДЗ) — это условия, в которых люди рождаются, растут, живут, работают и стареют и которые формируют здоровье. В ходе опроса директоров Medicaid, проведенного KFF в 2021 году, подавляющее большинство ответивших штатов MCO сообщили об использовании контрактов MCO Medicaid для продвижения по крайней мере одной стратегии воздействия на социальные детерминанты здоровья в 2021 финансовом году (рис. 12).Более половины ответивших штатов MCO сообщили, что MCO требуют проверять участников на предмет потребностей в поведенческом здоровье, предоставлять направления в социальные службы, сотрудничать с общественными организациями (CBO) и проверять участников на предмет социальных потребностей. Около половины ответивших штатов MCO сообщили, что требуют или планируют ввести единые вопросы SDOH в рамках инструментов проверки MCO. Меньшее количество штатов сообщило о том, что требует от МСО отслеживать результаты направлений в социальные службы или требует реинвестирования сообщества МСО (например,грамм. привязан к плановой прибыли или MLR) по сравнению с другими стратегиями; тем не менее, ряд штатов сообщил о планах ввести эти мероприятия в 2022 финансовом году.

Цветные сообщества имеют более высокий уровень основных заболеваний по сравнению с белыми людьми и с большей вероятностью не имеют страховки или сообщают о других препятствиях для доступа к медицинской помощи. Пандемия COVID-19 усугубила уже существующие различия в состоянии здоровья для широкого круга населения, но особенно для цветных людей. Мы попросили штаты определить инновационные или заметные инициативы в этой области в нашем опросе директоров Medicaid, проведенном KFF в 2021 году.Около половины ответивших штатов сообщили о требованиях к управляемому медицинскому обслуживанию и / или инициативах по устранению неравенства в отношении здоровья, включая проекты повышения эффективности (PIP), требования о том, чтобы MCO получали отличие NCQA в поликультурном медицинском обслуживании, а также инициативы с оплатой по результатам (P4P). Наконец, учитывая большое количество людей, охваченных Medicaid, включая группы, непропорционально подверженные риску заражения COVID-19, а также многих лиц, сталкивающихся с проблемами доступа, государственные программы Medicaid и MCO Medicaid (которые охватывают более двух третей всех бенефициаров Medicaid) могут помощь в усилиях по вакцинации против COVID-19.

Отставить комментарий

Обязательные для заполнения поля отмечены*